President Trumps missilangrep på Syria – uten å vente på en etterforskning av Syrias påståtte rolle i et giftgassangrep – har knust håpet om at han kan ta USAs utenrikspolitikk i en mindre krigersk retning, skriver Gilbert Doctorow.
Av Gilbert Doctorow
Mine dager med å håpe på det beste fra Donald Trump – og i det minste verdsette det faktum at han ikke var den neokoniske/liberale hauken som Hillary Clinton er – er over sammen med mine håp om at han kan gjennomføre valgkampløftet og ta USAs utenrikspolitikk inn. en mer positiv, mindre krigersk retning.
President Donald Trump blir tatt i ed 20. januar 2017. (Skjermbilde fra Whitehouse.gov)
Fra å være muligens en del av løsningen, har president Trump blitt en integrert del av problemet. Og med sitt større ego, petulance og stahet, er øverstkommanderende Trump potensielt en større trussel mot verdensfreden enn hans viljesvake forgjenger Barack Obama.
Denne uken ignorerte Trump russiske oppfordringer om etterforskning av tirsdagens påståtte kjemiske gassangrep i Idlib-provinsen før han kom med forhastede konklusjoner om skyld. I stedet aksepterte han en fortelling om Syrias president Bashar al-Assads skyld til tross for indikasjoner på at hendelsen kan ha vært enten en ulykke (utgivelse av giftgass ved et skadet opprørslager) eller en falsk flagg-operasjon designet av Al Qaida-tilknyttede opprørere i Syria.
Assad-gjorde-det-historien ble formidlet av White Helmets og andre falske NGOer som er finansiert av Washington og London, og den fortellingen ble akseptert av Det hvite hus. Uten å vente på noen omfattende gjennomgang, beordret Trump avfyring av 50 eller flere Tomahawk-missiler mot en syrisk militærflybase i Homs-provinsen, og krysset derved alle russiske «røde linjer» i Syria.
Inntil dette tidspunktet hadde Kreml valgt å ikke reagere på tegn som kom fra Washington om at Trumps besluttsomhet om å endre kurs mot Russland og USAs globale hegemoni sviktet. Vente-og-se-stillingen gikk forut for Trumps tiltredelse til makten da Russlands president Vladimir Putin overstyrte protokollens diktater og ikke svarte på Obamas siste salve, beslagleggelsen av russisk diplomatisk eiendom i USA og utkastelsen av russiske diplomater.
Russerne så også en annen vei da den nye administrasjonen fortsatte den samme neokoniske retorikken fra tribunen til FNs sikkerhetsråd og under reiser til Europa av visepresident Mike Pence, forsvarsminister James Mattis og utenriksminister Tillerson.
Men missilangrepet i Syria er en game-changer. Presset på Putin til å svare på en seriøs måte vil være enormt. Putin har et kjølig sinn, og vi kan forutse at det russiske svaret vil komme på et tidspunkt han selv velger og på en måte som er passende i forhold til alvoret i den amerikanske krenkelsen. Se etter svar innen slutten av måneden.
I mellomtiden bør vi som har håpet på en retningsendring – for utryddelsen av neocons og liberale hauker i hjertet av Deep State – erkjenne farene og utfordringene som ligger foran oss. På en eller annen måte må Det hvite hus bli fortalt at det å arrangere utenrikspolitikk beveger seg ut av rent innenlandske beregninger, slik det sannsynligvis skjedde på torsdag, setter selve nasjonens eksistens i fare.
Å opptre tøft ved å slå ut mot Russland og dets allierte er ikke måten å danne en koalisjon for å vedta en republikansk skatteregning eller gjenopplive opphevelsesplanene på Obamacare eller avlede oppmerksomheten fra demokratenes obsessive undersøkelser av Russland-porten. Det samme kan sies om en alternativ lesning av missilangrepet: at det var ment som et budskap til den besøkende kinesiske presidenten Xi om at dersom det ikke blir noen felles aksjon for å begrense Nord-Korea, vil USA handle alene og med total ignorering av internasjonale lov.
Enten logikk til slutt er en formel for globalt selvmord.
Gilbert Doctorow er en Brussel-basert politisk analytiker. Hans siste bok Har Russland en fremtid? ble publisert i august 2015. © Gilbert Doctorow, 2017
Nok en gang har det vist seg nesten umulig å forutsi hva utenrikspolitikken til en ny president blir. Lyndon Johnson stilte som fredskandidat mot krigshangeren Goldwater. De to Bushene ble antatt å være viljesvake tøser som ville nøle med å bruke amerikansk militærmakt. Richard Nixon ble forventet av mange eksperter å tredoble militærbudsjettet og starte WWIII.
Alle som noen gang har hatt det minste håp om noe anstendig ut av Donald Trump er en idiot. Periode. Du så i ham det du ønsket å se, ikke det alle som vet noe om ham hele tiden visste var der. Trump er en mester-svindler, og du ble lurt. Å tenke at han kanskje ikke ville være så ille som du trodde Clinton ville være, er som å tenke, vel, jeg skal drikke dette blekemiddelet fordi det kanskje ikke vil være like ille for meg som dette grumsete vannet som er mitt andre alternativ. Det faktum at du muligens kan forestille deg Trump som alt annet enn en katastrofe på vent, er ikke et godt tegn på dine egenskaper som forståsegpåer. Beklager den harde tonen, men våkn opp og innrøm den grufulle feilen din.
Vi vet at i 2013 ønsket Shadow Regime of America, og regimene til Israel og Saudi-Arabia, som er ondskapens akse, at Syria skulle bli invadert, og de ønsket å styrte dens demokratisk valgte og legitime regjering ved å bruke baktalelser og løgner av Ved å feilaktig anklage den uskyldige syriske regjeringen for å ha brukt kjemiske våpen, og etter noen dager med å undersøke denne falske anklagen, visste alle amerikanere at den legitime og demokratisk valgte regjeringen i Syria var uskyldig i denne falske påstanden kl. http://www.globalresearch.ca/syria-un-mission-report-confirms-that-opposition-rebels-used-chemical-weapons-against-civilians-and-government-forces/5363139 .
Det var de amerikanske støttede og finansierte terroristopprørerne som brukte kjemiske våpen, fordi mange av de syriske opprørerne, som går etter eufemismen til den syriske frie hæren, er ikke engang syriske statsborgere, men de er utenlandsk betalte leiesoldater som brukte disse kjemiske våpnene, og at for noen dager siden var det de samme ISIS-tilknyttede terroropprørerne som var ansvarlige for at kjemiske våpen var i Syria, og det antidemokratiske Saudi-Arabia leverte disse kjemiske våpnene kl. http://ahtribune.com/world/north-africa-south-west-asia/syria-crisis/1456-saudi-king-chemical-weapons-syria.html .
Syria holdt sitt vanlige og frie og rettferdige valg, og den syriske regjeringen ble gjenvalgt med 88 % av stemmene, og disse utenlandske leiesoldatene, som er finansiert og bevæpnet av Amerika, ønsker å innføre sharialover på folket i Syria, og mange av disse terroristene er ikke engang stemmeberettigede, fordi de ikke er syriske statsborgere, men de er utenlandske leiesoldater, som myrder syriske sivile, sammen med å skade syrisk eiendom, og likevel lyver Amerika og Israel og Saudi-Arabia bevisst ved å si at disse utenlandske terroristene og kriminelle er et pro-demokrati og en pro-frihetsbevegelse, og selv om 88 % stemmer på den syriske presidenten er høy i forhold til vestlige standarder, bør folk gjøre et bildesøk på Google etter begrepet syrisk krig, og da vil de lett forstå at kampen mot Onde antidemokratiske terrorister som ønsker å frata det syriske folket deres frihet, deres land og deres demokrati var hovedvalgspørsmålet ved det valget, og det var troverdige valgovervåkere som sa at valget var fritt og rettferdig.
Det ble oppdaget at Puppet Obama-administrasjonen ondsinnet hadde baktalt den uskyldige og legitime syriske regjeringen, og så kom det amerikanske skyggeregimet under dekke av Puppet Obama-administrasjonen opp med en ny ond ordning, og de gjorde det ved å opprette og finansiere ISIS som deres fullmakts hemmelige allierte Army of the Axis of Evil, som er Amerikas skyggeregime, og regimene til Israel og Saudi-Arabia, som er ansvarlige for å skape og utføre krigen og forbrytelsene mot menneskeheten i Syria, og ISIS står for det islamske Staten Irak og Syria.
ISIS utgir seg for å være Amerikas fiende og Amerika Utgir seg for å være ISIS fiende, selv da Amerika opprettet og finansierer sin fullmakts hemmelige allierte Army of Al Qaida, som utgir seg for å være Amerikas fiende kl. http://www.globalresearch.ca/fighting-al-qaeda-by-supporting-al-qaeda-in-syria-the-obama-administration-is-a-state-sponsor-of-terrorism/5339728 , og ISIS har blitt lovet Syria, selv som Al-Qaida ble lovet og gitt Libya, og Libya hadde ytringsfrihet og religionsfrihet, men hadde ikke valg, og i dag er det ingen ytringsfrihet, ingen religionsfrihet, og ingen valg i Libya med sitt amerikanske installerte al-Qaida-sharialovregime, som ble sagt av Amerika og den såkalte amerikanske liberale presse for å være et prodemokrati og en pro frihetsbevegelse, men de har innført sharialover på Libya, og Amerika og Alle visste at det kom til å skje, og det kunne være noen mennesker som tror at noen ganger, det kan være noen mennesker som bruker ordet liberal som en eufemisme for feral, og at det kan være noen mennesker som tror at noen ganger kan det være noen mennesker som bruker ordet progressiv som en eufemisme for regressiv, mens de tror at andre ganger blir disse ordene brukt slik de blir forstått av folk.
Det kan være folk som tror at nå som Amerika har sørget for at ISIS er i Irak og Syria, så kan de tenke at Amerika kanskje vil drive ISIS fra Irak og inn i Syria, slik at ISIS kan ta over Syria, hvis hovedstad Byen er Damaskus.
Visse despotiske regimer som det amerikanske skyggeregimet og det israelske regimet og saudiarabiske wahhabi-regimer hater Damaskus, og Bibelen forteller oss at kristne erkjenner at Jesus er Guds Sønn.
Jødene har ikke det som sin doktrine, og vi vet at den israelske statsministeren er jødisk.
Vi vet alle at tyngdekraften og jordens magnetfelt er ekte selv om de er usynlige, og Bibelen forteller oss at den usynlige djevelen og hans usynlige demoner til tider vil bruke mennesker som utgir seg for å være kristne for å prøve å gjennomføre sine onde planer. .
"For det er noen mennesker som har sneket seg inn i det skjulte, også de som for lenge siden er skrevet om for denne fordømmelse: ugudelige mennesker som gjør vår Guds nåde om til uanstendighet og fornekter vår eneste Mester, Gud og Herre, Jesus Kristus" ( Judas 4).
Den usynlige djevelen hater Damaskus, og han hater at det finnes kristne i Damaskus, som er hovedstaden Syria, fordi det var der den jødiske Saulus fra Tarsus hadde et møte med den oppstandne Jesus Kristus.
Det var på veien til Damaskus at Saulus av Tarsus hadde et møte med den oppstandne Jesus Kristus, og da Saulus av Tarsus var i Damaskus ble han kristen etter å ha omvendt seg fra sine synder.
Saul skiftet deretter navn til Paulus, og vi kjenner ham som den hellige Paulus, og kristne tror at Paulus ble inspirert av Gud til å skrive mye av Det nye testamente.
Det er mennesker som var altfor raske til å tro på de ukorrekte historiene de opprinnelig hørte om hvem som var ansvarlig for å bruke kjemiske våpen, og ærlige og anstendige mennesker i alle land håper at visse mennesker innrømmer det de sa mot den uskyldige presidenten i Syria, og at de bekjenner sine forbrytelser mot det uskyldige syriske folket, men visse mennesker vil ikke innrømme det av åpenbare grunner.
«Du tilhører din far, djevelen, og du vil utføre din fars ønsker. Han var en morder fra begynnelsen, og holdt ikke fast ved sannheten, for det er ingen sannhet i ham. Når han lyver, snakker han sitt morsmål, for han er en løgner og løgnens far» (Johannes 8:44).
Den hellige Paulus skrev: «Først til dem i Damaskus (hovedstaden i Syria i dag), så til dem i Jerusalem og i hele Judea, og også til hedningene, forkynte jeg at de skulle omvende seg og vende seg til Gud og bevise sin omvendelse ved å gjerninger» (Apg 16:20).
Folk kan følge med på hva som skjer med det syriske folkets forsvar mot terrorister kl https://southfront.org/ , og på http://theindicter.com/ og http://www.globalresearch.ca/search?q=Syria&x=0&y=0 , og det er folk som lurer på hvorfor krigsforbrytere og terrorister lyver, og later som de er ærlige og anstendige mennesker, og mange mennesker tror det er korrekt forklart med følgende utsagn.
«Og ikke så rart, for selv Satan forkler seg som en lysets engel. Så det er ingen overraskelse om hans tjenere også forkle seg som rettferdighetens tjenere. Deres ende vil svare til deres gjerninger» (2. Korinterbrev 11:14, 15).
Følgende kan gjelde for de andre enn noen av dem fra den tidligere korrupte Obama-administrasjonen, det israelske regimet og det saudiarabiske regjerende monarkiet, og det er fordi de vet at den usynlige djevelen har et nag mot Damaskus, som går tilbake til dager da Paulus var i Damaskus.
«Se hva denne gudfryktige sorgen har frembrakt i dere: hvilken alvor, hvilken iver etter å rense dere, hvilken harme, hvilken alarm, hvilken lengsel, hvilken bekymring, hvilken vilje til å se rettferdighet skje. På hvert punkt har dere vist at dere er uskyldige i denne saken» (2. Korinterbrev 7:11).
Den tidligere Obama, og det nåværende Netanyahu, og Saudi-Arabianske regimer, visste at deres ulovlige og umoralske krig mot det uskyldige demokratiske folket i Syria er fullstendig basert på løgner.
Israel har Urettmessig angrepet Syria mens syrere feiret påske, og dette er fordi påsken er tiden da den usynlige djevelen og de usynlige demonene blir minnet om Jesu Kristi oppstandelse.
Ja, nå ser vi det, Trump er ryggradsløs. Men før han ble president så han virkelig ut som en så sta egoman at han aldri ville gi etter for noen på noe, en fyr som neocons ikke kunne mobbe.
Jeg kan være uenig med Gilbert Doctorow om mange, mange ting (han er kapitalist og jeg er sosialist), men jeg setter pris på å lese essayene hans, som er godt skrevet og gjennomtenkt. Og når han ser at han har tatt feil, kommer han ut og forteller oss det. Det er ikke mange som klarer. Jeg ser frem til å lese mer av hans forfatterskap.
sssssssssssssBegynn å tjene mer penger ukentlig... Dette er et verdifullt deltidsarbeid for alle... Det beste er å jobbe hjemmefra og få betalt fra $100-$2k hver uke
…•••••••??/
Gilbert, hvilken stein har du levd under? Hvilken del av "Bomb the shit out of them" har noen gang fått deg til å tro et sekund at dette ville være en fredsadministrasjon?! Du kan forvente igjen og igjen at hver gang hans myke som en banan ego blir ødelagt av lave seertall i meningsmålingene, vil han velge behag rednecks-metoden for å se tøff og besluttsom ut ved å slippe bomber på noen, et eller annet sted.
"Å handle tøft ved å slå ut mot Russland og dets allierte er ikke måten å danne en koalisjon for å vedta en republikansk skattelov eller gjenopplive opphevelsesplanene på Obamacare eller avlede oppmerksomheten fra demokratenes obsessive undersøkelser av Russland-porten."
Faktisk! Ingenting om reverseringen av USAs politikk den siste uken gir den minste mening med tanke på Syria.
Men det er noe mer. De siste dagene har nyhetene om Susan Rice sin rolle i å «avsløre» amerikanske borgere overvåket av NSA gått av radaren. Kanskje det er en avtale i amerikansk innenrikspolitikk?
Som nevnt dropper demokratene sitt absurde "russiske innblanding"-program. Til gjengjeld ser republikanerne den andre veien på Susan Rice. (Dette er en så splittende sak at kanskje begge parter helst vil unngå det.) MSM, frem til nå en del av opposisjonen til Trump, aksepterer ham plutselig som «deres president». (I mellomtiden fikk Gorsuch, Trumps høyesterettsnominerte, plutselig godkjenning fra Senatet.)
Putin kan stole på å gjøre sitt beste for å ivareta Russlands interesser samtidig som han unngår forverret konflikt med USA – hvis han klarer dette sist.
ulempene:
For Trump har mesteparten av den amerikanske befolkningen vært svært skremt. De vil ikke snart glemme.
For demokratene: Svært mange mennesker vil endelig innse at de har blitt lurt om Russland.
Både republikanerne og demokratene fortjener alle tilbakeslagene de får. La oss bare håpe at de ikke velter båten mens de er i gang.
«Å handle tøft ved å slå ut mot Russland og dets allierte er ikke måten å … avlede oppmerksomheten fra demokratenes tvangsmessige undersøkelser av Russland-porten.»
Jeg vil hevde at den umiddelbare topartiske reaksjonen til fordel for Trump faktisk avledet oppmerksomheten – akkurat som den har fungert for så mange andre presidenter og ledere tidligere.
Jeg er enig i din gjennomtenkte analyse Mr. Doctorow. Krigens trommer, og de konstante truslene, og faktisk bruk av masseødeleggelsesvåpen i tjeneste for statens politikk av USA og dets vasaller forårsaker en frykt for hele menneskeheten som jeg ikke kan ignorere. Det er så mange aktører ledet av USAs gale politikk, som utfolder seg med destruktive konsekvenser, inkludert muligens fatale feil som resulterer i atomkrig. Dette krever kanskje en justering av «Dommedagsklokken» enda nærmere midnatt.
"MR. President, jeg sier ikke at vi ikke ville få håret vårt, men jeg sier ikke mer enn 10 til XNUMX millioner drepte, topper, avhengig av pausene.» (General “Buck” Turgidson, fra “Dr. Strangelove or: How I Learned to Stop Worrying and Love the Bomb.”)
Det var det verste valget noensinne i 2016. Jeg kunne ikke forstå hatet til Hillary på denne siden. Hun var ikke den beste/dåreste kandidaten noensinne. Men Donald J Trump? Mr. Reality ( Realty) TV-program? Jeg likte dere her på Consortium News, men nå kommer dere alle med unnskyldninger for Trump. Hva skjedde med deg? Hva med fakta, ikke gjetninger? Det krever ressurser, mennesker og penger for å komme frem til sannheten, det koster ingenting å legge ut meninger. Jeg forventet virkelig bedre av Mr. Perry. Sannelig, jeg pleide å respektere dette nettstedet, nå er jeg ikke så sikker.
Dette angrepet var å forvente fra en impulsiv cowboying-person som Trump.
Han har gjort verden til et mye mindre tryggere sted.
Jeg skammer meg over å se noen demokrater applaudere denne handlingen.
De er like hensynsløse som Trump.
Hvis du har mistet Gilbert Doctorows fordel av tvilen, har du tapt.
Det er trist å huske for ikke lenge siden å lese Gilberts artikkel om Trump-Putin-telefonsamtalen, rett etter innsettelsen, og følelsen blant noen ledere i Russland av at noe godt kan skje, muligens samarbeid. Vi ser nå hvordan en svak mann grotter og vafler med sitt ego truet. Svake mennesker lengter etter å se sterke ut og bli akseptert og idolisert. For noen dager siden leste jeg i The Atlantic Monthly at Amerika har «et robust demokrati». For et utrolig tull. I valget for å velge den nasjonale lederen, hadde vi to utilstrekkelige, mislikte, uegnede kandidater for stillingen å velge mellom, med den mest populære alternative kandidaten, Sanders, som ble fjernet fra stillingen av det korrupte demokratiske etablissementet. Det vi måtte velge mellom var hvem som kunne være «den minst inkompetente». Vi ser nå oss selv gli mot stupet, med begge kandidatene som heier på det.
For å parodiere Moon av Alabamas inspirasjon litt, re Bertolt Brecht, "Å vis meg veien til neste vomitorium, ikke spør hvorfor, å ikke spør hvorfor . . ."
Jeg lurer på om de fleste amerikanere i det hele tatt vet eller bryr seg om at det finnes noe slikt som internasjonal lov? Vår regjering har vært uvitende om det i mange tiår nå. Ironisk at vi var medvirkende til å skape De forente nasjoner, og baserte det innenfor våre egne grenser, selv om vi tilsidesetter enhver overveielse. Europeerne pleide å kalle oss "cowboyer" i internasjonalt diplomati. "Gunslingers" ville være mer treffende. Jeg lurer på om Mr. Trump føler seg som mandig John Wayne i en klasse B westernfilm i dag?
Jeg lurer på om de fleste amerikanere i det hele tatt vet eller bryr seg om at det finnes noe slikt som internasjonal lov?
De fleste amerikanere er bare opptatt av sin egen daglige eksistens inntil de blir berørt av hendelser utenfor deres fatteevne.
Jeg håpet virkelig at Donald Trump, som den enorme egomanen han er, ville stå opp mot neocons og gå ned og slåss i stedet for å gi etter for dem. Men her ser vi Trump som han egentlig er, en egoman uten ryggrad, et verste eksempel på en tenåringsbråk i syttiårene.
Glenn Greenwald har noen interessante kommentarer om hvordan denne ekskrementen fra bølleprekestolen kan påvirke Trump: Krigsbyttet: Trump overdøvet med media og bipartisk lovprisning for å bombe Syria - https://theintercept.com/2017/04/07/the-spoils-of-war-trump-lavished-with-media-and-bipartisan-praise-for-bombing-syria/
Ja - Greenwald spikerer som vanlig. På alle nivåer.Alle bør lese den. En sikker måte for en Prez å gå fra inkompetent til helt er å starte en krig – drepe noen mennesker. Og gode herre - dette er mana fra himmelen for en bølle og patologisk løgner som T.
Desert Storm gjenskapte GHWB, og den afghanske krigen omskapte en doofus GHB til øyeblikkelig "Commander in Chiefs" med beundring og visstnok fullstendig støtte fra landet. Jeg husker fortsatt at jeg ble frastøtt av Chris Matthews som fosset over Bush mens han kjørte passasjer i et jetfly som landet på USS Lincoln – og utbrøt hvor "presidentiell" han så ut.
Jeg antar at kriger gjør det – i hvert fall for de fleste amerikanere.
Å ikke angripe Syria i 2013 – feilen Obama gjorde – gjorde ham selvfølgelig til en svak feiging i manges øyne. Det er utrolig hvor mange medier som stadig refererer til 'Assad'-gassangrepene i 2013 – om og om igjen. Det har blitt et faktum i manges øyne – og Obama har delvis skylden ved å ikke SANNLIGT og fullstendig forklare hvorfor han ikke gjorde det.
Det er faktisk et veldig smart politisk grep av T. Han av reality-showmentaliteten forstår bedre enn noen andre verdien av "umiddelbare nyheter", som kontrollerer budskapet. Ikke ulikt kampanjen hans der gårsdagens løgner og dritt ble glemt av dagens løgner og dritt. Forvirre dem med BS.
De alvorlige og nødvendige spørsmålene om hvordan, hvem, hvorfor og bevis er alle feid bort. Vi trenger ingen stinkende fakta!
Vel, Donald Trump viste seg å være bare den tomhodede egoistiske narren amerikaneren vi trodde han var hele tiden. Det siste snev av sunn fornuft eller menneskeheten ble til slutt skrellet av som bare så mye vindusdressing for å skjule det virkelig dumme farlige dyret som gjemmer seg bak det.
De fleste av oss her har aldri sett noe reelt håp i denne svindelen kalt Trump. Men nå må vi vaske hendene og hjertene våre uansett respekt for dette monsteret som utgir seg for å være et menneske. Å gjøre det vil tømme hodet for det som må gjøres nå så snart som mulig: å bli kvitt denne trusselen mot menneskeheten.
Mike: Den eneste trøsten nå er at det er Trump som gjør (dette missilangrepet, og regimeendring, og alt det der) det. Det er for hele verden å se hva dette monsteret gjør. Hvis det var Hillary, ville såkalte liberale ha ropt: Første kvinnelige president som gjorde for å frigjøre jordens kvinner, eliminere tyranner og alt det der.
I California var det ikke spørsmålet om å stemme på ham eller ikke. Hillary var så langt foran nesten to mot én, jeg ønsket ikke å stemme på Hillary. Jeg var imot nesten alt Trump sto for bortsett fra utenrikspolitikken han drev med. Og i all hemmelighet (jeg kunne ikke gjøre det åpenlyst på grunn av vennekretsen vi hadde) i mitt hjerte rotet jeg etter hans seier, for kanskje kan vi ha en fredelig verden. Faktisk hver dag i to måneder å ønske, forutse, kan være han mente det - sin nye utenrikspolitikk. Jeg føler meg lettet over at det er over
Dumt å noen gang tro at Trump ikke ville ty til krig på et tidspunkt...for å støtte opp sitt skjøre ego, eller skape en avledning fra andre dårlige gjerninger han kan være i. Trumps presidentskap er en katastrofe for dette landet og denne verden. Til tross for Clintons åpenbare problemer, trodde jeg ærlig talt at hun ville være mindre sannsynlig å gjøre noe EKSTREMT dumt (selv om hun allerede hadde vist at hun er i stand til det) fordi hun ikke er like ubalansert som Trump.
Jeg vet...jeg deler sugerør.
Bare se at Trump begynner å tulle rundt og tenke at han vil gjøre det samme i Korea. McMaster ... er han i stand til å peke Trump i den retningen? Det er alt som skal til.
Dritthuset er i ferd med å gå opp i flammer. Beklager å si, vi fortjener det vi får.
Egentlig gjør ikke "vi" det….Våre valg kommer ned til veldig dårlige og verre….Clinton eller Trump eller hvem som helst….Det er et rigget brett, men “vi” har ikke så mye med det å gjøre….Spillet er rigget av en "de" og "de" er grådige, sinnssyke, mektige, forankrede, og vil gjøre alt for å forbli ved makten, inkludert å utløse en atomkrig..."Vi" ser i grunnen bare på og "vi" ser hva "de" gjorde når "de" trodde Trump kunne komme ut av linjen fra manuset ... Hamret ham ubarmhjertig 24/7 med løgner på løgner som "Russland gjorde det" psy-op propagandasøppel, "tisseprostituerte" osv. Globalistiske media er forrædere mot menneskeheten, men det er også de de tjener på bøyde kne som eier dem….Trump har nå fullt ut signalisert at han har kastet seg til dem – i håp om god presse, han får det, for en dag eller så…”de” vil ha Pence… .
Krig er fred. Frihet er slaveri. Uvitenhet er styrke.
Det er en surrealistisk opplevelse å lese 1984, mens du ser på den kollektive galskapen, styrket av den nå plutselig ensartede godkjenningen og applausen fra vårt sannhetsdepartement av Big Brothers for tidlige og nærsynte missilblitz.
De gir 2 Minutes Hate, og alle jubler med gnisnende tenner, ansikter forvrengt i en riktus av selvrettferdig, manisk blodtørst og hevn. Under alt det gode siviliserte forfatterskapet på NYT og WAPO, er et råttent landskap av det som en gang var en fritttenkende presse, nå på slutten av dagen bare en skribent for The Inner Party om dagens ubestridte kjernesaker: Perpetual War , Economic Hyper-Usury, en De-Facto Global Surveillance State.
Ortodoksiens slagord må håndheves og forsterkes for enhver pris, mens prolene roter seg videre
JESUS GRÅT!
planen om å erobre Midtøsten og Sørvest-Asia ble bestemt på slutten av syttitallet da zbigniew brezenski rådet krigsmaskinen til å finansiere frihetskjemperne (nå kalt terriorister) i afghanistan for å destabilisere sovjetunionen. Så snart sovjetunionen falt i 1991, begynte det amerikanske militæret umiddelbart å myrde folket i Irak med 30 dagers bombing, og fortsatte derfra å invadere hele området i løpet av de neste 25 årene.
Angrepet på Syria har vært i arbeid hele tiden. Det spiller ingen rolle om det er noen kjemiske våpen eller ikke. Det spiller ingen rolle hvem som er president og underholder rubes. Utenrikspolitikken for å invadere Midtøsten ble satt rundt 1980, og den endres ikke lett. Vi hadde en 10 år lang Reagan militær oppbygging for invasjonen på åttitallet, planen var i arbeid. Alle grunnene du hører er krigspropaganda, det vil si bare for å overbevise deg om å følge med.
God kommentar Stan. At du minner oss om fortiden er svært viktig, i en tid som dette. Mellom en forvirret Jimmy Carter, og rett på en aggressiv George HW Bush, ble landet vårt, Amerika, blindt kapret inn i denne Midtøsten-fiaskoen. Så bra med deg Stan fordi historien ofte ikke blir sitert riktig, eller det er tap helt av massene.
Stan: Jeg er enig. Kommentarene dine beskriver det hele. Sovjetunionen var i veien for dem. Da den alkoholiserte Jeltsin, en sjarlatan, brøt den opp (under amerikansk ledelse?), var det triumffryd i Vesten. Veien var helt klar. Dette har vært i arbeid i lang tid. Kjemiske våpen, diskusjoner om gassangrep, "Shock and Awe"-fyrverkeriet, over byene i de uheldige landene – hvis ulykke er å eie de ressursene de ikke kan skjule – er en underholdning designet (av den herskende klassen) for massene. Det holder messene opptatt, liksom en deltaker i prosessen.
Å være den typen person Trump er – rik, lite utdannet eller gjennomtenkt, macho . . . han kommer til å elske enda mer av dette. Vi må bare vente og se hvilket land som er neste
Consortium News og flere av dets bidragsytere så ut til å sette sitt håp til en oppfatning om at Trump var og ville være "den minste av ondskap" av de to kandidatene når det gjelder neocon/lib krigshemming - men kan man virkelig bli overrasket over handlingene til en mann som trodde atomvåpen var en god idé, og han ville ikke nøle med å bruke dem – OG ønsket å være uforutsigbar om det? Hvem diskuterte å starte et atomvåpenkappløp i Asia hvis de ikke ville betale USA for å "politi" verden? Var dette nok et eksempel på å nekte å tro på hans faktiske ord fordi det var å forstå at han ikke "mente" noe av det bokstavelig? Jeg må si at jeg har mistet mye tro på denne siden – lev og lær.
Jeg kunne ikke vært mer enig! Reporterne, spesielt Robert Parry, har alltid virket for meg å være langt mer politisk bevisste enn dette. Lev og lær virkelig.
DET VAR ALDRI ET GRUNNLAG FOR "HÅP"
Jeg er helt enig med "KB Gloria" og John Irvin.
Kanskje de konsortiets forfattere (som Doctorow)
har lært leksjonene sine så langt som deres optimisme
er bekymret. Andre analyser i Gilbert Doctorow's
artikkelen krever noen studier.
I hans kommentarer (og i Robert Parrys artikkel av i dag
i Consortium) har vi alle mye å lære.
Når det gjelder (var) den malplasserte optimismen eller håpet
det er som å klappe en rangleslange. "Fin liten rangleslange!!!)
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
Bare til informasjon, KB Gloria, sa Hillary i dag at hun ville ha gjort det samme som Trump. De fleste av oss her støttet verken Hillary eller Trump, og alle forhåpninger vi hadde var nettopp det, bare håp.
Trump ble også sitert under kampanjen for å si at vi ikke hadde en hund i kampen om Syria. Selvfølgelig kan alt han sier endres 5 minutter senere. Jeg tror en del av hans grunne, egoistiske tenkning var å bruke denne episoden som en distraksjon fra «Russiagate» og for å vise sine bonafides til Deep State som en ekte krigshetser de kan stole på.
Hvis du tok en meningsmåling av de faste på Consortium News, ville du sannsynligvis finne at et flertall var forferdet, av forståelige grunner, over utsiktene til et Hillary Clinton-presidentskap samtidig som de ikke hadde noen illusjoner om at Trump ville være prisen vi ville betale for å unnvike Clinton-kulen. Med Trump var det et lite håp om at han kunne være mer pragmatisk og mindre tilbøyelig til å gå til krig. Det ser nå ut til at valget vårt stod mellom kolera og pesten – et tap-tap-alternativ.
I et intervju med Nicholas Kristoff sa Clinton at hun også ville ha angrepet Syria. Sannsynligvis ville hun ha angrepet Syria tidligere.
Og la oss ikke glemme den amerikanske offentligheten. De hadde andre valg enn Clinton og Trump, men bortsett fra et lite mindretall som avviste begge kandidatene ansett som de verste som noensinne har stilt som president, sa det store flertallet at den ene eller den andre var OK med dem.
Jeg lurer på om det er noen konstitusjonell innretning for "Misliten"/"Ingen av de ovennevnte" som et utvalg på den nasjonale stemmeseddelen og hvordan det kan implementeres. Vi hadde valg av tyranni/tyranni lite denne siste gangen. Jævla demoer har virkelig knullet pochen denne gangen. GOP er håpløst og vil alltid være det.
Jeg lurer på om det er noen konstitusjonell anordning for "Misliten"/"Ingen av de ovennevnte"
Det amerikanske folket kunne ha stemt «ingen av de ovennevnte» så langt Clinton og Trump var bekymret ved å stemme på noen andre – Jill Stein og Gary Johnson var to alternativer. Jeg stemte på Jill Stein.
Vel, jeg er glad NV faktisk har/hadde en "ingen av de ovennevnte" boksene som jeg kunne krysse av for min stemmeseddel. På et personlig nivå hjelper det meg å rydde samvittigheten.
Bill, jeg er enig i hvert ord du sa. Vi bør ikke glemme at kandidat Hillary løfter knyttneven høyt under debattene, og ber om en flyforbudssone over Syria. Jeg mener, vet Hillary-supportere hvordan du oppnår en flyforbudssone? Jeg tviler på det, for hvis disse gode demokratene visste hvordan du oppretter en flyforbudssone, ville ikke Hillary ha vunnet den populære avstemningen. Nå er ikke tiden for å gruble over Hillarys tap, hun taper, så lev med i. Lagre "Jeg fortalte deg det" til senere. Nei, nå er tiden inne for å fokusere på hvem som er i Det hvite hus og ringe 202-456-1111 og fortelle Trump hvordan du føler deg.
Dette er riktig. Med Clinton visste vi at dette ville skje. Med Trump var det en sjanse. En liten sjanse. Jeg kom ikke bak ham i det hele tatt. Jeg stolte ikke på ham en tøddel.
Du mener vi ville hatt det mye bedre med Hillary Clinton? Hun som var veldig ansvarlig for alt dette rotet vi nå står overfor? Omtrent hvor den Sarin Gas kom fra ... Din foretrukne "fredskandidat"? http://www.globalresearch.ca/hillary-clinton-approved-delivering-libyas-sarin-gas-to-syrian-rebels-seymour-hersh/5522647
Trump ga en sjanse som ukjent og basert på valgkamptalene hans om å være annerledes, før han nådeløst ble angrepet med de falske «Russia did it»-løgnene, Clinton vet vi hvor hun var på vei…krig hele tiden….
@ KB Gloria: Jeg husker diskusjonene levende inkludert at jeg spurte (diskusjon med Bill Bodden) om Trump muligens var det minste onde, men det trakk på ingen måte min støtte til Trump. Jeg stemte Stein. Så det er ikke sant å si at CN "håper en oppfatning om at Trump ville være "det minste onde" av de to kandidatene. Jeg vet det, som en vanlig leser og i den perioden, og etter å ha engasjert meg i diskusjon om saken. Du har mistet troen på grunn av din feillesing av det som er lagt ut her.
Jeg noterer meg at "the saker" (f.eks. i Informationclearinghouse) kommenterer at Trump har blitt kastrert av neocons og Deep State. Han er absolutt mer enn en skuffelse for de som håper på det minste av to onder og en reduksjon i angrep på andre land og spenninger med Russland;
Vi er tross alt mennesker! Håper alltid at denne gangen er det ekte - selv om bevis peker i motsatt retning. Utenrikspolitikk var det største problemet for mange av oss. Alternativ – Hillary visste vi allerede var enda verre. Vi visste at han ikke hadde noen prinsipper, og med unntak av noen få, som har noen prinsipper i kongressen, så var han den smarteste slangeoljeselgeren noensinne i politikken. All denne sjeleransakelsen og skyldfølelsene – vi må bare komme over det .
Enda mer til poenget er det de fortsatte påstandene om at dette angrepet på Syria var en gjengjeldelse for det såkalte gassangrepet. Ikke bry deg om at alle militærkonsulenter som vet noe om disse våpnene ... og dette inkluderer russisk militær, har sagt at dette angrepet måtte ha vært planlagt en tid før det såkalte gassangrepet, siden det tar mer enn flere dager til uker å sette opp et så stort angrep. Likevel gjentar nesten hver forfatter den samme historien som administrasjonen. Russerne fortsetter å si at angrepet på Syria ikke hadde noe med gassangrepet å gjøre. Amerikanske nyheter nevner knapt motangrepet fra ISIS umiddelbart etter angrepet på den syriske basen. Deja vu Deir Ezzor? Så er det den andre tingen ingen ser ut til å ønske å nevne...hvordan forsvinner 36 historisk svært nøyaktige kryssermissiler? Ingen rapporter om rusk, ingen som hevder å ha ødelagt dem ... ingenting. Så er det de 23 som nådde målet...en skadevurdering som ble gitt er at det var en fullstendig fiasko. Noe stinker med hele dette oppbudet... enten det eller en av disse spillerne holder et ess i ermet.
Du klarte det KB Gloria. Andre Trump-kampanjeuttalelser om å bringe tilbake tortur og ta Iraks olje og trenge tusenvis av bakketropper for å bekjempe ISIS burde ha gitt ALLE en anelse om at han var en krigshetser.
Bortsett fra, tilsynelatende, for mannskapet på Consortium News.
Disse idiotene kommer til å drepe oss alle.
Off topic, men denne nettsiden vises ganske ofte på c99p og er oppført på bloggen deres. Synspunktene som er uttrykt i kommentarene på denne siden tilsvarer generelt synspunktene på caucus99 og dets bidragsytere.
Bare en FYI.
fred
Her er en artikkel som ser på hvordan propaganda om det nylige amerikanske angrepet i Syria blir brukt for å påvirke opinionen:
http://viableopposition.blogspot.ca/2017/04/syria-and-propaganda-war.html
Propaganda lever i beste velgående. Situasjonen i Syria er et bevis på det.
USA forventer at Russland og Kina vil kapitulere for USAs aggresjon i ME, Øst-Europa og snart Sørøst-Asia. USA tror ikke disse landene har mage for krig. Hitler brukte de samme aggressive triksene på trettitallet i Europa med stort sett samme resonnement. USA forventer imidlertid et annet resultat.
Russland og kanskje Kina vil fortsette å blidgjøre USA, akkurat som Frankrike og Storbritannia bleknet nazistene. Fordi krig kan bli atomvåpen og ødelegge mesteparten av livet på planeten, satser USA på at russerne i det minste ikke vil konfrontere dem militært i det hele tatt eller i det minste før det er for sent. Kineserne kan være en annen sak, men USA håper å beseire Russland først, og isolere kineserne med sitt relativt svakere militær.
I utgangspunktet gambler oligarkiet i USA med alle våre liv som om de var pokersjetonger. Og de fleste av oss ser ut til å ha det intellektuelle nivået til en pokerchip.
Ja, men denne "meldingen til den besøkende kinesiske presidenten Xi om at hvis det ikke er noen felles handling for å begrense Nord-Korea, vil USA handle alene" vil ikke ha noen effekt. Kina ønsket aldri at NK skulle bli militarisert, og hadde nektet å bistå NK i sin invasjon av SK i 1952. Kina drev USA tilbake fra NK fordi det truet Kinas daværende industrielle sentre i Manchurai, noe de ikke ønsker å gjøre nå.
Kina er usannsynlig å gjøre noe denne gangen, fordi begge sider er atomvåpen, men vil sannsynligvis bli tvunget til å hjelpe NK med å motstå et amerikansk landangrep som før, for å holde de amerikanske krigshetserne på fremmed jord, og å få dem til å betale tungt for deres aggresjon. Så hvis det var motivet for Syria-angrepet, tok de som fremmet det feil.