Eksklusiv: Selv mens The New York Times leder anklagen mot den syriske regjeringen for denne ukens påståtte kjemiske angrep, trekker den seg stille tilbake på sin tidligere sikkerhet om Syria-sarin-saken i 2013, rapporterer Robert Parry.
Av Robert Parry
New York Times, som aldri har hørt en påstand mot Syrias president Bashar al-Assad som de ikke umiddelbart har trodd, har samlet en liste over hans påståtte grusomheter med en overraskende utelatelse: saringassangrepet utenfor Damaskus 21. august 2013.
Et hjerteskjærende propagandabilde designet for å rettferdiggjøre en stor amerikansk militæroperasjon inne i Syria mot det syriske militæret.
Grunnen til at denne utelatelsen er så overraskende er at sarin-hendelsen var øyeblikket da vestlige medier og etablissementet i Washington kastet på president Barack Obama for ikke å håndheve sin «røde linje» ved å sette i gang militære angrep mot den syriske regjeringen for å gjengjelde for at Assad «gasset sin» egne folk."
Gjenaksjonen, som ville ha rammet det syriske militæret, var sterkt ønsket av nykonservative og liberale intervensjonister som var besatt av å oppnå et nytt «regimeskifte» i Midtøsten, selv om det risikerte å overlate Syria til Al Qaida og/eller Den islamske staten. Historien om Obamas antatte "røde linje"-retrett har blitt en verdifull gruppetenkning av alle de "viktige menneskene" i DC
Så, for Times å lage et sammendrag av påståtte Assad-grusomheter, som inkluderte en egen del om "kjemiske angrep", og å utelate august 2013-saken, tyder på at selv The New York Times ikke kan opprettholde en av de mest elskede mytene om Syria-krigen, at Assad var skyld i sarin-angrepet.
Tidligere The Times rygget vekk fra en av forsiderapportene – publisert omtrent en måned etter sarin-angrepet – som brukte en "vektoranalyse" for å plassere stedet for sarin-missilet oppskytningen ved en syrisk militærbase omtrent 9 kilometer fra de to nedslagssonene. Denne analysen ble ansett som et slam-dunk-bevis på Assads skyld, men den kollapset da det viste seg at ett av missilene ikke inneholdt sarin, og den andre raketten, som hadde sarin, hadde en rekkevidde på bare rundt 2 kilometer, noe som sannsynligvis plasserte skytested i opprørskontrollert territorium.
Hershs funn
Undersøkende journalist Seymour Hersh ytterligere revet Assad-sarin-myten i en artikkel som sporet kjemikaliene tilbake til tyrkisk etterretning, men de vanlige amerikanske mediene var så fiendtlige til ethvert avvikende syn på Assad-gjorde-det-gruppens tankegang at Hersh måtte publisere funnene sine i London Review of Books . Senere tyrkisk politi og opposisjonstjenestemenn bekreftet mye av Hershs funn – og jeg har blitt fortalt at amerikanske etterretningsanalytikere nå er enige, i det minste generelt, i Hershs konklusjoner.
Undersøkende reporter Seymour Hersh
Men The Times avviste aldri direkte sine tidligere anklager mot Assads militære, og tillot dermed gruppetenkningen å opprettholde at Assad var ansvarlig for 2013-angrepet. Den historien ble viktig igjen tirsdag da en annen hendelse – også tilsynelatende involvert i sarin eller en lignende giftgass – krevde liv i et Al Qaida-dominert område i Nord-Syria.
De amerikanske mainstream-mediene (sammen med president Trump og hans topphjelpere) ga umiddelbart Assad igjen skylden, og Trump og teamet hans truet med å starte et militært gjengjeldsangrep selv uten godkjenning fra FNs sikkerhetsråd. 2013-saken dukket opp i bakgrunnen med Trump som implisitt refererte til Obamas antatte unnlatelse av å håndheve sin «røde linje».
Fremtredende amerikanske nyhetspersonligheter, som MSNBCs Andrea Mitchell, har også sitert den gamle Assad-var-skyldig-i-2013 konvensjonelle visdom for å støtte deres nye hastverk med å dømme over tirsdagshendelsen. Faktisk har sarin-saken i 2013 blitt et perfekt eksempel på hvordan de store amerikanske mediene ofte trekker konklusjoner og deretter nekter å trekke seg tilbake uavhengig av bevisene som følger.
Men nå har vi Times' liste over påståtte Assad-grusomheter, satt sammen av Russell Goldman, en senior stabsredaktør på International Desk, som ikke påstår at Assad eller hans styrker var ansvarlige for sarinangrepet i 2013.
Goldman rapporterer: «I det siste angrepet på sivile ble mer enn 100 mennesker, inkludert barn, antatt å ha blitt drept av kjemiske våpen i en opprørskontrollert by i Idlib-provinsen tirsdag. En lege der sa at ofrenes pupiller ble redusert til prikker på størrelse med nålehull, et kjennetegn på nervegift og andre forbudte giftige stoffer.
"USA la skylden for angrepet på den syriske regjeringen og dens beskyttere, Russland og Iran, og antydet at salven var en krigsforbrytelse. Mens angrepet var blant de dødeligste bruken av kjemiske våpen i Syria på flere år, var det langt fra et isolert tilfelle.
«Under krigen har Assad-regjeringen blitt anklaget for regelmessig å bruke klorgass, som er mindre dødelig enn midlet som ble brukt på tirsdag og er lovlig i sin kommersielle form. I følge Violations Documentation Center, en anti-regjeringsvakthund, har mer enn 1,100 syrere blitt drept i kjemiske våpen og gassangrep.»
Referansen til anti-Assad-gruppens påstand om de 1,100 syrerne som angivelig ble drept av kjemiske våpen, vil antagelig inkludere sarin-hendelsen i 2013, selv om lokalt medisinsk personell satte dødstallene mye lavere, på kanskje flere hundre. Men legg merke til hvordan Times brukte en passiv tid i å beskrive disse dødsfallene – «mer enn 1,100 syrere har blitt drept» – uten å tilskrive hvem som utførte drapet.
Og ikke noe spesifikt i det hele tatt om sarin-saken i 2013 og hvem som var ansvarlig.
Klortilfellene
Klor-gass-sakene har bare resultert i noen få dødsfall, noe som også undergraver påstandene om at Assad-regjeringen var ansvarlig for dem. Hvorfor ville Assad risikere mer ekstern militær intervensjon mot sin regjering ved å bruke et kjemisk våpen som nesten ikke har noen militær verdi, i det minste som angivelig utplassert i Syria?
Det kontroversielle kartet utviklet av Human Rights Watch og omfavnet av New York Times, og skal visstnok vise flyveiene til to missiler fra Sarin-angrepet 21. august 2013 som krysser en syrisk militærbase.
FN-etterforskere – under intenst press fra Vesten for å finne noe som kunne festes på Assad – ble enige om å klandre ham for et par av kloranklagene som kom fra opprørsstyrker og deres sivile allierte. Men FN-teamet inspiserte ikke stedet direkte, og stolte i stedet for vitnesbyrdet fra Assads fiender.
I en av klorsakene kom imidlertid syriske øyenvitner frem for å vitne om det opprørerne hadde iscenesatt det påståtte angrepet så det kan skyldes regjeringen. I den hendelsen kom ikke FN-teamet til noen konklusjon om hva som egentlig hadde skjedd, men heller ikke etterforskerne – nå varslet om opprørernes taktikk for å iscenesette kjemiske angrep – brukte noen ytterligere skepsis til de andre sakene.
I ett tilfelle hevdet opprørerne og deres støttespillere også å vite at en påstått "tønnebombe" inneholdt en beholder med klor på grunn av lyden den laget mens den gikk ned. Det var ingen forklaring på hvordan den slags deteksjon var mulig.
Likevel, til tross for feilene i opprørernes klorpåstander – og kollapsen av sarin-saken i 2013 – rapporterer Times og andre mainstream amerikanske nyhetsmedier kloranklagene som flate fakta, uten referanse til innkjøp fra FN-etterforskerne hvis karrierer i stor grad var avhengige av. på at de kom med konklusjoner som gledet flertallet av Sikkerhetsrådet på fem medlemmer – USA, Storbritannia og Frankrike.
Hvis denne fyldigere historien ble forstått, ville mye større skepsis være berettiget av de nye påstandene om at Assad beordret et nytt sarinangrep. Selv om det er tenkelig at Assads militære er skyldige – selv om hvorfor Assad ville ta denne risikoen i dette øyeblikket er vanskelig å forstå – kan det også tenkes at Al Qaidas jihadister – som står overfor et forestående nederlag – valgte å iscenesette et sarinangrep selv om det betydde å drepe noen uskyldige sivile.
Al Qaidas mål ville være å trekke inn det amerikanske eller israelske militæret mot den syriske regjeringen, og skape rom for en jihadistisk motoffensiv. Og, som vi alle burde huske, er det ikke som om Al Qaida ikke har drept mange uskyldige sivile før.
[For mer om den mystiske sarin-saken i 2013, se et notat fra amerikanske etterretningsveteraner, "En oppfordring om bevis på Syrian-Sarin-angrepet.“]
Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe hans siste bok, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com).
Alle som hevder å vite hvem som gjorde det på dette tidspunktet bryr seg ikke om ofrene. De utnytter ofrene for sine egne politiske vinninger. Alle som bryr seg om ofrene vil være ekstra forsiktige for å sikre at de riktige gjerningsmennene blir identifisert og at det ikke blir gjort feil i den forbindelse. Folk som kommer med påstander på dette tidspunktet bryr seg ikke om sannhet, men om å legge skylden der det passer dem.
Det er alltid nødvendig for aggressive nasjoner som USA å motivere befolkningen deres til å hate noen nok til å rettferdiggjøre å drepe dem. I mange år har USA karakterisert Russland som et ondt imperium; Å vise bilder av barn som lider av et nervegassanfall vil garantert oppildne offentlig sinne, men det løser ikke spørsmålet om hvem som er skyldig. Det er selvfølgelig vanskelig å si hvem som er ansvarlig, men det er et faktum at det er USA, ikke Russland, som opprettholder en konsentrasjonsleir på en karibisk øy som ikke bare er i strid med folkeretten, men USAs egen lov, som så vel som menneskehetens mest grunnleggende moralske lover. Det er ikke lenger mulig for amerikanere, som er så fullstendig hjernevasket av deres bedrifts-/statlige medier, å tenke rasjonelt lenge nok til å fastslå sannheten.
Kalkun
Det som fortsetter å fascinere meg med disse hendelsene, er hvor tydelige og tilsynelatende skadelige videoer og bilder blir tilgjengelige nesten umiddelbart, som om de var forberedt på forhånd. Husker du videoene av ofrene i 2013-hendelsen? Tydelig, godt skutt video som dukket opp raskt, i stedet for de rystende, kornete videoene du vanligvis får.
I denne siste dukket det opp gode klare bilder av likene til avkledde barn i hauger på Twitter igjen i løpet av få timer – ble disse barna samlet/posert slik av noen i et likhus, og hvorfor? Hvorfor ble alle kledd av seg? Jeg skjønner at man for fort kan bli en konspirasjonsteoretiker, men disse to hendelsene har lukten av profesjonell PR over seg...
Disse skuespill- og fotojournalistikkklassene lønner seg for opprørerne. Jeg antar at vi burde være takknemlige – skattepengene våre betaler skolepengene.
https://youtu.be/2HMyPy94blk
Alle kan se at rettferdighet ikke er ettertraktet i Syria. Qatar leter etter en rørledning inn i Europa gjennom Syria. Israel vil ha mer land enn Golanhøydene.
Den eneste grunnen til at jeg tror Europa og USA har holdt tilbake er på grunn av alle flyktningene og angrepene fra Libya, Syria, Yemen, Irak og Afghanistan. Alt kaoset de har forårsaket kommer tilbake for å hjemsøke dem.
Var det et falskt flagg-angrep?
Uten etterforskning visste de ikke.
Det var en lovlig lynsjing. Et hastverk til å dømme.
Ingen etterforskning, ingen begrunnelse.
Dette er ikke annet enn en krigshandling utført av Donald Trump uten behørig prosess.
Donald Trump må stilles for riksrett.
https://www.nytimes.com/…/isis-kjemiske-våpen-syria…
ISIS brukte kjemiske våpen minst 52 ganger i Syria og Irak, heter det i rapporten
nytimes.com
De fysiologiske reaksjonene til overlevende i april 2017, bombingen av Khan Sheikhoun i Syria beskrevet av vitner – har ingenting å gjøre med sarin-kjemiske handlinger på mennesker.
Vanskelig hvor du skal begynne. Maktarrogansen og uvitenheten til Trump-administrasjonen har resultert i nok en utilgivelig amerikansk krigsforbrytelse. USA har ikke rett til å bestemme hvilke herskere de vil godta og hvilke de vil fjerne på en eller annen måte. For argumentets skyld, anta at Assad er en brutal diktator og bør fjernes til beste for landet sitt. Stanken av ranghykleriet her er opprørende. USA. administrasjonen tolererer ikke bare Egypts gen. Sissi, men berømmet ham aktivt.
General Sissi er kanskje den mest brutale av alle regjerende diktatorer, selv om alle diktatorer er fiender av sine land. Å aktivt støtte Egypts brutale diktatur viser tydelig til USAs politikk om å godkjenne enhver og enhver forbrytelse hvis den begås på vegne av Israel. Så lenge Egypts leder fortsetter å støtte den eksisterende fredsavtalen med Israel, vil USA akseptere all tortur eller drap. På den annen side ønsker Israel på det sterkeste ødeleggelsen av Syria, og forventer at USA gjør sitt bud akkurat som det gjorde i Irak.
Aldri i historien har et så mektig imperium blitt okkupert så lett, uten kamp, av en liten fiende.
Hvis dette utvikler seg til en avstand mellom USA og Russland, tror jeg det er på tide å komme seg ut på gata igjen. Jeg tror virkelig at Kreml prøver sitt beste for å unngå dette, men Vesten prøver veldig hardt. Det er som jødiske leger i 1930-tallets Tyskland, fordi de hjalp folk til å bli bedre, du forbyr dem å praktisere, og så kan du si, se på jødene, de gjør ingenting godt for oss. Det er slik Vesten behandler Russland. For mange år siden foreslo Medvedev et frihandelsområde fra Vladivostok til Lisboa, feilen han gjorde var å ikke inkludere Nord-Amerika. Men jeg er sikker på at hvis USA og Canada hadde foreslått å bli inkludert, ville han gjerne utvidet området til å omfatte Nord-Amerika. Men i stedet gikk Washingtons alarmklokker, de tror de ikke kan la dette skje, EU pluss Russland, som vil være seriøs konkurranse. Men hvorfor sa de ikke, inkludere oss også, da er vi en veldig sterk demokratisk liberal blokk, og jeg er sikker på at Kreml hadde gått med på det. Men nå fikk vi det motsatte. La oss gå til gatene, gi freden en sjanse!
"Og at fredsaktivistene i Boston, San Francisco, New York, større byer kommer ut på gaten, uavhengig av presstituttdekning eller ikke."
Fredsaktivisme er ikke hva den pleide å gjøre, når krig ble søylen i fredsprispresidentskapet.
"Humanitær krig" og "Right to Protect" (bedriftsoverskudd) er nå inne. Progressive er ikke lenger imot krig, men personlige "trygge rom" der virkeligheten visstnok kan holdes i sjakk.
Fred ut.
Store løgner og WW3
https://jgiambrone.wordpress.com/2017/04/07/big-lies-and-world-war-3/
"Kremlin vil sannsynligvis trekke seg tilbake og si "vi kommer ikke til å risikere atomkrig om Assad."
Det er absolutt konsensusen til neocons - Russland vil ikke gjøre noe.
Men hvis de er verre enn neocons, som neocons sikkert tror, så vil de ha gjort den hubristiske fatale feilen til enhver over ambisiøs militær erobrer, at det å være aggressiv er tilstrekkelig til å få andre til å velte uten kamp. Når du leter etter en kamp, finner du vanligvis en. Sjokk og ærefrykt fungerer bare første gang, en Hitler fikk vite om blitzkriegs.
NYT kan trekke seg tilbake, men bortsett fra det, den uvurderte dommen om at "det var Assad" av ALLE vestlige medier, inkl. The Guardian eller den tyske «Die Zeit» er rett og slett sjokkerende. Ikke et eneste forsøk blir reist på å undersøke på en eller annen måte hva sannheten kan bære, og de velger alle ivrig å ignorere Syria-sarin-saken i 2013. Denne skjevheten i vestlige medier er verre enn en Pravda fra 1970-tallet. Må vi tro nå på Al-Qaidas medieproduksjon? Er det det vi står overfor her? Hvorfor ikke tro på alt Goebbels sa på 1930-tallet? Jeg lurer på hvor mye penger redaktørene får fra Gulf-emiratene og absolutte monarkier for å skrive denne propagandaen.
Hvis vi ikke har lært å ta disse regjeringens påstander med skepsis nå, vil vi aldri lære det. Sannheten er at vi ikke vet hvem som er ansvarlig for dette siste angrepet. Det har imidlertid ikke stoppet media og de fleste polere fra å trekke konklusjoner og legge skylden for Assads føtter.
Forbehold emptor………..
Cui bono…….
NYT kunne ganske enkelt ha glemt det! Angrepet Parry referer til fant sted for fire år siden, og Assad (og Putin!) har gjort mange skremmende ting i mellomtiden.
Ja, kamerat Kenny. Den syriske arabiske hæren har gjort mange skremmende ting ... som å rulle tilbake det vestligstøttede terrorangrepet fra Al Qaida og ISIS mot Syria.
Og med hvert fremskritt i frigjøringen av Syria fra terroristene, har NATO-pudlene Eliot Higgins og Bellingcat skreket om «kjemiske» angrep. Ingen faktiske bevis kreves. Bare terroristenes påstander, de nødvendige "sjokkerende" YouTube-videoene og pro-Al Qaida PR-flak som Lindsey Graham og John McCain som oppfordrer presidenten til å bli tøff (til enorm glede for deres Israel Lobby-betalere).
Og det har vi også......
Nei, det har de ikke. Hvis de har, navngi dem.
Amerikansk angrep basert på "Superb analyse" via Twits
https://twitter.com/DanKaszeta/status/850288010625245184
«Strikes Aid Al Qaida, Forsvar Terroristenes Siste Bastion i Syria
«Den nordlige syriske byen Idlib fungerer for tiden som Al Qaidas siste viktige høyborg i Syria. Den østlige byen Raqqa fungerer som en søsterby for Den islamske staten. Til tross for påstander om at de to gruppene er ideologisk og strategisk motstridende, har de koordinert sin innsats i Syria for hele den syriske konflikten.
"Til tross for at Al Qaida åpent styrer den dysfunksjonelle byen - holdt sammen nesten utelukkende av utenlandsk bistand - har amerikanske politikere gjentatte ganger bedt om at den skal transformeres til den faktiske hovedstaden til en opposisjonsregjering. På samme måte som den flere tiår lange terrorhovedstaden Benghazi i Libya ble forvandlet til en front for USA-støttet regimeendring, ville Idlib fungere som en politisk front ettersom USAs, europeiske, NATO- og Persiske Gulf-stater splittet den eksisterende syriske staten.
"Med byen som står overfor en nært forestående frigjøring av syriske styrker og deres allierte, forsøker det iscenesatte kjemiske våpenangrepet og det hastede ensidige amerikanske rakettangrepet som fulgte det å bremse eller fullstendig reversere syriske gevinster kontra Al Qaidas høyborg i Idlib.
"Ironisk nok kjørte USAs president Donald Trump på en hardliner anti-terror-plattform i 2016, bare for å finne seg selv som president over en utenrikspolitisk hjelp og støtte til de bokstavelige gjerningsmennene til angrepene 11. september 2001 på New York City og Washington DC, han predikerte immigrasjonen sin. forbudslistens opprettelse på.
"'Trumps politikk' er bare kontinuitet i agendaen
"Bruk av amerikanske kryssermissiler for å angripe Syrias luftvåpen er ikke i noen form, form eller måte "President Trumps politikk." I stedet er det bare den endelige gjennomføringen av politikken som satt på den tidligere amerikanske presidenten Barack Obamas skrivebord siden forsøk på raskt regimeskifte mislyktes mot Syria i 2011.
"Bruk av 'stand-off' våpen som kryssermissiler ble lagt frem i 2013 etter et iscenesatt kjemisk våpenangrep nær Damaskus, og igjen i 2015 etter at Russlands militære intervensjon i Syria forhindret mer direkte bruk av amerikansk militærstyrke innenfor og over syrisk territorium. Bruk av slike våpen er nødvendig på grunn av naturen til Syrias luftforsvarsnettverk.»
Amerikanske missiler angriper syriske styrker som kjemper mot Al Qaida
Av Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2017/04/us-missiles-strike-syrian-forces.html
Israel er en legitim mistenkt i et mulig falskt flagg kjemisk angrep levert av fly i Syria.
Det påståtte luftangrepet kan ha involvert polsk eller israelsk opererte Su-22-fly.
59 Raytheon Tomahawk landangrepsmissiler skutt opp fra amerikanske marinefartøy i det østlige Middelhavet målrettet Al-Shayrat flybase nær Homs, Syria.
Israelske kilder indikerer at 14 av det syriske luftforsvarets rundt 40-sterke flåte av Sukhoi Su-22M (eksportbetegnelse for Su-17) ble ødelagt i angrepet, med betydelig skade på flybasens to hovedrullebaner.
Ifølge amerikanske kilder ble Russland og Israel varslet om angrepet kort tid før kryssermissilene traff målene deres.
Su-22 ble designet som et høyhastighets, middels rekkevidde, lavt nivå bakkeangrep / recce-fly. Svært robuste, pålitelige og enkle å vedlikeholde, disse flyene er den viktigste slående armen til det syriske luftforsvaret. Su-22-skvadroner er basert i nærheten av Damaskus, ved T4 nær Homs og ved Shayrat.
Siden andre halvdel av 2012 har det syriske luftvåpenet Su-22 vært involvert i kampoperasjoner mot Al-Qaida og ISIS terrorstyrker i Syria, som hovedsakelig har blitt forsynt via NATO-medlemsstaten Tyrkia.
NATO-medlemmet Polen er en stor operatør av Su-22 kampfly. Israel besitter også flere Su-22-fly som brukes til en rekke formål.
Polen og Israel har et omfattende samarbeid om å utvikle oppgraderingspakken for Su-22 i stor grad basert på israelsk flyelektronikk. Israel utviklet og leverte også "smart ammunisjon" for Su-22.
Israel oppnådde operativ atomvåpenkapasitet innen 1967, med masseproduksjon av atomstridshoder som skjedde umiddelbart etter seksdagerskrigen. US Congress Office of Technology Assessment har registrert Israel som et land som generelt rapporteres å ha uerklærte kjemiske krigføringsevner, og et offensivt biologisk krigføringsprogram.
Israel undertegnet, men har ikke ratifisert, kjemiske våpenkonvensjonen (CWC). I 1983 uttalte en rapport fra CIA at Israel "foretok et program for kjemisk krigføringsforberedelser i både offensive og beskyttende områder ... På slutten av 1982 ble et sannsynlig CW-nervemiddelproduksjonsanlegg og et lagringsanlegg identifisert ved Dimona Sensitive Storage Area i Negev-ørkenen. Annen produksjon av CW-agenter antas å eksistere innenfor en velutviklet israelsk kjemisk industri."
Det er også spekulasjoner om at et kjemisk våpenprogram kan være lokalisert ved Israel Institute for Biological Research (IIBR) i Ness Ziona.
190 liter dimetylmetylfosfonat, et CWC-skjema 2-kjemikalie brukt i syntesen av sarin-nervegass, ble oppdaget i lasten til El Al Flight 1862 etter at den styrtet i 1992 på vei til Tel Aviv. Israel insisterte på at materialet var ikke-giftig, skulle ha blitt brukt til å teste filtre som beskytter mot kjemiske våpen, og at det var tydelig oppført på lastmanifestet i samsvar med internasjonale regler. Forsendelsen var fra et amerikansk kjemisk anlegg til IIBR under en lisens fra US Department of Commerce.
I 1993 registrerte US Congress Office of Technology Assessment WMD-spredningsvurdering Israel som et land som generelt rapporteres å ha uerklærte offensive kjemiske krigføringsevner. Tidligere assisterende assisterende forsvarsminister i USA med ansvar for kjemisk og biologisk forsvar Dr. Bill Richardson sa i 1998 "Jeg er ikke i tvil om at Israel har jobbet med både kjemiske og biologiske offensive ting i lang tid... Det er ingen tvil om at de har hatt ting for år."
Marine Le Pen har fordømt USAs angrep på Syria.
Flink. Jeg skulle ønske jeg kunne stemme på henne, men jeg er amerikansk, ikke fransk.
Fra det jeg så i Wikileaks ble Sarin og raketter kjøpt fra Amerika: "Vi møtte fienden og han er oss." – Pogo
Jeg tror Kurt Vonneguts siste bok var "A Man Without A Country". Håper og mediterer at det er verdens fordømmelse av United States of Aggression. Og at fredsaktivistene i Boston, San Francisco, New York, større byer kommer seg ut på gaten, uavhengig av presstituttdekning eller ikke.
Hvorfor ville Assad risikere mer ekstern militær intervensjon mot sin regjering ved å bruke et kjemisk våpen som nesten ikke har noen militær verdi, i det minste som angivelig utplassert i Syria?
Det ville han ikke. "Selv" en tegneserieskaper vet at leserne hans er mer logiske enn politikere og nyhetsmedier antar.
Og dermed bemerker Scott Adams:
«Ifølge mainstream media – som har vært feil om nesten alt i 18 måneder på rad – skal den syriske regjeringen ha bombet sitt eget folk med en nervegift.
Grunnen til at Assad-regjeringen ville bombe sitt eget folk med en nervegift akkurat nå er åpenbar. Syrias president Assad – som har kjempet for livet sitt i flere år, og først i det siste føler seg tryggere – bestemte seg plutselig for å begå selvmord av Trump. Fordi den beste måten å få det til er å begå en krigsforbrytelse mot ditt eget folk på nøyaktig den måten som ville tvinge president Trump til å svare eller ellers lide ydmykelse i hendene på mainstream media.
Og hva med de bildene som kommer inn om tragedien. Mange visuelle bilder. Døde babyer. Det er nesten som om noen designet denne "tragedien" for å være kameraklar for president Trumps forbruk. Den trykket på hver og en av knappene hans. Hard. Og akkurat da ting i Syria gikk i en positiv retning.»
Les resten kl http://blog.dilbert.com/post/159264981001/the-syrian-gas-attack-persuasion
Rand Paul og Tulsi Gabbard vil bli Kuciniched. De onde krigsherrene har seiret. Det hele ser ut til å ha vært scenestyrt fra kampanje til i dag. Hillary ute nå for å spille Trump-kortet sitt. Det er virkelig en trist dag. Trump løy fra begynnelsen. United States of Aggression.
Trump = Alzheimers (ingen minne fra 2015-16)
Dette var en forbrytelse mot amerikanere ... dom før etterforskning / bombeangrep før debatt ... (raskt!) start krigen før borgerne får noe å si i det hele tatt ... jeg pumpet Trump til publikum i februar 2015 ... nå føler jeg at jeg ble lurt ... Amerika stemte mot John McCain + Lindsey Graham ... men se hvem som feirer ... Sunni-jihadister, Saudi-Arabia og det islamske Tyrkia er begeistret ... GOP er nå for alltid død, så vel som deres agenda ... Rand Paul + Tulsi Gabbard i 2020
Kanskje nå endelig vil noen fra Vesten foreslå at likene til de som angivelig er drept av saringass blir obdusert og kjemiske bevis på saringass hvor som helst i det nærliggende miljøet bekreftet eller diskontert. Siden det er så mye videoopptak av den påståtte grusomheten og responsen på den fra de «hvite hjelmene», burde det være en gullgruve av bevis som peker den ene eller den andre veien. Det er intet mindre enn fantastisk at omsorgspersonene ikke selv omkom ved eksponering gjennom sitt nakne kjøtt og mangel på riktig åndedrettsvern. Kanskje kan man til og med finne dunker med sarin nå på stedet for grusomheten eller på flyplassen som Trump insisterer på at den ble levert fra, som han med fordel har ødelagt. Det er mye som skal fastslås for sent som burde vært bestemt FØR krigshandlingen utført av USA. Eller bryr ikke verden, og spesielt det påstått siviliserte Europa, seg om slike ting lenger?
Hjerteknusende. Skremmende.
Jeg får alle nyhetene mine fra skitne blogger som denne.
Jeg får alle nyhetene mine fra skitne blogger som denne.
https://twitter.com/EliotHiggins/status/849694232394825729
Higgins og Kaszeta er shills for regjeringen (også for store for britene deres). Bellingcat er ikke noe sted å få sannheten.
Sannsynligvis betyr dette at Trump har signert på «Assad må gå»-bevegelsen som vil vises i FN av Haley i dagene som kommer.
And So The Madness Begins: info på lenken nedenfor:
-------------------------
Amerikansk missilangrep mot Syria Live-oppdateringer
Publisert tid: 7. april, 2017 03:09Redigert tidspunkt: 7. april, 2017 03:42
...
04: 37 GMT
Kongresskvinne Tulsi Gabbard (D-Hawaii), som nylig besøkte Syria på et faktaoppdrag og innførte et lovforslag ment å stoppe USA fra å bevæpne terrorister, fordømte luftangrepene som styrker Al-Qaida.
"Det gjør meg sint og trist at president Trump har tatt råd fra krigshauker og eskalert vår ulovlige regimeskiftekrig for å styrte den syriske regjeringen," sa Gabbard i en uttalelse.
«Denne eskaleringen er kortsiktig og vil føre til flere døde sivile, flere flyktninger, styrking av al-Qaida og andre terrorister, og en mulig atomkrig mellom USA og Russland.»
[les mer på lenken nedenfor]
https://www.rt.com/news/383785-us-missiles-syrian-army/
Man må tippe capsen til fascistene i USA.
De planla åpenbart dette falske flagget og angrepet på Syria for å falle sammen med Xis besøk. Det vil være interessant å se hva slags rolig, sterk arm-taktikk USA legger på Kina i dag. Det er ingen tvil om at et angrep på N. Korea er på trappene. Xi vil få et ultimatum i dag.
Problemet er at Russland ikke trakk seg tilbake til fascistiske trusler og angrep tidligere. USA er banker som de vil i dag. Dette angrepet på Syria er et angrep på Russland og Kina, for ikke å snakke om Iran. Valget de har er kapitulasjon eller fullstendig krig.
Hørte nettopp på RT at angrepet ødela 15 syriske jagerfly, i utgangspunktet utslettet luftfeltet og drepte minst 4 mennesker. Hvis Russland var så tilbøyelig, kunne de ha levert sine egne kryssermissiler rett ned i strupen på det amerikanske skipet som avfyrte tomahawkene. Jeg tror de fortsatt prøver å forsinke starten av WWIII, men de lykkes kanskje ikke. Når Amerika vil ha en krig, får de det vanligvis.
Gjør deg klar.
De som stemte Trump (jeg var ikke en av dem) har fått rett i kveld.
Trump forsinket på en eller annen måte neocon-krigen med Syria i minst to måneder.
Først etter å ha blitt utpresset av CIA ble han satt i bånd og underkastet seg.
Og alle de på den falske venstresiden, følsomme, fredselskende snøfnugg som hater Bannon som reinkarnert ondskap har blitt fatalt diskreditert siden det ser ut til at Flynn og Bannon var de ytterst få som motsatte seg åpen krig med Syria og Russland.
Flybasen i Homs som ble angrepet var også russisk trenings- og reparasjonsbase for Syria-fly, rapporterte de første årsakssammenhengene.
Er det de første bildene fra WWIII?
Med mindre det ble rapportert unøyaktig, gikk USA inn i første verdenskrig 6. april 1917. Vi har kanskje nettopp startet tredje verdenskrig 6. april 2017. Hvorfor er den datoen så forbannet? Og nøyaktig 100 år til dags dato.
OTOH, Amerika har vært i fred i hvor mange år siden 1917 (etter FED-privatiseringen)? På 50-tallet kanskje?
Assad gjorde det ikke da, han gjorde det ikke denne gangen. Regjeringene i England, Tyskland og Russland bestemte alle at USA støttet Syrian brukte saringassen i 2013. Det er bare en gjetning, men jeg vedder på at det var en terrorfraksjon denne gangen også.
President Trump sa dette da han skjøt 69 bgm109 Tomakawk-missiler inn i den syriske Shayrat-flyvåpenbasen: «Selv vakre babyer ble grusomt myrdet ved dette svært barbariske angrepet. Ingen Guds barn skal noen gang lide slik redsel.» Så med det er Amerika gjort stort igjen. For en gangs skyld er alle de tre store kabelnettverkene enige med hverandre. Mens Brian Williams viste raketter som ble skutt opp fra våre amerikanske marineskip, var han i en syl av skjønnheten til dekkene i utlandet våre stolte amerikanske marinefartøyer mens han avfyrte de Tomahawkene raskt for å varsle den onde Assad om at det er en ny sheriff i byen. Hannity faller over seg selv at Trump ikke tillot Amerika å lede bakfra lenger, og at Trumps røde linje er en du ikke krysser. Anderson Cooper hadde flere pensjonerte generaler og admiraler enn Trump hadde i sitt krigsrom.
Alt dette gjøres uten tvil om hva som er rett. Her går vi igjen på vår edle søken etter å redde verden. Kan gjøre rett, og siden vi er eksepsjonelle, hvordan kan vi noen gang ta feil? Rett er virkeligheten vi amerikanere gjør det til.
Med de minste bevisene har Assad blitt dømt skyldig i en krigsforbrytelse. Alt dette mens fortsatt ingen har svart på hvordan redningsbarrikaden White Helmet tar seg av saringass-ofre, for det meste barn vist på film blir sprutet ned, mens ingen White Helmet bruker gummihansker eller åndedrettsvern. Det er til og med rapporter om hvordan dette ammunisjonslageret kanskje ikke engang hadde lagret noen kjemiske våpen. Jeg burde også hatt det, og jeg er ingen vitenskap, men jeg leste en rapport fra en vitenskap som sa at hvis et kjemisk våpenanlegg ble truffet med et flymissil, ville effektene være mye annerledes enn beskrevet så langt. Så spør jeg, burde ikke byrden ligge på opprørerne som hadde disse ulovlige masseødeleggelsesvåpnene?
Nei i stedet kommer Amerika til unnsetning, og for alltid bør onde regjeringer leve i frykt for Eagles-klørne.
Joe – hjertet mitt sank i dag. Jeg kan ikke tro at Trump ville gjøre dette. Hvorfor? Jeg er ganske sikker på at dette kjemiske våpenangrepet var et falskt flagg – igjen! Jeg har hørt rapporter om at USA advarte Russland og Syria om at missilene kom, men hvem vet om det stemmer. Noen sa også at for å få Gorsuch valgt, trengte han hjelp fra McCain og Graham, og dette er Trump som betaler dem. Hvem vet om det heller. Jøss, hvis det er tilfelle, hva mer må Trump gjøre for å få stemmene deres i fremtiden?
Jeg synes bare så synd på de fattige menneskene i Syria og for Assad. ISIS tapte, de var på tauene. Er det derfor neocons ønsket å komme inn der? Fordi de tapte? Vi vet alle at USA, Saudi-Arabia, Gulfstatene, Israel, Tyrkia, NATO-land vil ha Assad borte. Jeg føler med Assad, så mange intervjuer av ham. Han ser ut til å elske landet sitt. Jeg tror ikke han ville gjort dette mot sine egne borgere. Det stemmer ikke. Fyren er lege.
De prøvde det samme falske flagget i 2013, men Obama falt ikke for det. De prøvde det igjen for noen dager siden, og Trump falt for det. Kanskje en felle. Det vil nok på mirakuløst vis bli oppdaget om noen dager eller uker fra nå at dette var et opprørspåført kjemisk angrep, og da kan MSM gå amok på Trump og si at han burde ha ventet. Jeg kan se overskriftene: "Hvorfor ventet ikke president Trump som president Obama gjorde?" eller "President Trump er for impulsiv."
Jeg er dypt skuffet.
Jeg vet hvordan du har satt ditt håp til Trump bakoverrevolusjon, og det er risikoen vi alle tar når vi lengter etter en bedre verden. Du hørte ikke ting da Trump hele tiden sa hvordan han ønsket å snakke med Putin. Faktisk sender folk hele natten til hverandre tweets fra Trump der Trump i 2013 oppfordret en kamp med den røde linjens president Obama om ikke å bombe Syria. Det du nettopp så bakoverrevolusjon var at en annen amerikansk presidentkandidat ble en amerikansk president.
Jeg ville lagt igjen linker, men det ser ut til at du kjenner deg rundt på Internett, men det er mange som skriver mye forskjellig om hva som skjer, så du bør surfe og finne noe av den litteraturen du kan lese. Jeg vil fortelle deg dette at ved å fortelle Netanyahu at Russland vil hedre en jødisk hovedstad i Vest-Jerusalem, er det et merkelig stykke diplomati å komme i stand på et enda mer merkelig tidspunkt i Syria. Mellom Brookings Institute, Tel Aviv, sniken Erdogan og den flotte Jared, er alle kort i spill. Alt vi trenger nå er at Ivanka kommer ut med en ny parfymelinje, og vi er alle i gang.
Hold deg fast, og ikke slå deg selv opp for dårlig bakoverrevolusjon.
Og åh, hvis du vil svare på en gåte, så lurer du på hvorfor Hillary gjorde sin store debut i dag på kabelnettverk, og spør deg selv hvorfor i dag ... tilfeldigheter ikke sant?
Joe – takk for dine gode ord. Innlegget ditt var utmerket. Vi har bare ingen anelse om hva som skjer bak kulissene, gjør vi? Bortsett fra, selvfølgelig, at Trump åpenbart IKKE har kontroll, i det hele tatt.
Jeg likte ikke Orwells "1984", ikke fordi det ikke var en god bok, men på grunn av innholdet. Jeg liker ikke dette heller. Når jeg snakker med familien min om hva som skjer i verden, ser de på meg som om jeg er fra et fremmed land, en som snakker et annet språk. Jeg føler meg som Winston. Jeg antar at vi alle gjør det.
Når det gjelder familien, bør du og jeg se om vi kan få gruppepriser med en terapeut. Seriøst min familie er ikke på samme side heller. Avhengig av hvor de henter nyhetene deres, er det jeg synes vi alle ligner på. Når jeg finner ut hvordan jeg skal håndtere dette relative problemet, vil jeg sørge for å informere deg. I mellomtiden fortsett å lufte deg med oss her på consortiumnews, for vi er alle på en måte i samme boks for å si det sånn ... og jeg inkluderer ikke alle, men noen av oss.
Her er jeg og leser en skrekkhistorie, og du kommer ut med..."Alt vi trenger nå er at Ivanka kommer ut med en ny parfymelinje, og vi er alle i virksomhet." Det neste jeg vet er at jeg blir kvalt av latter! Joe, bare du kunne komme opp med en slik perle!
Diana til tider som dette hvis jeg fikk deg til å le så er det bra. Jeg håper humoren min ikke opprører noen av leserne som besøker denne siden på grunn av alvoret i dette bombeangrepet. Den virkelige virkeligheten med å ha landet vårt til å gjøre denne typen idiotiske ting er mildt sagt nedslående. Så jeg håper alle små og store holder seg kalde, og at de ikke bekymrer seg for mye.
Til slutt med alle disse bombingsnyhetene, lurer jeg på om ølsalget vil gå opp. Jeg lurer også på om Trump-hoteller får mange kanselleringer. Jeg vet dette imidlertid, vår 'Owned Media the MSM' nyter vurderingene som denne nylige eskaleringen vil bringe ... og det er beviset på hvor Amerika er, og hvor sykt vårt amerikanske samfunn har blitt. Jeg skal gå og roe ned kona og leke med denne valpen som ikke har peiling.
Ha en fin dag Diana, kanskje gjør noe du har utsett en stund. Og fortsett alltid å smile fordi det er det vi trenger mer av. Pass på... Joe
Jeg skal fortelle deg hva jeg tror. Al Qaida forfalsket gassangrepet. Nok en gang var både de hvite hjelmene og ofrene alle skuespillere. Ofrene ble ikke tilsmusset med dritt og spy som ekte saringass-ofre ville vært. De hvite hjelmene håndterte dem uten hansker eller skikkelig åndedrettsvern. Al Qaida slapp unna med den dramatiske forestillingen fordi den ble beordret og godkjent av Washington for å bruke som påskudd for å slå Assad to dager etter å ha satt både Syria og Russland på vakt ved formelt å si at han egentlig ikke trenger å dra. Den påståtte "streiken" blir raskt brukt som et påskudd for krig før den noen gang kan undersøkes metodisk av nøytrale observatører som er trent i kjemi og toksikologi. Det er ikke undersøkt og ikke engang diskutert i FNs sikkerhetsråd. USA hadde ingen autorisasjon til å gå inn og begå krigshandlinger mot Syria og potensielt mot Russland og Iran. Hendelsen ble ikke diskutert eller lagt opp til avstemning i den amerikanske kongressen. Ikke under grunnloven som gir kongressen den eneste myndighet til å erklære krig, og ikke engang under loven om autorisasjon for bruk av militærstyrke fra 2001 som unngår dette problemet med en haug med armsvingninger for å pynte enda mer på det keiserlige presidentskapet og erodere demokratiet (eller hva som helst det er vi tror vi har) under maktfordeling. Jeg hevder at alt dette er sant, og jeg har nettopp gitt deg MER bevis og analyser enn Donald J. Trump eller hele hans regjering gjorde i opptakten til hans uprovoserte krigshandling mot folket i Syria. Himmelen hjelpe verden hvis hele presidentskapet hans skal styres på denne måten: en provoserende handling skjer angivelig av ukjente ugjerninger, Donald Trump foretar en øyeblikkelig dom uten bevis eller analyse, han slår til umiddelbart (i VÅRT navn), og dreper et ukjent nummer av mennesker, ødelegger millioner av dollar av eiendom, og brukte tilsvarende millioner av amerikanske skattebetalerdollar. Hva kommer han til å gjøre hvis de sinnssyke Ukies drar en annen av sine falske flagg-high jinks og Donbass-russen reagerer defensivt? Kommer han spontant til å klandre Putin og starte et angrep på Russland? Ville han refleksivt ha startet tredje verdenskrig etter at det malaysiske jetflyet ble skutt ned av Ukies og skylden på russerne? Jeg trodde han skulle være den mindre ondskapen sammenlignet med Hitlery. Akkurat nå virker han som klonen hennes.
Realist – «Ofrene ble ikke tilsmusset med dritt og spy som ekte saringass-ofre ville vært. De hvite hjelmene håndterte dem uten hansker eller riktig åndedrettsvern.»
Så flotte observasjoner. ISIS og neocons ville ha vært desperate over det faktum at de tapte. «Raskt, gjør noe. Jeg vet, la oss gjøre et nytt kjemisk våpenangrep. Få noen falske skuespillere på telefonen."
Uttaket av syv land pågår fortsatt. Trump er en tosk.
Du vet Realist. Jeg sa at jeg ikke var noen vitenskapsmann, men så er du der. Jeg er ingenting, men jeg har lest gjennom nettet noen interessante analogier i dag som går i møte med hvordan disse angrepene skulle ha sett ut og med ofre der ingen av disse trekkene viste tegn til eksistens. Selv i min gjennomsnittlige sekulære hjerne ser det ut til at resultatene ikke engang er i nærheten av å være med, men når du redder Guds barn og bringer frihet og frihet til en diktatorverden...vel, det er nok for enhver rødblodig amerikaner å stå høyt for på neste SuperBowl når vår hymne synges. Seriøst, vi er alle i trøbbel, men...
Du tar opp et poeng om en uhengslet Trump. I din villeste fantasi ville du seriøst tro at hvis noen få hadde oppmuntret og oppfordret Trump til å bombe Syrias Shayrat-flybase, at denne forestillingen ble gjort med vilje ettersom øverstkommanderende Donald J Trump ville gi grunn for riksrettssaken hans. Jeg mener, har vi kommet til den grusomheten som noen kunne ha hvisket en god idé inn i sjefens øre? Trump virker for meg å være den typen sjef, mens en underbemanning må si fra om at sjefen tror det var hans/hennes idé? Jeg kjente ledere som perfeksjonerte dette vanskelige til en kunst, så hvorfor ikke bruke det på den geniale lederen som for tiden er i Mar-a-Lago?
Det jeg vil lære mer om nå, er hvordan russen har det? Vil Trumps handlinger øke Russlands antiamerikanisme eller være hard med kritikk av Russlands leder Vladimir Putin? Er Tillersons Moskva-møte i begynnelsen av april fortsatt i gang? Vil det være verdt å begynne å holde et nøye øye med Jared Kuschner? Spiller Steve Bannon en rolle? Ser vi en president Trump under påvirkning av Russland-hateren McMasters? Fortsetter Assad å ha støtte fra Russland, og hva med Iran?
La oss få det overstått og lyse opp N-Korea, og jage russerne ut av Krim. Du vet jeg tuller, men hva med Washington?
Den gode nyheten er at i morgen er en annen dag ... en god dag å plante en blomst på.
Joe – “…det er nok for enhver rødblodig amerikaner å stå høyt for ved neste SuperBowl når vår hymne synges” og “Å, helvete, la oss få det over og lyse opp N-Korea” – takk for latteren!
Takk skal du ha. Det er ingen dekning for latteren ... bare nyt! (Snakket som Rick Blaine ville ha sagt det)
Joe, jeg tenkte akkurat det samme som jeg tok ut søppelet for omtrent 10 minutter siden. Trump har NÅ begått en straffbar lovovertredelse. De har fanget ham.
Wow, tankene til Xi må nå rase i 100 mph. Her er han i dyrets hule, og det begår denne grusomheten selv om det utgir seg for å snakke søt fornuft med ham. Hvordan kan han tro på noe som Trump ytrer uten å mistenke at det er en trussel, utpressing eller utpressing? Hvis Trump tror at Xi vil bli skremt fordi han har handlet fra en styrkeposisjon, må han gjette igjen. Mer grunn enn noen gang for Kina til å bygge opp sitt forsvar i Sør-Kinahavet.
Steve Bannon ble sannsynligvis droppet etter ordre fra Deep State. Han fikk beholde sin stilling, men ikke sin innflytelse til å opprettholde ansiktet. Faktisk beordret de sannsynligvis Trump til å holde ham på som vindusdressing. Ja, Mattis og McMasters kjører nå showet om all utenrikspolitikk.
Russland har ikke råd til å kutte og løpe og beholde sin troverdighet i verden. Den kan ikke innrømme, selv om den er sterkt presset til å gjøre det av amerikansk militær makt, at den har støttet krigsforbrytere (som det IKKE finnes bevis for). Samtidig ønsker den IKKE å kjempe mot Amerika og ta tap. Den vil ikke følge en strategi som tvinger den til å overgi seg. Det kan gjøre en hemmelig avtale hvis den føler seg truet nok til å kanskje ikke kjempe hardt nok for at Assad skal vinne. Det kan komme til et scenario som at spillet går inn i ekstraomganger, det er nå den 19. omgangen og ingen har noen pitchere igjen, ingen av lagene vil bli klandret for å tape denne... som en dødgang i sjakken som begge sider innrømmer, hvis jeg forsto sjakk. Assad stokker til slutt av, etter å ha kjempet sammen med Russland i 10-15 år, mens den amerikanske MIC tjente milliarder av dollar på avtalen og Russland fortsatt beholder troverdigheten til Iran.
Fra tid til annen når Assad vant er når dette skjer. Denne gangen er Russland mer involvert. Det er hvem som helst, og alle, gjett hva som kommer videre. Jeg stoler dårligst på Tyrkia enn jeg gjør på Israel (som har fått oss til å kjempe deres krig), og så har du de saudiske hodehelikopterne. Min gjest er ikke mye vil komme ut av dette, men hva vet jeg da?
Min kone og jeg skal ta barnebarnet vårt til DC, så du kan bare forestille deg hvor bekymringen og samtalen etter dette amerikanske bombeangrepet tar oss. Skal vi gå, eller skal vi bli?
Jeg vil heller si, "Riktig er virkeligheten som militær-/industri-/bankkomplekset gjør det til.
JCLincoln du snakker som en person som har lest de er punktliste godt. Faktisk på punktlisten min som jeg har overlevert av min Wizard of Oz-behandler, ser jeg at det du skrev i kommentaren din også er nummer én på min onde liste.
Til side for tull er jeg enig med deg, og det er synden ved det, er at du og jeg lever i et så falskt samfunn er at vi nå tror på våre egne løgner. Dette fungerer for den vanlige løgner-sosiopaten til det ikke gjør det, og det er et faktum. Når alt blir radioaktivt, vil Karl si at han tok feil, og nå er han lei seg slik vennen hans Lee Atwater prøvde å gjøre? Jeg er ikke så religiøs, men noen ganger tenker jeg at hvis det gode seier over det onde, så vil noen av disse karakterene som driver våre tøffe liv trenge å få sitt inn her etter... og med den uttalelsen kommer vi inn på det her etter oksen , og så har vi Mike Pence.
JC god reaksjon på min forrige kommentar ... Joe
Takk for dette. I tilfelle noen er interessert, skrev jeg en veldig detaljert blogginnlegg, der jeg undersøker bevisene om det nylige kjemiske angrepet og sammenligner situasjonen med det som skjedde etter det kjemiske angrepet i Ghouta i august 2013. Jeg hevder at mediefortellingen i den forrige saken raskt hadde løst opp, og at av den grunn , vi bør være ekstremt forsiktige med det nylige angrepet og ikke trekke konklusjoner. Den er mer enn 5,000 ord lang, og jeg gir en kilde for hver eneste faktiske påstand jeg kommer med. Jeg tror virkelig det er mest gjennom diskusjon av anklagene mot Assad med hensyn til hans påståtte bruk av kjemiske våpen der ute. Del gjerne hvis du synes det var interessant.
Philippe Lemoine Jeg likte å skrive. Jeg gleder meg til å lese mer av det du skriver, så fortsett å poste. Vil gjerne høre dine tanker etter hvert som tiden går angående Trumps nylige handlinger mot Syria. Jeg vil også støtte bloggessayet ditt til alle andre som er interessert i å lese noe bra...Joe
Takk for din detaljerte diskusjon, Philippe.
Som jeg har påpekt ovenfor, har Higgins og Kaszeta fra Bellingcat vært «eksperter» i mainstream-mediet på Khan Sheikhoun-angrepet til tross for deres konsekvente resultater med faktisk unøyaktige analyser av Ghouta-angrepet i 2013 og andre hendelser. Bellingcat fungerer effektivt som et NATO-propagandabyrå. Hendelser produseres og sjokkerende bilder produseres slik at påstander kan ropes, ikke bevises.
Philippe – likte den informative artikkelen din. Takk for at du postet det. Lykke til. Jeg er også enig i "Rediger"-kommentaren din.
Philippe,
Jeg har ikke lest artikkelen din ennå, men ser frem til å gjøre det. Jeg leste "rediger"-kommentaren og er 100% enig i det.
FYI, du kan være interessert i dette av svenske doktorer for menneskerettigheter:
http://theindicter.com/analysis-of-evidence-contradicts-allegations-on-syrian-gas-attacks/
Takk, Philippe, for din veldig interessante artikkel, og Marko for din like interessante lenke.
Takk alle sammen for fine ord. Hvis du likte innlegget mitt, vennligst del det, vi trenger folk til å vite om disse tingene. Jeg planlegger å skrive mer om dette så snart som mulig.
Gå til det tastaturet akkurat nå. Tid er bortkastet. Seriøst Philippe, denne nyheten skjer raskt, og jeg vil gjerne lese hva du har å si. Joe
Hahaha, takk. Jeg skulle ønske jeg kunne, men jeg har også en avhandling å fullføre :-) I mellomtiden kan du være interessert i min firedelte serie med innlegg om Russland/Trump-tullet. Det hele er omtrent 16,000 137 ord langt og inneholder XNUMX hyperkoblinger, så det burde holde deg opptatt en stund! Her er første del: http://necpluribusimpar.net/trump-russia-media-hacking-democratic-party-private-cybersecurity-companies-part-1/.
Sadam Hussein i Irak ble senere frikjent for falske sykehusbilder av hans gassede ofre...2013 gassangrep nevnt ovenfor..var på ett tidspunkt knyttet til en saudiarabisk prins med giftgasssignaturer fra Vest-Tyskland..og nå…..syriske myndigheter har absolutt ingenting å tjene på dette angrepet...men husk gen. Paterous i felles stabssjef femkant briefing ... vil ta ut 1-5 arabiske regimer om 7 år ... dette siste angrepet er nok et forsøk på å ødelegge en av de moderne moderate islamske nasjonene ... følg mccains og grahams ... ingen endringsagenter ... ber om en provosert hendelse med Russland...siste nasjon på den femkantlisten?? Iran……Ukraina. .krim…russland…enhver nasjon som ikke vil bøye seg for ingen agenda…..skam deg Donald….vi håpet bedre fra deg
Og Sadam angrep kun Kuwait etter at en assistent for vår ambassadør i Saudi-Arabia fortalte ham at USA ikke var opptatt av Kuwait. Så kom US Military/Industrial/Banker-komplekset i gang med historier om nyfødte babyer som ble etterlatt til å dø på kalde gulv, så selvfølgelig måtte USA gå inn og redde babyene ved å drepe en million irakere.
Gutt, jeg elsker lukten av krig om morgenen. Jeg likte CN helt til folk ringte Hillary. "Killary". Hvorfor? Ville Hillary Clinton prøve å gjøre noe? Hvordan vet du hva hun ville ha gjort? Er djts respons mer til din smak? Akselerer internasjonale spenninger?
Bannon-filosofien, ødelegge alt? Jeg ønsker virkelig å bli utdannet, hva ønsker og forventer dere?
"Timer før missilangrep sa Hillary Clinton at USA burde angripe Assads flyplasser"
Vi ser ut til å ha fått tak i Hillary tross alt.
Og djt sa gå til Irak og få oljen. Hvordan er det bedre eller annerledes?
Jeg håper virkelig at president Trump ikke faller inn i neocons.
Jeg antar at dere ikke gjorde notatet, USA 50 luftangrep i Syria i kveld av ingen andre, vår øverstkommanderende
59 Tomahawk-kryssermissiler hadde truffet Al Shayrat-flyplassen i Syria.
John McCain og Lindsey Graham berømmet streiken i en uttalelse og ba herr Trump om å gå lenger og «ta Assads luftvåpen – som er ansvarlig ikke bare for det siste kjemiske våpenangrepet, men utallige grusomheter mot det syriske folket – fullstendig ut av kampen."
https://www.nytimes.com/2017/04/06/world/middleeast/us-said-to-weigh-military-responses-to-syrian-chemical-attack.html
INGEN BEVIS NØDVENDIG
Tomahawk kryssermissilet er produsert av Raytheon og har en enhetskostnad på 1.59 millioner dollar (FY2014 / Block IV).
Trump har nettopp dumpet 93.8 millioner dollar med eksplosiver på Syria for å forsvare Al Qaidas hovedkvarter i Idlib.
Landet vårt er ute av kontroll.
RT rapporterer at bare 23 av de 59 missilene traff den syriske flybasen.
https://www.rt.com/news/383858-syria-us-strike-inefficient/
Rachel Maddow åpnet showet sitt i kveld med en lyttende tilbake til Ghouta, en virkelig tårevåt klagesang over sivile gasset av Assad, og vis a vis hans "nye" ofre. Kanskje hun ikke har lest noen av disse tingene ennå?
Uansett, bare halvparten av monologen hennes ble hun avbrutt med den siste nyheten om at kryssermissiler hadde blitt skutt opp fra amerikanske krigsskip på Homs flybase. Så kom Barry McCaffrey og sa faktisk; "Vel, vi elsker alle Tomahawks ...".
Jeg vil bort fra denne planeten.
Maddow ville ha vært medlem av SS i Hitlers Tyskland. Enten det eller så ville de ha lobotomert og sterilisert en skapning som henne. For et avskyelig stykke ekskrementer.
Nicholas Kristoff fortalte nettopp Rachel Maddow at han snakket med Hillary Clinton som, han hevdet, sa at hun ville ha gjort det Trump nettopp gjorde. Før det så det ut til at Chris Matthews likte denne eskaleringen i vold.
Vel, hele MSNBC-teamet må nå absolutt elske Trump for å omfavne Hillarys politikk og i bunn og grunn erklære krig mot Russland.
Tilsynelatende trenger ikke Trump noen stinkin-bevis på hvem som slapp ut giftgassen (eller om det faktisk var en slik utgivelse snarere enn en falsk dramatisering).
Han trenger ingen stenkin godkjenning fra FNs sikkerhetsråd for å effektivt føre krig mot et land som aldri har angrepet USA. (Krig = å drepe mennesker og ødelegge eiendommen deres i massiv skala)
Han trenger ikke noen steenkin-godkjenning fra den amerikanske kongressen for å starte en krig med et fremmed land til tross for hva konstitusjonen sier. Jeg burde si enda en krig, for denne gangen vil Russland og Iran være direkte involvert som Syrias allierte.
Han trenger ikke engang noen stenkin-godkjenning fra kongressen i henhold til loven om bruk av militærstyrke fra 2001, som selv Obomber søkte og ikke klarte å komme over til Syria.
Til slutt trenger han ikke engang å følge sine egne steenkin'-kampanjebemerkninger og løfter om konflikten i Syria. Han sa at han ville holde seg utenfor, samarbeide med Russland, avvikle det. Likevel eskalerer han den første sjansen han får.
Ja sir, alle nykonvertitterne ved MSNBC må være i full orgasmisk modus på heltid siden Trumps fullstendige hjernetransplantasjon for en dag eller to siden. Eller har de fortsatt mage for at han er en marionett av Putin. Mer som om han har blitt en marionett av CIA. Alt han er god for nå er å stå foran TV-kameraene og lese hva han har gitt.
tiden er alltid klar til å skylde på alle for krigsforbrytelser, hva med alle krigsforbrytelsene dette landet har begått.
Også et "signal" til nordkoreanerne, Iran og den besøkende kineseren.
Kanskje Trumpies har bevis på at syrerne var ugjerningsmennene. I så fall bør de fremlegge det beviset.
Kan ikke unngå å legge merke til hvor raskt dette utviklet seg. Det var ingen sjanse i det hele tatt for vi-folket til å involvere våre kongresskritikere. Den keiserlige presidenten gjorde det helt alene etter bare to dager.
Jeg håper Xi Jinpings besøk i Florida kan snu dette i en annen retning, siden Kina har store planer med Silkeveiprosjektet og har uttrykt ønske om å hjelpe til med å gjenoppbygge Syria på grunn av dens betydning for ruten. Også Moon of Alabama rapporterer i kveld om en telefonsamtale fra Putin til Netanyahu for å advare ham om at det er uklokt å dømme Syria-angrepet uten etterforskning. Veldig interessant hvis du leser Moon of Alabama. (Putin er en intelligent leder blant mange hackere, snakket nylig mot geoengineering på en konferanse, og kalte det et "angrep på naturen" og ville føre til uforutsette konsekvenser.)
Trump har gått Full Hillary.
"USA angriper syrisk flybase med dusinvis av missiler som svar på kjemisk angrep"
Jeg har ingen anelse om hva som kommer til å skje videre, men det blir sannsynligvis ikke pent.
Her er en flott rapport fra nimmo på newsbud om historien til forsøk på regimeendring av VIA som går tilbake til 50-tallet. Than God for ekte journalister og sannhetsfortellere som Robert Parry, Sibel Edmondson, Kurt Nimmo, James Corbett, William Engdahl, etc.
https://youtu.be/zGEc-CMsrQs
Det ser ekstremt sannsynlig ut at den sionistiske maktkonfigurasjonen i Amerika kommer til å få sin regimeskiftekrig i Syria. Dette er absurd!
Israel har alltid ønsket at Assad skulle fjernes som Syrias leder. Det ser ut som ZPC har overtalt og slått (og muligens utpresset på en eller annen måte?) Trump-adminen til å faktisk sette denne merkelige krigen på toppen. Dette er fullstendig uakseptabelt.
For Washington å utkjempe en ny regimeskiftekrig på vegne av Israel er umulig å tro! Dette er på et tidspunkt da amerikanske borgere lider under dårlige lønninger, anstrengte offentlige budsjetter, narkotikaavhengighet, en tannhelsekrise og un- og undersysselsetting.
Det ser ut til at bare Russland kan stoppe denne galskapen, men Russland kan godt se det som for farlig til å stå i veien for et Washington-Tel Aviv-helvete som er rettet mot Midtøsten-krigen. Kreml vil sannsynligvis trekke seg tilbake og si "vi kommer ikke til å risikere atomkrig om Assad." Kanskje den amerikanske offentligheten igjen kan redde dagen som i 2013 da de gjorde det helt klart at de ikke ville tåle en Obama-Killary-krig mot Syria. Til hans kreditt trakk Obama tilbake.
Assad er en av de siste statslederne i verden som snakker opp for palestinske rettigheter og kritiserer israelske menneskerettighetsbrudd ved nesten enhver anledning, han er også en alliert av Iran. Dette er grunnene til at han er blitt fullstendig baktalt i vestlig presse og målrettet for likvidering.
Kan den ubøyelige amerikanske offentligheten vende tilbake til sin 2013-glans når den lykkes med å slå tilbake det keiserlige Washingtons innsats for å utslette Syria? Vi skal finne ut av det.
Den første tanken når du leser kommentaren din er: appeasement. Derfor kan du ha rett i at: Kreml vil sannsynligvis trekke seg tilbake og si "vi kommer ikke til å risikere atomkrig om Assad."
Men forsoning fungerte ikke med Hitler, hvorfor skulle det fungere med anglo-sionistiske ville være verdens herskere?
Flott poeng Kiza.
Her kommer krig. Jeg forventer at det skjer veldig snart. Hvis et par kryssermissiler blir lobbet inn i Syria, hva skjer hvis et par amerikanske skip blir tatt ut som svar.
MSDNC har rapportert at 50 og 100 kryssermissiler har lobbet inn Homs flyplass. 50 eller 100 missiler for å angripe én installasjon? Disse menneskene må være sinte – eller så inkompetente at de trodde at minst en eller to kunne treffe målet. For de av oss som trodde Trump kunne redde oss fra Hillary Clinton, ser det ut til at valget vårt var et tap-tap-alternativ.
Bob & Bill Jeg vil gjerne høre mer av begges meninger, men i dette øyeblikk erklærer Hannity at Trump ved å beordre at 50 til 60 BGM109-Tomahawk-raketter skal skytes inn i Syria, at Trump forteller verden at du bare donerer ikke krysse den røde linjen i sanden satt av oss lenger, og at Amerika er tilbake. Det er til tider som dette jeg ville elske å bevæpne Sean og sende ham i kamp på den første bølgen. Shayrat Air Base er målet for disse Tomshawks, og Trump vil at verden skal slutte seg til oss amerikanere for å stoppe slaktingen av uskyldige. I passet kan alt dette kaoset ha fått meg til å ta av meg litt popcorn og se filmen «The Longest Day», men nå er jeg helt restituert fra den mentale sinnstilstanden, og min rehabilitering ble gjort helt ved hjelp av en hemmelig organisk metode.
For å øke hjerneflukten vår i dag sa Russland til Israel at de ville anerkjenne Vest-Jerusalem for å tilhøre Israel, og anerkjenne Øst-Jerusalem som tilhørende palestinernes. Gå til moonofalabama og les hva b har å si om dette. Spørsmålet er, er det noen binding til Russlands anerkjennelse av et Vest-Jerusalem har noe å gjøre med det som skjer i Syria?
Joe, les kommentaren min ovenfor – denne bombingen og den i St Petersburg er begynnelsen på regimeskifteoperasjonen i Russland. Kineserne blir beroliget mens denne operasjonen varer. Putin er den sinteste noen noen gang har sett ham.
KIza Jeg leste alle kommentarene dine som du har postet her i dag, og jeg verdsetter din mening mer enn du aner. Hele denne forestillingen om syrisk bruk av kjemiske våpen i mitt sinn var forhåndsbestemt av USA, og det er korrupte allierte lenge før tirsdag da det nevnte kjemiske angrepet skjedde. Mitt resonnement er fordi dette haster ikke virker gjennomtenkt, men mer som om vi får Assad første gang han blunker. Mediene nevner ikke hvordan Israel de siste ukene har slått syriske flybaser, eller base, avhengig av hva du foretrekker. Jeg leste om ett israelsk angrep på en syrisk base, men det kan ha vært flere. Legg dette til at våre medier aldri nevner slimbøtten Erdogon som er det opprinnelige tyveriet om natten, bare ved hans standardpraksis.
Jeg så Russlands viseambassadør til FN, Vladimir Safronkov, la det ut ganske bra. Safronkov tok opp slike detaljer som vi alle her på denne siden har gjort i våre kommentarer. Som hvor er den uskyldige inntil det motsatte er bevist? Var disse kjemiske våpnene ikke lagret under opprørernes okkupasjon? Hva ville motivere Assad mens han vant denne forferdelig lange krigen mot terroristen i sitt bekjempede land, til å gjøre en så forferdelig forbrytelse ved å bruke kjemiske våpen mot sitt eget folk?
Selvsagt, mens dagen presser på, dveler ikke Amerika ved det den russiske ambassadøren så riktig påpekte. Nei, i stedet er det folk i Washington som applauderer president Trump i dag, som bare i går søkte selve hans riksrett. Nei KIza min venn, det kan muligens være at Amerika har slike politikker som men den typen som tror å bombe folk i andre nasjoner, er like amerikansk som eplepai og Chevrolets.
Spørsmålet er hvor snart denne Tomahawk-missilet ($569,000 XNUMX.xx hver) krigen vil bli til en fullverdig krig for å gå etter Iran. Hvor mange flere terrorangrep inne i Russland vil det ta for å svekke den mest populære av russiske ledere, kanskje noen gang Vladimir Putin? Dessverre ser Trump bare av sin offentlig fremviste natur ut for meg å være typen person som aldri vil be om unnskyldning eller trekke seg tilbake...la oss håpe jeg tar feil.
Løftene Trump ga før valget var bare politisk teater, som han viste seg å være god på. Men når han først var på kontoret og måtte møte det enorme presset som ble lagt på ham, kastet han seg ned som en våt pappeske uten noe inni den.
Vi får mye lærdom i disse dager i hvordan all historie er formbar - som skjønnhet ser den ut til å være i betrakterens øye. Ordtaket fra Nietzsche om at "det er ingen fakta, bare tolkninger" er noe å huske på i disse dager. Det er ikke det at noen tolkninger ikke er mye nærmere sannheten enn andre, men pass deg for folk som trygt forsikrer deg om at slikt og slikt er et «faktum». Dette er mer en innbilskhet for å styrke gyldigheten av deres mening enn en utvilsom realitet. Godroende mennesker som ikke har lært å tenke dypt selv, lar seg lett overtale når en velkledd tilsynelatende autoritativ person erklærer noe som et «faktum».
En av grunnene til at Assad-regjeringen hoppet på sjansen Russland tilbød seg å kvitte seg med sine kjemiske våpen, var den økende muligheten for at de da fremrykkende utenlandsk-sponsede Da-'esh-terrorstyrkene «frigjorde» et syrisk militært anlegg der de nasjonale kjemiske våpnene var. lagret. Det ville selvfølgelig ha satt kjemiske våpen i Da'esh-hender, og gjort bruk av dem mot syriske styrker og sivile, uunngåelig (den utbredte Da'esh-bruken av terroristtaktikker, bombeangrep, massakrer osv. mot sivile oppfattede "motstandere" beviser Da'esh vilje til å slakte sivile vilkårlig, ved å bruke alle midler de måtte ha tilgjengelig, eller som deres støttespillere måtte stille til rådighet).
For den syriske regjeringens bevisste innsats for å forhindre innføring av kjemiske våpen i konflikten som utkjempes i deres stat, er det en ironi, av den bitre typen, at den syriske regjeringen og styrkene blir kastet ut som introduserer av de kjemiske våpnene involvert i den syriske regjeringen. gjeldende utgivelseshendelse.
Spillet, med for tidlig og uinformert påstand og forsøk på å hype et hysteri på den for tidlige og uinformerte påstanden, som blir engasjert i av "koalisjonen" av eksterne aggressorer som sponser Da'esh, er, når det gjelder historisk perspektiv, utrolig kortsiktig og dumt: Alle resonnementer og de første bevisene står i mot påstanden, og har fra det øyeblikket hendelsen startet. For påstanden som starter med opprinnelig tilgjengelige bevis og mening, er påstanden gulsott ved påstanden. Dette betyr at i et historisk perspektiv vil USA og "Koalisjonen"-posisjonen bli farget av "koalisjonens"-spilleres vanvittige hastverk for å slåss, i stedet for å søke å oppdage og fastslå sannheten.
Denne "rushing til dom" og slaveri for å bygge en forhastet dom til en causus belli, selv når støvet legger seg og innlæring av røyk (og gass) ser ut til å avsløre, og bekrefte, bevis som motbeviser hastverket, og er ikke noe nytt, og heller ikke oppsiktsvekkende eller overraskende, men i stedet øker en reprise av minst et halvt dusin tidligere eksempler på den samme panikk og rushing og holdninger for å rettferdiggjøre krigshandlinger, bevisene på at krigshandlingen er bevisst krigshemming og aggresjon.
Og dette, i dette tilfellet, av en amerikansk administrasjon som erstattet en tidligere administrasjon delvis med den begrunnelse at administrasjonen skyndte seg til dommer og drev krig. Donald Trump hevdet tross alt å ha vært intelligent nok til å ha forutsett og anerkjent bygningen en sak for krig mot hysteri og feil informasjon engasjert i av George Bush, et feilaktig og tragisk dumt hastverk til krig, og anklaget Barack Obama for å engasjere seg. i samme skarpe irrasjonalitet og hysteri-mongering i hans eskalering av USAs sponsede krig. Faktisk drev Trump kampanje på løfter om å bringe sunn fornuft til USAs regjering og få slutt på den nasjonalt utarmende og pinlige endeløse utenlandske krigen og krigshemmingen hans forgjengere hadde frustrert velgerne som henga seg til...
Så nå har vi Trump som følger i fotsporene til forgjengerne han nedverdiget, og dykker hodestups ned i den samme sumpen han lovet å "tømme"... Vi har nok et administrasjonsskifte, valgt på løfter om "endring", igjen snu, en gang i kontor, for å fortsette den destruktive politikken Folket har to ganger nå endret administrasjon i desperate forsøk på å snu og endre ...
Be om at det bare er mer av Ts macho-bluster, de musikalske stolene i USAs statssikkerhetsråd lover ikke godt.
USA-borgere burde campe på grunn av disse krigsforplantende nyhetsmediene…..de ber barna deres om å ofre livene sine for en fullstendig bull shit-agenda…..OMG……men den triste delen er at innbyggerne gjør…. .ingenting……så send barna dine ut i krig med et kyss……
Ja, den offisielle avisen for løgn og perversjon. De vil nå marsjere oss inn i WWIII. 82% av det amerikanske folket tror Russland er en fiende av USA.
Men her er den beryktede Michael Gordon fra NY Times som i stor grad antyder at sarinangrepet i 2013 måtte ha vært Assad-regimets verk. Gordon kommer ikke helt ut og sier det, men later som det er en av "Assads forbrytelser".
"Obama-administrasjonen utarbeidet planer om å angripe syriske mål med sjøutskytte kryssermissiler etter et syrisk kjemisk våpenangrep i august 2013 som drepte mer enn 1,400 sivile, inkludert hundrevis av barn."
https://www.nytimes.com/2017/04/06/world/middleeast/us-said-to-weigh-military-responses-to-syrian-chemical-attack.html
Bare å si at Times ikke ser ut til å ha lært leksen sin.
Påstandene om klorgass virket alltid suspekte, det er gass stort sett alle kan lage. De fleste husholdninger i USA har de grunnleggende ingrediensene for hånden. Og det er ikke ekte giftig med mindre man er i et trangt rom – det vil si innendørs i et lukket rom.
Robert glemte å nevne et veldig viktig poeng dekket av Seymour Hersh i artiklene hans. Det viste seg at sporene etter det kjemiske fotavtrykket fra sarinangrepet i 2013 nær Damaskus er helt forskjellige fra høykvalitetssarinen som senere ble fjernet fra Syria av FN, da Syria ga fra seg alle sine kjemiske våpen. Mr. Hersh kaller angrepet i 2013 for sarin som ble brukt av opprørerne for «kjøkken»-kvalitet, sannsynligvis laget med enkelt laboratorieutstyr og forløpere fra Tyrkia.
Jeg håper at noen kan få en prøve av kjemikaliet som ble brukt på tirsdag, og finne ut om det faktisk er sarin, og om det er den samme "kjøkken"-kvaliteten som ble brukt i 2013. Hvis det er den samme sarinen fra 2013, ville det bevise at opprørerne er skyldige i en krigsforbrytelse.
"Hjernen" bak dette angrepet er kanskje ikke opprørernes, snarere de til militæret eller etterretningsstyrkene i Vesten eller GCC-landene, i så fall ville den tidligere feilen unngås hvis det i det hele tatt var mulig. Det ville ikke forundre meg om en sarin-batch hadde blitt levert til opprørerne som var skreddersydd for å ligne Assads tidligere lager.
Det er ingen grunn til å tro at sarinen må ha blitt tilberedt av opprørerne selv. Idlib er et steinkast fra grensen til Tyrkia, som er spesielt porøs for våpen og jagerfly av alle slag.
Den beryktede korte holdbarheten til sarin er også en distraksjon. "Kort" betyr uker til måneder for de elendige tingene hvis de oppbevares i egnede beholdere. De gode tingene varer i årevis. De binære komponentene, hvis de holdes separat, er stabile, med holdbarhet som i hovedsak er ubestemt.
Det er nøkkelen - dette er ikke et falskt flagg til "opprørerne", dette er et falskt flagg fra de vestlige og GCC-byråene. Hast til dom i media er det beste beviset, med andre ord: «Vi vet at Assad gjorde det, fordi vi kokte alt sammen. Alle som er interessert i sannhet ville foreta en undersøkelse før de anklager noen, selv opprørerne. Selv russerne spekulerer (defensivt, men feilaktig) at en ammunisjonsdump inneholdt giftgass. Det hele kan ha blitt iscenesatt og nøytrale syriske sivile brakt til bombestedet for å bli henrettet med gass.
"Det hele kan ha blitt iscenesatt og nøytral syrisk sivilisan brakt til bombestedet ...." Jeg er enig, og selv om det sannsynligvis er praktisk talt umulig, ville det være av stor interesse å finne ut hvem ofrene var, hvor de kom fra og hvorfor de var der.
Hvordan fikk journalister fra nasjoner som angivelig ikke var tilknyttet opprørerne bevegelsesfrihet rundt streikesonen?
"Feilrapportering av Irak og Syria" av Patrick Cockburn - http://www.counterpunch.org/2017/02/03/90277/
Information Clearing House rapporterte at innbyggerne oppga at ofrene var fra byene der 250 sivile ble kidnappet forrige uke.
Mens ofrene i Idlib-provinsen kveles av det kjemiske middelet som traff dem, kveles jeg av det tøylesløse hykleriet som kommer ut av etablissementsmediene, Kongressen og Det hvite hus. Uavhengig av hvem som er skyldig, er dødsfallene og skadene i Idlib beklagelige, men hvor var raseriet fra disse snakkende hodene, prestene og politikerne da det israelske militæret gjennomførte operasjoner Cast Lead and Protective Edge mot palestinerne i Gaza? Det var ingen forargelse. I stedet var det ikke bare godkjennende påtegninger, men også et hastverk med å erstatte Israels brukte ammunisjon laget i USA.
Ofrene i Idlib-provinsen kan måles i dusinvis. I Gaza kunne ofrene ved begge anledninger måles i tusenvis som inkluderte hundrevis av barn.
Dr. King. Du hadde rett. Amerika ville til slutt oppleve åndelig død. Og bare 50 år etter spådommen din. – https://consortiumnews.com/2017/04/04/mlks-warning-of-americas-spiritual-death-3/
Sist uke drepte et amerikansk luftangrep bekreftet 300 sivile i en bygning i Mosul,
Beslutningen om å nylig angripe Syria virker som om det bare er et spørsmål om når, uansett hvor urovekkende det er.
"Sannheten vil sette oss fri", men hvor kan du finne den? Opplyst opinion er nøkkelen til dette landets overlevelse som et demokrati, og forlagets "samlebånd" gir avkall på sitt kjerneansvar for å hjelpe sine lesere med å bli nøyaktig og sannferdig informert. Sannheten er ikke en "kamel designet av en komité"; det må sees i sin helhet for å bli forstått.
Dessverre er den amerikanske regjeringen og mainstream falske nyhetsmedier ikke interessert i sannheten eller tilbaketrekninger fra publiserte feil? Å fortelle sannheten er overflødig og må undertrykkes, siden det ikke passer inn i narrativet om psykops som blir påtvunget amerikanske sinn? Det blir helt klart at det ikke spiller noen rolle hvem som okkuperer Det hvite hus eller hvilket parti som har makten? Deepstate Neo-con Warmongers & Corporate elite styrer Amerika og de har bestemt at Assad må fjernes akkurat som Saddam Hussein og Gaddifi? Trommeslagene til krig er de samme løgnene som de pleide å rettferdiggjøre at USA skulle til krig i Irak? Hvem kan glemme Colin Powells korrupte hetteglass i FN, nå bruker de den samme galskapen for å rettferdiggjøre å ta ut Assad med den amerikanske ambassadøren som holder opp disse bildene i FN? USAs imperialistiske mentalitet fører verden til termonukleær krig? Russland og Iran vil ikke tillate at Assads regjering blir fjernet ettersom de vet at de vil være neste på USAs Deepstates hitliste? Må amerikanere reise seg og kreve at deres ledere deeskalerer denne situasjonen? Vi snakker om cubansk missilkrise-territorium her og ikke noe reality-TV-program, dette er det virkelige liv og folk må innse og forstå at neste verdenskrig vil være den siste som noen gang er ført? Hvis du ikke vil ende opp med å bo i et atomvåpenland, må du reise deg!
Les kommentarene til NY Times-artikkelen som tar for seg denne falske Assad-gjorde-det-historien. Mange kommentatorer uttrykker vantro og kaller det et falskt flagg-angrep. Dette falske flagget vaier ikke.
David Smith – det er godt å vite.
Det var egentlig ganske bemerkelsesverdig å lese et overveldende flertall av kommentarer som ikke stemte med NYT. Enda mer bemerkelsesverdig at NYT publiserte dem. Er det en useriøs kommentarredaktør som prøver å bli hørt?
irene - "rogue comment editor" - bra!
Normalt, når man etterforsker en forbrytelse, er det av største betydning å fastslå en mistenkts motivasjon. Hvorfor gjelder ikke dette på samme måte for det nåværende tilfellet av giftgassangrep? Med de Al Qaida-kontrollerte opprørerne på flukt, ser det ut til at Assad ikke hadde noe å vinne og alt å tape ved å utføre dette angrepet, mens opprørerne hadde alt å vinne og ingenting å tape på å iscenesette angrepet...
Normalt, når man etterforsker en forbrytelse, er det av største betydning å fastslå en mistenkts motivasjon. Hvorfor gjelder ikke dette på samme måte for det nåværende tilfellet av giftgassangrep?
Den første saken er utført av rettshåndhevelse. Sistnevnte scenario bestemmes av politikere.
Tredje mulighet: Tredjepart (SAS? SEAL Team seks?, spesialstyrker fra den franske fremmedlegionen?...) forhåndsrigget et kjemisk våpen for å bli eksternt eksplodert-av-elektronisk signal til "rett tid". Over på Globalresearch.ca er en artikkel om hvordan Pentagon utstyrte og trente "moderate" terrorister i bruk av kjemiske våpen. De kunne ha gitt dem en rigget på denne måten, for å utløse den under et syrisk luftangrep...BTW, er det verifiserbart at det TIL og med var et syrisk luftangrep på denne ammunisjonsdumpen akkurat på det tidspunktet da Trump og Xi fra Kina møtes (New Silk Veidiskusjoner?) mens Tillerson drar neste uke for å se Putin, hans gode venn (New Silk Road-diskusjoner?). Hvem drar nytte av det? … Etableringen av krigsforbrytere, Wall Street-finansierne, MIC, etterretningssamfunnet, politikken forkjempet av The Western Empire of The City & The Street, Inc., DERES status quo. Se hvordan krigsforbryterne i kongressen nå applauderer Trumps "dristige og nødvendige"
bevege seg.
I dag er Eliot Higgins og Dan Kaszeta fra Bellingcat-bloggen i fortroppen for propaganda om kjemiske angrep i Syria.
BBC, UK Guardian, Time online og offentlige radiokanaler ga generøst medieplattformer for Higgins og Kaszeta.
Tilbake i 2013 og 2014 var Higgins og Kaszeta fra Brown Moses-bloggen i fortroppen av propaganda om kjemiske angrep i Syria.
Etter det kjemiske angrepet på Damaskus-forstaden Ghouta i august 2013, var USAs president Barack Obama klar til å starte et luftangrep for å straffe den syriske regjeringen for angivelig å ha krysset den "røde linjen" han hadde satt i 2012 for bruk av kjemiske våpen. To dager før den planlagte streiken kunngjorde Obama at han ville søke kongressens godkjenning for den militære intervensjonen. Streiken ble deretter kansellert da president Bashar al Assad tilbød seg å gi fra seg den syriske hærens kjemiske arsenal i en avtale meglet av Russland.
Den syriske regjeringen hevdet at gassen som drepte hundrevis av syriske sivile i Ghouta hadde blitt brukt av terrorgrupper i håp om at Vesten ville skylde på Assad og vende sine strategiske våpen mot regimet. Russiske kilder opplyste at kjemikaliene ikke var solgt til Assad, men kom fra aksjer solgt av Moskva til den tidligere libyske regjeringen til Muammar Gaddafi.
Den 17. april 2014 publiserte den amerikanske undersøkende journalisten Seymour Hersh "The Red Line and the Rat Line" i London Review of Books. Hersh rapporterte at britisk etterretning hadde bekreftet overfor amerikanerne at gassen som ble brukt ved Ghouta ikke kom fra den syriske hærens kjemiske arsenal. I følge Hershs opplysninger hadde president Recep Tayyip Erdogan tillatt amerikanerne å sende en "rottelinje" med våpen fra Libya via Tyrkia til de syriske militantene.
22. april 2014 publiserte Higgins og Kaszeta en artikkel i UK Guardian som angriper Hersh. Imidlertid ble de tekniske påstandene fra Higgins og Kaszeta funnet å være enten unøyaktige eller irrelevante.
I et brev 22. mai 2014 til London Review of Books tok Richard Lloyd, en tidligere FNs våpeninspektør, og Theodore Postol, professor i vitenskap, teknologi og nasjonal sikkerhetspolitikk ved Massachusetts Institute of Technology opp kontroversen.
Lloyd og Postol uttalte utvetydig at "Higgins, en blogger som, selv om han har blitt mye sitert som en ekspert i de amerikanske mainstream-mediene, har endret fakta hver gang ny teknisk informasjon har utfordret hans konklusjon om at den syriske regjeringen må ha vært ansvarlig" for angrepet. Postol presenterte senere en detaljert tilbakevisning av publiserte uttalelser i media fra Kaszeta.
Likevel blir påstandene til Higgins og Kaszeta fortsatt sitert av regjeringer og mainstream media.
Lloyd og Postols avsluttende bemerkninger fra 2014 er fortsatt relevante i dag:
«Vi hevder ikke å vite hvem som faktisk sto bak angrepet […]. Men vi kan med sikkerhet si at heller ikke de som hevder å ha klare bevis på at det var den syriske regjeringen, har det. De vanlige amerikanske mediene har gjort offentligheten en bjørnetjeneste ved å la politisk motiverte enkeltpersoner, regjeringer og ikke-statlige organisasjoner feilrepresentere fakta som tydelig peker på alvorlige brudd på sannheten fra Det hvite hus.
For en detaljert tilbakevisning av alle Kaszetas påstander angående det kjemiske angrepet i Ghouta i 2013:
http://whoghouta.blogspot.com/2013/11/response-to-dan-kaszetas-chemical.html
Nøyaktig analyse av alle primære og sekundære bevis knyttet til det kjemiske angrepet ved Ghouta 21. august 2013 indikerer at det ble utført av opposisjonsstyrker. I følge det mest sannsynlige scenariet brukte de plyndrede brannraketter, fylte dem på nytt med sarin de produserte selv, og skjøt dem opp fra et opprørskontrollert territorium 2 km nord for Zamalka.
New York Times' stille tilbaketrekning på sin tidligere sikkerhet om det kjemiske angrepet i 2013 vil ikke hindre den i å entusiastisk omfavne nye propagandapåstander fra slike som Higgins og Kaszeta.
Dan Kaszeta gjentar avkreftede påstander på CNN i dag
http://www.cnn.com/2017/04/05/middleeast/syria-sarin-chemical-weapons-explainer/
Dan Kaszeta gjentar avkreftede påstander på Popular Science i dag
http://www.popsci.com/how-syria-using-chemical-weapons-2017
Kazeta twitret deretter at han "likte å hjelpe"
Business Insider konsulterer Bellingcat "eksperter" Eliot Higgins og Dan Kaszeta
http://www.businessinsider.com/russia-explanation-for-syria-chemical-weapons-attack-2017-4
Kaszeta har også en spalte på nettstedet til Middle East Eye som bør advare leserne om å være skeptiske til alt som er lagt ut der.
Jeg vet ikke hvem BBC America hadde på nyhetene i dag, men jeg vet at de var rimelige sammenlignet med BBC-kommentatoren som vridd ekspertens uttalelser for å fremme angrep på Syria og avsluttet med teksten "Obduksjoner viser Damaskus utførte gassangrep" åpenbart en løgn . Jeg ringte min lokale radiostasjon og fortalte dem at de skulle få en annen nyhetsleverandør og droppe den løgnaktige Warmongering BBC. Taushet er medvirkning, vi ser på muligens hundretusener drepte som i Irak eller kanskje mange millioner hvis USA og dets allierte land går i atomvåpen mot Russland og Kina. Russia gate er et oppsett for dette. Neokoner og demokratiske humanistiske intervensjoner kan ende menneskeheten i nær fremtid med en atomvåpen, aggressiv ulovlig krig basert på løgner og en falsk flagg-operasjon.
BBC var en gang en organisasjon med høy respekt, men som med så mange andre eksempler satte Margaret Thatcher den på en helomvending. Med Storbritannias slingring til høyre under Thatcher, gikk det en gang så høyt ansette magasinet, The Economist, også nedoverbakke med høyreorientert propaganda.
Derfor har jeg sluttet å lese NYT for lenge siden.
Vil Nukes bli produsert? Harmageddon kommer? Se lenken nedenfor:
--------------------------
Trump om Syrias Assad: «Noe burde skje»
Av Dana Bash, Jeremy Herb, Barbara Starr og Jeremy Diamond, CNN
Oppdatert 5:39 ET, torsdag 6. april 2017
...
Forsvarsminister James Mattis vil lede Trump gjennom sine tilgjengelige alternativer, inkludert hva de potensielle konsekvensene for militær handling kan være...
[les mer på lenken nedenfor]
http://www.cnn.com/2017/04/06/politics/donald-trump-syria-options/index.html
Kanskje «Gray Lady» bare glemte å inkludere det? Hun blir gråere for hver dag som går. Ta kontakt med Det hvite hus (202-456-1111) eller send en e-post til whitehouse.gov for å si at det ikke er noen etterforskning, og at dette er hastverk med å dømme Khan Sheikhoun, eller hva du vil si. Tillerson endrer nå sin tidligere holdning til å holde seg utenfor Syria, og sier nå at Trump-administratoren vurderer alternativer. Og slå hardt! Det er på tide at de vet at vi er kvalm av disse neocon-krigene! Og HR McMaster er en krigsforbryter for sin grufulle behandling av irakere i 2005 i en krigsleir for fanger i Tal Afar; kort artikkel på antiwar.com. Det skal jeg også ta opp. (Da jeg skrev "whitehouse.gov", endret CN-stavekontrollen den til "whorehouse.gov", tre ganger før jeg korrigerte det! Vel, kanskje det er passende.)
Gitt nylige hendelser, er det viktig å ringe Det hvite hus på fredag.
202-456-1111
Mange ord på fire bokstaver ville være passende.
Medierapporteringen om Syria er en skam. Propaganda publiseres som "nyheter".
Nå ser det ut til at Trump har til hensikt å engasjere seg militært. Trur tredje verdenskrig? Se lenke under:
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/04/has-trump-become-chump-for-war-criminals.html
Ja, artikkelen er igjen en essensiell «Parry» av massemedienes «newspeak».
De som ønsker å begjære NYT om å gjøre Robert Parry til seniorredaktør kan gjøre det her:
https://www.change.org/p/new-york-times-bring-a-new-editor-to-the-new-york-times?recruiter=72650402&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink
Han foretrekker kanskje å være uavhengig, og det kan være bedre meningsmålingsnettsteder, men press på NYT for å anerkjenne den overlegne rapporteringen om deres motstand er en god ting. Det er lærerikt for dem at intelligente lesere kan bedre journalistikk når de ser den. En begjæring kan demonstrere bekymringene til et langt større antall. Jeg vil gjenta dette innlegget fra tid til annen.
Mediepropaganda er egentlig ikke et problem lenger - denne galskapen har utviklet seg langt forbi propagandastadiet.
Det virkelige spørsmålet er vil Vesten utføre det vanlige sjokket og ærefrykt over Syria og når? Hva slags militær plan har russerne for beredskapen av dette sjokket og ærefrykten for Syria, når russerne helt sikkert vil bli drept. Er det planer om direkte militært samarbeid mellom Russland og Kina i en slik situasjon? Med andre ord, hvilke vestlige mål vil Russland treffe i tilfelle angrep på russerne i Syria? Jeg antar at den russiske responsen vil være strengt proporsjonal med de russiske tapene for å oppmuntre til deeskalering og forhandlinger. Men la oss se om Vesten kan takle det så godt som de alltid er klare til å dele det ut til andre. Kanskje tiden for de kroppsposene som Morell og McCain snakket om endelig har kommet, bare en toveis utveksling.
Gjorde nettopp.
Mediepropaganda er et problem fordi de fleste av MSM og begge partier marsjerer i låst takt med CIA/Pentagon propaganda i dag, uavhengig av både sannhet og opinion. Det er en superdårlig og farlig ødeleggelse av demokratiet, og en form for forsøk på massehjernevasking. Uavhengige journalister bør prøve å finne ut hvorfor det skjer. Mitt syn er at eierne og sjefsredaktørene har en kombinasjon av økonomiske insentiver og hemmelige troskap til Deep State som prioriteres over både journalistikk og offentlig tjeneste. Jeg er åpenbart åpen for andre teorier, men det er den beste modellen jeg ser for å passe til dataene, nåværende og historiske.
Putin spytter chips. Etter godt seks måneder med idiotisk bull om hvordan Russland hacket det amerikanske valget, har den amerikanske dypstaten endelig lansert et regimeskifte i Russland med St Petersburg-bombing og bombing av Syria. Som om vi burde ha forventet noe annet.
Jeg tror at Putin brukte CIA som et kort navn på sammenslåingen av de vestlige byråene, ledet av Mossad, men også bestående av CIA, MI, BND, DGSE osv. Alle disse byråene drives av og for sionistiske interesser. Disse byråene kontrollerer på sin side alle vestlige medier, selv om det egentlig er en toveis gjensidig avhengighet mellom medieeiere og Deep State.
Ja, jeg tror at dette ikke bare er et angrep på St Petersburg og Syria, så et forsøk på regimeskifte i Russland. Den dype sionistiske staten har bestemt seg for å lure Kina mens de angriper Russland. Denne planen om å gå etter Russland først og deretter Kina har blitt klekket ut mye før den mannlige Hillary Clinton kom inn i Det hvite hus.
Jeg forventer en "historisk" avtale mellom USA og Kina, som USA vil respektere inntil Russland er tatt av fiendens liste og opp på eiendelsboken. Da vil Kina få samme behandling. Jødene vet godt hvordan de skal appellere til kinesisk grådighet.
Dette er bare lenken som CN stadig nektet: http://www.unz.com/forum/putin-95-of-world-terrorist-attacks-are-orchestrated-by-the-cia/
Beklager, kommentaren min ovenfor ser usammenhengende ut fordi jeg prøvde å legge ut en lenke til en viktig artikkel som CN nektet omtrent 15 ganger.
Guvernøren i den syriske Homs-provinsen som ble angrepet av USA uttalte at minst to sivile som bor i nærheten av flyplassen er blitt drept av det amerikanske angrepet, som publisert av RT. Kan ikke legge inn en lenke, fordi hele kommentaren ville forsvinne, vennligst besøk RTs nettside hvis du er interessert.
Et interessant notat - det russiske forsvarsdepartementet hevder at av 59 kryssermissiler nådde bare 23 sine tilsynelatende mål. Har de russiske S400-mannskapene og de syriske S300-mannskapene hatt en veldig god målrettingspraksis i det virkelige liv? Kryssermissilene er relativt trege, men flyr lavt, så de er ikke superenkle å skyte ned med mindre du har en nedkikkradar på AWACS-fly, som russerne angivelig har i Syria. Har russerne testet overføringen av målrettingsdata fra deres AWACS-fly til S400- og S300-systemene?
Hvis de skjøt ned 36 amerikanske missiler, hvorfor slapp de 23 gjennom?
Hvis nedskyting av kryssermissiler var tilfelle, så har det russiske militæret hatt betydelig fordel av dette amerikanske angrepet. Neste gang over Moskva, kan de sikte på 100 % nedskytingsrate av atombevæpnede amerikanske kryssermissiler.
Vi har blitt fortalt at disse missilene flyr i nær supersoniske hastigheter. Det høres ikke "relativt sakte" ut for meg. Jeg kan ikke la være å lure på hvem som kom på ideen om å bruke nøyaktig 59 missiler. Kanskje det er et av Trumps lykketall?
Lydhastigheten er omtrent 767 mph, cruisemissilene flyr i subsoniske hastigheter (ikke i nær soniske hastigheter) på rundt 500-600 mph, lik hastigheten til sivile flyselskaper. Grunnen til så lav hastighet er for å oppnå lang rekkevidde i lav høyde (hvor lufttettheten er høy).
Kryssermissiler ble oppfunnet av tyskerne i andre verdenskrig, da de ble kjent som V2. De britiske Spitfires-jagerflyene pleide å slå dem ut av kurs ved å dytte med vingespissene.
I taktisk forstand ser det ut til at USAs angrep på den syriske militærflyplassen Al Syairat har "falt sammen med et bakkeangrep fra Den islamske staten øst for flyplassen", ifølge b av moonofalabama og basert på en rapport om Sputnik (ingen lenker, beklager). Dette ville forsterke den mistenkte koordineringen mellom USA og ISIS, som det forrige «feilaktige» amerikanske angrepet på nærliggende Deir Ezzor, som drepte mer enn hundre SAA-forsvarere og falt sammen med et annet ISIS bakkeangrep. Som det forrige angrepet, forbedrer dette angrepet igjen oddsen for at ISIS endelig vil ta fra SAA den desperat forsvarte Deir Ezzor.
Som svar ser det ut til at det russiske forsvarsdepartementet har avsluttet all militær koordinering med USA i Syria.
Min siste kommentar til dette emnet, jeg så topartisanene klappe i Kongressen til denne militære aksjonen. Når jeg hører en kunngjøring om koret av hebraiske slaver i Verdis opera Nabucco tenker jeg på den amerikanske kongressen og det meste av den amerikanske nasjonen, alle slaver av hebreere. Jeg vet at dette er en reversering av Nabucco-historien, men reverseringen er mer relevant enn originalen.
Jeg beklager at jeg kom litt utenfor temaet, men det ser virkelig ut som Trump-adminen kommer til å gi grønt lys for en regimeskiftekrig mot Damaskus.
Det ser ekstremt sannsynlig ut at den sionistiske maktkonfigurasjonen i Amerika kommer til å få sin regimeskiftekrig i Syria. Dette er absurd.
Israel har alltid ønsket at Assad skulle fjernes som Syrias leder. Det ser ut som ZPC har overtalt og slått (og muligens utpresset på en eller annen måte?) Trump-adminen til å faktisk sette denne merkelige krigen på toppen. Dette er fullstendig uakseptabelt.
For Washington å utkjempe en ny regimeskiftekrig på vegne av Israel er umulig å tro! Dette er på et tidspunkt da amerikanske borgere lider under dårlige lønninger, anstrengte offentlige budsjetter, narkotikaavhengighet, en tannhelsekrise og un- og undersysselsetting.
Det ser ut til at bare Russland kan stoppe denne galskapen, men Russland kan godt se det som for farlig til å stå i veien for et Washington-Tel Aviv-helvete som er rettet mot Midtøsten-krigen. Kreml vil sannsynligvis trekke seg tilbake og si "vi kommer ikke til å risikere atomkrig om Assad." Kanskje den amerikanske offentligheten igjen kan redde dagen som i 2013 da de gjorde det helt klart at de ikke ville tåle en Obama-Killary-krig mot Syria. Til hans kreditt trakk Obama tilbake.
Assad er en av de siste statslederne i verden som snakker opp for palestinske rettigheter og kritiserer israelske menneskerettighetsbrudd ved nesten enhver anledning. Dette er den viktigste grunnen til at han er blitt fullstendig utskjelt i vestlig presse og målrettet for likvidering.
Dette ville vært en krig for ZPC. Kan den ubøyelige amerikanske offentligheten igjen stoppe denne vanvittige streben for å se en annen utslettet og mislykket stat i Maghreb og Midtøsten?