eksklusivt: I stedet for å ta forsvarlige skritt for å redusere frigjøringen av global oppvarmingsgasser, funderer noen Trump-rådgivere på risikable gamblinger for å rekonstruere jordens klima, som Jonathan Marshall forklarer.
Av Jonathan Marshall
Mens president Trump etasjer med gasspedalen for å få fart på den globale oppvarmingen gjennom utøvende ordrer og utnevnelser av beryktede klimafornektere til hans administrasjon, setter flere og flere forskere sine håp til "Plan B": planetariske intervensjoner for å utvikle måter å unngå globale klimaforstyrrelser. Men kritikere advarer at en slik resept, uansett forlokkende, kan være like ille som sykdommen.
President Donald Trump holder sin ukentlige tale 25. februar 2017. (Skjermbilde fra Whitehouse.gov)
Nå, for å forsterke ironien, hevder medlemmer av Trumps indre krets klimateknikk som en billig måte å sikre planeten mot skade uten behov for å endre livsstil eller begrense olje- og kullindustrien. De ligner tvangsspisere som regner med hyppig fettsuging i stedet for å opprettholde strenge dietter for å holde kroppsfettet i sjakk og holde seg frisk.
bevis av klimaforstyrrelser er rundt oss, inkludert rekordhøye temperaturer, rekordlav sjøis, utdøing av store korallrev, forsuring av havene, tørkeindusert hungersnød og mer ekstreme stormskader.
Samtidig klimaforskere advare at med unntak av gjennombrudd innen energiteknologi og innføring av renere transport-, industri- og landbruksprosesser, står verden overfor en alvorlig risiko for økonomisk og sosial forstyrrelse i løpet av det neste halve århundre fra potensiell irreversibel oppvarming.
Slike hensyn bidro til å motivere mer enn 100 forskere og beslutningstakere til det møtes i Washington, DC, sent i forrige måned for å diskutere noen stort sett uprøvde måter å forhindre løpsk oppvarming ved å begrense jordens absorpsjon av solstråling. Disse tiltakene kan inkludere å bruke fly for å slippe ut bittesmå partikler i den øvre atmosfæren for å reflektere sollys, eller å bruke båtflåter for å spraye luften med saltholdig tåke for å fremme dannelsen av reflekterende skyer.
Flere fremtredende Trump-tilhengere er store pådrivere for slik klimateknikk. For eksempel hevdet Newt Gingrich, presidentens nære rådgiver og tidligere hustaler, at den «holder løftet om å ta opp bekymringer om global oppvarming for bare noen få milliarder dollar i året. I stedet for å straffe vanlige amerikanere, ville vi ha en mulighet til å ta tak i global oppvarming ved å belønne vitenskapelig innovasjon."
Og utenriksminister Rex Tillerson sa til investorer i 2015, da han fortsatt var administrerende direktør i Exxon Mobil, "Vår plan B har alltid vært forankret i vår tro rundt den fortsatte utviklingen av teknologi og konstruerte løsninger for å adressere og reagere på uansett klimasystem og resultatene presenteres for oss."
Farlig gambling
Ansvarlige forskere har derimot liten tro på uprøvde forslag for å rekonstruere jordens klimasystem, selv om de støtter videre forskning på slike stopp-tiltak.
President Trumps Mar-a-Lago-klubb i Palm Beach, Florida, hvis fremtid er truet av stigende havnivå. (Bilde fra maralagoclub.com)
"Klimaintervensjon er ingen erstatning for reduksjoner i karbondioksidutslipp og tilpasningsinnsats rettet mot å redusere de negative konsekvensene av klimaendringer," konkluderte en to-binds studie utgitt av National Academy of Sciences i 2015. «Men ettersom planeten vår går inn i en periode med skiftende klima som aldri tidligere har vært opplevd i menneskets historie, øker interessen for potensialet for bevisst intervensjon i klimasystemet for å motvirke klimaendringer.»
Strategier for å reflektere mer solstråling, la den til, "kan raskt avkjøle planetens overflate, men utgjøre miljømessige og andre risikoer som ikke er godt forstått og derfor ikke bør brukes i klimaendrende skalaer; mer forskning er nødvendig for å avgjøre om [slike] tilnærminger kan være levedyktige i fremtiden."
I 2013 vedtok American Meteorological Society en politikkerklæring, som erklærte at klimateknikk "må sees med forsiktighet fordi manipulering av jordsystemet har et betydelig potensial til å utløse negative og uforutsigbare konsekvenser."
Blant disse konsekvensene kan være alvorlige værforandringer for forskjellige nasjoner og folk, "og dermed øke juridiske, etiske, diplomatiske og nasjonale sikkerhetsproblemer." For eksempel kan skiftende storm- og nedbørsmønstre tørke ut noen regioner og fremme hungersnød mens de utsetter andre for ødeleggende flom. Sluttresultatet virker kanskje ikke så lovende for Gingrich hvis Midtvesten ble til en støvskål.
Forskere har også advart om at et populært forslag - å snøre den øvre atmosfæren med reflekterende svoveldioksidpartikler - kan bryte ned jordens ozonlag, og øke penetrasjonen av destruktiv ultrafiolett stråling.
Å tukle med atmosfæren for å reflektere solstråling kan også "ditrahere publikum og beslutningstakere fra kritisk nødvendige innsats for å redusere klimagassutslipp og bygge samfunnets kapasitet til å håndtere uunngåelige klimapåvirkninger," fortsatte AMS-uttalelsen.
Dersom CO2-konsentrasjonene i atmosfæren fikk vokse, ville fortsatt havforsuring ha en ødeleggende effekt på biologiske systemer. Og hvis verden noen gang gir opp sin håndtering av solstråling, uansett grunn, vil global oppvarming raskt akselerere i den karbonrike atmosfæren.
Hvem ville bestemme?
Kanskje den største enkelthindringen for klimateknikk er ikke teknisk, men politisk: hvem vil styre utplasseringen? Kan en gal milliardær ta saken i egne hender? Kan useriøse nasjoner bevæpne teknologien og prøve å finjustere solstrålingen for å forstyrre klimaet til fiendene deres?
Bildet av jorden som stiger over månens overflate, et fotografi tatt av de første amerikanske astronautene som gikk i bane rundt månen.
Rutgers Universitys klimatolog Alan Robock har til og med advart om den økte risikoen for atomkrig: «For hvis land ikke kan bli enige om hva temperaturen skal være, og noen er sinte på noen andre for å kontrollere klimaet deres, kan situasjonen eskalere til fiendtligheter. ”
Harvard-fysikeren David Keith, en av det vitenskapelige samfunnets ledende talsmenn for videre klimateknisk forskning, insisterer på at det raske tempoet i klimaendringene – og myndighetenes manglende evne til å ta tak i det i tide – gjør det viktig å se seriøst på alle alternativer for å forhindre rømming. global oppvarming.
Men han og kollegene hans er raske til å være enige med kritikere i at "frykt for solenergi geoengineering er berettiget" og at "det ville være hensynsløst å distribuere solenergi geoengineering basert på dagens begrensede forskning." Mens de sterkt forsvarer behovet for mer forskning, legger de til, "hvis Trump skulle presse solenergi geoengineering mens han sløyde klimavitenskapen, tror vi at den eneste passende responsen er aktiv motstand."
Jonathan Marshall er forfatter av "Global oppvarmings trussel mot Trumps Mar-a-Lago, ""Farlig fornektelse av global oppvarming, ""For å bekjempe global oppvarming vurderer Canada en karbonavgift, "Og"Global oppvarming legger til Mideast Hot Zone».
stratosfærisk aerosolinjeksjon (den billigste formen for geoengineering) er allerede fullt utplassert, alt du trenger å gjøre er å se opp i himmelen. Det er veldig åpenbart. Vi innbyggerne og skattebetalerne har ikke noe valg. Konsortiumnyheter bør undersøke hva som skjer. Det er sannsynligvis for sent å gjøre noe med det, men offentligheten har rett til å vite det.
Geoteknikk / klimateknikk pågår allerede uten offentlig samtykke. Bare se opp!
Så fortsett og slå det opp.
Da jeg vokste opp i Berkeley, CA som jente, ville jeg klatre opp i den høyeste gaten (Marin Avenue) og se ut i dypblå himmel og oppblåste hvite skyer, se på golden gate bridge, utsikten var fantastisk. Så kom "kontrailsene" som ikke forsvant bak flyene (umerkede militærfly). Jeg tok også bilder av kjemikalierløypene, så på at himmelen i bukten ble melkehvit, knust solnedgangshimmel og tok bildene til min lokale radiostasjon (KPFA) og ingen ønsket å røre historien. Jeg tror at de reflekterende kjemikaliene de ALLEREDE legger på himmelen vår får sommerbrannene til å brenne dypere og forårsake mye mer ødeleggelse. Aluminiumoksid og kvarts var kjemikaliene som ble nevnt da jeg undersøkte det. Jeg fant et bilde i forskningen min av beholdere på innsiden av disse flyene. Så dette har allerede pågått ... siden 1998. Jeg kom også over litteratur som sier at disse kjemikaliene sprøytet over hele verden gjør jorda ufruktbar. Så dette snakket om geoengineering er i ettertid, kanskje for å gjøre krigsforbrytelsene med bruk av kjemikaliestier rimelig ansett som rimelige. Og det fungerer ikke og svekker denne en gang så uberørte planeten ytterligere. Vi er fulle av kløkt og berøvet visdom. Og fortsatt danner linjene på himmelen stille parallelle linjer og gjør den dypblå himmelen melkehvit, om og om igjen.
Hvor mye betaler House of Rothschild deg for å støtte løgnen deres om global oppvarming?
"Bevis på klimaforstyrrelser er rundt oss, inkludert rekordhøye temperaturer, rekordlav sjøis, utdøing av store korallrev, forsuring av havene, tørkeindusert hungersnød og mer ekstreme stormskader."
denne uttalelsen her betyr NULL før vi tar i betraktning det faktum at disse forskerne fortsetter å benekte og lyve om manipulasjonen de allerede gjør mot klimaet. Vi har ingen grunnlinje fordi de ikke vil slutte å endre været. De setter inn variabler og benekter deretter at de eksisterer. Hei $cience 2017.
Vi må vurdere disse tingene, enten vi reduserer økningen i fremtidige utslipp av klimagasser eller ikke.
Vi har allerede gitt ut for mye.
Vi snakker ikke engang om reell reduksjon, bare reduksjon av økning.
Vi er allerede enige om 2 grader C (4 grader F) oppvarming og en dobling av tidligere CO2-nivåer. Det er ikke sannsynlig at vi holder oss innenfor disse grensene, men det er det beste vi til og med håper på.
Så ja, det er på tide å vurdere å gjøre mer.
Det er ikke en erstatning for å redusere vår økningstakt, men det er et etterlengtet neste skritt.
De som presser grensene for klimagasser ønsker ikke å endre temaet til dette. Vi må gjøre begge deler. Vi kan ikke ignorere dette, like lite som vi kan ignorere det andre.
Mark, jeg tror du har helt rett. Å finne en måte å redusere CO2-nivået på er kritisk på dette punktet. En reduksjon i økning vil ikke kutte den. Jeg tror ikke vi kan snakke alle tilbake til steinalderen, eller til å bli veganere som lever av nettet i kommuner. Det betyr virkelig å jobbe for rene teknologier, bærekraftig landbruk og en ny økonomisk modell (en som ikke krever uendelig vekst). Det betyr å fjerne kontrollen fra oligarkene hvis vi skal ha en sjanse til langsiktig overlevelse.
Døden kommer til alle, Renee, men hva er poenget med den stygge kommentaren din? Ser ut til at du er sint, i grunnen. Hvorfor være anonym sint på folk som tenker og stiller spørsmål om denne globalistiske verdenen som dominerer oss alle, inkludert deg, på bekostning av et bedre liv for alle og våre livsstøttesystemer?
Altså med referanse til kommentarene.. med den største sarkasme kan dere ikke leve evig! Døden er sikker. Du er ikke noe spesielt! Og til slutt, hva da? TENK DU BARE HAR FUNNET DET HELE HEM? PFT... DU KAN JULE IKKE MED UNIVERSETS LOVER.
Nå ruller de ut avsløringen av geoengineeringen de har drevet med siden 1998 da jeg begynte å ta bilder av de "reflekterende partiklene" i den øvre atmosfæren over Los Angeles. Hva er årsaken til «avbruddet», ubalansert natur, geoengineering eller begge deler?
Jeg lurer på om svovelinnholdet i flydrivstoff er regulert som diesel for lastebiltransport og over veiindustrien. Hvis ikke, så er det en billig måte å lage atmosfærisk geoengineering ved å bruke kommersielle flyselskaper til å dra nytte av ingen reguleringer om svovelinnholdet i drivstoffet som jetfly brenner, slik at de kan kjøpe billigere svovelavgivende drivstoff samtidig som de passivt deltar i geoingeniørforsøk for å dekke opp effekten av global oppvarming gjennom en passiv geoengineering-strategi for å skape en reflekterende sulfatdis fra jet-kontrails som reduserer det effektive sollyset som når jordens overflate. Det er mange nettsteder som foreslår at kontrailer på en eller annen måte er ansvarlige for geoengineering ved noen skumle måter å laste jetdrivstoff med kjemikalier. Men bare det å ikke tillate noen regulering av svovelinnholdet i flydrivstoff kan være en passiv måte å oppnå samme effekt uten behov for spionasje.
p.s.
en matematiker er den beste personen å spørre.
og astronomer, biologer, botanikere, kjemikere, musikere, malere, ikke spesifikt i den rekkefølgen. Luftfart er et visst felt, jeg vil gjerne spørre de drittsekkene som ikke kan vitenskap, men de kjenner bare gud. Hvem har laget et fly, og hvorfor og hvordan flyr det? Kunne aldri vært vitenskap, nei, gud skapte fly. Og hvorfor bruker disse vitenskapsfornekterne lufttransport? Bare spør
Se for deg planeten.
Tenk deg at vi omplasserte strukturen.
Flyttet masse herfra til der.
Tenk deg at vi brente .. olje / gass / kull .. & derfor eksisterer det ikke lenger.
Jordens kjerne presser på overflaten av planeten .. fordeler vekt .. vektfordelingen har endret seg.
Hva har skjedd med planeten jorden som et resultat?
a) den er lettere
b) dens form har endret seg
c) planeten er mindre
d) og derfor spinner det raskere, men så er det hele solsystemet også .. som en konsekvens.
Er dette alvorlig?
Jeg har ikke en anelse .. hva sier det vitenskapelige sinnet .. eller har det ikke innsett ennå ?
"løpende oppvarming" ?
Visste du at planeten jorden har vippet på sin akse .. aldri så lite?
Som et resultat .. har nasjoner flyttet bort fra sitt tidligere klima.
Visste du at planeten jorden bare har økt litt?
Jepp, planeten jorden snurrer rundt sin akse bare litt raskere.
Som et resultat er 24 timers døgnet .. selv om det fortsatt er 24 timer langt .. er kortere 24 timer .. FAKTA.
Når vi sier, "det er ikke nok timer i løpet av en dag" er det ikke at det ikke er nok timer.. men at de er kortere timer.. det er derfor vi alltid er så slitne.. vi menneskene på planeten jorden har ennå ikke akklimatisert seg til det høyere tempoet.. og vi kan dø av utmattelse som et resultat.
Selv om dette er kjent for Scientific Geneii .. har vi ikke blitt fortalt .. ennå.
Stakkars herr Trump har hendene fulle.
For en elendig situasjon vi mennesker allerede har skapt for jorden, for alle de andre fantastiske vesenene hvis planet dette også er. Jeg gjorde en avhandling om utryddelsen av den amerikanske mammuten da overkill-hypotesen fra mennesket på slutten av siste istid var trendy, og bevisene mine pekte på klimaendringer. Elefanten er den siste i en stor familie, knust ned til en rest, et veldig intelligent dyr vi til og med kan miste av menneskelig grådighet nå. Det vil være en veldig fattig verden fremtidige generasjoner arver, hvis vi manipulerer den for egne egoistiske formål.
La meg se om jeg har skjønt dette riktig. De tror at klimaendringer er en bløff som kineserne har drømt om ... men de henvender seg til klimateknikk for å bekjempe det?
Jeg tror dette er sant på samme måte som å bygge F-35 bidrar til forsvaret av USA. Begge handler om å tjene hauger med penger. Klimateknikk kunne redde oss hvis det gjøres sammen med drastisk kutte forbrenning av fossilt karbonbrensel, akkurat som F-35 kunne har vært OK hvis den hadde blitt designet uten den vertikale startfunksjonen som Marines krever. Kineserne hadde nok fornuft til å fjerne den funksjonen da de bygde sin kopi av F-35 fra stjålne tegninger.
Versjonen av Climate Engineering Trumps gutter snakker om er verre enn ubrukelig.
Fornybar energi og bevaring kan lett forkaste fossiler og global oppvarming. Bare mangel på politisk vilje hindrer det. Strategien for fossilt brensel er å blokkere overgangslinjer for fornybar energi. Teknologien er her den trenger bare brukes. Tyskland er nesten 100 % fornybar elektrisitet og det finnes mange alternative brensler (alkohol, elektrisk, brenselceller) til fossiler.
Obi-jonKenobi, vi blir bevisst ikke fortalt om verken HAARP eller chemtrails, det er lett å lure folk som er overarbeidet, stresset, ikke ser opp mot himmelen mens de engstelig suser rundt. The American Dream, bo i huset ditt og vær komfortabel! HAARP måtte godkjennes av kongressen da det er et militært våpen, men kongressen er stort sett advokater som ikke bryr seg mye om vitenskap. Opprinnelig kom den på nettet på 1990-tallet. Det har vært tider da HAARP-arrayen ble tatt offline, må vurderes i militærtraktater, og det har vært bevegelser mot den til tider som har blitt tømt ned. På nettet kan du lese en diskusjon om "Engler spiller ikke denne HAARP", og jeg oppfordrer alle til å lese den for å virkelig forstå hvor skummelt det kan være, siden dette presset mot klimamanipulasjon ser ut til å øke. Forskere og ingeniører vil begynne å oppfordre til å bruke det mer og fortelle oss fordelene.
Når det gjelder hvordan chemtrails ble godkjent, er jeg ikke klar over historien. Faktisk gir spørsmålet ditt meg lyst til å se nærmere på det. Mange mennesker har vært klar over chemtrails i årevis, og de ble rett og slett fortalt at de var normale sammentrekk av fly. De er ikke normale, de dveler og endrer seg til andre mønstre. Hvor pengene til dem kommer fra er skjult, må være milliarder. USA er ikke det eneste landet som driver med chemtrailing. Du kan se at flyet som lager linjen på himmelen er veldig lite, det er en drone. Noen av stiene har merkelige former, til og med løkke. Skyene skifter da, så endres vanligvis været neste dag eller to.
Spørsmålet om hvordan disse programmene ble til – så vel som hvordan de fortsetter å operere utenfor radarskjermen til enhver gransking som jeg vet om av enten kongressen eller pressen – er selvfølgelig også av interesse for meg.
Men det mer umiddelbare spørsmålet for meg er kan kjemiske midler sprayet inn i atmosfæren (chemtrails) eller elektroniske pulser designet for å varme opp troposfæren (HAARP) påvirke klimaet? Det virker som en rimelig antagelse at de er det, men er det en viktig faktor og vurderes disse aktivitetene i klimamodeller? Er forskerne som gjør alle disse supersofistikerte studiene til og med klar over HAARP og chemtrails gitt disse programmenes hemmelighetsfulle natur?
Det som har manglet en stund i analysen av klimaendringer – etter min mening basert på begrenset kunnskap om HAARP – er HVILKEN som helst omtale av enhver vitenskapsmann jeg vet om hva som allerede foregår i både HAARP-programmet og hva som er kjent som "chemtrails" (sprøyter forskjellige kjemiske midler inn i atmosfæren).
For de av dere som himler med øynene ved omtalen av chemtrails, jeg var en av dere for 10 år siden, men jeg har sett nok av det jeg anser som troverdig informasjon til at dette har vært og sannsynligvis fortsatt pågår. Hvorfor? Jeg har ikke den tåkete ideen, MEN hvis det jeg har lest er sant, får det meg til å lure på om noe av vitenskapen som blir utgitt angående menneskeskapte klimaendringer tar hensyn til effektene av disse midlene.
I mellomtiden høres dette forslaget ut som noe som er revet fra sidene til det som allerede er rapportert om HAARP og chemtrails.
Go Trump klimaendringer en spøk kutt finansiering bruke penger på å hjelpe fattige amerikanske statsborgere som er født i Amerika, la oss begynne å hjelpe vår egen type i stedet for å hjelpe alle andre
Stormer kan geokonstrueres med ionosfæriske varmeovner som styrer energi. Den fullstendige tittelen på luftvåpendokumentet er "Weather as a Force Multiplier: Owning the Weather in 2025". Forskere som motsatte seg det uttalte at det har potensial til å rive ionosfæren, noe som får UV til å bombardere jorden. Nedbrytningen av ozonlaget er allerede enorm. Det er en bok om HAARP som er vel verdt å lese av Nick Begich og Jeanne Manning, "Angels Don't Play This HAARP". Nick Begich er en vitenskapsaktivist fra Alaska og Jeanne Manning er journalist. Forklarer godt hvordan de ionosfæriske varmeovnene fungerer, forskere som er imot dem, sier at teknologien er den mest betydningsfulle i miljøeffekter siden atombomben.
Og det er også elektromagnetisk konstruksjon, som er overalt, smarte målere som tvinges på forbrukere og ELF, elektromagnetiske lave frekvenser, og VLF, veldig lave frekvenser, har en kraftig effekt som vist av forskning. Slike frekvenser kan til og med være tankeforandrende og indusere kreft ved å påvirke DNA. Mobiltelefontårn er overalt.
Den tidligste værmanipulasjonen begynte omtrent på 1950-tallet, tror jeg å ha lest. Dane Wigington sier geoengineering har pågått i 70 år. Folk som Newt Gingrich som ikke har peiling på vitenskap burde ta avgjørelser om dette? Jeg tror ikke det, og disse menneskene bør motarbeides kraftig.
Vi har mistet utallige arter på jorden på grunn av denne manipulasjonen, fugler, bier, mange pattedyr, drepe flaggermus som bidrar til å redusere insekter, så mye mer. Ja, hvis dette fortsetter, vil vi ha kollaps og vi vil selv bli utryddet. Da må jorden komme seg fra de mest ødeleggende artene som noen gang har levd på den.
Urfolk trakk ofte til seg regn. En gang på Hawaii stoppet en venn av meg et regnskyll med et enkelt dikt/sang slik at vi kunne få tilgang til campingplassen vår.
Fra en av de tidlige kinkene:
Å la skjebnen til Planet Earth avgjøres av karakterer som dette er utenkelig. Hver enkelt av dem er en slags nøtt, og jeg vil satse på at det de har til felles er en kjærlighet til makt og penger, for ingen av dem har noen oversikt over å bry seg om Jordens skjebne.
En rask måte å få fart på en tilfeldig bit av klimateknikk er å se 2006 PBS Nova-showet Dimming av solen. Flere personer har lastet det opp til youtube, og mange offentlige biblioteker kan ha det.
Som Jonathan Marshall korrekt sier, er dette en vanvittig farlig prosedyre. Gitt hvor langt vi har gått på veien til katastrofe, er vi sannsynligvis nødt til å prøve en versjon av Climate Engineering. Men å sette pengeslukende idioter og psykopater til å styre programmet vil bare føre til at slutten kommer tidligere. Mye før.
Mer lesing om en av lommene:
http://www.desmogblog.com/david-schnare
*** Dette var forresten et bemerkelsesverdig godt essay. ***
Takk Jessica. Geoengineering har eksistert lenge. Noen av de samme forskerne som drømmer om kolonier (har vi ikke fått nok av kolonisering?) på Mars er ivrige etter å få midler til denne farlige og uprøvde ideen. Har vi ikke rotet nok med atmosfæren og klimaet allerede?
Vi er dypt nok inn i kompleksitetsfellen uten å legge enda et lag til våre tåpelige forsøk på å forbedre Mama nature. Det ultimate målofferet for all avansert teknologi er vår egen uendelig komplekse og dårlig forstått fysiologi. Veien utover våre eskalerende problemer er en ryddig retrett inn i større enkelhet og samarbeid med naturens funksjon.
Craig Dilworth har skrevet en bok med en dyp analyse av hvordan dette er et sentralt menneskelig problem: Too Smart For Our Own Good.
Som individer må vi gjøre alt vi kan for å redusere våre egne karbonfotavtrykk. Regjeringen kan ikke stole på å få noe av dette gjort. På et tidspunkt trenger vi virkelig STEP-teknologi utplassert i stor skala: "Licht sier at bruk av STEP i et område som er mindre enn 10 % av størrelsen på Sahara-ørkenen kan bringe CO2 i atmosfæren ned til førindustrielt nivå på bare 10 år." http://www.sciencemag.org/news/2015/08/carbon-capture-strategy-pays
For eksempel hevdet Newt Gingrich, presidentens nære rådgiver og tidligere hustaler, at den «holder løftet om å ta opp bekymringer om global oppvarming for bare noen få milliarder dollar i året. I stedet for å straffe vanlige amerikanere, ville vi ha en mulighet til å ta tak i global oppvarming ved å belønne vitenskapelig innovasjon."
Hvis Newt Gingrich støtter dette programmet, sjekk det ut med all den skepsis du kan mønstre.
Kina må utvikle teknologien som reduserer global oppvarming for at vi skal overleve. Fremtidig økonomisk aktivitet vil trolig være sentrert der, og de har det mest åpenbare problemet nå. Økonomiske problemer som reduserer det amerikanske fotavtrykket er dessverre sannsynligvis den beste løsningen for det amerikanske problemet. Det nyliberale rammeverket må brytes for at det skal skje alvorlige fremskritt. Trump, midlertidig alvorlig skadelig som han er, var paradoksalt nok det eneste håpet for ødeleggelsen av det nyliberale paradigmet når Sanders-utfordringen var blitt nøytralisert av etablissementet.
Tyskland er nesten 100 % fornybar elektrisk energi, Kina har allerede besluttet å gå over til og implementerer enorme fornybare prosjekter. Grunnen til at vi er avhengige av fossilt brensel er et direkte resultat av at Rockefeller opprettet et monopol, opprinnelig var det en tredjedel elektriske, en tredjedel damp- og en tredjedel gassdrevne kjøretøy i USA. Rockefeller, GM og Chrysler knuste alt alternativt drivstoff og massetransport (jernbaner og elektriske traller).
For de som ønsker et tidsriktig nettsted for hva som virkelig skjer med vår verden, anbefaler jeg på det sterkeste lenken nedenfor.
https://collapseofindustrialcivilization.com/
BTW Dave Glad for å se deg kommentere her. Jeg graver nettstedet ditt og din brors poesi også.
Geoengineering har pågått i årevis, og nå, i Trumps fornekteradministrasjon for global oppvarming, blir problemet tatt ut av skapet. Dane Wigington, en solenergiingeniør fra California, har et pågående nettsted, geoengineeringwatch.org, og jobber målbevisst for å få frem problemet på programmer rundt om i landet. Chemtrailene som har blitt sprayet på himmelen i årevis nå har blitt nektet av debunkere, og den som gjør det er avhengig av at folk ikke stiller spørsmål. På reise har jeg sett dem i årevis over hele landet, og kjemikaliene spres av drone, spesielt med solstråler tidlig om morgenen og solnedgang, noen ganger andre ganger for å forsterke effekten. Hvis du ser på himmelen, vil du se skymønstrene endre seg, noen ganger til og med veldig raskt etter at linjene går opp. Nå uttaler Dr. Keith fra Harvard at han og en kollega vil slippe ut en prøveballong med kjemikalier i atmosfæren nær Tucson neste år! Han vet godt at det har pågått.
Det finnes også ionosfæriske varmeovner, Tesla-teknologi, drevet av flere land, omtrent 8 av dem på jorden. USA har den største, i Alaska, HAARP (High Frequency Active Auroral Research Program), som er en stor antennegruppe som radiofrekvensbølger kan fokuseres over og stråle inn i ionosfæren for å lede energi i spesifikke mønstre eller linser, for å påvirke vær, selv om den første begrunnelsen for HAARP da den ble godkjent av kongressen, som ikke er forskere, var å avskjære fiendens satellitter. De ionosfæriske varmeovnene er resultatet av arbeidet til den briljante serbiske fysikeren Nicola Tesla, oppdageren av AC. DARPA driver HAARP, og Luftforsvaret har et dokument fra 1996, «Owning the Weather in 2025». Det er på nett.
Jeg anbefaler alle her å følge geoengineeringwatch.org. På et tidspunkt vil disse manipulatorene av jorden føre til "loven om utilsiktede konsekvenser" langt verre enn vi allerede opplever. Det er aldri noen seriøs diskusjon om at vi alle må endre forbruksmønstrene våre, og at kapitalismen er et utdatert system basert på grenseløs vekst på en begrenset planet.
Tic Tac Toe-mønstrene til chemtrails er ekstremt tydelige. Nedfallet fra kjemikaliene er ødeleggende for menneskers, dyrs, planters og jords helse. Det har vært geoingeniørkonferanser i flere tiår som har diskutert chemtrail-applikasjoner. Utmerket film youtube "What the Hell are They Spraying" eller lignende tittel.
Du gikk ikke glipp av noe Dave. Trump og de uvitende klovnene han valgte som assistenter hilser alle nye utfordringer med det tullet som dukker opp i hodet for øyeblikket. Disse menneskene er nå overbevist om at virkeligheten er hva de enn sier den er, så de trenger ikke å vurdere fremtidige konsekvenser, de tror bare at de vil komme opp med en ny fantasiidé uansett hva som kommer opp.
Så Trump og hans EPA-direktør sier begge at klimaendringer er en bløff, men de vurderer også måter å konstruere det globale klimaet på for å forhindre global oppvarming?
Gikk jeg glipp av noe her?
Dave Lindorff
grunnleggende redaktør av ThisCantBeHappening.net
Reelle svar på atmosfærisk forurensning er: befolkningsreduksjon, redusert forbruk, vegansk kosthold, økologisk landbruk, eliminering av flyreiser, reduksjon av privatbilbruk til fordel for massetransport og eliminering av hærer og krig.
Alle metodene ovenfor er måter å si mindre på. Dessverre er mindre et ord moderne avhengige mennesker ikke ønsker å høre. Det vi krever er mer, mer, mer. Herr Scientist (den moderne Gud) gjør magien din slik at vi kan få kaken vår (rikelig med den!) og ha en fin stabil verden å fordrive våre bortskjemte egoer i.
Og forresten er den umiddelbare faren for katastrofal parboiling langt større enn det som er rapportert. Total menneskelig utryddelse ved brann er nå definitivt en mulighet, på grensen til et sannsynlig utfall av vår arts manglende evne til å vokse opp og oppfylle vårt voksenansvar.
dette stemmer overens med det jeg tenkte... selv om jeg ikke klarte å sette ord på det. Kapitalismen krever uendelig vekst ved å bruke begrensede ressurser ... derfor vil våre mestere alltid ta andre måter enn å begrense vekst og forbruk. Og når verden begynner å varmes opp igjen etter å ha pumpet reflekser i atmosfæren, vel bare fortsett å pumpe flere reflekser! Hvis reflektorene får til å kjøle planeten mer enn de burde, kan vi ha varmet opp planeten. I mellomtiden blir luftkvaliteten giftig...for nå som vi holder kjeft for disse hippiene og roper om klimaendringer... er det ingen grunn til å gå over til fornybar energi!
Det er trist fordi vi har full kapasitet til å lansere et Manhattan-prosjekt-lignende forsøk på å bringe oss selv i balanse med naturen. Dette ville kreve en FULLSTENDIG OPPGAVE av vårt nåværende forbruksbaserte kapitalistiske system. Babysteg vil ikke være tilstrekkelig. Det er på tide med en total overhaling for å oppnå en økonomi basert på bærekraft. Vi er kontrollert av gale mennesker ... som før ville gå under jorden med alle sine milliarder og bare atombombe hele planeten, før de ville begrense fortjenesten for menneskehetens skyld.
Jeg vet ikke løsningen, men å endre klimaet med vår egen giftige termostat er like galskap som det høres ut. Den eneste levedyktige (klingende) løsningen jeg har sett er Peter Josephs ressursbaserte økonomi omtalt i The Zeitgeist-serien. Lederne våre vil ikke gi oss den endringen vi trenger, med mindre vi gjør dem...men lunsjpausen er over...tilbake til jobben...for distrahert i hverdagen til å gjøre det som kreves. Jeg antar at jeg bare vil fortsette å lese artikler og bli forbanna.
Strålende vurdering.
Vi er allerede utilsiktet i ferd med å geokonstruere atmosfæren ved å tilsette CO2, og har vært det siden begynnelsen av den industrielle tidsalderen. Jeg er ingen vitenskapsmann, men jeg kan ikke la være å tenke at det å finne ut en måte å binde CO2 og metan vi slipper ut på ville være et fornuftig tiltak. Å legge til reflekterende partikler til den øvre atmosfæren høres mye mer risikabelt ut. Jeg tror en god to-fer ville være å slutte å dyrke mais for å mate kyrne, og plante en haug med raskt voksende trær i stedet. Vi ville bli kvitt alle ku-fissene (metan), og suge opp mye CO2. I tillegg vil vi alle leve sunnere ved å redusere forbruket av rødt kjøtt. Vegie burgere til unnsetning!
Jeg reiser på kryss og tvers med bil ganske ofte, og feedlots i panhandle og høyslettene er ufattelige. Ingenting annet enn svidd jord, kugjødsel og milevis med skapninger som venter på å bli forvandlet til hamburger.
God observasjon; vi er allerede geoingeniører. Faktisk kan vi utvide det konseptet: alle livsformer er geo-engineering av planeten, med mindre man foreslår at de tidligere 60 millioner amerikanske bisonene ikke hadde noen innvirkning på miljøet deres. Livet er i hovedsak en loggrullende/problemløsende øvelse, og det er en illusjon at en permanent statisk tilstand kan oppnås. Jeg fant ut fra EIR at naturens vei er å stadig omorganisere til høyere, anti-entropisk kompleksitet, gå fra encellede organismer til mennesker (og nei, det er heller ikke slutten, spesielt når våre etterkommere koloniserer Mars i deres titalls millioner og mer som tilpasser seg endringen i tyngdekraften og sollys). Jeg liker ideen om å gjøre jorden grønnere med trær og gressletter der det nå er ørkener. For å gjøre dette ville det kreves et massivt vannforvaltnings-/avsaltingsprosjekt som realistisk sett bare kan drives av atomkraftverk (fortrinnsvis fra Indias 4. generasjons design, ikke våre risikable 2. generasjons design, hvor det har vært frosset, nå atrofiert, siden 3-mils øy …dette vil skje når vi slutter oss til dem i New Silk Road-paradigmet, som vil redusere behovet for militære styrker STORT). Dette ville drepe noen få fluer i en smekk: den nye ekstra massen av flora vil absorbere CO2 og puste ut O2. Atombombene gjør det mulig for oss å gå bort fra karbonbasert drivstoff til hydrogen/elektrisk basert drivstoff for kjøretøy. Dette vil også øke massen av fauna (nye steder hvor hjorten og antilopen nå kan leke). Dette vil skape nye arbeidsplasser i denne høyteknologiske/produksjonsversjonen av et CCC-program, med nye ferdigheter etablert, noe som gjør det mulig å flytte til små tomter, arbeidsintensiv permakultur (i stedet for bedriftens fabrikkoppdrett), og vitenskapelig høsting av dyrelivsfauna for kjøtteterne (i stedet for gigantiske fôrplasser fylt med store, fisende kyr). Brainstorming på denne måten er en veldig god øvelse.
Ja, miljøet er alltid i endring, og alle vesener har en innvirkning. Når det er sagt, for oss i dag, tror jeg at de eneste valgene våre er på linjene du anbefaler. Jeg vet ikke så mye om forskjellige typer atomvåpen, men en annen kommentator (davidgmills) nevnte thoriumatomer i en tidligere kommentarstrøm. De er visstnok trygge. Ettersom jordens befolkning fortsetter å vokse, må vi ta smartere valg. Det betyr å fjerne kontrollen fra oligarkene, og presse på for mer opplyst politikk på alle fronter. Her er håp!
Ja, thorium. India er den største kilden til thorium, og de har jobbet iherdig for å perfeksjonere bruken i atomreaktorer. De har lyktes. Thorium kan ikke bevæpnes.
Jeg vil legge denne lenken her til den første kommentatoren for å minne om at klimateknikk er en fortjeneste. Hvordan Trump kan være så uvitende å anta at han vil finne opp klimateknikk. For en komplett drittsekk han er. Jeg får mer og mer følelsen av at han aldri har lest noe verdt, og er avhengig av TV for å få sin "kunnskap om verden".
http://www.geoengineeringwatch.org/