eksklusivt: Den amerikanske regjeringen og mainstream media skyndte seg til dom igjen, og beskyldte den syriske regjeringen for et nytt giftgassangrep og ignorerte andre muligheter, rapporterer Robert Parry.
Av Robert Parry
Med den siste forhastede dommen om tirsdagens giftgassdødsfall i et opprørskontrollert område i Nord-Syria, avslører mainstream amerikanske nyhetsmedier seg igjen for å være en trussel mot ansvarlig journalistikk og menneskehetens fremtid. Igjen ser vi det urovekkende mønsteret med dom først, etterforskning senere, selv når den oppførselen kan føre til en farlig krigseskalering og mange flere dødsfall.
Kart over Syria.
Før en nøye evaluering av bevisene om tirsdagens tragedie var mulig, hadde The New York Times og andre store amerikanske nyhetskanaler lagt skylden for de mange døde på den syriske regjeringen til Bashar al-Assad. Det gjenopplivet krav om at USA og andre nasjoner etablerer en "flyforbudssone" over Syria, noe som ville utgjøre en ny "regimeskifte"-krig og ville sette Amerika inn i en trolig varm krig med atomvåpen Russland.
Selv om grunnleggende fakta fortsatt ble samlet om tirsdagens hendelse, var vi, offentligheten, forberedt på å vantro den syriske regjeringens svar om at giftgassen kan ha kommet fra opprørslagre som kunne ha blitt frigjort enten ved et uhell eller med vilje forårsaket sivile dødsfall i en by i Idlib-provinsen.
Et mulig scenario var at syriske krigsfly bombet et opprørsvåpenlager der giftgassen ble lagret, noe som førte til at containerne sprakk. En annen mulighet var en iscenesatt begivenhet av stadig mer desperate Al Qaida-jihadister som er kjent for sin ignorering av uskyldige menneskeliv.
Selv om det er vanskelig å vite på dette tidlige stadiet hva som er sant og hva som ikke er det, blir disse alternative forklaringene, blir jeg fortalt, seriøst undersøkt av amerikansk etterretning. En kilde siterte muligheten for at Tyrkia hadde forsynt opprørerne med giftgassen (den eksakte typen fortsatt ikke bestemt) for potensiell bruk mot kurdiske styrker som opererte i Nord-Syria nær den tyrkiske grensen eller for et terrorangrep i en regjeringskontrollert by som hovedstaden i Damaskus.
Rapportering av undersøkende journalist Seymour Hersh og uttalelser fra noen tyrkiske politi- og opposisjonspolitikere koblet tyrkisk etterretning og Al Qaida-tilknyttede jihadister til saringassangrepet 21. august 2013 utenfor Damaskus som drepte hundrevis, selv om Times og andre store amerikanske nyhetsmedier fortsetter å skylde på Assads regime for hendelsen.
Erfarne propagandister
Tirsdag ga Times to av sine mest engasjerte anti-syriske propagandister til å dekke den syriske giftgasshistorien, Michael R. Gordon og Anne Barnard.
Det kontroversielle kartet utviklet av Human Rights Watch og omfavnet av New York Times, som visstnok viser flyveiene til to missiler fra Sarin-angrepet 21. august som krysser en syrisk militærbase.
Gordon har vært i frontlinjen av neocon-strategiene for «regimeendring» i årevis. Han var medforfatter av Times' beryktede aluminiumsrørhistorie av 8. september 2002, som stolte på amerikanske regjeringskilder og irakiske avhoppere for å skremme amerikanere med bilder av «soppskyer» hvis de ikke støttet president George W. Bushs kommende invasjon av Irak. Timingen spilte perfekt inn i administrasjonens «utrulling» av reklame for Irak-krigen.
Naturligvis viste historien seg å være falsk og å ha urettferdig bagatellisert skeptikere til påstanden om at aluminiumsrørene var for kjernefysiske sentrifuger, når aluminiumsrørene egentlig var ment for artilleri. Men artikkelen ga en stor drivkraft mot Irak-krigen, som endte opp med å drepe nesten 4,500 amerikanske soldater og hundretusener av irakere.
Gordons medforfatter, Judith Miller, ble den eneste amerikanske journalisten som er kjent for å ha mistet jobben på grunn av den hensynsløse og useriøse rapporteringen som bidro til Irak-katastrofen. På sin side fortsatte Gordon å tjene som en respektert Pentagon-korrespondent.
Gordons navn dukket også opp i en birolle på Times' feilaktige "vektoranalyse,” som visstnok beviste at det syriske militæret var ansvarlig for saringassangrepet 21. august 2013. "Vektoranalyse"-historien fra 17. september 2013 sporet flyveiene til to raketter, funnet i forsteder til Damaskus tilbake til en syrisk militærbase 9.5 kilometer unna.
Artikkelen ble «slam-dunk»-beviset på at den syriske regjeringen løy da den nektet for å starte sarinangrepet. I likhet med historien om aluminiumsrør ignorerte imidlertid Times' "vektoranalyse" motstridende bevis, for eksempel upåliteligheten til én asimut fra en rakett som landet i Moadamiya fordi den hadde truffet en bygning i sin nedstigning. Den raketten ble også funnet å ikke inneholde sarin, så det var ingen mening å inkludere to sarinladede raketter i vektoriseringen.
Men historien til Times falt til slutt fra hverandre da rakettforskere analyserte den ene sarinladede raketten som hadde landet i Zamalka-området og fastslo at den hadde en maksimal rekkevidde på rundt to kilometer, noe som betyr at den ikke kunne stamme fra den syriske militærbasen. . CJ Chivers, en av medforfatterne av artikkelen, ventet til 28. desember 2013, å publisere en halvhjertet semi-retraksjon. [Se Consortiumnews.coms "NYT trekker seg tilbake fra sin Syria-Sarin-analyse.”]
Gordon var medforfatter av en annen falsk Times' forsidehistorie 21. april 2014, da utenriksdepartementet og den ukrainske regjeringen matet Times med to fotografier som visstnok beviste at en gruppe russiske soldater – først fotografert i Russland – hadde gikk inn i Ukraina, hvor de ble fotografert igjen.
To dager senere ble Gordon imidlertid tvunget til å skrive tilbake fordi det viste seg at begge bildene var tatt inne i Ukraina, og ødela historiens premiss. [Se Consortiumnews.coms "NYT trekker tilbake Russian-Photo Scoop.“]
Gordon personifiserer kanskje bedre enn noen andre hvordan mainstream-journalistikk fungerer. Hvis du publiserer falske historier som passer med etablissementets fortellinger, er jobben din trygg selv om historiene blåser opp i ansiktet ditt. Men hvis du går på tvers – og hvis noen viktige stiller et spørsmål om historien din – kan du lett finne deg selv ute på gaten selv om historien din er korrekt.
Ingen skepsis tillatt
Anne Barnard, Gordons medforfatter på tirsdagens syriske giftgasshistorie, har konsekvent rapportert om den syriske konflikten som om hun var en presseagent for opprørerne, og spilte opp deres anti-regjeringspåstander selv når det ikke er bevis.
Et hjerteskjærende propagandabilde designet for å rettferdiggjøre en stor amerikansk militæroperasjon inne i Syria mot det syriske militæret.
For eksempel, 2. juni 2015, forfattet Barnard, som er basert i Beirut, Libanon, en forsidehistorie som presset opprørernes propagandatema om at den syriske regjeringen på en eller annen måte var i ledtog med Den islamske staten selv om det amerikanske utenriksdepartementet erkjente at det ikke hadde noen bekreftelse på opprørernes påstander.
Da Gordon og Barnard slo seg sammen om rapport om den siste syriske tragedien, viste de igjen ingen skepsis til den tidlige amerikanske regjeringens og syriske opprørernes påstander om at det syriske militæret var ansvarlig for bevisst utplassering av giftgass.
Kanskje for første gang siterte The New York Times president Trump som en pålitelig kilde fordi han og hans pressesekretær sa det som Times ønsket å høre - at Assad må være skyldig.
Gordon og Barnard siterte også kontroversielle hvite hjelmer, opprørernes vest-finansierte sivilforsvarsgruppe som har jobbet i umiddelbar nærhet med Al Qaidas Nusra-front og har blitt mistenkt for å iscenesette heroiske «redninger», men som likevel blir behandlet som en kilde til sannhetsfortelling av mainstream amerikanske nyhetsmedier.
I tidlige nettversjoner av Times' historie ble en reaksjon fra det syriske militæret begravd dypt i artikkelen rundt 27.th avsnitt, og bemerker: «Regjeringen benekter at den har brukt kjemiske våpen, og hevder at opprørere og krigere fra Den islamske staten bruker giftstoffer for å ramme regjeringen eller at angrepene er iscenesatt.»
Følgende avsnitt nevnte muligheten for at et syrisk bombeangrep hadde truffet et opprørslager hvor giftgass ble lagret, og dermed frigjort den utilsiktet.
Men plasseringen av svaret var et klart budskap om at Times ikke trodde på hva Assad-regjeringen sa. I det minste i versjonen av historien som dukket opp i morgenavisen, ble en uttalelse fra regjeringen flyttet opp til sjette ledd, selv om den fortsatt var omgitt av kommentarer ment å signalisere at Times aksepterer opprørsversjonen.
Etter å ha notert Assad-regjeringens fornektelse, la Gordon og Barnard til: "Men bare det syriske militæret hadde evnen og motivet til å utføre et luftangrep som det som traff den opprørskontrollerte byen Khan Sheikhoun."
Men de ignorerte igjen de alternative mulighetene. Den ene var at et bombeangrep brøt opp containere for kjemikalier som opprørerne planla å bruke i et fremtidig angrep, og det andre var at Al Qaidas jihadister iscenesatte hendelsen for å fremkalle nettopp den internasjonale forargelsen rettet mot Assad slik det har skjedd.
Gordon og Barnard kan også ta feil om at Assad er den eneste med et motiv for å distribuere giftgass. Siden Assads styrker har fått et avgjørende overtak over opprørerne, hvorfor skulle han risikere å vekke internasjonal forargelse på dette tidspunktet? På den annen side kan de desperate opprørerne se på de grufulle scenene fra utplasseringen av kjemiske våpen som en siste-minutters-gamechanger.
Press for å forhåndsdømme
Ingenting av dette betyr at Assads styrker er uskyldige, men en seriøs etterforskning fastslår fakta og når en konklusjon, ikke omvendt.
Syrias president Bashar al-Assad.
Men å foreslå disse andre mulighetene vil, antar jeg, trekke de vanlige beskyldningene om "Assad-apologet", men å nekte å forhåndsdømme en etterforskning er det journalistikk skal handle om.
The Times har imidlertid tilsynelatende ingen bekymring lenger for å la fakta samles og deretter la dem snakke for seg selv. The Times veide onsdag inn med en lederartikkel med tittelen "Et nytt nivå av fordervelse fra Mr. Assad».
Et annet problem med oppførselen til Times og mainstream media er at ved å trekke til en konklusjon presser de andre viktige personer til å delta i fordømmelsene, og det kan i sin tur skade etterforskningen samtidig som de genererer et farlig momentum mot krig.
Når den politiske ledelsen avsier dom, blir det karrieretruende for tjenestemenn på lavere nivå å være uenige i disse konklusjonene. Vi har sett det allerede med hvordan FN-etterforskere aksepterte opprørernes påstander om den syriske regjeringens bruk av klorgass, et sett med anklager som Times og andre medier nå rapporterer som bare fakta.
Likevel gir påstandene om at det syriske militæret blander inn beholdere med klor i antatte «tønnebomber» liten mening, fordi klor som brukes på den måten er ineffektivt som et dødelig våpen, men det har blitt et viktig element i opprørernes propagandakampanje.
FN-etterforskere, som var under intenst press fra USA og vestlige nasjoner for å gi dem noe å bruke mot Assad, støttet opprørernes påstander om at regjeringen brukte klor i et par tilfeller, men etterforskerne mottok også vitnesbyrd fra innbyggere i ett område som beskrev iscenesettelsen av et klorangrep i propagandaformål.
Man kunne ha trodd at bevisene for ett iscenesatt angrep ville ha økt skepsisen til de andre hendelsene, men FN-etterforskerne forsto tilsynelatende hva som var bra for karrieren deres, så de støttet et par andre påståtte saker til tross for deres manglende evne til å gjennomføre en feltundersøkelse . [Se Consortiumnews.coms "FN-teamet hørte påstander om iscenesatte kjemiske angrep.”]
Nå, den tvilsomme FN-rapporten blir utnyttet i denne nye hendelsen, ett opportunistisk funn brukes til å rettferdiggjøre en annen. Men det presserende spørsmålet nå er: Har det amerikanske folk kommet til å forstå nok om "psykologiske operasjoner"Og"strategisk kommunikasjon” at de endelig vil vise skepsisen som ikke lenger eksisterer i de store amerikanske nyhetsmediene?
Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe hans siste bok, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com).
JARED & IVANKA ER IKKE KVALIFISERT!... Å SKJELNE... OM DETTE VAR ELLER IKKE! ELLER VAR IKKE! ET FALSKT FLAGG! EN GANG TIL!!!! I SYRIA AV TAQIYA LØGENDE MOSLEMER! HVEM HAR GJORT DET FØR; INKLUDERT DR. HVEM SETTE GUTTEN I SET I AMBULANSEN OG FORBEREDTE VIDEOEN. "SE TRIST UT!" VI HAR SETT DENNE DANSERT FILMEN… FØR!….
vennligst send meg denne artikkelen.
Takk.
Alltid, alltid, alltid, ser det ut til, vi er dømt til å oppfylle "Hvis du har en hammer, blir alt i synslinjen en spiker"-syndrom. Vi skynder oss til dom i dårskap; vår hyperbevæpnede tilstand gir drivkraften. Nedrustning, den modige og forsiktige ruten som oppmuntrer til bruk av hjerner før brawn, er ikke lønnsomt for krigsbehandlerne/våpenhandlerne/politikerne og skaper ikke dramatikken, hatet og hypen som selger aviser og oppildner sladder.
ser ut som en stor krig med Russland, og du bør ta på deg gassmasken, ellers dør du
det er uunngåelig at det vil være en krig som vil føre til en fredsavtale 7 år for å være nøyaktig i løpet av denne tiden, vil de være et tegn på at ingen vil kunne kjøpe og selge noe uten å motta det. et verdensomspennende mandat som avviser Guds Gud, skaperen av himmelen og jorden og mennesket, de verdenslederne som allerede er under påvirkning av Satan vil gå med på å gi sin makt til å oppfylle alt som er skrevet i Guds hellige ord, Bibelen verdens distraksjoner og de som har makten vil bruke alle midler som er nødvendige for å, bedra folk og innlede krigskrigen Russland er spesifikt nevnt i bibelen gog og magog Persia Babylon de vil gå opp mot Israel Guds hellige folk utvalgte de utvalgte vil søke å ødelegge dem. demoniske krefter søker ødeleggelsen av alle påminnelser om Guds nåde og kjærlighet til mennesker som ikke vet bedre.
bare Herren Jesu Kristi gjenkomst i skyene vil hvert øye se ham og sørge over den som lever og elsker oss tegnene er her været vitner om nåtiden, kall på navnet til den eneste som kan frelse du Jesus Kristus, han ber deg nå
Nøyaktig hvilken strategisk eller taktisk fordel ville Assad ha oppnådd ved å bruke kjemiske våpen mot sivile? Med Russlands hjelp vinner han. Mannen er ikke hyggelig, men han er heller ikke dum. Det samme spørsmålet gjelder også Russland. Verdens avsky og fiendskap ved en slik handling er fullstendig forutsigbar. Så hvis Assad virkelig gjorde dette, så er min tidligere observasjon om at han ikke er dum ugyldig.
Jeg tror virkelig ikke Trump ville bli påvirket en tøddel fra noe som er rapportert i media - spesielt ikke Times.
Je pense que la propagande americo-israélienne – saoudien – katar et la turki vise à prolonger la guerre en Siry et permettre aux terroriste financer par quelques un et fournir les armes par d'autres ( Partage du gâteau ) entre ceux qui crée des guerres et ceux qui finance les terroristes.
C'est Mme Clinton elle qui a declaré "que lesUSA" ET SURTOUT LA CIA ont deltagelse à la creation de DAISH et ces affiliés
Je dis affiliés pour dire au monde que une organization est terroriste et l'autre non
Arrêtez de nous prendre porte des imbéciles et surtout les anglais du Royaume Uni organisateurs des gonfls et des guerre au monde .
Les hypocrite d'Angleterre qui au parlamentskritikk l'action du gouvernement et dans les chambre fermée organisé et gère les guerre eller commendite les guerre par d'autres
Qu'elle démocratie ces terroristes qui sont venus des tous les continents et on parle de la démocratie en Siry et les saoudiens et le katar qui n'ont même pas de démocratie
Les Tshishanes pourqu'oi dont ils en Siry et en Irak, en liby et dans d'autres regions et voilà l'Angleterre ,ka Frankrike Les Usa demande ka démocratie (???????? )
La dernière journée de Bush à déclarer qu..'il a fait une reur de jugement sur les armes nucléaires et chimique et finalement les alliés ont détruits l'Irak et maintenant veulent détruire la Siry
Viviane la liberté
Hvor mange ganger vil vi tillate oss å bli løyet og ledet inn i en krig? Gull of Tonkin-hendelsen ringe en bjelle? Jakten på Saddams masseødeleggelsesvåpen, etc. etc.
Dette ser ut som et forspill til krig med Syria. Vesten ser alltid ut til å tro at når de fjerner en sterk mann fra makten i Midtøsten, er det en hyggelig pro vestlig liberalsinnet demokrat som venter på å lede alle inn i de solfylte høylandet. Da kommer monstrene krypende ut av treverket i stedet og slippes løs på verden.
Midt i blinken. At demokratielskende humanitær ventetid ser aldri ut til å materialisere seg når ærefrykt har fordrevet den nåværende herskeren. Alt ble bare kaos og hund spiser hund. Som selvfølgelig er den egentlige planen hele tiden. Å slippe bomber over fredelige samfunn er generelt sett i mot. Men det er også overraskende lukrativt for utvalgte personer. Så de må opprettholde en fin spredning av krigsherjede dritthull for å slippe dem på og holde pengene flytende. Går vi tilbake til krigen i 1812, har den økonomiske muligheten som krigen gir noen få utvalgte vært den sanne drivkraften bak nesten enhver betydelig internasjonal konflikt.
Dette bør være lakmustesten for enhver presidentkandidat:
«Forstår du at ALLE oppfordringer til regimeendring egentlig bare er oppfordringer om å devolvere hele nasjonen til kaos, slik at vi har en unnskyldning for å kjøpe 5000 bomber fra Raytheon og slippe dem der? Og for den saks skyld forstår du at hele kongressen og Pentagon jobber direkte for Raytheon og Lockheed og ikke deg, landet eller deres velgere?»
Ærlig talt, hvis vi kunne få dette ene spørsmålet inn i debattene, kunne vi sannsynligvis få til verdensfred i en valgsyklus.
Folk burde drepes med 'fine våpen'. Etter et artilleriangrep/luftangrep, er overalt gjennomvåt av innmat, armer, ben, føtter, hender, hoder, kokte torsoer, alt hakket sammen. Scener som dette vises aldri på TV-nyhetene.
Dette er en helt opprørende, ulovlig handling fra Trump, morderen og terroristen i Midtøsten. Å bombe Syria igjen etter at landet led så mye av krigen mot de uskyldige sivile er rett og slett utilgivelig.
Generaler, etterretningsoperatører og våpenleverandører (det virkelige ansiktet til den amerikanske regjerende eliten) skynder seg ikke til å dømme så mye som de tvinger andre til å gjøre det for å støtte deres enestående mål om å drepe alle de som misliker deres blodgjennomvåte verdenserobringsprogrammer . På grunn av deres engasjement for Deep State/eliten og deres rene glede i å drepe og ødelegge, gjør maktregelen snarere enn noen rettsstat verdenskrig uunngåelig med konsentrasjonsleire som venter for alle som er uenige i ruten en atomutveksling av episke porsjoner hvoretter eventuelle gjenværende problemer oppstår.
Denne krigen mot menneskeheten for gull representerer USAs tur til å bli det onde imperiet realisert – ingenting mer. Amerikanske herskere er imidlertid den verste manifestasjonen av at dette musikalske stolspillet blir spilt av de mest ikke-produktive, voldelige og foraktelige elementene i samfunnet vårt og andre samfunn som modellerer seg etter amerika (dette betyr alle andre). Bevæpnet med en teknologi de ikke kan sette pris på eller kontrollere, er det bare et spørsmål om veldig kort tid før disse elementene dreper oss alle: til tross for deres tro på at de kan/vil overleve konsekvensene av deres rovdrift.
.
Verdenshistorien er i ferd med å ende dårlig.
Og så er det dette:
«Nå som Obamas meningsmålinger er i ferd med å snurre – se til at han starter en streik i Libya eller Iran. Han er desperat.»
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 9. oktober 2012
Fantastisk artikkel.
Det er deja Vu på nytt. Legg merke til tidspunktet for at alt dette går i gang nesten umiddelbart etter at Flynn og Bannon ble fjernet fra NSC. Som om Assad var mer sannsynlig å bruke kjemiske våpen enn han ville være til å begå selvmord. Fordi enhver idiot ville vite at de faktisk er det samme alternativet. Og strategisk var det ingen oppside å bruke dem. Trump holdt Bannon nær av akkurat denne grunnen. Han har gjort en stor strategisk feil ved å forlate ham, for så å gjøre en feil Obama var ikke engang dum nok til å gjøre ved å slå mot Syria. Hvis det kommer ut at dette "angrepet" var en svindel som den forrige, vil Trumps svar vise seg å være en stor forlegenhet for ham internasjonalt. Glemte han at dette er hva et stort antall DC-innsidere jobber dag og natt for å gjøre mot ham?. Vil han være kunnskapsrik nok til å redusere tapene, eller vil egoet hans få ham til å doble seg? Tiden vil vise, men Trump må gjøre sitt neste trekk veldig forsiktig.
Forresten, har du noen gang lagt merke til hvordan disse produserte utenrikspolitiske forviklingene alltid har en tendens til å dukke opp og ta president over fokus på innenrikssaker? Som de skattekutt og EKTE rettelser for Obamacare? Ja, jeg er også mistenksom.
Marine Le Pen har fordømt Trump og USA for angrepet på Syria, hennes første kritikk av Trump.
Forslaget ditt om utpressing av Trump er veldig fornuftig, Zachary. Har også lurt på den høye posisjonen til mangemillionæren svigersønnen Jared Kushner, som har sterke sionistiske forbindelser. Hele kampanjen kan ha vært etappestyrt siden utfallet ser ut til å ha vært forventet med Clinton, krig. Clinton kom rett ut av skyggene.
Jeg har ikke TV, så jeg er overrasket over å høre at "liberale" forståsegpåere som Matthews og Maddow godkjenner krigsprogrammet denne gangen. Ser ut til at det fjerde riket har tatt over.
Nå skjer det igjen!
Akkurat som Salomo advarte, er det ingenting nytt under solen. Trump viser seg å være like mye en internasjonal imperialist som presidentene som gikk foran ham. Overraskelse, overraskelse! Og vi bør spørre oss selv, etter hvem som er oppdrag? Tror du at Trumps svigersønn Jared Kushner kan ha hatt noe med denne avgjørelsen å gjøre.
"...Makten til å erklære krig er et alvorlig ansvar. Hvorfor var opphavsmennene så vage når de definerte parametrene for krig og betingelsene som den kunne erklæres under? Seksjon 8, paragraf 11 er det eneste stedet av betydning hvor krigføring er nevnt i Grunnloven. Ikke rart at denne makten har blitt misbrukt. Luther Martin [en av Marylands delegater til den konstitusjonelle konvensjonen] protesterte:
'...kongressen har også en makt gitt dem til å reise og støtte hærer, uten noen begrensning med hensyn til antall, og uten noen begrensning i fredstid. Derfor, sir, denne regjeringsplanen, i stedet for å vokte seg mot en stående hær, har den motoren av vilkårlig makt, som så ofte og så vellykket har blitt brukt til å undergrave friheten, i sin dannelse gitt den en uttrykkelig og konstitusjonell sanksjon ... .'40
«John Quincy Adams forutså konsekvensene av USAs internasjonale militære forviklinger:
«Amerika … har avstått fra å blande seg inn i andres bekymringer, selv når konflikten har vært for prinsipper hun holder fast ved …. Hvor enn standarden for frihet og uavhengighet har blitt eller skal utfoldes, der vil hennes hjerte, hennes velsignelser og hennes bønner være. Men hun drar ikke til utlandet på leting etter monstre å ødelegge... Hun vet godt at ved å verve seg under andre faner enn sitt eget, var de til og med bannere for utenlandsk uavhengighet, ville hun involvere seg utenfor makten til å frigjøre seg, i alle krigene av interesse og intriger, av individuell grådighet, misunnelse og ambisjoner, som antar fargene og tilraner seg frihetens standard. De grunnleggende maksimene for hennes politikk ville på en ufattelig måte endres fra frihet til makt; frontletten på pannen hennes ville ikke lenger stråle av frihetens og uavhengighetens ubeskrivelige prakt; men i stedet ville det snart bli erstattet med en keiser
diadem, blinkende i falsk og anløpet glans, herredømmes og makts grumsete utstråling. Hun kan bli verdens dikterinne: hun ville ikke lenger være herskeren over sin egen ånd.'41
"Fordi forfatterne ikke ga noen bibelske parametere, har ubibelsk krigføring vært regelen siden den gang. Følgende er en liste over landene bombet av USA siden andre verdenskrig.
«Fra 1945 til i dag [2012] har USA bombet nitten forskjellige land under dekke av å forsvare USAs suverenitet og fremme demokrati. Men Amerika er ikke desto bedre for det, og ikke ett av disse landene har blitt et legitimt demokrati – ikke at dette ville være noe å feire. Noe er galt. Kriger utkjempet for politisk vinning eller økonomisk profitt kan bare klassifiseres som ugudelige aggresjonshandlinger ...."
For mer, se online kapittel 4 «Artikkel 1: Legislative Usurpation» av «Bible Law vs. the United States Constitution: The Christian Perspective» på http://www.bibleversusconstitution.org/BlvcOnline/biblelaw-constitutionalism-pt4.html.
Finn deretter ut hvor mye du egentlig vet om Grunnloven sammenlignet med Bibelen. Ta vår 10-spørsmål Constitution Survey i høyre sidefelt og motta en gratis kopi av en bok som undersøker grunnloven ved hjelp av Bibelen.
En ting vi alle har lært de siste månedene..
Du kan ikke stave M$M uten CIA..
CIA og andre hemmelige organisasjoner har hundrevis av amerikanske journalister på lønnslisten og kan produsere enhver "narrativ" de ønsker for å forsterke sitt oppdrag. Bush lærte dette på den harde måten, Trump følger den samme etterretningen som førte Bush inn i Irak. Hei, hvem vil erstatte Assad, hva er USAs interesse, hvilken trussel er Assad mot USA? En regjering uten en sterk leder i Midt-Østen er en ISIS-lekeplass.
Den vanligste måten CIA tar sine fiender (Trump) ut på. Få ham til å begå en krigsforbrytelse, og BAM – Impeached.
Jeg var 100% sikker på at Trump ville bli stilt for riksrett, men nå har han fortjent vingene sine som en actionfigur, machohelt som kan bombe i helvete ut av et hvilket som helst land han måtte ønske, akkurat som alle hans forgjengere gjorde. Ingen bryr seg om krigsforbrytelser i USA; tvert imot, de har et adrenalinkick når disse forbrytelsene blir begått. Trump har blitt tatt opp i klubben nå, og han vil ikke bli stilt for riksrett,
"...disse alternative forklaringene, blir jeg fortalt, blir seriøst undersøkt av amerikansk etterretning".
Det er fint.
Har noen fortalt det til Trump? Eller er han allergisk mot intelligens?
"Regime"-definisjon: vanligvis en demokratisk valgt regjering som er uavhengig av amerikansk og israelsk dominans.
Artig hvordan alle disse hendelsene som ødelegger og oppløser nasjoner i Midtøsten til kranglete og ufarlige stammer (samtidig som de beholder oljesalget i den sionistiske Rothschild-petrodollaren) bare tilfeldigvis er til fordel for Israels sikkerhet.
Det burde fortelle deg hvem som står bak det hele.
Ekte journalistikk, av høyeste orden og integritet, ikke noe falskt om deg sir, sier en mann som bor innenfor grensesonen til Tyrkia og kan se Hellas gjennom mitt lille vindu.. siden Blair & Bush startet forestillingene som invaderte Irak..
Her på Balkan kjenner hver eneste person jeg har snakket med virkeligheten, slik du rapporterer den.
Jeg mener virkelig, spør hvem som helst, men kanskje best av alt spør den tidligere NATO-bulgarske luftvåpengeneralen, med US Command Strategy Training, med strålende konklusjoner og rapport fra amerikansk etterretning i 2009, tilgjengelig på Wikileaks .. og nå president i Bulgaria RUMAN RADEV. .!
Sikkert den mest pålitelige og objektive statspresidenten, (med en seriøs integritet), i hele Europa og mye lenger et felt ..
Det er mektige krefter som prøver å SENSURE Radev, og det er avgjørende at noen støtter denne mannen nå og gir ham sin stemmerett, på den globale politiske scenen.
Jeg takker for din kvalitative og objektive rapportering... og også min respekt.
Hilsen, Tim
Tidspunktet for påståtte sarinangrep i Syria, som umiddelbart skyldtes Assad, er litt mistenkelig. I 2013, rett etter at et FN-team av etterforskere ankom Syria, skjedde et sarin(?)-angrep med falskt flagg i nærheten. Denne gangen, kort tid etter en kunngjøring om at USA ikke lenger ville forsøke å avsette Assad, er det et nytt sarin(?)-angrep, umiddelbart skylden på Assad.
Jeg håper det siste sarin(?)-angrepet blir ordentlig undersøkt før det tenner en atomkrig. Fordrivelsen av Assad, selv om han kan være en ubehagelig person (vanskelig å si sikkert fra vestlige mediedekning), er ikke verdt å utslette livet på denne planeten.
Kjære herr Parry,
Jeg har lett etter en hvilken som helst engelskspråklig mainstream-nyhet som adresserer (eller i det minste forsøk på å avkrefte) påstanden om at den syriske unnskyldningen ikke er mulig. Jeg fant dette utdraget (oppsummert nedenfor) fra Guardian-artikkelen med tittelen "Syria kjemiske våpenangrep: hva vi vet om dødelig luftangrep" av E. Graham-Harrison (5. april 2017, https://www.theguardian.com/world/2017/apr/05/syria-chemical-weapons-attack-what-we-know-khan-sheikhun).
Hva synes du om denne analysen? Det slår meg som veldig omstendelig og flakete i beste fall. Dine meninger vil bli satt stor pris på av mange av oss.
-orkan
Klipp fra artikkelen:
Russland har avvist at Syria startet et kjemisk våpenangrep. Har argumentasjonen deres noen troverdighet?
Annonse
Syrias militær har «kategorisk nektet» ansvaret for angrepet. Russland, som støtter Assad-regjeringen sterkt, sa at et luftangrep fra den syriske regjeringen hadde truffet et «terroristlager» som inneholdt «giftige stoffer».
Den påstanden passer ikke med fakta på bakken, av flere grunner. Et luftangrep på et våpenlager med høye eksplosiver ville ha ødelagt mye av sarinen umiddelbart, og fordelt alle som overlevde over et mye mindre område.
«Mønsteret av skader er ikke riktig for fordelingen av materialer som du ville fått hvis du hadde et sted med giftige materialer brutt av et luftangrep. Det er mer konsistent med beholdere som har distribuert [kjemiske våpen] over en bredere befolkning," sa Guthrie.
Selv om det er umulig å vurdere den nøyaktige mengden kjemisk middel som er brukt umiddelbart, er omfanget og fordelingen av ofrene i samsvar med bruken av hundrevis av kilo.
Sarin er for komplisert og dyrt for opprørere til å ha produsert selv, og selv om de potensielt kan ha skaffet seg noen forsyninger av stjålne nervemidler eller annen gass, er det svært usannsynlig å være mer enn noen få kilo.
"Hvis de har [sarin], ville det være i små mengder, kanskje en kilo eller så," sa De Bretton Gordon. Det høye antallet kvinner og barn blant ofrene stemte ikke overens med et militært depot, la han til.
Til slutt innebærer den syriske produksjonsprosessen for sarin å lage og lagre to nøkkelkomponenter, begge langt mer stabile enn selve nervegiften. De blandes for å lage sarintimer – eller høyst dager – før den brukes, sa Dan Kaszeta, en ekspert på kjemiske våpen og tidligere offiser i den amerikanske hærens kjemiske korps.
Så et luftangrep på et lagringsanlegg vil neppe frigjøre sarin selv. Og fordi en av de to komponentene er svært brannfarlig isopropylalkohol, eller rødsprit, kan du forvente en ildkule, som ikke har blitt observert.
Orkan – leser en relativt objektiv kilde som Wikipedia (https://en.m.wikipedia.org/wiki/Sarin) gir en noe annen skråstilling. Legg merke til på slutten av artikkelen avsnittene om nedbrytning (med intervaller mellom 2 uker og 5 år) og bruk som våpen (det har vært flere små NGO-angrep, spesielt i Japan). Toksisitetsdelen viser også hvor mye mer dødelig den er sammenlignet med andre kjemiske krigføringsmidler.
For meg selv høres det fortsatt veldig plausibelt ut at den syriske/russiske beretningen er sann, selv om den ville tåle mer etterforskning (dvs. den ikke-eksplosive typen).
The Guardian dot Com har en live-feed som kjører på denne historien
Jeg er forundret over den uniforme sikkerheten uttrykt av MSM om at "Assad gjorde det." Nei hvis, nei kanskje, nei vent på noen bevis, fakta, etterforskning. Så basert på "Har du sluttet å slå din kone"-antagelsen om skyld, går de direkte til "Noen handling må selvfølgelig tas av USA/Trump, siden vår store nasjon tydeligvis ikke kan tillate at denne (fiktive) grusomheten forblir ubesvart. Så hva slags handling kan den eksepsjonelle nasjonen, den mest militært mektige nasjonen ta mot monsteret Assad?»
Hvis dette var det første forsøket på å lure verden – og spesielt det amerikanske folket – med et falskt flagg, og dermed muliggjøre – om ikke tvang – den amerikanske presidenten ødelegge den syriske regjeringen, … hvis dette var første gang, vet du, dette kan lage en slags pervers logikk. Men dette er en fornærmende åpenbar gjentakelse av det mislykkede forsøket i 2013 på å gjøre nøyaktig det samme, ... mot Obama. Tror disse drittsekkene at både Trump og det amerikanske folk er så dumme?
Her er min spådom: etter det falske flagget i 2013, og i internettalderen, vil det være en eksplosjon av forargelse og en tsunami av forakt rettet mot krigshemmende dypstater og deres mediefolk. Det skjer allerede. De falske flagg-propagandistene hoppet i front med "Assad gjorde det!" Og deres fakenews-medieprestasjoner har svart med sin slaviske røvslikkende bekreftelse på bs.
Men internett har hoppet øyeblikkelig for å svare og rope dem ut med deres "lur meg en gang skam deg, prøv å lure meg igjen ... dra på deg selv, tispe!" De går ned i flammer.
Se denne videoen.
https://www.youtube.com/watch?v=qr_ByQH2QY0
Jeg skulle ønske vi hadde ventet til vi visste at dette var Assads gjerning. Jeg har alltid tippet at vi ville regimeskifte Assad i Syria og Iran også uavhengig av russisk innblanding, fordi veldig mektige mennesker åpenbart ønsker det. Kanskje Mr. Trump har inngått en avtale med Mr. Putin for å eliminere sanksjoner hvis han lar Syria og Iran gå? Jeg ville imidlertid ikke tro at han ville at oljerørledningen skulle gå gjennom Syria til Europa. Jeg skulle bokstavelig talt ønske jeg visste sannheten om disse tingene som forårsaker så mange mennesker død og smerte. Jeg ønsker så mye at USA skal være på siden av sannhet og rettferdighet.
Denne artikkelen er blottet for selv den minste kjennskap til kjemien til Sarin-gass. Robert Parry er en fullstendig vits.
Forutsatt at det ikke er to personer med dette navnet, etterforskningstid.
Om Louis Proyect
Hmm. Ingenting der om kompetanse i kjemi.
Jeg forventer at alle bomber som ble sluppet på et ammunisjonslager hadde vært av sprengningstypen. Og for alt vi vet kunne de hyggelige hodehakkerne ha lagret nervegassen sin i lett knuste beholdere i påvente av et luftangrep. Hvis jeg hadde hatt ansvaret for hodehakkerne, ville jeg ha brukt store glasskrukker.
Denne neste delen ble koblet til av en som heter Louis Proyect.
Det overrasker meg på en måte hvordan alle siden de tyske oppfinnerne har satt Sarin inn i artillerigranater, rakettstridshoder, Lord Only Knows what else. Ingen av idiotene visste at de kastet bort tid og penger. Disse Sarin-greiene er like skjøre som eggeskall og sukkerglasur!
Hvis bare en marxist hadde vært der for å gi dem råd...
Han bruker et falskt navn for å anklage en annen, og later som han har kunnskap som ikke er vist.
Ingen tvil!
www*latimes.com/politics/washington/la-na-essential-washington-updates-us-has-no-doubt-that-syrian-1491507357-htmlstory.html
Vi er i samme situasjon i dag som Europa var i, 5 måneder før den store krigen (WW1) brøt ut. Kampen som antente WW1 var attentatet på erkehertug Franz Ferdinand og hans kone Sophie av en serbisk nasjonalist i Sarajevo i august 1914.
Forskjellen nå er det avanserte våpenet og det militære utstyret som er tilgjengelig, som var en fjern drøm for over et århundre siden. Det var ingen fare for total utryddelse av alle arter den gang heller.. Våpnene som ble brukt var skytevåpen og artilleri, sammen med sennepsgass. Tanken var nettopp blitt oppfunnet (det var et stort, tømmerkjøretøy) og luftkrigføring ble for det meste ført med bi-fly. I dag vil en gjentakelse helt sikkert ende opp med utryddelse av alt liv på planeten, med mulig unntak av de mikroorganismene som er immune mot en kjernefysisk/termonukleær eksplosjon og/eller stråling, så vel som kakerlakker. Alle andre arter ville bli utslettet fra planeten ... og de som er lengst unna eksplosjonene ville dø en langsom død.
President Trump må gjennom omfattende overtalelse få til å la Syria være i fred og kvitte administrasjonen fra galninger i Pentagon og i statsavdelingen. Det er ikke verdt å ødelegge hele verden bare for å avsette Assad. Trump må vite at hvis Syria blir angrepet, vil Russland og Kina (sammen med Iran) gå inn. WW1 på nytt .. men bare denne gangen med kjernefysiske/termonukleære missiler.
Jeg ble bedt om å lese denne artikkelen etter at jeg hadde sett rapportert i aviser og nyhetskanaler, ikke bare New York Times, og etter å ha sett barn påvirket av de giftige gassene at det hele var falske nyheter. Føles som om Mr. Parry lever i en annen egen verden. Er det så ulikt Assad å beordre disse angrepene? Og nå mener Mr. Parry at opprørerne er ansvarlige? Det gir ingen mening. Hvorfor forsvarer han Assad? Han er en krigsforbryter og i stor grad ansvarlig for utvandringen av syrere som flyktet for livet. Som en overlevende fra Holocaust er alt historien gjentar seg. Hvem tjener du Mr. Parry?
Det handler både om motiv og mulighet. Assad vinner på bakken og har null behov for å gjøre noe annet enn å fortsette å knuse hodehuggere og leverspisere. Men ISIS taper, og alle vestlige antrekk blir desperate. Min syriske milblogger antyder at det var britene denne gangen. Gitt hvordan Tyrkia har oppført seg, er det lett å tro at noen der ga nervegassen, selv om jeg er ganske sikker på at andre ville ha gjort det om nødvendig.
Enkle greier. Finn et område med mange sivile, og opprett en våpendump med kjemiske våpen. Send et varmt tips til syrerne om våpenlageret, og ha kamerateamene og «White Hat»-gutta klare til å sette i gang. Western Corporate Media kan stole på å hope seg på, som de faktisk har.
www*syrianperspective.com/2017/04/terrorists-and-supporters-growing-ever-desperate-as-syrian-army-breaks-the-back-of-the-siege-in-dayr-el-zor-syrian- hæren-i ferd med å befri-hilfaayaa-og-flytte-for-utrydde-britiske-kakerlakker-i-lataki.html
Telefonkonferanse 6. april:
«Herr Putin og Mr. Netanyahu utvekslet synspunkter om hendelsen med kjemiske våpen 4. april i den syriske provinsen Idlib. Herr Putin understreket spesielt at det er uakseptabelt å komme med grunnløse anklager mot noen part før en grundig og objektiv internasjonal etterforskning er gjennomført.»
http://en.kremlin.ru/events/president/news/54239
Kan dere ikke se at hele denne publikasjonen er et russisk finansiert propagandaverktøy? Hva skjer. Russere blir ledet av en tyvende kjeltring og hans tyvende venner. De er på ingen måte gode gutter.
Jeg ser at du er en fan av PROPORNOT-gutta. Har du noen teorier om hvem som finansierer dem?
Jøss, du lurte absolutt alle så lett! Slangeoljeselgeren mener alltid at alle andre må være enda dummere enn han selv.
Jeg har brukt den siste halvtimen på å streife rundt på internettrørene på jakt etter en forklaring på Trumps 180°-vending mot Syria. Omtrent alt jeg fant var dette på Chris Floyds Empire Burlesque-side.
"Sympati for djevelen: Liberal kjærlighet til Donald når han slår krigstrommer"
Det var en gang Digbys nettsted var øverst på bokmerkelisten min – den jeg besøkte først. Jeg kan ikke huske om det var støtte til tortur eller ren krigshemming som jaget meg bort, men jeg har vært borte lenge.
Siden jeg ikke kunne finne en anstendig forklaring på Trumps flip-flop, er jeg tvunget til å tenke ut en selv. Husk hvordan USA "overvåker" hver eneste bevegelse vi gjør, og har gjort det en god stund. Den har det fulle samarbeidet med de andre Five Eyes-nasjonene, og derfor ville ingen av Trumps aktiviteter ha sluppet unna spionnettet. Det jeg regner med har skjedd er at en stor sak om Trump ble samlet og blir brukt til å utpresse mannen. Sannsynligvis ikke pinlige ting, for han ser ut til å være immun mot slike ting. I stedet ting som ville kostet ham mange, mange millioner dollar. Eller ting han kan risikere fengselsstraff for.
Uansett grunn, ser det ut som han har spennet seg og samarbeider med neocons. Denne dommen kan være for tidlig, men det er min beste gjetning/forklaring for øyeblikket.
http://www.chris-floyd.com/home/articles/sympathy-for-the-devil-liberal-love-for-the-donald-when-he-bangs-war-drums-06042017.html
Takk, Robert Parry, for påminnelsene om så mange falske fortellinger påtvunget offentligheten av den antatt venstreorienterte og "eliten" NY Times. Jeg husker tydelig etter å ha ventet i mer enn ti måneder etter Florida-fiaskoen i 2000-valget på resultatene av konsortiet av aviser som gjorde den faktiske omtellingen av Florida-stemmene. NY Times overskrift sa noe sånt som "Justices tok ikke avgjørelsen tross alt" (det er nesten ordrett, men jeg har aldri vært i stand til å finne den overskriften igjen).
Poenget med hele artikkelen var at Bush faktisk hadde vunnet flest stemmer da Floridas stemmer ble talt ordentlig opp. Jeg tror det var omtrent et dusin forskjellige scenarier for å telle disse stemmene "riktig", men det Floridas høyesterett avgjorde og fastholdt var at stemmene skulle telles i henhold til Floridas lover, der "riktig talt" betydde hvor hensikten til velgeren var. klar.
To eksempler på dette var 1) "hengende chads og dimpled chads" og 2) hvor avstemningen ble kansellert fordi den riktige Gore eller Bush-boksen var krysset av, men velgeren skrev også med samme navn på velgerens skrivelinje. Disse stemmene ble opprinnelig ikke talt av maskintellerne og krevde derfor et menneskelig øye for å telle dem "riktig".
Faktum er at de amerikanske høyesterettsdommerne bestemte på sin 5-4 partiske måte å ignorere Floridas høyesterett til tiden rant ut. Derfor valgte de absolutt vår president for oss, selv om NY Times-overskriften spesifikt sa noe annet, og det var ikke før dypt inn i artikkelen (tidligere avsnitt 20) at artikkelen klargjorde at i alle stemmetellingsscenarier unntatt ett, hadde Gore flest stemmer.
Hele resten av mainstream media fulgte i NY Times Fake-News-Footprint.
Takk også, Robert Parry, for påminnelsen om at Michael Gordon og Judith Miller var i ledtog med hverandre (også man kan bare anta med Dick Cheney og I. Scooter Libby) i deres utallige manipulasjoner av mainstream media.
Jeg har alltid trodd Joe Lieberman kastet stemmetallet til Bush da han gikk på et talkshow om natten og sa (dette er ikke ordrett): "Absolutt, militærstemmesedlene bør telles enten de ble sendt inn innen fristen eller ikke. ." Husker ikke om jeg tok opp det under den lange prosessen, men det ble inkludert i en dokumentar noen år senere. Altruismen har sine feil.
Du trenger ikke bry deg om undersøkelser eller fakta når du er "eksepsjonell" og "uunnværlig" og "verdens moralske samvittighet." Det folk ikke skjønner er at amerikanere er overlegne vesener og solen skinner ut av røvhullene deres.
Hvorfor skulle noen gå så langt for å være apologeter for dette dekadente, onde regimet? Disse sjiaene har ingen bruk for sine sunni-fiender, og det er ingen grunn til å tro at det er noe annet enn som rapportert.
Så klassisk falskt flagg, det var det første jeg tenkte på. Opprørerne prøvde det før, og nå er de desperate. De har alt å vinne og Assad har alt å tape. Det første du bør se etter i en kriminell etterforskning er motiv.
Selvfølgelig kan det lett være at russerne eller syrerne bombet et opprørslager fullt av kjemiske midler, uvitende om hva som var inni, en mulighet som først ble fremmet av russerne som årsak.
Som vanlig, nei ikke som vanlig, enda dummere enn vanlig, har Trumpenfuhreren snudd sin posisjon og vurderer å angripe Syria. Han er ikke bare dum og ond, han er ustabil.
ET VIRKELIG KRAFTIG STEK!
TAKK ROBERT.
MIN SJEKK 100 USD ER PÅ VEI.
Jeg trodde alle Assads kjemiske våpen ble ødelagt under FNs tilsyn etter det siste falske flagget…eh…angrepet?
Det dette viser er den grunnleggende svakheten i Putins posisjon. Han har malt seg inn i et hjørne i Syria, akkurat som han har gjort i Ukraina. Etter å ha bombet annenhver fraksjon, blir Putin tvunget til å støtte opp Assad «til den bitre enden», for å si det sånn, og USA kan senke bommen på ham når som helst bare for å gjenoppta borgerkrigen. Putin synker altså eller svømmer med Assad. Mer eller mindre bokstavelig talt, faktisk. Hvis Assad flyr, mister Putin sin dyrebare marinebase. Det er militært ubrukelig. Det truer ikke noe land. Det forsvarer ikke Russland. Det kunne ikke forsvares i krigstid. Men det er et prestisjeobjekt hvis tap ville skade hans posisjon sammen med hans eldre sovjetgenerasjonssupportere hjemme.
Herregud, jeg elsker «Michael Kenny»-kommentarer for den aller nyeste kaffevognen fra Atlantic Council.
Fra "Putin forfatteren av sin egen ulykke" til "Putin har malt seg inn i et hjørne" til "Putin & Co har falt i fellen" til "hvis Putin vinner, taper Israel" til "spising med Hitler", kamerat MK aldri klarer ikke å underholde.
Trump møtte kongen av Jordan, men klovnene sier bare neo-cons og mainstream media. For en spøk, men man må tjene til livets opphold antar jeg.
"Har det amerikanske folk kommet til å forstå nok om "psykologiske operasjoner" og "strategisk kommunikasjon" til at de endelig vil vise skepsisen som ikke lenger eksisterer i de store amerikanske nyhetsmediene?
Det har de faktisk. Men de menneskene som faktisk følger hendelser i sanntid og vet forskjellen mellom hva aviser som Times rapporterer og sannheten om hendelser, blir systematisk. eliminert fra å kommentere historier lagt ut av disse MSM. Bare de siste to ukene har jeg ikke vært i stand til å logge på Asia Times, Newsweek og ble utestengt fra Huffington Post. Hva har erstattet meg og andre som faktisk følger hendelser? De overveldende kommentatorene spruter ut den offisielle regjeringslinjen og faller i tråd med det MSM har satt på trykk. Spesielt Asia Times har nylig virket som en dramatisk økning i kommentarer fra pro-amerikanske, pro-militære, pro-imperiet, og ignorerer sannheten totalt. Hvor fører dette og hvor vil det ende?
Mitt spørsmål til leserne dine er. Har noen av dere blitt kuttet fra kommentarfeltet i det siste?
Dan Kuhn: Du har rett. Jeg la merke til det samme om Asia Times - en økning i pro-amerikanske og pro-krigskommentarer
«I følge det amerikanske militærets egne konklusjoner, øker bruken av kjemiske våpen bare konvensjonell krigføring, men er ikke egnet til å utslette store deler av fiendtlige tropper. Deres effektivitet er slik at den syriske regjeringen ikke kunne rettferdiggjøre bruken, og dermed risikere å pådra seg direkte vestlig militær intervensjon.
"Derfor, for hvilket strategisk formål ville den syriske arabiske hæren utplassere kjemiske midler i "liten skala?" Hvis det syriske militæret allerede har initiativet med langt mer effektive konvensjonelle våpen, hvilken hensikt i tillegg til å invitere Vesten til å gripe inn militært, kan det tjene for små mengder kjemiske midler til å oppnå noen taktisk gevinst?
«Omvendt er det selvforklarende hvorfor USA, NATO og deres allierte i Persiabukta ville iscenesette et kjemisk angrep for å anklage Syria – for å åpne døren for bredere og mer direkte militær konfrontasjon, med amerikanske tropper som allerede er praktisk iscenesatt i Syria.
«En bredere krig søkes mot et Damaskus som er klar til å oppnå seier, og setter de siste bastionene av utenlandsk-støttede terrorister som opererer på syrisk territorium i fare. USA og dets allierte forsøker også å frustrere den felles syrisk-russisk-iranske-Hizbollah-koalisjonen som står klar til å omforme Midtøsten for første gang på nesten et århundre basert på interesser utenfor Wall Street, Washington og London."
Kjemisk krigførings sanne natur – lærdom fra 1980-tallet Iran-Irak-krigen
Av Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2017/04/the-true-nature-of-chemical-warfare.html
Og til personen som sa til mine ord, "vi ødelegger ikke verden for rikdom og makt" og legger til spørsmålet om den enorme gjelden i USA, mine ord var "ødelegge verden for rikdom og makt til noen få".
Herregud, Les, du er sikkert en person med én sak, kanskje, og hadde en stor kopp dyp statlig propagandakaffe i dag?
Interessant artikkel om Zero Hedge om BRICS-nasjoner, spesielt Russland og Kina, kjøp av gull og arbeider for å frigjøre nasjonene deres fra dollardominans, slik Gaddafi gjorde i Libya da Sarkozy fikk nyss om det og fikk Clinton involvert i å styrte ham. Russland er i ferd med å bli gjeldfri veldig snart, om ikke allerede nå, har de betalt ned all sin påtatte gjeld fra det gamle Sovjetunionen. Russland skrev til og med av Cubas og de afrikanske nasjonenes gjeld til Sovjetunionen, tenk at USA gjør det? USA kjenner Kinas verdensmakt når det gjelder å holde mye av gjelden vår, som er enorm og ikke i ferd med å reduseres med det første på grunn av de konstante militærutgiftene. Så, som Zero Hedge antyder, handler dette om å opprettholde imperialismens dominans. Syria er en del av dette, er utrolig strategisk i Midtøsten, Israel og USAs allianse mye av dette, og i 1997-dokumentet PNAC, Policy for a New American Century, var Syria på listen over land. Wolfowitz, en av hovedforfatterne av PNAC, presset på for å styrte Irak først av de syv ME-landene.
Mr. Parry, jeg tror en anmeldelse av PNAC kan være et godt emne for en artikkel om CN.
Og takk, Bill Bodden, for dine gode ord.
Sannheten bak Khan Sheikhoun kjemiske angrep avslørt
http://www.fort-russ.com/2017/04/the-truth-behind-khan-sheikhoun.html
” kjemikalier, brukt i gårsdagens gassangrep på Khan Sheikhoun i Idleb-provinsen, ble faktisk lagret og besittet av terrorgruppene som opererte i området. "
Det er nødvendig å ha en etterforskning og å skaffe noen bevis før man igjen fordømmer Assads regime i det kjemiske angrepet i Syria. Det er ordene til François Fillon, kandidat til fransk presidentskap, som ga et intervju i dag på France Inter, den franske nasjonale radiostasjonen.
Fillons posisjon er ikke bare modig, den er bare logisk. Men hans ord ble møtt med aggressiv forakt og vrede av de franske journalistene - Bernard Guetta og Patrick Cohen - som intervjuet ham i morges. François Fillon hvis posisjon er å opprettholde en dialog med Russland og å holde en mer balansert og uavhengig fransk linje i internasjonale relasjoner er kritisert og voldelig angrepet av media siden starten av valgkampen. Han er anklaget for å ha fiktivt ansatt sin kone og familiemedlemmer ved å bruke offentlige midler tildelt franske varamedlemmer til skjønnsmessig bruk. Disse innrammede beskyldningene har praktisk talt ødelagt hans troverdighet under kampanjen og gjort ham ikke "hørbar" i valgkampen, til fordel for Macron, en tidligere rådgiver og departement i Hollande, helt på linje med amerikansk politikk.
Å fortelle sannheten eller bare lete etter bevis kan koste en jobb for journalister, og et valg for politiske ledere i en verden dominert av mainstream media.
Kuvøsebabyer og masseødeleggelsesvåpen i Irak … legenden om 150 000 kropper i Trepca-gruvene i Kosovo – eller den fantastiske historien om den forgiftede vannforsyningen der “smart gift” på mirakuløst vis gjorde bare mannlige barn i målgruppen syke … ah historien til Fake Nyheter levert akkurat i tide til å forme opinionen for nok et militæreventyr. Den eneste forargelsen burde være at så få mennesker oppfatter at intelligensen deres er fornærmet av et så skamløst lettvint og slurvete teater.
The New York Times er en israelsk regjeringsavis, en sionistisk propagandaklut.
Nei, jeg ser vanligvis ikke Bill O'Reilly (kneble meg!), men i kveld gjorde jeg det på grunn av Susan Rice-skandalen som er i ferd med å utvikle seg. Han snakker med Lindsay Graham, og klokken 20:25 spør han Graham hva som må gjøres i Syria. Hans svar:
"Ødelegg luftmakten hans og skap en trygg sone i Syria hvor dette aldri skjer igjen."
O'Reilly minnet ham om at det er russiske fly på de flystripene og spør deretter om det. Graham sa noe sånt som: "Jeg antar at de må flytte dem."
Hvis Trump beveger seg i Syria, så er han en fullstendig tosk! Ikke til å tro!
https://www.youtube.com/watch?v=DJRB6ZHMUOg
Graham sier så at dette er tiden for president Trump å vise at han ikke er som president Obama.
Så det er det. De forteller Trump at Obama burde ha flyttet for mange år siden mot Syria, at fordi Obama ikke flyttet, forlot han en forferdelig situasjon. «Å, president Trump, ikke vær som Obama. Vi vet at du vil gå opp og gå mot den babymorderen, Assad.»
Jeg kan nesten ikke se. De etterforsker Trump (som ikke har gjort noe galt) i Russland, media går amok og anklager Trump for alt (uten fnugg av bevis). Så nå føler Trump seg sårbar, nesten skyldig (uten grunn), og han tror han må bevise at han virkelig er en ekte patriot, og ja, enhver patriot ville bombet Syria i biter! "Se, jeg er ikke i Russlands lomme, for ellers ville jeg ikke bombet flystripene." Og han får vise at han ikke er en knefattig Obama, han er bedre enn det.
Ta til bombeskjulene, alle sammen. Innkommende!
Få meg ut herfra.
Du tar opp et aspekt ved Russland-Port-problemet som jeg har bekymret meg for den siste tiden. Vil Trump føle at ved å være hard mot Russland at denne handlingen vil distansere ham fra alle eller enhver etterforskning av at hans administrasjon består av Putin og hans medrussere? Wow snakk om å bli malt inn i et hjørne.
Hør her folkens, alt er veldig enkelt:
Obama var Hitler. Assad er Hitler. Putin er Hitler. Trump er Hitler. Iran er Hitler. Hitler har malt seg inn i et hjørne. Så Hitler må bombe Hitler for å bevise at han ikke er Hitler. Hei seier!
For mer om Hitlers hjørnemaling, se kommentar fra Consortium News-bosatt Hitler hjørnemaleriekspert "Michael Kenny" nedenfor.
PS Kjemiske våpen, sjokkerende video, masseødeleggelsesvåpen, soppsky, Hitler.
Når jeg snakker om tider, skrev jeg en forside for et indisk forretningsmagasin på Enron i 2001 omtrent samtidig som 9/11. Mens jeg samlet materiale til bakgrunnen kom jeg over The Time asiatiske og amerikanske utgaver av samme dato. Den asiatiske utgaven hadde en boks med detaljer om Enrons ugjerninger i andre land. Til min overraskelse fant jeg ut at boksen var utelatt i sin amerikanske utgave.
Men andre kjente vestlige medier er like skyldige i å undertrykke fakta. Hvis jeg husker rett, rapporterte BBC-korrespondent Frank Gardiner for over et år siden om løslatelsen av et britisk par av somaliske kaprere. I rapporten hans var det et klipp hvor han spurte paret om hvordan de ble behandlet i fangenskap og begge uten å nøle hadde svart at de ble behandlet godt. Så snart dette klippet dukket opp i sendingen, ble det brått trukket tilbake og etterlot ankeret forferdet. Dette er det uheldige aspektet ved alle mainstream-medier. Når de først har bestemt seg for at historien er i strid med landets "nasjonale interesser" (uansett hva det måtte bety), sparer de ingen krefter på å demonisere den andre siden ved å undertrykke fakta.
Tilfeldig timing og alle ledende hendelser ville forklare ethvert fornuftig menneske at det var iscenesatt administrert og et falskt flagg. Netanyahoo besøkte Trump og besøkte deretter Putin, Israel innrømmer for første gang sine uhyggelige handlinger i Syria. London Westminster. St Persbourg bombing. Jordansk konge på besøk til Trump. Tillerson sa at Assad kan bli. Så bratsj Idlib forekomst og Tillerson gjør hele 180 . "Russland bør revurdere sin støtte til Assad." Vel, det skal ikke mye til for å koble sammen prikkene. Tempest fugit og syrisk regimeskifte/partisjon stikker av. Neatnyaoo er innblandet i transplantasjoner og skandaler i Israel. Det er en scisme som forekommer i Israel at Likudnikene i Israel ikke spiller godt for Israels fremtid, eller skal jeg si mangelen på en fremtid for Israel. Hele narrativet deres faller fra hverandre siden 9/11 til den økonomiske kollapsen i 2007, den døende Petro=dollar Ponzi-ordningen. Det hele blir ugjort, så disse sjofele elitistene trenger mer krig og utvide alle kriger så mye som mulig. De undervurderer slaviske og kinesere. Russerne har nylig minne om Jeltsin, kineserne vil aldri glemme bokserkrigene og iranerne har Mosadech-fiasoen innebygd i deres DNA> Det er bare vi dumme vestlige eksepsjonalister som ser ut til å leve i et parallelt univers.
Dette angrepet, hvem enn som var ansvarlig, tok veldig pent USAs bombing av sivile i Mosul ut av nyhetene (slik som det var eve i de amerikanske nyhetene). Beleilig. Og alle de rasende stemmene som ropte om å "beskytte barna" - hvor var denne aktivismen etter, å si, Sandy Hook? (Kanskje vi trenger FLERE VÅPEN i Syria, det er vanligvis svaret på vold i USA.)
NATO-bomber i sivile områder forårsaker "beklagelig sideskade", men enhver form for kjemisk angrep, som ALLTID umiddelbart vurderes å være den syriske regjeringens gjerning, utgjør en krigsforbrytelse mot menneskeheten? Og hvor praktisk igjen at vi umiddelbart hadde alle disse kameraopptakene tilgjengelig av lidende syrere. Hvor var de kameraene i Mosul?
Cui bono? Det eldste spørsmålet i enhver kriminell etterforskning.
Times-redaksjonen skal ha tittelen "A New Level of Dissmble from the Editors".
Når Nukes begynner å fly
Når atomrakettene begynner å fly
Resultatet vil være at mange millioner dør
Planeten jorden vil brenne
Ingenting vil noen gang bli det samme
"Våre ledere" vil gjemme seg i sine trygge rom
Håper å slippe unna de dødelige grusomhetene
Gale menn på jorden som forårsaket dette brennende helvete
"Ærede" idioter med ingenting igjen å selge
Ubrukelige skurker i en nå ubrukelig verden
Deres "seiers"-drømmer er nå oppfylt
Nå har de ingen steder å løpe eller gå
De dumme jævlene høster nå det de sår...
[les mye mer på lenken nedenfor]
http://graysinfo.blogspot.ca/2015/02/when-nukes-start-flying.html
Kommer Trump til å gå i krig? Er han "hopping the gun" som det sies? Se lenke under:
————————————————————————————–
Donald Trump sier at han har endret sin holdning til Bashar al-Assad og Syria etter kjemiske våpenangrep og har "ansvar" for å handle
Av Barney Henderson, New York Nick Allen
5. april 2017 • 10:48
...
Donald Trump har reist utsiktene til militær aksjon mot det syriske regimet etter at han sa at Bashar al-Assad har "krysset mange linjer" og at USA har et "ansvar" for å handle...
[les mer på lenken nedenfor]
http://www.telegraph.co.uk/news/2017/04/05/donald-trump-says-has-changed-position-bashar-al-assad-syria/
WMDs .. de kalles .. ingen forsto WMDS som det motsatte av sannheten slik den uttrykkes av media.
Da den siste gjengen ble sinte på det som skjedde, marsjerte de, de såkalte grunnleggerne, til Philadelphia og skrev opp en ny grunnlov som oppløste regjeringen som skrev uavhengighetserklæringen, som finansierte den amerikanske revolusjonen, som beseiret britene, og som undersøkte alle landene øst for Mississippi og som tolererte demokrati i sin sanneste form. Demokrati var rett og slett for mye for de velstående tidligere britiske koloniaristokratene, som var blitt redusert til vanlige hverdagsamerikanere. så de såkalte grunnleggerne bare kvitter seg med den amerikanske regjeringen som tolererte demokrati og erstattet den med en som ville gjøre som grunnloven de skrev krevde. (en regjering av kapitalisten, av kapitalisten og for kapitalisten)
Presto i går min sønn, du var fri... I dag er du min. komme på jobb Jeg trenger mer gass til jetflyet mitt.
Hei Consortium News, skal du vise hvordan Russland slår ned på alle homofile Vlads heltebilder? Ja, sug den opp ranunkelen, morderne dine blir tatt.
The Rainbow Coalition of the Willing?
«Truth Dies in Darkness» er en god beskrivelse av hvordan NYT og WaPo nå fungerer som bedriftspropagandister for endeløs krigsprofitting, som krever nye krigsinntektsstrømmer.
I mellomtiden ved FN viser Nikki Haley seg like farlig som sin forgjenger, Samantha Power, og kan med stor sannsynlighet vise seg å være verre.
Bill – hvordan i helvete fikk Nikki Haley noen gang sin stilling? Forvirrer tankene mine.
Trump synes hun er en hottie, det er sånn.
Republikanerne trodde Katherine Harris også var hot etter at hun hjalp dem med å stjele valget i Florida gjennom valgfusk. Husker du henne? Skummelt.
For et lese-MARATON! Jeg har nettopp lest alle MSM- og koalisjonsregjeringenes rapporter, og til og med utenriksminister Tillerson høres ut som John Kerry med en lobotomi (President Trump, tilsynelatende tapt i en Twitter-storm et sted, har jeg ikke hørt noe fra, som er, tilsynelatende ikke noe problem, siden han ifølge rapporter lot noen Pentagon-generaler ha ansvaret for å presidente, eller kanskje hjelpe Jared Kushner til, i hans fravær da han forsvant inn på badet).
Når jeg kommer ut av mitt lesemaraton nå, føler jeg meg litt som om en New York-alligator kan svømme i byens berømte kloakk under en diaréepidemi. Bortsett fra at jeg tror ikke alligatorer trenger å tenke på monstre som er mer skumle enn seg selv, eller om det ville være selvmord å gå i krig.
Jeg mener, åpenbart må alle rapportene være sanne, siden de ikke ville la dem trykke det i avisene hvis det ikke var sant, ville de?
Så vi vet at Assad er den verste typen monster av alle de monstrene som noen gang er oppfunnet eller forestilt, det er det alle avisene, TV-kommentatorene, radiotalere og regjeringens talspersoner og til og med den tenketankede koordinerte konsensusen. copra-cerebrale kontingenter er sikre. Og vi vet at vi virkelig burde, du vet, omgjorde lommene våre, som de sier, og alle går i krig, eller i det minste leie noen spedbarn til infanteri for oss mot Assad...
Men bortsett fra at rapportene sier hvordan det monstrøst monstrøse monsteret Assad og hans horder av ondartede megaondskapsfulle undersåtter, etter å ha kvittet seg med alle de kjemiske våpnene sine for noen år siden, slik at de kunne spille de uskyldige og si: «Hvilke kjemiske våpen? Vi har ingen kjemiske våpen lenger, så hvordan kan det være oss?», for å kunne spille det uskyldige kortet og foreta kjemiske våpenangrep, har sneket seg inn i territorier som holdes av opprørere for å produsere sine kjemiske våpen der!!
Jeg mener, kan du tro at Assad er et monstrøst monstrøst monster nok til å gjøre det?
Selvfølgelig kan du. Hvis du ikke vil og kanskje har problemer, er alt du trenger å gjøre å lese avisene og følge med på nyhetene og la dem overbevise deg...
Så gitt at Assad er et så monstrøst monster, og at vi burde erklære krig (ville å erklære krig gi oss en lovlig rett til å være i Syria og kjempe mot ham, etter alle disse årene, for endelig å gi oss noe å svare på alle de tekniske tingene -freaks som fortsetter å mase om det?), hva er for å forhindre at Horrible Evil Monster Assad sniker seg inn i USA og setter opp kjemiske våpenfabrikker her, akkurat som MSM News sier han har gjort i delene av Syria under kontroll av Da'esh-opprørerne som allerede er i krig mot ham? Og så sprenge de fabrikkene og lagrene deres her i USA, akkurat som han gjorde i de Da'esh-kontrollerte delene av Syria? Giftgasser oss amerikanske sivile, i Omaha, eller Kansas City, eller Miami, eller Langley, eller LA eller Seattle, eller New York, eller DC?
Jeg mener, snike seg inn og sette opp fabrikker for produksjon av kjemiske våpen for å lage kjemiske våpen og sprenge dem opp til giftgass for alle sivile på territoriet til en fiende … …
Det er et skuespill som ville vært ute av CIAs lekebok, hvis de var i stand til å spille på den måten. noe de ikke er, siden det meste de har klart, i det minste til dags dato, er å skru opp vaksinasjonsprogrammer for å rekruttere en gang kontrollerbare sykdommer for å gjenoppstå for å massakrere sivile ...
Så vi vet at Assad er den verste typen monster av alle de monstrene som noen gang er oppfunnet eller forestilt,...
Hvis vi sammenligner Assads kroppstall og flyktninger som er skapt, kommer han betraktelig under poengsummen til Dubya, Darth Vader og Tony Bliar. Det har imidlertid ikke hindret våre forståsegpåere og politikere fra å innta selvrettferdige holdninger.
Robert Parrys artikkel og de fleste av kommentarene ovenfor gir flere bevis på at Martin Luther King, Jr. hadde rett da han forutså USAs åndelige død. Spør ikke for hvem klokken ringer. Det koster deg, Amerika.
Denne iterasjonen av Riksdagen vil oppsluke hele Midtøsten.
Vi må stå krevende mot Empire!
Bombard Congress-ansatte med samtaler, tweets
– bla bla bla dem så lenge de vil lytte.
Send beskjeden om at vi er lei av død og ødeleggelse.
Den motbydelige Lust for Conquest and Control må dempes og dempes/termineres.
Eller er vi nærmere den brusende virvelen som snurrer ned i et bredt utbredt folkemord?
Trump er overveldende over å lage avtaler.
Han ser muligens for seg å bygge leiligheter
innenfor alle tilegnede erobrede riker
dempet av helvetesmissiler avfyrt fra joysticks
hjulpet av selvmordsvest iført selvhatere
som nådde et punkt i livet hvor
de velger med vilje døden fremfor livet.
Skriv og ring din kongressmedlem og ring senatoren din i dag. Uttrykk din mening. Ikke utsett. Trump er ikke Hitler. Han har ingen karisma, ingen naturlig taleevne, ingen reell backing utenfor TV-vide-its og Tweet-hoder. Han er ingenting hvis sant skal sies. Kongressen kan allerede i 2018 lukte sitt eget blod i vannet. Det vil være vanskelig for republikanerne å holde Senatet i 2018 uansett om Trump fortsetter i sin nåværende retning. Han velger å følge en 180 graders diametralt motsatt vei fra Obama til ineffektivitet uten en eneste prestasjon å trompetere. . Han kan kastreres hvis han går lenger med regimeskiftet i Syria BS. Hans forretningstaktikk oversetter åpenbart dårlig til den politiske arenaen. XI vil være ved makten i minst et tiår i likhet med Putin. Trump vil være heldig som fullfører sin periode. Jeg har allerede hatt det med ham.
Dere liberale tar kaken. Jeg stemte på Trump og er veldig sint over hans vending mot Syria, men tror du ærlig talt at ting ville vært bedre eller annerledes med madam krigsfanger hildabeast? Folk som deg tar avsked med sansene dine når en venstreorientert demokrat er president, men gjenoppdager plutselig dine kritiske tenkningsevner når en republikansk president er i embetet.
KenH – ja, hvor var de da Obama var president? Ingen steder å finne.
Det er best at Trump tar seg opp, jeg er enig. Jeg kan ikke forstå hva han gjør, bortsett fra at han kanskje blir overveldet av det hele. Det Trump burde ha sagt var: «Jeg kommer til å vente på en skikkelig etterforskning før jeg gir noen skyld.»
Ken, jeg er enig med deg. Venstresiden har mistet all sin betydning. Å være venstrefløy betyr nå at Latte Sipping Liberal bor og jobber i Silicon Valley, eller New York nær Wall Street Casino eller i nærheten av her i Hollywood som deltar i LHBT-marsjer. Bærer bannere for LHBT-rettigheter, ikke-kjønnede/transseksuelle toaletter, og så videre. Det er en fullstendig korrupsjon av ordet venstrefløy. Venstrefløy i nesten to århundrer pleide å bety en person som talte for fagforeninger, sosialistisk type økonomisk system og ingen krig. Du har rett angående Obama. Ved å gjennomføre Neocon-agenda for Wars overgikk han Bush, og det var ikke en murring fra et stort flertall av såkalte demokrater. Og svarte var bare glade for at en kropp som ser ut som dem okkuperer Det hvite hus. Han gjorde ingenting for indre byer og laget alle disse krigene. Den svarte eliten glemte MLKs ord, og ytret ikke en murring i løpet av åtte år.
Jeg er progressiv som er mot denne nyliberale kapitalistiske verdensordenen, stemte ikke på Hillary. Men la oss innse det. Trump er ikke politiker. Han hadde gode intensjoner om å komme seg ut av de dyre og destruktive krigene. Han ønsket å komme overens med Russland. Jeg tror han mente det. Deep State forventet ikke at han skulle vinne. Og denne kabalen begynte å jobbe umiddelbart med å diskreditere ham dagen etter valget. Deep State omfatter Wall Street Financial Mafia, Media, Think Tanks bebodd av alle disse Neocons, MIC, FBI, CIA, NSA og alle etterretningsapparater. Og kongressen, med unntak av noen få sjeler, er også i seng med hele denne kabalen. Deep State (hele kabalen) ga ham ikke en eneste dag til å styre. Han burde ha fått muligheten til å implementere noe av agendaen sin – spesielt utenrikspolitikk. Folk kunne ha motarbeidet ham i saker de ikke var enige i. Og det kommer ikke til å bli pent. Trump har ikke erfaring og landet kommer til å bli drevet av Deep State.
Jeg er ikke enig i mye av hans agenda, ikke i det hele tatt med noen av hans økonomiske agenda. Men Hillarys Economic and War-agenda ville vært enda verre. Han er rik og ikke vellest, ikke en dyp person. Jeg følte at selv om han er rik, er han en slags hvit nasjonalist som føler at hjertet av dette landet, en gang et produksjonskrafthus, har blitt fullstendig avindustrialisert, og det er folk (hovedsakelig hvite som bor i hjertelandet) har blitt fattig i forhold til hva det pleide å være. Og det er sant; Jeg bodde der i ti år og besøker dem nesten hvert år. Jeg fant ikke noe galt med det (og jeg er ikke hvit). Faktisk var det en kjærkommen nyhet i Michigan og nabostatene - å bringe tilbake industrielle produksjonsjobber. Begynn i det minste i den retningen.
Hans økonomiske agenda ville hjelpe arbeiderne og middelklassen i alle farger. Er det ikke meningen at progressive vil det? I det minste sier de at de gjør det, men de tilbyr bare sosialistiske/kommunistiske løsninger som har mislyktes overalt og lenge har blitt diskreditert. Progressive avviser grunnlaget for Amerika og ønsker å gjenskape det i deres bilde og likhet, som er multirasistisk og sosialistisk, med hvite som fortrinnsvis okkuperer det nederste trinnet som straff for deres påståtte synder mot alle. Tar jeg feil?
Trump er ikke en hvit nasjonalist, og det virker bare fordi han ikke eksplisitt hater hvite som Obama og de fleste andre politikere at det betyr at han er en tilhenger av pro-hvit politikk. Husk at Trump sa at han ønsket å være mester for det svarte Amerika og gjenoppbygge de indre byene som de ødela. Obama sa aldri at han ønsket å være den hvite arbeiderklassens mester og gjenoppbygge rustbeltet og Appalachia. Jeg ville fått hjertestans (og jeg er ikke gammel) hvis en politiker sa at de ville bli de hvites mester.
Ken HI er neppe liberal. Hva jeg er er godt informert. Ting ville vært nøyaktig det samme bare litt akselerert hvis Lady Clinton hadde vunnet Electoral College i stedet for The Donald. Jeg stemte på Trump, forresten, fordi han lovet tilnærming til Russland og innvandringsreform. Periode. . Husker du da Obama vant Dem-nominasjonen tilbake i 2008 og svingte til høyre og gjorde Clinton SOS? Så når den ble innviet avanserte Clinton-agendaen (helsevesen, ikke spør ikke fortell) til og med ved å bruke noen av de samme Clinton-folkene som Eric Holder, etc. Vel, nå har Trump, siden han ble valgt, måttet gå bort fra immigrasjon, Obama Care, skattekuttet, Glem det, Infrastrukturpakken (får meg til å le) og nå er det Putin som er dårlig og regimeendring i Syria står foran. Dette er Clinton-agendaen. Er Trump en Clinton i en $5000-drakt med en com over eller bare en flip-flopping?. Jeg gjør ikke, og jeg tror ikke at de fleste amerikanere støtter regimeendring i Syria under Trump mer enn de gjorde under Obama. Det er ikke fordi jeg er liberal, det er fordi det er sant. Han prøver å endre emne og spille krigskortet fordi han allerede blåste administrasjonen sin ved å starte med Obamacare-opphevelsen uten noe å sette i stedet. Nå er Bannon marginalisert og på godt og vondt var han hjernen i antrekket. Flynn burde ha blitt og Trump burde ha trukket streken sin i sanden akkurat der. Jeg tror ikke han klarer å fullføre sin periode nå. Han f'd det og han innrømmet det allerede da han uttalte at de burde ha startet med skattereformen.
Min feil. Godta min unnskyldning. Jeg vet at mange liberale legger ut innlegg på denne siden, og jeg har sett mange Hillary-tilhengere plutselig oppføre seg som fredsvenner når krig er den samme veien som Hillary ville fulgt og de samme menneskene ville jublet som demente sportsfans hvis hun var president som gjorde det samme ting.
Jeg hadde store forhåpninger til Trump, men i mitt hjerte visste jeg at han ville svikte oss. Jeg trodde bare ikke det skulle være så fort. Jeg begynner nå å tro at han bare opptrådte hele tiden på kampanjesporet, veldig klar over hva folk søkte hos en kandidat. Ser ut som den masken glir nå.
KenH: Tenker på nytt, du har rett. Han er en smart og utspekulert person. Men jeg trodde, som en slags hvit nasjonalist, ønsket han forsoning med Russland og avslutte de dyre (og brutale) krigene. Når jeg visste hva Hillary var, følte jeg godt at noe godt i utenrikspolitikk kan bli oppnådd.
Men det er historie. Jeg begynner å tenke at han til og med kan overgå Hillary i Wars.
NY Times leder mainstream media når det gjelder å produsere løgner og propaganda om motivene og handlingene til enhver motstander mot målet om et bredere amerikansk imperium. Den opererer sammen med den amerikanske sentralbanken som booster og cheerleader for den andre MSM mens de dirigerer det bi-partisan elite establishment-koret. Parry-artikkelen avslører personene bak NYT-rapporteringen og redaksjoneringen. Paul Craig Roberts tilbød en annen på sin hjemmeside i går.
Klaget minner om 03 WMD og 013 Syria gassangrep. Et annet skeptisk syn kommer fra News from the Edge of Eternity Networks, med synspunktene til flere journalister som hevder «falskt flagg» knyttet til Trumps styrkeeskalering i Syria og unnskyldning for en konfrontasjon.
I et stykke med tittelen «Falsk flagg i Syria? Journalister slår alarm om gassangrep» 5. april 1017 Sarah Abdullah bemerker at en syrisk reporter twitret angrepet med klorgass ville finne sted 24 timer før selve angrepet.
En annen reporter, Partisan Girl, sier at denne tweeten «viser klar forhåndskunnskap» om angrepet fra opprørerne.
Partisan Girl rapporterer også at White Helmets, propagandister, mottok sarin-kroppsverndrakter for en måned siden.
Som tidligere påpekt i Stephens lenke til Clearing House, er et annet problem hvordan (fra bilder) redningsmenn kan håndtere likene uten beskyttelsesdrakter og bare hender, noe som ikke stemmer overens med skaden nervegassen gjør ved oppfølgingskontakt med ofre.
Andre faktorer er at Syria ikke har kjemiske våpen lenger, dette bekreftet av sekretær Kerry.
Også spørsmålet hvem fordeler bør stilles, HVORFOR på dette tidspunkt-spørsmålet.
Hvis det var en utilsiktet bombing er en annen mulighet på lagrede kjemiske våpen som kommer fra Tyrkia til opprørerne.
Alle disse spørsmålene indikerer at bare en dag eller så senere etter angrepet, er det nødvendig med nøye etterforskning før alle konklusjonene Assad gjorde det, som er allestedsnærværende i de fleste nyheter om hendelsen.
Jeg har hodepine, ltr, av dette. Dette er korrupte, degenererte vesener i den dype staten som har kontroll, inkludert den fjerde eiendommen, og jeg begynner å lure på om den "onde romvesenhypotesen" får horder av mennesker som forårsaker blodbad på jorden! Vel, du kan ringe Det hvite hus i morgen og klage over at Trump lovet å komme seg ut av disse krigene, og hvordan kan han skynde seg til dom så fort? 202-456-1111. Ser ut til at de svarer med ikke lang ventetid, bare noen få minutter.
Jeg er så, så motløs. Det er ingen bevis for hva som skjedde, men en viktig person sier at han eller hun vet, og det er alt som betyr noe.
Tydelig konstruert for å få kongressstøtte for eskalering og regimeskifte i Syria. For øyeblikket er aksjoner i Syria begrenset til å bekjempe ISIS i henhold til lovgivningen som gir presidenten bred myndighet til å iverksette tiltak mot terrorister i ethvert land. Jeg antar at vi nå vet hvordan de 54 milliardene vil bli brukt, noe av det uansett.
ISIS er fortsatt i Syria, Syria prøver å plukke opp bitene av sitt ødelagte land. Midtøsten-landene har blitt manipulert siden slutten av første verdenskrig av kolonimaktene, FobosDeimos! Hvem er vi i dette landet til å fortelle andre kulturer hvordan de skal leve livene sine? Vi vet ingenting annet enn det som rapporteres, alt for lett manipulert. Disse menneskene har forskjellige religioner med til og med sekter innenfor disse, og lederne har god tid til å holde dem sammen. Syrerne støttet Assad i valget for noen år siden, og Eva Bartlett på 21st Century Wire har noen gode intervjuer, en engelsk kvinne som dro til Syria for å undersøke selv, hun sier at syrere prøver hardt å sette livene sammen etter dette vraket, og hennes ord er vel verdt å lese. Hun kjenner Assadene. Hvem sier at det er en perfekt leder? Se på hva vi får til her, og ikke bare Trump, men hver og en av dem! Dette landet står bak mer kaos enn alle de andre landene til sammen. Fingeravtrykkene til et falskt flagg er her, videoene av hvite hjelmer som tar hånd om ofre uten engang beskyttelsesutstyr som bør brukes i et kjemisk angrep. Det er skammelig, og det har vært mange ganger jeg ønsket at jeg var født i et annet land, men hva med hvordan det amerikanske imperiet har manipulert verden og faktisk ødelagt mye av den for rikdom og makt til noen få, hvor kan man gå? Jeg tror jeg vurderer å lære meg russisk. Jeg rister på hodet over hva denne nasjonen har blitt! Takk også, Joe, for at du ringte Det hvite hus. Jeg ringer igjen i morgen.
Kort tid etter 9/11 erklærte general Wesley Clarke offentlig at Pentagon hadde planer om å angripe Syria, Irak, Iran, Sudan, Somailia, Libanon og Lybia.
Jessica: Takk. Du har sagt alt med gripende ord.
Det er vanskelig å komme vekk fra det, TV-en som går i huset mesteparten av tiden – CNN, MSNBC, Russia Meddling, Russia Threat. . .Jeg går til biblioteket, og Ocean like ved her, stopper for kaffe, kom tilbake, og det pågår PBS nyhetstime – Judy Wudroff; igjen Russland, Russland Trussel . . . og nå Syria Sarin Gas. Og alle punditene de har på TV som synger det samme. Jeg går til arbeidsrommet og lukker døren. Det går på nervene. Men for publikum (også i huset vårt) er det nyheter, det er underholdning av James Bond-typen, og alt det der. Men for mennesker langt borte i disse uheldige landene er det et spørsmål om liv og død.
Det har pågått i nesten et år nå – denne konstante strømningen av søppel, omtrent alle TV-nettverkene. Noen ganger føler jeg at jeg bor på et slags galningasyl.
Slå av TV-en. Da trenger du bare høre galninger når du ser etter nyhetene.
Vi ødelegger ikke verden for rikdom og makt. Krigene våre har gitt oss en fryktelig gjeld og ikke beriket oss på noen måte. Vi er nå 20 billioner dollar i gjeld. Israel har gjennom sin overdådig finansierte innenlandske lobby betydelig innflytelse på vår utenrikspolitikk og når vi går i krig og hvem vi går i krig med. Deponeringen av Assad er et viktig mål for Israel, og det er ingen tilfeldighet at falske flagg-hendelser som dette kjemiske angrepet skjedde siden de ble designet for å slå USA av gjerdet og tilbake inn i regimeskiftespillet.
En historie som nylig ble publisert i Storbritannia:
www*alaraby.co.uk/english/news/2017/4/5/trump-turns-against-assad-after-chemical-attack-atrocity-
Sammenlign det med denne neste:
"Fare truer når Trump outsourcer militære beslutninger til Pentagon"
Assad er anklaget av Trump for å ha drept 86 sivile, men Trump ga sine egne generaler tillatelse til å drepe 200 sivile. Og Assad er den slemme fyren?
www*shadowproof.com/2017/04/05/danger-looms-trump-outsources-military-decisions-pentagon/
Å drepe sivile er en veldig dårlig ting å gjøre, men som en slektning av meg pleide å si, ser det ut til at Trump er blind på det ene øyet og kan ikke se så godt ut av det andre.
Måten ting trender på nå minner om en "vits" etter valget i 1964.
De fortalte meg at hvis jeg stemte på Goldwater ville vi havne i en landkrig i Asia.
De hadde rett – jeg stemte på Goldwater, og riktignok havnet vi i en landkrig i Asia.
Kommer det til å vise seg at valget av Trump tross alt vil gi oss Hillary?
Zachary, bra innlegg: hvor var Trumps svar på de 200 amerikanske sivile dødsfallene i Mosul som "en krenkelse av menneskeheten"? Og det siste spørsmålet ditt får meg til å revurdere "det mindre onde"-argumentene.
Antallet døde i Mosul er oppjustert til «nesten 300» ifølge Los Angeles Times
http://www.latimes.com/world/middleeast/la-fg-iraq-mosul-casualties-20170405-story.html
Zachary - "Skal det vise seg at valget av Trump vil gi oss Hillary tross alt?" Å, si at det ikke er slik! Dette er i ferd med å bli et mareritt. Hva skjer med Trump?
Eller er deres virkelige plan å oppildne krigen for å få slutt på all sivilisasjon på planeten?
Krigen deres er for saken til Stor-Israel, realist.
Connie Rice artikulerte det nøyaktig i uttalelsen hennes i 2006, "Det vi ser nå er fødselsveene til et nytt Midtøsten".
Planen er dokumentert her: A Clean Break: A New Strategy for Securing the Realm
Følgende er en rapport utarbeidet av Institute for Advanced Strategic and Political Studies "Studiegruppe om en ny israelsk strategi mot 2000." De viktigste materielle ideene i denne artikkelen kommer fra en diskusjon der fremtredende meningsdannere, inkludert Richard Perle, James Colbert, Charles Fairbanks, Jr., Douglas Feith, Robert Loewenberg, David Wurmser og Meyrav Wurmser deltok. Rapporten, med tittelen «A Clean Break: A New Strategy for Securing the Realm», er rammeverket for en serie oppfølgingsrapporter om strategi.
http://www.informationclearinghouse.info/article1438.htm
Det ser ut til at det har begynt, endelig. Storbritannia, Frankrike ventet ikke på noen timer med å kunngjøre at de er om bord. Jeg lurer på om de allerede planlegger å underholde befolkningen vår igjen med "Shock and Awe", denne gangen iscenesatt over den gamle historiske byen Damaskus. Det kan ikke være bedre sted enn det!.
Jeg husker veldig godt tilbake den dagen i 2003, på kvelden da News Peddlers på TV viste dette fyrverkerishowet. Litt urolig gikk jeg en tur i nabolaget. Det kom jubel og rop ut av vinduene i mange hjem. Folk her i Sør-California, i dette vakre klimaet, leter alltid etter en fest, litt underholdning, supersøndager. Befolkningen, skolet i kriger og vold, har fullstendig mistet all menneskelig følsomhet for å tenke og føle at det er mødre, fedre og barn sammenkrøpet i kjellerne deres (ikke mange hjem har kjellere det i Bagdad), livredde og redde, med dette regnet av svært dødelig destruktiv kraft som faller over hjemmene deres.
Resten av verden vet at Syria ikke gjorde det. Vest-Syria har nesten blitt renset for disse forskjellige væpnede terrorist-brorskapene vi (i Vesten) har opprettet der. Syria hadde ikke noe insentiv til å gjøre det.
Hvem gjorde det! Og alle disse teoriene, forbindende prikker, hvem sa og hva og når. Hva skal man si, det er det man kan forvente fra de teknologisk avanserte samfunnene. Hvis vi blir utsatt for "Shock and Awe"-behandlingen, vil vi vite bedre.
MK Bhadrakumar, den pensjonerte indiske diplomaten, som skriver for Asia-tider, skrev i bloggen sin for en uke eller to siden; at denne to fraksjonskampen som pågår i Washington er en trøstende nyhet for The Developing World. De (de uheldige menneskene som hadde uflaks å bli født i disse landene) vil få hvile. Jo lenger det går, jo bedre er det for disse landene. Men det varte ikke lenge. Donald Trump er om bord. Og det er ikke gode nyheter for folk utenfor grensene til USA og Vesten, som ikke underordner seg den vestlige verdens vilje.
Dave - "Syria hadde ikke noe insentiv til å gjøre det." Nei, men det gjorde Vesten, gjorde de ikke? Syria og Russland fikk overtaket. Kan vi ikke ha det nå, kan vi?
Vesten har blitt helt gal. Trump må åpne øynene!
revolusjonen, du har rett i at det var Vesten som til slutt organiserte dette falske flagget på vegne av Israel, ikke "opprørerne". Men du tar feil at Trump trenger å åpne øynene, kanskje noen av oss gjør det.
Washington-etablissementet og dets mediepropagandister er fast bestemt på å fortsette å kjempe denne krigen til tross for hva presidenten sier eller ønsker å se implementert.
Dårene må heller stoppe for å reflektere over hva de egentlig ønsker seg. La oss si at de lykkes med å drive Assad fra makten. Hvem fyller vakuumet? Sannsynligvis de umådelige headchopperne al Nusra, Daesh, ISIS eller et av de andre pseudonymene for al Qaida. Hva skjer? Sjiamuslimer, kristne og andre religiøse minoriteter blir umiddelbare mål for folkemord. Millioner av flyktninger flykter inn i Europa eller dør i forsøket. En ny fraksjon av opprørere som består av disse uheldige målene for wahabistisk islam oppstår, og med bistand utenfra, sannsynligvis fra Iran og Libanon og kanskje fra Russland, og fortsetter borgerkrigen i løpet av år og kanskje tiår. Kanskje noen blir desperate og skaffer seg og utløser en atomvåpen. Kanskje retter de oppmerksomheten mot den store pådriveren for det meste av konflikten i Midtøsten: Israel. Og Israel starter atomvåpen fraksjoner de ønsker å undertrykke i sin gud-inspirerte uendelige visdom. Hvis kurderne utskjærer sin egen stat som en konsekvens av Assads styrte, kan du forvente at det blir en ny storkrig som involverer tyrkerne mot kurderne.
Tenker Washington gjennom noen av disse tingene? Eller er deres virkelige plan å oppildne krigen for å få slutt på all sivilisasjon på planeten? Takk, Obama. Takk, Hillary. Takk, "Mainstream Media" for å legge til rette for kaos ved hver tur rundt potensiell fred, selv til det punktet at man kastrerte den valgte presidenten med svik og propaganda.
Ja, det virker mest sannsynlig at atomvåpen under kontroll av en eller annen makt vil bli plantet i Israel og USA, slik at den fiendtlige makten kan detonere dem når omstendighetene antyder en annen kilde. Så kan den egentlige årsaken avsløres en generasjon senere, etter regjeringsskifter rundt omkring. Dette kan være den enkleste formen for tilbakeslag på disse kildene til problemer i ME, en velkommen leksjon for bråkmakere, som til syvende og sist militær mobbing har en pris. Det kan godt være det sunneste resultatet av de amerikanske korrupsjonskrigene fra Israel.
Jeg vil foreslå at de bruker fangede eller simulerte amerikanske eller israelske våpen eller materialer derav, slik at tester ikke fører noen vei, og valgte omstendighetene veldig nøye for stor tvetydighet i kildene. Vil også foreslå at de tar ut sentrene for korrupsjon av demokrati.
Tenker Washington gjennom noen av disse tingene?
NEI
Folk her fortsetter å stille de samme spørsmålene om og om igjen, for eksempel: «Tenker Washington gjennom noen av disse tingene?»
Selvfølgelig gjør de det, jo mer kaos, jo mer salg av "sikkerhet" som betyr mer politisk makt og mer penger. Tenk på US Establishment som et gamblinghus som aldri taper, uansett hvilket spill som spilles. Jo verre det er, jo bedre er det. Helt til det hele blåser opp i soppskyer.
Du ser fortsatt ut til å tro på Trump, kanskje du må lese dette: http://www.zerohedge.com/news/2017-04-06/report-bannon-refers-jared-kushner-cuck-and-globalist
Vi var alle for opptatt av å tro på hans "forandring", til tross for alle tegnene på at han bare er en annen Ziocon-dukke.
Vel, det første falske flagget med Obama fungerte ikke. De kan godt ha tenkt: "La oss prøve igjen, denne gangen med Trump."
Vennligst ikke stol på noen i den amerikanske regjeringen, militæret eller etterretningsmiljøet eller i mainstream media. Å gjøre det vil bare bidra til å få oss alle i mange virkelig dårlige problemer.
Det er en veldig god måte å oppfordre andre til å være mer forsiktige.
Mr. Parry kastet meg for en løkke med "Michael B. Gordon" - den midterste initialen burde være "R".
Men når jeg sporet opp den rette fyren, bekreftet jeg at mannen overalt beskrives som en løgnaktig POS
Eksempel:
http://mondoweiss.net/2016/06/aluminum-neoconservative-thinktank/
Man lurer på hvorfor Judith Miller fikk øksen når denne like skyldige shillen for Hellige Israel fortsetter å blomstre – og å lyve.
Man lurer på hvorfor Judith Miller fikk øksen når denne like skyldige shillen for Hellige Israel fortsetter å blomstre – og å lyve.
Kanskje en liten kjønnsskjevhet vippet vekten litt mer mot den skurrende fru Miller. Når det gjelder hennes medskyldige - de samme eller lignende årsakene til at alle de andre prestene fortsetter å blomstre.
Miller fikk øksen fordi hun nektet å innrømme at hun hadde gjort noe galt og/eller unnlot å utvise normal forsiktighet … Jeg har alltid trodd at redaktøren hennes (Bill Keller) hadde minst like mye skylden. Han tillot henne å utelukke mange artikler til den samme gruppen av mennesker, folk hun hadde sosialisert med i årevis. Mitt inntrykk var at hun følte et dypt personlig engasjement for å kvitte seg med Saddam etter flere år med omheng med irakiske eks-klapper som Chalabbi. Hun var villig til å "tross" ta fallet ved å nekte å innrømme feil … (jeg trodde aldri hun var imponerende flink)
Fredsstiftere rundt om på jorden må «lukte kaffen» og reise seg voldsomt – nå – for å stoppe de løgnaktige psykopatene som har til hensikt å starte tredje verdenskrig. Reis deg for din familie, venner, menneskeheten og fremtidige generasjoners skyld.
Tusen takk for ditt faste grep om sannheten, Mr. Parry.
Gjenoppliving av "kjemiske våpen"-løgnen: Nye amerikansk-britiske oppfordringer til regimeendring, militært angrep mot Syria
Av Patrick Henningsen
Global Research, 05. april 2017
(utdrag)
Her kommer det igjen. Ettersom fredens fiender fortsetter å presse en ny amerikansk president til dypere krigsforpliktelser i utlandet, og mens Washingtons Deep State nådeløst jobber med å motsette seg russiske trekk i Syria på hver eneste tur, har krigstrommene startet igjen – slår hardere enn noen gang nå, og roper etter en nytt USA-ledet angrep på Syria. I morges så vi det kjente temaet dukke opp, og akkurat i tide til å gi et praktisk bakteppe for denne ukens Brussels 'Fredssamtaler' og konferanse om "Syrias fremtid".
Den USA-ledede 'koalisjonen' forbereder seg på å slutte å løpe inn i Syria for å 'gjenta Raqqa', og påtvinge sine trygge soner for å dele Syria, mer mediedemonisering av den syriske regjeringen ser ut til å være nødvendig av Vesten.
Som pekepinn kom de mange milliarder dollar amerikanske og britiske mediemaskinene i overdrev denne morgenen på grunn av rapporter basert hovedsakelig fra deres egne "aktivistiske" medier. Aleppo Media Center og andre som er innebygd i den Al Nusra-dominerte terrorfestningen Idlib, Syria, sammen med deres mediemotpart, det Storbritannia-baserte Syrian Observatory for Human Rights (SOHR) finansiert av Storbritannia og EU, hevder nå at den syriske og Russiske luftstyrker har iverksatt et luftangrep med kjemiske våpen som dreper sivile i Idlib.
I sin rapport i dag med tittelen "Syria-konflikt: 'Kjemisk angrep' i Idlib dreper 58", hevder BBC også i sin rapport at Sarin-gass ble brukt.
De påståtte «kjemiske luftangrepene» skal ha funnet sted i byen Khan Sheikhoun, omtrent 50 km sør for byen Idlib.
Forutsigbart har BBC og andre lignende rapporter fra CNN utløst en bølge av "konsensusfordømmelse" og indignasjon fra de vanlige stemmene, FNs Staffan de Mistura, Francois Hollande og, selvfølgelig, Storbritannias utenriksminister Boris Johnson, som sa at President Bashar al-Assad "ville være skyldig i en krigsforbrytelse" hvis det på en eller annen måte blir bevist at hans "regime" var ansvarlig.
"Å bombe dine egne sivile med kjemiske våpen er utvilsomt en krigsforbrytelse, og de må holdes ansvarlig," sa han (rapportert av BBC).
Men er mainstream medias versjon av hendelsene det som faktisk skjedde?
http://www.globalresearch.ca/reviving-the-chemical-weapons-lie-new-us-uk-calls-for-regime-change-military-attack-against-syria/5583491
Noen kommer med en uttalelse om at det er det andre ønsker å høre, de begynner alle å gjenta det, og snart regnes det som et udiskutabelt faktum som oppildner mobben. Omtrent som det som skjedde, ble med Mississippi for noen år tilbake da en kvinne hevdet at Emmet Till gikk forbi henne. Ryktet kom rundt, en mobb ble dannet som krevde gjengjeldelse og Emmet Till ble slått og myrdet. Nylig innrømmet kvinnen at hun hadde løyet. Men det skitne arbeidet var utført.
USAs nasjon er en mobb.
Det er en myte Obama stoppet Syria-krigen i 2013. Det var avskye amerikanere som ringte til sine representanter og et offentlig ramaskrik her i Storbritannia som førte til at avstemningen mislyktes i Houses of Parliament. Venstre og høyre antikrigsgrupper må stå skulder ved skulder.
Korrekt mangel på støtte til Os neocon-agenda stoppet O og muligens Russland fra å skyte ned den første missil O som ble lansert (libanesisk avis).
Jeg er enig i at vi alle bør være veldig skeptiske til påstander fra de ansvarlige for å slippe løs helvete i Syria i 2011, med deres zombieoppfordringer om "Assad må gå" og deres støtte til Al Nusra og IS. Robert Parry ser imidlertid ut til å være helt fast på at den syriske regjeringen ikke kan gjøre noe galt, og at det absolutt ikke er noen sjanse for at Assad kan være skyldig i bruk av kjemiske våpen. Jeg finner spesielt urovekkende og vanskelig å tro på den offisielle russiske versjonen som BEKREFTER SAA-angrepet på det spesifikke stedet der så mange sivile ble drept under forferdelige omstendigheter (inkludert rundt 20 barn), men som deretter hevder at de syriske flyene på en eller annen måte traff en kjemikalier. våpenlager som ble operert av ISIS. Det hele høres for langt ut. Og hvis det er sant, bør vi i det minste fordømme Syria for å ha utført et angrep i et område der så mange sivile kan bli drept, akkurat som vi gjør når USA sprenger uskyldige sivile og hevder «collateral damage»-tull. Jeg ser ikke at Parry engang innrømmer den minste sjanse for at Assad kan ha ødelagt, og jeg er ikke komfortabel med det.
Dette er lenken til rapporten fra RT som siterer Russlands MoD: https://www.rt.com/news/383522-syria-idlib-warehouse-strike-chemical/
En ammunisjonsdump er et militært mål, etter alle krigslover. Unnlatelse av en stridende styrke til å fjerne sivile under dens kontroll fra nærhet til militære mål er en krigsforbrytelse, på linje med å bruke sivile som "menneskelige skjold" i kamp.
Jeg setter pris på hva du sier FobosDeimos, men bør ikke spørsmålet være, hvorfor hadde opprørerne kjemiske våpen lagret i den bygningen i utgangspunktet? Jeg kan bare forestille meg at hvis et amerikansk jagerfly bombet et kjemisk våpenlager, ville byrden bli lagt på fienden som hadde lagret disse masseødeleggelsesvåpnene. Så med all respekt burde vi ikke grave ned på dette aspektet av denne hendelsen? Jeg mener at hvis Assad er en så dårlig leder, så vil vi med tiden finne andre ting å kritisere ham over. Nei, min venn, dette falske flagget har betydninger som jeg er redd vil bare ta oss til et sted vi ikke vil like når vi først kommer dit.
Vel, Parry tar ikke engang opp den offisielle russiske kunngjøringen og dens implikasjoner. Han utelukker bare enhver mulig forseelse eller feil fra Syrias side. Hvor er hans velfortjente rykte for inkvisitorisk rapportering?
FobosDeimos hvis Robert Parry skrev som du foreslår at han burde, så ville Parry motsi sin mening om fakta over alt. Verdien av å lese Robert Parry skyldes hans undersøkende journalistikkstil, pluss at hans mangfoldige syn han gir med sin rapportering setter Parry på et unikt sted. Robert Parry blir en oase i en ørken av skråstilte Neocon CIA-anmeldelser. I det minste med Parry hører en leser en annen side som du ikke vil finne i vårt 'eide mediekorporativitet' som hele tiden svever over oss innbyggere. Jeg tror også Robert Parry skriver det slik han ser det. Parry går alltid tilbake til kjernen av hvordan en hendelse utspilte seg, og jobber seg deretter ut med historien til der den er nå.
Også, noen vennligst fortell meg hvilke kjemiske våpen som ble lagret der de var, og hvem var WMD sine var det?
For det første gir FobosDeimos vedvarende en feilaktig fremstilling av rapporten til Robert Parry. Kommentatorens påstand om at Parry «bare utelukker enhver mulig forseelse eller feil fra Syrias side» er falsk i ansiktet.
For det andre erkjente uttalelsen fra det russiske forsvarsdepartementet 4. april 2017 at det syriske luftvåpenet har målrettet et ammunisjonslager øst for byen Khan Sheikhoun. Det russiske forsvarets talsmann Igor Konashenkov sa at lageret ble brukt til både å produsere og lagre giftige gassskaller brukt av militante fraksjoner. Parrys artikkel nevner ikke den russiske MoD-uttalelsen, men erkjenner at et "mulig scenario var at syriske krigsfly bombet et opprørsvåpenlager der giftgassen ble lagret, og fikk containerne til å briste".
Derfor er FobosDeimos sin erklæring om at Parry er «absolutt fast på at den syriske regjeringen ikke kan gjøre noe galt» falsk.
Det FobosDeimos tydeligvis ikke er komfortabel med er fakta.
Jeg tror ikke denne feiende konklusjonen er rettferdig for Fobos fordi han uttrykker skepsis. Fobos, Robert Parry sier imidlertid dette:
"Ingen av dette betyr at Assad-styrkene er uskyldige, men en seriøs etterforskning fastslår fakta og når en konklusjon, ikke omvendt."
Poenget hans er at vi ikke skynder oss å dømme, som vanlig. Også, som Stephen påpeker ovenfor, med lenken til Clearing House, er det mye å være mistenksom over for denne hendelsen før man drar til konklusjoner. Jeg tror at denne advarselen er Roberts hovedvekt her.
Takk D5-5. Problemet med den russiske offisielle uttalelsen er at hvis Syria bevisst bombet et kjemisk våpensted som er i nærheten av sivile, må det syriske angrepet fordømmes for å være hensynsløst. Selvfølgelig ville det være like opprørende for ISIS å ha kjemiske våpen, men du kan ikke bare sprenge et slikt arsenal uten å ta hensyn til konsekvensene. Det er ikke noe som heter "god" sideskade, tror jeg.
Fobos, jeg er enig i ditt syn på uansvarlig bombing og andre skader. Jeg har også lest muligheten (i innlegget mitt nedenfor som refererer til et nettsted med tittelen News from the Edge of Eternity Networks) at de kjemiske våpnene ble brakt inn, og ganske mulig i løpet av den siste måneden, fra Tyrkia til opprørerne, noe som ville gjøre bombingen uvitende om eksistensen av de lagrede bombene. Likevel, hvis denne bombingen ville ha drept uskyldige borgere, er det forferdelig, men også typisk for det Assad blir anklaget for igjen og igjen. Poenget mitt her er bare å foreslå at vi spør videre.
Selvrettferdige erklæringer om hva som "må fordømmes" har blitt drevet av terrorstøttende regjeringer i USA, Storbritannia, Saudi-Arabia, Qatar, NATO-medlemmet Tyrkia, Jordan, Israel og vestlige mainstream-medier helt siden terroristen. angrepet på Syria begynte i 2011.
De statlige sponsorene av terrorisme i Syria har gjentatte ganger vist at de absolutt ikke har noen interesse i seriøs, objektiv etterforskning av «hendelser» som involverer deres proxy-styrker.
Det er en stor forskjell mellom å "uttrykke skepsis" og gjentatte ganger komme med falske påstander. FobosDeimos har unnet seg det siste.
For meg ser det ut til at problemet her er denne spesifikke kommentaren til denne spesifikke artikkelen, ikke den generelle opptegnelsen til en kommentator, som ville kreve mye støtte. Jeg har ikke dette inntrykket av Fobos selv, så generaliseringen din lar meg ikke overbevise. Jeg er også klar over dine mange sterke bidrag til dette forumet og den generelle tendensen til å være sivil, så jeg er overrasket og forvirret over dette angrepet du deltar i.
D-5, jeg adresserte spesifikke kommentarer fra FobosDeimos som viser et mønster av feilrepresentasjon av Parrys rapport angående det siste hastverket til dom i Syria. Hvis du ser på det som et "angrep", er du virkelig forvirret.
Abe, nå angriper du meg. Men jeg skal ikke krangle videre med deg, og ønsker heller både deg og Fobos en god kveld.
En av disse tingene er ikke som den andre
https://thetruthspeakerdotco1.files.wordpress.com/2016/02/eliot-higgins-internet-joke.jpg
Dette er omtrent like gjennomsiktig et falskt flagg som du noen gang vil se. Syria-løgnene er på nivå med den tåretrekkende kuvøse-baby-dritten i Irak.
Det som er fjernt for meg er forestillingen om at en gjennomsnittlig amerikaner har målbar elektrisk hjerneaktivitet av noe slag, langt mindre en målbar IQ. Det er en historie som må bekreftes med noen harde, pålitelige data før jeg kjøper meg inn.
FobosDeimos-
Demoniseringen av Assad, akkurat som Putins, er i stor grad konstruert. Hvis du leser hans taler og intervjuer, får du en mye bedre følelse av mannen enn du gjør fra MSM. Akkurat som Putin nyter han flertallsstøtte i sitt eget land. Hvis du ikke allerede har sett dette, bør du sjekke ut Eva Bartlett. Den er litt utdatert, men fortsatt relevant.
https://www.youtube.com/watch?v=g1VNQGsiP8M
Ja, vi er USA, så la oss snu logikken. Assad kan ikke gjøre noe galt ifølge Robert Parry, men denne billige lille dritten FobosDeimos kan tylle om at USA sender tropper inn i et suverent land, åpent trener og finansierer terrorister omdøpt til "moderate rebeller", utfører bombeangrep uten andre enn Israels tillatelse og så videre.
Når syrisk militær bomber en terrorists ammunisjonsfabrikk, må det syriske militæret vite alt som fabrikken produserer, men amerikansk luftvåpen kan bombe en moske og drepe hundrevis av tilbedere uten å sjekke hva som var inne i en moske. Alt fordi USA er den eksepsjonelle (shit) nasjonen.
Han gir deg rett til å snakke om Syria, din drittsekk?
absolutt dette er den forsiktige stemmen til ekte journalistikk
Flott artikkel.
Nok en gang viser de progressive seg at de ikke kan skilles fra neocons når det gjelder Russland – og Syria.
Det er forbløffende at dette manuset spilles om og om igjen, og det fungerer fortsatt - så hvorfor endre det.
For å si det åpenbare, hver gang den avskyelige Michael Gordon er involvert, kan man være sikker på at et falskt flagg blir sveivet opp.
Og nå hopper trumfadministratoren videre uten å nøle eller etterforske – jeg er ikke sikker på om haley faktisk tror oksen hun spyr ut, eller om hun fortsatt bruker Samantha-kraftens stab, men det spiller sannsynligvis ingen rolle, resultatet er samme. Å si at dette er hinsides deprimerende, kommer bare ikke der for meg. Den store ulempen til neo cons og deres fangehunder og dukker i admin ser ut til å fungere veldig bra.
Det eneste virkelige problemet i dette scenariet, og det er faktisk et alvorlig problem, er at russerne ikke kommer til å rulle over og gå med på det. Håp er ikke en strategi, men det er alt vi har for øyeblikket - vi håper at noen et sted i admin vil vurdere konsekvensene av dette åpenbare og vanvittige falske flagget.
Det blir dessverre stadig klarere at den amerikanske dypstaten faktisk ønsker en krig; Det kan faktisk hevdes, som det er av John Pilger, at denne krigen allerede har begynt, selv om den fortsatt er i sine tidlige stadier. Provokasjon følger provokasjon som til syvende og sist betyr at Russland, i likhet med Kina, i utgangspunktet står igjen med to alternativer: overgivelse av kamp. Dette er en vanvittig farlig politikk laget av bona fide nykonflikte galninger som nå effektivt kontrollerer USAs utenrikspolitikk.
Jeg tror det var JFK som en gang sa om situasjoner som disse "... stormakter må avverge de konfrontasjonene som bringer en motstander til et valg om enten en ydmykende retrett eller en atomkrig." Dessverre er dette akkurat hva neocons ønsker, og det er her politikken uunngåelig fører.
Hvor mange ganger er slimbøttene som driver dette landet og lekene deres i pressen
skal prøve å utføre dette stuntet er mitt eneste spørsmål.
Det var ikke vanskelig å forutsi da jeg gjorde hva «VÅRE» ho ho ho media skulle gjøre med denne hendelsen
uansett hva kilden var.
Jeg må insistere på at alt dette er med hensikt. Det er ikke slurvete nyhetsteknikk. Og så de sinte spørsmålene
vi burde spørre HVEM GJORDE DETTE...&...HVEM GODKJENTE DISSE HISTORIENE? må nå spørres.
for meg virker det som.
Dennis Morrisseau
US Army Officer [Vietnam-tiden] ANTI-KRIG
–FOR TRUMP–
Løytnant Morrisseaus opprør
FIRECONGRESS.org
Den andre Vermont-republikken
POB 177, W. Pawlet, VT USA 05775
[e-postbeskyttet]
802 645 9727
Ja, det var tydelig at de krigshemmende Israel/MIC/Saudi-mediene håpet på en hendelse å lyve om, for å distrahere fra USAs drepte 300 ved en moske i Mosul, og den dissonante terrorbombingen i St. Pete-t-banen.
Den tidligere Sarin-hendelsen ødela slike falske flagg-muligheter. Det er klart at Assad ikke ville at syriske styrker skulle bruke slike våpen; RT sier at dette var et lager av opprørsvåpen; og å anta at den ene siden er skyldig før etterforskning er bare propaganda.
Den eneste gode nyheten er at de kommersielle mediene nok en gang har gjort seg selv fullstendig narr, og vi kan være sikre på at USA og NATO ikke vil være kilden til noen sannhet som dukker opp senere.
Bellingcat er tilbake med hevn, og er travelt opptatt med å "verifisere" hastverk til dom angående det nylige kjemiske angrepet i Syria.
De siste Bellingcat-skinnet inkluderer mer dramatiske påstander fra det reanimerte liket av dens kjære selvutnevnte kjemiske våpen-"ekspert" Dan Kaszeta. Vær på utkikk etter mainstream medieoppslag som siterer denne mumlende zombien.
Theodore A. Postol, professor i vitenskap, teknologi og nasjonal sikkerhetspolitikk ved Massachusetts Institute of Technology, har tilbakevist Bellingcat påstander om kjemiske våpenangrepet i 2013 ved Ghouta.
Her er professor Postols rapport om publiserte uttalelser i media fra Dan Kaszeta
https://cryptome.org/2014/08/postol-debunks-kaszeta.pdf
Der går de igjen:
https://www.bellingcat.com/news/mena/2017/04/05/chemical-realities-russias-khan-sheikhoun-chemical-warehouse-attack-claims/
Bellingcat, «hjemmet til nettbaserte etterforskninger», posisjonerer seg som en «uavhengig» ressurs for falske nyhetsanklager om syrisk bruk av nervegass.
London-baserte Dan Kaszeta, Elliot Higgins mangeårige samarbeidspartner fra Brown Moses bloggdagene, er Bellingcats bosatte CBRN (kjemisk, biologisk, radiologisk og kjernefysisk) "ekspert".
Kaszeta har kjempet mot sannheten med "alternative fakta", falske nyheter og imaginære "kjemiske realiteter" siden 2013.
Der går de igjen:
https://www.bellingcat.com/news/mena/2017/04/05/chemical-realities-russias-khan-sheikhoun-chemical-warehouse-attack-claims/
Bellingcat, «hjemmet til nettbaserte etterforskninger», posisjonerer seg som en «uavhengig» ressurs for falske nyhetsanklager om syrisk bruk av nervegass.
London-baserte Dan Kaszeta, Elliot Higgins mangeårige samarbeidspartner fra Brown Moses bloggdagene, er Bellingcats bosatte CBRN (kjemisk, biologisk, radiologisk og kjernefysisk) "ekspert".
Kaszeta har kjempet mot sannheten med "alternative fakta", falske nyheter og imaginære "kjemiske realiteter" siden 2013.
Alle Dan Kaszetas påstander angående det kjemiske angrepet i Ghouta i 2013 ble funnet å være enten feil eller irrelevante.
Detaljert tilbakevisning av Kaszetas påstander:
http://whoghouta.blogspot.com/2013/11/response-to-dan-kaszetas-chemical.html
Nøyaktig analyse av alle primære og sekundære bevis knyttet til det kjemiske angrepet ved Ghouta 21. august 2013 indikerer at det ble utført av opposisjonsstyrker. I følge det mest sannsynlige scenariet brukte de plyndrede brannraketter, fylte dem på nytt med sarin de produserte selv, og skjøt dem opp fra et opprørskontrollert territorium 2 km nord for Zamalka.
Som på sikt gir BBC Dan Kaszeta en stor medieplattform
http://www.bbc.com/news/world-middle-east-39489998
NPR gir Dan Kaszeta en mainstream medieplattform
http://www.npr.org/sections/thetwo-way/2017/04/05/522726068/experts-suspect-nerve-agent-was-used-in-syrian-attack
Den tyske nasjonale dagsavisen Die Welt ("Verden") på nett siterer "Dan Kaszeta auf Bellingcat, das inzwischen zu einer wichtigen Ressource für den Konflikt in Syrien und auch in der Ukraine" ("Dan Kaszeta at Bellingcat, som nå har blitt en viktig ressurs for konflikten i Syria og også i Ukraina”)
https://www.welt.de/politik/ausland/article163453507/Die-fast-unmoegliche-Suche-nach-der-Wahrheit.html
Bellingcat, "hjemmet til nettbaserte undersøkelser," har blitt posisjonert som en primær "uavhengig" ressurs for de siste falske nyhetene om bruk av nervegass i Syria.
Elliot Higgins mangeårige samarbeidspartner fra Brown Moses bloggdagene, Dan Kaszeta, fungerer som Bellingcats bosatte CBRN (kjemisk, biologisk, radiologisk og kjernefysisk) "ekspert".
Kaszeta har kjempet mot sannheten med "alternative fakta", falske nyheter og imaginære "kjemiske realiteter" siden 2013.
Her går de igjen:
https://www.bellingcat.com/news/mena/2017/04/05/chemical-realities-russias-khan-sheikhoun-chemical-warehouse-attack-claims/
Dan Kaszeta sender gass online på Time
http://time.com/4727073/idlib-chemical-attack-sarin-gas-pralidoxime/
Business Insider har Bellingcat "eksperter" Dan Kaszeta og Eliot Higgins
http://www.businessinsider.com/russia-explanation-for-syria-chemical-weapons-attack-2017-4
Public Radio International (PRI) gir Eliot Higgins en plattform
https://www.pri.org/stories/2017-04-04/shocking-video-shows-alleged-chemical-attack-syria-will-it-have-impact
PRI konkurrerer med National Public Radio, American Public Media og Public Radio Exchange for å tilby programmering til offentlige radiostasjoner. PRI er "managing partner" til American Public Radio, som tilbyr satellittradioprogrammering via Sirius XM Radio. APR er sammensatt av PRI, Chicago Public Radio, WGBH i Boston og WNYC i New York City.
UK Guardian online gir Dan Kaszeta en plattform
https://www.theguardian.com/world/2017/apr/05/syria-chemical-weapons-attack-what-we-know-khan-sheikhun
Dette kan meget vel være en falsk flagg-kriminalitet for å få Assad til å se dårlig ut og for å betinge det amerikanske folket til å akseptere amerikansk militær aggresjon inn i Syria. Dessverre var det bare et mindretall av amerikanere som var klar over at anklagene mot Assad for et tidligere sarinangrep ikke holdt mål, og for de fleste amerikanere var det utenfor deres historiske minner.
Bill mens han kjørte i bilen min, og å ha vår lokale taleradio på den var nedslående for hvor mange innringere som ringte og krevde at Amerika skulle gå til krig med Assad på grunn av dette mistenkte saringassangrepet.
Den gode nyheten var at talkshowslangen Chris Moore ikke tok deres parti, men i stedet hørtes Mr Moore ut som en av oss som kommenterer denne siden. Chris Moore sitter til torsdag mellom klokken 12 og 3. Mr Moore har en vanlig tid på søndager mellom 4 og 9. Du kan streame talkshowet hans ved å gå til KDKA 1020 og lytte selv. Chris Moore er en helvetes talkshowvert, fordi han lar innringerne snakke så lenge det tar å få gjennomtenkt, og med det er Mr. Moore en gentleman og en stor radioperson å ha et talkshow. Moore er ganske liberal, og selv om, eller enda bedre, spesielt siden han kjempet i Vietnam, hater han all krig. Jeg forteller deg at Moore høres ut som oss her på kommentarfeltet. Jeg tror til og med han hadde Robert Parry som gjest en eller to ganger, i tillegg til folk som Paul Craig Roberts og andre.
Jeg savner også noe her, men hvis det syriske luftforsvaret traff en bygning som huser disse kjemiske våpnene, burde ikke spørsmålet være hvem som var de kjemiske våpnene? Jeg må lese mer om dette, men er det mulig at disse kjemiske våpnene var eid av opprørerne? Hvis ja, hvorfor ikke gå etter opprørerne for å ha lagret slike dødelige våpen? Og hvorfor skulle opprørerne ha kjemiske våpen i utgangspunktet? Spørsmål, spørsmål og flere spørsmål, men amerikanerne ønsker å sprenge ting og forårsake flere dødsfall selv før vi bekrefter hva som faktisk skjedde.
Bill og Joe, du skulle tro at etter alle falske flagg-problemene ville offentligheten starte med skepsis i stedet for entusiastisk støtte på automatisk.
I stedet kan vi spørre hvordan nylige hendelser passer sammen, som med:
*USA bygger opp i Syria til det vi nå forstår er for "autonome soner" (også kalt "trygge soner" mer eufemistisk) der designet er å hindre Assad fra å forene landet via "balkanisering" av Syria;
*Tillerson erklærer fromt "det er opp til det syriske folket" (med Assad må gå mantraet forlatt);
*dette blir fulgt av en selvrettferdig Haley som utbryter at USA ikke vil akseptere Assads lederskap, som om hun og USA har rett til å diktere til et annet land hvem som skal være dets leder;
*nå denne nervegasshendelsen med de umiddelbare føttene som først hopper for å tildele skyldfølelse til Assad før noen etterforskning.
I stedet for raseri, er det på tide å skynde seg og vente, eller skynde seg sakte.
Det er morsomt at du bør ta opp det amerikanske korttidshukommelsestapsyndromet. Rundt huset vårt, og rundt vennene våre når det passer, har jeg sagt, hvordan jeg skal vente med det også for å se hva som utvikler seg, for altfor mange ganger i løpet av passet har jeg latt mediene våre manipulere følelsene mine, og for alle de ganger i fortiden hvor våre "eide medier" kunne jeg kjøpte det de solgte. Du vet som ja, la oss bombe Afghanistan, som ja, gå videre og bombe Irak, og ja, ja, ja, ja, for hver gang vi biter det løgnaktige agnet. Jeg er lei av å bli spilt narr. Det verste ennå, jeg angrer på at gode uskyldige liv ble tap med hvert ja, la oss få dem vi samlet oss bak og oppmuntret disse krigshetserne til. Vi amerikanere blir stadig spilt, og det er på tide at vi setter en stopper for denne manipulasjonen av massene. Hvis det starter med en, så tell meg som en...& jeg er med!
Joe: Chris Moore høres ut som et unntak blant radiotalkshowvertene. Jeg leste et sted i dag at Tyrkia kan ha forsynt «våre moderate» med kjemiske våpen.
Chris Moore er den eneste talkshow-verten jeg kan tåle. Som jeg sa, kan du lytte ved å bruke Internett KDKA 1020. Moores vanlige tidsluke er søndag 4 til 9, men han melder seg på i morgen mellom 12 og 3. Igjen høres han ut som denne kommentartavlen.
«En løgn kommer halvveis rundt i verden før sannheten får støvlene på seg», erklærte den kloke Mark Twain. Og det var nesten et århundre før Josef Goebbels, kabel-tv, "internettene" og den evige propagandaen/markedsføringen Mighty Wurlitzer.
Eller for å parafrasere Winston Churchill: I vår tid blir den dyrebare sannheten overveldet av dens livvakt av løgner.
Så hva mer er nytt???
I årevis har jeg vært urolig med begrepet MSM, fordi når det kommer til å ha like muligheter til den første endringsretten til ytringsfrihet, er det helt klart den rike hvite mannen som er den eneste personen som har privilegiet til å snakke. Begrepet "Owner Media" etter min mening er en mye mer nøyaktig beskrivelse av - hva vi blir solgt.
Eiermedia vs Public Airwaves:
Kommunikasjonsloven av 1934, løst tolket, sa 3 enkle ting:
1 – Eteren tilhører folket.
2 – Nettene kan være privateid. .. Men alle nettverk vil bli styrt av folket gjennom FCC.
3 - Det som sendes over folkets luftrom må anses som "bra og nødvendig" for publikum.
Jeg leste en rapport for noen år siden som American Psychiatric Association hadde laget om TV. Den rapporterte at en gjennomsnittlig 18-åring har vært vitne til over 40,000 200,000 voldelige drap og over XNUMX XNUMX voldelige dødsfall på TV.
.. (.. og så lurte jeg på, bare mange hjemvendte falne soldater har en gjennomsnittlig 18-åring vært vitne til på TV?)
Jeg blir minnet om et utdrag som Henry Wallace skrev i en NYT-artikkel med tittelen: "The Danger of American Fascism" 9. april 1944:
~ “.. Det har til tider blitt hevdet at vår moderne tidsalder av teknologi letter diktatur. Det vi må forstå er at industrien, prosessene og oppfinnelsene skapt av moderne vitenskap kan brukes enten til å underkue eller frigjøre. Valget er opp til oss..” ~
Samfunnet vårt anerkjenner et skille mellom kriminalitet og voldskriminalitet. Flerårig krig foreviget på eteren vår med udokumenterte fakta, er den mest voldelige av forbrytelsene, og bør aldri ha tilgang til straffrihet.
Etter at alle knektene er i boksene sine
Og klovnene har alle lagt seg
Du kan høre lykken vakle nedover gaten – fotspor kledd i rødt
.. Og vinden hvisker Mary
En kost feier på en kjedelig måte opp de ødelagte bitene – av gårsdagens liv
Et sted gråter en dronning
Et sted har en konge ingen kone
.. Og vinden, det roper Mary
Trafikklysene, de blir blå i morgen
Og skinne deres tomhet ned på sengen min
Den lille øya synker ned strømmen
For det livet den levde er dødt
.. Og vinden skriker Mary
Og vil vinden noen gang huske - navnene den har blåst i fortiden?
Og med sin krykke, sin alderdom og sin visdom - hvisker den,
"Nei, dette blir det siste"
.. Og vinden roper Mary
~ Jimi Hendrix; 1967
cmp flott kommentar. Jeg elsker Jimi Hendrix-musikk. Jeg vil også bruke, hvis jeg ikke glemmer, å merke mediene våre som "Eiermedier". Jeg skulle ønske jeg kunne tenke meg en annen måte å beskrive Deep State på, fordi det begrepet i tankene mine har vært så overbrukt til det punktet at jeg er redd det ikke beskriver noe lenger. Der igjen, hvis vi alle bruker disse begrepene, og vi alle forstår hva vi mener når vi bruker dem, så antar jeg at det er greit å fortsette å bruke disse begrepene når du skriver til hverandre. Uansett var innlegget ditt med kommentarer til FCC og Henry Wallace langt på vei stor kunnskap å få, og verdsatt av meg for det du lærte meg i dag.
Hei Joe! – Som du vet, hadde Jimis militære bakgrunn en dyp innvirkning på ham. Og han flyttet også til London på slutten av 66. Så når jeg tolker disse tekstene, er det forankret i disse grunnlagene. .. Men, for et strålende dikt fra en ung 24-25 år gammel mann.
Jeg vet nøyaktig hva du sier. En venn av meg henvendte meg nylig til Peter Dale Scott, og han har gått langt for å utvide utdannelsen min og tankene mine om begrepet «Deep State». .. Og selv Peter DS, han definerer det teknisk som et bevegelig system av variabler som endres over tid. Mine tanker hadde rett og slett vært den ikke-valgte, stadig voksende overvåkingsstaten. Men, som du vet, går PDS langt utover dette – for å inkludere Wall St, Think Tanks, Appointee's (..Goldman..), Big Donators, etc.. Og jeg tror at han har rett.
Jeg gjorde noen undersøkelser for noen dager siden, på Truman og hans uttalelser etter JFKs attentat. Og jeg kom over en strålende artikkel fra Ray McGovern som ble lagt ut på denne siden for omtrent (3+1/2) år siden. .. Og, du var der også, med ditt geni og dine oppriktige gode viljebidrag (..smil..). Dette er virkelig et flott fellesskap her, med en enorm dybde av erfaring, kunnskap og respekt for medborgere. Takk igjen Joe!
Takk cmp. Flott kommentar. Jeg lærte først om Henry Wallace gjennom Oliver Stones Untold History of The United States. Jeg er overrasket over at synspunktene hans (Wallace) ikke er bedre kjent. Hadde han ikke blitt erstattet som FDRs VP av Harry Truman; vi kan okkupere en helt annen verden. Min oppfatning er at sannsynligvis Elanor (FDRs bedre side) og Henry Wallace representerte hjertet av New Deal, og noe av det gikk tapt med Harry Truman (ekvivalenten fra 1944 til vår DNC)?
Hei Bob! – Du har så rett når det gjelder Henry! Det er en bok som ble skrevet tilbake i 1976 med navnet "Henry Wallace, Harry Truman. and the Cold War» av Richard J. Waltonby. I sin bok beskriver han fremveksten av Fremskrittspartiet og dets potensial for svært positive effekter på klimaet etter WW2. .. Og, jeg er definitivt enig, med dine følelser om Eleanor og Henrys innflytelse på administrasjonen hans; i tillegg til Huey Long (The Kingfish!!! (..smil)) og noen få andre som også var med i kampen.
Dessuten skrev Michael Hudson nylig et flott stykke på nettstedet sitt som beskriver veldig godt – det vi har sagt her også. .. Og det er at all denne identitetspolitikken, den er ikke ved en feiltakelse, og at vi visceralt må avvise den, mens vi leter etter våre universelle felles bånd.
Sjekk ut dette NYT-stykket om Truman vs Henry i 1948. Innholdet høres alt for kjent ut. .. Og, selvfølgelig, NYT trykket den 35 år etter faktum. Og bare da, fordi de gode menneskene ved Iowa State University hadde brukt kronen og tiden:
FBI fortsatte å se på HENRY WALLACE
Publisert: September 6, 1983
DES MOINES, 5. september— Henry A. Wallace ble overvåket av Federal Bureau of Investigation mens han var visepresident under Franklin D. Roosevelt og handelssekretær for Harry S. Truman, og også i 1948 sin valgkamp for presidentskapet, en avisen har rapportert.
Byrået åpnet Wallaces post, avlyttet hans supporteres telefoner og brukte informanter og agenter for å spore ham på jakt etter «mulige kommunistiske eller pro-sovjetiske bånd», rapporterte Des Moines Sunday Register.
Byråets dokumenter viser det historikere lenge har mistenkt: J. Edgar Hoover mislikte Wallace, en liberal, og var rask til å etterforske ham, sa avisen.
Truman White House, utenriksdepartementet og statsadvokatens kontor var også involvert i overvåkingen. Under Wallaces presidentkampanje i 1948 på det progressive partiets billett mot Truman og Thomas E. Dewey, den republikanske kandidaten, beordret statsadvokat Tom Clark en hemmelig etterforskning av mulige Wallace-bånd til Sovjetunionen.
Omfanget av overvåkingen ble avslørt i 539 sider med dokumenter som ble utgitt i forrige uke under en forespørsel fra Freedom of Information Act. Selv om mange av dokumentene ble sterkt sensurert og noe materiale ble holdt tilbake, overrasket detaljene Richard Kirkendall, en Henry A. Wallace-stipendiat ved Iowa State University i Ames.
"Jeg er spesielt overrasket over at Truman-folket så på Wallace som en trussel og så det nødvendig å bruke disse uvanlige og autoritære metodene mot ham," sa Kirkendall.
"Jeg tror det hele er en feil," sa Wallaces bror, James, 87 år gammel. "Det er synd. Det var ingen grunn til det. Noe av politikken hans fikk folk til å tro at han var kommunist, men det var aldri bevis for at han var det.»
Wallace, som døde for 18 år siden, var en magnet for kontroverser, først med sin New Deal-landbrukspolitikk mens han var landbrukssekretær fra 1933 til 1940, og senere mens han var visepresident fra 1940 til 1944; med sin støtte til rasedesegregering og sin forsonende holdning til Sovjetunionen. Han var handelssekretær for Truman kort før han forlot regjeringen i 1946.
Federal Bureau of Investigation sin undersøkelse av Wallace var i gang tidlig i 1943, da han turnerte i Sør-Amerika. En agent skrev til Hoover at Wallace ble påvirket av «bolivianske kommunister».
Et memorandum fra 1947 indikerer at utenriksdepartementet ba byrået åpne og fotokopiere innholdet i en konvolutt adressert til Wallace. Dokumenter viser også at Hoover holdt Truman informert om Wallaces aktiviteter.
I en tale fra 1947 sa Wallace at byrået «drev en terrorkampanje mot liberale statsansatte». Han sa: «Disse handlingene blir holdt stille. Vi må kreve en slutt på dette stille terrorregimet.»
FBI svarte: "Mr. Hoover sier at han ikke har til hensikt å verdige Wallaces uttalelse med noen kommentar.»
Jeg kan ikke takke deg nok for disse referansene cmp, du har utvidet perspektivet mitt og du har demonstrert den absolutte verdien av Consortiumnews der rapportering, læring og vekst trives.
Jeg skal begynne å utvide referanserammen min umiddelbart...
cmp - Utmerket poeng. Jeg har følt det i alle disse årene. Å bruke ordet MSM forteller oss ingenting. Selv å kalle det Corporate Media er ufullstendig. "Owner Media" er nærme. Men vi bør gå lenger, hvem er eierne. De er bare en håndfull mennesker som Murdoch som eier hele media – TV-nettverk, radiostasjoner, aviser i USA, Storbritannia, Australia, New Zealand, Frankrike, Canada, andre EU-land, og i noen utviklingsland også. Og legg til Movie Studios. De kontrollerer hodet til massene over hele kloden – det er bare fantastisk.
Hei Dave! – Du har helt rett. For noen uker siden hadde en person fra Tyskland postet her at samme trommeslag (retorikk) som ustanselig banker her, også banker på samme tromme der borte.
Sjekk ut denne uttalelsen fra CNNs president Jeff Zucker 18. januar 2017:
~ “.. Det bekymrer meg ikke at Donald Trump ikke har gjort et intervju med CNN på åtte måneder. Jeg tror troverdigheten vår er høyere enn noensinne, og seertallet er høyere enn noen gang, og rapporteringen vår er like sterk som noen gang. En av tingene jeg tror denne administrasjonen ikke har funnet ut av ennå, er at det bare er ett TV-nettverk som er sett i Beijing, Moskva, Seoul, Tokyo, Pyongyang, Bagdad, Teheran og Damaskus – og det er CNN. Oppfatningen av Donald Trump i hovedsteder rundt om i verden er på mange måter formet av CNN. Å fortsette å ha et motstridende forhold til det nettverket er en feil.» ~
Jeg antar at man føler seg litt grandios – når man arver monopol. .. Eller kanskje til og med litt arrogant når han tror han er stemmen for enhver kultur på planeten.
(.. la være, at ved lov er hans første ansvar overfor den amerikanske offentligheten.)
Men nok en gang er den juridiske sanksjonens kappe utsolgt med denne nye loven for å beskytte internettmonopolene og deres tyveri og salg av våre tanker for profitt. Det anslås å være $70 til $120 milliarder per år. .. Hvordan kan en ny konkurrent komme inn på markedet for å konkurrere med disse eksisterende monopolene som selv har skrevet denne nye loven som åpenbart har til hensikt å vippe bordet nedover og rulle rett inn i lommen deres?
Du har rett. De ser ikke på seg selv som eiers. De ser sitt eget evangelium over alt annet. Disse titanene ser det guddommelige.
Takk Dave! Jeg setter stor pris på alle dine flotte bidrag!! Fortsett den gode jobben! – Mike
Dette er et strålende, sårt tiltrengt essay, men jeg frykter virkelig at ingen av vår utenrikspolitiske elite kan forstå hva du skriver.
Jeg tror målet er et fullstendig angrep fra krigsforbryterne inn i Syria. Mediepropagandistene deres er i vanvidd. Kan noen stoppe disse galningene av militarisme, eller vil det hele ende (uten ordspill) i atomkrig?
Ja. Det er målet deres, og alle som vet hva som har skjedd, vet det.
Siden Assads styrker har fått et avgjørende overtak over opprørerne, hvorfor ville han risikere å vekke internasjonal forargelse på dette tidspunktet? På den annen side kan de desperate opprørerne se på de grufulle scenene fra utplasseringen av kjemiske våpen som en siste øyeblikks gamechanger.»
Det er umulig å forestille seg et motiv Assad kan ha for å bruke saringass mot ISIS og de andre opprørerne. Å gjøre det, i strid med hans offentlige løfte, ville ikke bare opprøre fiendene hans i USA, det ville også sette hans desperat trengte allianse med Russland i fare. Assad, i motsetning til fiendene sine, er en intelligent, vestlig utdannet mann – en lege, ikke mindre – mens opprørerne er selvmordsfanatikere, villige til å ofre seg selv og sine medarbeidere for deres gale sak.
Det ser ut som en falsk flagg-hendelse for meg.
«Selv før undersøkelser kunne gjennomføres og for at bevis skulle komme frem, fordømte Federica Mogherini, den italienske politikerens høyrepresentant for EU (EU) for utenrikssaker og sikkerhetspolitikk, den syriske regjeringen og uttalte at 'Assad-regimet bærer ansvaret for' forferdelige Syria 'kjemiske' angrep.'
«Den umiddelbare anklagen fra en høyt rangert EU-tjenestemann tjener en farlig presedens der offentlig ramaskrik kan lages selv før sannheten rundt tragedien kan dukke opp
«Den israelske presidenten, Benjamin Netanyahu, sluttet seg til fordømmelsen, det samme gjorde Amnesty International.
"Bare timer etter det påståtte kjemiske våpenangrepet i Khan Sheikhun, angivelig av den syriske regjeringen, begynner det å dukke opp hull fra opposisjonskilder, som diskrediterer Al-Qaida-tilknyttede White Helmets påstander.
"For det første, sett i [et "aktivistisk" mediebilde], håndterer de hvite hjelmene likene av mennesker uten tilstrekkelig sikkerhetsutstyr, spesielt med maskene som er mest brukt, så vel som ingen hansker. Selv om dette kan virke ubetydelig, åpner det bare spørsmål ved å forstå arten av saringassen som opposisjonen hevdet ble brukt.
"I løpet av sekunder etter eksponering for sarin, begynner gassens påvirkning å målrette muskelen og nervesystemet. Det er en nesten umiddelbar frigjøring av tarmene og blæren, og brekninger induseres. Når sarin brukes i et konsentrert område, har det sannsynligheten for å drepe tusenvis av mennesker. Likevel, en så farlig gass, og de hvite hjelmene behandler kropper med liten bekymring for deres eksponerte hud. Dette må reise spørsmål […]
«Med den syriske hæren og dens allierte i en komfortabel posisjon i Syria, som gjør fremskritt over hele landet og gjenvinner tapte poeng i Hama på landsbygda, hvorfor skulle de nå ty til å bruke kjemiske våpen? Det er et veldig enkelt spørsmål uten noe klart svar. Det trosser enhver logikk at på tampen av en Syria-konferanse i Brussel og en uke før fredsforhandlingene skal gjenopptas, at den syriske regjeringen åpenlyst ville bruke kjemiske våpen. Alle bevis tyder på at dette er en annen falsk kjemisk angrepsanklage mot regjeringen, som ble sett i Khan-al-Assal-angrepet i 2013, der terrorgruppene håpet at tidligere president Obamas 'røde linje' ville bli krysset, noe som førte til USAs intervensjon i Syria mot regjeringen."
Hoppe til konklusjoner; noe stemmer ikke i Idlib kjemiske våpenangrep
Av Paul Antonopoulos
https://mobile.almasdarnews.com/article/jumping-conclusions-something-not-adding-idlib-chemical-weapons-attack/
Abe: Utmerket analyse.. Det burde ikke overraske noen tenkende person at dette Sarin-angrepet har blitt iscenesatt som en unnskyldning for å gripe inn i Syria. Planleggingen har pågått i noen uker nå. Trump møter saudiarabisk kronprins, Mattis møter saudiarabisk kronprins, Rex Tillerson-tur til NATO, Tyrkia, feltmarshall Sisi i Det hvite hus, Jordan-kongen Abadallah i Det hvite hus, Netanyahu der også i Det hvite hus, og i kontakt- en strategi ble utviklet for å intervenere i Syria.
Iscenesetter Sarin-angrep, Storbritannia, Frankrike, EU-sjef kom umiddelbart om bord. Det er duket for intervensjon. Russland alene er ikke sterk nok til å stoppe det. De har valgt å teste Russland.
Vi må vente og se hvordan det vil utvikle seg nå.
Grunnregelen for et falskt flagg er at de som utførte det falske flagget umiddelbart «haster til dom». Dette er helt motsatt av når en vestlig bombefly dreper titalls eller hundrevis av kvinner og barn eller utsletter et bryllup, da må vi vente måneder på en etterforskning. Fordi undersøkelser fjerner følelsene som er nødvendige for å trekke befolkningen inn i krig, må dommen til våre motstandere være umiddelbar. Selv om vi behandler undersøkelsene til våre motstandere, ville det ikke være noen vilje til krig når den bearbeidede rapporten kommer ut.
Husk MH17, hvordan "alle" visste i løpet av få timer at russerne gjorde det og sanksjonene mot Russland ble innført i løpet av få dager mens MSM fortsatt skrek mord?
@ “Hoppe til konklusjoner; noe stemmer ikke i Idlib kjemiske våpenangrep»
Det faktum at White Helmet-folk håndterer kropper på bildene uten beskyttelsesutstyr (av den totale kroppstypen med oksygentanker) beviser at hvis det dødelige middelet var sarin, var det sarinen av kjøkkenkvalitet som ble brukt av al-Qaida-typene i stedet for militæret klasse sarin som ville blitt brukt av den syriske arabiske hæren hvis den fortsatt hadde noen. Her er det som ble sagt i relevant forbindelse om Ghouta sarin-angrepet i 2013 av Yossef Bodansky, som fungerte som direktør for Congressional Task Force on Terrorism and Unconventional Warfare i det amerikanske Representantenes hus fra 1988 til 2004:
"Til dags dato er USAs posisjon i dokumenter som er sendt til Kongressen at ofrene døde som et resultat av "eksponering av nervegift". Muntlig hevdet imidlertid sekretær Kerry at USA har bevis for at det var sarin. Den franske etterretningsrapporten tilskriver også dødsfallene til «kjemiske midler» uten ytterligere identifikasjon. Det mest eksplisitte funnet til dags dato kommer fra Storbritannias Defence Science Technology Laboratory. Jord- og tøyprøver "testet positivt for nervegassen sarin". Sarinen i duken var i flytende form som trengte inn i duken. Som diskutert nedenfor, forsterker dette funnet konklusjonen om at "kjøkkensarin" ble brukt. Derfor vil så mye avhenge av FNs funn når testene deres er fullført.
"Påstanden om at agenten brukte var en "militær sarin" er problematisk fordi militær sarin samler seg (som en gassformet krystall) rundt ofrenes hår og løse tråder i klærne. Siden disse molekylene løsnes og frigjøres på nytt ved enhver bevegelse, ville de dermed ha drept eller skadet de første responderne som berørte ofrenes kropper uten beskyttelsesklær, hansker og masker. Imidlertid viser opposisjonsvideoer de første responderne som flytter lik rundt uten noen skadelige effekter. Dette indikerer sterkt at den aktuelle agenten var den saktevirkende "kjøkkensarinen". Andre beskrivelser av skader behandlet av Leger Uten Grenser – kvelning, skumdannelse, oppkast og diaré – stemmer overens med effekten av fortynnede, senvirkende dråper av flytende sarin. De overordnede beskrivelsene av skadene og dødsfallene behandlet av Leger Uten Grenser ligner mye på skadene som ble behandlet av beredskapsmyndighetene i Tokyo den 20. mars 1995. T-baneangrepet i Tokyo ble begått med flytende «kjøkkensarin».
– Kunnskapen om denne typen sarin kom fra nordkoreansk etterretning, og er kjent for å ha blitt overført, sammen med prøver, til Osama Bin Laden i 1998. At jihadistbevegelsen har disse teknologiene ble bekreftet i jihadistiske laboratorier fanget i både Tyrkia og Irak, så vel som fra rikdommen av data som ble gjenvunnet fra Al Qaida i Afghanistan i 20012.»
Yossef Bodansky, New Granular Evidence Points to Saudi Rolle in Chemical Weapons Attack, World Tribune (9. september 2013), http://www.worldtribune.com/archives/new-granular-evidence-points-to-saudi-involvement-in-syrias-chemical-weapons-terror-attack/
Om Ghouta-angrepet, se også to andre artikler av Bodansky, som festet angrepet på en spesifikk al-Qaida-enhet under kontroll av Saudi-prins Bandar, med bevisst deltakelse fra den amerikanske ambassaden i Tyrkia.
Yossef Bodansky, Mounting Evidence Raises Questions about Syrian Chemical Weapon Attack, World Tribune (28. august 2013), http://www.worldtribune.com/archives/mounting-evidence-raises-questions-about-syrian-chemical-weapon-attack/ (som gir et betydelig inntrykk av at det kjemiske angrepet i Syria var et falskt flagg-angrep planlagt med bistand fra eller kunnskap fra amerikanske etterretningstjenestemenn).
Bondansky: Syrian Chemical Attack: More Evidence Only Leads to More Questions, OilPrice.com (10. september 2013), http://oilprice.com/Geopolitics/Middle-East/Syrian-Chemical-Attack-More-Evidence-Only-Leads-to-More-Questions.html
Se også Michel Chossudovsky, amerikanske og allierte krigsskip utenfor den syriske kystlinjen: Marinedeployering ble bestemt "før" 21. august Chemical Weapons Attack, Global Research (2. september 2013), http://www.globalresearch.ca/massive-naval-deployment-us-and-allied-warships-deployed-to-syrian-coastline-before-the-august-21-chemical-weapons-attack/5347766 (Amerikanske destroyere som skulle brukes i USAs angrep på Syria ble utplassert *før* Ghouta sarin-angrepet).
Gitt at kommandoen og kontrollene til al-Nusrah ligger hos den amerikanske ambassadøren i Tyrkia med kommandostab levert av CIA, er det grunnlag for en sterk mistanke om at USA var involvert i planleggingen og timingen for det siste kjemiske angrepet i Idlib-provinsen. Det kunne imidlertid tenkes å ha vært en situasjon der et al-Nusrah kjemisk ammunisjonslager ble bombet av den syriske arabiske hæren, noe som resulterte i spredning ettersom ammunisjon ble ødelagt av høyeksplosiver. Men tidspunktet rett før avspark av fredskonferansen og da al-Nusrah nærmet seg totalt nederlag i Idlib-regjeringen virker svært tilfeldig for hodehuggere. Dette minner om Sarin-angrepet med falskt flagg i 2013 i Ghouta akkurat da den syriske arabiske hæren var på nippet til å kutte av hodehuggeres forsyningsvei til Jordan og samme dag som FN-inspektører ankom Assad-regjeringens invitasjon til å undersøke. tidligere bruk av kjemiske våpen av hodehuggere.
Ikke til å tro. Jeg må sitere min mor. "Hvis du ikke står for noe, faller du for hva som helst". Trump, uansett grunn, ser ut til å være "svaksinnet" (Hennes ultimate kritikk). Han velger å gjøre det han blir fortalt med svært liten motstand. En 70 år gammel rikgutt i aksjon. Hvem kan forvente forandring? På godt og vondt er først Flynn og nå Bannon borte. Hva har vi nå? HAN i en en og ferdig president allerede, det vil ikke være noen infrastrukturpakke for å gjenoppbygge infrastrukturen vår og skape arbeidsplasser. Hva er poenget med Trumpageddom.. Ingen. VIRKSOMHETEN I AMERIKA ER BUSINESS> Han er dårlig, men jeg tror fortsatt at Hillary ville vært verre i det lange løp. Jeg stemte på ham, men ærlig talt tidligere hadde jeg alltid ignorert ham som fullstendig egoistisk og ubetydelig. Jeg har alltid rett bortsett fra når jeg tar for mye medisin. Han er den perfekte folien for MIC og deres dukkemestere. Oops, de kommer. Det ser ut til at jeg må korrigeres igjen.
Utmerket. Rett på merket – alt i noen få ord.
Jim,
Det ser ut til at Trump jobber med et presidentskap på én periode. Først bøyde han seg til falske nyheter om Flynn, deretter den mislykkede trobamacare, spytt ut av Ryan, debacle og nå til egentlig å skyte Bannon og drive med flaggermus-dritt gal sabelrasling. Dette er mot hva kjernestøtten som valgte ham ønsker, derfor vil han kun sitte i én periode. Folket som stemte på ham i dette siste valget vil avstå fra å stemme i det neste presidentens ereksjonsshow. Tankegangen lurer meg en gang…….
Hvilken politiker ville gjort annerledes? Ikke forsvare Trump her; Jeg synes dette er en grusom feil som bare forverrer spenningen, som allerede er høy, med Russland.
Jeg setter pris på at du stemte på Trump, med tanke på alternativet. Det gjorde jeg også, men jeg var forberedt på å bli skuffet. Jeg trengte ikke vente lenge.
Det er svært få politikere, og svært få journalister, som ikke skriker etter en ny krig, med alle og enhver. Dette er bare nok et tegn på forestående død for vår sivilisasjon.
Hykleriet i Vesten er så utrolig…..Det er ok for Assad å drepe ved å bruke alt annet enn kjemiske våpen!!!!
Det var det jeg først tøffet å se på bildene av folkkorps som ligger nede, men intakte, som setter verdensmediene til vanvidd. Hvert drapsvåpen er forferdelig, men har vi noen gang sett skaden av en standard GP MK82 – 2000 pund bombe? Den tingen som har en dødelig radius på 1200 fot vil fjerne alle levende organismer til tusenvis av kjøttfragmenter. Det som er igjen av en menneskekropp er uutholdelig å se på. Men ingen klage der på bruken. Det er greit.
«Den USA-ledede 'koalisjonen' forbereder seg på å avslutte sitt løp inn i Syria for å 'gjenta Raqqa', og påtvinge sine trygge soner for å dele Syria, mer mediedemonisering av den syriske regjeringen ser ut til å være nødvendig av Vesten.
«På cue, sprang multi-milliard dollar amerikanske og britiske mediemaskiner i overdrive […] over rapporter basert hovedsakelig fra deres egne «aktivistiske» medier. Aleppo Media Center og andre som er innebygd i den Al Nusra-dominerte terrorfestningen Idlib, Syria, sammen med deres mediemotpart, det Storbritannia-baserte Syrian Observatory for Human Rights (SOHR) finansiert av Storbritannia og EU, hevder nå at den syriske og Russiske luftstyrker har lansert et luftangrep med kjemiske våpen som dreper sivile i Idlib.
Gjenoppliving av "kjemiske våpen"-løgnen: Nye amerikansk-britiske oppfordringer til regimeendring, militært angrep mot Syria
Av Patrick Henningsen
http://21stcenturywire.com/2017/04/04/reviving-the-chemical-weapons-lie-new-us-uk-calls-for-regime-change-military-attack-against-syria/
Nok et skremmende skrik om krig, umiddelbar krig når vi kontinuerlig har vært i krig, i flere kriger, siden 2001. Vi trengte å avsette regjeringen i Afghanistan, noe vi gjorde på bare uker, for å avslutte beskyttelsen for menneskene som hadde skadet oss, men utover det aner jeg ikke hvorfor vi har ført noen annen krig eller hvorfor vi ble i Afghanistan etter at en ny regjering ble dannet.
Vi har ingen anelse om hva som skjedde i Syria, men det er et krigsrop som jeg synes er skremmende.
Vi fører krig fordi det er veldig, veldig lønnsomt for noen i det militære/industrielle/etterretningskomplekset... også akkurat nå er Israel og Saudi-Arabia begge for syrisk «regimeskifte», så det ser ut til at USA, som vanlig, ledes. sammen med dem gitt det vi har i Kongressen som er på bøyd kne for dem og de globalistiske krigshemmende media - ikke forvent at ting blir bedre raskt eller snart...
I mellomtiden faller grunnleggende infrastruktur – veier, broer, skoler, sanitæranlegg og vannsystemer – fra hverandre.
http://www.wsws.org/en/articles/2017/04/05/asce-a05.html
Taliban tilbød å gi Bin Laden til et tredjeland hvis USA la fram bevis, ingen bevis presentert. USA ønsket at Calco, Rumsfeld-medarbeider skulle bygge TAPI-rørledningen, men Taliban ga kontrakt til Argentina. Afghanistan angrep tre uker senere. Dette er årsaken til den nåværende okkupasjonen av Afghanistan. Mullah Omar og Karzai ble ikke tillatt fredsavtale av USA, akkurat som USA etc. nektet Syria fredsavtale for fem år siden. Alle kriger er Bankers kriger.
Dette er årsaken til den nåværende okkupasjonen av Afghanistan
Dette er årsaken til strømmen veldig dyrt okkupasjon av Afghanistan
Jeg ser en farlig tendens til å forvente at alle umiddelbart skal tro på påstander fra «riktige» medier og myndigheter, og at det er farlig hvis folk forblir skeptiske og ønsker å basere sin mening på bevis og undersøkelser.
For eksempel forbinder denne kommentaren i tyske Der Spiegel ideen om at det bør være en etterforskning før folk tar en dom om hvem som er ansvarlig med propaganda og RTs slagord «spør mer»: http://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/propaganda-beim-giftgasangriff-in-syrienkonflikt-kolumne-von-sascha-lobo-a-1141980.html
I en fullstendig reversering av det som virker passende for meg, assosierer commetator holdningen om at en etterforskning og bevis bør kreves med "følelser", og han ser ut til å antyde at blindt tro på de "riktige" media og regjeringer ville være det "rasjonelle" nærme seg.
Det er mektige krefter i USA som ønsker at de islamistiske ekstremistene i Al Qaida og Daesh skal ta makten i Syria, noe som kan føre til en farlig eskalering. Derfor er det absolutt viktig å ikke skynde seg til dom, og å skynde seg til dom uten å studere bevisene nøye er absolutt ikke den rasjonelle tilnærmingen.
Jeg leste Der Spiegel-artikkelen: den er fullstendig BS.
Der Spiegel-journalister har ingen anelse om hva som skjer og er ikke interessert i å være objektive. Jeg har lest artiklene deres om mange politiske saker i mange år og synes journalistene og lesernes kommentarer er like partiske og uvitende som de på NYT.
Leserne av Der Spiegel er verken i stand til eller villige til å forstå noe utenfor deres «sikkerhetstenkesone». De tror på alt negativt de hører om russere, syrere, iranere. De blir hjernevasket av amerikansk propaganda, og vet det ikke engang.
Enten er de naive eller bare lykkelig uvitende. (med vilje dum)
Der Spiegel er en total vits. Å si at det er en fille vil være et kompliment. Jeg kan lese Spiegel på tysk. I utgangspunktet har jeg gitt opp å lese Der Spiegel. Noen ganger ser jeg fortsatt, men om noe blir det verre.
Jeg ringte Det hvite hus, 202-456-1111, og uttalte at Sean Spicers uttalelse om Assad angående dette kjemiske angrepet var et hensynsløst hastverk med å dømme før en grundig etterforskning blir gjort. Sa også at president Trump ga et løfte om å avvikle disse krigene. Anropet mitt ble besvart med ikke for lang ventetid. Jeg tror vi må bombardere Trump og andre som våre representanter og senatorer som vi ser på. Min NH-senator Jeanne Shaheen introduserte et lovforslag om å undersøke RT og Sputnik News som propaganda, og jeg forbannet hennes stakkars medarbeider med klagen min, sa at hun ikke kjente til propagandautsalgene til USA, topp-av-the-line propagandaprodusent, også høyrøstet klaget over demokratenes hysteri på Russland når USA har forårsaket de verste problemene på jorden med sine blodige kriger! Sa at hvis hun fortsetter med dette, vil hun ikke få min stemme igjen. Jeg tror vi bør begynne å slå hardt tilbake!
Jessica takker for at du ga ut telefonnummeret til Det hvite hus. Jeg tok akkurat telefonen med telefonsvareren i Det hvite hus, og ventetiden var nesten 5 minutter totalt, og resepsjonisten var også veldig vennlig til å snakke.
Det du nevnte om senator Jeanne Shaheen er urovekkende på ganske mange nivåer. Har amerikanerne noen anelse om hvor en slik sensur av pressen kan føre oss hen? Dessuten leser jeg RT hver morgen trofast, og artiklene jeg leser er tilsynelatende velbalanserte, og etter hvert som tiden går på RTs nyheter viser ofte rapporteringen deres å være korrekt. Jeg skulle ønske jeg kunne si dette om så ærede nyhetspublikasjoner som New York Times og Washington Post, men der går jeg bort...
Det er bra at vi alle her kan skrive til hverandre, og dele følelsene våre rundt verden vi lever i. I motsetning til mine mange venner og kjære, som er hyggelige mennesker og smarte på hver sin måte, men dårlig informert på en annen måte. Denne dårlig informerte måten er agnet Establishment-løgnerne trenger for å få oss alle til å samles rundt flagget og drepe brune mennesker som ber til Gud litt annerledes enn vi gjør. I noen amerikanske folks øyne er det en god nok grunn til å eliminere disse stakkars sjelene.
Robert Parry har rett i å først etterforske, deretter tiltale de skyldige for deres gale handlinger, og ikke å gjøre det omvendt. Jeg liker også at Robert Parry gir oss beskjeden om disse hot-shot-reporterne som lyver for MIC/Neocon-ordren, og for det må jeg gi mitt Springtime-løfte til denne fantastiske siden.
Joe, som jeg skrev ovenfor, ingen profesjonell kan la seg lure av "gassangrepet" med mindre han/hun vil: hastverket med å dømme er bevisst. Dette er rett og slett sionistisk stahet for å nå målet om regimeskifte i Syria: det kan ikke bli noen tapt krig for dem når de kontrollerer alle disse vestlige politikerdukkene. De vil kjempe for sitt regimeskiftemål inntil siste vestlending.
Jeg var så glad for å lese at Russland offentlig uttalte at de vil forbli i Syria og fortsette å kjempe mot de vestlige terroristene – la skurkene nå sine mål over de russiske likene, men det vil ikke bare være de russiske likene.
Vesten har blitt helt gal, kanskje den ikke fortjener å eksistere.
Min bekymring er basert på det faktum hvor mye av et siste standpunkt USA ønsker å gjøre av denne syriske Irak-krigen? Hvis det å holde fast ved Oded Yinon-planen er den avgjørende grunnen til at vi er der, så blir kampen til en landfangst, og en geografisk måte å dele Shia-halvmånen i to. Det er galt, men det som er enda galere er at jeg vet at det er noen på toppen av det amerikanske imperiet som ønsker å ta det langt og treffe Iran. Israel vil ikke gi opp Golan for kjærlighet eller penger, og når vi snakker om falske flagg, hvor var Erdogon i alt dette saringassen?
Det er rapporter der ute, jeg har lest hvor amerikanerne samarbeider med den russiske syriske koalisjonen. Les Thierry Meyssan på Voltairenet, og du vil høre en helt annen historie enn den du vanligvis hører. Hvis Trumps tilnærming er slik som at han samarbeider med russerne og syrerne, kan noen vennligst si til amerikanske «eide medier» om å slutte å slå Russland og Syria … noen ganger vet jeg bare ikke hvem jeg skal tro.
Jessica: Jeg har fulgt kommentarene dine en stund nå. Velkommen til Consortium News. Du er en stor ressurs. Når det gjelder senator Shaheen, er hun bare en annen stammetilhenger.
Jeg forstår og sympatiserer fullstendig, Jessica.
Skrev et brev til senator Shaheen for et par dager siden, med i hovedsak det samme budskapet.
Du vil ikke se artikkelen nedenfor i "media".
--------------------------
Noe stemmer ikke i Idlib Chemical Weapons Attack
Av Paul Antonopoulos
04. april 2017 "Informasjonsclearing House"
http://www.informationclearinghouse.info/46801.htm
Det første spørsmålet som skal stilles i enhver undersøkelse er «cui bono», hvem tjener på det? Som Mr. Parry påpeker, er det rett og slett ingen grunn for Assad-regjeringen til å utføre et slikt angrep, og alle grunnene i verden for terroristene, som blir rutet i Syria,
Rett og ikke glem at alt dette blir orkestrert på tampen av Tillersons tur for å møte Lavrov i Moskva. Jeg har en følelse av at The State Sec ikke vil gå etter Russland og Kina veto mot en falsk SC-resolusjon.
Hele problemet får meg til å tenke på å skape "masseødeleggelsesvåpen"-grunnen til å angripe Irak.
Sterk link her, takk for innlegget!
Peter B. Collins på nettstedet hans lenket til denne historien.
Denne Syria-historien om kjemiske angrep fra hovedmediene er i bunn og grunn laget – det er ikke nok tid til å ha skaffet bevis.
Selv om du aksepterer at angrepet var et angrep fra fly, flys bombeoppdrag i Syria av minst Syria, Russland, USA, Storbritannia, Frankrike, Tyrkia, Israel.
Bortsett fra muligheten for å fly et jagerfly under et annet lands "farger", hvordan kunne folk på bakken identifisere slike fly.
redningsmenn redningsmenn
Historien du noterer har et faktum jeg først hadde gått glipp av og er ekstremt viktig, nemlig at "redningsmennene" ikke hadde på seg tilstrekkelig verneutstyr, ikke engang hansker, i et påstått saringassangrep når sarin absorberes gjennom huden.
Som sådan, hvis sarin ble brukt, sugd opp i klærne til ofrene og på huden deres, da "redningsmenn" begynte å håndtere ofre, ville "redningsmennene" bli ofre og selv kollapse på film.
I Vesten i dag ser det ut til at vi har bestemt oss for å kjøre ekvivalenter av "Stalin-show-rettssaker" der ingen bevis er nødvendig og avgjørelsene kommer for enhver høring i domstolen, til og med den offentlige opinionsdomstolen.
Det faktum at «redningsmennene» ikke hadde på seg fullverdige dekontamineringsbeskyttende klær og håndterte ofrene og likene med bare hender er viktig bevis på at Assad-regjeringen ikke var ansvarlig for gassangrepet, som har fått skylden for bruk av sarin. Her er det som ble sagt i relevant forbindelse med gassangrepet i Ghouta i 2013 av Yossef Bodansky, direktør for Congressional Task Force on Terrorism and Unconventional Warfare i USAs Representantenes hus fra 1988 til 2004, for tiden forskningsdirektør for International Strategic Studies Assosiasjon:
"Til dags dato er USAs posisjon i dokumenter som er sendt til Kongressen at ofrene døde som et resultat av "eksponering av nervegift". Muntlig hevdet imidlertid sekretær Kerry at USA har bevis for at det var sarin. Den franske etterretningsrapporten tilskriver også dødsfallene til «kjemiske midler» uten ytterligere identifikasjon. Det mest eksplisitte funnet til dags dato kommer fra Storbritannias Defence Science Technology Laboratory. Jord- og tøyprøver "testet positivt for nervegassen sarin". Sarinen i duken var i flytende form som trengte inn i duken. Som diskutert nedenfor, forsterker dette funnet konklusjonen om at "kjøkkensarin" ble brukt. Derfor vil så mye avhenge av FNs funn når testene deres er fullført.
"Påstanden om at agenten brukte var en 'militær sarin' er problematisk fordi militær sarin samler seg (som en gassformet krystall) rundt ofrenes hår og løse tråder i klærne. Siden disse molekylene løsnes og frigjøres på nytt ved enhver bevegelse, ville de dermed ha drept eller skadet de første responderne som berørte ofrenes kropper uten beskyttelsesklær, hansker og masker. Imidlertid viser opposisjonsvideoer de første responderne som flytter lik rundt uten noen skadelige effekter. Dette indikerer sterkt at den aktuelle agenten var den saktevirkende "kjøkkensarinen". Andre beskrivelser av skader behandlet av Leger Uten Grenser – kvelning, skumdannelse, oppkast og diaré – stemmer overens med effekten av fortynnede, senvirkende dråper av flytende sarin. De overordnede beskrivelsene av skadene og dødsfallene behandlet av Leger Uten Grenser ligner mye på skadene som ble behandlet av beredskapsmyndighetene i Tokyo den 20. mars 1995. T-baneangrepet i Tokyo ble begått med flytende «kjøkkensarin».
– Kunnskapen om denne typen sarin kom fra nordkoreansk etterretning, og er kjent for å ha blitt overført, sammen med prøver, til Osama Bin Laden i 1998. At jihadistbevegelsen har disse teknologiene ble bekreftet i jihadistiske laboratorier fanget i både Tyrkia og Irak, så vel som fra rikdommen av data som ble gjenvunnet fra Al Qaida i Afghanistan i 20012.»
Yossef Bodansky, New Granular Evidence Points to Saudi Rolle in Chemical Weapons Attack, World Tribune (9. september 2013), http://www.worldtribune.com/archives/new-granular-evidence-points-to-saudi-involvement-in-syrias-chemical-weapons-terror-attack/ (.) Om renheten og toksisiteten til sarinen involvert i angrepet i 2013, se også denne artikkelen av Gareth Porter: http://www.truth-out.org/news/item/23368-new-data-raise-further-doubt-on-official-view-of-aug-21-gas-attack-in-syria
Hvis de syriske militærstyrkene hadde utført angrepet tidligere denne uken som påstått, ville det antagelig ha brukt ekte militær sarin, ikke kjøkkensarin. Men vi vet nå at ofrene hadde symptomer på kjøkkensarin, typen sarin produsert og brukt av ingen ringere enn den saudiske og CIA-støttede al-Nusrah, kilden til anklagen om at det syriske militæret gjorde det.
Se også http://www.mintpressnews.com/russia-reports-discovery-rebel-held-chemical-weapons-site-idlib-gas-attack/226633/ og https://www.almasdarnews.com/article/jumping-conclusions-something-not-adding-idlib-chemical-weapons-attack/
Er tredje verdenskrig nær? Se lenke under:
------------------
"Vi er tvunget til å ta egne handlinger" hvis FN mislykkes i Syria – USAs utsending
Publisert tid: 5. april, 2017 15:46Redigert tidspunkt: 5. april, 2017 16:21
https://www.rt.com/news/383608-security-council-chemical-syria/
La oss være klare på én ting – så sent i regimeskiftespillene kan ingen seriøs la seg lure av Main Sewage Media-propagandaen. Et annet klassisk falskt flagg fra terroristene støttet av Israel og USA kan bare svelges av de som ønsker å svelge det. Trumps uttalelser er litt tvetydige, men det ser ut til at han er helt på linje med Ziocons. Hvorfor skal Israel bombe SAA når det får sin amerikanske marionett til å gjøre det på USAs egen regning. Selv om Assad brukte kjemiske våpen, hva slags virksomhet er dette av USA? Russerne er allerede inne i Syria, la dem bekymre seg for denne forbrytelsen eller falskt flagg, det er på hodet deres hvis det er ekte.
Det ser ut til at Zicons forventer at Russland vil trekke seg tilbake og ut av Syria etter bombingen i St. Petersburg og dette gassangrepet med falskt flagg. I stedet kan en mye bredere krig starte. Ziocon gir aldri opp, men heller ikke russerne. Det amerikanske folket må stoppe deres regjering fra å begå enda flere forbrytelser.
Til slutt, her er en Trumps tweet fra tiden da han var i opposisjon til Obama: IGJEN, TIL VÅR SVÆRT TÅMME LEDER, IKKE ANGREP SYRIA – HVIS DU GJØR MANGE SVÆRT DÅRLIGE TING SKJER OG AV DEN KAMPEN FÅR USA INGENTING! – @RealDonaldTrump
Utmerket artikkel.
----------------------
Jeg tror dette er en unnskyldning for «regimeskifte». Men det kan forårsake tredje verdenskrig.
Mer info på linken under
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/02/will-war-agenda-of-war-criminals-result.html
Ja, artikkelen er en essensiell «Parry» av massemedienes «newspeak».
De som ønsker å begjære NYT om å gjøre Robert Parry til seniorredaktør kan gjøre det her:
https://www.change.org/p/new-york-times-bring-a-new-editor-to-the-new-york-times?recruiter=72650402&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink
Han foretrekker kanskje å være uavhengig, og det kan være bedre meningsmålingsnettsteder, men press på NYT for å anerkjenne den overlegne rapporteringen om deres motstand er en god ting. Jeg vil gjenta dette innlegget fra tid til annen.
NYT er ikke interessert i å rapportere noe som strider mot deres agenda. NYT er fornøyd med løgnene de sprer.
Akkurat, og derfor er det lærerikt for dem at intelligente lesere kan bedre journalistikk når de ser den. En begjæring kan demonstrere bekymringene til et langt større antall.
Alle nyhetene som er trykte for å passe.
Alle nyhetene som passer å spytte.
Eier ikke familien Saud, de tyranniske kongeherrene/eierne av den arabiske halvøya og dens folk, også en del av NYT?
NOEN STEMMER TALER HØYERE ENN ANDRE(OS!!!)
Ovennevnte er en utmerket artikkel av Robert Parry om Syria.
Med takk for hans klarhet som vanlig.
Husk bemerkningene til Tim Anderson i hans siste
bok, DEN SKITTE KRIGEN OM SYRIA, (2016) s. 142:
” … Kjemiske våpen er en rå relikvie fra en tidligere tid,
som skyttergravskrig for et århundre siden. De har nei
nytte i urban krigføring, der en hær jakter på væpnede grupper
blant gater, bygninger og sivilbefolkninger. Ikke ekte
nytte , med mindre en hensynsløs part ønsker å skape generell panikk
eller komme med falske påstander. Når det gjelder den syriske arabiske hæren,
deres konvensjonelle våpen var [er?] langt overlegne
rå kjemiske våpen og deres urbane krigføringstrening, inkludert
det gjort i Iran, bygning for bygning (al Akras 2013). Et lager
av kjemiske våpen hadde blitt oppbevart som en avskrekkende middel for Israel. hvilken
innehar atomvåpen; men det har ikke vært bevist bruk av dem
de siste tiårene."
—–Peter Loeb, Boston, MA, USA
Den amerikanske general Wesley Clark blåste i 2007 om Bush Neocon-planen som ble avduket i ukene like etter 9/11, for å bringe regimeskifte til Irak, Libya, Syria og til slutt til Iran.
https://www.youtube.com/watch?v=9RC1Mepk_Sw
Selv om amerikanere er i fornektelse, vet verden at USA gikk til FNs sikkerhetsråd for å søke juridisk myndighet til å invadere Irak og endre Saddam-regimet. FN sa NEI.
USA invaderte uansett, i strid med internasjonal lov, og undergravde verdensordenen på plass siden andre verdenskrig, og innledet jungelens lov til Irak og Midtøsten. Den farlige blinde arrogansen er at USA klandrer Russland for å undergrave verdensordenen.
Obama Neocons, etterfulgt av Bush-krigsplanen fra 2001, brukte NATO i 2011 for å endre det stabile og velstående Gadaffi-regimet i Libya for en mislykket terrorstat. CIA begynte deretter å kjøre Gadaffis våpen fra deres stasjon i Benghazi til deres foretrukne proxy-terrorstøvler på bakken i Syria i 2011, for neste fase av USAs regimeendringsplaner i 2001.
Etter 4 år med uimotsagt amerikansk-saudiarabisk-britisk-fransk-tyrkiske proxy-terrorstyrker som drepte og ødelegger syrere som forsøkte å få til regimeendring, gikk russerne endelig inn først i 2015 og satte en stopper for CIA-planen fra 2001.
Da Trump-administrasjonen kunngjorde for bare noen dager siden at regimeskifte i Syria ikke lenger var en prioritet for amerikansk utenrikspolitikk, kunne ikke CIA la det skje, derav dette falske flagg-angrepet som lyktes i å endre Trump-regimet fra fredsskaper til krig Monger.
Jeg ser på disse åpenbaringene fra et annet perspektiv enn noen andre. 13. september 1976 publiserte THE KANSAS CITY TIMES denne Vision of the Future.
Jeg er sikker på at disse 40 årene senere ikke er den eneste som kan se at denne verden generelt utfolder seg dag for dag, i ånden til dette brevet,
«Han kom til byen for den republikanske nasjonalkonvensjonen og vil bli til valget i november FOR Å GJØRE GUDS BUD: For å fortelle verden, fra Kansas City, har dette landet blitt funnet mangelfullt og dets dager er talte […] Han gjorde en gest mot en skinnende kirkekuppel. "Gullkuppelen er symbolet på Babylon," sa han. […] Han ønsket å bringe offentlighetens oppmerksomhet på en «idé som ble fremsatt subtilt og villedende» av regjeringen om at vi må forberede oss på en krig med Russland.» Det er på tide.
THE KANSAS CITY TIMES fulgte opp med en 2. rapport om ALL SOULS DAY, 2. november 1976.
Jeg var sannsynligvis det eneste mennesket på jorden, inkludert THE KANSAS CITY TIMES-reportere, som la merke til da TV-filmen «THE DAY ETTER» fra 1983 dukket opp, at Kansas City ble ødelagt i et kjernefysisk holocaust, stopper filmen på nøyaktig det samme. bilderamme THE KANSAS CITY TIMES brukt i deres oppfølging ALL SOULS DAY-rapport 7 ÅR TIDLIGERE.
Jeg vil si at det er et klart TEGN at kjernefysisk holocaust er en distinkt mulighet i VÅRE generasjoner hvis sunnere sinn ikke seier.
De originale avisene fra KANSAS CITY TIMES fra 1976, videoklippet på 9 sekunder fra THE DAY AFTER-filmen og mer kan undersøkes her:.
http://ray032.com/2013/09/01/signs-of-the-times/
Vi trenger alle å se på ting fra et annet perspektiv. De fleste kan ikke tenke lenger enn neste måltid, fikse, lønning eller hva som helst.
Mest utmerket! Kan jeg låne?
hertug Ferdinand
"Regime"-definisjon: vanligvis en demokratisk valgt regjering som er uavhengig av amerikansk og israelsk dominans.
Artig hvordan alle disse hendelsene som ødelegger og oppløser nasjoner i Midtøsten til kranglete og ufarlige stammer (samtidig som de beholder oljesalget i den sionistiske Rothschild-petrodollaren) bare tilfeldigvis er til fordel for Israels sikkerhet.
Det burde fortelle deg hvem som står bak det hele.