Fra arkivet: For et halvt århundre siden anklaget The New York Times Martin Luther King Jr. for "bakvaskelse" for å ha fordømt Vietnamkrigen, og The Washington Post oppdaget "ikke-støttede fantasier" i talen hans, tilbakekalt mer positivt av Gary G. Kohls.
Av Gary G. Kohls (Opprinnelig publisert 19. januar 2014; litt redigert for tidselement)
Martin Luther King Jr.s Riverside Church-tale hadde tittelen "Beyond Vietnam: A Time to Break Silence." Den ble levert nøyaktig ett år før hans attentat 4. april 1968 i Memphis. I talen erklærte King: "En nasjon som fortsetter år etter år å bruke mer penger på militært forsvar enn på programmer for sosial oppløfting, nærmer seg åndelig død."
Et krusbilde av pastor Martin Luther King Jr.
Folket som hørte den talen anerkjente den som en av de mektigste talene som noen gang er gitt, og artikulerte umoralen i Vietnamkrigen og dens ødeleggende innvirkning på sosial fremgang i USA. I forklaringen av sin beslutning om å følge sin samvittighet og tale mot amerikansk militarisme, sa King:
"Jeg visste at Amerika aldri ville investere de nødvendige midlene eller energiene i rehabilitering av sine fattige så lenge eventyr som Vietnam fortsatte å trekke menn og ferdigheter og penger som et demonisk destruktivt sugerør. Så jeg ble i økende grad tvunget til å se krigen som en fiende av de fattige og å angripe den som sådan.»
Men King gikk lenger og diagnostiserte den bredere sykdommen militarisme og vold som satte USAs sjel i fare. King sa: "Jeg kunne aldri igjen heve stemmen min mot volden til de undertrykte i gettoene uten først å ha snakket klart til den største voldsleverandøren i verden i dag - min egen regjering."
Forgifter Amerikas sjel
King visste godt at voldssykdommen drepte mer enn sosial fremgang i Amerika. Vold gjorde også vondt i nasjonens sjel. Han la til: "Hvis Amerikas sjel blir totalt forgiftet, må en del av obduksjonen lese "Vietnam". King oppfordret sine medborgere til å ta opp årsakene til verdens undertrykte, i stedet for å ta undertrykkernes parti. Han sa:
«Jeg er overbevist om at hvis vi skal komme på rett side av verdensrevolusjonen, må vi som nasjon gjennomgå en radikal verdirevolusjon. Vi må raskt begynne skiftet fra et "tingorientert" samfunn til et "personorientert" samfunn. Når maskiner og datamaskiner, profittmotiver og eiendomsrettigheter anses som viktigere enn mennesker, er de gigantiske trillingene av rasisme, materialisme og militarisme ute av stand til å erobres.
«Vi er konfrontert med den voldsomme pressen nå. I denne utfoldende gåten av liv og historie er det noe slikt som å være for sent. Utsettelse er fortsatt tidens tyv. Livet lar oss ofte stå nakne, nakne og oppgitte med en tapt mulighet. Vi har fortsatt et valg i dag; ikke-voldelig sameksistens eller voldelig sameksistens. Vi må gå forbi ubesluttsomhet til handling. Vi må finne nye måter å tale for fred og rettferdighet i hele utviklingsland, en verden som grenser til våre dører.
"Hvis vi ikke handler, vil vi helt sikkert bli dratt ned i de lange, mørke og skammelige korridorene som er reservert for dem som besitter makt uten medfølelse, makt uten moral og styrke uten syn."
King pekte på en alternativ vei inn i fremtiden: «La oss nå vie oss til den lange og bitre, men vakre kampen for en ny verden. Dette er kallet til Guds sønner, og våre brødre venter ivrig på vårt svar. Skal vi si at oddsen er for stor? Skal vi fortelle dem at kampen er for hard?»
Signerer sin egen dødsdom
Ved å fordømme krigsforbrytelsene som det amerikanske militæret daglig begikk i drapsfeltene i Vietnam så kraftig fordømte noen av Kings tilhengere at han nettopp hadde signert sin egen dødsdom. Men King, som en person med samvittighet, ble tvunget til å uttrykke sin dype følelse av moralsk forargelse over den forferdelige lemlestelsen, lidelsen og døden til millioner av uskyldige vietnamesiske sivile i den urettferdige krigen som rammet stort sett ubevæpnede kvinner og barn, og som kom til å forlate bak dødelige giftstoffer i jorda, vann og ufødte babyer som ville vare i generasjoner.
Martin Luther King Jr.-monumentet i Washington DC. (Foto av Robert Parry)
Han visste at ikke-stridende alltid er de største ofrene for moderne krigføring, spesielt kriger som tilfeldig brukte svært dødelige våpen som regnet ned fra luften, spesielt det amerikanske flyvåpenets favorittvåpen, napalm – den flammende, geléfylte bensinen som brente kjøttet av. av hvilken del av den brennende voksen eller barnet den sprutet på.
King koblet også de rasistiske handlingene (der amerikanske soldater som med glede drepte uunnværlige ikke-hvite "gooks" og "skråninger" - ofte skyter mot "alt som beveger seg") på slagmarkene i Sørøst-Asia med undertrykkelse, utarming, fengsling og lynsjing av uunnværlige , fratatt ikke-hvite "niggere" i Amerika.
King så sammenhengene mellom rasismens vold og fattigdommens vold. Han så at tilbakeholdelsen av økonomiske og utdanningsmuligheter kom fra frykten for «den andre» og det opplevde behovet for å beskytte den hvite kulturens rikdom og privilegier med vold om nødvendig.
King visste også at det skapes formuer i hver krig, og krigen i Vietnam var intet unntak. I sine taler snakket han om den uvelkomne virkeligheten som den herskende klassen helst ikke ble diskutert. Det betydde at hans godt besøkte Riverside Church-tale truet ikke bare de mektige interessene som allerede var oppstilt mot hans borgerrettighetskamp, men også interessene til krigsprofitørene og det nasjonale sikkerhetsetablissementet.
Krig er god forretning
Jo lenger Vietnamkrigen varte, jo mer trivdes våpenprodusentene. Med deres enorme fortjeneste var det et sterkt insentiv for disse finanselitene til å fortsette blodbadet. Og derfor finansierte krigsprofitørene på Wall Street, ut av sine dårlige gevinster, bataljoner av industrilobbyister og pro-militære propagandister som rykket ned til Washington, DC og Pentagon for å kreve enda flere skattekroner for våpenforskning, utvikling og produksjon.
Nick Uts berømte bilde av livredde sørvietnamesiske barn som flykter fra et napalm-angrep på landsbyen Trang Bang i 1972. Jenta, Phan Thi Kim Phuc, har revet av seg de brennende klærne.
Med denne finansieringen sikret, ble hærer av desperate jobbsøkere ansatt for å jobbe i tusenvis av våpenfabrikker som var strategisk plassert i kongressdistrikter nesten overalt, med våpenforskningsstipend som likeledes ble tildelt praktisk talt alle universiteter i nasjonen. Våpenproduksjon og FoU ble derfor snart av avgjørende betydning for nesten enhver lovgivers hjemdistriktsøkonomi, så vel som for husholdningsbudsjettene til millioner av amerikanske velgere som indirekte hadde fordel av det amerikanske militærets drap, lemlesting, fordrivelse, sult og lidelse av ikke-hvite mennesker i krigssoner.
Kings antikrigsholdning var basert på hans kristendom og på Jesu etikk og liv, men den var også basert på hans stilling som et aktet internasjonalt freds- og rettferdighetsikon. Disse faktorene gjorde ham til en farlig trussel mot det militære/industrielle/kongress-/sikkerhetskomplekset.
De mektige styrkene som jobbet hardt for å diskreditere King hadde allerede infiltrert borgerrettighetsbevegelsen. Deres innsats, snedig ledet av proto-fascisten og rasisten J. Edgar Hoover og hans lydige FBI, satte fart etter Riverside-talen. FBI trappet opp svertekampanjene mot King. Til slutt ble han "nøytralisert" med en kule mot hodet. [Begrunnelsen for å tro at Kings drap ikke bare var handlingen til den ensomme våpenmannen James Earl Ray er lagt frem i mange studier, inkludert advokat William F. Peppers An Act of State: Henrettelsen av Martin Luther King.]
Kongens profetiske visjon
Nå, fem tiår etter hans anti-krigstale (som ble mye holdt fra offentligheten), er det klart hvor profetiske Kings observasjoner var. Amerika mister virkelig sjelen sin. Vold, rasisme, militarisme og økonomisk undertrykkelse er fortsatt amerikanske epidemier.
Både over- og middelklasseinvestorer av bli-rik-fort-ordninger i Amerika har bukket under for rovlånere, kannibalistiske bedriftsfusjoner og oppkjøp, psykopatiske multinasjonale bedriftskonsultere, korrupte vennskapskapitalister og voldtektsmennene/utnytterne av land og vann ved utvinning. industrier alle ordninger som til slutt vil sprekke som en del av forutsigbare økonomiske bobler.
Bilder av ofre for My Lai-massakren i Vietnam gjorde offentlig bevissthet om krigens barbari. (Foto tatt av US Army-fotograf Ronald L. Haeberle)
Disse ødelagte boblene utsletter regelmessig investorer (bortsett fra de store, dype "innsiderne" som vanligvis blir advart, vil ha solgt sine eierandeler akkurat i tide, før den offentlig avslørte "busten"), og overlater skattebetalerne til å redde ut økonomiske søl som ble skapt av den såkalte "usynlige hånden til markedet", men som egentlig er forårsaket av det utspekulerte arbeidet til bedriftsgamblere.
King prøvde å advare oss ikke bare om den kommende voldsepidemien mot ofre hjemme, men også om de titalls millioner mennesker rundt om i verden som ble og fortsatt blir utsatt for amerikanske militære uhell. King advarte oss også om de multinasjonale bedriftskrigsprofitørene hvis interesser er tilrettelagt og beskyttet av det amerikanske militæret, enten de opererer i Asia, Latin-Amerika, Afrika eller Midtøsten.
Pentagon-budsjettet er i gjennomsnitt godt over 700 milliarder dollar per år, inkludert kriger som ofte er ulovlige og grunnlovsstridige. Det utgjør 2 milliarder dollar per dag uten synlig avkastning på investeringen, bortsett fra militærentreprenørene, oljeindustrien og Wall Street-finansierne.
Enorme summer er også nødvendig for å dekke de fysiske og psykiske helsekostnadene som trengs for palliativ omsorg for permanent lemlestede og psykologisk traumatiserte veteraner. Flere hundre millioner dollar brukes på å betale ned rentebetalingene på tidligere militærgjeld.
Alle disse potensielt konkurskostnadene representerer penger som aldri vil være tilgjengelige for programmer for sosial heving som å bekjempe rasisme, fattigdom og sult, eller betale for rimelige boliger/helsetjenester, universell utdanning eller meningsfull jobbskaping. Kan noen andre høre en demonisk latter gjenlyd nedover Wall Street?
King advarte Amerika om dets kommende åndelige død hvis det ikke konverterte seg bort fra militær vold. Men de fleste observatører av USA ser at Amerika fortsatt tilber ved altrene til krigs- og grådighetsgudene. Våre barn kan være dømt.
Det store flertallet av amerikanske kristne kirker (enten fundamentalistiske, konservative, moderate eller liberale, med svært få unntak) har sviktet Kings visjon, til tross for leppetjenesten de noen ganger gir King på MLK-dagen. Kirker hvis medlemmer ble oppdratt til myten om amerikansk eksepsjonalisme (og myten om å være "Guds utvalgte folk") nekter konsekvent å ta et standpunkt mot krigens sataniske natur.
Forbi Point of No Return?
Hvis Amerika skal avverge fremtidige økonomiske og militære katastrofer, må Kings sentrale advarsler om "trippel ondskap" av militarisme, rasisme og økonomisk undertrykkelse følges. Det betyr en retrett fra verdensomspennende nettverk av budsjett-busting militærbaser. Og hvis Amerika ønsker å miste den berettigede etiketten «Rogue Nation», må de skjulte drapsoperasjonene til deres hemmelige svarte ops leiesoldater over hele verden stoppes, og det samme bør de beryktede utenrettslige attentatene fra USAs ubemannede droner.
Ved starten av USAs invasjon av Irak i 2003 beordret president George W. Bush det amerikanske militæret å utføre et ødeleggende luftangrep på Bagdad, kjent som "sjokk og ærefrykt."
Hvis Kings 50 år gamle advarsel fortsetter å bli ignorert, er USAs fremtid dyster. Fremtiden har de mørke frøene til økonomisk kaos, hyperinflasjon, uutholdelig fattigdom, økende rase-/minoritetsfiendtlighet, forverret underernæring, væpnet opprør, gatekamper, og kanskje, til slutt, institusjon av en reaksjonær totalitær/overvåkningspolitistat for å kontrollere innbyggerprotester. og slå ned opprør.
I 1967 betraktet mange amerikanere Kings håpefulle visjon for en bedre fremtid som irrasjonell idealisme. Han ble fortalt at oppgaven var for stor, hindringene var for påtrengende, og det var ingen vilje for selv kirkene til å snu sin eldgamle, konservative pseudopatriotisme og samfunnets institusjonelle rasisme. Jeg mistenker at mange av kirkene som kalte King en kommunist og derfor ignorerte ham den gang, ønsker at de kunne skru klokken tilbake og prøve Kings (og Jesu) vei.
King avsluttet sin tale med disse utfordringene: «Krig er ikke svaret. Vi har fortsatt et valg i dag; ikke-voldelig sameksistens eller voldelig sameksistens. Vi må gå forbi ubesluttsomhet til handling. Vi må finne nye måter å tale for fred og rettferdighet i hele utviklingsland, en verden som grenser til våre dører. Hvis vi ikke handler, vil vi helt sikkert bli dratt ned i de lange mørke og skammelige korridorene som er reservert for dem som besitter makt uten medfølelse, makt uten moral og styrke uten syn.»
Og han hadde disse nøkterne ordene for kirkene som er fordypet i en polyteistisk kultur (tilbedelse av flere guder, inkludert krigsgudene og mammonen) og som dermed er fristet til å alliere seg rolig med disse gudene i stedet for kjærlighetens Gud som Kongen. ble viet til:
«Jeg har reist i lengden og bredden av Alabama, Mississippi og alle de andre sørstatene. Jeg har sett på hennes vakre kirker med sine høye spir som peker mot himmelen. Jeg har sett det imponerende utlegget til hennes enorme religiøse utdanningsbygninger. Om og om igjen har jeg funnet meg selv å spørre: 'Hva slags mennesker tilber her? Hvem er deres Gud?'»
I dag er oppgaven enda tøffere, hindringene mye mer imponerende, men veien som King skisserte gjenstår.
Dr. Gary G. Kohls er en pensjonert lege som skriver om fred, rettferdighet, militarisme, mental helse og religiøse spørsmål.
For en bekreftelse og oppdatering av Martin Luther Kings spådom foreslår jeg en kraftig og rørende uttalelse av Andre Vltchek. en lenke er http://andrevltchek.weebly.com. tittelen og "Kjærlighet og vestlig nihilisme". Jeg kom over det i Information Clearing House, en nyhets- og meningssamler.
http://www.counterpunch.org/2017/04/03/the-filth-of-lucre-trumps-presidency/
Spiritual Death er personifisert i den fæle personen Donald me me me me Trump. Hans demontering av miljøreglene, kutt i utenlandsk bistand til desperate mennesker over hele verden, fjerning av tilbakeholdenhet på Monsanto, defundering av kvinners helseprogrammer, etc., etc. tyder alt på. en mann med et farlig smalt fokus.
Alle som hater meg elsker døden. Ordspråkene – 8:36
http://www.counterpunch.org/2017/04/05/the-black-alliance-for-peace-50-years-later-we-must-again-confront-and-reject-u-s-warmongering/
Forstå de filosofiske implikasjonene av praksis; forstå de filosofiske implikasjonene av sjelen. Mediter på det. Velg din praksis: Redd sjelen din, eller døm den til elendigheten til din praksis. Du er det du gjør, ikke det du sier.
Jeg husker fortsatt da jeg leste denne MLKs tale våren 1967 på Ann Arbor hvor jeg var en graduate student. Det var så mektig – en universell tale. Jeg kan se for meg at han holder talen. Han var så profetisk da han snakket om hovedsakene i sin tale for femti år siden. Det er sant i dag. Landet kan ikke ha offentlig helsevesen eller penger til å løfte de fattige når nasjonen bruker mer enn billioner dollar på militære og intelligente apparater og påfører død og ødeleggelse over hele planeten.
Bare tenk på det. Vi kaster bort alle disse pengene her hjemme for å bygge våpnene for å ødelegge infrastrukturen til andre land verdt hundrevis av milliarder av dollar. Hvor lang tid vil det ta for disse landene å gjenoppbygge sine hjem, sykehus og annen infrastruktur? Hvor skal de få pengene til å bygge den opp igjen?
Hvor lenge har det pågått nå? De av oss som er følsomme for menneskelig lidelse, det begynner å bli veldig vondt å se på de ødelagte byene, små barn med sine skremte øyne som ser på journalistene som våger å besøke dem; flyktningleirer med mødre og barn. Ingen skoler for barna, ingen varme senger. Hvordan kan denne krigsmaskinen stoppes? Hvordan kan deres lidelse lindres? Når du ikke er opptatt, besøker slike tanker sinnet.
Takk Mr Kohls for en velskrevet og godt timet artikkel. Jeg har ofte lest den talen til MLK og har sett endringene i vår kultur under og siden årene med Vietnam, som om ordene hans var profetier.
Når vi endrer betegnelsen vår på "Department of Defence", til "Department of Defence", kan folk begynne å ta hensyn til at deres egne skattepenger ikke fungerer til deres egen fordel. Sinne og kjeltring er et biprodukt av en aggressiv kultur, og dette visste MLK veldig godt.
Jeg tenkte akkurat her om dagen hvordan en kristen nasjon hvis Gud velsigner Amerika kunne gjøre så ondt.
Ikke egentlig religiøs selv, men hvor i helvete er kirkelederne i alt dette?. Husker du da det kristne høyre kalte seg selv den moralske majoriteten? Så går de og velger en mann som er skilt to ganger, tjent mye penger på gambling, har alle slags mobbbånd og behandler sannheten som en varm potet.
Dette gjelder også for den sekulære religionen liberalisme som ser ut til å ha gått så langt til høyre at de i bunn og grunn er Eisenhower-republikanere, noe som kan være grunnen til at McCarthyismen reiser sitt stygge hode igjen. Deres støtte til krigsrivaler republikanernes og begges støtte og den liberale MSM er kontrollert av nykonservative. Ingen av partene tar hensyn til arbeiderklassen og de fattige, sett av Clintons og Obamas administrasjoner, selv om begge får deg til å føle deg godt om å bli dratt av for å berike 1 pct.
CN, kan du ikke endre bildet av MLK som følger med denne fine artikkelen? Det er så mange flotte bilder av ham, dette mugshotet er vanskelig å ta. Jeg antar tatt da han ble booket inn i Birmingham-fengselet?
Prisen på motstand i en hykler nasjon, Jessica K. Og motet til ekte helter.
Gary G. Kohis, artikkelen din er et kunstverk. Hvis jeg ikke visste at du hadde skrevet det tidligere, og dette bare var et sammendrag, ville jeg tro at du hadde tatt det ut av mine tre bøker om Trump – uttrykket «det militære/industrielle/kongresskomplekset» gjorde det ikke hjelp, siden jeg har brukt den frasen også fordi det var den Ike skrev den (ikke hvordan han leverte den – som du sikkert sier i ditt lengre stykke, han var altfor høflig til å skjelle ut Kongressen i sin avskjedstale).
Du begynner med å sitere fra MLK: ""Jeg visste at Amerika aldri ville investere de nødvendige midlene eller energiene i rehabilitering av sine fattige så lenge eventyr som Vietnam fortsatte å trekke menn og ferdigheter og penger som et demonisk destruktivt sugerør. Så jeg ble i økende grad tvunget til å se krigen som en fiende av de fattige og angripe den som sådan.»
Men som du skriver, «King gikk lenger og diagnostiserte den bredere sykdommen militarisme og vold som satte USAs sjel i fare. King sa: "Jeg kunne aldri igjen heve stemmen min mot volden til de undertrykte i gettoene uten først å ha snakket tydelig til den største voldsleverandøren i verden i dag - min egen regjering... Jeg er overbevist om at hvis vi skal komme på rett side av verdensrevolusjonen, må vi som nasjon gjennomgå en radikal verdirevolusjon. Vi må raskt begynne skiftet fra et "tingorientert" samfunn til et "personorientert" samfunn. Når maskiner og datamaskiner, profittmotiver og eiendomsrettigheter anses som viktigere enn mennesker, er de gigantiske trillingene av rasisme, materialisme og militarisme ute av stand til å erobres. Vi blir konfrontert med den voldsomme pressen nå. I denne utfoldende gåten av liv og historie er det noe slikt som å være for sent. Utsettelse er fortsatt tidens tyv. Livet lar oss ofte stå nakne, nakne og oppgitte med en tapt mulighet. Vi har fortsatt et valg i dag; ikke-voldelig sameksistens eller voldelig sameksistens. Vi må gå forbi ubesluttsomhet til handling. Vi må finne nye måter å tale for fred og rettferdighet i hele utviklingsland, en verden som grenser til våre dører. Hvis vi ikke handler, vil vi helt sikkert bli dratt nedover de lange, mørke og skammelige korridorene som er reservert for dem som besitter makt uten medfølelse, makt uten moral og styrke uten syn.»
Høres ut som Obama og Hilliar's America som satte over 50 100 ekstra tropper inn i Afghanistan pluss tropper på bakken i Jemen etter å ha fullstendig ødelagt Libya og drept general Gaddaffi og støttet seg på dronekrigføring som har drept 500,000-tusener uten provokasjon og uten å hisse opp en antikrig bevegelse fordi amerikanske tropper ikke var døende; følge opp Bush IIs slakt i Irak og krigen i dødsdalen som er Afghanistan; følge opp Bill Clintons slakting av over XNUMX XNUMX barn i Irak (Madame Albright til Leslie Stahl); følge opp senior Bushs inntog i Irak (som han klokelig stoppet) etter unnskyldningen for Iraks invasjon av Kuwait.
Du fortsetter: «King pekte på en alternativ vei inn i fremtiden: «La oss nå vie oss til den lange og bitre, men vakre kampen for en ny verden. Dette er kallet til Guds sønner, og våre brødre venter ivrig på vårt svar. Skal vi si at oddsen er for stor? Skal vi fortelle dem at kampen er for hard?»
Tro det eller ei, dette er hovedgrunnen til at jeg støtter Donald Trump og hvorfor Deep State vil ha ham myrdet eller riksrett, og hvorfor jeg skrev en bok, tilgjengelig på Amazon, om det emnet. Deep State ønsker å ødelegge alle hindringer for deres støtte til Military Industrial Complex og kontinuerlig krig. Det er derfor de fikk Hilliar til å ta ut Bernie Sanders som var nesten like anti-krig som Trump er (se min første bok).
Du fortsetter: «Signere sin egen dødsordre Ved å fordømme krigsforbrytelsene som det amerikanske militæret daglig begikk på drapsfeltene i Vietnam, så kraftig fordømte noen av Kings tilhengere at han nettopp hadde signert sin egen dødsdom. Men King, som en person med samvittighet, ble tvunget til å uttrykke sin dype følelse av moralsk forargelse over den forferdelige lemlestelsen, lidelsen og døden til millioner av uskyldige vietnamesiske sivile i den urettferdige krigen som rammet stort sett ubevæpnede kvinner og barn, og som kom til å forlate bak dødelige giftstoffer i jorda, vann og ufødte babyer som ville vare i generasjoner. Han visste at ikke-stridende alltid er de største ofrene for moderne krigføring, spesielt kriger som tilfeldig brukte svært dødelige våpen som regnet ned fra luften, spesielt det amerikanske flyvåpenets favorittvåpen, napalm – den flammende, geléfylte bensinen som brente kjøttet av. av hvilken som helst del av den brennende voksne eller barn den sprutet på...."
Din neste del er selvfølgelig avgjørende: «Krig er god forretning [se min første bok om Trump for denne analysen]. Jo lenger Vietnamkrigen varte, jo mer trivdes våpenprodusentene. Med deres enorme fortjeneste var det et sterkt insentiv for disse finanselitene til å fortsette blodbadet. Og derfor finansierte krigsprofitørene på Wall Street, ut av sine dårlige gevinster, bataljoner av industrilobbyister og pro-militære propagandister som rykket ned til Washington, DC og Pentagon for å kreve enda flere skattekroner for våpenforskning, utvikling og produksjon. Med denne finansieringen sikret, ble hærer av desperate jobbsøkere ansatt for å jobbe i tusenvis av våpenfabrikker som var strategisk plassert i kongressdistrikter nesten overalt, med våpenforskningsstipend som likeledes ble tildelt praktisk talt alle universiteter i nasjonen. Våpenproduksjon og FoU ble derfor snart av avgjørende betydning for nesten enhver lovgivers hjemdistriktsøkonomi, så vel som for husholdningsbudsjettene til millioner av amerikanske velgere som indirekte hadde fordel av det amerikanske militærets drap, lemlesting, fordrivelse, sult og lidelse av ikke-hvite mennesker i krigssoner. Kings antikrigsholdning var basert på hans kristendom og på Jesu etikk og liv, men den var også basert på hans stilling som et aktet internasjonalt freds- og rettferdighetsikon. Disse faktorene gjorde ham til en farlig trussel mot det militære/industrielle/kongress-/sikkerhetskomplekset.
Det er alt i Deep State-boken, men mer tydelig i boken om hvorfor kristne og verdensfredsforkjempere stemte på Trump.
Det er klart jeg burde hatt et lengre avsnitt om MLK i min første bok som selges for mindre enn en kopp kaffe (i dag ville Amazon fått meg til å kreve minst $9.55, og du må få en ganske fancy kaffe for så mye penger).
Du fortsetter: «I 1967 betraktet mange amerikanere Kings håpefulle visjon for en bedre fremtid som irrasjonell idealisme. Han ble fortalt at oppgaven var for stor, hindringene var for påtrengende, og det var ingen vilje for selv kirkene til å snu sin eldgamle, konservative pseudopatriotisme og samfunnets institusjonelle rasisme. Jeg mistenker at mange av kirkene som kalte King en kommunist og derfor ignorerte ham den gang, ønsker at de kunne skru klokken tilbake og prøve Kings (og Jesu) vei. King avsluttet sin tale med disse utfordringene: «Krig er ikke svaret. Vi har fortsatt et valg i dag; ikke-voldelig sameksistens eller voldelig sameksistens. Vi må gå forbi ubesluttsomhet til handling. Vi må finne nye måter å tale for fred og rettferdighet i hele utviklingsland, en verden som grenser til våre dører. Hvis vi ikke handler, vil vi helt sikkert bli dratt nedover de lange mørke og skammelige korridorene som er reservert for dem som besitter makt uten medfølelse, makt uten moral og styrke uten syn.»
Du fortsetter: "Og han hadde disse nøkterne ordene for kirkene som er nedsenket i en polyteistisk kultur (tilbedelse av flere guder, inkludert krigsgudene og mammonen) og som dermed er fristet til å stille seg alliere seg med disse gudene i stedet for Guden. of Love som King var viet til: «Jeg har reist i lengden og bredden av Alabama, Mississippi og alle de andre sørstatene. Jeg har sett på hennes vakre kirker med sine høye spir som peker mot himmelen. Jeg har sett det imponerende utlegget til hennes enorme religiøse utdanningsbygninger. Om og om igjen har jeg funnet meg selv å spørre: 'Hva slags mennesker tilber her? Hvem er deres Gud?
Du konkluderer: "I dag er oppgaven enda tøffere, hindringene mye mer imponerende, men veien som King skisserte gjenstår."
WOW!!! FOR EN FLOTT ARTIKKEL. DEN GÅR UMIDDELBART OPP PÅ FACEBOOK-SIDEN MIN.
Takk Gary G. Kohis,
Dr. Bart Gruzalski, professor emeritus, filosofi (etikk, offentlig politikk) og religion (bøker: On the Buddha; On Gandhi; Why Christians and World Peace Advocates Stemte på president Donald Trump), Northeastern University, Boston, MA – og jeg er den eneste kjente av tusenvis av Ph.D.-filosofer som har stemt på Trump og skrevet mot Deep State sine presstituter som vil ha Trump bort OG resultatet er at mine profesjonelle kolleger, de fleste med mye dårligere akademisk meritter, ikke engang vil ha noe med meg å gjøre – de er overutdannede snøfnugg godt betalt i Elfenbenstårnet hvor de er ute av kontakt med noen virkelighet bortsett fra sine egne smale felt og søken etter berømmelse, lettere undervisningsmengder og penger.
«Hemmeligheten beskytter seg selv. Denne tingen vi snakker om kan ikke finnes ved å søke den; men bare søkere vil bli kjent med det.» (sufi)
mike k,
Dessverre sant også i dag. Se kommentaren min rett nedenfor.
Dr. Bart Gruzalski, professor emeritus, filosofi (etikk, offentlig politikk) og religion (bøker: On the Buddha; On Gandhi; Why Christians and World Peace Advocates Stemte på president Donald Trump), Northeastern University, Boston, MA – og jeg er den eneste kjente av tusenvis av Ph.D.-filosofer som har stemt på Trump og skrevet mot Deep State sine presstituter som vil ha Trump bort OG resultatet er at mine profesjonelle kolleger, de fleste med mye dårligere akademisk meritter, ikke engang vil ha noe med meg å gjøre – de er overutdannede snøfnugg godt betalt i Elfenbenstårnet hvor de er ute av kontakt med noen virkelighet bortsett fra sine egne smale felt og søken etter berømmelse, lettere undervisningsmengder og penger.
Derfor er det i disse dager viktig å gjenkjenne hva det ikke er. Det er ikke bomber av død og hykleri; det er ikke Monsanto; det er ikke hydraulisk frakturering; det er ikke "utdanning" for militærtjeneste, eller til og med for akkumulering av dept... Erkjenne elementene og praksisene til nihilisme for hva de er, og meningen med livet og døden begynner å bli forståelig. Faktisk, "det er så enkelt, en huleboer kunne gjøre det". "Nå er det progressivt"!
Åndelig død vil føre til vår utryddelse. Men Kjærlighetens, Sannhetens, Skjønnhetens Ånd vil aldri dø, den er ikke avhengig av at vi holder den i live. Universet vil dø, men Ånden vil ikke dø med det. Vi kan miste vår bevisste forbindelse med Ånden, og dette er veldig alvorlig, men Ånden selv er grunnlaget for hele virkeligheten – den er evig.
Praxis gjør mester: MLK vs Barack Husein Stanley Ann Dunham Soetoro Obama II.
Demokrati kan bare oppnås med fredelige midler. De som mener noe annet bør konsultere det historiske dokumentet. Den viktigste hindringen for et reelt demokrati er troen på at rettferdighet og et fredelig, kjærlig samfunn på en eller annen måte kan etableres ved hjelp av vold. Se på historien og spør deg selv, har det fungert? Er det ikke slik vi kom i den triste formen vi er i nå? Hva var slagordet i Orwells dystopi fra 1984 – War Is Peace? Vårt nåværende militærdiktatur i Amerika bruker det samme slagordet i ulike former.
I likhet med mafiaen, sier den amerikanske regjeringen til sine borgere "dere kan bare ha fred hvis dere har oss til å ødelegge alle fiendene deres." Med empire viser det seg at hele verden utgjør våre fiender.
Mike, jeg utfordrer deg til å finne et tilfelle der demokratiet ble gjenopprettet med fredelige midler. Det er du som må "konsultere det historiske dokumentet." Vi vet alle at USA og India ble etablert bare fordi Storbritannia ikke kunne kjempe mye så langt unna, men likevel måtte de bli styrtet med vold.
Hva i all verden snakker du om? Etablere et demokrati på månen?
Har du i det hele tatt noen formening om de konkurrerende interessene, og hvem som kontrollerer politi og væpnede styrker?
Kanskje du sier at demokratiet er tapt hvis det ikke er fredelig etter å ha blitt etablert.
Trenger vi virkelig mer håpefull forandring for slavene?
Avvisningen av den slavepasifiserende rollen til amerikanske religiøse ledere er nøyaktig meningen med MLK.
Uten opptøyene ville vi aldri ha fått engang Civil Rights Act av 1964.
Vennligst ikke svar med mer håpefulle kanskje-en dag fred-være-til-alle oligarki-ting.
Folk tror uten tanke at det gamle Athen var et sant demokrati, mens det faktisk ville bli bedre karakterisert som en oligarkisk slavestat. Jeg trodde også at USA var eller er et demokrati. Dette landet har vært et oligarkisk tyranni fra begynnelsen. Tyranni, folkemord, slaveri, kolonialisme og nå imperium er vår virkelige historie. "Demokrati" har bare vært et praktisk fikenblad for å dekke våre forbrytelser. Det er tragisk at folk så lett lar seg lure til å tro at de allerede har eller snart kan få ting som krever langvarig arbeid som de er dårlig skikket til i sin nåværende forvirrede tilstand.
"En nasjon som fortsetter år etter år for å bruke mer penger på militærforsvar enn på sosiale oppløpsprogrammer, nærmer seg åndelig død."
Gitt umenneskeligheten til våre nasjonale ledere i plutokratiet og de republikanske og demokratiske (?) partioligarkiene kan det påstås at USA nå allerede er åndelig død. Inntil det militær-industrielle-overvåkings-politiske-finanskomplekset er knust, vil den nåværende pesten av død, ødeleggelse og fattigdom fortsette å plage masser av mennesker her og rundt om i verden.
Dette vil øke følelsen av trussel, så vel til de autentiske kildene til demoer, og motgift USA forfølger:
Krigen mot demokratiet
John Pilger
https://m.youtube.com/watch?v=babhaL70RR8
Takk for denne utrolig viktige artikkelen om et av de viktigste vesenene noensinne for å opplyse oss med hans nærvær, Dr. King. Det er en artikkel om Global Research som jeg ikke kan gå inn på, men du kan lett finne den, av Craig McKee 16. januar 2017: "MLK Day: The Plot to Kill King: Survived Shooting, Was Murdered in Hospital". Det er sjokkerende selv utover det som har blitt rapportert av de som godtar at King ikke ble myrdet av James Earl Ray. Jeg hadde boken til William Pepper fra 2003, "Orders to Kill", og ga den til et aktivistbibliotek. Hans siste bok fra 2016, "The Plot to Kill King", som jeg ennå ikke har lest, oppdaterer Peppers pågående etterforskning av Kings død, som han ikke mottok etterforskningshjelp for fra offentlige etater eller interesse fra mainstream media.
Som alltid, takk Jessica K. William Peppers nye bok inneholder omfattende kopier av dokumentasjonen hans gjennom mange års arbeid med Martins attentat. Det vil vise seg uvurderlig for moderne forskere fremover...
Takk Alan for dine kloke kommentarer. Ja, Martin var absolutt en uteligger og en radikal tenker som våget å si fra. Hans skjebne var den som ble delt av mange av hans edle forgjengere – å bli drept av de onde kreftene han advarte oss om.
mike k,
Takk, mike k, for "rett på"-kommentarene dine gjennom denne kommentarøkten. Hvis jeg ikke visste bedre, og jeg ikke vet, ville jeg si at du har hatt en åpenbaring som gjorde at du ble opplyst (jeg kan si dette om deg, du kan ikke svare med mindre det er sant, i så fall har du sannsynligvis ville ikke).
Dr. Bart Gruzalski, professor emeritus, filosofi (etikk, offentlig politikk) og religion (bøker: On the Buddha; On Gandhi; Why Christians and World Peace Advocates Stemte på president Donald Trump), Northeastern University, Boston, MA – og jeg er den eneste kjente av tusenvis av Ph.D.-filosofer som har stemt på Trump og skrevet mot Deep State sine presstituter som vil ha Trump bort OG resultatet er at mine profesjonelle kolleger, de fleste med mye dårligere akademisk meritter, ikke engang vil ha noe med meg å gjøre – de er overutdannede snøfnugg godt betalt i Elfenbenstårnet der de er ute av kontakt med noen virkelighet bortsett fra sine egne trange felt og deres søken etter berømmelse, lettere undervisningsmengder, og – som MLK visste fra sine egne akademiske erfaringer -penger. Disse akademiske prostituerte vil søke og kjempe om tilskudd fra det militære/industrielle/kongresskomplekset når de har mulighet. Ingen tvil: de er hauger med gående bæsj som beskytter seg selv i sine trygge rom som snøfnuggene de er.
Dette er hva jeg postet i morges på NYT Opinion Pages om MLKs "Coming Out Against Vietnam"-krig:
"Ved Riverside Church "Breaking the Silence", for nøyaktig 50 år siden, talte Dr. Martin Luther King, Jr. mot det han kalte "de tredoble ondskapene som henger sammen" av; rasisme, økonomisk ulikhet og imperialisme – og han snakket om hvilke «merkelige befriere» Amerika må virke for de stakkars utenlandske menneskene som lider under det som ble beskrevet som USAs utenrikspolitiske intervensjonisme.
Men nå, et halvt århundre senere, hvis Dr. King fortsatt var i live, "hvor rart" det kunne virke for ham, at så veldig få har "snakket ut" eller "brutt stillheten" at det ikke er Amerika i seg selv, men snarere det første 'effektivt forkledde', 'virkelig globale' og 'kapitalistisk-drevne' imperiet, som har 'erobret', kontrollerer og nå "okkuperer" vårt tidligere land og forårsaker slik imperialistisk ødeleggelse både "utenlands og hjemme", som Hannah Arendt hadde advart sitt eget tyske folk om faren det innebærer å "oppføre seg som et imperium".
Overraskende nok sensurerte ikke «Times» meg og tillot at kommentaren min avslørte dette forkledde globale kapitalistiske imperiet som ligger i, og bare "poserer" seg som, Amerika.
Alan, la meg gi en lenke til en godt skrevet artikkel jeg leste på counterpunch der forfatteren ganske mye sier det du sier.
http://www.counterpunch.org/2017/04/04/fifty-years-on-mlks-giant-triplets-still-plague-us-including-militarism/
Jeg vil også oppmuntre så mange av dere som føler det passer for våkne til alle dere kjenner, og spesielt de unge som vi er verge for, til å lære mer om hva Rev King sto for. Det utdyper meg med sorg over hvor mange som i dag vil huske avdøde Martin Luther King for ryktene om hans utroskap som han kan ha hatt, slik disse kritikerne gjør mot avdøde John F Kennedy. Hvor i stedet for tabloid-erindringene, hvorfor kan ikke flere innbyggere i landet vårt lære og lese Kings 'Beyond Vietnam'-tale, da mange på samme måte ville forbedret sitt syn på alle mennesker i verden som nyter et fredelig liv, hvis de leste JFKs 'American University ' tale om et Amerika som ville lede verden i fred.
Jeg føler Martin Luther King er muligens den største amerikaneren som noen gang har levd. Ja, til og med over George Washington som for det meste er en av mine favorittpresidenter på den lille listen. King er en martyr for alt som Amerika kan være, og med hans død ble håpet om at vi skulle få et fredelig Amerika knust. Så her er vi femti år senere siden MLK holdt sin utmerkede tale og advarte oss alle mot sykdommer med rasisme, materialisme og militarisme, og bare se på hvor vi er nå. Noe må gjøres, for vår nasjonale gjeld på 20 billioner dollar kommer ikke til å avta uten mye ofre, og heller ikke de mange uskyldige livets tap til våre invaderende kriger kommer til å gjenoppstå når som helst for snart, slik at noen kan si at jeg beklager, så slutt må det eller for alltid vil vi lide for det vår nasjon har gjort, og leve med beklagelsen for hva landet vårt kunne ha vært.
Bare tenk, hvis King var i live i dag, ville han blitt hånet og latterliggjort av alle de smarteste menneskene i rommet, bedriftsdemokrater og Graham/McCain-republikanere som en leverandør av «falske nyheter» og en «Putin-dukke».
King ble persona non grata i respektable, krigsfremmende liberale kretser i det andre han koblet innenlandsk ulikhet og klasseutnytting sammen med Washington-militarisme til sin aktivisme mot rasediskriminering.
King var en fare for det militærindustrielle komplekset og de superrike, og derfor er minnet hans nå som en harmløs drømmer, og "Jeg har en drøm"-karikaturen snarere enn den dristige klassebaserte revolusjonæren han virkelig ble de siste par årene av hans utslettede liv.
Det ville ha vært fascinerende, for ikke å nevne utrolig oppmuntrende, å se King leve lenge nok til å snakke mot den ulovlige og utrolig voldelige israelske okkupasjonen av Palestina. Bare forestill deg invektivet og utstrykene han ville vært støtet av!
William Pepper snakker om den sivile rettssaken, MLK-drap, FBI-engasjement og hans nye bok i et nylig intervju: https://youtu.be/miIW96toI4U
En tale fra 2003 hvor han snakker om hvordan MSM beordret blackout av rettssaken og den som prøvde å dekke fikk sin karriere (og til slutt livet) avsluttet:
https://ratical.org/ratville/JFK/WFP020403.pdf
Takk Josh Stern, du slo meg til det! Jeg går aldri glipp av en mulighet til å knytte sammen William Pepper og Martin Luther King. William var og er en betydelig amerikansk helt, en av mange profesjonelle som snakker sannhet til makten, det var hans første rapportering av sannheten, på bakken, så å si som gjorde Martin oppmerksom på grusomhetene og urettferdighetene i Vietnam. At Martin Luther King utvidet budskapet sitt om like rettferdighet til det urettferdige krigsriket, er sannsynligvis det som fikk ham til å drepe.
Forresten, jeg leser alltid de omfattende koblingene dine og setter oppriktig pris på dine mange anstrengelser for å informere oss. Takk skal du ha.
Det er vanskelig for folk å forstå at alle problemene vi ser rundt oss oppstår fra hva folk har i tankene deres. Den bedre verden noen av oss lengter etter vil aldri skje med mindre vi endrer vår tro og indre motivasjon. Åndelig vekst begynner med å utrydde usannhetene vi uten tanke har akseptert og latt bli en del av vårt mentale innhold. Bedre ideer og motivasjoner finner det umulig å slå rot i tanker fulle av feilaktige ideer. Alle gyldige åndelige veier begynner med forsøk på å rense sinnet vårt, for å gjøre plass for høyere forståelser, slik som Doctor King oppfordret oss til å underholde.
Praxis gjør mester.
Dr. King og ordene hans er så vakre, så sanne. Han er en amerikaner vi kan være uforbeholdent stolte av. Tillat meg å reposte det jeg skrev i en tidligere tråd, som jeg føler ville være relevant her:
Anon sier "Demokrati kan aldri gjenopprettes fredelig." Problemet er at det aldri har vært et reelt demokrati på denne planeten. Vi forstår ikke engang hva det ville være, og hvordan det ville fungere eller opprettholde sin eksistens over tid. Demokrati har kun eksistert som et vagt ideal, eller en påskudd full av alvorlige feil.
Jeg kan ikke si hvordan et ekte demokrati vil bli til eller fungere, men jeg tror det ville kreve deltakelse av et stort antall mennesker som opererer fra en klarere bevissthet fri for de defekte memene og narrativene som folk flest bringer til enhver situasjon i livet. Bare grunnleggende forskjellige og bedre mennesker kan skape et ekte demokrati sammen. Deres viktigste indre direktiv og motivasjon ville utvilsomt innebære kjærlighet til hverandre. Et samfunn basert primært egoistisk og materialistisk oppførsel vil aldri produsere et ekte demokrati.
Veldig sant om MLK, og utvilsomt er motivene dine gode, men du ignorerer hele problemet med årsakene til undertrykkelse.
1. At intet demokrati har vært perfekt, argumenterer ikke for at vi ikke har som oppgave å gjenopprette demokratiet.
2. Det er fullstendig falskt at "Demokrati har eksistert bare som ... late som"
3. Mens "bedre mennesker kan skape et ekte demokrati sammen" er dette irrelevant for gjenopprettelsen av demokratiet.
4. Du trenger ikke-eksisterende historiske eksempler for å gjøre et slikt argument relevant for nåtiden.
Så ingen bør forestille seg at hyggelige "på en eller annen måte, en dag, kanskje"-tanker tar opp dagens spørsmål.
Det er vanligvis pasifistisk propaganda designet for å forhindre gjenoppretting av demokrati.
La oss være realistiske og ikke gjemme oss bak skjørt og se andre lide og kjempe for vår frigjøring.
De som bryr seg om menneskeheten bryr seg om demokratiet, og skjuler seg ikke for offentlig tjeneste.
Demokrati kan aldri gjenopprettes fredelig.
Demokrati og strupekapitalisme er ikke forenlige. Katalysatoren for konkurransedyktig profitt for å klatre på rangstigen til rikdom (hierarki), er også den samme katalysatoren for vold i forkledning av "beskyttelse av rikdom". Når det ikke er noe annet valg enn å klatre på rangstigen til rikdom, vil demokrati fortsette å ikke være demokrati: Frihet, brorskap, sorority, rettferdighet og alle andre byggesteiner i demokrati er redusert til forretningsmodellen for profitt for rikdom; som å slippe napalm på morfologiens semantiske felt for å transformere selve språket. Språk krever samsvar med kulturen det beskriver, og gir plass til "Newspeak", "tankekriminalitet" og til slutt "Tankepoliti". I vår verden er "frihet ikke gratis"; brorskap og sorority er bare en praktisk forkledning av desperasjon og ty til sikkerhet i antall; bedriftsfengsler vanære politi, distriktsadvokater og dommere, og gjør dem til fiender av rettferdighet og demokrati. Antifrase er et retorisk virkemiddel som ikke bare brukes til å uttrykke ironi og komedie, men til slutt for å forvrenge språk og tanke. I lys av dette, hva representerer ordet "sjel"? Kanskje en filosofisk bestrebelse som setter menneskelig dødelighet og udødelighet i fokus? Det åndelige og immaterielle aspektet ved sansende liv har også blitt kastet under bussen til forretningsmodellen for evig spiral oppover profitt av kontantverdi for profitt for kontantverdis skyld for profitt for kontantverdisløyfe .... Gjør oss til maskin som inntil vi har patentert maskinene for å erstatte oss og absorbert fortjenesten for profittløkkens skyld, stopp. Konkurranse om kapital fremmer materialisme som den eneste grunnen til å være til; det har blitt meningen med livet: Militær utslettelse av praktiske fiender; våpenindustrien som er nødvendig for militær utslettelse; hydraulisk frakturering; ødeleggelsen av den naturlige prosessen med permakultur og den praktiske ulempen med nødvendigheten av genmodifiserte organismer og avhengigheten av uorganisk jordbruk og den fortsatte utvinningen av nitrogen-, fosfor- og kaliumrike råvarer; skaper en infrastruktur av nihilisme hvor sjel og ånd ikke har noen plass. Menneskelig selvdestruksjon vil bevise at vi er den dummeste av naturens skapelse. Den konkurransedyktige forretningsmodellen har ingen påskudd av religion, empati, medfølelse; derfor negerer den ethvert konsept om frihet, brorskap, sorority, rettferdighet. Kjente en gutt som elsket å spille fotball så mye, at han byttet ut et "stipend" for "høyere utdanning" ved Air Force Academy for fem års tjeneste med å laste B-52-er med bomber av brorskap og sorority. Frihet er ikke gratis er ikke frihet. Eller roboten deres.
Veldig godt sagt.
Vanskelig å gjenopprette det som aldri var. Når det er sagt, når revolusjonen kommer, må den forbli fredelig, i det minste på vår side...
Slavens credo: intet demokrati har blitt etablert eller gjenopprettet av slaver.
Demokrati er alltid slurvete: det er ingen argumenter for at total korrupsjon av et demokrati ikke er noen endring i det hele tatt.
Vis oss de historiske eksemplene på fredelig gjenoppretting av demokratiet: det finnes ingen.
USA og India var rett og slett heldige at Storbritannia ikke kunne kjempe mye så langt unna.
De som snakker om "fredelig revolusjon" har til hensikt å sikre at det aldri skjer.
De nyter godt av status quo, slavemesterens opportunister.
Så la oss alle høre ditt detaljerte argument om at fredelig revolusjon ville fungere!
Gandhi og Martin Luther King ledet begge fredelige revolusjoner. De ble besvart med vold, men holdt på. De etablerte ikke eller gjenopprettet demokratiet. Bolsjevikene gjorde opprør mot hungersnød og keiserlig krig; de ble besvart med vold. Standing rock Sioux protesterte mot DAPL på deres land; de ble besvart med vold og fengsling. Motstand vil bli besvart med vold, Anon. Jeg er mye mer interessert i hvordan motstanden reagerer på vold, setter solidariteten på prøve, enn jeg er i å støtte deg som Master of Debate fordi Anon sier at det må være voldelig. Hva er poenget ditt, sir. La oss her din detaljerte argumentasjon for argumentets skyld.
Monty Python and the Holy Grail (1975)
Kong Arthur: Gammel kvinne!
Dennis: Mann.
Kong Arthur: Mann, beklager. Hvilken ridder bor i det slottet der borte?
Dennis: Jeg er 37.
Kong Arthur: Hva?
Dennis: Jeg er 37. Jeg er ikke gammel.
Kong Arthur: Vel, jeg kan ikke bare kalle deg "mann".
Dennis: Vel, du kan si "Dennis".
Kong Arthur: Jeg visste ikke at du het Dennis.
Dennis: Vel, du gadd ikke å finne det ut, gjorde du?
Kong Arthur: Jeg sa unnskyld om den "gamle kvinnen", men bakfra så du...
Dennis: Det jeg protesterer mot er at du automatisk behandler meg som en mindreverdig.
Kong Arthur: Vel, jeg er konge.
Dennis: Å, konge, ikke sant? Veldig fint. Og hvordan fikk du det til, ikke sant? Ved å utnytte arbeiderne. Ved å henge på utdaterte imperialistiske dogmer som opprettholder de økonomiske og sosiale forskjellene i samfunnet vårt.
Kong Arthur: Jeg er din konge.
Kvinne: Vel, jeg stemte ikke på deg.
Kong Arthur: Du stemmer ikke på konger.
Kvinne: Hvordan ble du konge da?
[Englemusikk spilles...]
King Arthur: The Lady of the Lake, armen hennes kledd i den reneste glitrende samitten holdt oppe Excalibur fra vannets bryst, noe som betyr ved guddommelig forsyn at jeg, Arthur, skulle bære Excalibur. DET er derfor jeg er din konge.
Dennis: [avbryter] Hør, merkelige kvinner som ligger i dammer og deler ut sverd er ikke grunnlag for et styresystem. Den øverste utøvende makten kommer fra et mandat fra massene, ikke fra en farseaktig akvatisk seremoni.
Dennis: Åh, men du kan ikke forvente å ha den øverste utøvende makten bare fordi en vannaktig terte kastet et sverd mot deg.
Dennis: Åh, men hvis jeg gikk «rundt» og sa at jeg var keiser, bare fordi en fuktet bint slynget meg en smuss, ville de kastet meg bort.
Dennis: Kom og se volden som ligger i systemet. Hjelp! Hjelp! Jeg blir undertrykt!
Kong Arthur: Forbannet bonde!
Dennis: Å, for en giveaway! Hørte du det? Hørte du det, ikke sant? Det er det jeg holder på med! Så du ham undertrykke meg? Du så ham, gjorde du ikke?
Kvinne: Å. Hvordan går det?
Kong Arthur: Hvordan har du det, gode dame? Jeg er Arthur, kongen av britene. Hvem sitt slott er det?
Kvinne: Kongen av hvem?
Kong Arthur: Kongen av britene.
Kvinne: Hvem er britene?
Kong Arthur: Vel, det er vi alle. Vi er alle briter. Og jeg er din konge.
Kvinne: Jeg visste ikke at vi hadde en konge. Jeg trodde vi var et selvstendig kollektiv.
Dennis: Du lurer deg selv! Vi lever i et diktatur. Et selvopprettholdende autokrati der arbeiderklassen...
Kvinne: Å, der får du klasse inn i det igjen.
Dennis: Vel, det er det det handler om! Hvis bare folk ville...
Kong Arthur: Vær så snill, gode folk, jeg har det travelt. Hvem bor i det slottet?
Kvinne: Det bor ingen der.
Kong Arthur: Hvem er så din herre?
Kvinne: Vi har ikke en herre.
Dennis: Jeg sa til deg, vi er en anarkosyndikalistisk kommune. Vi bytter på å være en slags administrerende direktør for uken...
Kong Arthur: Ja...
Dennis: …men alle avgjørelsene til den offiseren må ratifiseres på et spesielt ukentlig møte …
Kong Arthur: Ja, jeg skjønner...
Dennis: … med simpelt flertall når det gjelder rene interne anliggender …
Kong Arthur: Vær stille!
Dennis: …men med to tredjedels flertall i tilfelle …
Kong Arthur: Vær stille! Jeg beordrer deg til å være stille!
Kvinne: Ordre, ikke sant? Hvem tror han han er?