eksklusivt: I stedet for å fokusere på president Trumps dårlige politikk – eller fikse sine egne mangler – er demokratene besatt av Russland-porten, selv om saken er spinkel og lukter av McCarthyisme, som Daniel Lazare forklarer.
Av Daniel Lazare
Demokratene jubler nå som "Trumpcare" har bitet i støvet. Men de bør være forsiktige fordi Russland-porten, pseudo-skandalen som de har festet seg til i håp om å drive Donald Trump ut av kontoret, blinker også rødt. Jo mer de ignorerer advarselsskiltene, jo større er sjansen for at de også vil gå ned i flammer.
Russlands president Vladimir Putin, etter sin tale til FNs generalforsamling 28. september 2015. (FN-foto)
Russia-gate, selvfølgelig, er historien om hvordan Kreml angivelig brukte skjulte midler for å kapre den amerikanske politiske prosessen og plassere en "Sibirsk kandidat” i Det hvite hus. Det skal ha startet for fem år siden da, ifølge den kjente Christopher Steele dossier, forutså Vladimir Putin at Donald Trump ville bli president og begynte å gjøre ham til et kompatibelt verktøy for russiske interesser.
Kreml kastet visstnok kjæresten eiendomsavtaler på hans måte (selv om en lukrativ hotellplan aldri ble realisert av uforklarlige årsaker) og matet ham verdifull etterretning om motstanderne, samtidig som han svarte ham med en hemmelig video som viser ham cavorte med prostituerte på Moskvas Ritz Carlton .
Så, på høyden av fjorårets valg, ble Russland sagt å ha fulgt opp ved å hacke datamaskiner fra Den demokratiske nasjonalkomiteen og gi ut tusenvis av private e-poster til WikilLeaks for å gjøre Hillary Clinton forlegen og tippe konkurransen til fordel for Trump. Denne dristige innsatsen lyktes da Trump vant en seier i kraft av Electoral College. Som et resultat kontrollerer Vladimir Putin nå ikke ett presidentkontor, men to, ett i Moskva og det andre i Washington, DC.
Det er en kul historie om forræderi, internasjonale intriger og hete babes, men den er ikke mer overbevisende enn «Birthergate» var for sju eller åtte år siden. Putin ville ha krevd overmenneskelige krefter for å forutsi at Trump ville bli president på et tidspunkt da ingen andre enn «Simpsons" trodde han hadde en sjanse. Episoden «Golden showers», der Trumps kvinnelige ansatte visstnok tisset på den samme sengen som Barack og Michelle Obama brukte på et av deres offisielle russiske besøk, er ubekreftet og sannsynligvis også uverifiserbar.
Dokumentasjonen inneholder også åpenbare feil og ikke-sequiturs, som Consortiumnews 'Robert Parry påpeker, for eksempel å plassere Trump-advokat Michael Cohen på et møte med en russisk tjenestemann i Praha, en by som Cohen sier han aldri har besøkt, eller kreditere Putin for å vekke motstand mot Obamas foreslåtte handelsavtaler i Stillehavet da opposisjonen hadde bygget opp i årevis på egen hånd. Det faktum at Steele, en tidligere MI6-agent, har vært i skjul siden januar ikke gjør noe for å øke troverdigheten hans.
Men enda en feil gjelder selve DNC-hakket. Selv om alle fra The New York Times til neo-lib-hipsterne på Vox aksepterer historien som evangelium, er den faktisk gått inn i et nesedykk ettersom en voksende hær av cyberanalytikere, internett-speidere og andre tvilende Thomasere undersøker dens mest åpenbare motsetninger.
'Bekreftelsestendens'
En angrepslinje dreier seg om spørsmålet om «bekreftelsesskjevhet», tendensen til etterforskere som allerede er tilbøyelige til å skylde på Russland til null bare på bevis som støtter deres synspunkt. Da DNC-tjenestemenn oppdaget at datamaskinene deres hadde blitt kompromittert, gjorde de det alle i en slik situasjon ville gjøre: de ringte advokaten sin, i dette tilfellet en tidligere føderal aktor og spesialist på nettkriminalitet ved navn Michael Sussmann.
Tidligere utenriksminister Hillary Clinton snakker med støttespillere på et kampanjemøte i Phoenix, Arizona, 21. mars 2016. (Foto: Gage Skidmore)
Sussman på sin side, som heter en gammel venn ved navn Shawn Henry, tidligere sjef for FBIs cyberdivisjon og nå president for et nettsikkerhetsfirma i Irvine, California, kjent som CrowdStrike. Henry kontaktet sin tekniske sjef, russisk-fødte Dimitri Alperovitch, som sendte over et team av etterforskere. I løpet av dagen, CrowdStrike-teamet konkluderte at inntrengerne var russiske myndigheter.
Det høres like logisk og objektivt ut som å få navnet på en førsteklasses medisinsk spesialist og deretter planlegge en avtale. Men likheten er misvisende. For det første er ikke cyberspeidere objektive. Som til og med The New York Times innrømmer: «Attribusjon, som ferdigheten til å identifisere en nettangriper er kjent, er mer kunst enn vitenskap. Det er ofte umulig å navngi en angriper med absolutt sikkerhet.»
Derfor er det mer som å få navnet på en troshealer enn en lege. For en annen ser det ut til at denne spesielle gruppen av cyberspeidere har vært enda mindre objektive enn de fleste.
Som en hvilken som helst bedrift, er CrowdStrike i bransjen med å overbevise potensielle kunder til å kjøpe tjenestene deres. Derfor hadde det et insentiv til å skylde på tap av e-post på en mørk og skummel Kreml-konspirasjon i stedet for noe mer dagligdags som en intern lekkasje.
Som en eks-sovjet som emigrerte til Amerika som tenåring, var Alperovitch dessuten spesielt tilbøyelig til å skylde på Russland først. Som han en gang fortalte en reporter: «Mange mennesker som er født her setter ikke pris på frihetene vi har, mulighetene vi har, fordi de aldri har hatt det på noen annen måte. Jeg har."
Den sovjetfødte journalisten Yasha Levine, som dekket den russisk-georgiske krigen i 2008 over utbryterprovinsen Sør-Ossetia, minnes at luften på den tiden var tykk av anklager om russiske myndigheters cyberkrigføring, ingen av dem viste seg å være sanne, og at Alperovitch «var en av de mindre stemmene på nettet som støttet ideen om at cyberangrepene mot Georgia var en slags russisk komplott».
Siden den gang har Alperovitch gjort det slo seg sammen med AtlanterhavsrådetJeg, en haukisk tenketank i Washington finansierte av det amerikanske utenriksdepartementet, NATO, eksilukrainske, oljeeksportører i Persiabukta og amerikanske våpenprodusenter, alle med interesser som er fiendtlige til en fornuftig og konstruktiv tilnærming til forholdet mellom USA og Russland.
Faktisk har Atlanterhavsrådet vært en tennplugg som driver den nye kalde krigen med Russland og opprettholder nære bånd med Clinton og hennes støttespillere. I 2013 ga det henne sin "utmerkede lederpris", og i 2015 rekrutterte den henne til å gi en hovedadresse starter sitt «latinamerikanske kvinnelederskapsinitiativ».
Atlantic Council valgte også tidligere utenriksminister Madeleine Albright, en stor Clinton-alliert, til å lede en Mideast-studiegruppe som ekko Clintons oppfordring om en syrisk «flyforbudssone», et forslag som nesten helt sikkert vil føre til et direkte amerikansk-russisk militærsammenstøt.
Så den russofobiske Clinton-leiren hyret inn russofobiske Dimitri Alperovitch, begge knyttet til via Russophobic Atlantic Council, for å finne ut hvem som hacket DNC. Til absolutt ingens overraskelse bestemte de seg for at Russland var det.
Slurvete metodikk
Men CrowdStrike har kommet under kritikk ikke bare på grunn av skjevhet, men metodikk. Kritikere har bemerket at firmaets rapporterer på DNC hacket var lastet med vesle ord som antydet at russisk etterretning var skyldig uten helt å komme ut og si det. Den hevdet for eksempel at hackere var så sofistikerte at de måtte støttes av staten:
Tidligere utenriksministere Hillary Clinton og Henry Kissinger på et arrangement i Atlantic Council.
"Handverket deres er suverent, driftssikkerhet uten sidestykke, og den omfattende bruken av "living-off-the-land"-teknikker gjør at de enkelt kan omgå mange sikkerhetsløsninger de møter. Spesielt identifiserte vi avanserte metoder i samsvar med evner på nasjonalt nivå, inkludert bevisst målretting og "tilgangsstyring" - begge gruppene gikk stadig tilbake til miljøet for å bytte ut implantatene sine, modifisere vedvarende metoder, gå over til nye kommando- og kontrollkanaler og utføre andre oppgaver for å prøve å ligge i forkant av å bli oppdaget. Begge motstanderne engasjerer seg i omfattende politisk og økonomisk spionasje til fordel for regjeringen i den russiske føderasjonen og antas å være nært knyttet til den russiske regjeringens mektige og svært dyktige etterretningstjenester.»
Hackernes metoder er så «konsistente med evner på nasjonalstatsnivå» at de «antas å være nært knyttet» til russisk etterretning. Men betyr dette at de faktisk koblet sammen? Rapporten sa ikke. Noen uker senere innrømmet CrowdStrike-sjef George Kurtz at bevis manglet da han fortalte Bloomberg News: "Vi snakker om å ha høy tillit, men det er ingen absolutt i cybersikkerhet, og det er en av tingene som gjør det så vanskelig."
En tidligere rapport fra et cybersikkerhetsfirma i California kjent som FireEye var like unnvikende. I 2014 ble det erklærte at hackerne viser «bevis på langvarige, fokuserte operasjoner som indikerer en regjeringssponsor – nærmere bestemt en regjering basert i Moskva» – som igjen «antyder at [de] mottar direkte pågående økonomiske og andre ressurser fra en veletablert organisasjon, mest sannsynlig en nasjonalstatsregjering.»
Antyder, antyder, mest sannsynlig - dette var ikke mer enn spekulasjoner. Da en hacker som kalte seg Guccifer 2.0 ga ut enda et parti med dokumenter fra Det demokratiske partiet et par dager senere, DirectThreat, enda et cybersikkerhetsfirma, konkluderte at intervensjonen "mest sannsynlig er en russisk fornektelse og bedrag (D&D)-innsats" rettet mot å kaste etterforskere av sporet.
Årsaken hadde å gjøre med avslørende spor som Guccifer 2.0 hadde etterlatt seg, nærmere bestemt et dokument lastet opp i et russiskspråklig format av noen som kalte seg "Felix Edmundovich", en åpenbar referanse til Felix E. Dzerzhinsky, grunnlegger av Cheka, som Sovjetisk politisk politi var opprinnelig kjent.
For folkemengden i Kreml var dette et bevis på at russisk etterretning var involvert. Men dette førte til en annen innvending: Hvis hackerne var så supersofistikerte, hvordan kunne de være skyldige i en så elementær feil?
Med henvisning til to av Russlands fremste etterretningsbyråer, Jeffrey Carr, en kjent ekspert på nettsikkerhet, klarte ikke å holde tilbake sarkasmen: "OK. Rekk opp hånden hvis du tror at en GRU- eller FSB-offiser ville legge til Iron Felix sitt navn til metadataene til et stjålet dokument før han la det ut til verden mens han utga seg for å være en rumensk hacker. Noen hadde tydeligvis en ond sans for humor.»
Sam Biddle, The Intercepts formidable teknologiskribent, var like avvisende: "Det er veldig vanskelig å kjøpe argumentet om at demokratene ble hacket av en av de mest sofistikerte, djevelske utenlandske etterretningstjenestene i historien, og at vi vet dette fordi de har skrudd opp igjen og igjen."
Som Gregory Elich bemerket i en utmerket oppsummering på Counterpunch er det trivielt å skjule opprinnelsen til et hack selv for nybegynnere. Med henvisning til halvglade amatører, James Scott, seniorstipendiat ved det Washington-baserte Institute for Critical Infrastructure Technology, gjør moro ved selve ideen om cyber-speidere som hevder å vite hvor man kommer fra:
"Det er vanlig kjent blant til og med manusbarn at alt man trenger å gjøre er å kompromittere et system som er geolokalisert i Russland (ideelt i et regjeringskontor) og bruke det som et strandhode for angrep slik at indikatorer på kompromiss fører tilbake til Russland. ... Vil du legge til et lag til? Gå på akkord med et kinesisk system, hopp over på en hacket russisk maskin, og kjør deretter angrepet fra Kina til Russland til et hvilket som helst land på kloden. Ønsker du å øke geopolitiske spenninger, distrahere den globale nyhetssyklusen eller forårsake et subtilt, men utnyttbart skifte i nasjonale posisjoner? Hack en maskin i Nord-Korea og bruk den til å hacke den nevnte maskinen i Kina, før du kompromitterer det russiske systemet og setter i gang globale angrep. Denne prosessen er så vanlig og enkel at den er tilnærmet 'Script Kiddie 101' blant ondsinnede cyber-oppkomlinger.»
Regjeringens udugelighet
Etter at FBI, Department of Homeland Security og Director of National Intelligence, James Clapper, ga ut en rapport 29. desember som hentyder til "skadelig programvare" brukt i DNC-angrepet, Mark Maunder, administrerende direktør for Wordfence, Seattle-baserte produsenter av en populær datamaskin- sikkerhetsprogram, sammen med en kollega ved navn Rob McMahon for å prøve å spore det opp. De jobber hele natten oppdaget at skadevaren var en tidlig versjon av et offentlig tilgjengelig program kjent som PAS som var utviklet i Ukraina.
Direktør for National Intelligence James Clapper (høyre) snakker med president Barack Obama i Oval Office, med John Brennan og andre nasjonale sikkerhetshjelpere tilstede. (Foto kreditt: Kontor for direktør for National Intelligence)
Dette var merkelig, de fortalte, siden "man med rimelighet kan forvente at russiske etterretningsoperatører utvikler sine egne verktøy eller i det minste bruker aktuelle ondsinnede verktøy fra eksterne kilder."
Maunder og McMahon undersøkte også 876 Internett-protokolladresser brukt av hackerne levert av Department of Homeland Security og fant at det største antallet hadde sin opprinnelse i USA, etterfulgt av Russland, Nederland, Tyskland, Frankrike og Kina. Omtrent 15 prosent var TOR-utgangssedler av ukjent opprinnelse siden de er utformet for å være anonyme.
"IP-adressene som DHS ga, kan ha blitt brukt til et angrep av en statlig aktør som Russland," konkluderte Maunder og McMahon. "Men de ser ikke ut til å gi noen tilknytning til Russland. De brukes sannsynligvis av et bredt spekter av andre ondsinnede aktører...."
Med andre ord, bevis er ingen steder å finne. Den eneste sikkerheten om DNC-hacket er at sikkerheten er uberettiget. CrowdStrikes troverdighet fikk i mellomtiden en stor hit etter at den publiserte en rapporterer i desember og hevdet at Russland hadde brukt samme skadevare for å hacke en Android-app som ukrainske artillerienheter brukte for å målrette russisk-støttede separatister, en bragd som gjorde det mulig for separatister å snu ukrainerne ved å finne deres plassering i stedet.
Som et resultat, CrowdStrike skrev, "Ukrainske artilleristyrker har mistet over 50 prosent av våpnene sine i løpet av de to årene med konflikt og over 80 prosent av D-30-haubitsene, den høyeste prosentandelen av tap av andre artilleristykker i Ukrainas arsenal."
Dessverre, det London-baserte International Institute for Strategic Studies klaget at selskapet hadde misbrukt dataene sine for å komme med slike tall mens det ukrainske forsvarsdepartementet sa at hackingen og de resulterende kamptapene aldri hadde skjedd i det hele tatt. Yaroslav Sherstyuk, den ukrainske militæroffiseren som utviklet Android-appen, kalte CrowdStrike-rapporten "vrangforestilling" i et sint Facebook-innlegg.
Så da CrowdStrikes funn ble satt på prøve, mislyktes de. Skepsis er derfor på sin plass ikke mindre enn under oppkjøringen til invasjonen av Irak da etterretningsmiljøet stilt solid opp bak rapporter om at Saddam Hussein hadde masseødeleggelsesvåpen Irak – og Clapper, den gang sjefen for National Imagery and Mapping Agency, sa at den irakiske diktatoren hadde «utvilsomt” drev dem over den syriske grensen da ingen masseødeleggelsesvåpen ble funnet.
Demokratene har absolutt mye å kritisere. De kan gå etter Trump for å ha sabotert kampen mot global oppvarming, for å kutte alt fra National Endowment for Humanities til National Institute of Health for å legge til mer penger til Pentagons budsjett, for utløse vold mot innvandrere, eller for eskalerende amerikansk militær intervensjon i Midtøsten. I stedet har de grepet Trumps oppfordring om en tilnærming til Russland, en av de få halvfornuftige tingene han sa på valgkampsporet. Og demokratene har gjort det til midtpunktet i en hat-Putin-kampanje rett ut av Orwell.
Men hvis historien om et Kreml-hakk av DNC fortsetter, vil dyrebart lite av Russland-gate forbli utover et tvilsomt notat og noen få uskyldige møter med den russiske ambassadøren. Jo mer demokratene presser denne siste Washington-pseudo-skandalen, jo mer risikerer de å slutte seg til GOP på den politiske søppelhaugen. Trump kan godt ende opp som den siste mannen som står blant ruinene.
Daniel Lazare er forfatter av flere bøker, inkludert Den frosne republikken: Hvordan grunnloven lammer demokratiet (Harcourt Brace).
Denne tilskrivelsen til Russland om å "hakke" Demokratenes nasjonale komités datanettverk for å kaste valget til fordel for Donald Trump er så dumt at det begynner å bli absurd. Hver påstand som har blitt fremsatt har blitt mer kraftig tilbakevist, at det er i ferd med å bli en farse av episke proporsjoner.
Nå som senatorene Graham og McCain har kastet inn håndkleet mot russerne, vet vi at dette er en godt planlagt Deep State-operasjon, med president Trump i veien for anklagene.
Ironi er CIAs rolle er å blande seg inn i et annet lands valg, skaffe demokratisk valgte gaver, forstyrre økonomien deres, sabotere omtrent alt hvis det passer amerikansk høyere nasjonal interesse.
Intellektuelt og omtrent alt annet er de ingen match med RUSSERE, så alt de kan gjøre forblir fiende.
Disse Trump-hatere er alle batshit-gale.
Nei, det er de ikke. To ting om Trump. En, han er ikke dum som de fleste av dere vil tro. For det andre er Bannon den smarteste fyren uansett hvilket rom han går inn i. Undervurder Trump på egen risiko.
Demokratene har infantilisert velgerne sine så lenge … tilbake til Clintons på 60 minutter i 1992 og 1997s «Vast right wing conspiracy» (som om det ikke på det tidspunktet fantes legioner av ganske vanlige Clinton-tvilere og Clinton-hatere) … Fortsatt de selger eventyret om Bill og Hill Clinton som, i likhet med Jack og Jill, gikk opp bakken til rasende for eliten som satte ut – på «ekte populistisk måte» – for å ødelegge våre «frelser» …
The Vast Right Wing Conspiracy har nå ganske enkelt blitt internasjonal (og ingen spesifikasjoner kreves) … men i en verden der mange tror(d) at Bush invaderte Irak fordi “han prøvde å drepe min far” … kan vi tro at Putin søkte hevn for Clinton er uansett ...
Jeg har sett flere personer nevne den siste uken at demokratenes forum om at Trump-velgere ble lurt av Russland … og Sanders-velgere til å velge Bernie … og selvfølgelig grønne velgere til å stemme på Stein … at ikke bare blir amerikanere lett «lurt», men at våre eliter er hjelpeløse til å beskytte oss ... og viktigst av alt, Hillary Clinton mangler kryptonitt som er nødvendig for å motvirke kraften til Putin ...
En dag kan noen innse at de også vil bli like raskt fornektet og navngitt (dumme, rasistiske, kjønnsdiskriminerende, dupere.) hvis de går ut av linjen, og at strengheten til en slik ideologisk renhet er mistenkelig begrensende …
Jeg hadde lest Tom Franks spesifikt og andre mer generelt som snakket om «selvmodige» liberale, elitære liberale, og denne siste valgsyklusen og dens etterspill har bevist disse punktene i sparsommelighet, til en dyp tro på liberal overlegenhet som løsrivelsessnakk til California, og Stillehavs-nordvesten går igjen, glad, dumt, forenklet. Det siste valgkartet distrikt for distrikt som ble utgitt forrige uke viser hvor alvorlig demokratens knipe egentlig er http://www.vox.com/science-and-health/2017/3/23/15032488/climate-beliefs-2016-election-votes
Jeg mistenker at de fleste liberale og demokrater bor i "blå" områder, omgitt av andre som dem i en grad at deres imaginære "unionstilstand" er minst like uklar som de evangeliske i deres røde bibelbelte ...
I over to måneder har jeg ringt politikere (først og fremst nyliberale demokrater) og medietyper og fortalt dem at demokratenes produserte hissy-pass over Russland-porten og Vlad Putin er en større bløff enn Piltdown Man. Dessverre tok det mer enn fire tiår å nøste opp Piltdown flimflamen. Hvorvidt det menneskelige samfunn og det globale miljøet kan overleve førti-pluss år for å rette opp skadene forårsaket av slike som Adam Schiff og krigshankere fra Det demokratiske partiet og dets allierte prestasjoner som Rachel Maddow er problematisk. Forresten, DC Congressional sentralbord kan nås gratis på 1(866)338-1015 hvis noen skulle bry seg om å kontakte jackasses som bor i kongressens hellige haller.
"Russiagate" skremmer sikkert noen mennesker, men jeg ser ikke hvorfor det skulle skremme demokratene. Hvordan vil det være til fordel for demokratene å fjerne Trump fra vervet, enten ved riksrett eller (mer sannsynlig) ved avgang? De eneste mottakerne ville være Mike Pence og det republikanske etablissementet. Demokratene er ute av Det hvite hus til tidligst 2020 og kan ikke endre sin posisjon i kongressen før i november 2018. Trump lager et allmektig rot av presidentskapet og Mike Pence kan vise seg å være en god president! Å beholde Trump i vervet hjelper dermed faktisk demokratene. Samtidig er «ingen bevis» et argument for en domstol, ikke den offentlige meningsdomstolen. Med mindre og inntil både Trump og Putin beviser sin uskyld, vil anklagene om illojalitet og valgsvindel holde seg til dem. Folk vil ganske enkelt si "de slapp unna med det fordi de klarte å dekke sporene sine". Dermed er en "ingen bevis"-situasjon ingen "trussel" for demokratene, men passer dem faktisk perfekt. De trenger ikke å bevise noe, men ryktene vil vedvare ("ingenting ble noen gang bevist, men ..."). Uansett, Trump og Putin kommer ut av dette og ser skitne ut.
Det andre punktet hvor jeg vil være uenig med Lazare, er hans antagelse om at Trumps direkte kommentarer om en "tilnærming til Russland" var alvorlig ment. Siden han tiltrådte, har han ikke gjort noe gunstig for Putin og ganske mange ting som er ugunstige for ham. Handlinger sier mer enn ord!
Mitt siste innlegg om dette emnet, før jeg overdrev det. Jeg tror imidlertid at det er verre enn Watergate, spesielt siden det punktet i historien vi har kommet til. Jeg tror intensjonen med det hele er å få Trump til å falle. Vriene på dette har blitt utrolige. Og med Clinton som i noen taler kunngjorde at hun ventet i kulissene for å komme tilbake og «redde oss», hva neste veien i denne labyrinten? På Watergates tid gjorde pressen stort sett jobben sin, nå er den kontrollert bedrift.
Zero Hedge rapporterer i dag av en svensk reporter at kriminalitet i Sverige har nådd uutholdelige proporsjoner, og NYT hevder dette er usant. Islamske immigranter har overkjørt flere samfunn og har forårsaket en slik økning i kriminalitet at folk unngår visse steder, kvinner er redde i husene sine. Bedriftsmedier inkludert NYT vil ikke rapportere dette. Arbeidsledigheten til innvandrerne er 5 ganger så stor som svenskene. Flyktningproblemet er forårsaket av marerittet fra krigene startet av Bush admin og videreført av Obama. Alle disse sakene er samlet og viser en veldig rotete verden. Putin uttalte i en tale i Russland for ikke lenge siden at dersom innvandrere skal bo i Russland, forventes de å følge russiske lover og lære seg russisk, ikke forvente at Russland vil tilpasse seg deres forespørsler om sharia-lover. Russland tok også imot et svært stort antall immigranter fra Ukraina etter at USA satte opp putchen der.
Joe, jeg er helt enig i at mange typer musikk er verdt å lytte til, selvfølgelig. Dominering av bedriftstyper musikkprodusenter har tråkket ned kreativiteten vi pleide å få fra så mange av de eldre storhetene som Beatles, Cream, Dylan, Neil Young, Joni Mitchell, Billy Joel, Pink Floyd, mange flere for mange til å nevne. Dylans "Masters of War"-tekster er de beste antikrigstekstene som noen gang er skrevet, for meg. Den må synges igjen! Faktisk, på tidspunktet for Irak-invasjonen av USA og "allierte", utførte en gruppe i Colorado det, og det var umiddelbar respons for å undertrykke den ytterligere.
Jeg tror vi virkelig er ved et sentralt punkt i historien.
Historien fra Washington og bedriftsmediene er at russerne påvirket valget. I så fall må de ha jobbet med dette prosjektet FØR valget. Hvorfor var det ingen som ringte dem da? Ingen som visste? Hvorfor blir da skattebetalerne rullet inn for milliarder av dollar og betaler for den høyeste teknologien i verden, og etterretningsbyråene (?) visste ikke noe om det før taperne i det demokratiske (?) partiet begynte å få magesmerter?
Et veldig godt spørsmål. Hvis NSA-hovedkvarteret bare sysselsetter mellom 30000 40000 og XNUMX XNUMX, kan man ikke la være å lure på hva de trengs til hvis de ikke kunne forhindre noen av de nå kjente store hackene.
Jeg er glad forfatteren mener det ikke er brann der det er røyk. Kanskje han har rett, kanskje ikke. Om det noen gang blir gjort en reell undersøkelse, får vi se.
Jeg tror alt dette vanviddet om Russland er designet for å avlede oppmerksomheten fra krigsforbryterne i vår midte. De har skapt helvete på jorden..
[Mye mer info på lenken nedenfor]
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/12/the-war-criminals-that-opened-gates-of.html
Artikkel av interesse nedenfor:
--------------------------
April 2, 2017
Russland? Nei, ponnien i møkka er korrupsjonen til våre etterretningstjenestemenn
Av Clarice Feldman
http://www.americanthinker.com/articles/2017/04/russia_no_the_pony_in_the_manure_is_the_corruption_of_our_intelligence_officials.html
Russland – porter!?
Hvis Trump ble valgt av russerne, er valg- og sikkerhetstjenestene vitser!
Enhver hacker kan velge en amerikansk president!?
Hvis dette skjedde, vil NSA, CIA og FBI formelt anklage og presentere bevisene!
Hvis ikke, la informantene bli arrestert og straffet!
Våkn opp Amerika! La oss gå, verden venter!
Dette er den beste tråden CN har hatt, og jeg går tilbake til den for å se nye kommentarer, fordi dette problemet må legges til slutt, ellers vil det oppsluke oss. Hvordan kunne du sende et brev til redaktøren hvis du ikke leste artikkelen? Eller ta en eksamen uten å knekke en bok? Jeg er forvirret.
Men takk, Gregory, jeg kan ikke komme opp intervjuet med Maria Z før iPaden min kommer tilbake med vennen min. Jeg likte hvordan hun knuste den arrogante Samantha Power flere ganger. Og takk, J'Hon Doe, for intervjuet med Robert English. Og Joe, jeg er absolutt enig i at musikk er språket som snakker til alle; Ikke for meg, den kakofoniske typen som har blitt for utbredt. Jeg må ha min daglige dose Rachmaninoff, jeg takker universet for gavene hans.
Til å begynne med lærte du meg nettopp et nytt ord "kakofonisk", og det krever en spesiell type partitur for å produsere en rimelig passende hard lyd for å forbedre musikken. Mange av mine hard metal-rockvenner er store lyttere av klassisk musikk, og hvis du orker det og lytter nøye til akkordstrukturene i mye av den, vil du kanskje legge merke til likhetene mellom de to sjangrene. Det var en tid da jeg kunne lese noter 27 takter fremover, og med dette talentet ble jeg gjort til første trommeslager i et orkester der jeg spilte Tiffany-trommene. Selv om jeg alltid vendte tilbake til små kombostilgrupper, og popmusikk var min greie, har jeg elsket all slags musikk for å være ærlig. Jeg skal innrømme at jeg til tider når jeg kjører bil eller er alene liker å høre på orkestrert klassisk musikk, for mens jeg lytter til disse genialt dirigerte arrangementene, tryller jeg frem noen ganske fine scener fra livet og mange andre ting i hodet mitt. Bakkekontroll til major Joe. En annen ting, det beste som noen gang har skjedd med Beatles, var George Martin, og Mr Martin var uten tvil en musikermusiker.
"Cacophagy" betyr bokstavelig talt drittspising. "Cacophony" må, ved direkte sammenligning, bety drittlyd, selv om det vanligvis høflig omtales som disharmonisk lyd.
Jeg fylte seksti da jeg begynte å bruke ordboken...men takk!
Du blander sammen "kakofoni" og "kakafoni" ;-)
https://www.foreignaffairs.com/articles/russian-federation/2017-03-10/russia-trump-and-new-d-tente
Bob Locke
«Jeg leste ikke denne artikkelen. Beklager. Men jeg er uenig i at saken er spinkel; så hvorfor lese forbi den første setningen?
... men det er min egen oppfatning."
::
Forsker: Moskva ser hykleri i påstander etter at USA blandet seg inn i russiske valg på 1990-tallet
MARS 31, 2017
https://www.democracynow.org/2017/3/31/scholar_moscow_sees_hypocrisy_in_allegations
Det trengs ikke en klimaforsker eller til og med en spesielt lys pære på gaten for å se at den virkelige fienden er kapitalismen uhemmet av kravene til fungerende planetariske livsstøttesystemer, som er garantert gjensidig sikret ødeleggelse. Når dollar er hellig for planetariske livsstøttesystemer, hvilket annet resultat kan forventes? Sosialt aktivert kapitalisme er helt klart et mislykket paradigme. Bidra til å få slutt på skattefinansiert forurensning av allmenningene for det første. Våre skattepenger finansierer en planetarisk økocid-fremtid for barn av ALLE arter. Det er ingen forskjell mellom russiske $$$, USA $$$ eller andre skattefinansierte forurensningsprofitører $$$ hvor som helst i verden. Kapitalisme verden over tjener på krig.
"Krig blir evig når den brukes som en begrunnelse for fred," Norman Solomon.
"Fred blir evig når den brukes som en begrunnelse for å overleve." Hilsen.
Det finnes ikke noe bedre eksempel på det du sa enn det uvitende misbruket av indianerne fra Dakota Access som ønsker å bevare vannrettighetene våre over oljesøl som ødelegger økologien og vannet vår.
Du har ikke lest artikkelen? Du har ikke lest noen av kommentarene fra folk som har fulgt denne måneder lange sagaen? Vet du detaljene om hvorfor det er mange mennesker som ikke tror på denne historien? Er du klar over CIAs historie med å betale folk for å skape uro i andre land? Den er godt dokumentert og veldig lang i historien, dessverre, men kanskje i likhet med mine slektninger, ville du ikke lest den, for urovekkende.
Jeg leste ikke denne artikkelen. Beklager. Men jeg er uenig i at saken er spinkel; så hvorfor lese forbi den første setningen? Consortiumnews har vært så nådeløst mot denne enorme historien at jeg stadig lurer på om consortiumnews har sine egne gevinster fra Russland. Beklager veldig å si dette om denne nyhetskilden som jeg alltid har verdsatt, men det er min egen oppfatning.
Du kan kanskje finne ut hvorfor saken er spinkel?
Så begrunn "saken". Venter fortsatt.
Hvis du ikke leste artikkelen, bør du ikke kommentere den.
Sidenotat: Atlantic Council-forbindelsen kan godt være nøkkelen til å opprettholde udødelig hysteri om kongressens "undersøkelser": Det er en sionistisk "tenketank." Politiske splittelser og kaos er gull for dem.
Ingen sans for humor, de liker ikke å bli hånet. Jeg vedder på at meldingen ble satt opp av Maria Zakharova, Russlands kunnskapsrike talsperson for utenriksdepartementet, hun er flott. Satire kan brukes veldig effektivt i aktivisme, en av de beste måtene å utfordre et synspunkt på er med satire; Voltaire, fransk skribent fra 18-tallet var en mester i det, og gjorde narr av pedantiske intellektuelle og bigoter i skuespill og essays.
https://www.rt.com/shows/in-the-now-summary/332766-zakharova-syria-media-propaganda/
Jessica, dette intervjuet fra mai i fjor fanget min oppmerksomhet. Jeg beundrer væremåten hennes, intelligensen hennes og lidenskapen hennes.
Jeg vedder på at demokratene trodde på den russiske FMs aprilsnarr-forfalske talepost … Den amerikanske MSM fant det ikke morsomt, falske nyhetskringkaster CNN gjorde det absolutt ikke :-D
mike k, så akkurat den siste kommentaren din; ja, CN er et veldig bra forum og vi lærer alle av så mange gode kommentarer, CN er best! Jeg ler fortsatt av Realists kommentar om at "Obomber kan være spesielt snørrete mens han utgir seg for høflighet". Så sant..
Dave, jeg så det siste svaret ditt. Ja, dessverre er det en fryktelig mangel på åpenhet for mange kulturer, ikke minst av dem som er russiske. Mine absolutte favorittmusikkkomponister er russiske, og mange av de litterære klassikerne er russiske. Noe med den lange og turbulente historien, i et veldig kaldt klima og den vakre økologien til steppene, må ha ført til deres dybde. Amerika har en veldig kort historie, dessverre dominert av noen veldig forferdelige hendelser, nesten folkemordet på de innfødte folkene som bodde her først, deretter fulgt av slaveri av afrikanske og andre mørkhudede raser, i utgangspunktet en historie med fryktelig dominans.
Og Realist, jeg leste innlegget ditt om igjen, veldig bra sagt, pent sarkastisk.
Jessica, en nær venn av meg, var back up-sanger med Billy Joel da han turnerte i Russland i 1987. Jeg husker da vennen min kom tilbake fra den turneen, og at han hørte inntrykket hans av russerne den gang. Min venn sa at det russiske publikummet ikke var annerledes, og kanskje til og med penere enn deres amerikanske popmusikk-motstykke. All musikk er bra, men ikke alle låter eller sanger er nødvendigvis alltid like gode, men musikk kan muligens være englenes språk. Selv om jeg en gang har vært musiker, tror jeg mange lyttere vil være enige.
Realist, jeg fikk noen latter fra de virkelig gode observasjonene dine, mens jeg hørte Chicago Symphony fremføre Sergei Prokofievs veldig smarte og sprudlende symfoni 1. Kommentarene dine passer veldig godt til musikken. (Merk at Prokofjev er en russer! Vel, var, forresten, han døde samme dag som Stalin, og derfor ble hans død ikke notert på en uke.)
Jeg må si at kommentartråden her på CN er den mest sivile, intelligente og informative jeg har deltatt i. Takk til dere alle for at dere gjorde det slik. Jeg lærer mye her.
Utsendt.
Darlene, jeg vet ikke hvem du henvender deg til, men det virker klart at kommentatorer på CN ikke faller for propagandaen som nå er omdøpt til "falske nyheter" av "fake news"-journalistene i bedriftsmedier. CN har til og med laget den utmerkede listen over PropOrNot som leverandør av "falske nyheter", noe som betyr at bedriftsmedier tar hensyn til nettsteder som utfordrer dem som CN. Det større problemet er å bryte gjennom kvelertaket den nasjonale sikkerhetsstaten har skapt på den generelle befolkningen som får nyhetene sine fra TV, og de er ikke de som kommenterer her, fordi det er mange, mange betingede mennesker som drikker Kool-Aid, men de er ikke her.
Det er bedre USA å starte den store krigen snart…..Den amerikanske dollaren kommer til å få et alvorlig slag på grunn av planene til Russland/Kina. Omstillingen i USA vil være utrolig og ødeleggende …….bedre bruk disse amerikanske føderale sedlene til å kjøpe harde eiendeler….klokken tikker…….
Se ikke noe ondt, hør ikke noe ondt og si ikke noe ondt; Bare snakk ondt om Russland.
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/originals/6d/b3/e3/6db3e33608fd504879b6b81fd3369550.jpg
Clinton/Soros MO har ALLTID vært for å angripe budbringeren for å forringe budskapet... Dette har pågått i evigheter, og media, politikere osv. som skylder sin rikdom til eliten...har alltid fremsatt denne "falske fortellingen" ”.'…Det er på tide å absolutt rapportere og gjøre sannheten tilgjengelig….Crowdstrike som la frem den russiske fortellingen har blitt diskreditert og er nært knyttet til HRC og FBI brukte dem som deres “troverdige kilde”…..Charles Ortel har alle bevisene vi trenger å vite om veldedighetssvindel som kalles Clinton Foundation ... men INGEN har intervjuet ham på Fake Stream Media. Dødsfallet til Monica Peterson var knyttet til å avsløre Clinton Haiti barnehandel ... hun er død ... døden til Seth Rich ble koblet til å avsløre DNC-utgivelsen av dokumenter til Wikilkeaks ... han er død ... MEN INGEN forfølger disse etterforskningsrapporteringshistoriene>Hvorfor ? Fordi penger korrumperer og journalister får godt betalt for å rapportere FAKE NYHETER...Slutt å se dem og rop dem ut...Charles Ortel, George Webb, er bare begynnelsen på hvem JEG UTFORDRER DEG TIL Å GJØRE FORSKNING...SLUTT Å KJØPE DE Fake Globalist-nyhetene...Start undersøker selv ... Fake Stream Media-reportere tjener minst 30,000 XNUMX dollar per dag.
Ja.
Darlene-
Du glemte Michael Hastings.
Et vakkert sammendrag av russisk historie og andre eurasiske som samhandler, Dave. Jeg er imidlertid i tvil om Putins karaktertrekk som «ikke en sympatisk person». Ut fra det jeg har lest, er han mer det jeg vil kalle "uutgrunnelig", han "later ikke det hele", viser følelsene sine så lett, ganske forskjellig fra vestlig oppførsel. Noe som gjør at han mer sannsynlig blir stemplet av Vesten, som mener den har rett til å dømme andre kulturer. Det russiske folket, som du sier, er en unik kultur og bør aksepteres som sådan. Amerika må vokse opp. Putin er åpenbart veldig intelligent, har rådgivere som er intelligente rundt seg. Han er også veldig miljøopptatt, i motsetning til de som har ansvaret her.
Putin er et tilbakeslag til midten av 20-tallet da ledere av alle nasjoner, og faktisk av alle viktige bestrebelser, ble forventet å være en "seriøs" mann, dvs. intelligent, godt talt og godt informert, ikke som i dag da de fleste viktig egenskap enhver leder, i det minste i Vesten, kan sette før media er å være kjærlige, eller "likable" som Obomber sa om Hitlery i en øyeblikkelig analyse av hans '08-konkurranse. Dessuten er den riktige blandingen av selvsikkerhet, til og med cockiness, med evnen til å levere «zingers» mot opposisjonen høyt respektert av massene. Studer personlighetene til Slick Willy, Dubya, Obomber og nå Trump. Ser du likhetene? Obomber kan være spesielt snørrete mens de utgir seg for høflighet, spesielt når de snakker med Putin og Russland. Alle holdt en stålneve i en fløyelshanske. På den tiden trengte du ikke å gi et varmt og uklar intervju i chatteprogrammene for å bli en frontkandidat for saken din. "Tricky Dick" Nixon var, selv om han var smart og kompetent, spesielt klønete til å skravle med media. Faktisk hatet de ham, noe som gikk langt mot å få ham riksrett (hvis han ikke hadde trukket seg først). Det hele endret seg, i det minste i Vesten, da Reagan brakte Hollywood inn i prosessen med å ankomme lederne våre. Russland, Kina og mange andre land er fortsatt old school og foretrekker kompetanse fremfor overfladisk sjarm. Når sant skal sies, foretrekker noen fortsatt tulling fremfor noen av disse tingene.
Realist: Jeg er helt enig med deg. Jeg har vært en livslang aktiv progressiv demokrat. Etter ødeleggelsen av Libya, og starten på ødeleggelsen av Syria for rundt seks år siden, sluttet jeg med avsky i denne demokratiske partipolitikken. Obama viste seg å være en veldig glatt, smart og sofistikert svindler, det har noen gang vært i politikken. Han viste seg å være det stikk motsatte av hva vi trodde.
Jeg så ham (Obama) på TV i januar mens han hånet Putin og nedverdiget Russland. Jeg banner vanligvis ikke. Men jeg føler meg fortsatt sint når jeg tenker på Obama på TV den dagen. Og jeg må si at Obama (denne SOB) må være en veldig grunn person. Han skrev ikke de to bøkene. En eller annen kropp skrev for ham. Det var en artikkel i "Counterpunch" om dette for omtrent to måneder siden.
Jessica, takk for oppklaringen. Jeg forstår det. Egentlig var det jeg ville si at han (president Putin) ikke føler seg komfortabel noen ganger foran TV-en under talene sine. Blant stormakter i verden er han den eneste statsmannen som er igjen. Det er ikke bare min mening. Jeg har venner og slektninger som bor i Canada, Storbritannia, Asia og fastlands-Europa. De tenker alle høyt om ham. Her i USA betyr World Opinion bare folk fra vestlige nasjoner. Resten seks eller syv milliarder mennesker teller ikke som mennesker. Deres mening teller ikke.
Jeg leste et sted om at Suzzane Massey sa at russere er hjertets folk. Det er så sant. Jeg har elsket russisk litteratur hele livet. Massey var en uformell masseger mellom Gorbatsjov og president Reagan. Jeg tror hun er forfatteren av boken Nicholas og Alexandra. Hun var på RT nylig intervjuet av Sophie Shavardnze eller kanskje av Oksana Boyko, jeg glemmer det nå.
Putin gir meg alltid inntrykk av at han har et godt balansert kosthold, og han holder sukkerinntaket lavt. Når jeg leser talene hans hører jeg en høflig person, mens når jeg lytter til amerikanske politikere får jeg vondt i øret av å høre på hackerne mens de kaster ut over hubristiske lydbiter for å piske opp massene … det er ikke lederskap, det er underholdning for idioter som vil kjøpe seg inn i det.
Putins tale på den europeiske sikkerhetskonferansen i München i 2007, hans taler i Valdai International Discussion Club (2014-16) er utmerket. Hans pressekonferanser og intervjuer med journalistene er svært informative. Han kommer ut som en veldig belest person.
Gjenta det andre allerede har nevnt:
"Comey: DNC nektet FBIs forespørsler om tilgang til hackede servere"
FBI var utilgivelig uaktsomt ved å stole på Crowdstrikes analyse. Det er fordi Crowdstrike har vist at det lager ting opp av løse luften.
"Noe stinker her" - CrowdStrike reviderer, trekker tilbake deler av eksplosiv russisk hacking-rapport
www*zerohedge.com/news/2017-03-28/something-stinks-here-crowdstrike-revises-retracts-parts-explosive-russian-hacking-r
Og til slutt, US Intelligence Services har faktisk programvare som kan skape falske kundeemner.
"WikiLeaks avslører "Marble": Bevis CIA skjuler hackene deres som russisk, kinesisk, arabisk ..."
Jeg er åpenbart ingen fan av Donald Trump, men Privatisert Amerikanske etterretningsbyråer må ikke få lov til å ta ham ned. Tross alt er "privatisert" bare en bakdørs måte å si at de er kontrollert av Rich Guys. Jeg har lagt merke til at veldig mange rike gutter enten er sionister-for-Israel eller kristenister-for-Israel.
Israel kunne ikke få tak i Hillary, så den lille apartheidnasjonen er ganske villig til å ta til takke med Mike Pence.
Jeg har lest bøker om russisk historie, og har lest mange av bøkene skrevet av de russiske forfatterne Gogol, Turgenev, Dostojevskij, Tolstoj, Pasternak, Sholokov og Aleksander Solsjenitsyn. Russland har en veldig tragisk historie. Som det østligste europeiske folket, møtte de mange svært brutale mongolske invasjoner i det trettende århundre. Som mange russiske forfattere/historikere påpeker at Russland reddet den vesteuropeiske sivilisasjonen ved å møte de mongolske invasjonene fra øst. Deretter underkuet av tatarer (mongolske/tyrkiske folk) fra steppen, ga de årlig hyllest til dem i mer enn to århundrer. De utviklet seg ikke som Vest-Europa; de ble også påvirket av asiatiske kulturer. De har gjentatte ganger blitt angrepet fra Vesten. Etter tsarens despotiske styre led de gjennom bolsjeviken og Stalins terror, hvor all privat eiendom ble avskaffet, og land ble kollektivisert. Under den første verdenskrigen med Tyskland mistet de mer enn fem millioner mennesker. I andre verdenskrig mistet de mer enn tjuefem millioner mennesker, og det meste av den europeiske delen av landet ble fullstendig ødelagt. Med det plutselige oppløsningen av Sovjetunionen, under den korrupte, alkoholiserte, sjarlatanpresidenten Jeltsin, kollapset den russiske staten nesten. Russland trengte litt hjelp til å bygge nye institusjoner; det er folk trengte litt hvile fra marerittet.
Men historien fungerer ikke slik. Vest-Europa har lett etter dette lenge. Nå fikk de muligheten til å gå på den (sårede) bjørnen – som de kaller Russland. Og selvfølgelig, EU, NATO ledes av USAs president Putin er ikke en sympatisk person. Han er ikke en glatt, glatt PR/TV-artist som Obama. Den russiske staten kollapset fullstendig tre ganger tidligere. Og hver gang gjenoppstod de det. Uansett hva man måtte mene om Putin, har han reddet Russland igjen, fjerde gang i deres historie, etter nesten fullstendig kollaps i perioden 1991-2000. Han er autoritær, og kanskje det er det Russland trenger på denne tiden av deres historie. (Peter Hitchens diskuterer dette problemet i forelesning/spørsmålssesjon ved Keele University)
Vesteuropeiske nasjoner og USA er keiserlige makter. For bare 60 eller 70 år siden var det meste av Asia og Afrika kolonier av vestlige nasjoner. De mistet kontrollen over disse eiendelene (bare for en stund). Vesten kjemper for å gjenheve sin fullstendige kontroll over de asiatiske og afrikanske nasjonene igjen, gjøre dem til en slags økonomiske kolonier under denne nyliberale verdensøkonomiske ordenen som drives av USA og Vest-Europa. Det fremvoksende Kina er den virkelige trusselen. Russland og de sentralasiatiske nasjonene er inngangsporten til Kina. Når de faller, er Kina neste. Og kinesere forstår det. Russland er den svakeste av alle. Som historien til vestlige keiserlige nasjoner forteller oss; de skal gå etter Russland. Dette er ikke nytt; dette er i boken til Zbigniew Brzezinski, "The Grand Chessboard". Kissinger har lignende filosofi der Kina er først på listen. Så, Russlands overlevelse denne gangen som en suveren nasjon er ikke veldig sikker. De er en veldig svak nasjon, militært og økonomisk, sammenlignet med Vesten. Hvis Kina står ved Russland, vil de overleve, ellers vil de være en annen økonomisk koloni i Vesten.
Denne "Russia-Porten" og alt det som skjer er bare et forspill til det. Man må lese historien for å se metodene og løgnene til de vestlige nasjoner, i nesten fem århundrer nå, for å kolonisere de asiatiske, afrikanske og søramerikanske nasjonene, og våre egne løgner om traktater med de amerikanske indianernasjonene.
Det kan være underholdende for oss å lese disse artiklene og skrive kommentarene, men det er ikke slik for russere. Det er ekte for dem. Med NATO-styrker/vestlige hærer igjen som sitter på grensene deres, og dette non-stop 24/7 "Russland-trusselen" som foregår i media her, må de forberede seg på å forsvare landet sitt, nok en gang. De hadde ikke tid til hvile denne gangen i sin triste og tragiske historie.
PS – Det var veldig lærerikt å se den berømte britiske journalisten Peter Hitchens på You Tube (Super Man) under tittelen "EU er fortsettelsen av Tyskland på andre måter", november 2015. Det er en forelesning og spørsmålssvar hos Keele Universitetet under Brexit-debatten .
?
Det sier alt, og ganske bra, kan jeg legge til.
Dave Jeg elsker når kommentarer lærer meg noe, og det gjorde din...takk Joe
Lisa, da Vault 7 Wikileaks ble utgitt for noen uker siden (var det 2 eller 3?) kom det ut at CIA kunne skjule deres hacking som tilskrivelse til et annet utenlandsk byrå. Det ser ut til at de løsner fra deres ønsker hva "etterforskerne" ønsker å bevise er vanskelig, de lider av "bekreftelsesskjevhet", de er bundet og fast bestemt på å "bevise" hva de vil, og klamrer seg til saken deres som stang til en hval! Sannsynligvis med dine språklige evner som forteller dem hva du har tolket, ville de bare ignorert det.
Var det noen som tok hensyn til den siste Wikileaks-utgivelsen, 31. mars?
http://www.zerohedge.com/news/2017-03-31/wikileaks-reveals-marble-proof-cia-disguises-their-hacks-russian-chinese-arabic
(fullstendig informasjon finnes på Wikileaks.org også, selvfølgelig)
Utdrag:
«Den siste utgivelsen sies å muligens tillate «tusenvis» av cyberangrep å tilskrives CIA som opprinnelig ble skyldt på utenlandske myndigheter.
WikiLeaks sa at Marble skjuler fragmenter av tekster som gjør det mulig å identifisere forfatteren av skadelig programvare.
Kildekoden som ble utgitt avslører at Marble inneholder testeksempler på kinesisk, russisk, koreansk, arabisk og farsi.»
Eksemplet av russisk tekst var merkelig, først trodde jeg det bare var en samling av tilfeldige sekvenser av kyrilliske bokstaver, siden det ikke ga noen mening. Og jeg kan russisk ganske godt. Så lot jeg "Google translate" identifisere språket, og de kom opp med "mongolsk"! Ja, det ser faktisk slik ut. De bruker også kyrilliske bokstaver. For kontroll testet jeg også arabisk og koreansk, og "Google translate" identifiserte dem som arabisk og koreansk.
Hvem er gal? CIA kan ikke være så uprofesjonell at de vil gjøre en slik tabbe. Eller kan de?
Denne "lekkasjen" kan i det minste ikke legges på Putin, han kan tross alt russisk.
Jeg så bare nærmere på Laurence Britts "Early Warning Signs of Fascism", som ble publisert i Free Inquiry magazine under Bush-Cheney-regimet, selv om han kompilerte den tidligere ved å undersøke syv fascistiske regimer. Han er eller var en britisk forretningsmann, ikke en statsviter som noen hevdet. Men fordi feilinformasjon sa at han hadde en doktorgrad, prøvde to debunking-nettsteder å hevde at listen skulle forkastes, etter at den hadde gått viralt i 2004. Den har gått over hele verden på nettet, og det er selvsagt grunnen til å avkrefte den. Jeg vil mistenke at debunkerne kom fra CIA eller NED eller en annen propagandaarm. Hva betyr det om han hadde en Ph.D. eller ikke?
Godt sagt Drew.
Takk, mike k.
La det aldri gå tapt i mistanken om bedrag og feilinformasjon at Washington har drevet den desidert største imperialistiske terroroperasjonen de siste 70 årene.
Dette er ikke en anklage mot det amerikanske folket, hvorav de fleste ville rygget tilbake i gru hvis de faktisk visste hva som virkelig foregikk. Sammenhengen mellom stat og media har vært utrolig vellykket i å lure og forvirre offentligheten om hva de hundrevis av amerikanske globale militærbaser, mange etterretningsbyråer og proxy-styrker egentlig handler om.
Man kan hevde at denne dikotomien mellom hva det amerikanske folk faktisk tror Washington driver med i utlandet og hva Washington-Zio-Saudi Terror Network egentlig gjør i utlandet er den største propagandaprestasjonen i verdenshistorien. Russerne har ikke hundrevis av baser rundt om i verden, og de styrter heller ikke uavhengige statsledere, og de driver heller ikke massiv propaganda mot dem ved hjelp av ikke-statlige organisasjoner.
Og selvfølgelig er det ikke «falske nyheter», «russisk desinformasjon» eller å engasjere seg i såkalt «moralsk ekvivalens» for å påpeke noen av de nevnte truismene. Faktisk, om noe er det patriotisk å ønske at ikke flere arbeiderklassegutter kommer hjem i kroppsposer, at offentlige skatter skal brukes til sosiale programmer til fordel for millioner av arbeidere som sliter i stedet for å kaste det bort på Pentagon-avfall og overgrep som ikke støtter noe mer enn militærdrevet imperiumbygging.
USA-borgere er klar over at mange nasjoner blir angrepet som resulterer i at millioner blir slaktet. selv om det er riktig at den gjennomsnittlige USA-borger sannsynligvis undervurderer blodbadet med 90%.
La det aldri gå tapt i mistanken om bedrag og feilinformasjon at Washington har drevet den desidert største imperialistiske terroroperasjonen de siste 70 årene.
Indianere kan ha en annen oppfatning enn med tanke på Washingtons terroraksjon i form av etnisk rensing etter grunnleggelsen av USA/
Sant, godt poeng. Men på den tiden da de innfødte befolkningene på den vestlige halvkule ble slettet av kartet av Washington, kunne man argumentere for at Storbritannia var det fremtredende globale imperiet. Men jeg forstår hvor du kommer fra.
Flott kommentar, Drew. Jeg er overrasket over hvor mange venner og familie som er uvitende om krigsforbrytelsene under Obama-regimet. Øynene deres er i utgangspunktet lukket når det gjelder utenrikspolitikk. Dronen slår til, flyktningene som oversvømmer Europa, de meningsløse regimeskiftekrigene, millioner av ødelagte liv; ingenting av det synker inn. De bare vifter med flagget og følger med på den siste kjendissladderen, eller stiller inn på en ballkamp. Neil Postman fra NYU skrev en flott bok for år siden kalt "Amusing Ourselves to Death". Det treffer virkelig spikeren på hodet.
Gode poeng alle Mr. Scott.
Jeg er kjent med Neil Postman-verket, men fikk aldri lest det. Min haug med "å lese"-bøker blir til tider ganske uhåndterlig. Postmannen er på min alma mater (NYU), så det er best å komme meg rundt til den!
I solidaritet,
Drew Hunkins
Det er på nettet ganske mange steder, mike, jeg kjøpte det som et postkort og oppbevar det i mitt eksemplar av "Rule By Secrecy" av Jim Marrs.
Nå, når det gjelder noens kommentar om Trumps mulige Russland-forbindelser, har Russland en form for statskapitalisme. Det gamle Sovjetunionen er dødt, men tilsynelatende ikke begravet etter mengden fanatisk reaksjon på ordet "Russland". Herre, det er en kapitalistisk verden! Mens HRC var Secy of State, solgte Clinton Foundations store donor, Frank Giustra, en gruveentreprenør fra Canada, Russland 20 % av USAs lager av uran gjennom godkjenning av hennes avdeling. Nå, hvorfor undersøker ikke demokratene det?
Eller 50 millioner dollar tilbakeslag til Clinton Foundation fra saudiarabiske etter å ha solgt den største våpenavtalen i historien til Saudi for å muliggjøre ødeleggelse av Jemen
Jeg fortsetter å lese listen på nytt og innser at den har de fleste av hovedtegnene. Du kan legge til besettelse med tortur, men det er sannsynligvis der også. Jeg kommer til å kopiere denne listen og gi den videre til vennene mine uten peiling, de som fortsatt er igjen!
Jeg har sett plakater av listen.
Så mange av oss ser på denne listen realisert i levende farger, og kan ikke se den.
En god sjekkliste. Jeg skulle ønske flere ville lime inn ved siden av TV-ene sine.
Han sa media. Min feil.
Selv om bevisene på russisk innflytelse på valget er spinkle, er det bekymringsfullt at Trump akkurat er dum nok til å bli spilt av russerne. Hvor ofte har Donald tvitret informasjon fra russiske medier? Vi snakker om idioten som har hengt seg fast i fødselspåstanden i årevis og har moralske prinsipper som slangeoljeselger.
Når Donald fortsetter å bare omgi seg med familie og venner, og svigerfamilien hans i Det hvite hus tjener hundrevis av millioner, tror jeg det er sunt å se inn i rotet Trump lager. Jeg skulle ønske at etterforskningen fokuserer på Trumps økonomi snarere enn på valget.
Clinton Foundation……?
Hva med Clinton Foundation? Tror du Hillary ville ha utnevnt svigersønnen sin til seniorrådgiver mens han drev en multimilliardbedrift og forhandlet frem en avtale med Kina?
Du er blind hvis du prøver å trekke ekvivalens mellom Hillary og Trump. Jeg hater Hillary og skulle ønske hun ville gå bort, men jeg ville tatt henne over Donnie.
Jeg er blind uten briller eller kritisk tenkning. I mitt etiske system er det verre å be om et tilbakeslag på 50 millioner dollar fra de økonomiske og idealogiske skaperne av DAESH og ødeleggerne av Jemen og skaperne av jemenittisk hungersnød, i bytte mot historiens største våpenavtale. H er bedre enn ingen mennesker.
Vel, du må velge din gift. Jeg foretrekker den italienske mafiaen fremfor Jokeren. Organisert korrupsjon som får samfunnet til å kjøre over fullstendig kaos og terrorvelde.
Ærlig talt, men jeg ville ha likt Bernie.
Hillary og Trump er bare to forskjellige typer ondskap. I det minste med Trump blir nivået av kontroll fra etterretningsbyråene og den dype staten tydelig for en større del av befolkningen. Jo mer lys som skinner på dette, jo bedre har vi det. For øyeblikket spiller det ingen rolle hvem presidenten er. Når de har vært på tur til vedskjulet, gjør de deep states bud, ellers. Hvis vi kan overleve Trump, og den dype staten blir demontert eller sterkt svekket, kan kanskje den neste presidenten virkelig gjøre en forskjell. Jeg kan ikke si at jeg er så optimistisk, men det er det eneste håpet vi har på dette tidspunktet.
Dr. Lawrence Britts
Tidlige advarselstegn på fascisme:
Kraftig og vedvarende nasjonalisme.
Forakt for menneskerettigheter.
Identifikasjon av fiender som en samlende årsak.
Forsvarets overlegenhet.
Utbredt sexisme.
Kontrollerte massemedier.
Besettelse av nasjonal sikkerhet.
Religion og regjering flettet sammen.
Bedriftens makt beskyttet.
Arbeidskraft undertrykt.
Forakt for intellektuelle og kunst.
Besettelse av kriminalitet og straff.
Utbredt vennskap og korrupsjon.
Uredelige valg.
(Satt sammen av Dr. Britt for noen år siden, ikke sikker på når, flere tiår, tror jeg. Nå, hvor mange av disse tegnene ser vi i dag?)
Alle skiltene er her Jessica. Han kan ha inkludert besettelse av utenlandske fiender, forfølgelse av minoriteter, falske medier…..listen kan fortsette og fortsette……
Jessica, med all respekt for «Dr. Lawrence Britt» er en bløff, en falsk. Det er ingen Dr. Lawrence Britt. Dette tullet har vært der ute i mer enn 10 år.
Det er virkelig vanskelig å tenke på noe verre enn Trump.
Hillary (vi ville allerede sove-vandret oss inn i WWIII), Ryan, Rubio, Bush nummer 3, i utgangspunktet alle fra R-Party klovnebilen, i utgangspunktet alle som står med The Establishment (Wall Street, The City, the Five Eyes , MIIC, MSM, etc...).
Han er den verste av alternativene (Jill Stein, Bernie, Nader og lignende). Hvis du følger nyhetene på Executive Intelligence Review, er han ikke så ille som MSM gjør ham til å være (når eller hvis EIR går tommelen ned på ham, det er når jeg stiller kausjon, IKKE før da). Han stinker på innenrikspolitikk, men det er fordi han er omgitt av R-Party/D-Party cretins & feige som pisser på seg selv, i stedet for å krysse The Establishment. Han vil sannsynligvis akseptere New Silk Road-ideer (som nettopp er DEN "Dre Threat" mot The Establishment) som vil gjøre ham, over natten, til en ny forhandler, noe som vil føre til å etablere hans rykte som en av de største Presidenter, noe som er morsomt ironisk. Coyote Tricksters poteavtrykk er over hele denne sagaen. Det er som en Woody Allen-komedie, med Woodster som den usannsynlige helten.
Jeg kom akkurat tilbake fra EIR-nettstedet. De har denne artikkelen oppe: Opprøret mot presidenten, og det er britiske kontrollører ... eller hvem er egentlig George Soros? Den dekker hele hundre år med Deep State-intriger (som EIR ikke verdsetter dem med Deep State-betegnelsen, på grunn av deres generelle inkompetanse og tilbakestående. De kaller dem Blimps; betyr britiske liberale imperialister). Det er en utrolig kort oppsummering av at WTF virkelig har pågått de siste hundre årene, SPESIELT etter FDR). Denne agendaen fungerer fortsatt, akkurat nå, og Trump er ikke med på den … ikke ennå i alle fall.
Folk glemmer at meningsmålerne faktisk trodde at Trump var den eneste republikaneren som Hillary kunne slå i stortingsvalget. Både Ted Cruz og "Little Marco" slo henne med tallene, og det samme ville gjort de fleste av de andre originale 17 GOPer-klovnene med hatten i ringen. Hennes kandidatur var så dårlig, spesielt etter at det kom ut at hennes håndlanger Wasserman-Schultz hadde sandsekket Bernie, at hun var skjebnebestemt til å tape, bortsett fra i California hvor det er for alltid tre timer siden og de er trege til å ta tak.
La oss si at «Lille Marco», som er en kjæreste blant Baggers, Neocons og media, ble nominert av Elephants og vant presidentvervet uten bemerkelse 7. november (jeg vet, det får meg til å grøsse også, spesielt siden jeg ser klovnen i aksjon hver dag her nede i ville og ullene Fla.). Ville eselene prøve å spore hans blodlinje til Che Guevara eller finne navnet hans i Fidels testamente? Fordi, fordi... dette kan virkelig ikke skje! La Hillary være i fred!!! Hun er den siste Jedi og menneskehetens eneste håp! Ser ikke dere idioter det?!
Få bildet?
At du slepte Cruz og Rubio ut av kloakkbrønnen er en påminnelse om at våre nåværende ruiner kunne vært verre.
Realistisk du har det helt rett. Hele denne Russiagate-svindelen har CIA skrevet over seg.
Og jeg vet at tankepolitiet fører journalene sine, og sliper knivene sine. Men jeg for min del vil fortsette å si min mening og sannheten slik jeg ser den til slutten. Amen.
Russiske hackere? Ha! Mer sannsynlig er CIA-hackere ute etter å ramme russerne. Som alle andre regnet de med at Hillary var en lås for å vinne valget, og etter å ha vunnet ville hun gå hele middelalderen på russerne for å prøve å slå kotelettene hennes. Akkurat nå praktiserer hun og dems Rahms diktum om å aldri la en god krise gå til spille: de prøver å styrte både Trump og Putin på ett kast.
Det kommer en tid i menns og kvinners anliggender når vi må kalle en spade for en spade, eller underkaste oss å bli begravet av den. Det er mange veldig onde mennesker som har fått verden vår til den desperate formen den er i nå. Vi må være tydelige på at disse menneskene er på høye steder og skjuler seg bak all slags falsk kamuflasje, og utgir seg for å være samfunnets bærebjelker og de beste av de beste. Disse personene er ondskapsfulle og farlige bedragere. Jo tydeligere de er demaskert, jo bedre vil vi vite hvem menneskehetens virkelige fiender er.
Mikes klagesang er like gammel som mennesket har blitt styrt av herskerne i samfunnet vårt. Så lenge majoriteten av oss sauer er stille, vil det aldri endre seg! Dette gjelder for alle land uavhengig av deres politikk eller religion eller hva som helst. Disse herskerne kan kjempe til døden seg imellom (med sauene som hjelper), men til slutt finner de felles grunnlag seg imellom igjen.
Carl: Jeg har sagt noe lignende i årevis. Alt er en del av den menneskelige tilstanden. Det er som legenden tilskrevet Benjamin Franklin. Etter at den konstitusjonelle konvensjonen i Philadelphia ble påstått at Franklin ble spurt: "Hva har du gjort?" Historien forteller at han svarte: "En republikk, hvis du kan beholde den" som antyder at gamle Ben forsto menneskets natur. Hvis han var i live i dag, ville han kanskje sagt: «Jeg advarte dere, men dere tok ikke hensyn. Gjorde du?"
Alle som stoler på «etterretningssamfunnet» og dets spioner, desinformasjonseksperter, torturister, leiemordere og gale «patrioter», må lese 1984 på nytt med stor omtanke. Hvis vi tror at fiendene våre virkelig er våre venner, åpner vi oss for en svært ubehagelig form for blindsider.
Det virkelige motivet og den største faren for demokratenes fiksering er å unngå å lære leksjonene fra valget – avvisningen av Hillary og hennes DNC-givermasse. I stedet forsøker de å gjøre det igjen, og unnskylder at det som ikke klarte å mislykkes igjen.
Denne andre runden med "McCarthyism" er langt verre enn den første, i det minste etter andre verdenskrig var det politiske ideologiske forskjeller mellom kommunisme og demokratisk kapitalisme. Inntil dette ondskapsfulle politiske dramaet endelig er utspilt og den kontrollerende krigsøkonomien må gå over til en annen versjon av deres kontroll-MO, er dette en fastlåst tilstand.
Dette er snikende totalitarisme, og vi er som den velkjente frosken i gryten med vann, som sakte varmes opp ubemerket av frosken til vannet er så varmt at det ikke er noen flukt for frosken. Dette er ikke bare fornærmende for oss intelligente borgere som må være vitne til dette psykodramaet dag etter dag, det er direkte ondskapsfullt og farlig. Tentaklene til den nasjonale sikkerhetsstaten pakkes stadig tettere. Trump med sitt enorme ego gikk rett inn i dette og ble en brikke i spillet deres. Problemet er et sviktende imperium som fortsatt har nøklene til makten.
Har dere sett vår, russiske jeg mener, morsomste 1. april-vits? Hahaha. https://www.facebook.com/MIDRussia/videos/1008139769285464/
Alexandr – morsomt.
Trumpsters burde virkelig nyte dette.
Det er godt å se disse repetisjonene i dekning av denne uhyrligheten. I dag finner jeg dem også hos Counterpunch og Zero Hedge. Et godt spørsmål å stille er HVORFOR?
HVORFOR ville de amerikanske etterretningsbyråene bøye seg for denne typen propagandering og bli lurt igjen, slik de var i 03 og før det i 01 i deres unnlatelse av å forsvare angrepet på tvillingtårnene? HVORFOR slik inkompetanse?
Hvorfor skulle Comey fra FBI presentere seg selv og byrået med en slik selvtillit og "høy vurdering"? Dette er spesielt viktig fordi Comeys FBI IKKE gjennomførte en etterforskning for å komme frem til deres vurdering. De stolte helt på Crowdstrike, nå som i denne artikkelen og andre steder i løpet av de siste månedene diskreditert som en svært partisk kilde.
Ett svar er behovet for å avlede oppmerksomheten, eller bruke avledningstaktikker. Vi må huske den desperate tilstanden til Clinton-kampanjen på tidspunktet for DNC-avsløringene, hva disse avsløringene avslørte, og spør igjen HVORFOR det ikke har vært lagt vekt på å etterforske Clinton? Med all støyen om Trump og Russland og en godtroende offentlighet som er klar til å tro alt myndighetene sier de burde, har Clinton blitt så ignorert at hun tilsynelatende tenker på å gjenoppstå i politikken. Clinton 2020? Ikke tell henne ut.
Også et nytt behov for å avlede = å overvinne Trump, fortrenge ham, bli kvitt ham, dette virker som et annet svar på HVORFOR. Trump er en opprører mot den riktige spilleboken, det vil si One World Globalize-spilleboken. Ikke at han er noe bedre enn den forrige ordren, det er nå åpenbart. Men han utgjør en intern trussel mot den forrige ordren, en intern kamp – det er dette vi må begynne å konsentrere oss om nå, og prøve å forstå.
HVORFOR ville de amerikanske etterretningsbyråene bøye seg for denne typen propagandering og bli lurt igjen, slik de var i 03 og før det i 01 i deres unnlatelse av å forsvare angrepet på tvillingtårnene?
Hvorfor kalles de etterretning byråer?
Ja, dette er den virkelig tøffe pillen å svelge. Det er ikke det de er. De er politiske verktøy.
D5-5.
Det er $64,000 20-spørsmålet. Hvorfor har ikke Hillary Clinton blitt etterforsket? Hvorfor egentlig? Trump bør beordre DOJ til å starte en etterforskning av Clintons forbindelser til utenlandske ledere samt ulike donasjoner gitt til Clinton Foundation. Ikke mye har blitt sagt om de XNUMX% av USAs uranrettigheter solgt til Russland av Clintons.
Ironisk nok beseiret Trump Hillary på grunn av sin skarpe kampanje i 2016, og Trumps inkompetanse og vektlegging av feil temaer vil gjøre det mulig for Hillary å være tilbake i 2020. Hun har allerede kommet tilbake brølende. Demokratene har ingen andre levedyktige kandidater. Gud hjelpe USA.
Demokratene har ingen andre levedyktige kandidater
Gjør det: Oligarkene til det demokratiske (?) partiet tilbyr ingen andre levedyktige kandidater på dette tidspunktet. I 2020 vil Clinton være 73. Hvis partiet kommer opp med noen andre vil han eller hun sannsynligvis bare være en annen front for det samme gamle oligarkiet.
Jeg tror denne artikkelen har feil tittel. Det er ikke noe blindt ved dems 'Russland'-opptatthet. De vet godt at de driver med en haug med dritt.
Men hvis du er korrupt til kjernen som de er, spiller informasjon ingen rolle - bare om folk vil kjøpe dritten og om det vil være til nytte for deg.
Godt sagt, Ira
Ja, de har ingenting å fylle ziocon-mediene for å distrahere fra deres kontroll over dem, så de bruker trolldomshistorier.
Demokratene stadfestet ... kort.
https://sputniknews.com/russia/201704011052191899-russia-hackers-meddling-elections-us-trump/
«Du har nådd den russiske ambassaden. Din samtale er veldig viktig for oss. For å avtale en samtale fra en russisk diplomat til dine politiske motstandere, trykk 1. For å bruke tjenestene til russiske hackere, trykk 2. For å be om valginnblanding, trykk 3 og vent til neste valgkamp. Vær oppmerksom på at alle samtaler tas opp for kvalitetsforbedring og opplæringsformål», heter det i meldingen.
Lolita, det triste er at noen faktisk tror dette! Takk for at du postet det.
Russerne har i hvert fall humor 1. april.
Det gjør ikke dems
http://www.moonofalabama.org/2017/03/democrats-russia-ate-our-homework.html#comments
«TRUMP øker sanksjonene mot Russland.
DEMOKRATER: «Putin installerte denne presidenten! Trump er illegitim!»
TRUMP utvider krigene i Irak, Afghanistan, Jemen, Somalia, Libya og Syria
DEMOKRATER: «Russland er ute etter å hente oss!»
TRUMP demonterer miljøforskrifter.
DEMOKRATER: «Det hvite hus distraherer fra Russland-etterforskningen!»
TRUMP dreper arbeiderbeskyttelse, senker milliardærskatter.
DEMOKRATER: "Putins innblanding kostet oss valget!"
TRUMP starter atomkrig med Nord-Korea.
DEMOKRATER: "Russland spiste leksene våre!"
Morsomt. Vi trenger mer av det. Latterliggjøring er den beste måten å kaste det latterlige på. Jeg vil gjerne se noen spille det for Adam Schiff. De må vite at folk med hjerne ler av dette tullet. Selvfølgelig vil ingen av oss le hvis de starter en atomkrig med Russland.
Godkjent? Kort? Tror det var en aprilsnarr-spøk og at de bare ble tullete.
Det er uheldig at Lazarre bruker så mye krefter på å avsløre Russiagate (som er åpenbart for de fleste tenkende mennesker), på bekostning av å fokusere folks oppmerksomhet på skaden som blir gjort av administrasjonen under denne distraksjonen. Demokratene må bruke sin innsats på å stoppe den republikanske agendaen og glemme Russiagate som ikke vil oppnå noe.
Demokratene må bruke sin innsats på å stoppe den republikanske agendaen og glemme Russiagate som ikke vil oppnå noe.
Hvor er fordelen med å erstatte en gjeng hyklere og kjøpte-og-betalte republikanere med sine kolleger i det demokratiske (?) partiet?
Ekte. Det var neppe nødvendig å gjenta alt det overdrevne tullet som allerede i for stor grad ble spredt.
Det faktum at demokratene kaster bort tiden sin på Russiagate, i stedet for å blåse i fløyta på republikanernes demontering av alle sosiale goder som FDR-LBJ-tidens demokrater innførte, burde fortelle oss noe. Clinton-epokens demokrater har fjernet alle ting FDR/JFK/MLK/LBJ (unntatt krig) fra D-merkepartiet, som ved å si "den store regjeringens æra er over" (som om et land på kontinental størrelse med 330 millioner kunne til og med eksistere uten en stor regjering ... slik tåpelighet). Alt er ett parti nå. Noen ber Bernie gå ut og gå opp ... hvis han er seriøs, altså.
Du har rett i det Brad. Hvorfor demokratene går glipp av livets politiske mulighet. Republikanerne legger i dette øyeblikk ut et smørebord av saker, og hva gjør demokratene, hvorfor går ned i kaninhullet med denne russiske greia. God kommentar Brad.
Bernie er 75 år gammel. Hans dager med å stille som president er over. Hans politiske syn på hvordan vi skal styres er; imidlertid betimelig og kan tilpasses av en hvilken som helst av mange "ville være" ledere. Dette landet ("kontinental størrelse og med 330 millioner innbyggere") trenger en regjering som betjener alle 330 millioner og ikke bare 1 %. Clintons og deres "kjendis"-tilbedere er dødt kjøtt. De grusomme republikanerne med sin kjærlighet til de rike og hatet til de fattige, er i boksen nå, og vil også være dødt kjøtt mens de skruer opp i sitt garanterte angrep på de fattige. Jeg er sikker på at amerikanere har nok takknemlighet for hvor fantastisk dette landet kan bli igjen (så snart vi virkelig drenerer sumpen i DC)
Han kan være partiformann. Hans viktigste verdi, foruten hans populære ideer, er hans rolleodex på 13 millioner små givere...som er mer passende for et ekte folkefest, der alle bidrar med et lite beløp, som fagforeningskontingent, ikke multi-million$ fra milliardærgivernes klubb. Alt han trenger å gjøre er å heve flagget HANS, for å samle basen sin til et organisert folkeparti. De grønne vil mest sannsynlig kaste alle sine eiendeler inn i det. Inviter også Ralph Nader og Dennis Kucinich...det ville vært skikkelig høyoktanstoff.
Å bruke noen timer på å undersøke anti-Trump-retorikk på sosiale medier vil hjelpe deg å forstå hvorfor denne typen analyser fortsatt er nødvendig. Hele narrativet om at russerne «stjal» valget fra Clinton har blitt omfavnet av de politisk uvitende til kultisme, og de angriper som jerv alle som våger å motsi det. Og mange av dem er under andre omstendigheter «tenkende mennesker». Imidlertid er de også mennesker for hvem ideen om et politisk parti med århundrer med tradisjon ville ha som mål å utrydde den føderale republikken er den galeste av konspirasjonsteorier. De er fast overbevist om at ting vil gå bra når Trump er borte og Pence er installert «fordi han i det minste ikke er gal».
De komfortable vil alltid foretrekke å omfavne ideer som ikke krever at de føler seg ukomfortable, uansett hvor absurd, og flertallet av de som klamrer seg til Russland-porten er nettopp det – mennesker som vokste opp i komfortable middelklassehjem og klarte å land i komfortable middelklassejobber og hvis livsstil ble lite påvirket av krakket i '08. De ble undervist i så mye av amerikansk historie og samfunnskunnskap som man trodde var nødvendig, med stor vekt på America the Beautiful og «mitt land, rett eller galt». Det er utenfor deres rekkevidde at nevnte land er på randen av å bli et nyføydalt plutokratisk oligarki.
Elizabeth, en fin kommentar. Det ser ut til å være Trump-hat på basen, en forvirret reaksjon basert på giften folk har for ham. Jeg tror det ligger i ideen om at du ikke roter med en klapperslange, du bare antar det verste. Ingen begrunnelse nødvendig.
Jeg er langt mer bekymret for nominasjonen av Gorsuch til Supremes enn jeg bryr meg om denne russiske kerfluffle. «Citizens United» og skjulte store penger gjør langt mer for å ødelegge demokratiet vårt enn denne medieblitzkrieg.
Dessverre henger alt sammen. Den russiske kerfuffle ble oppfunnet av den dype staten fordi de fryktet å miste bogeyman hvis Trump søkte avspenning. Jeg tror den dype staten kontrollerer alle SCOTUS, og deres beslutninger, gjennom utpressing, om nødvendig. Les den siste CN-artikkelen av Binney og McGovern, hvis du ikke allerede har gjort det. Selv under Obama hadde alle SCOTUS-nominerte én ting til felles, støtte til bedriftens vilje fremfor folkets vilje. De vil tillate slingringsmonn over sosiale problemstillinger som rene bad, men ingen undergraving av oligarkens maktstruktur er tillatt.
Kjære Skip,
Jeg vet at du mener det godt, jeg mener hele innholdet i kommentaren din er virkelig godt materiale. Men når du sier «sosiale problemer som et baderom», er det som å si «sosiale problemer som fjøssekteskap» eller «sosiale problemer som n-ords borgerrettigheter».
Jeg antar at du bare ikke visste hvor støtende det begrepet anses av de fleste i transpersoner-miljøet.
Takk skal du ha.
Miranda det er alltid godt å ha noen blant publikum for å rette ut noen av oss, som av en eller annen grunn ikke helt har fulgt med på PC-en vår. Jeg vet også at å bruke slike begreper på en måte følger med gresset du vokste opp på. For eksempel mine Black-venner som jeg fikk underveis ved å være trommeslager i en all Black-musikkgruppe, og jeg, la alt det gå for lenge siden. Vårt å være frekk og usmakelig var basert på ideen om at så lenge du ler med meg og ikke av meg, så si hva du vil, men det er bedre å være morsom eller ha et poeng. Nå er det ikke noe å la seg rive med, for det ville være uvitende og om ikke annet overdrevet og med dårlig timing...men når tiden var inne, så fortell meg en Day-Go-vits, og for for det meste syntes jeg vitsene deres var morsomme og ikke støtende for min italienske bestemor.
Beklager Miranda, jeg mener ikke å forkynne, men du og jeg sammen med Skip er på en måte i det overordnede bildet av alt på samme lag, og selv om jeg også tror at transpersoner må kuttes en pause, tror jeg at Skip har et poeng om at media og massekulturen våre har brukt mer tid på å snakke om bad, fordi vi amerikanere alltid har vært opphengt i bad i motsetning til andre deler av verden som ikke bryr seg, vet du hva med hvilket bad du bruke at vi mister oversikten over hva som virkelig plaques planeten vår …… 'The Elite Banking System of the West'.
Vi bør støtte de 1 % som ønsker å leve livet slik de vil, samtidig som vi som samfunn bør gå hardt ned på de 1 % som vil ha alt for seg selv. Jeg kommer ikke til å forelese noen om Politisk korrekthet. Jeg skjønner det, men jeg ønsker å trekke oppmerksomhet til hva Skips budskap var, og Skip har rett, vi amerikanere mister ikke bare fokus på det som er viktigst for den overordnede tilstanden til våre samfunnsmekanismer så mye at vi ikke kan prioritere eller legge vekt på hva som bør være viktig. Å legge vår største vekt på Bankers, MIC, MSM, Regjeringen, ville være alt som trengs for å gå videre med, og derfra kan muligens en bedre verden utvikle seg for alle minoriteters… wow borte med Wedge-problemene….nå Jeg lar meg rive med, men kan vi ikke drømme stort?
Så Miranda tilgi meg, for totalt sett har du like rett som Skip har. Jeg ville bare styre samtalen tilbake til den virkelige fienden som er den styggeste delen av Wall St. som gjør alle feil. Hvis vi kan samle disse oksene og bjørnene samtidig som vi reduserer homofoben, vil vi ha vunnet alt. Nok en gang er jeg en butinski (det er ikke en polsk slurring som er stavekontrollen jeg prøvde det med aya et par ganger), men en som respekterer dere alle, og noen som ønsker å holde fokus på disse korrupte politikerne som forurenser verden vår.
For ordens skyld for noen av Tedeschiene som kom til Amerika, endret de chi til en ski eller himmel. Også, selv om italiensk på 21-tallet på 12-tallet sto for "en fra Tyskland" som Tedesco, som på en eller annen måte er relatert. Mitt folk kan ha blitt brakt ned fra Tyskland til Italia på 12-tallet av Frederick I Barbarossa pluss mange andre overtalelser….tenk på dette; hvis du hadde 4 besteforeldre så hadde du 8 oldeforeldre, så for hver generasjon dobler du besteforeldrene når du når Jesu epoke, er du knyttet til et par millioner mennesker ... antar jeg, så se det du kanskje det du hater eller elsker og ønsker å være som,mer alle de ovennevnte. Galt, at vi til syvende og sist er alle unntatt én.
rattamento di tutte le persone con rispetto!
Beklager Miranda, Joe har rett i at jeg ikke har fulgt med på PC-terminologien. Jeg er en stor fan av Chelsea Manning, for det første, og vil ikke fornærme henne. Poenget mitt var at noen ganger tror jeg at media overdekker disse sakene som en distraksjon fra det jeg tror er viktigere saker, som hvem som egentlig har maktens tøyler, og som tar de virkelig viktige avgjørelsene angående krig og fred, liv og død, utdanning, inntektsulikhet, global oppvarming osv., osv. Så mye som jeg tror på transpersoners rettigheter, tror jeg at vi noen ganger blir absorbert i hot-button-spørsmål som påvirker en svært liten del av befolkningen. At dette skjer er ikke tilfeldighet, det er konstruert.
Jeg er med deg Skip, jeg vil også be Miranda om unnskyldning, for vi trenger Mirandas innspill. Med Miranda rundt deg og jeg får kanskje litt klasse.
Vet du hva media aldri snakker om? Hvordan Hillarys folk satte skruene til Bernie. Det gjør meg gal hvordan demokratene legger seg på dette Russland gjorde det-temaet, og ikke spikrer Podesta og Clintons til veggen for hvordan de rotet til å få en demokrat inn i det ovale kontor. Snakk om noe som må undersøkes.
Jeg burde også ha nevnt for Miranda hvordan jeg ikke er en god vitser, og hvordan jeg sluttet å prøve å fortelle alle etniske eller andre vitser som en etnisk vits et sted som for over førti år siden. Dette inkluderer nonnevitser og hvorfor kyllingen gikk over til den andre siden av veien humor. Jeg er litt flink til å få folk til å smile, men ikke så flink til å få dem til å le.
Så la oss alle ha en gruppeklem, og gå etter gutta og jentene som forstyrrer oss mest...du vet hvem de er.
Omvend deg eller brenn i helvete sodomitt. Hvordan er det for å være høflig?
Dette er ikke det rette stedet for ditt sinne. Prøv et annet sted.
Jeg er enig, Tom. Gorsuch er bare en av de sannsynlige fremtidige katastrofene som vil påvirke USA i flere tiår fremover. Siden 1970, da Lewis Powell startet den virkelige Chamber of Commerce-kampanjen for å befri landet for lover som hjelper arbeidere, miljøet og juridiske rettigheter for alle, har SCOTUS klart å sløyfe mange lover. Siden 2010 da bestikkelser ble det offisielle "normale" for å velge kongressmedlemmer, har mange forsøkt å endre lovene, men SCOTUS når den mistet Scalia har en sjanse til å endre seg, men ikke hvis denne administrasjonen har sin vilje.
(Jeffrey Clements bok "Corporations are not People" har detaljer om kampanjen og dens suksess. Powell var advokat som hjalp blant annet tobakksindustrien før han begynte i høyesterett)
Her er Lewis Powell-memoet som startet Right Wing Media Bonanza!
http://law2.wlu.edu/deptimages/Powell%20Archives/PowellMemorandumTypescript.pdf
Kanskje jeg er for mye av en kyniker, men jeg tviler på godheten til Kagan og Sotomayor når det gjelder å støtte folket over bedriftens makt. Er det noe i historien deres som tyder på noe annet?
Russland er en distraksjon for å la oligarkene spille fritt. vi trenger alle innbyggere all makt til oligarkene.
Helt riktig. "Russiagate" er nok til å diskreditere dems for alltid, men det er WMDistraction å skjule de siste høyrerevolusjonære maktgrepene.
Ja, dessverre har den amerikanske rettsmyndigheten blitt fullstendig korrupt. Alle dommere jobber for betal-til-spille-partioperatører (min ekspertkunnskap er i Maine, Massachusetts, DC, Georgia, Florida og California), og ser på jobben deres som undergraving av grunnloven og lovene for privat vinning for partiet. Korrupsjonen strømmer nedover fra Høyesterett, så det er rettferdig å generalisere til nesten alle føderale dommere, selv om noen få på vestkysten har bedre resultater. Jeg har ikke sett noen unntak.
Rettsvesenet dyrker vitenskapen om løgn og ingenting mer. Det blir kraftig mer korrupt fra bunn til topp, og de falske dommerne på bunnen prøver hardt å bevise sin evne til å lyve, jukse og stjele i rettslige toner. Man ville måtte kvitte seg med nesten hver og en av dem for å ha et fungerende rettsvesen.
Publikum lar seg lure av sin egen drøm om en rettslig julenisse som vil ordne opp hvis de blir gjort urett. Hvis de er mistenkelige nok til å lese saker, blir de lurt av dommer som rett og slett lyver om fakta: offentligheten antar alltid at rettsvesenet ikke ville være så frekk. Advokater er absolutt avhengige av rettsvesenet for å overleve, og mange har som mål å være dommere selv, og motta bestikkelser fra de rike i stedet for advokathonorarer fra de fattige. Massemediene er også fullstendig avhengige av rettsvesenet for å overleve, som lett kan reise en injuriesak mot kritikere. De som kjenner sannheten og tør å snakke er ekstremt få, og publikum vil aldri høre om dem i massemedia, og vil aldri lytte til det den ikke tør tro.
amen bror. Trump løy stort da han under kampanjen uttalte at han ville slå ned Citizen's United. Gorsuch nektet å svare på spørsmål stilt til ham av senator Whitehouse fra Rhode Island angående hans stilling i Citizen's United eller virkningen av bedriftens penger på valg og hemmelighold av finansiører. Dette kan bare bety at han støtter bedriftens manipulasjon av våre valg.
http://www.strategic-culture.org/news/2017/03/31/us-imposes-new-sanctions-russia-make-islamic-state-leaders-happy.html
"USA innførte sanksjoner mot 30 utenlandske enheter og enkeltpersoner i 10 land i henhold til Iran, Nord-Korea og Syria ikke-spredningsloven (INKSNA). Disse sanksjonene gjelder for de spesifikke individene og enhetene som skal gjelde i to år. Tiltaket trådte i kraft 21. mars.»
"Listen inkluderer åtte russiske enheter involvert i luftromsindustri og pilotopplæring. Ingen brudd ble spesifisert. Avgjørelsen er i strid med den amerikanske presidentens uttalelser som uttrykker vilje til å gå sammen i kampen mot Den islamske staten (IS).»
«Møt den nye sjefen. Samme som den gamle sjefen”. Praktiske fiender for evig krig om penger gjennomvåt i blod av menn kvinner og barn hvis eneste forbrytelse var fødsel. Gud utgyt din nåde over deg, Stanley Ann Dunham
EN GOD FILM ... MEN SOM MANGE EN SAMLING AV TID
Daniel Lazare blir med på å fortelle og gjenfortelle spionhistorier.
Men for å være ærlig, er det ikke mer presserende bekymringer???
Vil eliminering av reguleringer på kullindustrien?
Hvorfor skal velstående investorer sette pengene sine i
REAL ØKONOMI med ansatte, deres behov som f.eks
helsevesen, anstendig inntekt. Den "ekte" (jobbproduserende)
investering ville være langt ned på listen sammenlignet
å kjøpe papir. dvs. spekulasjoner. Det er det de velstående
gjøre. De lager mange ganger det som kan lages på
jobbskapende investeringer. Det er ikke engang "papir", men gjort
elektronisk, Og du kan kjøpe såkalt "forsikring"
mot å tape innsatsen din. CDS-er. ("Standardbytte av kreditt")
Deretter kan fortjenesten skjules i en av de 27 skattene
tilfluktssteder der IRS ikke har noen jurisdiksjon.
Kullgruvearbeiderne vil selvfølgelig ikke "våkne opp". Kullgruvearbeidere
bruker sannsynligvis ikke tradisjonelt tiden sin på å lese
bøker om økonomi. Eiere heller ikke.
Det de vet er den fortsatte mangelen på jobber innen kull,
den fortsatte mangelen på støtte i helsevesenet (brun lunge
sykdom etc.), reduksjon av støtte gjennom
sikkerhetsnett som de nå hevder å hate som "årsaken" til deres
sykdommer.
Selvfølgelig kan noen West Virginians dø i kriger og
vil bli gravlagt som "helter".
Vil det være verdt det???
(Se Jack Rasmus: EPISK RESESJONS FORLED TIL
DEPRESJON,)
Det var i grunnen den samme historien for Obama-administrasjonen
som løsningen var skattekutt.
Jeg lurer på hva gruvearbeiderne vil tenke når ingen (eller få) steder
å jobbe ikke vises?
Spion historier selv når nøyaktig debunked er i
siste utvei en sløsing med produktiv etterforskningstid.
—Peter Loeb, Boston, MA, USA
De prøver å bruke denne "spionhistorien" for å velte et amerikansk presidentvalg. Det er ikke uviktig.
Så vil "mijkmijld" være så snill å forklare poenget med å slå navnet til Obamas mor, Stanley Ann Dunham, på slutten dette ... mer enn 2 måneder etter at Trump tok over som "den nye sjefen". Å klandre henne for Obamas svik?
Som en cia-agent hadde Dunham mye å gjøre med å skape den neokoniske flunky O. Hans syv kriger og hans krigshandlinger sanksjoner pluss alle faksistiske lover NDAA 2012, opphevelse av forbud mot innenlandsk statspropaganda osv. gikk han med på. Alt dette fortsetter og gjør det mulig for T.
Uh eh, fader. Obummer brukte Bush i nesten seks år som en unnskyldning for alle avgjørelsene hans, og republikanerne kommer til å ta en side ut av demokratenes spillebok og gjøre det samme. Gå nå og lek med deg selv, så skal vi se på dette problemet på nytt.