eksklusivt: Senatets etterretningskomité startet sin Russland-gate-etterforskning ved å invitere noen "eksperter" inn for å si om hvordan alt som går galt i USA er russernes feil, observerer Robert Parry.
Av Robert Parry
Det begynner nesten å bli komisk hvordan alt som skjer i USA får skylden på Russland! Russland! Russland! Og hvis noen amerikaner påpeker det absurde i dette argumentet, må han eller hun være en "Moskva-stoog" eller en "Putin-dukke."
FX-serien, "The Americans", en spionthriller om to dypdekkede sovjetiske spioner på 1980-tallet.
Når senator Marco Rubios presidentkampanje mislykkes tilsynelatende fordi han var en våt-bak-ørene-kandidat som opptrådte som en robot under debatter som gjentok de samme samtalepunktene om og om igjen, kan du ha sitert disse manglene for å forklare hvorfor "Lille Marco" flammet ut. Men hvis du gjorde det, ville det gjort deg til en russisk "nyttig idiot"! Den "virkelige" årsaken til hans fiasko, som vi lærte fra torsdagens høring i Senatets etterretningskomité, var Russland!
Da amerikanere vendte seg mot president Obamas handelsavtaler i Stillehavet, trodde du kanskje at det var fordi folk over hele landet hadde blitt lei av disse nyliberale avtalene som har etterlatt store deler av landet deindustrialisert og tidligere arbeidere som har vendt seg til opioider og alkohol. Men hvis du trodde det, ville det bety at du er en dupe av de smarte russene, som eks-britisk spion Christopher Steele gjorde det klart i en av hans "oppo" forskningsrapporter mot Donald Trump. Som Steeles dokumentasjon forklarte, var avvisningen av Obamas TPP- og TTIP-handelsavtaler et resultat av russisk propaganda!
Når Hillary Clinton starter et presidentvalg som bokstavelig talt var hennes å tape, trodde du kanskje at hun tapte fordi hun insisterte på å kanalisere e-postene fra utenriksdepartementet gjennom en privat server som satte nasjonal sikkerhet i fare; at hun holdt betalte taler til Wall Street og prøvde å skjule innholdet for velgerne; at hun kalte halvparten av Donald Trumps støttespillere "beklagelige"; at hun var en mye mislikt etableringskandidat i et anti-etablissementsår; at hun ble dyttet ned i strupen på progressive demokrater av et demokratisk partihierarki som gjorde nominasjonen hennes "uunngåelig" via udemokratisk bruk av ikke-valgte "superdelegater"; at noen av e-postene fra utenriksdepartementet hennes ble funnet på den bærbare datamaskinen til den mistenkte sexforbryteren Anthony Weiner (mannen til Clintons nære medhjelper Huma Abedin); og at oppdagelsen av den bærbare datamaskinen fikk FBI-direktør James Comey til å gjenåpne etterforskningen av Clintons private e-postserver i løpet av de siste dagene av kampanjen.
Du husker kanskje til og med at Clinton selv la skylden på hennes sene kollaps i meningsmålingene på Comeys kunngjøring, i likhet med andre liberale korrespondenter som New York Times-spaltist Paul Krugman. Men hvis du tenkte disse tankene eller husket de minnene, er det bare et bevis på at du er en "russisk føflekk"!
Som vi alle burde vite i våre riktig omstrukturerte minnebanker og vår omorganiserte virkelighetsoppfatning, var alt Russlands feil! Russland gjorde det ved å undergrave vår demokratiske prosess gjennom de smarte måtene å frigi sannferdig informasjon via WikiLeaks som ga bevis på hvordan den demokratiske nasjonale komiteen rigget nominasjonsprosessen mot senator Bernie Sanders, avslørte innholdet i Clintons skjulte Wall Street-taler og avslørte lønn. -to-play funksjoner ved Clinton Foundation i sin omgang med utenlandske enheter.
Boris og Natasha, de onde spionene fra Rocky og Bullwinkle-showene.
Du ser de onde russerne undergrave det amerikanske demokratiet ved å bevæpne det amerikanske folket med sannferdig informasjon! Hvor dumt er det! Kunne Boris og Natasha gjort det bedre eller verre? Og selv om de sovjetiske spionene i FXs "The Americans" var i sin beste alder på 1980-tallet og ville være ganske gamle nå, vet vi hvor de er i dag? Selv om WikiLeaks nekter for å ha mottatt de to gruppene med e-poster – DNCs og Clintons kampanjeleder John Podestas – fra russerne, har vi utelukket at e-postene kan ha blitt sendt til WikiLeaks av FX-karakterene Philip og Elizabeth Jennings, antagelig i forkledning?
Merkelig også, når lignende faktiske avsløringer kommer fra vestlig favoriserte lekkasjer, som for eksempel de forsømte regnskapene til et panamansk advokatfirma kjent som "Panama Papers", hyller vi avsløringene uavhengig av de tvilsomme metodene som ble brukt for å stjele dem, spesielt hvis innholdet kan spinnes for å undergrave ugunstige regjeringer som Russland (samtidig som det på en ubeleilig måte piner noen få uviktige «allierte»).
Men hvis du gjør den sammenligningen eller legger merke til hvordan det amerikanske byrået for internasjonal utvikling og den amerikanske regjeringsfinansierte National Endowment for Democracy har støttet forskjellige "uavhengige" journalister og nyhetskanaler for å fremme amerikansk propaganda, gjør det deg skyldig i "moralsk ekvivalens, «En annen alvorlig lovbrudd.
Crazy Talk
Så nå som du vet hvordan spillet spilles, fikk du Senatets etterretningskomité til å fremkalle vitnesbyrd fra folk som medieovervåkeren Clint Watts, som ser ut til å tro at enhver kritikk av en amerikansk embetsmann (i hvert fall alle han liker) må være rettet av Russland!
Rep. Paul Ryan, R-Wisconsin
"Denne siste uken har vi observert kontoer på sosiale medier som diskrediterer USAs representant for huset Paul Ryan," sa Watts, som faktureres i The Washington Post som «ekspert på terrorismevarsling og russiske påvirkningsoperasjoner».
Jøss, jeg vet at du kan si at du gikk på Facebook i forrige uke for å kritisere Ryan for å ha forvirret «opphevelsen og erstatningen» av Obamacare ved å foreslå en ordning som klarte å fremmedgjøre både høyreorienterte og moderate republikanere så vel som alle demokrater. Men det beviser bare at du virkelig er en russisk desinformasjonsagent! (Watts hevdet også at senator Rubios presidentbud "anekdotisk led" av en russisk nettkampanje mot ham.)
Som Watts beskriver disse uhyggelige russiske planene, er de så uhyggelige at de ikke har noen merkbare øremerker eller påviselig forutsigbarhet. Etter hans syn ønsker ikke russerne å hjelpe noen bestemt person eller gruppe, bare undergrave USAs tro på demokratiet.
Som Watts sier det, angriper russerne «folk på begge sider av midtgangen … utelukkende basert på hva de [russerne] ønsker å oppnå i sitt eget landskap, uansett hva de russiske utenrikspolitiske målene er. De vinner fordi de spiller begge sider.» Med andre ord, enhver politisk kommentar som en amerikaner kan komme med kan bare bevise at du er en forræder.
Men Watts pekte ut president Trump for spesiell kritikk fordi han visstnok har tvitret om russisk-plantede konspirasjonsteorier. "Noe av grunnen til at aktive tiltak har fungert i dette amerikanske valget er fordi øverstkommanderende til tider har brukt russisk aktive tiltak mot motstanderen," sa Watts, med henvisning til Trumps falske påstander om valgsvindel i 2016 og hans tidligere dumhet om presidenten. Obamas kenyanske fødested. Ja, som vi alle vet, er hver eneste klønete idé produsert i Russland. Amerikanerne er ikke i stand til å utvikle sitt eget tull.
Watts foreslo da at en slags sannhetsdepartement er nødvendig for å stemple ut ikke-godkjent informasjon. "Inntil vi får et solid grunnlag på fakta og fiksjon i vårt eget land, ... kommer vi til å ha et stort problem," sa Watts. Han advarte om en farlig fremtid fra russisk informasjon: "Et sted i bufferen deres akkurat nå er det enorme mengder informasjon som ligger rundt de kan bevæpne seg mot andre amerikanere."
Kanskje det som er enda mer skremmende enn at russerne lar amerikanerne komme inn på hvordan Washingtons politiske prosess egentlig fungerer – ved på en eller annen måte å sløyfe WikiLeaks noen bevis på at store partier fra Det demokratiske partiet vipper de demokratiske primærvalgene for å sikre Clintons nominasjon og avsløre hva Clinton fortalte disse Wall Street-bankfolkene – er ideen om at den amerikanske regjeringen bør verves til å håndheve det amerikanerne får se og høre.
PropOrNot Smear
Watts og alarmene hans dukket opp i en annen sammenheng i ukene etter valget i 2016 da Washington Post publiserte en forsidehistorie fremhever påstandene fra en anonym gruppe, PropOrNot, som presset på en svarteliste med 200 nyhetssider på Internett, inkludert uavhengige informasjonskilder som Counterpunch, Truthdig, Naked Capitalism, Zero Hedge, Truth-out og Consortiumnews.
Washington Post-bygningen i sentrum av Washington, DC (Fotokreditt: Washington Post)
Selv om Posten ga PropOrNot anonymitet slik at den trygt kunne baktale uavhengige journalister, henvendte Post seg til Watts for å styrke PropOrNots sak. "De [russerne] ønsker i hovedsak å erodere troen på den amerikanske regjeringen eller amerikanske myndigheters interesser," sa Watts. "Dette var standardmodusen deres under den kalde krigen. Problemet er at dette var vanskelig å gjøre før sosiale medier.»
The Post lenket deretter til en artikkel som Watts var medforfatter med tittelen, "Trolling for Trump: Hvordan Russland prøver å ødelegge demokratiet vårt.” som på sin side siterte som bevis RT-artikler som omtalte Hillary Clintons helseproblem i september i fjor (som senere ble erkjent å være en kamp med lungebetennelse) og som diskuterte sårbarhetene til Federal Reserve (i en tid med eskalerende offentlig og privat gjeld) ). Begge kan virke for deg som fornuftige emner for journalister, men du må forstå at RT – fordi det er russisk-sponset – har blitt favorittpiskegutten til alle som prøver å hevde at Amerika er beleiret av russisk propaganda. Og tør du ikke nevne at nesten ingen i Amerika faktisk ser på RT, ellers kan du havne på PropOrNots liste også.
Watts og hans kohorter fortsetter: "Sosiale problemer gir for tiden et nyttig vindu for russiske meldinger. Politi brutalitet, rasemessige spenninger, protester, motstand mot regjeringen, personvernhensyn på nettog påstått uredelig oppførsel fra myndighetene er alle vektlagt for å forstørre omfanget og utnyttet til å undergrave samfunnets struktur."
Og vi vet med sikkerhet at du er en russisk agent hvis du uttrykker bekymring for at de økte spenningene mellom USA og Russland kan føre til atomkrig. Som Watts og venner skriver: «Nyligvis vendte Moskva seg til stoking frykt for atomkrig mellom USA og Russland» – og deres «bevis» var en lenke ikke til RT, men til den finansielle nettsiden Zero Hedge, som allerede hadde kommet seg inn på PropOrNots svarteliste.
Så, la oss se om vi fikk dette rett: Vi skal ikke bekymre våre vakre små hoder om atomkrig eller en fremtidig økonomisk nedsmeltning eller politibrutalitet mot raseminoriteter eller raseforhold generelt eller væpnede høyreekstreme sammenstøt med myndigheter eller spionering på våre Internett-bruk eller myndighetsovertredelser i det hele tatt, eller til og med innbyggere protesterer mot denne forseelsen. For hvis vi diskuterer slike saker – hvis vi i det hele tatt leser om slike saker – spiller vi inn på Vladimir Putins onde planer.
Hvilket demokrati?
Noe som får meg til å lure på hva slags "demokrati" disse modige "demokratiets forsvarere" har i tankene. The New York Times, The Washington Post og noen etablissementsgodkjente internettsider har allerede begynt arbeidet med å etablere standarder for hvilken informasjon det amerikanske folket vil få lov til å se og høre – med ikke-godkjente nyhetskilder marginalisert av Internett-søkemotorer eller forhindret fra å tjene penger ved ekskludering fra Google og andre annonseprogrammer.
USAs utenriksminister Colin Powell presenterer en dummy hetteglass med miltbrann 5. februar 2003, under en tale til FNs sikkerhetsråd som skisserer den amerikanske saken om at Irak hadde forbudte lagre av masseødeleggelsesvåpen.
Antagelig vil de rundt 200 nettstedene på PropOrNots svarteliste være det første kuttet for det nye sannhetsdepartementet siden mange av dem har publisert artikler som har reist spørsmål om nøyaktigheten av påstander fra det amerikanske utenriksdepartementet eller de har uttrykt troen at det kan være to sider av komplekse saker – når amerikanere skal høre bare den siden som Official Washington vil at de skal høre.
Noen av disse "russiske propaganda"-nettstedene – før Irak-krigen – reiste til og med tvil om den amerikanske regjeringens sikkerhet om at Saddam Hussein hadde lagre av masseødeleggelsesvåpen. Takk og lov at Internett ikke var så mye brukt den gang, eller kanskje ville mange amerikanere ha tvilt på sannhetsfortellingen til The New York Times og The Washington Post, som pliktoppfyllende videreformidlet den amerikanske regjeringens uttalelser om Husseins hemmelige masseødeleggelsesvåpen.
Sikkert, i 2002-03, må russerne ha stått bak motstanden fra de få nettstedene mot WMD-gruppen som tror at alle de respektable menneskene bare visste at de var sanne. Hvordan kan du ellers forklare skepsisen? Og kanskje var Russland ansvarlig for at den amerikanske regjeringen ikke klarte å finne noen av disse masseødeleggelsesvåpenlagrene. Forbann deg, Russland!
Med Senatets etterretningskomités høring på torsdag, gikk denne besluttsomheten om å undertrykke alle avvikende amerikanske synspunkter som «russisk desinformasjon» et hakk oppover, utover noe tenketankprat, noen avisartikler eller en innledende planlegging for sensur i privat sektor.
Galskapen har nå blitt fokus for en offisiell senatsetterforskning av russisk «innblanding» i amerikansk politisk liv. Vi har tatt enda et skritt nedover veien til en ny kald krig som blander en ny McCarthyisme med en ny orwellianisme.
[For mer om dette emnet, se Consortiumnews.coms "Den orwellske krigen mot skepsis"Og"Hvordan USA oversvømmet verden med Psyops.”]
Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe hans siste bok, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com).
Jeg synes Carl Bernsteins oppsummering er et flott sted å begynne: «Det er en cover up på gang. Vi kan ennå ikke si hva dekningen […] handler om. […] Folk prøver å holde oss og etterforskere fra å vite hva alt dette som skjer [med russere] handler om …” […] men de vil tydeligvis ikke at vi skal vite noe.” Selv om jeg ikke er i tvil om at Dems er røde lokker for alt det er verdt, gjorde Donald en avtale med Putin. Jeg tror det er to «Russland-porter», den røde silden om å «hakke» valget og den svært reelle muligheten Trump & Co. begikk forræderi.
https://www.youtube.com/watch?v=34SlZH7r8LE
https://www.youtube.com/watch?v=jr-gL7forGQ
https://www.youtube.com/watch?v=Q_zIgFWRuhE
https://www.youtube.com/watch?v=KnQHPvaArU4
Dette er gammelt men om anther emne MH 17 jeg fant og gammelt bokmerke.
Dette var den 21. juli 4 dager etter det 17. krasj/drap. Det var en oppfatning at det var bevisst. Lydbåndene som ble behandlet kan bevise forutgående planlegging, og dermed skyld.
http://truthfrequencyradio.com/downed-airliner-fake-audio-tape-shows-us-backed-hit-to-frame-russia/
Hvis bånd ble konstruert før MH 17 skjedde, så fikk du gjerningsmannen din.
"Russiagate" skremmer sikkert noen mennesker! Det går knapt en dag nå uten at minst én artikkel et sted på det amerikanske internett prøver å feie den under teppet! Hva om Putin viser seg å være Trumps 9/11? Trump lager et monumentalt rot av presidentskapet sitt, langt verre enn sønnen Bush. Sistnevnte ble reddet av 9/11. En krig ville absolutt passe Donald. Kandidater? Nord-Korea? For farlig. De er uforutsigbare skrukuler. Kina? For solid etablert. Ingen føler seg truet av Kina. Og vinneren er … vår venn Vlad! Den knirkende, vaklevoren kaldkrigsdinosauren som er Russland, er et perfekt mål. Putins sjarmerende verdensbilde fra 19-tallet og hans brutale KGB-stil gjør ham til en trussel mot Europa. Og til Israel. Putin har diskreditert Israels amerikanske beskytter og NATO, instrumentet for denne beskyttelsen. Han støtter Israels fiende, Assad, og koser seg til Israels utpekte fiende nr. 1, Iran. Å få Putin ut av Ukraina ville drepe flere fluer i en smekk, og det er vanskelig å se hvem som ville protestere (annet enn Putin og gangsterne bak ham!). Selv folkene i Russland ville sannsynligvis være veldig glade for å se den siste av de nevnte gangsterne, som har ranet dem blinde de siste 25 årene!
Jeg hører deg mann: http://www.newamericanjournal.net
«Og tør du ikke nevne at nesten ingen i Amerika faktisk ser på RT …………….»
Sikker på det?
"Studien ble utført av verdens tredje største markedsundersøkelsesselskap, basert i Frankrike, i 38 land av de 100+ hvor RT-programmering er tilgjengelig. Undersøkelsen ble tatt mellom august-november 2015, akkurat da RT forberedte seg på å markere sitt 10-årsjubileum.
«Ipsos har flere tiår med erfaring innen internasjonal publikumsmåling, og vi har jobbet med dusinvis av fremste kringkastere fra hele verden. Vi er glade for at RT valgte Ipsos til å gjennomføre sin største publikumsundersøkelse til nå, sier Ipsos Connect MENAP-sjef, Elie Aoun.
"I USA er RTs ukentlige publikummere over 8 millioner seere, viste studien, som plasserer kringkasteren blant de fem beste internasjonale TV-nyhetskanalene."
Jeg glemte å legge igjen linken. Det er https://www.rt.com/news/335123-rt-viewership-ipsos-study/
Se på bildet;
vær redd.
https://www.foreignaffairs.com/articles/russian-federation/2017-03-10/russia-trump-and-new-d-tente
Aloha, hele denne greia er det vanlige utseendet her borte, som avleder oppmerksomheten fra det de ikke vil ha u 2 c eller vet hb
Demoniseringen av Putin/Russland er bare Massevåpen & Irakkrigen-4-Israel i ny drakt. Ingen fakta. Ingen logikk. Bare frykt og stammeavsky. Våre herskere og deres stinktanker avskyr Trumpkins fordi de ikke kontrollerer ham og vil ikke få sitt nye krig-4-Israel i Syria. Bare spør Richard Nathan Haass; fjerne Assad, Khamenei og Putin? Og det er ponnier for alle! Akkurat som det som skjedde da vi trakk Saddam Hussein-statuen ned. Moses og Jesusbarnet vil smile ned til oss alle igjen. Richie kunne ikke få sin Syrian War-4-Israel med president Barry, og det er grunnen til at han og sjefene hans denne gangen ikke tullet – det ville være Hillary og all-krig-hele tiden. Eller ingenting. Bortsett fra at de glemte Pennsylvania, Ohio og Michigan, antar jeg.
Vi styres av alvorlig dysfunksjonelle og virkelig fryktelige personer.
Selv om jeg vanligvis er enig i mye av det du sier, i dette tilfellet: "Mener du protesterer for mye"
Fra minutt 3:11 – se
https://youtu.be/ZPpt7-QOGKc
Et slikt hysteri gjenspeiler en enorm usikkerhet i de politiske og tilhørende innflytelsessfærene i Amerika, utsatt og forverret av resultatet av presidentvalget. Hillary skulle være en sikker ting, det sikre alternativet, kontinuiteten for normalisert nyliberal politikk. Den glatte nynnemaskinen til to-parti mindre ond politikk støttet av det største informasjonskontrollsystemet i menneskehetens historie skulle gi det ønskede resultatet, men det gjorde den ikke. Det som bekreftes av Russland-hysteriet er at det ikke fantes noen plan B, og frykten som understreker disse hysteriene er ikke av Putin, men det amerikanske folket selv. Trumps persona og klønete libertære politikk vil introdusere faktisk politikk tilbake i systemet, som har vært fraværende siden et sted like etter at Kennedys ble myrdet.
Mennesker,
Indikatorer forteller oss at for å takle Washington-paranoiaen, må vi slippe en stor mengde Thorazine i drikkevannet.
Jeg tror generelt at vi hele tiden blir banket med hvem vi skal hate. De slemme gutta i våre TV-programmer, filmer osv. er sannsynligvis muslimer (som iranere osv.), russere, nordkoreanere, kinesere osv. og til og med Guardian (blant andre) har skrevet artikler om det nære forholdet mellom CIA og Hollywood . Legg til at på toppen av det du hører daglig fra nyhetene, så er det en full rettspress av hat. En annen ting jeg fant interessant da jeg hørte om rapporten om russisk spionasje og farene ved RT, var at RT skrev historier om:
1) Fracking
2) Svarte liv betyr noe
3) Ga tredjeparter en plattform for å debattere
4) Politibrutalitet
Virkelig, så i utgangspunktet rapporterer RT om det de amerikanske mainstream-mediene stort sett ignorerer, men som er av reell interesse for det amerikanske folket. Er ikke det alt folk burde vite om? Jeg antar at kanskje mainstream-mediene tror at uvitenhet er lykke...
Jeg ser på RT daglig. De er så gode på det at jeg ikke ante at jeg ble russisk-propagandert ved å se Thom Hartmann, Ed Schultz, Tyrel Ventura, Chris Hedges, Max Keiser, et al. – Jeg er sikker på at de alle ville tøyle med å bli kalt russiske stooge. RT blir ikke utskjelt fordi det er "russisk propaganda", men fordi det forteller historier som amerikanske MSM ikke kan fortelle av frykt for å fornærme bedriftssponsorer eller at de vil miste tilgangen til alle de "anonyme kildene" som utgjør så mye av det de kaller "nyheter". Hvis jeg ser historier på RT som jeg tror kan være skjev til en eller annen side, er jeg fullt i stand til å gjøre litt research og bestemme selv hva jeg skal tro – basert på mange års lesing og studier om både nasjonal og utenrikspolitikk. Jeg trenger ikke et "sannhetsministerium" for å fortelle meg hva jeg skal tro, og det gjør heller ikke de fleste amerikanere.
Patricia – veldig bra. Ja, vi må alle gjøre vår egen forskning, se på begge sider av en sak. Jeg vil ikke at noen regjering prøver å finne ut av dette for meg. Jeg skal gjøre det på egenhånd.
Dessuten ser jeg ikke noe mindre enn objektivitet når RT rapporterer om nyheter fra Amerika. Det skjuler eller forvrenger ikke USAs suksesser innen våpenutvikling, romutforskning av NASA, fremskritt innen datateknologi eller biomedisinske fremskritt. Det er rett og slett objektive fakta som får sin rett, akkurat som USAs smuldrende infrastruktur, dårlige raseforhold og ponzi-planøkonomi. Amerikansk reportasje virker mer som propaganda, spesielt når det gjelder hva som er målrettet utelatt og skjult for offentligheten. Visst, Russland har en redaksjonell mening om verdensbegivenheter, spesielt i dets anstrengte forhold til USA, men hva som er fakta og hva som er mening eller oppfatning virker ganske avgrenset for meg på RT, Sputnik og til og med Russian Insider (som tar en transparent sarkastisk tone som svar på amerikansk bombast).
Patricia, du er en av de mange kloke kvinnene som legger ut innlegg på denne siden. Det ser ut til å være her alle de smarte menneskene kommer og leter etter fornuft på internett.
R.Parry: "Selv om WikiLeaks nekter for å ha mottatt de to bunkene med e-poster - DNCs og Clintons kampanjeleder John Podestas - fra russerne ..."
Hvem er "russen"? Da J.Assange uttalte seg om opprinnelsen til lekkasjen, var han svært nøyaktig i sin formulering. Han sa: «Wikileaks mottok ikke informasjonen fra den russiske staten. Heller ikke noen stat.» Og han henviste videre til den strenge beskyttelsen av deres kilder. Men journalister gjentar stadig at "det var ikke russerne ..." - hva betyr det? Putins ordre? Den russiske hemmelige tjenesten? Noen individuelle russere som jobber på egen hånd hvor som helst i verden?
Forresten, litt off-topic, men relevant for fremtiden til J. Assange: i morgen 2. april er det andre runde av presidentvalget i Ecuador, mellom de to kandidatene som fikk flest stemmer i første runde. En av kandidatene har åpent erklært at hvis han vinner, vil han sparke ut Assange fra deres London-ambassade.
I denne forbindelse kan det bemerkes at den svenske aktor har trengt nesten tre måneder på å studere memorandumet til den ecuadorianske aktor, fra Assange-intervjuet i november, for å avgjøre om det er grunnlag for å fortsette etterforskningen. Materialet er på spansk og oversettelsen har tatt så lang tid (fra 5. januar). Nå informerer de at oversettelsen er nesten ferdig og av sikkerhetsmessige årsaker kan de ikke avsløre hva de neste trinnene vil være.
Min uinformerte gjetning er at svenskene har trukket føttene i denne etterforskningen, mens de håper og ber om at dette uheldige problemet i deres hender skal løses uten deres beslutning.
Men hvem bryr seg om Assange – han er bare en av de mange russiske dukkene … ikke sant?
Lisa – i mitt sinn er svenskene like skyldige som USA. Foraktelig! Assange ble satt opp. Jeg vil aldri sette min fot i en Ikea-butikk igjen! Alle burde boikotte alt svensk.
Min rekord for aldri å kjøpe et IKEA-produkt er fortsatt perfekt etter syv tiår. Jeg kjøpte alltid mine billige møbler som trengte montering fra Kmart, Woolco, Sears eller Service Merchandise. Se hva som har skjedd med dem...
Jeg kan bare forestille meg hvor skummelt det er for resten av verden å se den store USofA gå gjennom en slik indre krampe med en så stor mengde atomvåpen for hånden. Og selvfølgelig skremmende for oss også. Neokonserne og Deep State blir uhengslet; og vi har en manisk, narsissistisk reality-TV-stjerne med en enkeltsifret IQ som statsoverhode. Kan det bli verre? Ingen kunne finne på dette. Og her er vi, de som ser gjennom BS, sekvestrert (som en annen CN-kommentator sa) i en "lydsikker ytringsfrihetssone".
Vi kan takke DNC for å insistere på en så usmakelig karakter som dronningen av kaos for vår nåværende situasjon, ikke de onde Ruskies.
"Jeg kan bare forestille meg hvor skummelt det er for resten av verden å se den store USofA gå gjennom en slik indre spasme (av galskap, sic) med en så enorm mengde atomvåpen for hånden." Dette er veldig sant, men det tyder på at du er en russisk agent som prøver å skremme den amerikanske befolkningen for atomkrig.
Du har åpenbart en bedre kandidat i tankene enn den "maniske, narsissistiske, reality-TV-stjernen med en enkeltsifret IQ" og "dronningen av kaos". Opplys oss, vær så snill, det kan ikke være den senile, gamle tullingen som støttet dronningen etter å ha blitt lurt av henne og nå også ble med for å skylde på Russland for alle amerikanske sykdommer?
Hvis det fantes noe bedre valg enn mindrevilisme, ville en slik kandidat ha vunnet.
Seriøst, dette er nøkkelen - USA er i ferd med å bli et svært ustabilt land med for mange atomvåpen for verdens komfort – USA er en potensiell selvmordsbomber.
Hei Kiza-
Når Bernie kastet seg over Hillary-maskinen, koblet jeg vogna til Jill Stein og de grønne. Jeg vet at hun ikke hadde en sjanse, men jeg følte at jeg ikke hadde noe annet sted å henvende meg. Tidligere har jeg stemt på Ron Paul i de republikanske primærvalgene, fordi han var den eneste fredskandidaten. Spørsmål om krig og fred har alltid vært min største bekymring.
Når det gjelder at jeg er russisk agent fordi jeg er redd for en atomkrig og tør å påpeke sannsynligheten for den, klarer jeg ikke å se hvordan det er en logisk antagelse. Jeg tilfeldigvis elsker landet mitt; klukkerhodene som styrer regjeringen vår, ikke så mye.
Hei Skip, beklager at du har misforstått vitsen min. Her er en bedre kommentar fra zerohedge.com: «Russisk hacking er en krigshandling, som garanterer en kjernefysisk reaksjon! Det er overveldende offentlig støtte for atomkrig med Russland. De eneste som ikke vil ha det, er russiske agenter og falske nyhetsjournalister!»
Det russiske utenriksdepartementet utviklet et automatisert talepostsystem – vennligst lytt (russisk, deretter engelsk) og fortell oss din mening. Setter pris på tilbakemeldinger!
"Du har nådd den russiske ambassaden, din samtale er veldig viktig for oss. For å avtale en samtale fra en russisk diplomat til din politiske motstander, trykk 1. For å bruke tjenestene til russiske hackere trykk 2. For å be om valginnblanding, trykk 3 og vent til neste valgkamp. Vær oppmerksom på at alle samtaler tas opp for kvalitetsforbedring og opplæringsformål.»
"Russland gjorde det ved å undergrave vår demokratiske prosess gjennom de smarte måtene å frigi sannferdig informasjon ..."
Og her treffer Mr Parry spikeren på hodet. Man kan godt spørre de forskjellige "Russland-skylderne" "Gjør det vondt når jeg trykker her?" Og de ropte og hoppet omtrent en fot i været, for det gjør absolutt vondt.
Det store spørsmålet er om det noen gang kan være feil å fortelle velgerne sannheten. Det amerikanske politiske etablissementet mener det er dypt galt og bør aldri, aldri tillates. Det er det som egentlig ligger bak deres hat mot RT, RI og alle de andre sannferdige kildene der ute.
Hvordan kan de opprettholde påskuddet om at USA har et demokrati, når velgerne blir fortalt sannheten? Enten må de lure velgerne til å tro på en pakke med løgner – igjen – eller så må de bite i kjeden og innrømme at de driver et totalitært tyranni.
Med andre ord, du kan ha "demokrati", eller du kan ha sannheten; men du kan ikke ha begge deler.
RPs rasjonelle svar på irrasjonelt argumentbasert hysteri med skjult agenda for overlevelse av de som ble utpresset av CIA og IC-feiginger i kongressen og media kombinert med monetære insentiver, misser poenget. Ingen normal person trenger å bli overbevist om at Russland ikke ødela Amerika, amerikanerne var fullt i stand til å gjøre det selv. Saken avsluttet. Ingenting å legge til, ingen grunn til å fortsette i møte med fullstendig mangel på bevis eller til og med troverdige spor.
Problemet er som David Hume sa: "Hvis fornuften er mot mennesket, vil han snart snu mot fornuften" til overtro og magisk tenkning og lykkelig beroligende, underkastelse til maktene, det eneste tilgjengelige og akseptable alternativet innen totalitær kultur som, en amerikansk reklamefilm. kultur for profittdyrkere.
Det handler om ny McCarthyisme, ny terrorkampanje og tomme, grunnløse alvorlige anklager mot alle som våger å stille spørsmål ved angivelig offisielle, MSM spydde ut historier, tyktflytende kampanje for fremmedgjøring av journalister fra deres lesere under skyen av kriminalitet, spionasje og FBI-etterforskning mot disse som ikke driver med offisielle narrativer som ikke kjøper fullstendig tull og som ikke trekker absurde konklusjoner basert på løgner og insinuasjoner uten fnugg av bevis.
Det grunnleggende målet for provokatører er at vi aksepterer bevisfri McCarthyite baktalende konstruksjon av fiende av Amerika. Bare fordi de sier det. Når vi aksepterer løgnene deres og deres vilkårlige avgjørelse av hvem som er amerikanske fiender, gir vi dem troverdighet og anklagende makt, makt til å anklage hvem som helst for hva som helst siden i vårt eget sinn kan enhver oppførsel eller mening være i samsvar med hva vår fiende ville ha gjort eller tenkt, frigjør oss fra en streng rasjonell analyse og nødvendigheten av bevisbasert konklusjon som er grunnlaget for enhver moralsk vurdering.
Det er den virkelige faren for denne nye McCarthyismen for amerikansk levesett, som er i stand til å rive ned samfunnet vårt og er en direkte trussel mot den sosiale orden og må derfor bekjempes og latterliggjøres.
Jeg bare elsker all denne "russia-skylden". Det gir flere gode humrer hver dag. Forfattere for komedieserier må være så sjalu på hvilken stor jobb politikere og mainstream media gjør med å satire på seg selv. Får absolutt Putin til å se blid og uinteressant ut.
Alt dette fra Hilarys "Indispensable Nation". Det får også Australias svingdørsregjering til å gjøre ingenting ser litt profesjonell ut. Vi klandrer ikke Russland for alt – fagforeninger, de grønne og One Nation får også en viss skyld. De må derfor
være i ledtog med Russland.
Gary, for det første, til min store overraskelse, har vår nåværende statsminister, en tidligere direktør for Goldman Sachs Australia som jeg misliker sterkt, viket unna å lovlig anklage Russland for forbrytelsen av MH17. Han og Venstre opprettholder det offisielle Putin-gjorde-det i media, men de har støttet en statlig terrorsak i den internasjonale domstolen. Dette betyr at Australia respekterer fortsatt loven i motsetning til USA. Statsministeren kan opprettholde vennskapet med USA ved å skylde på Putin i media, mens han respekterer sakens lovlighet i det skjulte. Ikke et for dårlig kompromiss.
For det andre droppet den australske regjeringen alle millioner av donasjoner på dollar til Clinton Foundation rett 9. november 2016.
"Vi klandrer ikke Russland for alt - fagforeninger, grønne og One Nation får også litt skyld."
Vel, du ser sannsynligvis ikke på TV-kanalen SBS (aka Sh* Bullsh* Sh*), fordi det er her kun Russland får skylden for alt.
"Trump tvitret med rette '(hvorfor) ser ikke etterretningskomiteen på Husets etterretningskomité på Bill & Hillary-avtalen som tillot Big Uranium å gå til Russland, russisk tale ... penger til Bill, Hillary-russen' tilbakestilling, ros fra Hillary, eller Podesta Russian Company. Trumps Russland-historie er en bløff.'
Hvorfor undersøker ikke styreleder for etterretningskomitéen i House Select Committee of Intelligence, Devin Nunes, Clinton Foundation-utpressing – kriminalitet på RICO-nivå, i stedet for å fokusere på ikke-eksisterende Trump-bånd til Russland?
Etter måneder med FBI-etterforskningsarbeid ble ikke et fnugg av noe upassende oppdaget. Det er nok av ulovligheter å holde Clintons ansvarlige for.
Så hvorfor blir det ikke avslørt? Hvorfor holdes ikke Clinton-kriminalitetsfamilien ansvarlig for store kriminalitetsforbrytelser, sammen med alle deres andre høye forbrytelser?»
Fra Stephen Lendmans artikkel: "No Investigation of Clinton Foundation Uranium Deal with Russia". Kanskje vi trenger en t-skjorte som sier «Hillary gjorde det».
Robert Parry – bare en utmerket artikkel! Takk skal du ha.
Jeg overstekte pinnekjøttet i kveld, men skyldte på Putin. Sønnen min lot det våte håndkleet sitt ligge på badegulvet, og jeg sa: «Fy faen, Putin!» Vi må ha det gøy med dette. Når det skjer noe som er ille, skyld på Putin.
Ikke viker unna disse klovnene; sende den rett tilbake i deres retning. Hvis alle begynte å gjøre dette, ville de snart se ut som de idiotene de er. Noen må finne på en ny "Putin gjorde det"-t-skjorte.
Og vi må huske at bare fordi MSM sender russisk og Putin-propaganda 24/7, betyr det ikke at alle faller for det. De forteller deg at det er tilfelle, men se igjen på kilden.
De må føle at de mister grepet om de hjernevaskede massene (og det gjør de), ellers ville vi ikke sett dette nivået av desperasjon. De er helt desperate for tiden. Du kan se det i Schiffs øyne.
Begge sider av midtgangen kjemper for alt de er verdt, kjemper mot rimelig helsevesen, kjemper for mer krig, alt for å holde deres små imperier intakte. Skam dem alle sammen.
Trump får dem til å vise sine sanne farger. Han avslører dem.
Banjoer blir høyere for hver dag som går.
Flott artikkel. Følgende er sitatet fra Martin Luther Kings tale i Riverside Church, New York 4. april 1967:
". . . Spørsmålene deres slo inn, og jeg visste at jeg aldri igjen kunne heve stemmen mot volden til de undertrykte menneskene i gettoene uten først å ha snakket tydelig til den største voldsleverandøren i verden i dag – min egen regjering».
Når jeg ser på de svarte lederne i den amerikanske kongressen som Maxine Waters, Carl Lewis på TV som ber om riksrett for Trump fordi han er Putins agent, og at Russland blandet seg inn i valget vårt og at russerne er ansvarlige for Hillarys tap, får jeg vondt i magen . De er så lite utdannede, og rett og slett dumme. Så lurer du på hvorfor folket velger dem gang på gang i tretti eller førti år nå.
Men de er ikke alene. Med unntak av noen få, som demokraten Tulsi Gabbard, republikaneren Dana Rohrbacher, tilhører nesten hele kongressen den kategorien. Ikke bare Kongressen; det er Media, Financial Establishment og Military Industrial Military Complex, alle er skuespillere i dette dramaet. Og det verste av alt er at akademia i det store og hele også er medskyldig i det. Dette er det laveste landet kan få. USA er nesten i det psykotiske stadiet nå. Ethvert skritt videre kan resultere i en slags katastrofe for hele verden. Det er ingen gode nyheter. Jeg tuller ikke. Militært og økonomisk er vi et skremmende mektig land.
Og innbyggerne er ikke informert i det hele tatt. I lang tid nå, etter planen (av de herskende klassene) har massene blitt fordummet, og fått til å tro på alt som den regjerende eliten har slått ut. Og fra 1980-tallet har de blitt ført inn i denne nyliberale, verdensøkonomiske orden. Det har snudd opp ned på livene deres. Legg til det svært store antallet immigrasjoner de siste tjuefem årene, og det resulterende kulturelle/identitetssjokket. De er forvirret og kan ikke forstå det. Og denne daglige dosen av non-stop (24/7) tull med «Russland-innblanding i det amerikanske valget», og det andre slike søppel om Trump rettet mot dem som kuler, er ikke bra for dem.
Da jeg hørte Judy Woodruff på avstand mens jeg lagde mat, på PBS Evening News som min kone så på, tenkte jeg at dette dramaet snart vil ta slutt.-de har nesten brakt det til en scene for å stille presidenten til riksrett og få slutt på lidelsene deres. Men senere i nyhetene viste de reporteren snakke med Trump-tilhengerne i Allen Park og Novi, Michigan. Trump-tilhengerne tror fortsatt ikke på denne historien om Russland Hacking/Inblanding; og de holder seg til sin mann. Så vi har ikke nådd det stadiet ennå. Bare lider gjennom dette en liten stund til. Husk Collin Powell ved UNO, Saddam Hussains masseødeleggelsesvåpen og alt det der.
De har sine senathøringer, og Michael Flynn-immunitetsavtalen, og alt det der. De skal lage noe.
I mellomtiden må massene ha litt tålmodighet og vente. Mesterne som styrer vet det. De jobber med problemet. De vil finne en løsning; de er veldig flinke til det. I mellomtiden vil de fortsette å ta pulsen på Trump-tilhengerne, og lete etter et passende tidspunkt for å avslutte dette dramaet.
Det mest alarmerende aspektet ved "Russland-hysteriet" er at de delene av samfunnet vårt som er ansvarlige for å håndtere disse problemene, ser ut til å være mest opptatt av det, dvs. de politiske og journalistiske. Disse menneskene er de som vi er avhengige av for å holde roen og analysere den rå datoen, og sette den i en nyttig, rimelig form på daglig basis. Det skremmende spørsmålet som umiddelbart dukker opp er: «Er dette metoden de bruker når de behandler våre innenrikssaker? Hvis det er tilfelle, og det er det åpenbart, så har vi våre svar på mange bekymringer som vi lenge har pleiet om disse menneskene, fordi det utenlandske og det innenlandske selvfølgelig henger sammen. Vi bør alle innse hvor den virkelige kilden til problemene våre er. Kanskje våre vanskeligheter ikke er det de sier de er.
For eksempel, på den innenlandske siden, etter syv år med avstemninger for å oppheve Obamacare av huset, viser det seg at de ikke engang hadde en "erstatnings" spade-klar, og da de endelig brøytet en sammen, mislyktes det. elendig. Bygubben kunne gitt en bedre opptreden, og de fleste burde med god samvittighet gå av. Dette er stort, men vi kommer selvfølgelig ikke til å høre om det i MSM, enn si hvor vi bør høre om det, i kongressen.
De mange grunnene til at "Russland-trusselen" er fantastisk (ikke i "wow", men bokstavelig, forstand) har Robert Parry rikelig oppregnet her og i tidligere artikler. De gir alle bevis på et alvorlig problem med enten falskhet, eller, mer sannsynlig, bare en grunnleggende svikt i å oppfatte virkeligheten. Bemerkelsesverdig nok ser ikke mangel på det som passerer for etterretning ut til å være et av problemene når du ser på lineupen til lovbryterne, selv om uvitenhet om historien kanskje ikke er en upassende karakterisering. Det ser ut til at vi mangler en hel samfunnsvitenskapelig disiplin som virkelig kan gi oss litt innsikt i disse transkulturelle imponderablene, hvis hemmeligheter ikke har blitt avslørt av de tradisjonelle som vi har trodd tjente oss så godt til dags dato.
Det er bare ikke "realistisk" å forestille seg at et land, hvis BNP er 5 % av de samlede BNPene til USA og EU, ville være i stand til å utføre en slik prestasjon av politisk prestidigitalisering som å utøve en så betydelig grad av kontroll over vår politiske liv. Vårt militærbudsjett er faktisk nærmere en billion dollar, mens Russlands er nærmere 50 milliarder. Vi selger ti ganger så mange våpen til verden som Russland er. Mr. PutIn, selv om han rir veldig høyt etter sine landsmenns mening (75 % godkjenning), må være et ekstraordinært og ufattelig geni for å gjennomføre et slikt stunt. Å se og lytte til ham live og i sanntid kan være en motgift mot slike merkelige anklager, men selvfølgelig ville dette aldri skje av frykt for at han kan føre oss på villspor, som om han ikke allerede har gjort det. Det ser ut til at fantasien vår har fått det beste av oss.
Når vi lar dem løpe løpsk, la oss huske at det vi egentlig gjør her er å "projisere" vår egen frykt for oss selv; vi, som har 800 militære installasjoner i 130 land rundt om i verden, mens Russland har en i Syria i den østlige enden av Middelhavet i et naboland. Vi har invadert og styrtet utallige regjeringer de siste 60 årene, forårsaket dødsfall til millioner av mennesker, enn si blande seg inn i deres valg, mens Russland ikke har invadert noen, med mindre du kaller utvisningen av tyskerne fra det russiske hjemlandet ved å flytte inn i øst. Europa for å garantere deres fremtidige sikkerhet fra et nytt vestlig angrep, en "invasjon", med tanke på de utallige angrepene de har lidd fra Vesten i de siste århundrene. Vi har de siste årene forsøkt å lokke Georgia inn i anti-russiske provokasjoner og lykkes med å fremkalle et kupp i Ukraina, begge tidligere medlemmer av Sovjetunionen, som har et politisk forhold til Russland som jeg tør si at vi ikke har noen reell sans for og burde ikke blande seg inn i. Hvilke reelle interesser har vi i disse landene annet enn vår egen selvforhøyelse.
Mens vi, som et land av crybabies, slutter seg til "ofre"-klubben sammen med alle de andre forskjellige minoritetene, virker det rart at vi ikke har plass til en annen, "russen".
For at disse tankene ikke skal bli brukt som bevis på en holdning av "tilfredshet" eller mangel på patriotisme, eller, som det siste uttrykket sier, russisk "stoogedom", vil jeg sette min personlige erfaring med ting sovjetiske og russiske og andre internasjonale anliggender opp mot. eventuelle kritikere, som sannsynligvis aldri har møtt en russer, ikke kan et ord av språket, ikke har vært i Russland, ikke har lest en bok om det, latt aloe studere det på universitetet, med start langs kysten av dets fjernøstlige provinser, hvor jeg (1956-9) fløy rekognoseringspatruljer som pilot i den amerikanske marinen, ofte eskortert av Mig-17-fly.
Takk Robert Keith. Jeg setter alltid pris på kommentaren din. Jeg er interessert i dine tanker om nedskytingen av Gary Powers U2 i 1960... Hvis du vil kontakte meg på [e-postbeskyttet]. Takk.
Robert Keith: Med din bakgrunn og kunnskap om Russland, er kommentarene dine veldig nyttige og veier mye.
Det var veldig lærerikt å se den berømte britiske journalisten Peter Hitchens på You Tube (Super Man) under tittelen "EU er fortsettelsen av Tyskland på andre måter", nov. 2015
Det er en forelesning og svar på spørsmål ved Keele University under Brexit-debatten i Storbritannia. Det handler om EU-spørsmål. Den tar også for seg Russland og Ukraina-spørsmålet. Veldig informativ og på merket.
Jeg har lest bøker om russisk historie, og har lest mange av bøkene skrevet av de russiske forfatterne Gogol, Turgenev, Dostojevskij, Tolstoj, Pasternak, Sholokov og Aleksander Solsjenitsyn. Russland har en veldig tragisk historie. Som det østligste europeiske folket, møtte de mange svært brutale mongolske invasjoner i det trettende århundre. Som mange russiske forfattere/historikere påpeker at Russland reddet den vesteuropeiske sivilisasjonen ved å møte de mongolske invasjonene fra øst. Deretter underkuet av tatarer (mongolske/tyrkiske folk) fra steppen, ga de årlig hyllest til dem i mer enn to århundrer. De utviklet seg ikke som Vest-Europa; de ble også påvirket av asiatiske kulturer. De har gjentatte ganger blitt angrepet fra Vesten. Etter tsarens despotiske styre led de gjennom bolsjeviken og Stalins terror, hvor all privat eiendom ble avskaffet, og land ble kollektivisert. Under den første verdenskrigen med Tyskland mistet de mer enn fem millioner mennesker. I andre verdenskrig mistet de mer enn tjuefem millioner mennesker, og det meste av den europeiske delen av landet ble fullstendig ødelagt. Med det plutselige oppløsningen av Sovjetunionen, under den korrupte, alkoholiserte, sjarlatanpresidenten Jeltsin, kollapset den russiske staten nesten. Russland trengte litt hjelp til å bygge nye institusjoner; det er folk trengte litt hvile fra marerittet.
Men historien fungerer ikke slik. Vest-Europa har lett etter dette lenge. Nå fikk de muligheten til å gå på den (sårede) bjørnen – som de kaller Russland. Og selvfølgelig, EU, NATO ledes av USAs president Putin er ikke en sympatisk person. Han er ikke en glatt, glatt PR/TV-artist som Obama. Den russiske staten kollapset fullstendig tre ganger tidligere. Og hver gang gjenoppstod de det. Uansett hva man måtte mene om Putin, har han reddet Russland igjen, fjerde gang i deres historie, etter nesten fullstendig kollaps i perioden 1991-2000. Han er autoritær, og kanskje det er det Russland trenger på denne tiden av deres historie. (Peter Hitchens diskuterer dette problemet i forelesning/spørsmålssesjon ved Keele University)
Vesteuropeiske nasjoner og USA er keiserlige makter. For bare 60 eller 70 år siden var det meste av Asia og Afrika kolonier av vestlige nasjoner. De mistet kontrollen over disse eiendelene (bare for en stund). Vesten kjemper for å gjenheve sin fullstendige kontroll over de asiatiske og afrikanske nasjonene igjen, gjøre dem til en slags økonomiske kolonier under denne nyliberale verdensøkonomiske ordenen som drives av USA og Vest-Europa. Det fremvoksende Kina er den virkelige trusselen. Russland og de sentralasiatiske nasjonene er inngangsporten til Kina. Når de faller, er Kina neste. Og kinesere forstår det. Russland er den svakeste av alle. Som historien til vestlige keiserlige nasjoner forteller oss; de skal gå etter Russland. Dette er ikke nytt; denne teorien er i boken av Zbiniew Brzezinski, "The Grand Chessboard". Kissinger har lignende filosofi der Kina er først på listen. Så, Russlands overlevelse denne gangen som en suveren nasjon er ikke veldig sikker. De er en veldig svak nasjon, militært og økonomisk, sammenlignet med Vesten. Hvis Kina står ved Russland, vil de overleve, ellers vil de være en annen økonomisk koloni i Vesten.
Denne "Russia-Porten" og alt det som skjer er bare et forspill til det. Man må lese historien for å se metodene og løgnene til de vestlige nasjoner, i nesten fem århundrer nå, for å kolonisere de asiatiske, afrikanske og søramerikanske nasjonene, og våre egne løgner om traktater med de amerikanske indianernasjonene.
Det kan være underholdende for oss å lese disse artiklene og skrive kommentarene, men det er ikke slik for russere. Det er ekte for dem. Med NATO-styrker/vestlige hærer igjen som sitter på grensene deres, og dette non-stop 24/7 "Russland-trusselen" som foregår i media her, må de forberede seg på å forsvare landet sitt, nok en gang. De hadde ikke tid til hvile denne gangen i sin triste og tragiske historie.
Mr. Keith,
Med en så lang personlig historie med å utdanne deg selv om disse sakene og iherdig følge historisk utvikling, må det være spesielt deprimerende for deg å se løftet om Reagan-Gorbatsjov-avtalen om å avslutte den kalde krigen og gå inn i en æra med fred og samarbeid være slik. grundig knust av Great Flim-flam-teamet til Barack Obama og Hillary Clinton. Det var en tydelig gjennomsiktig metodisk dekonstruksjon av de to av alt samarbeidet og den gode viljen som var blitt møysommelig fremmet over et kvart århundre.
Dubya gjorde en beskjeden start på denne dekonstruksjonen ved å oppheve atommissilavtalen som var ment å utelukke et første angrepsforsøk fra begge sider. Obama og Hillary ønsket tydeligvis å gå tilbake til tiden da Slick Willy mobbet Jeltsin etter eget ønske og ingen i Russland klaget da den fulle tøsen hoppet til USAs melodi. Det var det disse svindlerne egentlig mente som en "reset" med Russland.
Putin hadde aldri noen intensjon om å gjenskape Sovjetunionen eller invadere noe annet land, ikke mot USAs NATO. Forestillingen er absurd, og Putin er smart ikke fanatisk. Se på de økonomiske og militære eiendelene til de to «sidene», hele NATO mot Russland, et land med Spanias BNP, en befolkning på 140 millioner mot 743 millioner i hele Europa, og en hær som mottar omtrent 7 % av penger og ressurser som underskriver NATO-juggernauten (Russlands totale militærbudsjett = 65 milliarder dollar; NATOs totale militærbudsjett = 920 milliarder dollar).
Putin er ingen tosk, og han er heller ikke en demon som amerikanske medier uoppriktig gjør ham ut for å være. Alt dette er en del av lurespillet, ment å lure det amerikanske folket og den vestlige verden, der amerikanske medier ganske enkelt er en del av teamet av svindlere. Enhver intelligent informert person VET den virkelige sannheten til tross for den falske fortellingen som har blitt matet til massene, og den vil pinlig nok komme ut på et tidspunkt i fremtiden ... hvis det er en fremtid.
Jeg har alltid trodd at moren min, som døde i 1987, ville ha blitt så overrasket om hun hadde levd å se slutten på den kalde krigen, som var helt uventet, men ønsket velkommen av nesten alle (bortsett fra, tilsynelatende, American Deep State) . Nå må jeg tenke på hvor overrasket min far, en livslang demokrat som døde i 2009 i en moden alder av nesten 90 år, ville ha vært hvis han hadde levd å se denne velkomne æra av fred systematisk demonteres av glupske amerikanske politikere som Barack Obama (som han mistrodde, men aldri levde å se vanstyre) og hans salvede arving Hillary Clinton fullstendig i tjeneste for et "skyggeimperium" kontrollert av penger og våpen i stedet for dets folk. Det er nesten som om våre såkalte ledere stadig mottar ordrer, vanligvis til skade for menneskeheten, hvisket i ørene deres av usynlige skyggeskapninger som de avskyelige spillerne i romoperaen «Babylon Five».
Mr. Parry, jeg setter pris på artiklene dine. De er godt undersøkt, logiske og godt skrevet. Men vær så snill, bruk et annet bilde av Paul Ryan i fremtiden – hver gang jeg ser det du brukte i denne artikkelen, og noen andre de siste ukene, vil jeg umiddelbart gå og lese MAD Magazine, fordi Ryan ser så mye ut som Alfred E. Neuman (Hva? bekymre meg?), kan han være AENs inkarnasjon. Takk.
Min kone og jeg i Paul Ryan ser Lille Eddie Munster vokst opp, og ja, jeg kan se likheten med Alfred E Neuman. Consortiumnews kommer heller ikke til å vinne priser for sitt fotobibliotek. La oss faktisk alle lese et MAD-magasin fordi MAD gir mer mening enn Washington i disse dager. Takk for latteren Gregory.
Det som er så desorienterende med de liberale demokratene som omfavner det absurde i at «Russland stjeler valget vårt» (eller Russland til og med ønsker å ta et standpunkt uansett hva som helst med valget vårt), er den fanatiske iveren som de har tatt i bruk den gamle, røde lokkende McCarthyist-taktikken til. 1950-tallet, som hele landet kom til å se tilbake på med berettiget skam. Parry beskriver den tankevekkende handlingen av kollektiv galskap til en tee, men det som er mest interessant for meg er at den samme rollebesetningen av karakterer som nå bærer faklene og høygaflene, streifer rundt på landsbygda på jakt etter kjettere å brenne, fordømte republikanerne for den samme fanatiske massen. oppførsel tilbake i løpet av Dubya-årene og deres ustoppelige krigshemming bygget på løgner og frykt. Det var navn som Al Frankin, Randy Rhodes, Paul Krugman, Keith Olbermann og Rachel Maddow som ropte vent! Hvor er bevisene bak den absurde fortellingen om at Saddam Hussein bygger atomvåpen, har andre masseødeleggelsesvåpen og styrer 9-11 angrepene, så derfor må vi føre all krig, ikke bare mot Afghanistan for å huse en haug med saudiske terrorister, men vi må styrte Saddam pluss ødelegge de siste restene av sivilisasjonen og moderne teknologi i landet hans for å lære alle de andre terroristene i den vide verden at Amerika ikke er til å rote med.
Den gang hadde disse medieverktøyene tilsynelatende hjerner og anvendte logikk på dagens hovedsak som fremmedgjorde flere mennesker i verden MOT Amerika enn å rekruttere dem til vår side. Noen av dem, som Frankin, brukte til og med "saken" de kjempet for som et springbrett til en politisk karriere. Hva har de fleste av disse menneskene (bortsett fra et lite antall som Cenk Uygur, Jimmy Dore og Ed Schultz som holder seg til fornuften) gjort nå, egentlig fordi Hillary og demokratene tapte et valg de burde ha vunnet? De har mistet forstandene sine, og er nå skyldige i den samme krigsfeberen og demoniseringen av utenlandske ledere bygget av et helt stoff av løgner, som det INGEN bevis noensinne er presentert for, og for å starte opp, noe som ikke gir noen jævla mening. overhodet.
Disse galningene er villige til å sette hele fremtiden til hele menneskeslekten i fare i en atomkrig med Russland (og kanskje Kina også, hvis de virkelig får viljen sin!) for hva? For å stoppe noe (et scenario med russisk aggresjon som DE fant opp) som aldri kom til å skje på en million år? For Russland å invadere Polen eller dets andre paranoide i Baltikum (alle med privilegiene til NATO-medlemskap som gir muligheten til å sette i gang 3. verdenskrig) ville være like fornuftig og omtrent like sannsynlig som at Mexico invaderer Texas og California for å få sitt stjålne land tilbake. Sannsynligheten for suksess ville være sammenlignbar, men på grunn av Russlands spesielle privilegier som det utpekte målet for all NATO-fiendskap, ville konsekvensene være umåtelig verre – sannsynligvis en smak av det mye omtalte amerikanske første atomangrepet.
Hvis Frankin, Maddow og resten av den plutselig-borte-batshit-gale-klubben har noen reelle bevis for at et slikt scenario til og med er vagt plausibelt, at masseselvmord av den russiske nasjonen kan underholdes som en reell mulighet, og at de har NOEN reell bevis for de russiske intrigene mot den amerikanske staten som de gjentatte ganger påstår, må de legge det ut der, på en måte som kan tros, ikke bare "vurdert" med "høy selvtillit" av spøkelser med etablert troverdighet til Tricky Dick, Slick Willy, Kenny Boy Lay og Bernie Madoff rullet sammen. De må oppgi ekte navn, steder, datoer, bekreftet med dokumenter og vitner. Ekstraordinære krav krever ekstraordinære bevis. Disse uhengslede hysteriske fanatikerne gir ufattelige, utrolige påstander uten bevis. På tide at disse bullshitterne får beskjed om å begynne å gå. De burde alle miste sine godt betalte jobber for å kaste bort tiden vår, opprøre befolkningen og sette hele verden i fare for en sivilisasjonssluttende atomkrig. Frankin (D-MN), hans kollega fra Minnesota Amy Klobachar, Chuck Schumer (Idiot-NY) og de fleste av de demokratiske caucus-som har blitt opprørere burde bli "shelllacked" en tredje gang i 2018. Maddow, Krugman og resten av fjerdestanden som har funnet en ny årsak i propagandising og krigshemming, bør bli undersøkt for bevisst å villede offentligheten med den hensikt å oppildne til vold. Hvis det ikke stemmer overens med det første endringsforslaget (som jeg tror de sluttet å bry seg om), bør de få et avsnitt i fremtidige amerikanske historiebøker i kapittelet om "falske nyheter" på begynnelsen av det 21. århundre. Navnene deres fortjener å bli beryktet sammen med Brutus, Cassius, Judas, Benedict Arnold og Quisling.
Fordi denne Russomania begynte som en måte å skjerme Hillary Clinton fra hennes episke fiasko i kampanjestrategien, ser det ut til at løsningen for det er å sikte henne i henhold til spionasjeloven for forbrytelsene avgrenset av James Comey, og også sikte alle som hjalp eller skjermet henne . Bom. Oppdagelse. Bevis. Ta tak i DNC-serverne. Vis fakta i saken. Og hvis Hillary-leiren skriker, åpne opp Foundation-etterforskningen og begynn å ta betalt for pengehvitvaskingsdonasjoner til Foundation som ble gitt som betaling for tjenester solgt av sekretær Clinton. La rettferdigheten rulle ned. De som lyver for henne ville flykte.
Noen ganger tenker jeg på forfatterne og underskriverne av Grunnloven og Bill of Rights, og hvordan de etter deres historiske erklæringer kom hjem til middag for så å se på sine egne koner, søstre og mødre og si: ".. Det gjorde du' tror ikke vi snakket om deg. .. Gjorde du???"
I juli 1944 møttes alle 44 allierte makter i Bretton Woods for å sette opp et system med regler, institusjoner og prosedyrer for å regulere det internasjonale pengesystemet, disse avtalene, etablerte Det internasjonale pengefondet og Verdensbanken. USA, som på den tiden kontrollerte to tredjedeler av verdens gull, insisterte på at Bretton Woods-systemet skulle hvile på både gull og amerikanske dollar. Noen av JM Keynes' forslag ville ha etablert en verdensreservevaluta (som han mente kunne kalles "bancor") for å bli administrert av en sentralbank med mulighet for å skape penger og med myndighet til å iverksette handlinger i mye større skala ; USA protesterte imidlertid og det var deres forespørsel som ble innvilget, og dermed gjorde "verdens reservevaluta" til amerikanske dollar. Sovjetiske representanter deltok på konferansen, men avslo senere å ratifisere de endelige avtalene, de anklaget at institusjonene USA hadde opprettet var «grener av Wall Street».
Den store William Kurt Black fortalte oss at "Den beste måten å rane en bank på er å eie en." .. Vel, hvem ringer du hvis banken er delvis eller helt eid av innbyggerne i et annet land? .. Og ja, tro mot formen til denne laveste fellesnevneren i amerikanske kriger og aggresjon siden andre verdenskrig, er halvparten av overskuddet fra den russiske sentralbanken det russiske folks eiendom.
Tilbake til disse "Originalistene." Våre forfedre kjempet i 225 år for å gi oss alle den første endringsretten til å stemme. .. Men i denne nåværende tidsalder av hypermonopolkapitalisme, hvor langt har vi kommet i vår jakt på vårt "Livet, Friheten og Jakten på Lykke" for å ha like muligheter på markedet? .. For å fortsette sin pågående oppildnede krig, er den aller første krigen etableringseierne ønsker å føre, å erstatte vår gode vilje, kjærlighet og hengivenhet overfor våre naboer, familie osv. med deres partiske fordommer og uvitenhet. .. Hvorfor skulle de ellers drepe lover som "The Equal Time Rule" og "The Fairness Doctrine?"
Takk cmp, du kommer med noen veldig viktige poeng. Jeg har fulgt Ellen Browns tanker om lokal bankvirksomhet, og jeg er overbevist om at det er en veldig viktig måte å forbedre vår råtnende infrastruktur og gi mer stabil vekst og arbeidsplasser. Russland har funnet ut av dette. Kina også, sannsynligvis. Vi trenger en annen Bretton Woods som rettferdig adresserer vår samtidsverden.
Jeg ble imponert over en artikkel i morges hos Off Guuardian som jeg vil lenke nedenfor som uttrykker vår situasjon. Takk…
https://off-guardian.org/2017/03/31/fake-news-the-unravelling-of-us-empire-from-within/
Wow wow wow!!! Bob, takk!!!
Jeg har aldri hørt om prof. John McMurtry. Jeg elsker måten han inkluderte økologi og krigen mot Moder Natur. Jeg elsker også måten han beskriver Trudeau og Trump på. .. I 2007, da Obama stusset NAFTA, reagerte Harper umiddelbart med "Jada, la oss snakke om hvordan vi flytter energien ..." .. Og, med Trump som stumpet NAFTA i 2016, er Trudeau & Nieto uhyggelig stille. .. Kan det være at en ny felles "Art of the deal" er i vente for "Black Gold?" … Men for en flott artikkel som så artikulert beskriver hvordan så mange vi tenker og føler.
Og ja. Jeg er også en stor fan av Ellen. Da hun kom ut med «Web Of Debt», løp jeg rett ut for å bestille den fra min lokale Barnes & Noble. Og jeg husker at da den kom til butikken deres for henting, ba jeg sjefen og åpnet esken foran ham, og med et smil anbefalte jeg at de lager boken i hyllene. (.. jeg måtte gjøre det. (..smil..)) .. Og, som du godt vet, er "The Public Banking Solution" nok en fantastisk bok av henne; også.
Hei – jeg gjorde et raskt søk på John, og jeg ser tilbake at han fungerte som leder av jurister, krigsforbrytelser og forbrytelser mot menneskehetens tribunal ved Alternative World Summit i Toronto, 1989. .. Vel, det hender bare at PBS kjører en serie i dag i min lokalitet (Phx, AZ), kalt "Dead Reckoning: War, Crime, and Justice from WW2 To The War On Terror." .. Den kjører i 3 segmenter på én time: {1 – Generalens spøkelse #101}, {2 – Det blinde øyet #102}, {3 – I vår tid #103}.
Takk igjen Bob!
(.. jeg skulle ønske jeg kunne kjøpe deg en øl! (.. eller en te!))
Mike
Takk Mike, svaret ditt er mer enn nok takk. Jeg takker ofte alle berørte, pluss Robert Parry fordi det er forferdelig å eksistere i vår OZ-lignende verden. Det er uvurderlig å ha et nettsted å gå til som har tenkende mennesker. Så takk for at du tar hensyn og har et klart sinn.
Det ville vært kaffe... Og jeg vil følge opp John McMurtry, han høres ut som en person å følge.
Jeg leste dette på Counter Punch her om dagen og ble imponert. Enestående artikkel!
Saken er at Russland kommer i veien for våre oljeinteresser. Krim maritime rettigheter i Svartehavet og Syria oljefelt i de annekterte Golanhøydene, hvis rettigheter er gitt til Genie Energy eid av Cheney, Woolsley, Summers, Murdoch. Både Ukarine og Syria er også nøkkelen til å tilby en rute til Europa for olje og gass (i Syrias tilfelle fra Israel og Irak til Tyrkia). Russland motvirker Ukraina-tapet som de anklager for å lede gass sendt fra Russland til Europa med en rørledning gjennom Østersjøen som ville lamme Ukrainas økonomi.
"Saken er at Russland kommer i veien for våre oljeinteresser."
Sånn, pft! Det vi virkelig er vitne til er en krig mellom IMF og BRICS.
Denne artikkelen er lang på sarkasme og kort på fakta. Jeg er skuffet over Parry.
Erica, takk for det! Imperiet faller fra hverandre, som du sier.
Jeg klandrer ikke Putin. Jeg ser noen hysterikere. Jeg sørger ikke over virkningene av denne nåværende skandalen på driften av demokratiet vårt. Jeg tror ikke vi har en demokratisk republikk. Jeg tror ikke vi noen gang har hatt privatliv på Internett. Jeg tror dette landet ble skapt og opprettholdt for og av de pengesterke elitene. Demokrati er en drøm. Loven er bare en knep for å holde massene på linje. Den representative regjeringen av og for folket har alltid referert til eiendomsklassen og ikke massen av menn som består av arbeid. Litt hysteri om Putin for øyeblikket er mye ståhei.
President Trump er et foraktelig menneske, en bedrager og et lavt menneske. Trump gjør narr av myndighetenes systemer og prosedyrer. Hva så? Du mener at regjeringen som har tjent interessene til middelklassen Labour så godt, blir skadet av en milliardærsvindler? Hvordan vet du det? Fra Coca Cola til GE til Monsanto, disse milliardærmonolittene har ranet deg, drept deg, brukt barne- og slavearbeid, forgiftet luft og vann og dyrket deg som forbrukerfe, men på en eller annen måte gikk Trump over en eller annen linje av vantro? Snakk om ikke-problemer.
Hei Robert Perry, fortsatt med oss ser jeg, prøver vårt beste for å gi mening. Jeg blir endelig klar, de unevnelige er nå forvirret og snubler over sine egne gale svar på fakta som ikke skal komme ut på den måten??? Det er så stort nå hatt Mafia-stil, organisert kriminalitet. Folket vil ha landet tilbake folkens, lei av søppelet ditt. Så, ikke noe nytt for oss egentlig, MEN gjengen bryter ned og står overfor eksponering kjemper nå mot hverandre. Hvem gjorde ISIS??? Åh min ir var så åpenbar i begynnelsen, bortsett fra at lederen mistet kontrollen over monstrene sine han trente og brukte for å skremme folket. Så langt har jeg anerkjent "måtene det gjøres på i USA" som en jødisk Russland-mafia i Vesten fortalte en reporter. Jeg ser fotavtrykkene til den jødiske/russiske mafiaen, narkotikakartellene, de politiske kartellene ... "hva er det for meg". Alle skylder på hverandre til de kommer sammen med det rette trikset. Lettere for meg nå jeg fylte 90 og alle er sikre på at gamle menneskers hjerne er død. Feil igjen med jobbene våre, hjernen fungerer bedre med hukommelse og erfaring, det er beinene som bremser, "hei jeg var der jeg husker at... Som jeg sa til noen da FBI-bussen begynte å mumle useriøst, "du er på portkaren, de skal gjennom alt de har hos deg» og de, og blir mer gale ettersom vi går. "Bare start krig raskt, fienden jeg kommer ..." Og en krig for å stoppe avsløringen av denne uanstendige konvergensen av ondskap er like gammel som tiden selv.
Erica på grunn av din erfaring og skarphet er grunnen til at jeg fortsatt ansetter en engangskunde av oss til å jobbe for oss hver onsdag, hvis han klarer det, og det er han alltid med mindre han melder seg frivillig til å kjøre et barn til sykehus, siden han fortsatt er 87 år. vil av og til bruke dress og har alltid skinnende sko, jeg tar dette opp så du vet hvordan jeg ble oppdratt til å respektere alder. Det betyr ikke at jeg som ung ikke gjorde noen få voksne irritert, bare for å være tydelig. Som min 87 år gamle ansatt forteller meg, dagen han ikke finner veien hjem fra jobb vil være neste dag jeg ikke trenger å betale ham mer. Du har hørt ordtaket, hvis det ikke er ødelagt, trenger det ikke fikses, vel i vennens filosofi hvis det ikke er ødelagt, så la oss bruke det.
Jeg er enig Erica i at det vi ser på i vår regjering i dag er en kamp til slutt, og mellom minst to forskjellige grupper av forskjellige overbevisninger inne i maktens borg. Uansett hvilken side som vinner, er det en risikabel spådom om hvordan massene av innbyggerne vil dra nytte av det. Som alt viktig der de maktene trenger et positivt resultat for at deres ønsker skal bli oppfylt, bombarderes vi publikum med alle slags tullete nyheter, og der ligger vår bortgang mot å se ting for hva de er.
Jeg ser for tiden på Senatets russiske og 2016 valghøringer, og jeg må si at hvis gutter som Clinton Watts jobbet for meg, ville jeg sparket ham. Hvis selskapet vårt har salgs- og kvalitetskontrollproblemer, og du kommer inn her og forteller meg hvordan konkurrentene våre skader selskapets moral, bør du ha noen seriøse bevis å basere det på, ellers er du borte. Spesielt hvis du kom til denne konklusjonen uten å undersøke våre egne interne kvalitetsprosesser for produktet kombinert med integriteten til kundeservice og levering som inkluderer prismatriseformater, vel, da gjorde du ikke annet enn å forvirre bildet ... likeledes Amerika hvis det ønsker å forbedre seg Amerika må begynne å se innover.
Dette var en god undersøkelse av det dominerende memet i det nåværende Deep State-propagandamiljøet. Det er ingen omtale av de endeløse forsideangrepene på Nunes for å ha "brudd på protokollen" til det opphøyde matador-statsorganet, House Intelligence Committee (HIC). HIC er den eneste organisasjonen i verden som får Senatets etterretningskomité til å se ut som en seriøs gruppe med ryggrad. Hvorfor var Nunes handling så viktig? Kan han stoppe FBI fra å etterforske? Nei. Kan han varsle Trump om noe slik at Trump løper og brenner dokumentene med en lighter? Ikke lilkely...Trump har juridisk myndighet til å be om og se hva det er Nunes så. Så hvorfor betydde det å snakke med Trump? Det gjorde det ikke. Det som betydde noe for Deep State var å lage et eksempel på Nunes for å krysse dem politisk, og MSM – i nåværende partnerskap med Deep State, politisk og økonomisk – kastet mer enn gjerne mye ved og tennvæske på det politiske bålet . Det var på sin måte en meget imponerende politisk maktdemonstrasjon. «Ingen tør stå sammen med POTUS mot Deep State og dens allierte! Den neste personen som til og med tenker på å gjøre det, har blitt advart.» Kontroll over mainstream media spinn er en dominerende form for makt. Mye av spinningen vi ser i dag er åpenbart partisk, blindet for motstridende fakta, uniform og uten innhold. Jeg tror at det er feil å tilskrive dette psykologisk blindhet hos de utøvende redaktørene som kaller disse skuddene. Når historien til slutt blir fortalt, vil det vise seg at de blir kompensert for å drive propaganda, på en eller annen måte – sannsynligvis indirekte økonomiske utbetalinger. Den amerikanske loven kalt Smith-Mundt-loven som tidligere hadde gjort det formelt ulovlig for CIA/DOD/State Dept, etc. å målrette mot det innenlandske amerikanske markedet med usannheter ble opphevet i 2012. De står nå fritt til å betale til The New York Times, CNN etc. for å lyve eller forme nyhetsfortellingen i spesielle retninger hvis de føler det er bra for nasjonal sikkerhet. IMO, det er fenomenene vi ser. Det er ikke en psykologisk blindhet for svakheten ved HRCs kandidatur.
Ja, David, les noen bøker om den virkelige arven etter CIA, "The Brothers" av Stephen Kinzer, "Legacy of Ashes" av Tim Weiner, "The Devil's Chessboard" av David Talbot. Og hva med WMD-historien som førte oss inn i krigene til ME, som nå aldri tar slutt?
For to uker siden ble det rapportert at radionuklid I-131 hadde dukket opp i flere land i Europa, og det var artikler som spekulerte i at Putin kan ha detonert en bombe i Arktis, noe Russland benektet. Jeg følger atomkatastrofen i Fukushima, som virkelig er en massiv planetarisk nødsituasjon, og I-131 er en av kjernefysiske isotopene som sendes ut som omtalt i rapporter. Luften og vannet er forurenset og pågår akkurat nå, og vinden ville bære dem rundt. Men nei, journalistene gikk rett for «Blame Putin»! De rapporterer ikke ett ord om en massiv nødsituasjon, Fukushima, som kan føre til at havet vårt dør!
Flott liste Jessica K, la meg legge til «The CIA As Organized Crime» How Illegal Operations Corrupt America And The World, av Douglas Valentine som jeg avslutter nå, men la meg advare alle om at den er overbevisende og deprimerende...
https://www.amazon.com/CIA-Organized-Crime-Illegal-Operations/dp/0997287012/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1491009338&sr=8-1&keywords=the+cia+as+organized+crime+douglas+valentine
Jeg følger advarselen og har ennå ikke lest de siste kapitlene som begynner med Obamas skitne kriger.
Klart sant. Jeg har ikke lest boken, men har visst i mange år om CIA-bruk av narkotika. Å ta ut en mafia er ikke for sarte sjeler. Vi kan se hysteriet deres i absurditetene de fortsetter å rope og deres desperate forsøk på å stenge av enhver annen fortelling, ettersom varmen under dem skrus opp. Det er en krig, der vi bedre hadde forventet tap, men intet mindre enn USAs overlevelse står på spill her. Deep State og USA har blitt en eksistensiell trussel mot hverandre.
Jeg tror at de regjerende skurkene i den vestlige verden (fortid og nåtid) bruker Russland som en avledning for sine egne forbrytelser mot menneskeheten. Se link nedenfor
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/03/the-scumbags-of-western-world-and-their.html
Interessant artikkel på linken nedenfor:
--------------------------------
Er Putin vår tids 'fremreste statsmann'?
Torsdag – 30. mars 2017 kl. 8
Av Patrick J. Buchanan
http://buchanan.org/blog/putin-preeminent-statesman-times-126734
Nok en gang, en perfekt artikkel av Robert Parry.
Hver gang jeg hører på politikere på MSM, lurer jeg på: «Hvordan blir disse menneskene valgt. De er så veldig dumme." Bare forvirrer meg.
«Hvordan blir disse menneskene valgt. De er så veldig dumme."
De blir valgt fordi de ikke vet noe. Men de er villige og i stand til å gjøre og si det de blir fortalt!
"Så når all ettergivelsen og innvendingene er over, sa den andre senatoren: "Jeg protesterer mot at uttalelsene til en profesjonell joker blir satt inn i kongressprotokollen." Ser du etter meg? De ønsket ikke at noen utenfra skulle bidra. Vel, han tok meg feil. Sammenlignet med dem er jeg en amatør, og greia med vitsene mine er at de ikke skader noen. Du kan si at de ikke er morsomme eller de er forferdelige eller de er gode eller hva det nå er, men de gjør ingen skade. Men med Kongressen - hver gang de gjør en vits er det en lov. Og hver gang de lager en lov er det en spøk.
– Will Rogers, ambassadør for god vilje, Prince of Wit and Wisdom (1935)
https://en.wikiquote.org/wiki/Will_Rogers
Det er vakkert!
Det amerikanske/vestlige etablissementet er midt oppe i et nervøst sammenbrudd. The New Silk Roads økonomiske integrasjon er i ferd med å realiseres og får det flere hundre år gamle Euro/US Empire til å skjelve av frykt for å miste grepet om planeten. De trenger en boogieman å klandre for den kommende kollapsen.
Alle som kjøper seg inn i denne galskapen trenger seriøst avprogrammering. Dessverre ser det ut til å være millioner av mennesker.
Det er virkelig millioner.
En fersk CBS-måling viser at 67 % av demokratene tror Russland blandet seg inn i valget for å hjelpe Trump, mens bare 13 % av republikanerne mener det samme. (CBS News)
La oss regne ut, forutsatt at 1/2 demokrater og 1/2 republikanere, dette er 40 % av den amerikanske stemmeberettigede befolkningen tror på russisk innblanding i valget for å hjelpe Trump. Er så mange amerikanske mennesker bare så dumme, eller er den amerikanske dypstaten så mektig?
Altfor mange mennesker tar fortsatt ordet om embetsverket som sannheten. Enten det er etterretningsbyråer, kongressfolk eller bedriftsmedier, utgjør de til sammen det som passer til den offisielle fortellingen. De fleste gidder heller ikke å lete lenger enn disse "kildene" for informasjon, slik at de får et veldig snevert syn på hendelser.
Det ser også ut til å være en dyp motstand mot uavhengige kilder. Legg merke til hvordan Prop or Not falske nyhetsanklager mot uavhengige nyhetssider ble svelget hele av publikum. Jeg prøvde å resonnere med mange familier og venner om bedriftspressens upålitelighet, til ingen nytte. Jeg kan ikke finne ut hva de er så redde for.
Det er skuffende for meg at et så fint og edelt eventyr som Consortiumnews har viet sin innsats helt og holdent til å redusere og "avslå" russernes virkelige og seriøse innsats for å påvirke offentlig oppfatning og politiske utfall i USA. Jeg har lest artiklene dine i mange år og av og til gitt penger til prosjektet ditt fordi jeg tror på det. Men å komme med uttalelser som åpningen av denne artikkelen som er absurd hyperbolske gjør meg bare trist. Du hevder at alt dette er russisk hysteri og at russerne får skylden for «alt som er galt i landet». Wow det er spektakulært. Du tar så feil at det knuser meg. Som journalist forventer jeg at du skal forholde deg til fakta som er så åpenbare at dette er en enormt viktig sak. Selvfølgelig er det sant at etterretningsbyråer engasjerer seg i ondsinnede skjulte operasjoner og praktiserer feilinformasjon strategisk, men det er også sant at vårt etterretningssamfunn har en stor rolle i å beskytte oss også. Jeg tror du savner båten og overdriver dine følelsesmessige tilknytninger i dette tilfellet. igjen, veldig trist.
Gjør det deg trist…….skam dem….ok…å være trist er greit…..føler du deg bedre …… slutten av den triste historien din
"Som journalist forventer jeg at du skal forholde deg til fakta som er så åpenbare at dette er en enormt viktig sak."
Hvis du har "fakta", hvorfor ikke presentere dem?
"...vårt etterretningssamfunn har en stor rolle i å beskytte oss også..." Virkelig? Hvordan beskytter de oss? Jeg ønsker ikke å bli beskyttet av dem. Jeg vil beskyttes mot dem!
Jeg tror våre egne korrupte medlemmer av regjeringen og nyhetsbyråer er årsaken til kaos i dette landet og mange andre.
Hva slags journalist er du? Hvor skriver du din tro? I hvilket respektabelt papir?
Jeg er ikke journalist, men jeg er i det minste lesekyndig. Du er så oppslukt i synet ditt at du feilles en enkel engelsk sammensatt setning. Legg merke til kommaet etter "som journalist"-delen? Det burde føre til å lese resten av setningen annerledes. Jeg vurderte Robert Parry som en respektabel journalist som burde vite bedre. Jeg er en lege og vitenskapsmann, og jeg tror på kraften til bevis og deduksjon. Alt dette avhenger av nøye lesing. Noe du og kommentatoren under dere ikke har klart å gjøre.
Kjære tillit-meg-jeg er-en-lege vitenskapslege, det kraftige beviset som støtter ditt synspunkt og motsetter deg RPs synspunkt som du presenterer er … vi venter fortsatt i spenning selv på at din første sko skal slippe.
Nå, nå har vi bevis. . . noen bevis, tror jeg (hva er det, å det er INGEN bevis? ok da) vel, vi burde ha bevis snart, tenker vi, det har bare gått rundt åtte måneder. . . etter at alle etterretningsbyråene (noen av dem) hadde "høy selvtillit" vurderinger om at alt var sant . . . du vet, basert på, basert på, ah, vel, jeg mener det er dem russere! Fakta, ja, ah. . . Skyt, hva trenger du? Egentlig, hvorfor er du så sta?
PS 1. april Zero hedge-historien avslører at Russland satirer over denne historien:
"Du vil at Russland skal blande seg inn i valget ditt, trykk 3."
Der er det! Endelig bevis! De innrømmer det!
David, du er ikke grammatisk korrekt her. Feilen kalles en "dinglende modifikator." Siden du ikke er journalisten, kan du ikke begynne setningen «som journalist» etterfulgt av «jeg». Beklager å være grundig og dogmatisk mot deg her, men å være nøye i motsetning til å rettferdiggjøre feilen din virker passende. Din dyptfølte kommentar om plikten til våre etterretningsbyråer er tilsynelatende gjennomsyret av blind lydighet, mens historien vår forteller oss at dette ikke er en god idé. Det er viktig å stille spørsmål for å holde arbeidet med demokrati i gang. Spørsmålet er hva er bevisene som indikerer at Russland gjorde det? Det er et enkelt spørsmål, og det har ikke blitt besvart. Som en intelligent mann, hvorfor nøler du ikke med dette faktum? Og dette er det eneste faktum vi har.
Det er heller ikke en sammensatt setning, som er en setning sammensatt av to eller flere uavhengige ledd.
"Jeg er lege og vitenskapsmann, og jeg tror på kraften til bevis og deduksjon."
Nei det er du ikke.
David, jeg kan bare snakke for meg selv, (selvfølgelig).
Men å leve i dette landet og sperre dag etter dag med hysteriet om Russland (det vil si hvis jeg slår på fjernsynet) til ekskludering av mye viktigere ting enn om Russland prøvde å gjøre hva som helst med hodet til amerikanske velgere... ..
1. Lenge før valgdagen hadde en stor mengde velgere blitt avsky av de endeløse krigene for regimeskifte og finanskorrupsjonen gjennom rov deregulering og kjøp av politikere via «bedrifter er folk mine venner» og løpsk kampanjefinansierings-svin.
Så bunnlinjen er det en fornærmelse mot amerikanske velgere å prøve å overtale oss om at vi har blitt tatt av russerne.
Vi har hatt det bra, men gjerningsmennene er nærmere hjemmet.
Jeg er glad du ikke er journalist. My bad for å feillese din: "Som journalist burde du ha lest setningen "annerledes".
Jeg vil ikke forklare misbruket ditt av grammatisk struktur, så bry deg, men jeg er fortsatt nysgjerrig, siden du hevder å ha "kraften til bevis og deduksjon" (som lege og vitenskapsmann, ikke mindre.), hvilke fakta du ha.
Avlast deg selv, du kan føle deg mindre trist!
David, du er journalist? Din kommentar til artikkelen: "Du hevder at alt dette er russisk hysteri og at russerne får skylden for "alt som er galt i landet."
Jeg tror du bevisst forvrider det Parry hadde å si. Hvis ikke, ville du ha forstått den tunge i vekt ad adsurdum karakteren av kommentaren hans, og at det han hadde å si om russisk hysteri er sant. Det han prøver å fortelle oss at det som skjer er ekstremt farlig for demokratiet og hensynsløst når det gjelder vår overlevelse.
Når det gjelder CIA, er det noen eksempler på hvordan de har beskyttet oss. "Veldig trist."
"Jeg tror du bevisst forvrider det Parry hadde å si."
Så han er journalist. Og han forvrider det Mr Parry hadde å si. Er det ikke *nøyaktig* det du forventer?
Ja, er ikke det sannsynligvis en del av jobben hans?
Jeg kaller sjelden noen idioter...men...virkelig?
Men kanskje du virkelig ikke har peiling….Denne boken og siden legger det pent opp «The CIA As Organized Crime»: http://www.claritypress.com/Valentine.html
David kommentaren din fikk meg til å lese Robert Parrys artikkel en gang til, og etter min vurdering overdrev Parry aldri fra noe faktum eller hendelse, han kunne ikke koble sin mening om sannheten også. Som at Parry tar opp FBI-spesialagent Watts som forteller Rubio hvordan russerne godt kunne ha stått bak Rubios tap. Som det som skjedde med Hillary, tapte Rubio valget helt på egen hånd. Robert Parry har i det minste en god sak om at med retorikk som den typen agent Watts advarer oss om, kan det føre oss mot en overilet beslutning om å krenke rettighetene våre til det første endringsforslaget, og som du uten tvil er enig i, er dette en av disse glatte bakkene hvis det noen gang var en bakke å skli ned på, som vi kanskje vil unngå.
Du nevner hvordan sikkerhetsmekanismene våre beskytter oss. Vel, hvis det er verdt tiden å ha våre sikkerhetsbyråer som jobber dag og natt med et slikt problem som er laget av anklager basert på slanke anklager uten reelle bevis for røykevåpen, så greit da. Bare hva om denne 24/7 mediebilitzkreig og alle disse høringene tjener noen ondskapsfulle politikere som et dekke for å skjule dem ved å vedta drakoniske lover, mens for andre enda mer ondskapsfulle politikere spiller et "russisk skylden"-spill bare for å skjule den virkelige grunner til at demokratenes tap i presidentvalget i 2016 var alt fordi de ikke hadde en råtten kandidat. Med mindre media begynner å se nærmere på den drakoniske lovpublikummet og hva de gjør, og inntil demokratene kommer til erkjennelsen av hvordan de ved å knekke Bernie og det er grunnen til at de taper Det hvite hus, vil ikke bli gjort noe av noen reell verdi.
Jeg legger igjen en lenke til en artikkel skrevet av Carl Bernstein. (Hvis du er kjent med det, tilgi meg, jeg mener ingen skade) Bernstein snakker også om hvordan CIA og arbeidspressen i svært lang tid har jobbet hånd i hånd. Jeg tror personlig at ikke bare CIA jobber med media, men at det er et useriøst element som råder over hver sprekk og sprekk i regjeringen vår som jobber mot en annen liga av spesialinteresserte mennesker, som totalt sett kjemper mot hverandre og spiller. en desperat runde med tautrekking om makten. Jeg vet at jeg er en konspirasjonsteoretiker med min mening, men du kan ikke si at med verdens største militær, og det enda større verdensbanksystemet, at dette ikke ville få verdens understrøm til å kjempe og lyve for å ta tak i. for å komme til toppen ... det handler ikke om russerne, vi må fokusere på amerikanerne.
http://www.carlbernstein.com/magazine_cia_and_media.php
David, jeg misforsto som journalist som å si at du var en. Min feil. Håper du forstår hvordan det kan skje. Når det gjelder kommentaren din om Robert Parrys journalistikk, ganske svak, misvisende og "veldig trist". Til slutt, gjentar det jeg sa tidligere, uttalelsen om å bli beskyttet av etterretningssamfunnet, når skjedde det. Kanskje du vet noe vi andre ikke vet.
Jeg får litt vondt av at alle hopper på kommentarene dine. Men kommentarene dine manglet substans og baserte seg på et ad hominem-angrep fra forfatteren som alltid er mistenkelig med hensyn til motivasjon.
Som Parry og Chomsky forklarer, selv om Russland gjorde alt, blir de anklaget for at det er ubetydelig sammenlignet med hva USA gjør som konstant politikk.
Navalnyj ble uteksaminert fra Yale, institusjon for Skull and Bones, og han har vært på lønningslisten til CIAs propagandabyrå, NED, såkalt National Endowment for Democracy, i 2007-2008 innrømmet av Navalnyj, men ikke av NED, som ikke innrømmer på postene deres som jobber for dem. I tillegg er han knyttet til William Browder, en britisk forretningsmann involvert i de kriminelle oligarkene som ble kastet ut av Russland av Putin da han ryddet opp i rotet Jeltsin hadde laget ved å selge Russland, noe som førte til en depresjon som noen sier verre enn USAs store depresjon.
I kveld på NPR klokken 5 ble det rapportert at «Pentagon rapporterer at de er bekymret for at Russland kan samarbeide med Taliban». Gir mye mening, etter Sovjetunionens mislykkede okkupasjon og tilbaketrekning av Afghanistan på 80-tallet etter å ha kommet ingen vei, og nå denne russiske manien, hvorfor skulle de gjøre det? Legg merke til at det er USA som sitter fast i Afghanistan, hvem har skylden?
Tidlig i år 2000 møtte jeg to veldig hyggelige engelske ungdomsskolegutter på rundt 18. De kom akkurat tilbake fra Russland. Det som imponerte dem mest var at de ansatte som privatguide en russisk ungdomsskoleprofessor/lærer i historie og kunst, og dermed fikk de den mest kunnskapsrike guiden de noen gang kunne drømme om (du vet som vanligvis jobber som turistguide). Denne fraskilte kvinnelige ungdomsskolelæreren jobbet som turistguide fordi lønnen hennes for offentlige skoler har sunket ned til 5 USD per måned. Den eneste måten for henne og barnet hennes å overleve var å jobbe som guide for unge vestlige for 8 dollar per helg.
Dette er bare én av millioner av historier om hva Jeltsin og hans vestlige (Siocon) rådgivere=dukkeførere har gjort mot Russland.
Dette er også grunnen til at Russland har blitt fullstendig immunisert mot USAs regimeendring/fargerevolusjon.
Vi er heldige at mange mennesker kunne og besøkte Russland da hun var nede og kunne se med egne øyne hva som hadde skjedd, hvordan folket i Russland taklet det (langt mer motstandskraft til å begynne med enn Amerika kan håpe på), og hvis de opprettholdt vennskap der inn i det nåværende århundret, hvordan Putin overraskende gjorde en stor forskjell for velferden til den gjennomsnittlige borgeren i det landet. Det er for mange av oss til at de kan kvele, og jeg har lagt merke til at det å fortsette å si sannheten stille, bringer folk om bord etter hvert. Til å begynne med ser det ut til at de tror du tuller.
Da jeg besøkte Russland, var noe av grunnen gjensidig immunisering mot polarisering. Jeg vet ikke om fornuften kan gjenopprettes før Amerika går og gjør det utenkelige, men jeg er villig til å risikere feilkarakterisering, bakvaskelse og injurier i arbeidet.
Jeg er bare overrasket over uvitenheten til vestlige medier om ukens nyheter: Russland har kuttet sitt forsvarsbudsjett med 25.5 %! http://www.janes.com/article/68766/russia-announces-deepest-defence-budget-cuts-since-1990s. De liker det ikke i Washington, i Berlin eller i London, gjør de? Det må overraskes, det passer ikke inn! Hvordan kan du argumentere for å øke militærbudsjettet når russerne har redusert det med 25.5 %? Du kan bare ikke. Kreml rekker oss hånden og vi ignorerer den. Det vil få konsekvenser. Den vestlige Nawalny er en russisk nasjonalist, han ønsker å reetablere et stort Russland inkludert Ukraina og Hviterussland, hvis han kommer til makten har vi virkelig et globalt problem. Men det er tydeligvis hva McCains og Cheneys ønsker. Warmongers!
Kanskje vi burde komme med et opplegg for å blokkere telefonlinjer til Kongressen og Det hvite hus for å gjøre dem gale! En slags plan for å fortelle dem at vi har fått nok. Og ring neocons på kontorene deres, ring NED, Pentagon, gjør dem gale. Å, de er gale! De regner med amerikanernes frykt for overvåking, men dette er hinsides.
Fantastisk artikkel! Jeg husker hvordan den amerikanske regjeringen fordømte Fidel Castro for ikke å tillate anti-Castro radiopropaganda å nå Cuba fra USA. Men nå er visstnok RT ond for å si noe som ser ut til å være mot offisiell amerikansk propaganda. Jeg har sett RT av og til på You Tube, og jeg har blitt overrasket over åpenheten i mye av kommentarene og viljen til å se på alle sider av en sak.
Jeg må være en russisk agent for å ha sagt det.
Å ja det er du, du må sitte i Moskva eller St. Petersburg. Spøker her, det hele er virkelig sykt og paranoid, vi snubler i en ødeleggende krig hvis ting fortsetter som dette
Effektiv propaganda er full av sannhet. Vår propaganda er en samling av rotete subjektive tanker og er ikke effektiv.
http://www.unz.com/pbuchanan/is-putin-the-preeminent-statesman-of-our-times/
Baxter Dmitri, yournewswire.com :
"Resten av verden "kollapser i latter" over Det demokratiske partiets forsøk på å skylde på "russisk hacking" for Hillary Clintons valgtap, ifølge Noam Chomsky. Resten av verden "kollapser i latter" over Det demokratiske partiets forsøk å gi «russisk hacking» skylden for Hillary Clintons valgtap, ifølge Noam Chomsky. Resten av verden «kollapser i latter» over Det demokratiske partiets forsøk på å gi «russisk hacking» skylden for Hillary Clintons valgtap, ifølge Noam Chomsky. ”
http://investmentwatchblog.com/noam-chomsky-world-is-laughing-at-claims-russia-hacked-election/http://investmentwatchblog.com/noam-chomsky-world-is-laughing-at-claims-russia-hacked-election/
Beklager utilsiktet gjentakelse
Og også for den mislykkede koblingen
Her er linken for alle som er interessert:
http://yournewswire.com/noam-chomsky-russia-hacked-election/
Her er Counter Punch-intervjuet med Chomsky
http://www.counterpunch.org/2017/03/03/most-of-the-world-is-just-collapsing-in-laughter-on-claims-that-russia-intervened-in-the-us-election-an-interview-with-noam-chomsky/
En av hver var nok.
Og du trodde et kollapsende imperium i det minste ville gi en slags mening i dets nedgang? Tenk igjen.
Velkommen til det uforutsigbare kaoset vi har født.
Det neste du vet, vil russerne prøve å forurense våre dyrebare kroppsvæsker ved å legge fluor i drikkevannet! Putin er, uten tvil, allerede i ferd med å utarbeide onde planer som dette i sin Kreml-hule. Våre tåpelige kongresskritikere burde ta en titt på den gamle perlen til Stanley Kubrick, Dr. Strangelove, hvis oberst Jack D. Ripper ville passet inn med disse nye kalde krigerne. La oss håpe at de ikke tar galskapen så langt som oberst Ripper gjorde. Tredje verdenskrig vil ikke tjene noen.
Takk, Robert Parry, for dette flotte stykket. Det største problemet med all denne falske nyheter MSM-kastingen av Trump og Trumps samarbeid med Russland er at alle løgnene ser ut til å virke. Fra det jeg ser/hører har Trump fullstendig kapitulert og i en rekke problematiske områder rundt om i verden er han direkte i konflikt med Russland og russiske interesser. Jeg har også hørt at han har tatt om bord (eller holder om bord) Neocon krigshetserne, Kagans, Nuland's, et al. Skremmende scenario. Veldig skummel.
Hvis dette er et realistisk bilde, har disse krypene som driver showet for etablerings-lapdogene ingen grunn til å slutte å lyve og lamme alle som våger å kalle dem ut for hva de er: Forrædere og Ekstremt farlige. Vil Trump våkne opp og innse at han blir tatt?
Hva slags demokrati kan dette være hvis det "undergraves" av folk som snakker om temaer som politibrutalitet, motstand mot regjeringen og bekymringer om personvern på nettet?
Nøyaktig. De godkjente metodene for undergraving av demokratier er pengekontroll av massemedia og valg, totalitære hemmelige byråer og korrupsjon av rettsvesenet på alle nivåer. Disse forkjemperne for menneskerettigheter vet rett og slett ikke hvordan de skal være gode gangstere.
Jeg la merke til at det fra min side ikke har vært publisert om politi som myrder svarte siden valget.
Jeg tror de er russefobiske. Putin får skylden for alt. Når de selv "i de fries land" er problemet.
--------------------------
"Klandre det" på Putin
Det er endeløse kriger og ødeleggelser rundt om i verden
Vestlige krigsforbrytere får foldet ut krigsbannere
Millioner døde og mange millioner rykket opp
Og det finansielle systemet er korrupt og plyndret
«Klandre det» på Putin
Krigsforbryterne er frie og sprer blodig terror
Og deres skitne propaganda sier at Putin er en "aggressor"
Disse onde plotterne av død og ødeleggelse
Burde sitte i fengsel for deres avskyelige handlinger
Men, "skyld det" på Putin ...
[les mer på lenken nedenfor]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/01/blame-it-on-putin.html
Clint Watts og Bellingcat: Birds of a feather
https://twitter.com/selectedwisdom/status/847415190463193089
«Akkurat som Watts ivrig tvitret tilslutning til Bellingcat og dets grunnlegger Eliot Higgins fra torsdag, under globalistisk innflytelse blir geostrategisk, etterretnings- eller teknisk ekspertise brukt og dummet ned til nivået med å «hate og frykte russerne like mye som jeg gjør». Borte er tidene da du trengte mastergrad eller til og med en doktorgrad og/eller militær og etterretningsbakgrunn for å høres troverdig ut når du snakker om Big Red Machine på Capitol Hill, som under Evil Empire-tiden på 1980-tallet.
«Som arvemediene og Atlantic Council oppblåste «ekspertisen» til det tidligere britiske kontorplanktonet som ble Youtube-sertifisert «Syria-krigsekspert» Eliot Higgins, er det ingen bevis for at verken Mr. Watts […] snakker russisk, eller noen gang har gjort det. vært i Russland. Men det amerikanske senatet behandler fortsatt Watts […] som en ekspert.»
Clinton Watts' con: The Deep State smører Trump med "aktive tiltak"
http://www.roguemoney.net/2017/04/02/clint-watts-con-deep-state-smears-trump-and-defames-63-million-americans/
Lenestolekspertene Clint Watts og Eliot Higgins har vært på samme side ganske lenge. Fra Financial Times i 2015:
Rise of the lenestol terrorist tracker
Av Emma Jacobs
https://www.ft.com/content/4db28766-9b0e-11e4-b651-00144feabdc0
Brown Moses / Bellingcat-metoden for propaganda er eksplisitt skissert av Higgins i videoen som følger med Financial Times-artikkelen:
[minutter 2:15-2:20] «Vi ønsket å fastslå at rakettkasterne kom fra Russland. Så vi brukte Google Earth..."
[minutter 5:20-5:55] «Det har vært et slags kulturskifte, først med, um, nyhetsorganisasjoner, aktivismegrupper og frivillige organisasjoner, nå nylig med regjeringer og politikk, for å begynne å bruke denne nye typen informasjon. Og den typen videoer som ble lagt opp for tre eller fire år siden, selv om de ikke hadde noen stor effekt da, er de en del av det større bildet som resulterer i denne typen tankeskifte. Og nå har vi Når du ser i andre konflikter, blir denne informasjonen tatt mye mer seriøst, vet du, på de høyeste myndighetene.»
Watts og Higgins samarbeider bruker lignende "aktive tiltak" i kraftfulle forsøk på å "etablere" påstått russisk perfidskap.
Jeg er overrasket over at ingen har tenkt på å klandre Russland for 9. september. Nå VILLE det være en krigshandling.
Det er som å skylde på den onde tvillingen din, Skippy, som er den som alltid får deg i trøbbel. Alt dårlig Amerika gjør får skylden på Russland. Så praktisk å ha en syndebukk som gjør det mulig å aldri ta feil.
Oops, jeg burde ikke gi dem ideer.
Vet du ikke at russerne drepte JFK? Putin var på den gresskledde knausen.
Jeg hørte det på radioen i dag. Russerne drepte JFK, fordi... Lee Harvey Oswalds kone var russisk og datter av en KGB-oberst... Russland gjorde det.
Ikke bry deg om at Oswald var på feil sted for å lage skuddene.
Dette er hvor sinnsykt dette er. Hillary Clinton ødelegger fortsatt Det demokratiske partiet.
Først må Neocon-ene snurre dette rundt. Rett etter angrepet på 911 var Vladimir Putin den første internasjonale lederen som ringte president Bush og tilbød bistand.
http://www.edition.cnn.com/2002/WORLD/europe/09/10/ar911.russia.putin/index.html
De får skylden for den neste
Faktisk, Dick "Russland begikk en krigshandling" Cheney krevde invasjonen av Irak, et land som ikke har noe med 911 å gjøre, umiddelbart og uten bevis. Men Mr. Parrys strålende satire unnlater å utforske ett nøkkelelement: motiv. Hvis noe har blitt avslørt, er det at det som kalles "den dype staten", vil stoppe for ingenting for å forhindre gjenoppretting av vennlige forhold og samarbeid med Russland, og med utvidelse. Kina. Scenen med senatorer som snubler over seg selv, bekrefter bare deres frykt for eksponering eller enda verre, uttrykt av senator Schumer i et intervju med Rachel Maddow, at Trump er "virkelig dum" når han tar på seg etterretningsbyråene som har "seks måter å komme seg til søndag" tilbake til deg." Som om det er greit å legitimere 70 år med politisk tyranni av FBI, og dets medvirkning til drapet på politiske motstandere inkludert JFK, RFK, MLK og Malcolm X. Så vi er nå på det punktet hvor, som Ray McGovern uttalte på denne siden , kan fremtiden til vår republikk godt avhenge av avslaget til president Trump og hans allierte som Cong. Nunes, for å bli skremt og gå tilbake og i stedet for å "ta veien mindre reist,"
Takk, RP Great Rant og i andre nyheter Russland skruer over Nato ved å kutte Russlands forsvarsbudsjett med 20 %. WOW hva vil de onde russerne tenke på neste gang?
Jeg vil si at neo-conns er tilbake i spill, og også det siste kongressen eller senatet vil gjøre er å håndtere den daglige virksomheten som påvirker oss 99%.
Disse russene har det ikke bra igjen: de er så onde at de prøver å gi den amerikanske befolkningen den fryktelige ideen om, vent på det, et balansert budsjett. De kutter ikke bare forsvaret enn alle russiske myndigheters utgifter. Statens inntekter har gått ned på grunn av lav pris på hydrokarboner og sanksjoner, så de kutter avdelingsbudsjettene til venstre, høyre og midt i stedet for å trykke og låne.
Skatteansvar, hva vil deres onde russiske sinn tenke på neste gang.
Det er en utmerket artikkel.
De som ønsker å begjære NYT om å gjøre Robert Parry til seniorredaktør kan gjøre det her:
https://www.change.org/p/new-york-times-bring-a-new-editor-to-the-new-york-times?recruiter=72650402&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink
Han foretrekker kanskje å være uavhengig, og det kan være bedre meningsmålingsnettsteder, men press på NYT for å anerkjenne den overlegne rapporteringen om deres motstand er en god ting. Jeg vil gjenta dette innlegget fra tid til annen.
ET MINORITET PÅ...ÉN???
Jeg kan være en minoritet av en, men jeg er ikke spesielt interessert i
hva russerne gjorde eller ikke gjorde.
Jeg antar at både Russland og USAs spion (en gammeldags
ord) på hverandre.
Viktige spørsmål vil være Israels historiske terror, (se
Thomas Suarez: TERRORSTATE), krigen mot Syria
og USAs aggresjon der, en anmeldelse av Tim Andersons
DEN SKITNE KRIGEN OM SYRIA (som ofte fotnoter
Robert Parry i Consortium), effektene av skattekutt
(se Jack Rasmus, SPIC RECESSION PRELUDE TO
DEPRESSION) og mange andre grunnleggende problemer.
—Peter Loeb, Boston, MA, USA
KORREKSJON:
Jack Rasmus: EPISK RESESJON FORPRELUUD TIL DEPRESSJON.
——Peter