Trump-administrasjonen fortsetter en boikott, startet av sine forgjengere i Obama-administrasjonen, mot FN-samtaler som tar sikte på å forby atomvåpen, som Greg Mello forklarer.
Av Greg Mello
Ved FNs hovedkvarter i New York City startet forhandlingene denne uken om en traktat som forbyr besittelse, utvikling og bruk av atomvåpen. Avtalen om å forhandle om et slikt forbud var bestått sent i fjor med bred margin i den mest betydningsfulle utviklingen innen atomnedrustning siden slutten av den kalde krigen.
Soppskyen fra atombomben falt over Hiroshima, Japan, 6. august 1945.
Men akkurat da saksgangen var i gang, arrangerte USAs ambassadør Nikki Haley, støttet av Storbritannia og Frankrike, en protest utenfor generalforsamlingen, sammen med representanter for 18 andre land.
"Du kjenner meg som USAs FN-ambassadør, men først og fremst er jeg mamma," kunngjorde Haley. «Som mor, som datter, er det ingenting jeg ønsker mer for familien min enn en verden uten atomvåpen. Men vi må være realistiske. . . I dag når du ser de som går inn i generalforsamlingen for å opprette et atomvåpenforbud, må du spørre deg selv om de ser etter folket sitt? Forstår de virkelig truslene vi har?»
USA og de andre åtte atomvåpenstatene boikotter alle forhandlingene, sammen med NATO-stater (med unntak av Nederland), Australia, Sør-Korea og Japan.
USAs motstand mot atomforbudet begynte før Nikki Haley tiltrådte. En boikott ble faktisk annonsert i oktober i fjor av Obama-administrasjonen. Til tross for denne motstanden ble et forhandlingsmandat vedtatt med en stemme på 123 mot 38, med 16 avholdende.
Spesielt stemte Nord-Korea for å forhandle om et atomvåpenforbud, og Kina, alene blant atomvåpenstatene, avsto.
En svekket hjørnestein
Den nukleære ikke-spredningstraktaten er den ubestridte hjørnesteinen i verdens ikke-spredningsregime. Artikkel VI i det traktatstater: «Hver av partene i traktaten forplikter seg til å føre forhandlinger i god tro om effektive tiltak knyttet til opphør av atomvåpenkappløpet på et tidlig tidspunkt og til atomnedrustning, og om en traktat om generell og fullstendig nedrustning under strenge og effektive internasjonale kontroll."
Nikki Haley taler på 2013 Conservative Political Action Conference (CPAC) i National Harbor, Maryland. (Flickr Gage Skidmore)
Haley forklarte ikke hvordan boikott av forhandlingene muligens kunne overholde kravet om at USA skulle handle i «god tro». Disse forhandlingene er kulminasjonen av en flerårig prosess hovedsakelig ledet av rundt et dusin stater, Røde Kors og Internasjonal kampanje for å avskaffe atomvåpenen nettverk av mer enn 400 ikke-statlige organisasjoner i nitti land.
Ett hundre og tjue stater er til stede på generalforsamlingen denne uken. Den fire uker lange forhandlingsprosessen vil gå fra generelle uttalelser og utforming av en tekst, til endelige forhandlinger i slutten av juni og begynnelsen av juli.
En flyttekonto
På den andre dagen av forhandlingene, som åpningserklæringene konkluderte, ga Hiroshima-overlevende Setsuko Thurlow en bevegelse førstehåndskonto av eksplosjonen og dens ettervirkninger. Thurlow ble fulgt av Sue Coleman sett om de ødeleggende virkningene av britiske kjernefysiske tester på aboriginere.
Dette er øyeblikk med høy dramatikk i nedrustningssaker. At et superflertall av FNs medlemsland tar tøylene fra atomklubben og krever en traktat som erklærer atomvåpen forbannet en gang for alle, er helt enestående.
Likeledes enestående er Haleys iøynefallende boikott og protest fra USA og dets allierte mot et stort FNs nedrustningsmøte, uten tvil et åpenbart brudd på USAs ikke-spredningsavtaler for atomvåpen. Det er absolutt skadelig for USAs prestisje – og uten tvil en spore for forhandlere, som igjen blir minnet om at USA ikke er interessert i multilateral atomnedrustning.
Resolusjonen som etablerer disse forhandlingene avviser kjernefysisk avskrekking på moralsk og juridisk grunnlag. Det resulterende forbudet vil senke statusen og legitimiteten til atomvåpen, selv innenfor atomstater. Effektiviteten ville utvikle seg ytterligere over tid, ettersom flere stater sluttet seg til traktaten.
Disse forhandlingene er et produkt av den økende multipolare verden, en tidevann som USA ikke kan holde tilbake. Mer enn legitimiteten og statusen til atomvåpen er i spill. Forbudsprosessen handler delvis om hvem som kan avgjøre om atomvåpen er legitime.
I en mørk tid gjenhever diplomater fra land uten atomvåpen og allianser sivilisasjonsverdier. Til tross for den skammelige innsatsen fra Obama og nå Trump-administrasjonen for å hindre forbudsprosessen, er farten mot et forbud sterk.
Det pågår forhandlinger webcast i sin helhet. Nå Kritisk Vilje tilbyr daglig analyse, og analyse er tilgjengelig fra Internasjonal kampanje for å avskaffe atomvåpen. Du kan også søke på twitter etter #nuclearban.
Greg Mello er administrerende direktør for Los Alamos Study Group og er en ledende ekspert på atompolitikk. [Denne artikkelen ble opprinnelig vist på http://progressive.org/dispatches/us-spurns-nuclear-disarmament-negotiations-citing-family-val/ ]
Nasjoner som besitter atomvåpen i 2017 nummer ni – Amerika, Storbritannia, Frankrike, Israel, Pakistan, India, Kina, Russland og Nord-Korea. Kanskje å gjøre det ulovlig å eie atomvåpen rundt om på jorden etter år 2017 kan inkludere en "unik" straff for besittelse av atomvåpen fra 1. januar 2018. Den "unike" straffen er mest avskrekkende som leder for hver av de ni nasjoner blir tvunget til å velge atomvåpen eller hans/hennes straff – døden.
Tatt i betraktning at det bare er et spørsmål om tid (når, ikke om...) før eksisterende atomvåpen blir brukt, enten ved feil eller med vilje, og at dagens atomvåpen er eksponentielt mer ødeleggende enn atombombene som ble sluppet over Hiroshima og Nagasaki - sannsynligvis drepe millioner av uskyldige menn, kvinner og barn, sammen med praktisk talt alle livsformer i tusenvis av år på grunn av strålingsforgiftning – å ofre livet til opptil ni menn eller kvinnelige ledere av atomvæpnede nasjoner virker bare helt rasjonelt.
Å forestille seg planeten oversvømmet med bensin og atomvåpen som fyrstikker som truer med å oppsluke verden med atomarmageddon, kan hjelpe en til å oppfatte klokheten i å gjøre besittelse av atomvåpen til en internasjonal forbrytelse som kan straffes med døden. Enhver mann eller kvinne som motsetter seg forvisning av atomvåpen fra denne jorden for alltid er helt gale. Man ser Trump på samme vei som Obama i planer for skattebetalerfinansierte utgifter på $1,000,000,000,000 (en billion dollar) over 30 år på atomvåpen, så Amerika vil være "på toppen av flokken". Ja... leder av den gale flokken.
Å etablere dødsstraff som straff for besittelse av atomvåpen er et svært seriøst forslag som fortjener dyp, gjennomtenkt og bred vurdering. Den svært reelle pågående risikoen for menneskeheten og fremtidige generasjoner er utvilsomt en eksistensiell, altomfattende trussel. Ultimate, maksimale og strengeste tiltak må vedtas for å eliminere den klare og tilstedeværende faren.
Takk for den fine artikkelen som belyser situasjonen i FN. I betraktning av USAs handlinger kan man med en viss tillit konkludere med at USA planlegger å bruke atomvåpen i nær fremtid i samsvar med politikken om full spektrum dominans og den utviklende strategien for begrenset eller taktisk bruk av atomvåpen i en konflikt, enten det er med en atomvæpnet nasjon eller ikke.
Jeg håper USA gjør det fornuftige, og at det slutter seg til den multinasjonale verden. Å ha det største militæret og utnytte det mot alle odds mens vi jobber med andre nasjoner for å kutte drapskraften vår ned til ingenting, ville vært altfor enkelt. Å avbryte investeringsplanene ville være en fantastisk handling, men vil den nye planen for fred være like lønnsom? Uten tvil kan det være det, men krig med disse bankfolkene ser alltid ut til å ha en appell.
Så langt har Nikki Haley ennå ikke sagt noe jeg er enig i, og nei, jeg savner ikke Samantha Powers. Faktisk, ut fra det jeg får ved å lese nyhetene, er det ikke mye på den internasjonale fronten som får meg til å begeistre. Vårt lands utenrikspolitiske ledelse, uansett hvem som sitter ved makten, er på et eget glidemønster. Dette konglomeratet av militær- og bankvesen er bare for stort å overvinne. Den verdensomspennende intervensjonen kan en dag komme, med mindre vårt lands utenrikspolitikk ved et mirakel fra gudene kan endre seg til det gode.
Vær mot Nukes!
Det er ingen tilstrekkelig erstatning for tillit. Dette gjelder fra personlige forhold til det internasjonale. Vår dypt mangelfulle menneskelige historie har ikke klart å utvikle nivået av tillit som er nødvendig for fred og generell velvære for alle mennesker. Dette kan repareres og helbredes hvis nok mennesker ser det som en nøkkelprioritet og seriøst begynner å jobbe for å få det til.
De grådige elitene som for tiden styrer vår verden elsker krig. Å fjerne disse vampyrene fra makten er nøkkelen til å få en bedre verden. Ingen antall forsøk på rettelser som lar disse nøkkelspillerne være på plass vil noen gang være effektive. De som har makten rundt om i verden, inkludert de som trekker i trådene mens de forblir skjult, er ansvarlige for den fullstendig unødvendige lidelsen og ødeleggelsen på planeten vår. De må stoppes før vi alle er slukket. Denne sannheten må forstås dypt; da blir det meningsfylt å vurdere hvordan man kan oppnå dette essensielle målet. Hvis dette ikke blir forstått, sitter vi igjen med en mengde halve tiltak som vil vise seg å være totalt ineffektive, uansett hvor håpefulle de måtte virke.
Mange observatører mener at Nord-Koreas "diktator" er en irrasjonell og farlig galning. De tar helt feil.
Kim Jong Un er faktisk en relativt rettferdig leder som er godt klar over farene hans stat står overfor. Her er grunnen: i løpet av de siste 30 årene har han fullstendig absorbert nøyaktig hva Washington gjør mot små uavhengige stater som IKKE HAR atomvåpen – Washington bomber eller invaderer dem og utsletter dem fullstendig. Se Grenada, Panama, Somalia, Irak, Afghanistan, Irak og Libya.
NKs leder har full forståelse for denne potensielt forbløffende trusselen; som er grunnen til at Jong Un med noen måneders mellomrom drar på et stort hunde- og ponnishow og demonstrerer for Washington og den amerikanske offentligheten at NK faktisk har atomvåpen og at de er beredt til å bruke dem for å avverge ethvert forsøk på å utslette landet deres. største keisermakt kloden noensinne har sett. Helt rasjonelt.
Til tross for at de såkalte liberale er så skremt over tap av finansiering for EPA, har byrået vært ineffektivt og politisk kompromittert i årevis. Flint og alt det andre forurensede drikkevannet i andre lokalsamfunn viser det, jeg glemmer hvor mange flere, men det er en haug.
Jeg leser ikke Nikki Haleys uttalelse som viser noen reell forståelse av problemet, jeg tror hun bare bruker anti-terror-retorikken. Da Putin ringte Trump i januar, foreslo han at USA og Russland skulle diskutere START-avtalen for å reforhandle lagre av kjernefysiske raketter, men Trump forsto enten ingenting om betydningen den gangen, eller så fikk han ordre om at det ikke er på bordet. Siden den gang har det ikke vært noe håp i helvete for en så fornuftig diskusjon med Russland takket være flokken av demokrat-hunder.
Like mye som det gjør meg vondt å si det, har lufthodedukken Nikki Haley rett i denne saken. Den eneste måten jeg kan forestille meg et slikt totalt atomforbud kan ordnes på en sikker måte, er å sette eksisterende våpen under kontroll av en verdensregjering. Hvorfor ikke demontere dem? Fordi å gjemme noen dusin ville være for enkelt. Jeg vil ikke at en hyggelig, nettopp-etablert menneskelig regjering blir bedt om å flytte ut av en falsk nasjonalstat eller selskap. Corporation, spør du? Jada – både bombeprodusentene og Big Nuclear Power kan ha nok skjult i regnskapsopplegg til å klare det. Det, og alle atomavfallsdumpene rundt om på planeten er i utgangspunktet uraffinert våpenmateriale. Et ekstremt eksempel: et stort gruveselskap "oppdager" en verdifull malmforekomst noen få miles fra et underjordisk teststed. En hemmelig sidetunnel kunne øse ut materialene fra testen, og lage minst ett våpen fra det gjenvunnede materialet.
Og i det høyst usannsynlige tilfellet noen gjorde finne ut en måte å trygt ødelegge alle atomvåpen, vi er garantert i suppen. Det er et militært aksiom at gode store hærer slår gode små hærer hver gang, og dette gir Kina, India og de andre "biggies" en ubestridelig fordel. Hvordan motvirke dem? Terrorbalansen ville måtte gå over til å bruke kjemiske og biologiske våpen. Neppe en forbedring.
Til slutt, det er en ekstern sjanse for at Trump og selskapet gjør en hodefalsk på dette spørsmålet.
«Mens Trump snakker tøft, kutter USA stille i atomstyrken»
www*bigstory.ap.org/article/348e73c914664510b665986b680bbc76/while-trump-talks-tough-us-quietly-cutting-nuclear-force
Fred er bare i stand til å manifestere seg, som noe, hvis du tror det er mulig. Hvis Gorbechev hadde hatt sin vilje, kan verden ha vært atomfri i dag.
Jeg lærte nylig om de 43 tilfellene av anencefaliske babyer født i staten Washington mellom 2010 og 2016, nyfødte med genetisk defekt, ufullstendig hjerne på grunn av genetisk utviklingsdefekt når nevralrøret dannes i utero. Disse tilfellene skjedde i de tre Washington State-fylkene rundt Hanford Nuclear Reservation, ansett som det giftigste kjernefysiske stedet i USA. Hanford ble satt opp i 1943 som en del av Manhattan-prosjektet. Det har vært en kilde til strid i staten i årevis. Anencefali er svært sjelden, og WA-tilfellene er 8000% over gjennomsnittet i antall
Den forferdelige situasjonen har pågått siden andre verdenskrig, og myndighetene ser ikke ut til å ha noen intensjon om å bruke de store summene som er nødvendige for å fikse den. Hvis vi på en eller annen måte kunne ordne at den amerikanske kongressen (begge hus), den hvite hus-personen og høyesterettsdommerne drakk vann fra Flint Michigan og all maten deres kom fra Hanford-området, ville noe kanskje bli gjort.
"Lederen av den frie verden"! De har solgt sjelen sin... Vi må få i gang anti-atombevegelsen igjen. At verden blir overlatt til fremtidige generasjoner er et mareritt! Jeg grøsser når jeg tenker på det.