eksklusivt: Midt i vanviddet over Trump-teamets samtaler med russere, mangler vi en mørkere historie, hvordan Deep State sine overvåkingsmakter kontrollerer nasjonens ledere, spør de amerikanske etterretningsveteranene Ray McGovern og Bill Binney.
Av Ray McGovern og Bill Binney
Selv om mange detaljer fortsatt er uklare på grunn av hemmelighold – og ytterligere fordugget av politikk – ser det ut til at lederen av Husets etterretningskomité, Devin Nunes, ble informert forrige uke om invasiv elektronisk overvåking av senior amerikanske myndighetspersoner, og på sin side ga denne informasjonen videre til president Trump.
Det hvite hus i Washington, DC (Flickr Gage Skidmore)
Denne nyheten presenterer Trump for et uvelkomment, men uunngåelig valg: konfronter de som har holdt ham i mørket om slike useriøse aktiviteter eller lev fryktelig i deres skygge. (Sistnevnte var veien valgt av president Obama. Vil Trump velge veien mindre reist?)
Hva president Trump bestemmer vil i stor grad avgjøre handlingsfriheten han nyter som president i mange viktige sikkerhetsspørsmål og andre spørsmål. Men enda mer kan hans valg avgjøre om det er en fremtid for denne konstitusjonelle republikken. Enten kan han samtykke til eller kjempe mot en Deep State of Intelligence-tjenestemenn som har et utall måter å spionere på politikere (og andre borgere) og dermed samle nedsettende materiale som lett kan omdannes til utpressing.
Denne krisen (ja, «krise» er et overbrukt ord, men i dette høyst uvanlige settet med omstendigheter mener vi det er passende) kom for det meste frem ved et uhell etter at president Trump tvitret 4. mars at teamet hans i New York Citys Trump Towers hadde blitt "avlyttet" av president Obama.
Trump var angivelig avhengig av medieoppslag om hvordan samtaler med medhjelpere, inkludert hans dårlige stjernede nasjonale sikkerhetsrådgiver Michael Flynn, ble avlyttet. Trumps tweet førte til en ny offensiv fra demokrater og mainstreampressen for å forkleine Trumps "latterlige" påstander.
Imidlertid ble denne bekymringen for dragnettene som amerikansk etterretning (eller dens utenlandske partnere) kan bruke for å fange opp kommunikasjon fra Trumps rådgivere og deretter "avsløre" navnene før de lekker dem til nyhetsmediene, også fremhevet i Nunes-ledede etterretningskomité. høring 20. mars, hvor Nunes appellerte til alle som hadde relatert kunnskap om å komme med det.
Det skjedde tilsynelatende om kvelden 21. mars da Nunes ble oppringt mens han syklet med en ansatt. Etter samtalen byttet Nunes til en annen bil og dro til et sikkert rom i Old Executive Office Building, ved siden av Det hvite hus, hvor han ble vist høyst klassifisert informasjon tilsynelatende om hvordan etterretningsmiljøet fanget opp kommunikasjon fra Trumps medhjelpere.
Dagen etter dro Nunes til Det hvite hus for å orientere president Trump, som senere sa at han følte seg «noe rettferdiggjort» av det Nunes hadde fortalt ham.
"Avlytting" Red Herring
Men bedriftens amerikanske nyhetsmedier fortsatte å hekle Trump over hans bruk av ordet «avlytting» og siterer insisteringen fra FBI-direktør James Comey og andre etterretningstjenestemenn om at president Obama ikke hadde utstedt en avlyttingsordre rettet mot Trump.
President Donald Trump blir tatt i ed 20. januar 2017. (Skjermbilde fra Whitehouse.gov)
Som de som tar grunnleggende oppmerksomhet til moderne metoder for overvåking vet, er "avlytting" forbigående. Men Trumps bruk av ordet tillot tjenestemenn i FBI og justisdepartementet og deres kolleger ved National Security Agency å sverge på en stabel med bibler at FBI, DOJ og NSA ikke har vært i stand til å avdekke bevis innen deres spesielle institusjoner for slike " avlytting."
Under høringen i House Intelligence Committee 20. mars benektet FBI-direktør Comey og NSA-direktør Michael Rogers bestemt at byråene deres hadde avlyttet Trump Towers etter ordre fra president Obama.
Så, ble Trump og hans medarbeidere "avlyttet?" Selvfølgelig ikke. Avlytting gikk av moten for flere tiår siden, etter å ha blitt foreldet av sprang innen overvåkingsteknologi.
Det virkelige spørsmålet er: Ble Trump og hans medarbeidere overvåket? Våkn opp, Amerika. Var det ingen som tok hensyn til avsløringene fra NSA-varsleren Edward Snowden i 2013 da han avslørte direktør for nasjonal etterretning James Clapper som en løgner for å benekte at NSA drev med masseinnsamling av kommunikasjon i USA.
Realiteten er at ALLE, inkludert presidenten, er overvåket. Teknologien som muliggjør bulkinnsamling, ville fått den avdøde demente FBI-direktøren J. Edgar Hoover til å få vann i munnen.
Påstander om etterretningsmiljøets misbruk av sine krefter begynte heller ikke med Snowden. For eksempel, flere år tidligere, advarte tidligere NSA-arbeider og varsler Russell Tice om disse "spesielle tilgangsprogrammene", med henvisning til førstehåndskunnskap, men påstandene hans ble strøket til side som kommer fra en misfornøyd ansatt med psykologiske problemer. Hans avsløringer ble snart glemt.
Intelligence Community's Payback
Tidligere i år var det imidlertid en sterk påminnelse om hvor mye frykt disse overvåkingskapasitetene har slått i hjertet til høytstående amerikanske myndighetspersoner. Senatets minoritetsleder Chuck Schumer fra New York fortalte MSNBCs Rachel Maddow at president Trump "var virkelig dum" når han tok på seg etterretningssamfunnet, siden "de har seks måter fra søndag til å komme tilbake til deg."
Senator Charles Schumer, D-New York.
Maddow vek unna å spørre den logiske oppfølgingen: "Senator Schumer, sier du faktisk at Trump skal være redd CIA?" Kanskje hun ikke ønsket å begi seg ut på en vei som ville reise mer urovekkende spørsmål om overvåkingen av Trump-teamet enn om deres påståtte kontakter med russerne.
På samme måte er de amerikanske bedriftsmediene nå fokusert på Nunes' påståtte unnlatelse av å følge protokollen ved ikke å dele informasjonen hans først med representanten Adam Schiff, den rangerende demokraten i House Intelligence Committee. Demokratene krevde umiddelbart at Nunes skulle trekke seg fra Russland-etterforskningen.
Tirsdag morgen pepret journalister for CNN og andre nyhetskanaler Nunes med lignende krav da han gikk ned en korridor på Capitol Hill, noe som fikk ham til å foreslå at de burde være mer bekymret for hva han hadde lært enn prosedyrene som fulgte.
Det er sannsynligvis sant fordi for å sitere Jack Nicholsons karakter i "A Few Good Men" i en litt annen kontekst, kan mainstream-mediene "ikke håndtere sannheten" - selv om det er en uklarhet.
På sitt kveldsmøte 21. mars i Old Executive Office Building ble Nunes sannsynligvis informert om at alle telefoner, e-poster osv. – inkludert hans egen og Trumps – blir overvåket av det sovjeterne pleide å kalle «organene for statens sikkerhet. ”
Ved å dele den informasjonen med Trump dagen etter – i stedet for å rådføre seg med Schiff – kan Nunes ha forsøkt å unngå risikoen for at Schiff eller noen andre ville komme med en byråkratisk grunn til å holde presidenten i mørket.
En kunnskapsrik politiker, Nunes visste at det ville være høye politiske kostnader ved å gjøre det han gjorde. Uunngåelig ville han bli kalt partisan; det ville være flere appeller for å fjerne ham fra å lede komiteen; og karaktermordet på ham som allerede er godt i gang – i The Washington Post, for eksempel – kan flytte ham til toppen av upopularitetslisten, og fortrenge selv bête noire Russlands president Vladimir Putin.
Men denne episoden var ikke første gang Nunes har vist litt ryggrad i møte med det etablissementet ønsker ignorert. I et trekk som skiller denne kongressmedlemmen fra alle sine kolleger, hadde Nunes motet til å være vertskap for en prisutdeling for en av hans velgere, pensjonert sjømann og medlem av USS Liberty-mannskapet, Terry Halbardier.
Rep. Devin Nunes, R-California.
8. juni 1967, ved å reparere en antenne og dermed gjøre det mulig for USS Liberty å utstede en SOS, forhindret Halbardier israelske fly og torpedobåter i å senke det marinens etterretningsskip og sikret at det ikke ville være noen overlevende til å beskrive hvordan de israelske "allierte" hadde skutt og bombet skipet. Likevel døde 34 amerikanske sjømenn og 171 ble såret.
På tidspunktet for prisutdelingen i 2009 sa Nunes: «Regjeringen har holdt dette stille tror jeg for lenge, og jeg følte at som min velger, han [Halbardier] trengte å bli anerkjent for tjenestene han gjorde til landet sitt. ” (Ray McGovern deltok i seremonien i Nunes' Visalia, California-kontor.)
Nå mistenker vi at mye mer kan læres om det spesielle overvåkingsprogrammet rettet mot topp amerikanske nasjonale ledere hvis rep. Nunes ikke trekker seg tilbake og hvis Trump ikke velger veien mest reiste – samtykke til Amerikas Deep State-aktører.
Ray McGovern fungerte som CIA-analytiker i 27 år og gjennomførte en-til-en briefinger av presidentens Daily Brief under Ronald Reagan fra 1981 til 1985.
Bill Binney var tidligere teknisk direktør, World Geopolitical & Military Analysis, NSA og medgründer av NSAs SIGINT Automation Research Center før han trakk seg etter 9/11.
Takk, mine herrer, for artikkelen deres. Det ser ut som Rep Nunes er en firkantskytter. Jeg ønsker ham lykke til.
En bevegelse/pensum for etisk solidaritet og ledelse?
På slutten av artikkelen:
"Nå mistenker vi at mye mer kan læres om det spesielle overvåkingsprogrammet rettet mot topp amerikanske nasjonale ledere hvis rep. Nunes ikke trekker seg tilbake og hvis Trump ikke velger veien mest reiste - samtykke til Amerikas Deep State-aktører ."
Når vi ser på presidenten vår tilbake eller grotter, som med Flynn, er det ingen grunn til å være optimistisk. Likevel har han en gylden mulighet til å gjøre det ingen president har vært vant til å gjøre, rydde opp i "etterretnings"-rotet. Det går fra overklassifisering av informasjon som gjør det mulig å holde informasjon fra folk, til å la deres aktiviteter gå utover etterretningsinnhenting, og den åpenbare redundansen basert på ideen om at flere etterretningskilder på en eller annen måte vil forbedre vår kapasitet.
Utmerket artikkel og veldig sann. Takk for at du publiserte dette!
Det ser ut som om legalisert kriminalitet forventes å vinne ... men i stedet tapte for organisert kriminalitet ... tapte valget, uansett, takket være muligens datageniet og milliardæren Robert Mercer. På en eller annen måte må vi som borgere finne en måte å ta dem begge ned på.
Mitt navn er Tarref Simon, en tidligere ansatt kjeletekniker i Veterans' Administration fra 7-16-12 til 12-31-13 ved Michael E. DeBakey Hospital Center. Sykehuset der jeg jobbet brukte industrikjeler til å lage damp til sykehusdrift – inkludert rengjøring av vann og sterilisering av sengetøy og diverse gjenstander. Ofte manglet rørleggerarbeidet som var nødvendig for å drive kjelene det nødvendige vanntrykket for å fungere ordentlig, og det oppsto feil, sykepleierstasjonene ville foreta reparasjons-/vedlikeholdsarbeidsordre – fordi de ikke hadde vann til å ta vare på pasienter eller for medisinsk personell til å utføre sine arbeid. Når rørleggerarbeidet ikke fungerte kompromitterte det sikkerheten, sanitærforholdet og driften av sykehuset, fordi det forhindret badene, fontenene, vasker, vaskemaskiner, ismaskiner osv. fra å fungere ordentlig, hygienisk og så videre. Vanntrykksproblemene våre var et resultat av det kroniske problemet med underbehandlet eller ubehandlet vann fra Houstons drikkevannsoperasjonsmyndighet var full av gjørme som tilstoppet ventiler som skilte Veterans' Administration vannledning fra byens vannledning. Mange sykehustoaletter krevde gjentatt stopping på grunn av gjørme og rusk som gikk gjennom rørene som hindret vannstrømmen i rørene. Jeg prøvde å finne opprinnelsen til problemet, og spurte strømkontrollteknikere om mekanisk bukt 8 på sykehuset der strøm, vann og damp krysser hverandre. Jeg spurte også om bukt 8 hadde et hovedfilter, og jeg ble informert om at det ikke var noe filtreringssystem for den aktuelle bukten. Ironisk nok visste jeg at det ikke var noen, men jeg ville at noen med ekspertise skulle bekrefte det jeg allerede visste. Tannlegen hadde ett filter og noen ismaskiner. Michael E. DeBakey Hospital Center operasjonsrom i 5. etasje hadde egne ismaskiner. Ismaskinene til operasjonsstuene hadde ingen filtre. Medisinsk personell brukte denne isen laget av ufiltrert vann for å pakke menneskelige organer - betyr at isen ble laget av skittent vann. Tenk deg hvor mange som muligens har blitt skadet av å ha blitt utsatt for urent vann, og jeg vet at ismaskiner som hadde filtre måtte byttes fordi de raskt fyltes opp med skitt og sedimenter. Veteraner og publikum bør vite dette fordi folk kan bli syke eller dø. Vennligst se nærmere på denne saken og hjelp pasientene. Twitter Refee00; FB TarrefSimon
"Relegert til en lydtett ytringsfrihetssone." Jeg elsker det! Det er akkurat slik det føles når du prøver å sjekke ut hva som kommer fra MSM-en uten å spyle.
Takk, Ray McGovern og Bill Binney for dette essayet! Du skriver "Våkn opp, Amerika. Var det ingen som tok hensyn til avsløringene fra NSA-varsleren Edward Snowden i 2013?" Vel, jeg vet at mange av oss tar hensyn, men de snakkende hodene i MSM ignorerer oss som pesten! Jeg hadde ikke skjønt at The Donald brukte det arkaiske uttrykket «avlytting», da jeg forsøkte å unngå propagandaforkjemperne. Men så snart jeg hørte historien, sa jeg:å kom igjen nå! vi vet fra Snowden at deep state-nettverket spionerer på alle. Obama har kanskje visst detaljene, men alt som skjer under presidentens administrasjon får presidenten æren eller skylden." Nei?
Du nevnte at Obama så ut til å spenne seg under og ikke utfordre de som bruker trusler eller politisk utpressing for å sikre samarbeidet til de valgte. Min første ledetråd var rett etter militærkuppet for å fjerne Zalaya fra Honduras. I løpet av få timer gikk president Obama fra «Vi kan ikke tillate dette kuppet i vårt eget amerikanske nabolag» til å kalle den ulovlige utsettingen en «krise», ikke et militærkupp. Husk at Hugo Chavez spurte på den tiden: "Obama, er det noen som holder en pistol mot hodet ditt?" Det kan være, tenkte jeg, eller kanskje den hemmelige tjenesten som ble ansatt for å beskytte den første familien, seg selv, hans kone eller døtrene, også kan sørge for at Prezen spiller med? Uansett, mine herrer, vær trygg på at mange av oss følger med. Vi har blitt henvist til en lydisolert ytringsfrihet, og vi setter pris på din innsats for å si fra om våre bekymringer! TAKK!
skrivefeil?: "under Ronald Reagan fra 1081 til 1985"
(Jeg var litt for ung til å stemme på POTUS Reagan, men tilsynelatende var han president mye lenger enn jeg trodde, ifølge deg. ;) )
Jeg har vel gått glipp av Halbardier-prisen. Nå ser jeg hvorfor Demneolibs og Media-horene har gått etter Nunes med så bitter hevn.
Jeg må ha gått glipp av prisutdelingen til Halbardier. Nå ser jeg hvorfor DemNeolibs og Media-horene har gått etter Nunes med så bitter hevn.
Jepp, Joe, det er ett parti, krigspartiet. Jeg mistenker at Trump kastet ut Obama-avlytting-tingen for å endre emnet på kort sikt siden "Komiteen" harpet på Russland, Russland, Russland uten harde bevis. Adam Schiff hadde kontroll over MSM, og vi vet om kampanjeforbindelsene hans til den ukrainske våpenhandleren, Igor Pasternak, men det er ikke på anti-Russlands agenda å avsløre. Jeg er glad Nunes gjorde det han gjorde, hele "etterforskningen" er en farse. På samme måte var Benghazi-etterforskningen av republikanerne en farse; de burde ha gått etter hele den slemme historien om Libya og hvordan Vesten ønsket å ødelegge Gaddafis planer for større afrikansk økonomisk uavhengighet, og det var uakseptabelt for Sarkozy og Clinton. De fleste av disse undersøkelsene er en farse. Russerne kunne gjennomføre sine egne undersøkelser for å vise USAs innblanding i utallige tilfeller.
Admiral: Herr president, USS Liberty er under angrep. Vi har mottatt et nødanrop fra RM1
Halbardier. Vi har beordret en skvadron med jagerfly til å hjelpe. De er hundre mil unna. Gjøre
står ordrene fortsatt?
LBJ: Ordrene står fortsatt.
Admiral: Herr president, USS Liberty tar fiendtlig ild fra umerkede fly. De har
flere skadde. Kampflyene våre er 75 miles unna. De kan gå i forbønn. Gjør det
står bestillinger fortsatt?
LBJ: Ordrene står fortsatt.
Admiral: Herr president, USS Liberty har blitt truffet midtskips av en torpedo og står i fare for
synker. De har satt inn livbåter. Kampflyene våre er femti mil unna. Gjør ordrene
fortsatt stå?
LBJ: Ordrene står fortsatt.
Admiral: Herr president, de fiendtlige flyene skyter livbåtene og USS Liberty står i brann. Vår
Jagerfly er tjuefem mil unna. Står bestillingene fortsatt?
LBJ: (pisker rundt halsen og svarer kortfattet) Ja, ordrene står fortsatt. Har du
hørt noe annerledes?
Hei, jeg fortalte dere i forrige uke, «Diamond» og «Silk» la ut hele historien på en klar, kortfattet lettfattelig enkel amerikansk engelsk, akkurat der på YouTube. Det er sannsynligvis på tide at den amerikanske offentligheten begynte å gjøre en liten "parallell konstruksjon" av sine egne. Disse scenariene inneholder alle repeterende elementer som avslører sannheten. Men du må være villig til å se. "Mangel på fantasi" er kjernen i etterretningssviktene våre, ifølge forfatterne av den kommisjonsrapporten. Jøss sus. Gå til YouTube og skriv inn dette:
OBAMAGATE DEL 2: Diamant og silke undersøker alle slangene i Obamagate.
Ja, Condi og Bush sa begge "hvem kunne ha forestilt seg?" da de visste godt, hadde scenariene som skjedde den 9. september delvis blitt spilt i krig akkurat den dagen. Tenk deg det. Etterretningssvikt, rumpa mi.
Synd at Cheney ikke pisket seg selv.
Hadde LBJ hatt mot til å beordre disse flyene for å beskytte Liberty og ødelegge angriperne – selv etter dem til deres hjemmebase – ville Midtøsten sett betydelig annerledes ut i dag. Han var presidenten. Han ble sverget på å beskytte alle amerikanere. Det inkluderte våre tjenestemenn – uansett hvor de var. Spesielt når de var i internasjonalt farvann.
Et fornuftig syn på avlyttingen av Trump er her:
http://journal-neo.org/2017/03/20/the-danger-of-underestimating-the-cia-s-web-of-control/
_ «CIA har rett og det er deres jobb å opprettholde overvåking på alle steder i New York City som brukes til spionasje og terrorisme. Dessuten er CIA autorisert av kongressen til å utføre innenlandsk overvåking innenfor 30 miles fra New York City. FBI opprettholder den samme evnen i Washington DC, fullstendig garantiløs basert på tilstedeværelsen av mange utenlandske etterretningsoperatører ved ambassader. . .
I New York er Trump Tower fullstendig overvåket sammen med de store hotellene som den gamle standarden The Pierre, der avtaler ble inngått under lunsj som ville få hodet til å snurre rundt. Nå er det rundt 30 topphoteller, alle er under overvåking, alle har CIA-medarbeidere og alle blir overvåket.
For år siden, under den kalde krigen, ville halve CIA bli brakt inn i New York for FNs generalforsamlingsmøter. . ." _
Alle interesserte og bekymrede lesere bør rådes – og oppfordres – til å gå og sjekke Ray McGoverns utdyping av hva han og Wm. Binney har her hatt å si om dagens (03) episode av Peter Lavelles fantastiske 29 x ukentlige show, "Cross Talk" — gå til rt.coms nettside; der klikker du på Viser; klikk deretter på "Cross Talk" - hvor de vil møte McGovern, Rob Taub og HA Goodman i direkte diskusjon og debatt med Lavelle om emnet "Russia & Leaks". Vel verdt en slik oppfølging er forresten Goodmans uvurderlige 17 x mindre enn ett minutts sammendrag av nøyaktig hva som har skjedd med den elendige DNC siden offentlig avsløring i 3 av dens lumske sabotasje av Bernie Sanders kampanje.
I det usannsynlige tilfelle at en Adam Schiff fra California leser alle disse kommentarene,
Jeg vil bare spørre ham:-
Har du ingen følelse av anstendighet, sir?
Jeg er enig med Paul Craig Roberts som stempler Schiff som en forræder mot menneskeheten for hans pro-krigsholdning angående hele denne konspirasjonsteorien i Russland til tross for den åpenbare trusselen om atomkrig implisert av den.
Amen..
"Som president Putin selv har uttalt, "ingen lytter til oss når vi påpeker den forestående faren."
Så miljøskadelig som en rørledning kan være, er den ingenting sammenlignet med atomkrig. I opposisjonen til Trump har følelser seiret over fornuft og hat har seiret over dømmekraft. Konsekvensene for livet på jorden vil være forferdelige. ”
http://www.paulcraigroberts.org/2017/03/24/day-earth-murdered/
Ray McGovern og Bill Binney – flott artikkel! Takk skal du ha. Tucker Carlson hadde Trey Gowdy (medlem av House Permanent Select Committee on Intelligence) i kveld, og han spurte ham om NSA klokken 12:25 minutter:
«Carlson: Nå intervjuet vi noen på dette showet i forrige uke som tilbrakte 30 år i NSA, Mr. Binney, som sa at det ikke er tvil om at NSA har personlig kommunikasjon fra daværende kandidat Trump og de rundt ham på sine servere. Tror du det er sant?
Gowdy: Det kommer an på. Det kommer an på hvem de snakker med. Hvis du snakker med noen som etterretningsbyråene er autorisert til å samle inn for, så ja, du kan bli fanget på det. Hvis det er en grunn til å samle inn på en ikke-amerikansk statsborger, og du tilfeldigvis ringer denne personen, vil du bli samlet inn som en amerikansk statsborger. Det er her maskeringen og behandlingen av det konfidensielt trer i kraft.
Carlson: Men han sa – og igjen jobbet han der i alle disse årene – at NSA samler inn i hovedsak all data som kommer inn og ut av USA fordi de har tappet inn i hoveddatastammen. Spørsmålet er hva de gjør med det, men de har det. Er det din forståelse? Er det sant?
Gowdy: Jeg tror det er litt bredere enn det jeg forstår. Du må få en arrestordre – hvis du snakker om en amerikansk statsborger, må du få en søknad om arrestordre, FISA-domstolen. Hvis du snakker fremmed til utenlandsk, er det en egen analyse. Hvis du snakker USA med utenlandske, er det fortsatt en separat analyse og en som vil kreve å gå til FISA-domstolen.»
https://www.youtube.com/watch?v=NRmMAYvrLX0
Er ikke Trey Gowdy klar over at all informasjon samles inn av NSA? Det høres ut som om han ikke er klar over dette faktum. Hvis det er sant, bør han kanskje være opplyst.
Man må stille spørsmålet, 34 amerikanske sjømenn døde og 171 ble såret som avla ed på å forsvare landet sitt. Det ser ut til at landet ikke trenger å avlegge eller holde en ed for å forsvare dem og vår nasjon? Hvor er rettferdigheten? Hvor er vår gjengjeldelse for et angrep mot amerikanere? Vi fortsetter å finansiere og utruste fienden vår mens våre menn og kvinner dør og mister sine skatter, fellesskap og umistelige rettigheter? Fortsatt tyranni, forræderi og forrædere fra våre porter til i dag?
«Enkelte handlinger av tyranni kan tilskrives en tilfeldig oppfatning av en dag. Men en serie med undertrykkelse, som ble startet i en utpreget periode, og forfulgt uforanderlig gjennom hvert skifte av statsråder (administrasjoner), beviser også tydelig en bevisst systematisk plan for å redusere oss til slaveri. Thomas Jefferson
Vil du snakke om 9/11? Tar du ikke opp mantelen for de som sverget å forsvare deg? Tar ikke gode menn nå opp deres sak?
Hvis dette og alle handlingene før og etter for å forsvare en fiende til vår nasjon og kjempe deres kriger mens halen logrer med hunden. Kjemper våre menn og kvinner den gode kampen for vår fiende?
"En nasjon kan overleve sine idioter, og til og med de ambisiøse. Men den kan ikke overleve forræderi innenfra. En fiende ved portene er mindre formidabel, for han er kjent og bærer banneret sitt åpent. Men forræderen beveger seg fritt blant dem innenfor porten, hans slu hvisken rasler gjennom alle smugene, hørt i selve regjeringens haller. For forræderen fremstår ikke som en forræder; han snakker med aksenter som er kjent for ofrene sine, og han bærer deres ansikt og argumenter, han appellerer til elendigheten som ligger dypt i alle menneskers hjerter. Han råtner sjelen til en nasjon, han jobber hemmelig og ukjent om natten for å undergrave byens søyler, han infiserer det politiske organet slik at det ikke lenger kan stå imot. En morder er mindre å frykte.» –Marcus Tullius Cicero 42B.C.
Så nå er det helt klart hvor Homeland får sine historieideer: fra virkeligheten.
Svinvask! Snowden avslørte omfanget av overvåking i USA, ikke Trump eller Nunes eller McGovern eller Binney.
Disse karene er beltway-banditter som var glade for å jobbe for etterretningsmiljøet.
Jeg applauderer at Nunes hedrer Liberty-veteranen, men det har ingenting med den brune Trump å gjøre.
Nunes sin jobb er ikke å forsvare presidenten, men å jobbe på vegne av folket i distriktet hans.
Hvis Trump ikke tåler varmen, bør han komme seg ut av kjøkkenet!
Trump bør holdes ansvarlig for sine handlinger som alle andre presidenter før ham.
Hvis han nå bare ville frigi selvangivelsen som alle presidentene før ham...
«Svinedyr! Snowden avslørte omfanget av overvåking i USA, ikke Trump eller Nunes eller McGovern eller Binney."
Faktisk. Det er utrolig at McGovern og Binney ikke klarte å legge merke til Snowdens rolle.
Åh åh. Vent et sekund ….
"...Ble Trump og hans medarbeidere overvåket? Våkn opp, Amerika. Var det ingen som tok hensyn til avsløringene fra NSA-varsleren Edward Snowden i 2013 da han avslørte direktør for nasjonal etterretning James Clapper som en løgner for å benekte at NSA drev med masseinnsamling av kommunikasjon i USA. ”
Prøv igjen, Berkeley Boy.
Binny, McGovern, Snowden, Drake, Manning, Assange, etal ... dette er USAs helter. Bare sannheten vil sette oss fri og tillate oss å gjenvinne landet vårt. De valgte å beskytte og forsvare grunnloven mot alle fiender utenlandske og INNENLANDS. Sjekk ut min folkehelt Greg Brown
https://www.youtube.com/watch?v=yu5bdbmjJws
Hopp
Som at Nixon ble holdt ansvarlig for Pentagon Papers eller Gulf of Tonkin-resolusjonen, selv om begge var det Johnson gjorde?
Men vent,, det er russerne som har den eneste muligheten til å avlytte Trumps fasttelefon. Bare russerne har TV-reparatørdressene som tilsynelatende kommer for å rengjøre fargefjernsynsmottakeren og skifte ut vakuumrørene og justere elektronstrålene for den beste fargeskjermen på katodestrålerørskjermen som vil lure topptjenestemenn i Det hvite hus til å tillate russerne « TV Repairmen» for å snike seg inn i kjelleren og koble ledninger til telefonlinjene slik at de kan lytte til topphemmelige telefonsamtaler ved å bruke et fjernhåndsett koblet til en magnetbåndopptaker fra spole til spole.
Alle andre har tilgang til å avskjære e-poster og laste ned hele innholdet på datamaskinens harddisker, men ved å identifisere avlytting som den virkelige kilden til hvem som spionerte på Trump, har han ved et uhell avslørt den virkelige kilden til telefontappingen. Det er russerne!
De har håndsettene skjult i de uthulede hælene på skoene, som kan fjernes for å avsløre skjulte lytteenheter kalt "høyttalere"
Det er den virkelige grunnen til at du må ta av showene dine på flyplassen. Røntgenmaskinen vil avsløre "høyttalerne" inne i skoene fordi den inneholder radiougjennomsiktige metallhus og ferromagnetiske akustiske drivere samt "QC Passed" selvklebende etiketter som danner et distinkt bilde på røntgenbildene ved sjekk i portsikkerhet , Dette er hvordan vi vet at russiske telefontappere infiltrerte landet vårt for å kaste valget for Trump. Vi fant høyttalerne i skoene deres! Takk til FAA og DHS-guruer.
Maxwell Smart i TV-showet «Get Smart» på 1960-tallet avslørte denne lumske metoden for avlytting for flere tiår siden.
Trump er en tosk for å la de russiske "TV-reparantene" komme inn i Det hvite hus. Det er åpenbart at han ikke vet noe om moderne avlyttingsteknologi.
Den hemmelige tjenesten er også skyldig for ikke å ha et program for å teste den elektriske impedansen til telefonlinjene i Det hvite hus for å observere endringer i ledningene som skulle indikere at telefonledningene ble avlyttet,
Ma Bell utviklet denne teknologien tilbake da telefoner var eiendommen til telefonselskapet og tillegg av en ekstra telefon kunne oppdages gjennom fjerntesting av kobbertelefonledningene.
Hva vil Trump falle for neste gang? Hvem vet.
Alt dette kan lett unngås ved å ta i bruk den japanske skikken med å ta av seg skoene før de går inn i Det hvite hus.
Hvor lett vår vestlige skikk med å gå i huset med gjørmete støvler kan føre til en massiv avlyttingsskandale er mer enn latterlig.
men de finner bare uniformer med kryllisk skrift
Nunes må trekke seg fra komiteen. Han har vist at han ikke kan være partipolitisk i denne viktige etterforskningen.
Julianna- For en dyp tenker du er! Nok en MSM Kool-Aid-drikker.
Du er for snill. Hun høres ut som et Pussycrat-troll. Hillarys krigshauker motsetter seg muligheten for fred.
Nunes brøt ingen lov eller etikk. Hvem er partipolitisk i dette NeoMcCarthism hunde- og ponnishowet?
Dick Cheney dukket plutselig opp for å legge mørk vekt til det pågående spillet! Han er nå med demokratene. Kanskje han ser penger til Halliburton-aksjer gjennom en annen krig. Eller kanskje han bare følte et behov for oppmerksomhet.
Er Cheney nå med dems? Og er de ok med det? Dette sier at alt er konkursen til Dem-partiet og hvor langt unna dette landet er. Han burde sitte i fengsel.
Det smuldrende imperiet går over i farse. Men det er ikke morsomt i det hele tatt.
Jessica, Cheneys parti med disse anti-russiske demokratene er mer bevis på hvordan det bare er ett parti. Bedre sagt partitilhørighet er i utgangspunktet en plattform for politikeren for å få innpass i et kontor. Når den er på vervet, starter Special Influence Machine, og den valgte tjenestemannen blir talsperson for den aktuelle giveren. Hva skjer, ettersom rikdommen strømmer oppover, blir giverklassen mindre og sterkere elite. Vi siste til å få budskapet innbyggerne har lite igjen å slå tilbake med, når de så små få holder alle media, regjeringen og militæret på lur. Jeg er optimistisk at dette ikke alltid vil være det, men å komme seg gjennom det er oppgaven ... ikke sant?
Kanskje neste uke vil politikerne våre sitere Hitler, fordi Adolf hatet russere også, ikke sant?
Har du hørt? Springsteen legger ut ny plate.
"Ta opp?" LOL
Et russisk overvåkingsskip dukket opp og de morderiske sionistene trakk seg tilbake
Det er godt å høre om "ryggrad" som vises fra folkevalgte mens MSM-gribbene gabler om "prosedyrer" og hva som helst ad hominem de kan dra opp. Det ser ut til at USA nå har byttet plass med Sovjetunionen med «the organs of state security» innstilt på Official Pablum og Denial/Liies. Det er muligens grunnen til at Trump ser så syk ut i det siste. Han må være enormt beheftet med utpressingspotensial. Så langt, som med den forrige beboeren i Det hvite hus, ser vi ham sakte svinge vekk sin tidligere kampanje-BS og gli under konformitetens stein.
Ja D5-5. Han har lite valg. Men i motsetning til Obama eller Clinton kommer han ikke til å være glad for det og fornøyd med å være full av sitt eget ego som den "mektigste mannen i verden". Han ønsker ikke å score flere damer enn JFK på dette tidspunktet eller fremme Black Race eller andre undertrykte minoriteter. . Han var allerede full av sitt eget ego, og han tror allerede at han er Guds gave. Han er ikke en kristen som tilgir og glemmer, og han er ikke der for pengene. Dette blir ikke som hans personlige fortelling i det hele tatt, og han vil "bli jevn" på sin egen tid. Han får kanskje ikke gjort noe. Han vil kanskje ikke engang få en stor infrastrukturpakke (kan du si Obama?), men han vil finne ut hvem hans skjulte fiender er, de som ødela drømmen hans da den var på randen av realisering, og han vil ta den ut på dem og hvorfor skulle han ikke det?
Bunnlinjen…du kan ikke selge produkter til folk som ikke har penger å kjøpe…..Enormt gap mellom 99 og 1….så den sosialistiske/kapitalistiske løsningen……er en ny sosialisme…..Kapitalisten får betalt gjennom det sosialistiske skattesystemet på massene. Det er dette som må komme. USA er på 20 billioner og legger daglig til den totale gjelden. Tror du bankene bare vil ettergi den gjelden...
Bare gjør det FDR gjorde, erklær konkursreorganisering og undersøk bøkene deres ... de fleste av eiendelene deres vil bli sett på som uredelige, og gjelden vil bli avvist, og bankfolk vil ta «Bernie Maddoff»-turen til fengsel. Banker er ikke suverene nasjoner, og de burde bli ganske frekt minnet om det faktum ... deres ponzi-spill har omtrent nådd et annet endepunkt, som 2008, bare mye større, og de er desperat redde for at kongressen kommer til å gjeninnføre Glass-Steagall , som er dødsdommen for disse Wall Street Racketeers, og deres imperium også.
Etterretningsavskummet prøver å få til et maktspill. Det fungerer ikke, men med engasjert hjelp fra Corporate Media har de fortsatt håp om et Hail Mary Pass i sluttminuttene. Selv om det er konspirasjonsteorier som kan spore en forsvinning av NAZI Capital til en selvfinansierende CIA-bank basert på gull og råvarer, fakta er at disse 19 etterretningsbyråene som vår regjering har opprettet er tiggere >> tiggere med hendene i lommene. . De trenger denne anti-Russland-fortellingen for å gå langs deres lukkede dør, klassifisert tigging for enda mer spionering på alt og alle. Finansiering fra oss, VI FOLK, de spionerte. . . Etterretningstjeneste håper alltid å utnytte kongressmedlemmer og kvinner og samle et par senatorer med agendaer (som Feinstein som et godt eksempel), men å adjungere en president som ønsker å bli adjungert, det er tøft siden han ansetter og sparker og utnevner til toppen nivåposisjoner. . Det er derfor denne nye McCarthyismen etter min mening. De trenger penger, og de er alle økende bekymringer. Som Johnny Rocko i filmen Key Largo, De vil ha MER. De sier de trenger det for å fortsette, for å fortsette å vokse produktet sitt. Siden vi i USA ikke har ekte fiender, i hvert fall ikke formidable, trenger vi en russisk Boogeyman og en skummel orientalsk håndlanger også. Det er ganske primitivt. Ingen finesser i denne historien. Ingen storyboard. Men mange villige undersåtter i kongressen og mange klatrere i de forskjellige byråene. Godt det ikke er en røyking pistol. Hvis de visste at Trump kom til å vinne, kan det ha dukket opp en Oswald av noe slag nå. Hvorfor Trump ville gi seg når de allerede fikk Flynn til å slutte og tvang ut mana fort for lenge siden og helt klart ville tvinge ham ut hvis de kunne, er spørsmålet. Classic Overreach og jeg vil anta siden det er et dumt triks at det kommer for Obama-utnevnelser og demokratiske allierte på NY Times og andre steder. Trump kommer egentlig ikke til å oppnå noe, men var dette bra for landet vårt? Det er spørsmålet. Svar NEI. Hvem var det bra for? Demokratiske obstruksjonister og bedriftsmedier på kort sikt uansett. Vi får se hvor lenge dette spiller.
"Siden vi i USA ikke har virkelige fiender, i hvert fall ikke formidable ..."
Bingo! Spikret det. Likevel har vi de største militære og militære utgiftene av noe land på planeten. Hvorfor?
Å tjene krigsentreprenører, multinasjonale selskaper, Wall Streets interesser i å håndheve global amerikansk økonomisk dominans, støttet av vår fiat-valuta, er det beste jeg kan komme på.
Absolutt ikke i det amerikanske folkets interesse, ettersom landet vårt smuldrer opp innenfra.
Hvorfor gikk Hillary, Obama og Co etter Khaddafi? Fordi han skulle begynne å selge libysk olje i en ikke-amerikansk valuta. Og Syria? Fordi Assad inngikk en avtale om en oljerørledning som USA ikke likte.
Og, motbydelig nok, kledde US Powers That Be–Obama-administrasjonen og medskyldige bedriftsmedier i disse sakene opp disse angrepene på andre land som «humanitær intervensjon». Løgnere.
Å, og kriger mot terrorister – selv om vi skapte terrorister i Libya, deretter væpnet og finansierte terrorister i Syria. Dette er et smuldrende imperium.
Syrisk oljerørledning er en unnskyldning. (Beklager, RFK, Jr.)
USA ønsker å bryte opp Syria for å tilfredsstille Israel. Se Oded Yinon-plan, PNAC, etc.
Skriveperson og LJ som leser det dere to skrev, måtte jeg legge til at MIC ønsker å gå stort på atomutgifter. Jeg kan bare høre at folkemengden i Think Tank finner opp de nye boogeymene og skurkene fra Russland og Kina bare fordi vi trenger dem til å tjene tiden sin i tønnen, slik at atomforsvarsbudsjettene vil øke tilsvarende. En geo-verden realist ville se på de raskt kommende årene foran oss på denne planeten, som en tid for regnskap. En tid da fullmakter vil være for mange konflikter som betyr noe, eller en tid for et endelig oppgjør bare fordi det er alt som er igjen å kjempe om...kan dette skje? Jeg ville bare håpe at fornuftens pendel ville svinge tilbake mot våre sjelers bedre engler, men hvem vet? Det er det som gjør det til historie.
Hei Joe, Obama bevilget en billion dollar for å oppgradere atomvåpenarsenalet mens han beskyldte Putin for å stoppe en atomavtale. Dette skjedde nettopp i hans siste periode, men hvis du leser Corporate Press, NY Times og Washington Post etc., er det usannsynlig at du ville ha lagt merke til det. Når det gjelder endetiden, er jeg ikke redd for Armageddon eller Apokalypsens 4 ryttere. Det minner meg om den gamle vitsen, Hvem er redd for hardt arbeid? Jeg kan legge meg ned og legge meg rett ved siden av. Da jeg var 6 år gammel på Parochial skole lærte de hyggelige nonnene meg å "Duck and Cover", og det har ikke vært noen bekymringer siden.
Jeg hadde de samme nonnene, gutt det var dagene...russen kommer!
Jeg visste om Obama og atomoppgraderingen av billioner dollar. Jeg tenkte bare hvordan kommentaren din trigget noe i hodet mitt om å gå etter Russland. Selv om det var en annen plan for å ta Russland, måtte det fortsatt være en unnskyldning for å bygge et større, bedre atomvåpenprogram. Dronene er inne, og nå er tiden inne for å bruke penger på store dyre sofistikerte våpensystemer, men først må du ha en kongress som er desperat nok til å kjøpe den slags ting...gå til media og skremme innbyggerne.
Det er mange budsjetter som må kuttes, men først lås dørene og sperre lukene, for å hindre falske flagg. Selv om det er vilje, vil det være veien, med en endring i prioritet og en forpliktelse til å gjøre det rette, vil jeg være villig til å si at vi også kan kjempe mot det useriøse elementet ... men først må vi være ærlige , og forpliktet til allmenningens grunnleggende behov.
Hvis vi lever i endetiden, må jeg heller sette i gang nå og plante noen trær.
Commons er en idé, som Magna Carta eller for den saks skyld Bill of Rights som har blitt brukbar i den vestlige sivilisasjonen (det vil si USA). Det er tallene.. Det er ingen Plan B, og ekskrementen som vi kaller kongressen vil stemple alt som er relatert til militæret eller etterretningstjenesten, akkurat som de ville stemplet en krig med Iran uansett hvor umulig det er. . Budsjettkutt er en myte, en snakkis for Reagan-republikanerne som glatt ignorerer underskuddsutgifter mens forsvarsbudsjettet øker > Det er opp til statene å balansere budsjettene ved å øke skjulte kostnader for arbeiderklassen. Jeg beundrer din humanisme, men fornektelse og korrupsjon er grunnlaget for vårt demokrati nå. Det er alltid godt å plante trær, men ideer er bortkastet på ungdommen i dag som vokste opp med å se Sesame Street og en feit, homofil, lilla, PC Barney. Ikke rart at de stilte opp for å stille til støtte for Barney Sanders, og de Hilliary-iserte seg selv fordi Trump er så yucky. Hjernevask fungerer! .Veien til helvete er brolagt med gode intensjoner, og jeg er selv halvveis der. men jeg kan ikke unngå å huske den bakkaniske poeten Jim Morrisons replikk—Når alt annet feiler, vil vi piske hesten i øynene og få ham til å sove og gråte / Dårlig dag. Fred.
Er Trump så naiv at han ikke hadde en anelse om at sannsynligvis all kommunikasjon blir overvåket? Det tok Nunes å fortelle ham?
Kort svar: Ja.
Det er slik jeg ville satset.
Nei, Trump har insistert på at kampanjen hans ble avlyttet (eller elektronisk overvåket) etter ordre fra Obama spesifikt.
Nunes' avsløre om elektronisk overvåking av personer som tilfeldigvis snakket med Trump, eller nære Trump-medarbeidere, under overgangen, det er etter valget, er en helt annen sak. Og Nunes har aldri vært i stand til å peke på Obama-ordren som Trump insisterte på skjedde.
Jeg er overrasket over at McGovern og Binney falt for denne røde silden.
Er overbruk av elektronisk overvåking et problem? Ja. Bør Trump gjøre noe med det? Ja, hvis han bryr seg, så gjør han det egentlig ikke.
Men det er en annen sak. Og han vil sannsynligvis gå sammen med NSA, etc.
Jeg er overrasket over at Consortium News publiserte dette.
Mr. Trump er en total ignorant når det gjelder de tekniske termene. Alt Obama trengte å gjøre var et blunk og et nikk for å få transkripsjonene av alt det allerede innspilte materialet. Jeg ville gitt lange odds at han delte ut den litt desinficerte informasjonen til alle som ba om det, og noen få som ikke gjorde det.
Comey vitnet om at O ikke bestilte en ulovlig avlytting, lovlig ikke avslørt. Nunes informasjon var om mulige forbrytelser ved at tilfeldige opptak av T-overgangsteamet ble spredt bredt uten årsak, og talere var amerikanske borgere ble "avslørt", muligens grovt.
Ja, (tror jeg ulovlig) formidling er det som burde heve øyenbrynene. Vi vet at alt er samlet og tilgjengelig for målretting. Obamas beslutning i ellevte time om å tillate bredere spredning av NSAs rådata tjener et bredere formål, men er også bekymringsfullt fordi det gjør det lettere å skjule kilden til lekkasjer. Når det gjelder Obamas kunnskap eller engasjement i politisk spionasje ... er sannsynlig fornektelse i disse spillene sannsynligvis en av de første forretningsordenene. Jeg synes følgende innlegg er verdt å se:
http://www.foxnews.com/opinion/2017/03/16/andrew-napolitano-did-obama-spy-on-trump.html
«Spørsmålet om hvorvidt tidligere president Barack Obama faktisk spionerte på president Donald Trump under presidentkampanjen og overgangen i 2016 har fristet Washington siden president Trump først kom med påstanden for nesten to uker siden. Siden den gang har tre undersøkelser blitt satt i gang - en av FBI, en av Representantenes hus og en av Senatet. Jager etterforskerne et fantom, eller skjedde dette faktisk?
Her er bakhistorien.
Obama ville ikke ha trengt en arrestordre for å autorisere overvåking av Trump. Obama var presidenten og nøt som sådan myndighet under Foreign Intelligence Surveillance Act til å beordre overvåking av enhver person i Amerika, uten mistanke, sannsynlig årsak eller en arrestordre.
FISA vurderer at overvåkingen den tillater vil være for nasjonale sikkerhetsformål, men dette er en amorf setning og en tvetydig standard som har vært favorittunnskyldningen til de fleste moderne presidenter for ekstrakonstitusjonell oppførsel.
På begynnelsen av 1970-tallet brukte president Richard Nixon nasjonal sikkerhet som et påskudd for å utplassere FBI og CIA for å spionere på studenter og til og med for å bryte seg inn på kontoret til psykiateren til Daniel Ellsberg, en av hans plageånder.
FISA ble vedtatt på slutten av 1970-tallet for å tvinge den føderale regjeringen til å fokusere sine overvåkingsaktiviteter – dets innenlandske nasjonale sikkerhetsbaserte spionasje – på bare de menneskene som var mer sannsynlig enn ikke agenter for en utenlandsk regjering. Fordi FISA autoriserer dommere ved Foreign Intelligence Surveillance Court til å lage regler og etablere prosedyrer for overvåking - i hovedsak lovgivning - i hemmelighet, har offentligheten og media i stor grad blitt holdt i mørket om arten og omfanget av vedtekten og den juridiske og moralske begrunnelsen for den føderale regjeringens spionering på alle i USA
Massespioneringen som disse dommerne har dømt FISA autoriserer er direkte i strid med ordlyden, meningen og formålet med FISA selv, som ble vedtatt for å forhindre akkurat det den faktisk nå har sluppet løs.
Vi vet nå udiskutabelt at denne hemmelige FISA-domstolen – hvis dommere ikke kan føre opptegnelser over sitt eget arbeid og få lommer og kofferter sjekket av vakter når de går inn og forlater rettshuset – har tillatt all spionering på alle hele tiden.
FISA-domstolen hører bare advokater for regjeringen, og de har overbevist den om at det er mer effektivt å fange opp de digitale versjonene av alles telefonsamtaler, tekstmeldinger, e-poster og annen digital trafikk enn det er å tvinge regjeringen – slik Grunnloven krever – å fokusere på kun de som det er grunn til å tro er mer sannsynlig enn ikke å engasjere seg i ulovlige handlinger.
Da FISA ble skrevet, var telefonovervåking et spørsmål om avlytting - å installere en ledning på målets telefonlinje, enten innenfor eller utenfor hjemmet eller bedriften, og lytte til eller ta opp i sanntid samtalene som var hørbare på den avlyttede linjen.
I dag har National Security Agency 24/7 tilgang til stormaskinen til alle telekomleverandører og alle datatjenesteleverandører og til all digital trafikk som bæres av fiberoptikk i USA. NSA har hatt denne tilgangen i henhold til FISA rettskjennelser utstedt i 2005 og fornyes hver 90. dag. FISA-domstolen har basert sine avgjørelser på sin egen, i hovedsak hemmelige, innviklede logikk, aldri utsatt for offentlig gransking. Det har resultert i den universelle overvåkingsstaten vi i Amerika nå lever i. NSA har aldri benektet dette.
I 2016, da Trump sier at overvåkingen av ham fant sted, trengte Obama derfor bare å be NSA om en utskrift av Trumps telefonsamtaler som skulle utarbeides fra de digitale versjonene som NSA allerede hadde. Fordi NSA har den digitale versjonen av hver telefonsamtale til, fra og innenfor USA siden 2005, hvis president Obama i fjor ønsket transkripsjoner av Trumps samtaler til enhver tid, ville NSA vært forpliktet til å gi dem, bare ettersom det ville være nødvendig å gi utskrifter av Obamas samtaler i dag hvis president Trump ville ha dem.
Men hvis Obama beordret NSA til å utarbeide transkripsjoner av Trumps samtaler i fjor høst under påskudd av nasjonal sikkerhet – for å finne ut om Trump kommuniserte med russerne, ville det vært en god unnskyldning – ville det finnes et sted en registrering av en slik ordre. Av den grunn, hvis Obama gjorde dette, brukte han uten tvil en kilde som han ikke ville etterlate fingeravtrykk på.
Gå inn i James Bond.
Kilder har fortalt meg at den britiske utenlandske overvåkingstjenesten, Government Communications Headquarters, kjent som GCHQ, mest sannsynlig ga Obama transkripsjoner av Trumps samtaler. NSA har gitt GCHQ full 24/7 tilgang til datamaskinene sine, så GCHQ – et utenlandsk etterretningsbyrå som, i likhet med NSA, opererer utenfor våre konstitusjonelle normer – har de digitale versjonene av all elektronisk kommunikasjon laget i Amerika i 2016, inkludert Trumps. Så ved å omgå alle amerikanske etterretningstjenester, ville Obama ha hatt tilgang til det han ønsket uten Obama-administrasjonens fingeravtrykk.
Når senior amerikanske etterretningstjenestemenn nektet for at byråene deres visste om dette, var de sannsynligvis sannferdige. Et tillegg til dette illevarslende scenariet er det faktum at tre dager etter Trumps innsettelse, trakk sjefen for GCHQ, Robert Hannigan, brått opp, og sa at han ønsket å tilbringe mer tid med familien.
Jeg håper undersøkelsene av Trumps påstand oppdager og avslører sannheten – uansett hva den er. Men lærdommen her er fryktelig alvorlig.
Vi står overfor den alvorligste trusselen mot personlig frihet siden Alien and Sedition Acts fra 1798 forbød kritikk av regjeringen.
Vi har en uvalgt, ikke navngitt, uansvarlig elitegruppe i etterretningsmiljøet som manipulerer presidenten etter ønske og besitter intim, detaljert kunnskap om oss alle som den kan avsløre.
Vi har vedtekter som har gitt presidenten grunnlovsstridige fullmakter som tilsynelatende har blitt brukt. Og vi har dommere i hemmelige domstoler som legger til rette for alt dette som om grunnloven ikke eksisterte.
Hvor lenge vil vi ha frihet?»
FBI satte i gang sin etterforskning av Trump-kampanjen i juli 2016. Du klarte tilsynelatende ikke å gjenkjenne datoen da direktør Comey nevnte slike. Alle som tror for et øyeblikk at Trump, en av de verste menneskene på hele planeten, har den amerikanske republikkens beste interesser på hjertet og bare deltok i presidentkonkurransen for å prøve å gjøre en forskjell og redde USA fra "dypet" stat'…
Latterlig. Se på avtalene hans, se på rådgiverne hans, se på hans komportement og generelle oppførsel. Han ville vært uegnet til å lede noen av selskapene sine hvis han ikke hadde vært eieren av dem. Fyren ville aldri ha hevet seg over kundeservice assistent swing manager, og han ville ha fått sparken fra den jobben etter å ha gått glipp av jobb så mange dager i måneden, som den iltre playboyen han alltid har ønsket å være.
Richard Dolan, du la mye kjøtt på bordet, sladret i saus. Du får ingen dessert ennå.
Jeg forstår ikke innvendingen din mot McGovern og Binneys historie siden den følger argumentet ditt – nemlig at amerikanske spionbyråer tok på seg å spionere på Trump og hans medarbeidere.
Forfatterne argumenterer for dette bredere perspektivet, og karakteriserer Obama som bare en brikke i Deep State, dvs. etterretningsbyråene og maktene de virkelig tjener – krigsentreprenører, multinasjonale selskaper, Wall Street og lignende rike mektige amerikanske enheter investert i USAs globale imperium.
Ikke det amerikanske folket!
Jeg tror også det er en høyere makt over våre politikere. Jeg tror også at menneskets lange historie gir meg rett, at disse bak døren alltid har vært der. Det vi må finne ut av, eller snarere analysere og bedømme er i hvilken grad av disse sjarlatanene vi borgerskapet har med å gjøre?
Noen ganger når jeg forvirrer hjernen min og prøver å forstå akkurat hva i helvete som skjer i denne verden, sverger jeg at vi bør vedta nok en dum lov og merke nyhetene våre med...Advarsel: denne nyheten kan få deg til å tro at det er verdens ende. Nå kan det tilfredsstille en religiøs fundamentalist, men vår nasjonale dialog er nå så formålsløst delt og ærlig talt ond til et slikt punkt at jeg ikke vet hva eller hvordan vi skal trekke det hele sammen igjen som en nasjon og lykkes med å sette seilene våre. med rette.
Etter mitt syn er det veldig tydelig at det er noen eller noen bak skjermen. Obama aksepterte rollen som verktøyet, min gjetning er at Trump aldri vil innrømme at han gjør det, men han vil instruere sine undersåtter til å følge veien til alt tankesmi-tull som skal følges. Til slutt er vi det Ebenezer sa vi var, overskuddsbefolkning.
Kos deg, vi er mange!
Skriveperson,
Ser du forskjellen mellom «overgang» og «under kampanjen»?
Og ser du forskjellen mellom "Obama bestilt" og "NSA-henting under vanlig overvåking"?
Det er ikke så vanskelig å følge, jeg er overrasket over at McGovern, som jeg respekterer, gjorde denne feilen.
Det er enten morsomt eller ekkelt, eller begge deler, hvordan apologeter raskt gråter beviser det for den ene siden mens de daglig kommer med beskyldninger uten slike bevis angående den andre. Nei, Nunes har ikke vært i stand til å bevise at Obama ga ordren, men vi kan si at han enten visste at det ble gjort, eller var uvitende om det faktum at det ble gjort. Når det gjelder sistnevnte tilfelle, er det ingen som er så dumme. Jeg mistenker heller ikke at apologeterne er det.
@Herman:
Nunes virker også dypt forvirret av begrepet "under kampanjen".
Litt vanskelig å forsvare Nunes sine handlinger i denne saken. Hvis han vil/tror han trenger å bli rouge, bør han kanskje tenke på hva det betyr. Han så ut som en Trump-stoog (mine ord før pelosi) på forhånd. Nå ser han VIRKELIG ut som en. Og han har presset det hele til neste nivå. Så takk for det, Devin.
Alle som ikke visste at ALLE er under overvåkingsstaten har ikke fulgt med. Nyheter her i Frisco hadde et NSA-skap på et ATT-anlegg.. ble sendt ut av en tekniker der i 2003? Så den fascistiske staten trodde de ville være immune?
Nunes sitt ponnishow for en riktignok heroisk handling er fin, men hvor mange ganger har han vært medskyldig?
Dette er det jeg kaller going rouge:
http://tinyurl.com/l4rozhx
Hvordan tror du at Nunes blir useriøs fordi han snakker med POTUS før Adam Schiff? POTUS er klarert for å høre hemmeligstemplet informasjon, og Nunes følte, med god grunn, at det var i allmennhetens interesse for ham å høre noe. Trump er ikke målet for en kriminell etterforskning. Uansett om Flynn var et mål eller ikke, ble ikke reporterne som fikk lekkasjene om samtalene hans klarert for informasjonen. FBI nektet å undersøke dette. Den fine historien om det ville være at FBI for en gangs skyld tok offentlig interesse. Den mer sannsynlige og åpenbare historien er at FBI er en kjernedel av Deep State, for øyeblikket side mot off-meldingen Trump, som ikke alltid følger reglene deres. Nå setter de Nunes i hårkorset for også å gå imot deres falske, skriptede budskap. For den handlingen fortjener Nunes offentlig støtte.
Hele denne avtalen med Nunes som ikke informerer kongressmedlem [Shill] Shifft er tull og avledning. Shill/Shifft fikk det samme brevet sendt av Larry Klayman som alle medlemmene av komiteen som skisserte hva den tidligere CIA/NSA-varsleren Montgomery (600 millioner dokumenter) hadde fjernet fra spøkelsenes filer. Dette er alt for å beskytte Obama og hans spionering av Trump, James Rosen, Merkel, AP og en vertsperson.
Jeg tror ikke Obama spionerte på alle disse menneskene. Imidlertid spionerte Deep State på dem, og han visste om det. CIA har spesialisert seg på denne praksisen siden Vietnamkrigen – Google, Phoenix-operasjonen. De har brukt det i andre land og USA.
Problemet med Trump er at hans selvpåførte problemer forplumrer det gode han prøver å oppnå.
Jeg er enig. Obama visste at det foregikk, og da han visste hvor brødet hans var smurt, valgte han å være en "lagspiller" og tie.
Ja, du har uten tvil rett, men spørsmålet bør være hvem som spionerer på Obama?
Jeg tror ærlig talt at jo større de er, jo mer vil de bli byttet ut på. Disse store spillerne er mest sårbare for å bli fanget av sine egne feil, eller lett forført av kjærligheten til penger, eller kanskje til og med litt av begge disse underskuddene er det som selger sjelen deres til Devils of the Deep State.
Den rollen vi borgere spiller, er der vi holder oss splittet mot hverandre, slik at ingenting av stor betydning blir gjort. Våre mestermanusforfattere har alle der de vil ha oss. Det kan være mulig at Trump har kastet en apenøkkel inn i planene deres ... men spør deg selv igjen, har han?
Husk at vi er nasjonen som kjøpte alle de offisielle fortellingene om alle attentatene på sekstitallet, og vi overgikk oss selv da vi godtok 911 Commissioners Report. Jeg er på det punktet hvor jeg ikke tror at ingenting er ekte.
Hoveddelen av dette essayet:
Ja, ALLE. Bortsett fra i spesielle tilfeller blir den innsamlede informasjonen sannsynligvis ikke undersøkt i sanntid, men hver vanlig langdistansekommunikasjon samles inn for fremtidig gjenfinning. Og for folk av interesse for overvåkingsstaten, all normal kortdistansekommunikasjon også. Spesielt hvis samtalen holdes innenfor rekkevidde av noens smarttelefon.
Den amerikanske politistaten er konstruert på en slik måte at de involverte byråene ikke lenger har noe behov for å gå til en domstol. De kan gjøre det av spesialiserte advokatgrunner, men de kommer til å samle informasjonen likevel.
Nylig lærte jeg at den amerikanske posten heller ikke er sikker.
Avsløringene fra Edward Snowden, og erkjennelsen fra 2013 om at US Postal Service fotograferer forsiden og baksiden av all post sendt gjennom USA, tilsynelatende for sorteringsformål, har ført til ny gransking av postomslagsprogrammet.
Teknikker for å åpne og forsegle brev har eksistert i evigheter, men jeg tviler på om det er nødvendig lenger. Gitt fremskritt innen moderne teknologi, mistenker jeg at spesielle kameraer kan lese og ta opp teksten i et uåpnet brev.
Trump ble "overvåket" rett og slett fordi han bor i USA i A. Jeg ville ikke satse en krone av pengene mine på at Det hvite hus ikke er avlyttet til tak. Obama & Company hadde måneder på seg til å gjøre det hvis de ønsket det. Men hvem kan man stole på til å feilsøke stedet? Ingen jeg vet om!
For virkelig viktige diskusjoner burde Trump sannsynligvis bygge en romslig liten hytte et sted på baksiden av plenen av materialer kjøpt av pålitelige folk. Tilsvarende pålitelige arbeidere ville spikre den sammen, og den ville ha fine porta-pottefasiliteter, flaskevann og belysning i gassmantelen. Skjerming i gulv, vegger og tak ville kuttet alle mobiltelefonmottak – som sammen med de fleste datamaskiner i alle fall ikke ville være tillatt inne. Små opptakere båret inne av utsolgte forrædere ville være et problem de måtte løse på egenhånd.
Visste du at russerne plaget den amerikanske ambassaden i Moskva for mange, mange år siden ved å registrere vibrasjoner fra vinduene forårsaket av lyd inni? Google det hvis du er interessert.
Jeg visste at laserlys rettet mot et fjernt vindu ville bli modulert av vibrasjonene, og refleksjonene kunne brukes til å gjenskape stemmer som snakkes inne. Jeg har også lest at russiske ambassader har spesiallaget vinduer som overvinner denne teknikken. Antagelig gjør vår det også. Vibrerende vegger ville gjøre det samme, så min hypotetiske hytte ville trenge blyfôr for å dempe vibrasjonen. Mikrobølger må også holdes ute – husker du Great Seal-feilen i den amerikanske ambassaden i Moskva? Den hadde et resonanshulrom som oppførte seg omtrent som lasere og vinduer og spionerte på de dypeste amerikanske hemmeligheter i mange år.
Så tidlig som på 70-tallet ble alle transoceaniske anrop som forlot USA overvåket, og det var kun nødvendig med ett avlyttingsanlegg på hver kyst. Ikke ofte nok nevnt er de 52 fusjonssentrene, kombinerte stats- og bedriftsstyrker, minst én i hver stat, overvåker all kommunikasjon, 2 er over 1 million kvadratfot store.
Ha ha! Kanskje Trump burde vurdere å sette opp en e-postserver tilbake i puten hans i Trump Tower for kommunikasjonen fra myndighetene, slik Hillary gjorde.
Hillary brukte en privat server under sin periode som SoS for å unngå FOIA-forespørsler i aktivitetene hennes, inkludert betaling for lekeavtaler med utenlandske myndigheter og Clinton Foundation – også kjent som overvåking av det amerikanske folket, inkludert journalister.
For Trump ville det vært å unngå å bli overvåket i sanntid av de amerikanske spionbyråene.
På USPS-fotograferingspost: Vi bor omtrent 2 timer vest for Richmond, men når vi sender et brev til en adresse så nær som 3 miles unna, må det gå først gjennom Richmond for å bli sortert. Kanskje det er derfor.
Takk Ray og Bill,
For å kaste lys på mørke steder. Det slår meg at den virkelige etterforskningen ikke burde være hvordan Russland "hacket valget vårt" i 2016 - vi "hakket" Jeltsin-valget i 1996, bare kanskje russerne lærte noe om "valghacking" av oss?
Hvorfor undersøker vi ikke hvordan overvåkingen av amerikanske etterretningsbyråer av politikere med bankrolling (for å se om de spiller etter etterretningsbyråets håndbok (nært knyttet til "forsvarsindustriens budsjett")) i sin tur er relatert til faktisk kontroll av kongressstemmer som det "utenrikspolitiske etablissementet" anser som gode for landet? Ikke rart at vi alltid vil være i krig hvis vi fortsetter å pumpe opp disse stråfiendene (ja – noen er ekte) som gjør oss i stand til å diktere verden hva som er bra for den. Dette er hegemoniets høyde og ustabilitet, og det fører oss sannsynligvis inn i de mørke stedene der lyset ditt skinner. Fortsett med det folkens, vær så snill, en nasjon står på spill.
Hva ville være en god handlingsplan for å motstå «Deep State»? Jeg vet, å være informert og bevisst er et åpenbart skritt, men hva kommer etter det?! Kennedy ble drept av Deep State og det samme ble hans bror, Robert……Det betyr at Deep State er villig til å drepe en president i landet hvis han sto i veien!! Den samme "Deep State" konstruerte 9/11 og flere andre falske flagg-operasjoner og slapp unna med dem alle……..spørsmålet mitt er et veldig gyldig spørsmål “Hvordan motstå “Deep State”?!
Utdann, lev endringen du ønsker å se, be, støtte krefter som er motstandere av DS, vær positiv, følg samvittigheten din, aksepter samsara
bra sagt.
det eneste du kan kontrollere er deg selv, og det er ikke så lett som det vanligvis antas.
Vi er i krig med et økonomisk aristokrati, og ber ikke bare om å bli valgt.
Alle som søker presidentskapet bør forvente mange interne attentatforsøk, og må umiddelbart demontere maktsentrene og fengsle sannsynlige sabotører og kontrarevolusjonære. Han bør ha en like dyktig VP og medhjelpere for å fortsette effektivt etter attentater. Det progressive partiet må ha en skyggeregjering med mye overflødig kontroll og sitt eget indre sikkerhetsbyrå, i stand til å gripe makten effektivt og holde på den.
Dette ville ikke være nødvendig, men at økonomisk makt og dens oligarki har grepet alle institusjoner i vårt tidligere demokrati og må utryddes. Grunnloven må endres for å begrense finansiering av massemedier og valg til begrensede donasjoner, for å få kontroller og balanser til å fungere innenfor hver gren, og for å strengt begrense og kontrollere alle militære og etterretningsorganer.
Jeg vil si at du kalte et godt skuespill "in the huddle".
Interessant link Stephen. Folk har en tendens til å unngå ordet ondskap, og enda viktigere det som det peker på. Da jeg var en gutt på 30-tallet, gjorde tegneseriene det klart hvem den onde var som forsøkte å dominere og slavebinde verden. Vi kunne brukt noe av den litteraturen nå, kanskje det ville bidra til å vekke folk til hvem deres virkelige fiender er.
Hei mike k, jeg tror, ondskapen er her og dominerer oss alle. Din kommentar om ondskap er rett i blinken.
heier Stephen
Dette er den virkelige historien! For en flott artikkel!
Og vi lurer på hvorfor retningslinjene våre er ulogiske og gale?
Washington DC er et sinnssykehus.
Godt spørsmål.
USA ser ut til å ha denne tilbøyeligheten til å bli gal og gjøre dumme ting med noen års mellomrom.
Og mesteparten av tiden følger publikum og media med.
Jeg tror "Something Very Evil is Loose" og har kontroll.
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/11/something-is-very-evil.html
Disse statlige kakerlakkene holder på med å spionere på hverandre, og klekke ut ordninger for å utpresse dem et hakk høyere i makthierarkiet. Flott oppskrift på galskap!
De skumle jævlene ødelegger enhver sjanse for demokratisk regjering. Disse krypene er så nærme som det kommer til ondskapen.
Det er virkelig forbløffende når du tenker på: selv om Trump har økt det allerede vanvittige militærbudsjettet med minst 10 %, er det fortsatt ikke nok for visse militaristiske etterretningskrigere. De satser på Killary, og vi ble knust da hun tapte. De visste fullt ut at hun ville følge med på alt de ønsket, tross alt var hun selv en militaristisk sionist, og talte til og med for en selvmordsforbudssone i Syria.
Et visst element i det intellektuelle-militaristiske media-etablissementet er fortsatt opptatt av å baktale Trump (utvilsomt noen av de velfortjente) og vil ikke stoppe før de får Trump til å føre en fullstendig luft- og bakkekrig mot Teheran, Damaskus og Krim . Tillerson gjør militaristene urolige b/c Tillerson er en markedsdrevet imperiumbygger. Han vil heller kutte oljeavtaler med Iran, Libya og Syria i stedet for å utslette dem og gjøre dem om til mislykkede stater, som er hva de militærdrevne imperiebyggerne handler om.
De siste månedene viser tydelig hva vi står overfor. Washington-Zio-militarister (og deres medielakeier) vil stoppe med absolutt ingenting før de kan stole fullt og helt på at den utøvende grenen vil bøye seg for hver og en av deres diktater.
Sølvet til Trump som prez, slik det er, er at dette avslører råttenhet til det amerikanske imperiet – og interessene bak det: krigsentreprenører, Wall Street, USA-baserte multinasjonale selskaper – og Det demokratiske partiet. Pluss Repubene, selvfølgelig.
Hillary ville ha vært mer sleip og holdt seg på manus-betalende leppetjeneste til identitetspolitikk og sosiale spørsmål for å holde Dem-basen av velutdannede, økonomisk komfortable, urbane fagfolk beroliget, samtidig som krigene økte og ytterligere støttet Wall Streets interesser. og multinasjonale selskaper.
Trumps okse i Kina-butikken river masken av.
Forresten, det store flertallet av mine FB-venner er bekymret liberale, selvrettferdige, lojale dems som kan bry seg om amerikanske ulovlige kriger eller millioner av mennesker vi har myrdet og gjort til flyktninger fra å ødelegge landene deres. Alt de bryr seg om er å bli kvitt Trump.
En merknad her; "bekymret liberale, selvrettferdige, lojale dems som kunne bry seg om USAs ulovlige kriger", du snakker om nyliberale ikke progressive amerikanere som prøver å danne en mer perfekt union, enten de vet det eller ikke.
Jeg er helt enig. Trumps valg har bare revet sløret av og avslørt det stygge ansiktet til imperiet vårt, men de fleste dems (som de fleste av mine FB-venner) kan ikke se at de skitne gjerningene fortsetter uavhengig av hvilket parti som sitter ved makten.
Bortkastede utgifter når du tenker på at det mangler 6 billioner hos myndighetene. rapporter.
Mens jeg ser på et kupp som sendes inn i hjemmet vårt, finner jeg nå at jeg setter pris på representant Devin Nunes, og det er hans støtte til USS Liberty og ære for Terry Halbardier. Jeg var en radiomann i marinen og hørte aldri et ord under treningen min, som fant sted rundt 18 måneder etter USS Liberty-angrepet, og nå synes jeg det er ekkelt at vi aldri ble fortalt om hva Halbardier gjorde for å redde skipet og gjenlevende besetningsmedlemmer …snakk om stille. Så bra på rep. Devin Nunes for det i det minste. Når det kommer til MSM vs Trump-sagaen, vil jeg bare vente til etter neste reklamefilm for å se hvordan ting utvikler seg.
PS Jeg lurer på hvordan AIPAC føler om Nunes som hedrer USS Liberty?
En politiker som hedrer et besetningsmedlem av USS Liberty – nå er det et friskt pust i den nasjonale kloakkbrønnen.
Jeg møter stadig folk som aldri har hørt om USS Liberty Attack. Jeg antar at bare av den grunn når folk som Nunes bestemmer seg for å betale mannskapsmedlemmer av Liberty som Harbardier litt takknemlighet og respekt, håper jeg at flere borgere vil lære om dette israelske sviket. Jeg ville ikke blitt mye overrasket om AIPAC var på vei mot rep Nunes ... hva med deg?
Jeg har vanskelig for å holde tritt med all MSM-dekningen av Trump. Det er som om det hver halvtime på CNN og MSNBC er en annen Trump-historie som prøver å overta Trump-historien før den. Mens vi blir distrahert om Putin-dukker, får Nikki Haley stående applaus på AIPAC-konferansen for sin sterke støtte til alt israelsk i FN. Så har vi troppeoppbygging i Syria og Irak. Alt dette skjer mens militærøvelser går i hyperdrift i Asia.
Jeg tok også opp Nunes som hedrer Harbardier fordi jeg er begrenset til hva annet jeg kan si om denne russiske hackinghistorien. En ting er sikkert, Putin eller ikke Putin, er det ikke utrolig hvordan ingenting av det som sto i Hillarys og Podestas e-poster noen gang blir diskutert...hmmm fungerer det? Jeg vet ikke, men jeg vet at Amerika nå offisielt har blitt en stor ass reality-show.
Joe & Bill- Jeg har en ny funnet helt i Harbardier. Jeg dro til sjøs i over 27 år som radiooperatør/elektronisk tekniker i handelsflåtene. På tidspunktet for USS Liberty, tro det eller ei, var morsekode fortsatt vår primære form for kommunikasjon. Jeg brukte åtte timer om dagen på å lytte på 500khz for en SOS i årevis. Så endret teknologien seg veldig raskt, og jeg brukte min siste tur på å trekke kabel for å installere et lokalnettverk med 8 arbeidsstasjoner alle koblet til internett via satellitt. I dag er det svært få RO/ET'ere ombord på kommersielle skip, de fleste av oss måtte gå over til Military Sealift Command kontrakterte skip for å fullføre karrieren. Under amerikansk flagg tviler jeg på at det er mer enn et dusin eller så av oss igjen.
Takk for oppdateringen Skip. De to første årene mine var som CYN Communication Yeoman, som var Radiomen uten Morse Code. De siste to årene gjorde de unna CYN og gjorde oss alle til RM. Jeg var på tre dekommisjoneringsmannskaper. Sjøforsvaret gikk gjennom noen store endringer, og min rate var bare en liten del av den. Når vi kjedet oss hadde vi en RM som lekte med krystallsettet, og han sendte Cabs av gårde i alle mulige retninger.
Jeg er også usikker på hva jeg skal gjøre om den russiske hackinghistorien. Eventuelle hackere som er verdt hans/hennes salt vil dekke sine spor. I motsetning til håndgripelig, fysisk liv, kan bevisene som gjenstår etter faktum utgjøre lite mer enn loggfiler (som kan forfalskes gjennom omdirigeringsarbeid som går gjennom flere internasjonale servere/IP-er). I den digitale verden er ingenting skjærende slik vi forventer av en konvensjonell kriminalitetsetterforskning der "harde bevis" kan bli avdekket. Folk som vet hva de gjør blir ikke tatt. For alt vi vet *var* russerne. For alt vi vet, var det vårt eget etterretningssamfunn som prøvde å presentere et scenario der vi vekker så mye offentlig forargelse over en linje som Russland har krysset at det eksisterer en fornyet vilje til en kald krig hvis ikke til slutt utvide krigen i Syria. . (Krig tjener forsvarsentreprenører penger og den tjener helter av politikere som ikke har noe annet i veien for en "nasjonal visjon" ellers.)
Balansen i denne situasjonen er ingenting om ikke ironisk. Under presidentdebattene oppsto spørsmålet om Trump ville straffeforfølge Hillary hvis han ble valgt. Hillary hadde et ferdig svar – anklaget Trump for å «snakke ned demokrati» og for å avvise den hellige amerikanske tradisjonen med en «fredelig overføring av makt». Ikke bry deg om at hele utvekslingen hviler på et helt hypotetisk spørsmål - og et enestående spørsmål for en presidentdebatt på det! Etterpå løp media løpsk med fortellingen om at Trump, hvis han ble valgt, skulle bruke tiden sin på å forfølge og straffeforfølge sine politiske fiender (Clinton-kampanjen og/eller Foundation). Det kom senere frem at Hillary hadde blitt matet med disse debattspørsmålene på forhånd slik at hun kunne komme svingende ut (og ga henne fordelen med å vinne debattene). Hvor fort vi glemmer: Media ble også funnet å publisere historiene sine av Clinton-kampanjeansatte for godkjenning før publisering for å sikre at de hadde Clintons godkjenning (denne typen samarbeid er utbredt i medieverdenen ettersom det antyder kildene og reporterne som dekker de er i ledtog). Legg nå til det faktum at under Anthony Weiner-avsløringene ble medlemmer av Clintons indre krets umiddelbart innvilget immunitetsavtaler. Spol nå frem til den nåværende etterforskningen, og på dette stadiet ser det ut som om å nekte immunitet er navnet på spillet når det kommer til Trump og hans tidligere rådgiver Michael Flynn.
Ledelsen inn til valget i 2016 var strukturert rundt hysteri - frykt for hvor langt unna skinnene Donald Trump ville være, frykt for om han var "temperamentsmessig skikket" til å ha fingeren på atomknappen, osv. Det begynte også å føles overdrevet. På tross av alle Donald Trumps feil – og de er mange – overspilte media og Clinton-kampanjen Boogeyman-kortet til et punkt hvor det paradoksalt nok kan ha kostet Clinton valget (det er noe slikt som «å prøve for hardt»). Og likevel for all manien som fulgte over muligheten for at den valgte presidenten kan straffeforfølge Hillary Clinton, har ikke president Trump gjort *noe* for å skade henne. Det samme kan derimot ikke sies om forbitrede Hillary Clinton-tilhengere på høyt nivå i media, etterretningsmiljøet og andre steder. Forfølgelsen av president Donald Trump lyder som tilbakebetaling for et tap som ikke var ment å være mulig (Trump the outsider vs. Clinton the ultimate insider).
Vi har blitt fortalt av både forståsegpåere, media og politikere at kandidaten Trump og presidenten Trump er en rasist, kvinnefiendtlig, sexist, bigott, autoritær, nazist. (Og det er bare en kortliste over anklager om karakterdrap!) Hele tiden har hver eneste dramafylte nyhetsdag siden Trump tiltrådte vært fylt med insinuasjoner, fryktinngytende og direkte forsøk på å skandalisere Trump og hans medarbeidere.
På slutten av dagen er det ikke klart hvilken rolle russerne spilte i å "kapre valget". Det som imidlertid begynner å bli klart, er at de sanne demokrati-respekterende tyrannene ikke er de med munn-i-munn-forstyrrelser (som Trump på Twitter), men de som stikker i leppene og bærer de store kjepper (og en vendetta) innenfor etterretningssamfunnet og Washington for øvrig. Russisk engasjement eller ingen russisk involvering, formålet med dette daglige dramaet er å finne en sak som gir gjenklang og «fester» med det amerikanske folket og våre folkevalgte på en slik måte at vi står sammen bak en oppfordring om presidentens riksrett og/eller fengsling av medlemmer av hans kabinett. For hver dag som går blir det klart at Trump umulig kan være mer uhengslet eller "ond" enn Washington-eliten som motsetter seg hans presidentskap. Etablissementet i Washington må gå veien mot en fredelig maktoverføring - det samme som Hillary Clinton hyllet. Det vi ser akkurat nå i hendene på dem som ønsker å ta Trump-administrasjonen ned – Surveillance State McCarthyism – er alt annet enn fredelig.
Det er et friskt pust med rep. Nunes kveld som nevner mye som gjør noe med det for å eksponere det ytterligere. Gjør ham til et mål for fiendene til USA.