President Trump lovet helseforsikring for alle, men – nå avhengig av den politiske beskyttelsen av Representanthuset Paul Ryan – støtter han en plan som vil presse millioner utenfor systemet, skriver Michael Winship.
Av Michael Winship
Ja, mine damer og herrer, Donald Trump insisterer fortsatt på at han kommer til å gjøre America Great Again! Merk deg, det vil ikke være et sunt eller energisk Amerika - faktisk vil det hoste og pipe til graven, men gutt, vil det bli flott!
President Trump taler til en felles sesjon i kongressen 28. februar 2017. (Skjermbilde fra Whitehouse.gov)
Hvis du noen gang har trengt ytterligere bevis på at Trump ikke gir en eneste god pokker om menneskene som valgte ham, bare se på hans forræderske vending i helsevesenet. Dette republikanske lovforslaget om "oppheve og erstatte" stinker på så mange nivåer at jeg er fristet til å si at den bør tas langt ut på havet og dumpes i de dypeste dypene av Mariana-graven, men jeg har for mye respekt for livet i havet, selv den typen med de store googly øynene og de virkelig skumle tennene.
Husk at Trump var karnevalsbarkeren som erklærte under kampanjen, «Jeg skal ta vare på alle. Jeg bryr meg ikke om det koster meg stemmer eller ikke. Alle kommer til å bli tatt vare på mye bedre enn de blir tatt vare på nå.» Og rett før innsettelsen hans han fortalte The Washington Post, «Vi kommer til å ha forsikring for alle. Det var en filosofi i noen kretser om at hvis du ikke kan betale for det, får du det ikke. Det kommer ikke til å skje med oss.»
Så følger det foreslåtte republikanske lovforslaget, som over et tiår, ifølge den nå kjente rapporten fra Kongressens budsjettkontor, ville se 24 millioner færre amerikanere med dekning, en dobling av antallet uforsikrede. Trumps egne støttespillere ville tatt det på haken for hva han tvitret er "vår fantastiske nye helseregning."
Ifølge John McCormick kl Bloomberg News: «Fylker som støttet ham ville få mindre enn en tredjedel av lettelsen som ville gå til fylker der Hillary Clinton vant. De to individuelle skattekuttene i den republikanske planen for å erstatte Obamacare gjelder bare høyttjenende arbeidere og investorer, omtrent de med inntekter på minst $200,000 for enkeltpersoner og $250,000 for ektepar."
Og husk alt det tullet om Obamacares "dødspaneler", en usannhet så råtten til kjernen at den ble erklært PolitiFacts Årets løgn 2009? Vel, faktisk dette republikanske lovforslaget ville drepe folk. De eldre ville betale mer enn de unge, det ville frata Planned Parenthood finansiering og Medicaid-programmer ville bli kuttet. Det ville eliminere penger for Forebygging og folkehelsefond, som tilbyr programmer for epidemiologi, immunisering og helsescreening. Og det ville ikke være noe mandat om at arbeidsgivere med 50 ansatte eller flere gir dekning.
Julia Belluz kl Vox rapporter på: «Veldig høykvalitetsstudier om virkningen av helseforsikring på dødelighet, som kommer til noen ganske klare estimater. Denne forskningen antyder at vi ville se mer enn 24,000 20 ekstra dødsfall per år i USA hvis 20 millioner mennesker mistet dekningen. Igjen, XNUMX millioner er mindre enn 24 millioner CBO tror vil miste forsikringen innen 2026. Så dødstallet fra en opphevelse og erstatning av Obamacare kan bli enda høyere.»
Ignorerer de trengende
Legg merke til at Trump knapt har løftet en finger for å hjelpe de som trenger en genuin reform som vil gi kvalitetsomsorg til alle, den typen hjelp han lovet som kandidat. I stedet har han rettet kreftene sine mot å hjelpe høyttaler Paul Ryan med å vinne over høyreorienterte medlemmer av huset ved å love å gjøre regningen enda grusommere for de som trenger helsehjelp mest.
Rep. Paul Ryan, R-Wisconsin
Ta en titt på denne uttalelsen fra teselskapet og Alabamas republikanske representant Robert Aderholt etter møtet med Trump på fredag, en uttalelse som er så forbløffende at den er verdt siterer i sin helhet:
«President Trump kalte meg til det ovale kontoret i morges for å diskutere den amerikanske helseloven, på grunn av hans forståelse av at jeg ikke kunne støtte det gjeldende språket i lovforslaget. Jeg uttrykte overfor presidenten min bekymring rundt behandlingen av eldre, fattigere amerikanere i stater som Alabama. Jeg minnet ham om at han fikk overveldende støtte fra Alabamas velgere.
«Presidenten lyttet til det faktum at en 64 år gammel person som bor nær fattigdomsgrensen kom til å se forsikringspremiene deres øke fra $1,700 til $14,600 per år. Presidenten så meg i øynene og sa: 'Dette er mitt folk, og jeg vil ikke svikte dem. Vi skal fikse dette for dem.'
«Jeg spurte også presidenten på blankt vis om dette husforslaget var det han støttet. Han fortalte meg at han støtter det "1,000 prosent." Etter å ha mottatt presidentens ord om at disse bekymringene vil bli tatt opp, endret jeg min stemme til ja.»
Kan du tro det? Trump står bak regningen 1,000 prosent, hevder presidenten, men ikke bekymre deg, vi fikser det. Det er vanskelig å avgjøre hvem av de to mennene som oppfører seg mer hyklersk: Trump sa at han ikke vil svikte folket eller Aderholt som hevder å tro at presidenten faktisk vil holde ord. Hver av dem støtter en grusom ordning som ikke vil bringe noe annet enn sorg til folket, men hundrevis av milliarder i skattelettelser til de velstående og enorme fortjenestene til forsikringsindustrien.
Ifølge Senter for budsjett og politiske prioriteringer: «De 400 beste skattebetalerne – hvis årlige inntekter i gjennomsnitt over 300 millioner dollar stykket – vil hver få et gjennomsnittlig årlig skattekutt på ca. $ 7 millioner, estimerer vi fra Internal Revenue Service (IRS)-data."
Andy Slavitt, som var president Obamas fungerende administrator av Centers for Medicare and Medicaid Services fortalte The Washington Post, "Dette er et massivt skattekutt for upopulære bransjer og velstående individer. Det handler om å kutte omsorgen for personer med lavere inntekt, eldre, funksjonshemmede og barn for å betale for skattekutt.»
Dette er, i ordene til senator Chris Murphy, D-Connecticut, "en søppelkassebrann av en regning som ble skrevet på baksiden av en serviett bak lukkede dører fordi republikanerne vet at dette er en katastrofe." Men takket være udugelighet og et inchoat, dårlig planlagt hastverk med å vedta lovgivningen, ser det ut som om det nåværende republikanske lovforslaget kan være på vei til å mislykkes, om ikke i huset så i Senatet.
Heldige oss - foreløpig. Men hvis GOP og Trump Det hvite hus klarer å påtvinge oss alt annet enn det som virkelig trengs – enbetaler, universell helsehjelp – er vi dømt til å leve i en nasjon hvis motto kanskje ikke lenger er «In God We Stol på» men i stedet «Dø ung og forlat et pent lik».
Michael Winship er Emmy prisvinnende senior forfatter av Moyers & Company og BillMoyers.com. Følg ham på Twitter kl @MichaelWinship. [Denne artikkelen dukket først opp på http://billmoyers.com/story/trump-gop-prescription-america-dont-get-sick/]
Dette stykket er ikke en seriøs diskusjon om helsereformen, men en vendetta mot Trump.
Hvorfor fortsetter dette ellers utmerkede nettstedet å publisere artikler av Winship som er en stor leverandør av New McCarthyism. Nå bruker han ordet «forræderi» mot Trump når han tar parti for heksejegeren Adam Schiff. Se:
http://www.huffingtonpost.com/entry/theres-a-smell-of-treason-in-the-air_us_58d1837ee4b0537abd957598
Kanskje dette er litt utenfor temaet, men som en konspirasjonsteoretiker, kan jeg ikke la være å lure på om det er en sammenheng mellom den nåværende heroin-/opioidkrisen, og de økende kostnadene for babyboomerne som går av med pensjon. Jeg lurer på om det er en måte å tynne befolkningen på for å redusere fremtidige kostnader. Anstrengelsene for å regjere i misbruk av reseptbelagte stoffer er latterlig, og hvordan tror du all den heroinen kommer hit helt fra Afghanistan? Hvert overdoseoffer er en person mindre som samler inn trygd og bruker medisiner. En veldig ond, men effektiv måte å redusere kostnadene på.
Intet mindre enn en pitchfork-revolusjon vil noen gang gi oss en betaler.
Eller noe annet i United Gangsters of America.
Jeg vet ikke hvorfor dette skulle være en overraskelse for noen. Mr. Trump er en eiendomsutvikler – en sosiopatisk løgner som vil si hva som helst for å «vinne». Alt var der før valget – alt dere Hillary-hatere kunne ha lest Jane Mayers stykke i New Yorker om «The Art of the Deal», og det er den virkelige forfatteren, Tony Schwarz, som er drittredd for at denne uhengslede gale personen kan bli valgt. president. Eller du kunne ha lest Wayne Barretts arbeid for Village Voice. Men nei, dere bor alle i et troende land. Og lykke til med det.
"Hillary tok hovedrollen i Det hvite hus sin innsats for å vedta en bedriftsvennlig versjon av "helsereform." Sammen med de store forsikringsselskapene som Clintons lurte, bestemte «co-presidentene» [Clintons] seg fra starten av å ekskludere det populære helsevesenet – enkeltbetaler – fra den nasjonale helsevesenets «diskusjon». (Obama ville gjøre det samme i 2009.)
"David, fortell meg noe interessant." Det var da førstedame Hillary Clintons slitne og irriterte svar – som leder av Det hvite hus' helsereforminitiativ – til medisinsk professor ved Harvard David Himmelstein i 1993. Himmelstein var leder for Physicians for a National Health Program. Han hadde nettopp fortalt henne om de bemerkelsesverdige mulighetene for en omfattende helseplan i "kanadisk stil" med én betaler, støttet av mer enn to tredjedeler av den amerikanske offentligheten. Utover støtte fra et innbyggers superflertall, bemerket Himmelstein, ville enkeltbetaler gi omfattende dekning til nasjonens 40 millioner uforsikrede mens de beholder fritt valg i legevalg og sertifisert av Kongressens budsjettkontor som "den mest kostnadseffektive planen som tilbys ."
Anti-progressive nyliberale banebrytere
Det var ingen uærlighet i Hillarys avvisende bemerkning. I samsvar med hennes nyliberale DLC-verdenssyn, var hun virkelig lei og irritert over Himmelsteins tonehøyde. Det førstedamen avanserte i stedet for det kanadiske systemet som kjedet henne var et håpløst komplekst og hemmelig utviklet system kalt "administrert konkurranse." (Det ville bli overlatt til Obama å få gjennomført en falsk-progressiv, bedrifts- og "markedsvennlig" helseforsikringsreform.)
http://www.counterpunch.org/2016/05/27/feel-the-hate/
Et annet godt motto er å holde seg unna leger og sykehus med mindre det er absolutt nødvendig. Noe som peker på en grunn til at helsevesenet er så dyrt – folk overbruker medisiner og helsetjenester, og leger hjelper dem. Alt for mange resepter i dette landet og alt for mange avhengigheter av smertestillende piller som selvfølgelig forårsaker ytterligere problemer på veien. Leger deler ut antidepressiva som godteri, og det samme gjelder for mange andre «medisiner». Folk har alltid levd lange liv uten medisiner – slutte å kjøpe inn mytene de ikke har. Hovedårsaken til at gjennomsnittlig levetid har økt er at spedbarnsdødeligheten har blitt kraftig redusert. Det er enkel matematikk, gjør research.
Jeg har ikke vært hos lege på over 10 år, bortsett fra tannlegen og øyelegen. Jeg håper å klare det i 10 år til.
Sannsynligvis er 75 prosent av helsekostnadene knyttet til dårlige livsstilsvalg. Enkeltbetaler finansiert av en syndskatt på all den usunne dritten folk spiser og drikker er svaret. Kosthold og trening!
Re: "...denne republikanske lovforslaget ville faktisk drepe folk."
http://fairnow.weebly.com/blog/aca-tampering-the-gops-lethal-lottery
Forsikrings- og legemiddelmonopolene må deles opp. Det skal ikke være forsikringsselskaper mellom staten og folket. Enkeltbetalende helsetjenester må implementeres – ELLER – du kan betale kontant for blodprøver, legebesøk, men kjøpe forsikring kun for katastrofal sykdom. Kostnadene ville falle som en stein.
Hvorfor er det ingen demonstranter som protesterer mot de høye helsekostnadene? Hvorfor er ikke alle ute på gaten og krever eliminering av forsikringsselskapene? Jeg mener, hvis det er viktig – og det er det – hvorfor er du ikke der ute?
Hjelp Trump med å hjelpe deg! Hvis gatene var fylt med innbyggere som krever dette, ville det tvinge hendene til menneskene som prøver å opprettholde dagens system, om enn med noen få justeringer. I stedet er de der ute og protesterer mot en baderomsbod. Gå figur.
Ikke verdt å lese. Trump har INGEN grep overhodet som tyder på at han har endret mening om dette emnet.
Brad Benson - enig. Trump sa til Tucker Carlson at hvis lovforslaget ender opp med å bli katastrofalt for folket som valgte ham, kommer han ikke til å signere den. Winship har en agenda.
Obamacare var mest av alt et enormt tilskudd, en enorm redningsaksjon for døende Wall Street
forsikringsbransjen (helse eller ikke) som fant ut at de ikke kan fortsette
å øke premiene og kutte de dekkede tjenestene lenger uten å kollapse deres
egne forsikringsbedrifter mens folk droppet uoverkommelige helseforsikringer i massevis, og derfor trengte bedrifter statlige utdelinger for oligarki som hovedsakelig kom fra statsgjeld, dvs. fremtidige skatter på middelklassen eller det som er igjen av den.
Det var en lumsk plan for bedriftens oligarkiske velferd laget av partiet
som tok bort de fleste av de fattige velferden allerede for tjue år siden.
Den ble lumsk solgt til folket på én og en eneste premiss: Fjerning av åpenlyst diskriminerende, rasistiske, klassistiske, umenneskelige «eksisterende forhold»-klausul som utgjorde rett frem apartheid i Amerika som bedriftsledere burde ha blitt fengslet for som brudd på USAs grunnlov. og amerikansk lov og ikke belønnet av Obama og gjengen hans med massiv profitt fra folks smerte, lidelse og død.
Obamacare endret ikke noe annet av betydning siden det tillot en fortsettelse av massiv utpressing av lidende syke mennesker som hardt tjener penger uforminsket, noe som førte til medisinske massekonkurser, uhemmet, ubegrenset avskyelig praksis som langt overgår enhver akseptabel menneskelig oppførsel.
Og det Trump snakker om, er en annen løgn, en enorm redningsaksjon for «helse».
forsikringsindustrien" riper den "Death Industry" drevet av Wall Streets avskyelige oligarki som ikke lenger er i stand til å sluke seg i kjøtt og blod fra gjenværende amerikanske premie-/rentebetalere.
"Medicare for All" er den eneste løsningen for 99 %.
De nordiske nasjonene er mest fornøyd, ifølge World Happiness Report 2017 produsert av Sustainable Development Solutions Network – http://unsdsn.org/ – (SDSN), et globalt initiativ lansert av FN i 2012. Topp ti inkluderer (topp til bunn) Norge, Danmark, Island, Sveits, Finland, Nederland, Canada, New Zealand, Australia og Sverige rundet av topp ti land.
De har alle en eller annen form for enkeltbetalt helsehjelp.
Skattelettelser for de utrolig velstående? Hvor mange flere skattelettelser kan de få? Jeg tror ikke at de betaler noe; og de har akkumulert mesteparten av formuen sin på svindel uansett. Enten det er sant eller ikke, er Trump feilen til de som ikke gadd å stemme i opposisjon. trumf vant med tap. Slik fikk du også en busk. Amerikanere i det hele tatt er veldig barnslige og uvitende, og de har akkurat den typen ledere som er i samsvar med den forvirringen og den fantastiske tenkningen. Du kan like gjerne kalle landet ditt "Jonestown".
Jeg antar at man kan si at utenforstående fra R-partiet (Trump, som sakte blir tatt i tau og klargjort for merkejernet: ER, for Establishment Republicans) kom litt lenger enn D-partiets outsider (Sanders, skammelig kuttet ned av Obama/Clinton Gang, etterfulgt av deres appell til Establishment Republicans om å slutte seg til dem, andre krigsforbrytere, for å opprettholde The Establishment). I mellomtiden hadde godt over 95 prosent av velgerne muligheten til å stemme Jill Stein i den generelle, veto-penn klar, for på egenhånd å stoppe galskapen...den ENESTE kandidaten på stemmeseddelen som står for enkeltbetaler, ikke-for- profitt, faktisk HELSE, ikke en eller annen forsikringsutøver sitt hule løfte som er opphevet av en liten skrift, et sted i kontrakten. Yuze gutta blåste det. Dere blåste det stort. Bernie, VENNLIGST heist ditt eget partyflagg, jeg garanterer at titalls millioner vil samles rundt flagget ditt.
For redd til å stemme for felles beste i massevis.
Og for blind til å se at i Trump og Clinton seilte de rett for Scylla og Charybdis, og en ny kurs måtte settes pronto. Ikke nok årer trakk i en ny retning for Statsskipet.
Trump ga virkelig et solid løfte. Og som Mr. Winship sier, er løsningen både enkel og også en fantastisk måte å spare penger på for alle bortsett fra forsikringsselskapene håper-du-snart.
Det vil ikke være noen mulig unnskyldning for Trump og hans kohort av GOP-venner hvis skitne ObamaCare blir dumpet for noe enda verre.
"Men hvis GOP og Trump Det hvite hus klarer å påtvinge oss noe mindre enn det som virkelig trengs - enbetalt, universell helsehjelp - er vi dømt til å leve i en nasjon hvis motto kanskje ikke lenger er "I Gud We Trust», men i stedet «Dø ung og forlat et pent lik».
Tydelig for alle med hjerne og/eller som har bodd i et sivilisert land. Men, hvordan får vi det? Det er ikke slik at demokratene ville gjort det … vært der. Obama åpnet aldri munnen om hva han ville, og han argumenterte absolutt ikke hardt for Medicare for alle. Faktisk gjorde han ingenting, noe som ganske mye oppsummerer presidentskapet hans.
Vi hadde en sjanse til i det minste å ha en diskusjon med Bernie Sanders, men det demokratiske etablissementet tok seg av det. Så det virker patetisk å tulle om Trump nå.
Feilen liker ikke i stjernene våre, men i oss selv. Jeg vet ikke når det amerikanske folket endelig kommer til å bli klokere … kanskje aldri.
O støttet enkeltbetaler før valget og knuste den etter.
Er det ikke andre krefter i sving? Mange veldig mektige, innflytelsesrike og ekstremt velstående krefter? Er ikke de fleste av disse kreftene det vi kan kalle nyliberale, nyliberale økonomier? Å antyde at Obama eller noen andre ved makten har absolutt autoritet til å gjøre det du ønsker de ville gjøre, virker som en ufullstendig vurdering av disse sakene. Jeg er ikke sikker, men jeg tror at det er et system på plass som er hinsides noe en president kan påvirke, og at hvis en leder truer systemet, vil han, som folket i Latin-Amerika, Sørøst-Asia, Afrika , og andre steder hvor folk søker selvbestemmelse, ender opp døde. Tror du ikke det? Jeg gjør.
Ja det er komplisert. Man er ansvarlig for sine handlinger. Hvis man utnevner den mest anti-enkeltbetalende kongressmedlem til komiteens leder for å lage helseplanen din, er man ansvarlig, marionett eller fare motstår ikke. Hvis man selger ut til Pharma og forsikring og blokkerer enkeltbetaleradvokater er man ansvarlig. Hvorfor bli president hvis du skal være en redd eller kjøpt dukke? Igjen eget valg. Innbyggere dør hver dag for Empire, men presidenten blir unnskyldt for å være en tøs eller kjøpt sjarlatan. Standarden for president må inkludere mot integritet og visdom. Ellers har du USA
Hva med de som endte opp døde akkurat her – president Kennedy, Robert Kennedy og Martin Luther King?
De er ukloke først og fremst fordi de blir lurt av oligarkikontrollerte massemedier. Vi kan ikke fikse det fordi det er demokratiets verktøy som trengs for enhver endring.
Masseboikott av massemedier er viktig: la folk få vite at du ikke ser på TV i det hele tatt, og hint om at du ikke respekterer de som bruker en.
Tredjeparter med koalisjoner er avgjørende. Slutt å stemme Dem eller Rep.
Uten det er USA dømt til å ødelegge seg selv i etapper av lavkonjunkturer, embargoer og omfattende militære nederlag.
Jada, velg Sanders som Hillary 2.0 og finn ut for sent om sionismen hans gjennom flere store seire i Midtøsten.
Hva med dette mottoet: «Dø ung og ta med deg så mange republikanere du kan skyte»?