Sentrale aktører i Trump-administrasjonen har holdt seg til den nykonservative insisteringen på «regimeendring» i Iran i stedet for å ta et nytt blikk på virkeligheten, som eks-CIA-analytiker Paul R. Pillar forklarer.
Av Paul R. Pillar
Noen harde myter om Iran ser aldri ut til å dø. En myte som er spesielt relevant for amerikansk politikk er at revolusjonært regimeskifte i Iran er en betydelig mulighet i nær fremtid, og at med litt mer press utenfra vil den islamske republikken kollapse og bli erstattet av noe mye mer til vår smak. .
Iranske kvinner i en tale av øverste leder Ali Khamenei. (Bilde fra den iranske regjeringen)
Denne illusjonen var utbredt i store deler av George W. Bush-administrasjonen, som følgelig fulgte en politikk om å nekte å forholde seg til Iran og i stedet for å prøve å isolere det og å påføre økonomisk smerte gjennom sanksjoner. Flere år med mangel på resultater i møte med stadig økende sanksjoner viste at politikken var feilfri. Sanksjonene ble nyttige først da den neste amerikanske administrasjonen begynte å forhandle med Iran og sanksjoner ble brukt som et forhandlingskort for å inngå en avtale som blokkerer alle mulige veier til et iransk atomvåpen.
Myten er ofte knyttet til en tro på eksilgrupper som instrumenter for rask overgang til en helt annen type regime. Mange av de som håper på regimeskifte i Iran ser på denne måten til Mujahedin-e Khalq, en kult-cum-terroristgruppe som faktisk nesten ikke har noen folkelig støtte i Iran. Noen av de samme menneskene hadde satt en lignende tro på det irakiske eksilet Ahmed Chalabi, hvis egenskaper som en huckster mer enn som en som kunne far til en ny irakisk republikk ble stadig tydeligere etter den amerikanske invasjonen i 2003.
I dag er det tydeligvis et annet uttrykk for den gamle myten om Iran, med snakk om regimeskifte, blant Trump-lojalister hos staben i Det hvite hus og det nasjonale sikkerhetsrådet. Ifølge disse personene kan økt press og spark fra utsiden gi positive resultater i Iran, i stedet for, som ekspertanalyse både i og utenfor det nasjonale sikkerhetsbyråkratiet forklarer, bare å fremkalle fiendtlige reaksjoner fra en fast implantert islamsk republikk.
Det er uklart om å holde på myten representerer ekte vantro eller i stedet er en rasjonalisering som dekker andre grunner til at innehaverne ønsker å opprettholde Iran som et evig isolert bête noire. Uansett fører myten til skadelig og ineffektiv amerikansk politikk.
Iran er slett ikke i nærheten av noen politisk omveltning som kan beskrives som en ny revolusjon eller en kontrarevolusjon, selv med mer press og fremstøt utenfra. Iransk politikk viser absolutt mye uenighet og kontrovers, med muligheten for betydelige politiske endringer som kommer ut av den politiske konkurransen. Til tross for de betydelige defektene i det iranske politiske systemet, mangler det en politisk robusthet fra for eksempel de arabiske monarkiene på den andre siden av Persiabukta. Men de fleste iranere har ikke appetitt på å gjøre en ny revolusjon.
Både regimet og folket i Iran har vist en evne til å tåle vanskeligheter som er mye større enn det amerikanske sanksjoner kan påføre. De gjorde det under den ekstremt kostbare åtte år lange Iran-Irak-krigen, som Iran iherdig fortsatte en stund selv etter at Saddam – som startet krigen – begynte å søke en våpenhvile. Hvis press eller straff fra en utenforstående makt er involvert, viser både regimet og folket bestemt motstand.
Mye evolusjon
Det har allerede vært mye utvikling i retningen og naturen til den islamske republikken i løpet av dens nesten fire tiår av eksistens, men sannsynligvis ikke så mye som det ville ha vært uten utstøtingen. Det store flertallet av iranere i dag er født siden revolusjonen. Hijabene har gått over hårfestene, og hjemmelivet har blitt løsere og friere. Spesielt for den kvinnelige halvparten av befolkningen innpoder det ikke å se over Gulfen noen ideer om bedre alternativer.
Irans øverste leder Ali Khamenei taler til en folkemengde. (Bilde fra den iranske regjeringen)
Viktigere for amerikanske og vestlige interesser har vært utviklingen i Irans eksterne politikk. Ethvert håp innad i regimet i umiddelbar etterkant av revolusjonen om likesinnede revolusjoner andre steder i regionen har for lenge siden blitt fjernet, ettersom erkjennelsen sank inn i at slike revolusjoner var usannsynlige og at Irans system ville overleve uansett. Den mest åpenbare formen for iransk statsdrevet internasjonal terrorisme – en kampanje for å myrde dissidenter i eksil – ble effektivt avsluttet for år siden, delvis på grunn av regimets ønske om å ha normale og fruktbare forhold til Europa.
Videre utvikling av Den islamske republikken Iran og dens politikk i årene fremover vil korrelere direkte med i hvilken grad den har normal politisk og økonomisk interaksjon med resten av verden. Isolasjon og straff vil styrke iranske hardliners argumenter om at det verken er en mulighet for, eller en gevinst å forvente fra, slik interaksjon. Å styrke den harde posisjonen vil igjen bety reduserte utsikter for ytterligere liberalisering av politiske endringer i Iran.
Omvendt vil økt handel, utenlandske investeringer og den økonomiske utviklingen som følger med dem styrke den politiske posisjonen til de som favoriserer normalitet i utenriksrelasjoner, ville øke den iranske eierandelen i enda mer fredelig normalitet, ville løsne grepet til de i Iran som har økonomiske og politisk makt er avhengig av isolasjon, og vil øke iransk eksponering for ideer og eksempler på enda flere endringer.
Et av de neste store potensielle vendepunktene i iransk politikk vil være valget av en ny øverste leder; den nåværende lederen, Ali Khamenei, er 77 og ikke i beste velgående. Det snakkes i Teheran om hvordan denne overgangen ikke bare kan innebære valg av Khameneis etterfølger, men også redefinering av rollen som øverste leder. Spesielt peker tenkningen på en rolle som er noe nærmere den som spilles av den senior shia-geistlige i Irak, Ali al-Sistani. Dette ville markere et ytterligere betydelig trekk bort fra Ayatollah Ruhollah Khomeinis konsept om den geistlige rettsvitenskapen.
De i USA som søker, eller i det minste snakker om, regimeendring i Iran bør innse hvordan den beste måten å oppnå slike endringer på er å la disse prosessene som allerede er i gang utspille seg, og å oppmuntre dem med økt samhandling og handel mellom Iran og Vesten. Endringen er kanskje ikke plutselig nok eller voldelig nok til å beskrives som en revolusjon med stor R, men endringen er enda mer sannsynlig enn noe plutselig eller voldelig å gå i en retning som er gunstig for vestlige interesser.
Dette vil være løpet av iransk historie så lenge vi ikke ødelegger prosessen med tankeløst anvendt isolasjon, økonomisk straff og forsøk på undergraving.
Paul R. Pillar, i sine 28 år ved Central Intelligence Agency, steg til å bli en av byråets fremste analytikere. Han er forfatter sist av Hvorfor Amerika misforstår verden. (Denne artikkelen dukket først opp som et blogginnlegg på Nasjonalinteressens nettsted. Gjengitt med forfatterens tillatelse.)
Med mindre reelle, meningsfulle demokratiske reformer finner sted i Iran for å flytte det bort fra et teokrati og inn i et styrende demokrati, vil ting noen gang bli bedre. Det – mer enn noe annet – må være det globale fokuset. Dette betyr å svarteliste IRGC og gjøre om Irans atomavtale for å endelig ta opp relaterte problemer som ballistiske missiler, terrorstøtte og menneskerettigheter.
du mente å skrive usa?
https://www.rt.com/op-edge/381243-iran-mosul-iraq-us-trump/
utdrag:
I Irak kunngjorde forsvarsminister James Mattis (en erklært anti-iransk hauk som har hevdet at landet er et større problem enn ISIS) at han planlegger å holde amerikanske tropper i Mosul lenge etter at byen er gjenerobret fra ISIS. Igjen, dette har ingenting med "stabilitet" å gjøre, men handler om å motvirke iransk innflytelse. Faktisk, ifølge Iraks statsminister Abadi, lovet Trump at han ville «doble USAs støtte, ikke bare fortsette den» etter Mosuls fange; støtte her betyr utplassering av okkupasjonstropper.
*********
Med Israels avfyring stand off cruisemissiler på Palmyra-regionen T4 Airbase,...hvor russiske styrker i Syria
er utplassert, ... indikerer de drevne risikohandlingene israelerne og USA har ... mot å konfrontere Irans
Tilstedeværelse i Syria.
En amerikansk okkupasjonstilstedeværelse i Syria Raqqa er mulig fremtid, ... og med IRGC og Hizbollah i nærheten, ...
En gitt USA vil provosere dem på noen måte.
"Dette vil være løpet av iransk historie så lenge vi ikke ødelegger prosessen med tankeløst anvendt isolasjon, økonomisk straff og forsøk på undergraving."
Denne rimelige konklusjonen blir ignorert fordi den ikke har en plass i agendaen til de som lager vår utenrikspolitikk. Det samme kan sies om Russland og Kina.
Den grunnleggende feilen i vår utenrikspolitikk er hvordan vi veterinærer og velger våre representanter. Noen ganger stiger de til overflaten og synker deretter ned i havet.
Inntil noen kan finne ut hvordan de skal få et håndtak til å klatre ut av myrdet, vil lite endre seg.
Amerika har mange smarte folk i regjeringen; men dessverre fortsetter de å velge en dummy-president som deretter blir en lapdog av "International Zionist Franchise" eller White Supremacists-gruppen; eller Know-It-All-rasistene som Mr. Stephan K. Bannon som faktisk er USAs president i Trump-administrasjonen. For en skam, Amerika fortjener en bedre regjering!!!
Alister – fordi den nåværende administrasjonen ønsker å få kontroll over grensene, ønsker å beskytte folk mot mulige terrorister, er de plutselig "hvite overherredømmer"? Egentlig? Hvis grensene ble overkjørt av russere eller tyskere eller svensker og regjeringen prøvde å stoppe dem, hva ville du si da?
Forfatteren, Mr. Paul Pillar, er omtalt på nettstedet til NIAC (National Iranian American Council) som i hovedsak er en lobbygruppe for den islamske republikken Iran. Får han midler fra dem? Dessuten unngår han bekvemt å nevne det faktum at teokratiet i Iran nesten ble styrtet av masseprotester utført av liberale, demokratiske tendenser for rundt fem år siden, bare for å bli voldelig knust av regimet og dessverre forlatt av en grunntenkende amerikansk president ved tbe. tid.
Pedram – ligner på knusingen av Occupy-bevegelsen etter at bankene ble reddet ut og ingen av forbryterne noen gang ble fengslet.
hvor engasjert var spøkelset til kermit rosevelt?
Interessant hvordan når USA kaster en hissy-fit mot noen land (Iran, Cuba), det fortsetter i flere tiår, forbi et hvilket som helst rasjonelt punkt, men andre motstandere (Tyskland, Japan, Vietnam) er i stand til å gjenoppta normale forhold ganske enkelt og raskt .
Petrodollaren 2.0……Iran er ikke invitert…..Som vi snakker jobber Henry Kissinger Russland for å bli med i den nye alliansen som inkluderer alle handler og kjøp som gjøres og som vil bli gjort med USA-dollar……Alle som er motstandere vil være et mål for sanksjoner og eller militær intervensjon…..Det store USA vil ha det veldig vanskelig å leve i en verden der USA-dollaren ikke er konge….og bandet spilte videre….
Med den høyreorienterte islamofoben Stephen Bannon og den svært pro-israelske jødiske svigersønnen Jared Kushner forskanset i Det hvite hus innenfor hviskende avstand fra Donald Trumps ører er det ingen grunn til optimisme for en fredelig fremtid i overskuelig fremtid. Dessverre er det ikke sannsynlig at Team B i form av Christian Crusader Mike Pence kommer oss til unnsetning.
"Spesifikt peker tankegangen på en rolle som er noe nærmere den som spilles av den senior shia-geistlige i Irak, Ali al-Sistani."
Jeg er for dette, og han kommer garantert ikke til å bo i et palass de har bygget. Han er et stort menneske.
Jeg vil gjerne leve i virkeligheten. her er det.
Millioner av liter råolje amerikanere importerer fra Saudi-Arabia = 0.
Millioner av liter råolje amerikanere importerer fra Iran = 0.
USAs skiferproduksjon i 2012 matchet nesten produksjonen av Saudi-Arabia firedoblet av Irans produksjon på den tiden under sanksjoner.
Hva i helvete gjør vi der? Det handler om Israel som 51 amerikanske stater og globalisters imperialistiske prosjekt, petrodollarhegemoni eller snarere dets kollaps, og definitivt ingen strategiske mainstream økonomiske interesser er der for USA å forsvare som DC argumenterte for fire tiår siden.
Saken avsluttet. Trump? Han fortsetter bare Obamas dukketeater for Deep State og masseunderholdning.
Noen i Trump Admin gjør dette. Nesten hele DC Bubble Blob av konsensus gjør dette også.
Den eneste motstanden mot dette er i marginene til begge partier, blant anti-etablissementstypene.
De kjørte noen deler av Trump-kampanjen, og hele den beseirede Bernie-kampanjen.
De ble utvist fra Hillary-kampanjen, og var aldri til stede blant etablissementsrepublikanerne.
De er til stede inne i Trump Admin, og motarbeidet av Blob som dominerer utenrikspolitiske «eksperter» fra begge parter. Demokratene er høylytte enige med John McCain, som er en galning på dette.
Hvis vi har noe håp, er det i dag for seieren til minoritetsinnflytelsen i Trump Admin, en seier over «eksperttenkning» i begge partier og alle «tenketank»-lobbyister.
Jeg tror "utenrikspolitikk" er diktert til USUK og andre NATO-land. Politikerne gjør som de får beskjed om. Det kan ende i en atomkrig.
mer info på linken under.
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/02/will-war-agenda-of-war-criminals-result.html
Problemet for Team Trump er at verden i løpet av de siste dusin årene eller så har vært vitne til ekstremt arrogant oppførsel fra påfølgende amerikanske administrasjoner, og noe av en enhetsfront har dannet seg som svar. Kinas veto i FNs sikkerhetsråd over Syria-resolusjoner er betydelige. Kina og Russland vil stå ved siden av Iran. Iran har nå et betydelig luftforsvarssystem – kostnadene ved ethvert ensidig angrep mot det er altfor høye. USAs makt – for bare noen få år siden hegemonisk – er plutselig begrenset
På samme måte i Nord-Korea vil ikke USAs krav om ensidig nedrustning gå noen vei på grunn av eksemplet med Irak og Libya – der nedrustning bare førte til påfølgende ødeleggelse. USAs nektelse av å forhandle med N-Korea, mens den øker spenningen, løser ingenting og reduserer USAs innflytelse. Evnen til å plage og mobbe er ikke lenger i det diplomatiske verktøysettet.
jaycee – ja, Nord-Korea har vært smarte i hvordan de har behandlet USA. Nord-Koreanerne er et stolt folk som ikke ønsker å bøye seg på knærne mot Vesten. Jeg klandrer dem ikke. Og selvfølgelig, når du begynner å bøye deg, tar det ikke lang tid før du er knust. Eller skal jeg si at du er knust hvis du ikke går sammen med Vesten (med sanksjoner osv.), men bokstavelig talt utslettet fra jordens overflate når du gjør det (Irak, Libya).
Denne videoen er av to karer som hadde et reiseshow for noen år tilbake. De fikk komme inn i Nord-Korea for å filme. Selvfølgelig måtte de ha to guider (en mann og en kvinne, veldig hyggelige mennesker), og ja, de var begrenset i hva de så, men disse gutta kunne ikke tro hvor snille og patriotiske det nordkoreanske folket var. Jeg husker de også besøkte krigsmuseet, som avbildet veggmalerier (fra gulv til tak) om hvordan nordkoreanerne nesten ble slaktet, men ikke ville gi seg. Fordi Nord-Korea har holdt seg stort sett alene, kan de ende opp med å bli en. av de eneste stedene du fortsatt kan gå for å se en sann kultur, en som ikke har blitt vestliggjort til døde. Fire minutter langt klipp om Nord-Koreas masseleker. Wow!
https://www.youtube.com/watch?v=uqrg0dO99yE
… de var begrenset i hva de så, men disse gutta kunne ikke tro hvor snille og patriotiske det nordkoreanske folket var. Jeg husker at de også besøkte krigsmuseet, som avbildet veggmalerier (fra gulv til tak)...
Disse ordene fra kommentaren din minner meg om en artikkel i TIME eller Newsweek magazine som jeg leste en gang på slutten av 1950-tallet som latterliggjorde kineserne for å produsere kunst som besto av malerier og skulpturer av traktorer og annet industrielt utstyr. På slutten av 1960-tallet, da jeg besøkte Hong Kong for første gang, besøkte jeg en kinesisk kommunistbutikk i Kowloon og ble overrasket og imponert over hvor utsøkte produktene deres var – ingen av dem hadde noe med industrielt utstyr å gjøre.
Min referanse til TIME og Newsweek er et annet eksempel på løgnene vi får ut av våre mainstream-medier.
Bill Bodden – ja, sannheten blir tilslørt av så mange løgner. Synd at land må velge mellom å akseptere vestliggjøring og miste kulturen, eller holde avstand mens de blir sanksjonert eller bombet. Skål, Bill.
USA hadde en gjensidig forsvarsavtale med det koreanske riket og oppmuntret samtidig Japan til å erobre Korea. Samtidig ga USA Japan en kampplan og en irsk-amerikansk guvernør for å erobre Taiwan.
Jeg tror krigsforkjemperne har Iran i kikkerten og planer. Skattebetalerne vil som vanlig plukke opp fanen.
Les mer på linken under
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/03/the-war-racketeers-and-taxpayers-money.html
Skattebetalerne vil som vanlig plukke opp fanen.
Den neste krigen kan meget vel maksimere kredittkortene våre.
Denne artikkelen går glipp av det viktigste poenget av alt. Isreal ønsker Iran redusert til et tredjeverdensland, uten militær og/eller innflytelse i Midtøsten. Det er ingenting Israel ikke vil gjøre for å nå dette utenrikspolitiske målet. Den amerikanske regjeringen er for det meste et heleid israelsk datterselskap av Israel, i denne bestrebelsen. (Som Ariel Sharon sa om USA, ikke bekymre deg for hva USA A mener eller sier, vi eier USA) Den virkelige hindringen for denne politikken er at Kina og Russland ser på Iran som bare en domino til å falle i PNAC planlegger å gjenskape verden i sitt eget bilde og underkaste verdens folk amerikansk næringslivs diktater. de vet at hvis Iran skulle falle vil de være neste på hitlisten.
Slik jeg ser det prøver amerikanerne dette på en for bred front. Hvis de hadde koset seg med Kina og Russland, kunne de bare slippe unna med invasjonen av Iran. (De har aldri lært at du fanger flere fluer med honning enn du noen gang vil gjøre med en stor pinne) Men nei, på grunn av deres hubristiske tenkning har de bestemt seg for å motarbeide både Russland og Kina og samtidig gå etter Iran. Denne politikken er dømt til å mislykkes. Den virkelige faren er at de vil tro på sin egen hybris og snakke seg inn i krigen for å få slutt på alle kriger og menneskeheten sammen med den.
Veldig bra sagt, Dan.
Som Ariel Sharon sa om USA, ikke bekymre deg for hva USA A mener eller sier, vi eier USA
Jeg husker en artikkel som siterte tidligere israelsk terrorist og statsminister Yitzhak Shamir som sa noe lignende. Sannsynligvis har dette vært en vanlig vurdering i Israel i flere tiår og forblir den samme i dag. Gjør oss på en måte stolte over å være en så eksepsjonell nasjon at nesten alle våre politikere har solgt sjelen sin til Israel-lobbyen.
Landet vårt er vrangforestillinger.
Som Hajimu Masuda påpekte i sin "Cold War Crucible"
http://harvardpress.typepad.com/hup_publicity/2015/02/social-politics-imagined-realities-masuda-hajimu.html
Gud vet hvorfor vi holder oss til denne falske fortellingen som har forårsaket så mange millioner dødsfall, så mye lidelse og så mange hundre milliarder dollar i fortjeneste for MIC….hmmmmm…
På en eller annen måte kan vi bare ikke holde ut at Russland, Syria og Iran har en allianse...
Hvor passer N. Korea inn i dette...?
Har vi fortsatt råd til å være verdens mobber? Hvor lenge vil amerikanerne tolerere de endeløse krigene for regimeskifte?
Kriger som bare har gjort ting verre som historieprofessor Andrew Bacevich ved Boston University forteller oss.
Trump er en førsteklasses mobber – så tynnhudet at han ikke tåler å bli sett på som feil...psykologisk sett en veldig svak, sårbar karakter, IMO. Derfor farlig.
Den "dype tilstanden" lærer sannsynligvis å trykke på disse knappene.
I sin bok fra 2014, «The End of Normal», oppsummerer James K. Galbraith på en briljant måte begrunnelsen bak hele den blodige historien:
Fra og med kapittel seks, "The Choke-Chain Effect" på side 95 skriver professor Galbraith:
"Vekstøkonomien som ble voksen etter andre verdenskrig refererte i hovedsak ikke til ressurser, til kostnadene deres, til reduserte inntekter eller til ressursrenter...
Oljemangel hadde blitt spådd gjentatte ganger, og spådommene hadde alltid vist seg feil…….
I kulissene tenkte seriøse mennesker på disse sakene på en mørkere måte. USA konsumerte en mye større andel av verdens ressurser enn befolkningens andel, og dette var en viktig bidragsyter til høy amerikansk levestandard. Dette visste regjeringen. Det var en urettferdighet å bli beskyttet. Mye av arbeidet til de hemmelige tjenestene på 1950- og 1960-tallet, i blant annet Iran, Irak, Kongo, Mellom-Amerika, Indonesia og Brasil, gikk til å sikre at amerikanske firmaer og forbrukere løpende hadde favorisert tilgang til oljen, kobber, uran og tømmer fra disse stedene, og til og med sukker, bananer, biff og kaffe. Mye senere dukket lignende bekymringer opp i kretsene som bestemte seg for militær intervensjon i Afghanistan og Irak. Men dette ble for det meste udiskutert i akademisk økonomi."
https://lbj.utexas.edu/directory/faculty/james-galbraith
Denne strålende analysen av professor Galbraith av hvor vi er og hvor vi har vært i over 70 år, som dekker samme periode som bekymret professor Masuda, hjelper til med å forklare mye av det som angår så mange artikler skrevet her på Consortium News. Hadde professor Galbraiths fascinerende bok vært fokusert på demokratisk politikk i stedet for en økonomisk/sosiopolitisk analyse han kunne ha ønsket å legge til(?):
—- "Og det ble absolutt ikke diskutert av mainstream-media eller av mainstream-politikere som stilte opp til nasjonale verv."
Og som amerikanere har vi blitt betinget til selvfølelse, for at vi ikke skal bli målrettet som subversive hvis vi våget å stille spørsmål ved dette paradigmet.
Basert på diskusjonene mine med gjennomsnittlige mennesker jeg møter, inkludert livslange republikanere og uavhengige, er folk lei av disse regimeskiftekrigene og sier at de ville ha stemt på Bernie hvis han hadde vært den demokratiske nominerte. Demokrater som støtter Clinton virker mer defensive på dette emnet og ukomfortable med å stille spørsmål ved den dypere sannheten om vår utenrikspolitikk, som er en som Clinton har omfavnet.
Da jeg først så essayets tittel gikk det opp for meg at Israel sannsynligvis bruker det uendelige neocon-presset mot Trump for å presse ham til i det minste å snakke om Big Problem Iran. Nå aner jeg ikke i det hele tatt hva Trump & Company faktisk mener om Iran-spørsmålet – for alt jeg vet presser Israel ham i en retning han ønsker å gå uansett.
Ja, Israel har vært ansvarlig for USAs utenrikspolitikk, og vi vil sakte begynne å lære om det kommer til å endre seg eller ikke.
Helt ferske nyheter har Israel foretatt et luftangrep på den syriske hærens stillinger, for deretter å få antikke luftvernmissiler avfyrt mot flyene deres. Jeg hører også at Russland begynner å bli litt irritert over det israelske som skryter av ubrukeligheten til russisk luftforsvar. Det lille dritthullet til en nasjon skyver kanskje konvolutten hit. I alle fall – Forsvarsminister Avigdor Liberman truet søndag med å ødelegge syriske luftvernsystemer etter at de avfyrte bakke-til-luft-raketter mot israelske krigsfly som utførte angrep. USA er "eksepsjonelt" fordi vi bare er så forbannet gode og rene at det ikke kan være på noen annen måte. Hellige Israel er stappfullt av Guds favorittfolk og noen få millioner undermennesker som til slutt må myrdes eller settes på nok en hellig Israel-dødsmarsj. De ser ut til å lese «over og hinsides eksepsjonelle» inn i situasjonen deres.
Det hele er en oppskrift på stygge ting nedover veien.
En ting er sikkert: Israel angrep ikke Syria med jetjagere, noe som utløste S-200-responsen, bare for å avskjære våpenoverføring til Libanon. Deres påfølgende trussel om å ødelegge Syrias luftforsvar er sannsynligvis det mest nøyaktige uttrykket for deres intensjoner. Både Israel og USA har blitt frustrert over manglende evne til deres ISIS-dukker til å ødelegge SAA og styrte Assad, så de eskalerer krigen ved å bruke direkte israelsk deltakelse i konflikten. Skulle Syria eller Russland ta mottiltak for å forsvare sine eiendeler mot israelsk aggresjon, gjør USA det de har ønsket å gjøre siden Obomber trakk seg fra å bombe Syria: de angriper direkte Syria og de russiske styrkene som er stasjonert der. Iran blir også angrepet som Syrias og Russlands allierte. Konflikten vil ikke bli straffeforfulgt i halve skritt: den nyeste militære maskinvaren, inkludert taktiske atomvåpen, vil bli utplassert som anses nødvendig mot slike "nefariske" og formidable fiender. Med tanke på galningene som har kontroll over det amerikanske arsenalet, forvent å se det første kjernefysiske angrepet som har vært det heteste samtaleemnet i disse dager. Se starten på 3. verdenskrig. En dag senere, blås kraner for menneskeheten. Den israelsk-amerikanske aksen vil bli fordømt hvis den kommer til å tape en ny krig, selv om å "vinne" betyr å utrydde alt liv på planeten. Hele fiaskoen vil gi interessant visning på det intergalaktiske reality-TV-programmet som produseres av et team av romvesener som tar opp alt. Jeg tror episoden vil ha tittelen: «When Clever Monkeys Lose All Reason».
Vi vil sannsynligvis være oppover bekken med tennisracketer for padleårer hvis krigssekretær "Mad Dog" Mattis får det inn i hodet, kan det være morsomt å drepe noen få syrere og russere.
Etter sigende, da USA brøt våpenhvilen ved å bombe den syriske hæren på en bakketopp som beskyttet flyplassen mot daesh, ble russiske rådgivere drept. Som gjengjeldelse skal russerne ha bombardert et etterretningsanlegg og drept 30 invaderende etterretningsagenter.
Når USAs krigsmaskin bestemmer seg for å vinne oss borgere mot å samles rundt flagget for å drepe noen mennesker i et fjerntliggende land, bør vi folk bare sette ned foten og si med all lidenskap i oss "nei". Hvorfor det å fordømme hele samfunn for måten de lever eller styrer på er amerikansk hipokrati av høyeste grad. Bare les amerikansk historie, og du vil lese om en ung som nylig er skilt fra det empiriske King-bandet av stater som kjempet hardt for å få det riktig. Amerikas historie som alle andre land på jordens overflate er et arbeid som pågår. Så hvorfor er det riktig og patriotisk for amerikanere å føle seg tvunget til å invadere disse andre landene som vi anser som onde, og vifte med våre stolte røde hvite og blå stjerner og striper, og tro at vi er frigjørerne? Jeg hater butinski, gjør du ikke?
Da du treffer spikeren på hodet, handler ikke USAs engasjement i Midtøsten så mye om olje, som det handler om Israel. Det vil komme en dag, hvis den ikke allerede er her nå, da Balfour-erklæringen vil bli erklært like meningsløs som den var da de engelske overherrene utstedte den for å være et gyldighetsdokument for hvem den måtte gjelde. Tenk deg å være en urbefolkning palestiner som leser avisen som ble overlevert fra det høye fra dens engelske okkupanter. Nå føler vårt amerikanske samfunn av en eller annen grunn at Israel fortjener vårt formynderskap, mens de fleste amerikanere er redde for å si noe annet i frykt for at de blir markert som antisemittiske, noe selv den tittelen ikke passer til folk flest refererer til. Alt jeg kan si er at George Washington ruller over i graven sin ved denne israelske forviklingen vi så med vilje har stormet inn i. Vennligst referer til Washingtons avskjedsadresse fra 1796 for bevis på den siste setningen.
Jeg likte kommentaren din Dan...Joe
Vi "peaceniks" er ikke forræderne. Vi har rett, ja plikten, til å protestere når Amerika, vårt land i mange generasjoner, truer og begår aggresjon mot andre samfunn. Hvis du har barn og du vet at en eller flere av dem er mobbere, tolererer du handlingene deres? Eller gjør du alt du kan for å korrigere dem og sette dem tilbake på en moralsk og fredelig livsbane? Hvis du ikke gjør det, vet du at det vil få konsekvenser. Først ofrene, så barna dine, og til slutt betaler du en pris hvis du bare ser den andre veien. Samme med Amerika. Forutsatt at det ikke var et falskt flagg, har 9-11 angivelig utført av Al Qaida blitt beskrevet som det ultimate tilbakeslaget for å skape og støtte Mujahideen i Afghanistan. Tro ikke at det ikke vil komme tilbakeslag fra Irak, Libya, Syria og Jemen. Når vil våre ledere ta en pause, bruke noen ærlige analyser og trekke seg tilbake fra knekastrefleksen for å starte nye kriger?
Du tar opp et godt poeng Realist. Hvis vi eldre amerikanere setter et eksempel for våre yngre amerikanere, da synes jeg synd på neste generasjon tredjeverdensnasjoner, eller nasjoner som er merket for regimeskifte som skal komme. Vi legger nå grunnlaget for en helt ny runde med tilbakeslag for våre avkom å stri med...som å spare penger til fremtiden, men med det motsatte av positive resultater for neste generasjon å forsvare seg fra...og vi kaller oss ansvarlige voksne?? ?? Joe
Realist:
Kunne ikke vært mer enig i kommentaren din. Vi oppfordres, som et folk, til å se på militarisme som vår allsidige løsning på utenrikspolitikken. Du skulle tro at denne refleksive "patriotismen" for å angripe andre land ville bli erstattet av en mer reflektert patriotisme hvis vi vurderte det alt for forutsigbare tilbakeslaget fra våre militære eventyr utenlands.
KLASSIFIKASJON AV STATUS ANTE
Dette har lenge vært den typiske kyniske modusen
operandi av Obama-administrasjonen. Demokratene gråter
(så høyt de kan) at det er «Trump Trump! Trump!".
Innrømmer at dagens administrasjon er verre, sier den
de som ønsker likhet, rettferdighet, lik tilgang i
misunnelsesverdig posisjon kjempe som gale for regninger som
produserte ingen av disse. Lover som trakterte mer
midler til militæret. Flere droneangrep på
utenlandsk nasjon. Flere såkalte "gjenopprettingstiltak"
ved å gi enorme skattekutt til de velstående. An
avskyelig såkalt "universal" helsevesen (ACA)
som gjorde private forsikringsbyråer og store
farmasøytiske selskaper de endelige dommerne for kostnadsbehandling
og tilgang for de fleste amerikanere, støttet The Conyers-regningen
av mange ble aldri gitt klokkeslettet av Obama
Administrasjon. Tross alt var de største giverne til kampanjene hans
(kanskje tilfeldigvis) medisinsk industri komplekse og store
farmasøytiske selskaper.
Mens "liberale" og "progressive" sammen med mange fagforeningsmedlemmer
utbrent i kampen mot Obama-planen, sa Obama-punktmannen på helse bare:
«Ikke bekymre deg for de liberale. De har ingen steder å gå..."
Teyvon Martins og andre farger fortsetter å bli skutt og drept
(i "selvforsvar" sa de) op American street.
Fengselssystemene fortsatte å privatisere.
Støtten til Israel og Saudi-Arabia nådde rekordbeløp.
Et kupp ble finansiert i Ukraina. Regimeskifte tas til orde
i Syria og våpen ble "patriotisk" gitt til organisasjoner
arbeider hånd og hanske med militantene i Syria. I dag
USA og dets "allierte" hevder sin umistelige rett til å bombe
i Syria uten invitasjon og koordinering med regjeringen
av Syria. (Det ble en gang kalt "aggresjon", men i dag som
antatt andre mer salgbare etiketter...")
USA har tydeligvis bare "glemt"(?) å fordømme det grusomme
angrep på palestinere av støpt bly og andre israelske kriger.
Anneksering. Kanskje skjedde det aldri og ingen døde noen gang...
Ja, det var en fantastisk, fantastisk verden under disse demokratiske
Administrasjoner. Deres feil er årsakene til Donald
Trumps seier. Det kunne ha vært et annet navn, men
mange amerikanere hadde akkurat fått nok av ingenting i det hele tatt.
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
Flott innsikt i hva som fikk oss hit til dette punktet Peter. Vår nasjons lederklasse har blitt kapret av finansiering av spesiell interesse, og vi folket blir holdt hjelpeløse det ser ut til å gjøre noe med det. Det som er enda mer urovekkende er hvordan vår lovgivende gren har så hindret grunnloven vår med spesielle lovforslag og lover at det ikke ville være overraskende om et team av konstitusjonelle forskere skulle studere denne listige lovgivningen og komme bort og hevde at alt er lovlig. Snakk om å bli kapret, og tatt en tur. Jeg håper av en ukjent kjede av hendelser som skal komme, at vi folket en dag kan hoppe inn dit igjen (hvis du tror vi noen gang har hatt noe å si) og redde menneskeheten før det er alt for sent...takk Peter det er alltid godt å høre fra deg Joe
Husker du at 13 millioner over hele verden marsjerte mot Irak-krigen samme dag, resultat? Økonomisk boikott er den eneste valutaen som er tilgjengelig for amerikanske statsborgere. Sionister frykter bare BDS.
Jeg sier lukk alt, hvis hele vår nasjonale befolkning for en dag bare skulle bli hjemme, ville dette være en talende melding å sende til våre ubermestre i universet. Jeg mener ikke arbeid, ingen kjøring på veiene våre, slå av alle hjelpemidler du kan gjøre uten ... sov på stranden hvis du må, men slå av alt. Selv om folk etter geografisk plassering skulle gjøre dette, ville det gi en bemerkelsesverdig uttalelse. Se for deg tomme T-banetog, eller mellomstatlige motorveier som er tomme for kjøretøy, for ikke å snakke om spøkelsesaktige tomme flyplasser. Intet bensinforbruk, ingen bruk av gass og elektrisk så mye som mulig, og ingen TV-er som blir sett på en hel 24-timers periode ville drive eliten inn i et anfall av absolutt terror. Dette med helsidetilføyelser fra folket som ber regjeringen vår om å slå det av med alle disse krigene, og å etablere nye prioriteringer vekk fra så mye utgifter til militærbudsjetter uten ende i sikte.
Dan:
«Den amerikanske regjeringen er stort sett et heleid israelsk datterselskap av Israel, i denne bestrebelsen. (Som Ariel Sharon sa om USA, ikke bekymre deg for hva USA A mener eller sier, vi eier USA)"
Du skulle tro en uunnværlig, eksepsjonalistisk nasjon som USA kunne ha en helt egen utenrikspolitikk i Midtøsten.
Ikke bare Trump, amerikanere kan snakke om den fryktelige russiske innblandingen i landet deres og behovet for å bombe Nord-Korea og Iran i samme show og ikke se dumheten
De fleste unngår sannheten og vifter med flagget og priser herren i hvilket land de enn befinner seg i. Deres oppdiktede påstander om "utenlandsk innblanding" i USA, mens de krever amerikanske økonomiske sanksjoner og regimeendring andre steder, er det mest uhyggelige hykleriet. De bryr seg ikke om at økonomiske sanksjoner ikke endrer kulturer.
De sosiopatiske militaristene finner på utenlandske fiender for å kreve innenlandsk makt som falske beskyttere og anklage sine moralske overordnede for illojalitet, slik Aristoteles advarte mot tyranner over demokrati. De søker og blir bemyndiget av bestikkelser fra Israel. Man trenger bare å se dem samhandle for å se den sannheten i alt de gjør: de lyver bevisst på alle måter de kan tenke seg, for å få penger og makt. Å lyve, jukse og stjele er deres primære verktøy. Det er slik de fungerer, og de som ignorerer det er slaver.
USA skapte bevisst hatet til seg selv i Nord-Korea (ved å drepe 2 millioner uskyldige med brannbomber etter krigen) og i Iran (ved å styrte demokratiet der i 1953 for å få 40 prosent av oljen). Bare absolutt korrupsjon i amerikanske myndigheter vil fortsette galskapen med provokasjoner. Dette er helt greit med folk flest, på grunn av ødeleggelsen av sosial, moralsk og politisk utdanning av oligarki-eide massemedier. Disse massemediene eies nesten utelukkende av sionistiske jøder, som alle som bryr seg om sannheten kan bekrefte.