eksklusivt: Det er en "tinfoil-hat"-kvalitet ved at The New York Times presser sin "Donald Trump Is Russia's Manchurian Candidate"-konspirasjonsteori etter hvert som avisen synker dypere ned i en New McCarthyism, rapporterer Robert Parry.
Av Robert Parry
Det er reelle grunner til å bekymre seg for president Donald Trumps utenrikspolitikk, inkludert hans tilfeldige krigerske mot Iran og Nord-Korea og hans unnlatelse av å revurdere amerikanske allianser med Saudi-Arabia og Israel, men The New York Times er besatt av Trumps vilje til å samarbeide med Russland.
The New York Times 'connect-the-dots-grafikk som viser Kreml sittende på toppen av Det hvite hus.
Lørdag viet Times mesteparten av sin artikkelside til Times' favorittkonspirasjonsteori, om at Trump er Vladimir Putins "manchuriske kandidat", selv om bevis fortsatt mangler.
Op-ed-pakken kombinerte en "What to Ask About Russian Hacking" Artikkel av Louise Mensch, et tidligere konservativt medlem av det britiske parlamentet som nå jobber for Rupert Murdochs News Corporation, og en "connect-the-dots"-grafikk som når den er utfylt viser Kreml som sitter på toppen av Det hvite hus. Men den omtalte artikkelen avslørte faktisk hvor spinkel og sprø konspirasjonsteorien til Times er.
Vanligvis starter ikke en etterforskning før det er spesifikke bevis på en forbrytelse. For eksempel har etterforskningsartiklene som jeg har skrevet opp gjennom årene alltid hatt informasjon fra innsidere om hvordan mishandlingen hadde skjedd før et eneste ord ble publisert.
På begynnelsen av 1990-tallet, for etterforskningen som jeg utførte for PBS «Frontline» i den såkalte «October Surprise»-saken – om Ronald Reagans kampanje samarbeidet med iranere og andre for å sabotere president Jimmy Carters forhandlinger om å frigjøre 52 amerikanske gisler i 1980 – vi hadde rundt to dusin personer som ga informasjon om disse kontaktene fra flere perspektiver – inkludert fra USA, Iran, Israel og Europa – før vi luftet påstandene.
Vi baserte ikke dokumentaren vår på den mistenkelige omstendigheten at iranerne holdt tilbake gislene før etter at Ronald Reagan ble innsatt som president 20. januar 1981, eller på det punktet at Iran og republikanerne hadde motiver for å sandsekke Carter. Vi kastet ikke tilfeldig ut navnene på en haug med mennesker som kan ha begått forræderi.
Da vi sendte dokumentaren i april 1991, var det en sterk bevissak om Reagans kampanjeskyld – og selv da var vi svært forsiktige med hvordan vi presenterte historien.
Til syvende og sist kom «Oktober-overraskelsen»-saken fra 1980 på om du trodde på de republikanske fornektelsene eller de to dusin vitnene som beskrev hvordan denne operasjonen ble utført med hjelp fra den israelske regjeringen, fransk etterretning og tidligere og nåværende CIA-offiserer. – sammen med tidligere CIA-direktør George HW Bush og fremtidig CIA-direktør William Casey.
Til slutt, offisielle Washington var aldri villig til å akseptere at den elskede Ronald Reagan kunne ha gjort noe så dumt som å konspirere med iranere for å utsette løslatelsen av 52 amerikanske gisler. Det spilte ingen rolle hva bevisene var eller at Reagan raskt godkjente våpenforsendelser til Iran via Israel i 1981, en forløper til den senere Iran-Contra våpen-for-gisler-skandalen fra 1985-86.
Ingen direkte bevis
Det som derimot mangler de nåværende "Russland Owns Trump"-påstandene, er en innsider som beskriver ethvert ondskapsfullt samarbeid mellom Trump-kampanjen og Russland for å arrangere Kremls hjelp til å beseire Hillary Clinton og velge Donald Trump.
Daværende visepresident George HW Bush sammen med CIA-direktør William Casey i Det hvite hus 11. februar 1981. (Fotokreditt: Reagan Library)
Det vi har er president Barack Obamas avtroppende etterretningssjefer som legger ut bevisfrie "vurderinger" at Russland var ansvarlig for "hacking" og offentliggjøring av to partier med demokratiske e-poster, en fra Den demokratiske nasjonale komiteen og en fra Clintons valgkampleder John Podesta.
E-postene fra DNC avslørte at øverste embetsmenn i Det demokratiske partiet hadde brutt deres plikt til å holde seg nøytral under primærvalgene og i stedet vippet spillefeltet til fordel for Hillary Clinton og mot senator Bernie Sanders. Podesta-e-postene avslørte innholdet i Clintons betalte taler til Wall Street, som hun prøvde å skjule for velgerne, i tillegg til noen pay-to-play-funksjoner fra Clinton Foundation.
Da e-postene ble publisert av WikiLeaks i fjor, gjorde e-postene flaue Clinton-kampanjen, men ble ikke sett på som en viktig faktor i hennes nederlag, som hun først og fremst skyldte på FBI-direktør James Comeys beslutning om å gjenåpne etterforskningen av om hun satte nasjonal sikkerhet i fare ved å bruke en privatperson. e-postserver mens statssekretær.
Etter sjokket av Donald Trumps valg, lette imidlertid Clinton-tilhengere etter grunner til å blokkere Trumps innsettelse eller for å sette scenen for riksrett. Det var da Obamas etterretningssjefer begynte å sirkulere påstander om at Russland sto bak lekkasjen av de demokratiske e-postene som en del av et opplegg for å sette deres favorittkandidat, Trump, i Det hvite hus.
New York Times og andre mainstream-nyhetskanaler, som var sterkt fiendtlige til Trump, tok tak i anklagene, og gjorde dem til forsidenyheter de siste månedene til tross for mangelen på faktiske bevis for at et samspill fant sted eller at russerne til og med var de som innhentet og distribuerte e-postene.
WikiLeaks benektet hentet materialet fra russerne, og antydet i stedet at to forskjellige amerikanske innsidere var kildene.
En heksejakt?
Hvor tynn Russland-Trump-saken er blir tydelig ved å lese Times' op-ed av Louise Mensch. Etter å ha introdusert seg selv som en som har «følt den russiske hackinghistorien tett», lister hun opp 25 personer ved navn, inkludert ulike Trump-rådgivere samt internett-mogulene Mark Zuckerberg og Peter Thiel, som bør føres for etterretningskomiteen i Representantenes hus for avhør. med ikke navngitte ledere i flere selskaper og banker.
Advokat Roy Cohn (til høyre) sammen med senator Joseph McCarthy.
"Det er mange flere som må ringes opp, men disse ville være et første skritt," skrev Mensch. I gjennomgangen av Menschs lange artikkel er det uklart om hun bare foreslår en "fiskeekspedisjon" eller foretrekker en fullverdig "heksejakt."
På et tidspunkt tidligere i denne prosessen skrev jeg en artikkel advarer om at "etterforskningen" kan bli noe av en "snakket-du-med-en-russisk" inkvisisjon. Noen lesere følte nok at jeg gikk for langt, men det ser nå ut til å være akkurat det som skjer.
Mange av Menschs forslag gjelder personer tilknyttet Trump-kampanjen som holdt taler i Moskva eller på annen måte kommuniserte med russere. Det ser ut til at enhver kontakt med en russer, enhver diskusjon om uenigheter mellom USA og Russland, eller enhver politisk kommentar som på noen måte gjenspeiler det noen russer kan ha sagt, blir "bevis" på samspill og forræderi.
Ekstremismen i Menschs tendensiøse artikkel illustreres ytterligere av hennes forslag om at Trump bør stilles for riksrett hvis det er noen sannhet i hans vidt diskrediterte tweet om at Obama hadde beordret avlytting av Trump Tower. Hun skrev:
«Hvis … presidenten tvitret ekte nyheter, avslørte han eksistensen av avskjæringer som dekker medlemmer av teamet hans i en pågående etterforskning. Det ville være hindring for rettferdighet, potensielt en straffbar lovovertredelse.»
De fleste av oss som har rapportert om Trumps bisarre "tapp"-tweet har kritisert ham for å ha kommet med en alvorlig anklage uten bevis (samt hans dårlige stavemåte), men Mensch ser ut til å tro at den mer alvorlige krenkelsen ville vært hvis Trump på en eller annen måte fortalte det til sannhet. Hun vil at enhver sannhetsfortelling om dette spørsmålet skal være grunnlag for Trumps riksrett, selv om han delvis kan ha referert til artikkelen hennes i november som rapporterte om FISA-ordren som angivelig ga tillatelse til at medlemmer av Trumps team ble satt under elektronisk overvåkning.
En tinfoilhatt
For å dramatisere argumentene hennes ytterligere demonstrerer Mensch en grundig mangel på kunnskap om nyere amerikansk historie. Hun hevder: "Aldri i amerikansk historie har en president blitt mistenkt for å samarbeide med en fiendtlig fremmed makt for å vinne et valg."
President Barack Obama møter påtroppende president Donald Trump i det ovale kontor, 10. november 2016. (Offisielt bilde i Det hvite hus av Pete Souza)
Uansett hva du vil mene om oktoberoverraskelsessaken fra 1980 – og det er betydelige bevis på at den var ekte – utgjorde den definitivt et eksempel i amerikansk historie når en president ble «mistenkt for å samarbeide med en fiendtlig fremmed makt for å vinne et valg».
En annen sak i 1968, som nå til og med The New York Times aksepterer motvillig, involverte Richard Nixon i samarbeid med den sørvietnamesiske regjeringen for å torpedere president Lyndon Johnsons fredssamtaler i Paris for å sikre Nixons valg. Selv om Sør-Vietnam da var en alliert, inkluderte påstandene om Nixon også oppsøking til Nord-Vietnam, selv om Hanoi endte opp med å sende en delegasjon til Paris mens Saigon ikke gjorde det.
Likevel, det som kanskje er mest sjokkerende med Menschs op-ed og dens fremtredende plassering av Times er at historien har alle elementene til en "tinfoil-hat"-konspirasjon. Det er den typen villøyne utsmøring av amerikanske borgere som Times normalt ville hånet som en støtende fantasi som bare ville bli nevnt for å håne konspiratorene.
Men The Times er nå så dypt inne i sin kampanje for å demonisere Russland og ødelegge Trump at alle normale journalistiske standarder for lenge siden har blitt kastet ut av vinduet.
Selv om det er mange gyldige grunner til å protestere mot Trump og hans politikk, er denne nedstigningen til en ny McCarthyisme både grotesk (fordi den angriper patriotismen til amerikanere uten bevis, bare andpustene spørsmål) og farlig (fordi den eskalerer den nye kalde krigen med Russland, en konfrontasjon som kan snuble inn i et kjernefysisk holocaust).
I slike øyeblikk bør antatt seriøse aviser som The New York Times vise ekstraordinær forsiktighet og omsorg, ikke en hensynsløs ignorering av sannhet og rettferdighet. Men ingen i Official Washington ser ut til å være villig til å spille rollen som advokat Joseph Welch da han til slutt sto opp mot senator Joe McCarthy med det berømte spørsmålet: «Endelig, har du ingen følelse av anstendighet?»
Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe hans siste bok, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com).
godt søk
En annen nylig tinn-folie-hatte-teori mente at bølgen av bombetrusler mot jødiske institusjoner i USA var en "falsk-flagg"-operasjon av jødene selv.
Selvfølgelig har vi siden lært sannheten i den saken.
Mye mer info om Mensch her:
"Hva utgjør en rimelig mainstream-oppfatning
Louise Mensch er vrangforestillinger, og det er derfor hun får skrive for New York Times ..."
https://www.currentaffairs.org/2017/03/what-constitutes-reasonable-mainstream-opinion
SPØRSMÅL TIL KONSORTIETNYHETSDETEKTER:
Hvis vi avviser forestillingen om at Russland sto bak DNC-hakket og lekkasjen av Podesta-e-postene til Wikileaks, hvilken annen nasjonalstat kan være? Wikileaks-hakket (og overleveringen) skjedde før Trump sikret seg den republikanske nominasjonen, så vi kan anta at lekkasjen ikke var designet for å promotere Trump, men ENHVER ANNEN REPUBLIKANSK kandidat.
Gitt dette kan vi stille åtte omstendighetsspørsmål:
1] Hvilken nasjon ville ha nytte av en/en hvilken som helst republikaner i det ovale kontor?
2] Hadde Clinton vunnet, hvilken nasjon ville hatt fordel av en sterkt svekket Clinton-administrasjon etter Wikileaks-avsløringene? (legg merke til hvordan det ikke er noen ulemper med lekkasjene hvis en av disse to målene er målene).
3] Hvilken nasjon har hatt et notorisk dårlig forhold til Obama-administrasjonen og hans første utenriksminister? (Så ille at statsministeren åpent støttet Romney i 2012.)
4] Hvilken nasjon står overfor en farefull eksistensiell atomkrise som ville få den til å prøve å påvirke et amerikansk valg?
5] Hvilken nasjon har en etterretningstjeneste som er i stand til å hacke DNC/Podesta og få den feiltilskrevet Russland uten å bli oppdaget?
6] Hvilken nasjon vil ha fordel av at USA har et dårlig forhold til Russland, ettersom Russland støtter sin hovedmotstander?
7] Hvilken nasjon unnlot Obama-administrasjonen nylig og bisarrt/uforklarlig å støtte i FNs sikkerhetsråd? (Sannsynligvis fordi noen allerede har funnet ut av dette.)
8] Hvilken nasjon opplever for tiden det beste forholdet til USA den har hatt på flere tiår?
Og nasjonalstaten er? ____________________ .
Hallo.
Elbonia, Nedre Slobovia eller Freedonia. Netanyahoo fortalte meg.
Louise Mensch er i gang igjen, denne gangen om terrorangrepet i Westminster. Hun mener Russland var involvert i det, akkurat som det var i å «betale svensker for å gjøre opprør. Russland dreper sin ambassadør i Tyrkia».
https://twitter.com/LouiseMensch/status/844909398526955520
En dag for sent og en dollar kort sier jeg. Siden 19. mars, da denne artikkelen ble publisert, har vi oppdaget harde bevis for at ikke bare Trumps kampanje ble avlyttet, men at han, hans familie, hans hjem, kontorer og virksomheter har vært under NSA-overvåking siden 2004. Vi fikk også vite at Louise Mensch er en lom som ville fått de innsatte i en sinnssyk asyl til å rødme. Hun hevder nå at hun har en superkraft som gjør at hun kan rapportere som ekte bevis som hun forestiller seg. Og at sannhet og religiøs tro er utskiftbare for henne. Hvis du ennå ikke har sett hennes siste intervju på britisk TV, kan du ikke gå glipp av det. Det er en perfekt personifisering av hva hele denne episoden har blitt. Slitsom fra start til slutt. Jeg må forestille meg at Robert nå skulle ønske han hadde ventet en dag til med å publisere denne artikkelen, men jeg håper han lærer av det. Den store lærdommen er at når presidenten kommenterer det som foregår i etterretningsmiljøet, og MSM motbeviser påstandene hans, STOL PRESIDENTEN. Eller risikere å bli morgendagens Louise Mensch. Å lese denne artikkelen i dag, å vite hva vi vet i dag, å kritisere Trumps tweet høres sikkert amatøraktig ut om ikke annet. Og ganske utilgivelig for noen som er så godt bevandret i manøvreringen bak kulissene som foregår i DC. Noe han befant seg i sentrum av for nesten 40 år siden. Handler ikke hele poenget med artikkelen om å ikke tro på grunnløse anklager? Anklagen om at Trump var en russisk agent er åpenbar, men Parry gir den i det minste rettferdig behandling. I mellomtiden, SOM VETTE allerede at Obamas NSA og CIA spionerte på millioner av mennesker her og i utlandet, behandler han påstanden om at Trump kan ha vært en av dem som tvilsom. Som om PRESIDENT kanskje ikke har litt mer info enn oss.
Uansett er det en god leksjon i ydmykhet for alle. Demokrater, 'journalister' og Parry selv. Hele DC kjører på spionasje og utpressing. ALT, HELE tiden. Hvis noen i DC forteller deg at de har blitt spionert på, tro det. Hvis noen i nyhetsmediene forteller deg noe annet, kan du være sikker på at de ikke bare lyver, men har en eierandel i hva som egentlig skjer. 40 år med at dette ALDRI IKKE VÆRER SANN, burde vært nok for Parry å vite bedre enn å kaste grusomheter på Trump, mens han kastet bort tid på flittig forsøk på å undersøke de åpenbart absurde påstandene som MSM har kommet med på timebasis siden november. Er dette en nyhet? Kan være. Er det journalistikk? Ikke engang litt.
FYI hele Russland-digresjonen er en distraksjon og stall-taktikk. AG Sessions har en hitliste over mange av DCs store navn som vil bli stevnet på grunn av deres engasjement i pedofili og menneskehandel. Dette er bekreftet av flere navngitte FBI-kilder. Jeg er ingen journalist i det hele tatt, men det er smertelig åpenbart for meg at dette er den virkelige historien, alt er den samme historien og det er den eneste historien. Dette er grunnen til at så mange i begge partier avfyrer alle våpnene sine samtidig for å ødelegge Trump før SHTF for dem. Jeg overlater til resten av dere å følge MSMs sprettballer til denne virkeligheten blir uunngåelig. Men det er dit vi er på vei. Og du kommer til å føle deg som en idiot for å ha kastet bort ett sekund med tanke på dette Russland-tullet når vi kommer dit.
Senator Margaret Chase Smith var i sin samvittighetserklæring i juni 1950 en av de første som viste lederskap og mot mot senator McCarthy. Hennes erklæring kunne vært skrevet i 2017. Interessant å lese; gå til http://historymatters.gmu.edu/d/6459 ("Nasjonalt selvmord": Margaret Chase Smith og seks republikanske senatorer uttaler seg mot Joseph McCarthys angrep på "individuell frihet"). Er det en "senator Smith" som vil stille opp i dag?
VENNLIGST .STOPP MED DE UTENLANDSKE MAKTENE SOM BLIR BRUKER I VALG I USA .DET HAR VÆRT EN STABLE I DENNE KABALEN SIDEN MINST FDR NÅR BRITENE INNGREPTE. ANGÅENDE REAGAN, INGEN KONKURRANSE, VAR HAN EN LØGNER OG KRIMINELL OG KOM BEDRE MED DET MED ET STORT, kjærlig offentlig rykte. DETTE ER IKKE NYTT FOR ET DEMOKRATISK SYSTEM RÅTNET TIL KJERNE FRA DEN UNDERVISNING. GRUNDLÆRENE VAR DE ORIGINELLE KRIMINELLENE SOM KJEMSET OVER DET NYEFONNE KROTTET. BEGGE FRANKRIKE OG ENGLAND INNBYRTE!! VI HAR BEDRE TING Å GJØRE ENN Å SPILLE MSM-SPILLET. TRUMP ER I PÅ Å FÅ OSS INN I EN ANNEN KRIG I SYRIA OG HAR ALLEREDE GJORT DET I IRAK 5,000 MORDERE I IRAK ALLEREDE OG SYRIA BYGGER SOM JEG SKRIVER DETTE MED IRAN VENTETAPPE GJENNOMFØRT FOR DET ER INN I SENTRUM. OG DEN KOREAISKE HALVØYEN ER EN PULTTØNN KLAR TIL Å EKSPLODERE NÅR SOM HELST TID. RUSSLAND OG PUTIN BLIR DEMONISERT TIL VENSTRE OG HØYRE OG AV MSM S. ALT KAN SKJE MED DISSE AMERIKANSKE NEO-CONKOMMANDORENE SOM HAR FINGEREN PÅ KJERMISSILER .ADM HANEY ER EN REN SIONISTISK NØTEJOBB!!!
Utmerket stykke. Takk, Mr. Parry.
Så mye feil.
Politiske partier innlemmer ikke utenlandske organer i sine vertikalt integrerte politiske virksomheter. De kan få en midlertidig infeksjon som blir utvist (Sanders) eller en overveldende infeksjon (Tea Party Trump). Deres normale produkt er forutsigbarhet og falske konflikter for offentlig forbruk mens de jobber med å kontrollere politikkens spaker som valg vanligvis og ideelt sett er øyeblikkelige distraksjoner fra ledelsen av imperiet.
For det andre er McCarthy-sammenligningen upassende om ikke komisk. Mye mer nøyaktig etter min mening er J. Edgar Hoover som erklærer at organisert kriminalitet hadde blitt slått mens mobben rant ut. Trump er knyttet til den russiske (postsovjetiske) mobben like mye som Putin er assosiert med den mobben og med oligarkene han bruker til å drive de tidligere statseide foretakene privatisert under Jeltsin og Gorbatsjov.
Den samme tråden med hvitvasking går gjennom Adelson for Kina. Hvordan hvitvasker du alle de pengene? Eiendomsspekulasjoner og kasinogambling.
20.03.2017 Amerikanere støtter økende budsjett for det mest sløsede føderale departementet
Det er bare ett føderalt avdeling på statsråd som er så bortkastet – så korrupt (&/eller inkompetent) – at dets økonomiske poster ikke engang kan revideres, noe som betyr at ingen revisorer kan bli funnet som vil sertifisere bøkene: Forsvarsdepartementet , ellers kalt «Pentagon»
http://www.strategic-culture.org/news/2017/03/20/americans-support-increasing-budget-most-wasteful-federal-department.html
Den typen propagandavanvidd mot Russland av neoCon-Liberalene er den typen psykologiske kondisjoneringsnasjoner gjør når de forbereder seg på å starte en krig.
Trump selv skapte dette giftige miljøet som resulterte i berettigede mistanker angående hans utallige, for det meste indirekte, men helt uforklarlige russiske møter. Legg til dette hans petuline, cavaliere holdning og re fornektelse av løftet om å frigi skatteregistreringene og Voila, fyrer han flammene til sin egen konspirasjonsteori.
Offentligheten trenger full åpenhet og ærlighet før denne personen i det hele tatt kan forsøke å gjøre seg fortjent til offentlighetens tillit, enn si respekt.
Når det er sagt, Mr. Parry, hva var din uttalte offentlige posisjon angående tinnfoliehatter på Trumps 10-årige korstog til ingensteds på president Obamas fødested?
Inntil vi får bunnen av Trumps russiske dalliance, bærer jeg blikkhatten min stolt takk.
Vel, vi har siden sett Trumps skatteangivelse. Rachel Maddow gjorde sitt beste for å overbevise sin troverdighet i å bringe det til oss. Det viser seg at han betalte mer enn alle demokratene i kongressen til sammen. Og Obamas egen bror har bedt om en DNA-test og hevder at Barack ikke er slekt med ham overhodet. Så Trumps nysgjerrighet var grunnløs propaganda? Egentlig? Når det ble drevet av Obamas egne nærmeste slektninger? Uvurderlig. Be fortell, hva er beviset på at Obama ER den han sier han er? En fødselsattest trykt i en form datert "2005 Rev"? En bok full av kontrollerbare løgner? Forseglede utskrifter? To barn som det ikke er bevis for at Michelle noen gang var gravid med (beklager fyren på Micheles falske skoleballbilde, du er ikke pappaen heller)? Vennligst opplys oss alle ved å dele hva som er din sannhetsstandard. Det ser ut til å være ganske underholdende.
Jeg vil foreslå at du holder deg til yrker og hobbyer som ikke krever kritisk tenkning. Og ta av deg den idiotiske hatten.
Dette er en fortsettelse av kampanjen. Demokratene insisterte på at det ikke handlet om sannheten i det som ble avslørt om Hillary, bare om hvem som avslørte det. Det sier de fortsatt. Nå hevder de at Russland sa det, og Trump var medskyldig, så sannheten avslørt om Hillary er et utenlandsk komplott, og bare handlingen er viktig.
Det er unnskyldninger for Hillary. Det var før, og de har nettopp gått inn i konspirasjonsteori.
Demokratene ønsker ikke å møte realiteten med sitt eget svik mot velgerne, og avvisningen fra velgerne som tjente.
Hillary-demokratene ønsker å beholde kontrollen over partiet, og gjøre det igjen, og holde Bernie/Warren-fraksjonen fra makten.
Dette er bare kampanjen som fortsetter og fortsetter.
Og ja, de hater Trump, men for ting de alltid har sagt om ham. Det klarte ikke å overbevise velgerne, som ønsket et positivt budskap. Derfor vil det uunngåelig mislykkes på samme måte igjen.
Ingen tvil om at mobben er ute etter å få tak i Trump, men bra. Og Trump gir dem dumt mye av ammunisjonen deres, men de er ute etter å hente ham og det er en godt organisert innsats. Jeg var trist å innse at de fleste av kongressen vår ikke bryr seg om sannheten, bare om å trampe på noen som de føler er i stand til å trampe. Det er blod i vannet og det er flott sport å ta en matbit. Trump er et mangelfullt individ, men å anklage ham for å samarbeide med russerne uten å ha bevis er ikke riktig.
Endelig er Robert Parry en journalist som har prinsipper og et ønske om å ta opp spørsmål rettferdig og også intelligent.. Endelig hører vi fra en ærlig mann som bryr seg om sannheten.
Nå etter 9. september kunne det fremsettes en veldig sterk sak angående Bushs i det minste uaktsomhet og regjeringens merkelige mangel på mistenksomhet før angrepet, og det faktum at Bushs rådgivere allerede før 11. september la planer om å invadere Irak, og deretter invaderte Irak basert på etterretning "fiksert" for å rettferdiggjøre vår angrepskrig. Men ingen, ingen av våre trofaste lovgivere eller "sannhetssøkende" journalister i hovedstrømmen har noen gang reist et spørsmål. Det er kvalmende, og så å høre hvordan disse lovgiverne og mainstream-journalistene nå skjuler sin oppfordring til en lynsjmobbe som et forsvar for amerikanske og amerikanske demokratiske «tradisjoner».
Amerika trenger mer tenkning som dette.
Det VIRKELIGE problemet i Amerika i dag er ikke nyheter, falske nyheter eller mangel på nyheter, det er den amerikanske tilbøyeligheten til å slå den levende skiten ut av alt som krysser nyhetsdisken. Det er ikke nyhetene i seg selv, men "tolkningen" av den - "nyansen" eller "spinnet", som er satt på det i ethvert sted - fra Whitehouse presserom til WKRP i Cincinnati.
"Hva betyr det hele, sjef?" Blir lett besvart av de som ville ha vært bibel-thiumpers i mindre siviliserte tider. Dessverre er publikum like dumt – eller verre.
Jeg liker måten Parry analyserer motiver og potensielle utfall på. Dette er sannsynligvis grunnen til at han fortsatt er en sideløs etterforskningsreporter. Denne typen kritisk avhør av etableringsuttalelser og handlinger ser ut til å mangle i Mainstream Media i dag. Fortsett med det.
Trump bånd til Russland? Hva med USAs bånd til Israel?
Vi trenger en etterforskning av hele den amerikanske regjeringen for dens bånd til en fremmed nasjon, Israel, som har kostet Midtøsten og den islamske verden, begynnende med Palestina, hundretusenvis av liv og USA hundrevis av milliarder av dollar. Og de har brakt blodig krig hjem via terrorangrep som aldri ville ha skjedd hvis regjeringen ikke hadde gjort bud fra den israelske lobbyen og dens støttespillere i politikk og media. Disse ansatte i lobbyen setter interessen til en fremmed makt foran interessene til det amerikanske folket. Er de, og deres støttespillere, forrædere?
Er du?
Har du kunnskap om spillet, Texas Hold 'em?
De skrikende snøfnugg-venstrefolkene, inkludert NY Times, har gått "All In" med det russiske hacking-tullet. Hver eneste krone av troverdighet er lagt i potten, og den kan ikke trekkes tilbake.
Så de må gjøre alt de kan tenke seg for å prøve å bløffe ut denne hånden, mens de holder et par toere. De stopper for ingenting, for hvis de på en eller annen måte ikke kan få dette til, vil deres allerede papirtynne troverdighet gli inn i makuleringsmaskinen, for aldri å bli gjenvunnet.
All denne "russiske hackingen" ser ut til å skjule HVA som sto i e-postene fra DNC og Hillary. Virker også som en stor distraksjon fra HVA republikanerne gjør med å rulle tilbake reguleringer på Wall Street og våpenindustrien. VÅKN OP AMERIKA. De 1 % får alle våte drømmer oppfylt. Dessverre har ikke demokratene det mye bedre. Mye "røyk og speil". Synd Hillary tok ned noen gode demokrater med henne (Teachout, Grayson, Feingold, etc.). Hillary kan bare klandre seg selv når hele verden skriker etter forandring og hun driver kampanjer på "hold deg til programmet" og Trump sier: "Du har blitt skrudd og jeg skal fikse det". Hillary er en (to ganger) taper. Ikke skyld på russerne.
Pablo mine følelser akkurat. I kommentaren min ovenfor var det poenget jeg prøvde å komme med. All denne nyhetsdekningen av Trump, og Amerika er ikke de beste for det. Innenlands får samfunnet vårt et stort slag over å finansiere en allerede overfinansiert krigsmaskin. Internasjonalt hvem vet hvilke avtaler vår regjering gjør med djevelen, og alt for verdenshegemoniets skyld...som ikke bringer noen jobber tilbake til rustbeltestatene i det minste. God kommentar Pablo….Joe
OK, Louise Mensch er neppe den verste eller eneste dumme/dumme/farlige oppskriften NYT har publisert i det siste. Men, DET ER EN OP/ED! Det er ikke fakta, og folk bør ikke lese det på den måten med mindre det er fakta inkludert i stykket.
Jeg ville imidlertid ikke ha overgrep på MSM. Jada … det er grunner til å være bekymret for noe av dekningen/reportasjen, men disse organisasjonene er de beste vi har for å sette politikere føttene til ilden. Det vil absolutt ikke være Parry eller en annen "Opinion"-fille på nettet...fordi de rett og slett ikke har ressursene.
Og, gud velsigne Parry for hans arbeid, men hva ga "etterforskningen" av oktoberoverraskelsen fra 1980 i 1990 oss? Absolutt ingenting. Du vet hvorfor? Fordi det var vann under broen…..bare så mye papir på det tidspunktet…og sett på som ikke lenger relevant.
Det er rikelig med omstendigheter som viser at GOP/Trump på en måte overgår Bengazi-"høringene". Det er ikke engang i nærheten, er ikke folk enige om det? Når det er røyk, er det på tide å undersøke for brann. …du vil ikke vente til bygningen har brent ned før du begynner å undersøke..hva hjelper det?
Demonisering av Russland burde ikke være i fokus selv om de skulle bli kalt på dritten sin, hvis de ble funnet. Fokuset bør være på de med tilknytning til Russland som fremmer sin agenda gjennom disse kontaktene. Jeg sier push på, forbi naysayers som sannsynligvis ikke vil ha sannhet..eller bare vil at sannheten skal samsvare med deres tro. Det vil kreve å lide noen idioter, men det er verdt det.
Robert Parry – flott artikkel! Takk skal du ha.
Følgende forfatter (Dr. Graeme MacQueen er tidligere direktør for Center for Peace Studies ved McMaster University i Canada) sier at for å endre mening om noe eller til og med tenke på at noe annet kan være sant, må du først kunne å bruke fantasien. Han sier at når noe skjer med deg personlig, når DU først føler urettferdighet (som at Consortiumnews blir plassert på en "falske nyheter"), er du bedre i stand til å suspendere vanetenkningen din og omfavne muligheten for at noe annet kan være i ferd med å skje. på. Det er en veldig bra artikkel.
«Det vi forestiller oss er sant i nåtiden, vil helt sikkert bli påvirket av det vi har opplevd intimt i fortiden. […] Poenget er at bare når fantasien vår omfavner en hypotese som mulig, vil vi seriøst studere den hypotesen og sette den på prøve.
Når fantasien slutter å filtrere ut en hypotese og lar den komme inn i det muliges rike, kan den settes på prøve. Bevis og fornuft må nå gjøre jobben. Fantasi kan ikke avgjøre spørsmålet om sannhet eller usannhet mer enn ideologi, moral eller «sunn fornuft».
Stilling av meningsmotstandere.
https://truthandshadows.wordpress.com/2017/03/14/911-and-american-left/#more-4073
Ikke at Wikipedia er den beste kilden, men Louis Mensche ser litt ustabil ut. selvmedisinerende karakter som har en tendens til å hengi seg til fantasy, bokstavelig talt, hun skriver chick lit-bøker. https://en.wikipedia.org/wiki/Louise_Mensch
Takk for et annet parodinyhetsside, F'ing (de staver det ut) News sammen med Tomato-Bubble, som også er bra for noen latter, de sier at de vil fordøye New York Times slik at du ikke trenger å være det. plaget.
Jeg var akkurat i ferd med å sverge å skrive kommentarer, helt til jeg så dette ... tenkte at Robert Parry kunne finne det interessant. Gå til youtube og skriv inn:
Putin truer Israel og Saudi-Arabia med bruk av taktiske atomvåpen
Videoen er oppført under "The Fing News" og historien tilskrives "journalist Robert Parry" i flere referanser. Jeg er ikke den mest nøye Consortium News-leseren, men jeg kan ikke huske at Robert Parry noen gang har kommet med en slik uttalelse. Skjønt, jeg må innrømme, hvis jeg var i Putins sko, ville tanken ha streifet meg. MSM intervjuet en selvtilfreds arabisk kommentator her om dagen ... jeg tror det ble utført av Brett Baer ... han sa at Saudi-Arabia gledet seg til å samarbeide med USA for å skape trygge soner i Syria hvor, "Det syriske folket kunne være trygt fra terroristene og det brutale Assad-regimet.» Jeg antar at de snillere, mildere wahhabi-hodehakkerne i Saudi-Arabia antas å være en forbedring i forhold til de saudi-finansierte utenlandske wahhabi-hodehakkerne som for tiden er på jobb. Virker som noen av kommentarene mine bare forsvinner inn i eteren. Håper denne kommer seg gjennom hansken. Jeg ville vært nysgjerrig på å vite hva Mr. Parry mener om "taktisk atomvåpen"-attribusjon.
18. februar 2016, i «Rising Nuclear War for Al Qaida?» på Consortium News skrev Robert Parry:
«En kilde nær Russlands president Vladimir Putin fortalte meg at russerne har advart Tyrkias president Recep Tayyip Erdogan om at Moskva er forberedt på å bruke taktiske atomvåpen om nødvendig for å redde troppene sine i møte med et tyrkisk-saudiarabisk angrep. Siden Tyrkia er medlem av NATO, kan enhver slik konflikt raskt eskalere til en fullskala atomkonfrontasjon.»
Fra januar 2017 refererte imidlertid en falsk nyhetsrapport på internett til en påstått "rapport skrevet av Parry for Consortium News" http://www.awdnews.com/political/putin-threatens-israel-saudi-arabia-with-tactical-nuclear-response-to-syrian-ground-invasion
Den falske nyhetsrapporten inkluderte følgende bemerkning:
«Hvis Israel (med hundretusenvis av tropper samlet nær den syriske grensen) og Saudi-Arabia (med sitt sofistikerte luftvåpen) følger opp truslene og griper inn militært for å redde sine opprørsklienter, som inkluderer Al Qaidas Nusra-front, fra en mektig russer. - støttet den syriske regjeringens offensiv, så vil Russland måtte bestemme hva de skal gjøre for å beskytte sine rundt 20,000 XNUMX militært personell inne i Syria.
Fing News er en YouTube-kanal for falske nyheter satt opp for å undergrave reell rapportering om hendelser i Syria og andre steder.
Russiske nyhetskanaler har rapportert at Russlands utenriksdepartement kalte den israelske ambassadøren Gary Koren til Moskva for å diskutere et oppdrag fra israelske krigsfly i syrisk luftrom.
Den russiske viseutenriksministeren Mikhail Bogdanov sa at landet «uttrykte bekymring» over en hendelse 17. mars der det israelske militæret bombet mål inne i Syria. Syriske statsstyrker brukte luftvernvåpen som gjengjeldelse.
Den gangen sa den syriske hæren at den hadde skutt ned et israelsk krigsfly, truffet et annet og tvunget resten til å flykte, men Israels militære nektet for den beretningen. Israel sa at ett syrisk missil ble fanget opp av deres luftforsvarssystem Arrow.
I kommentarer fra det statlige nyhetsbyrået RIA Novosti på mandag, sa Bogdanov at Russland krevde at Israel nærmere kommuniserer sine militære planer i regionen for å unngå slike hendelser.
Russiske tropper skal ha vært i målregionen nær den berømte byen Palmyra, som nok en gang hadde blitt tatt til fange av syriske tropper fra «Den islamske staten»-styrker tidligere i mars.
Den 31. januar 2017 dukket "Putin truer Israel" falske nyhetsrapporten opp på et falskt nyhetsnettsted, tilsynelatende rettet mot etniske russiske jøder i Israel, USA og i utlandet:
http://realnienovosti.com/v-mire/1485830428.html
Tinnfolie kippah:
https://www.youtube.com/watch?v=jk4AS1auJIk&t=1s
"Russland advarer Israel om at de vil bruke taktiske atomvåpen" (YouTube-lenke over)
videominutter 7:55-8:35
"Vel, når du begynner å kaste rundt, eh, dette er på 'Novosti' [sic].
"'Novosti," en veldig respektert russisk nyhetskilde her.
«Når du begynner å få slike trusler mot Israel, og president Trump er villig til å stå for Israel, kan du stole på én ting: Trump kommer ikke bare til å sitte stille.
"I følge informasjonen fra portalen 'Real News' informerte en kilde nær president Vladimir Putin en berømt journalist, Robert Parry, om at Putin hadde advart Israel om at ethvert forsøk på å invadere Syria ville bli møtt med bruk av taktisk atomvåpen. våpen i kampen.
"Du husker, akkurat her på Israeli News Live, og folk trodde jeg bare var en gal sak for å få til og med dette ..."
Nøttesakens Facebook-side sier: «Israeli News Live er en uavhengig nyhetskilde som dekker emner som omgir og eller påvirker Israel, og hennes innbyggere. Våre nyheter er objektive.»
Nettstedet til nøttesaken sier: «Israeli News Live er en uavhengig nyhetskilde som undersøker verdensbegivenheter fra et profetisk blikk. Ikke hver sending blir undersøkt i dette lyset, men emnene som helt klart oppfyller bibelske profetier er det vi ser for å holde folk orientert når Israel venter på hennes kommende Messias.» https://israelinewslive.org/our-channel/
FG Jeg personlig vil oppfordre deg til å fortsette med kommentarene dine. Da jeg først kom til denne sidens kommentartavle var du veldig nyttig for meg med kommentarene dine og hvordan du beskrev ting som hva ordet "matrise" betydde. Så selv om jeg vet å skrive her er en avhengighet, tror jeg på en eller annen måte at det hjelper for folk å høre oss ukjente stemmer ... du vet aldri hvem du kan ha imponert. Joe
I "Mange av Menschs forslag gjelder personer tilknyttet Trump-kampanjen som spiller taler i Moskva eller på annen måte kommuniserte med russere." ordet "spill" bør sannsynligvis stå "ga".
Gary, kan ikke sies bedre!
Flott innlegg. Mye av det som passer til "virkelighet" i USA er bokstavelig talt "falske nyheter om falske nyheter om falske nyheter." Det er med andre ord en slags post-moderne heksejakt der en av CIA anstiftet løgn publiseres av NYT eller W.Post, og deretter plukkes opp og diskuteres av enda andre medier, som deretter blir sitert av enda andre medier. , som alle ganske enkelt rapporterer variasjoner av den første "løgnen", som om det nå var "sannheten". Ingen behov for noe "gulag" i USA Her eksisterer gulag midt mellom de flestes ører takket være MSM, og en samarbeidende befolkning som ikke gidder å lese, undersøke og tenke selv.
Leser en artikkel i den nettbaserte engelske versjonen av Asahi Shimbun med tittelen: "OPPDATERING: Japan og Russland holder samtaler om sikkerhet, territoriell tvist THE ASSOSIATED PRESS." Først tenkte jeg, bra, i det minste holder Japan samtaler med Russland, men så traff jeg denne falske nyhetslinjen: Samtalene er det første "to-pluss-to"-møtet siden Russlands annektering av Ukraina.
http://www.asahi.com/ajw/articles/AJ201703200008.html
Jeg synes FORTSATT det er bra at Russland og & Japan holder disse samtalene, til tross for at AP/Asahi-reporteren har redaksjonert for en japansk-orientert publikasjon. Tross alt kjøper Japans regjering seg inn i "annekterings"-meme.
2 tommelen opp
I Doug Weads nye bok, «Game of Thorns», er det et helt kapittel, «The Fu Lin Chinese Restaurant», som beskriver kinesisk innblanding i Bill Clintons gjenvalgskampanje. Det er for komplisert å gjennomgå her i lengden, men to involverte rektorer var Ng Lap Seng og Charlie Trie. Jeg vil anta at de kan googles hvis man er interessert i detaljene. Det er nok å si at det var rikelig med bevis på det elendige rotet, mens det (så langt) ikke er noen russisk innblanding i 2016-debakelen på Trumps vegne.
Patricia - jepp. Robert Parry har tidligere påpekt at Hillary var forventet å vinne valget. Som sådan ville ikke Putin ha tatt sjansen på å blande seg inn i valget av frykt for at hun skulle gjengjelde ham etter valget.
Jeg lenker vanligvis ikke til The Guardian, men denne historien sier alt noen trenger å vite om Louise Mensch og hvor seriøst hun bør tas som journalist.
https://www.theguardian.com/politics/2015/aug/22/louise-menschs-bid-to-smear-jeremy-corbyn-backfires
Takk, J'Hon Doe II, for den Guardian-lenken på Adam Curtis' film "HyperNormalisation". Han har det, "virkelighet" er en collage! Det er et spørsmål om hvor mange som faller for propagandaen, for det får vi ikke en nøyaktig vurdering av siden den kommer fra samme kilde som desinformasjonen. Mennesker lar for ofte følelsene overvelde fornuften og forblir dermed barn i voksne kropper!
"Mensch" betyr "en person med integritet og ære" på tysk, men i dagens popkultur betyr horing ikke mye. Trump hadde en stor rolle å spille i dette showet, det samme gjorde Clinton med sin demagogi som kalte Putin "Hitler". Obama spilte også en stor rolle. Som en skolegård av unger som følger hverandre og begynner å smøre og baktale i sin begeistring!
Jeg tror det ikke er "mangel på kunnskap", det er et bevisst sett med løgner. Sjekk tilbake 80 år til løgnene om "onkel Joe"; de visste for 80 år tilbake at de var anti-amerikanske løgner. Ingenting har forandret seg.
Joe Tedesky,
Som kommentaren min ovenfor antyder, nyt det gode og vær klar til å slå det dårlige. Det kommer, selv om jeg håper det ikke. Parry er en forsiktig skribent, og jeg er enig i kommentaren din.
Skål,
Bart
Jeg skal prøve å følge det velmente rådet ditt, men jeg fikk blodige knoker av at jeg slo det dårlige, og jeg mister troen på det gode jeg skal nyte. Tålmodighet er en dyd, og demonene spiser av det, hvis du skjønner hva jeg mener. Takk Gud for lekne valper og fnisende små barn, for å se på dem i all deres uskyld får meg til å smile, men så ber jeg senere på deres vegne om en bedre verden.
Alltid en fornøyelse Bart ta vare på Joe
Robert Parry starter med...
«Det er reelle grunner til å bekymre seg for president Donald Trumps utenrikspolitikk, inkludert hans tilfeldige krigerske mot Iran og Nord-Korea og hans manglende evne til å revurdere amerikanske allianser med Saudi-Arabia og Israel, men The New York Times er besatt av Trumps vilje til å samarbeide med Russland. ”
Jeg vil gjerne at vi alle leser den på nytt og lytter veldig nøye til hva Parry starter med; "Det er virkelige grunner til å bekymre seg for Donald Trumps utenrikspolitikk," nå høres det ut som en pro-Trump-godkjenning ... jeg tror ikke det. Kall meg gal, men Robert Parrys fortelling er skrevet mot hva en undersøkende reporters prosedyrestandard bør være for å levere en nøyaktig rapportering. Anklager gjør det bare ikke noe. Fakta som leder opp til begivenheter gjør det, og King-makere sammen med slyngene deres som omgir dem, finner opp ting av en grunn.
På en eller annen måte har vår nasjonale fortelling gått til splittelsens hunder og til en falsk alternativ nyhet, og alle vi, på høyre og venstre side, har blitt ofre for den. Bare se hvordan MSM har gått til en 24/7 Blitzkrieg som trådte i kraft selv før valgresultatet var inne...disse kabelnyhetsnettverkene ga Trump 4.96 milliarder dollar i gratis dekning, og folk legger skylden på Russland? Jeg mener hva i helvete er galt med deg for å dømme russere (å forresten, jeg så nettopp en overskrift om at en annen russisk tjenestemann ble funnet død)...over media som ga ham gratis dekning. Å, denne gratis dekningen fikk også Hillary til å betale for kommersiell tid for å motvirke Trumps gratis dekning ... dette latterlig styreromproduserte opplegget med hendelser og begivenheter er så åpenbart kortsiktig og sneversynt at jeg slutter med min rant.
Vi folk blir delt veldig bra. All den stund en annen dum Wall St Pharmaceutical plan vil erstatte den vi allerede har ... dollar over god helse, for en gjeng. Utenrikspolitikken vår er enten en stor bløff, eller så har vi gått helt av våre amerikanske rockere ... seriøst jeg sier at Iran og N-Korea er de neste Hiroshima og Negasaki er ikke så langt unna virkeligheten av det som skjer, forresten .
På en eller annen måte må vi alle komme utover denne dumme russiske hackingen, hvis du tror at russerne hacket så er du en Hillary-person, hvis du nekter Kreml-innblandingen er du en Trump-tilhenger ... alt er søppel. Det samme med denne trådavlyttingshistorien (det er forresten 2 pp-er). Manusforfattere må tjene store penger her ... ingen tvil om det, vårt etablissement har det gøy med oss peons. Det er greit "De" tror vi alle er apekatter og trailersøppel, så la oss virkelig vise og for en hel dag ikke kjøpe noe...jeg mener å stenge av nettet, og holde oss utenfor veiene og sove på stranden.
Jeg vil være som presidenten vår; Jeg hørte at det er en Demo-kongressmedlem som forutsier at vi uten tvil vil gå atomvåpen på Russlands baken til slutt ... ja, la oss snakke ut av vår du vet hva, for en drittsekk. Da er underrapporteringen av Somalia og Jemen bare en flat journalistisk forbrytelse. Noen, mens de applauderte det, ga nyheten liten beskjed om at Trump-administrasjonen opphever refinansieringen av studiegjelden. lån. Det handler ikke så mye om lånehistorien eller hvilken som helst historie for den saks skyld, det handler om at vi innbyggere får en mangfoldig og ordentlig kunnskap om verdensbegivenheter. Ok, jeg likte samfunnsfag på videregående, men hei, det er verden du lever i, og til slutt påvirker det deg.
Ok, Parry er ikke Trump-tilhenger, og vi må merke oss at vi alle blir spilt.
Jeg håper Oliver Stone lager en dokumentar om disse dager og tider, for hvis han ikke gjør det, går han glipp av finalen i den største historien så langt i dette nye århundret, "det empiriske tøylen og det overhubristiske fallet til et imperium".
Nå er ikke tiden for å lete etter helter, men nå er tiden inne for å holde deg så godt informert som du føler du kan være, og å si høyt, Stopp nå! Bruk de nåværende presidentens ord, men si det til dem alle i DC Beltway.
"... Samme ting med denne trådavlyttingshistorien (det er forresten 2 pp-er). ”
Ikke slik Trump brukte det. Det er ikke noe slikt som en "tapp" :
http://i2.cdn.cnn.com/cnnnext/dam/assets/170304081112-trump-accuses-obama-wiretapping-nobles-newday-00000000-large-169.jpg
Takk Mark, jeg vet det, men jeg antok at humoren min ikke solgte så bra, fordi jeg ville at du skulle se hvor og når den blir brukt...men jeg er overvurdert, for trist. Dette er måten vi bør stave denne bugnende påstandshistorien på; The Wire Tapp Story'. Når vi refererer til det fra nå av vil dette være en logotype som symbol på Trumps kvitring om at Obama gjorde en telefonavlytting på ham….å helvete uansett.
Ah, ok, beklager det. Humoren slapp meg – ikke overraskende, gitt hvor treg jeg har vært i dag.
Nåvel, i morgen er en ny dag med Trump Tapp Dance, kanskje jeg er litt raskere på opptaket neste gang.
Det er greit Marko, du var på utkikk etter min forbedring, og jeg trenger all hjelpen jeg kan få... pluss at jeg er en av de 285 millioner komikerne uten jobb uansett..Joe
Hei Joe,
Jeg er ikke sikker på om du noen gang har lest George Washingtons avskjedstale, men jeg tror du vil finne at din intuisjon er direkte i tråd med GWs angående fordommene, hatet og "teatret" som de to store partiene så ofte bruker. .. Derved bamboozle folk i årevis fra de virkelige samtalene. (.. eks: arbeidsgiverbasert helsevesen vs. enkeltbetaler) … Jeg tror også du kan glede deg over hans observasjoner om å utvikle permanente forbindelser med utenlandske nasjoner. (.. tenk, Bretton Woods, NATO, etc.) http://avalon.law.yale.edu/18th_century/washing.asp
Angående eiermediene, og folkets eteren; også:
Hvor mange ganger hører vi fra "våre" eteren og eiermediene at i henhold til russisk lov må 50 % av all fortjeneste fra sentralbanken deres, som er majoritetsandelen i deres mest populære banker, gå til befolkningen i Russland?
...
Det er også forferdelig morsomt, hvordan vi aldri hører om IMF, og hvordan (..vi..) finansierer borgerkrigen i Ukraina. Slik jeg forstår det, var dette alltid ulovlig for IMF å finansiere et land i krig. ..((.. og, en borgerkrig da?)) Fra og med denne uken vil denne gjelden være over 8 milliarder dollar og teller. (.. det er mye offentlig eiendom (.. suverenitet..) som kommer på auksjonsblokken på vil sannsynligvis være, brannsalgspriser..)
...
Og til slutt, det er også ganske morsomt, hvordan "eieretablissementet" aldri snakker om Skifska-gassfeltet utenfor kysten av Krim. Jeg vil tro at dette prosjektet skulle være sikkerhetsteppet for alle IMF-styrte baltiske stater, og deres nyfunnede utenlandske private equity-investorer.
Her er bare noen av pengemanipulasjonene fra republikanerne denne siste syklusen:
http://www.newyorker.com/magazine/2017/03/27/the-reclusive-hedge-fund-tycoon-behind-the-trump-presidency
Og her er noen av pengemanipulasjoner fra demokratene som vi for øyeblikket blir bombardert av:
http://www.voltairenet.org/article195455.html
.. I tillegg blir bakkespillet generert av en massivt finansiert SuperPac-er som kalles Priorities USA, og samarbeider med en Pac kalt Indivisible.
Takk alle sammen for alle flotte innspill!
Jeg lærer alltid noe nytt av dere. (..smil..!)
… rettelse:
"... sikkerhetsteppe for alle de IMF-styrte Balkanstatene.."
Jeg er alltid interessert i hva Thierry Meyssan har å si, og du har rett i å påpeke den slyngende voldtektsforbrytelsen som de uberrike liker å dra på nasjoner som dukker opp ved deres IMF-kassevindu. Mens IMF legger en urealistisk belastning på befolkningen, mister den nasjonen som nå er på kroken sine naturlige og offentlige ressurser til sine nye røverbaroner, IMF. Bare se på Hellas. Bra du tok opp dette CMP ... takk Joe
"Jeg ville tro at dette prosjektet skulle være sikkerhetsteppet for alle de IMF-styrte {Balkan}-statene, og deres nyfunnede utenlandske private equity-investorer.."
Ja, ingen sikkerhetsteppe for folket i (IMFs boksesekk) Hellas.
Du har selvfølgelig rett angående Parrys tilnærming til Trump, som samsvarer med den til svært mange liberale og de fra den demokratiske fløyen av det demokratiske partiet. Han er ikke FOR Trump, han er mot uærlighet, kaos, lovløshet og potensielt pøbelstyre, eller potensielt fascistisk styre. Jeg kaller det Susan Sarandon-løsningen. Susan skulle ikke få Hillary tvunget ned i halsen. Hun sa at hun heller ville riste opp i systemet og se Trump valgt hvis det kom til det. Så senere kunne vi gjenoppbygge midt i ruinene, siden hun ikke så en gullalder dukke opp under noen republikaner, selv om hun nektet for at hun ville at grunnloven ble krenket eller styrtet. Hun ønsket i utgangspunktet at vi skulle lære en lekse, som liberale og demokrater og som amerikanere generelt.
Siden DLC og DNC ikke ville tillate Bernie Sanders å være den nominerte come hell or high water, og fordi Hillary var så uakseptabel for så mange liberale og demokrater, regner jeg med at innsiderne i partiet foretrakk å tape hvis de kunne har ikke sin vilje. De fortjente å tape. Resultatet var helt deres feil på så mange måter. Hvis de hadde tillatt like konkurransevilkår, ville Bernie vunnet både nominasjonen og stortingsvalget.
Innsiderne burde klandre seg selv for deres knipe, men de er så hubristiske, Russland er så praktisk og den typiske ertehjernede amerikaneren ser ut til å kjøpe historien, så de går med den til den bitre enden. Jeg trodde aldri ungen som fortalte læreren at hunden spiste leksene hans (ikke en apokryf historie: det skjedde i 3. klasse!), men det er egentlig den typen hane- og oksehistorie demokratene og deres medieverktøy ville ha den amerikanske. folk tror (og lykkes tilsynelatende med å selge). Tilsynelatende vil den tosifrede IQ-mengden (halvparten av befolkningen) tro på alt som media presenteres for dem. Når sant skal sies, deres kjennskap til Trump fra brystrøret ga ham et ben opp i kampanjen, det og all den gratis eksponeringen media ga ham, og forventet å rive ham ned senere etter først å ha bygget ham opp i en helt gjennomsiktig handling av massemanipulasjon.
De samme tjukkene på MSNBC som rev Trump en ny hver dag etter klokken 7, var de som foretok de «virkelige nyhetene» gjennom kampanjen for å bringe oss live Trump-rally, Trump-taler og Trump-primær- og caucus-seier etter seier . Ingen andre, ikke engang Saint Hillary fikk slik dekning fra liberale medier, og absolutt ikke senator Sanders. Hvem visste at alt var et russisk komplott? Det tok Hillary selv å åpne øynene våre under stevnet, selv om de fleste fortsatt trodde det bare var en typisk kampanje-zinger, ikke hennes neste store politiske bevegelse.
Vente. Hvis jeg skal koble sammen ALLE punktene, gjør ikke det MSNBC og Rachel Maddow medskyldige i Russlands tyveri av Hillarys presidentskap? Jeg tror vi alle bør kreve å se Maddows komplette dossier satt sammen av CIA, det er garantert lenker til Putin der. Ingen er rene. Rens dem alle! (Å, kjære, nå begynner jeg å høres ut som Michael Moore, Bill Maher eller Al Franken. Bedre chill.)
Jeg kunne ikke ha sagt det bedre Realist, som vanlig tillot ditt vitenskapelige erfarne sinn deg å følge prosessen så godt at du koblet sammen prikkene. Mye av det som skjer kunne blitt funnet ut hvis flere skulle tenke som deg, men media spiller på en offentlig tankegang der folk bare delvis følger med. Hvorfor med å oppdra barn, eller konsentrere seg om jobb og familie, og med kanskje litt R&R for å finne flukt, og så har du det, publikum er intetanende rovfugler som sitter på tråden og venter på at de blir slaktet av avikultur-eide mockingbird MSM. God kommentar som vanlig Realist...Joe
Wikileaks viste at hevingen av Trump av DNC-shills i media var en del av Clinton-kampanjen "Pied Piper"-strategien for å heve Trump. (Også andre kandidater anses også som lettere å beseire). De fryktet at visse andre kandidater (spesielt Rand Paul) muligens kunne slå Clinton, og disse ble med vilje ignorert (det samme var Bernie Sanders under primærvalgene).
Vennligst se
https://blogs.spectator.co.uk/2017/03/watch-louise-menschs-disastrous-sunday-politics-interview/
morsom!
Det var morsomt. Louise "Stench" ville være mer passende.
MA Takk for denne linken. Det bekreftet bare hva jeg tenkte om henne. Ung, dum, full av seg selv og absolutt godt finansiert: blir betalt fra oss – de amerikanske skattebetalerne til nivået … er det allerede 5 milliarder i år til Israel? Er det noen som liker at hun skriver for en nyhetskanal? se hvor lavt vår MSM hadde sunket!
En god oppsummering av hva som skjer, "nyhetsmessig."
——————————————————————————————————
...
TV-"nyhetene" lager propaganda daglig og "avisene" gjør det samme...
Dessverre er bedriftens "nyhetskilder" i dag i hendene på de som støtter krigsforbryterne. Sannheten har blitt drept i den vestlige verden. I stedet har vi krigsforbrytere fortid og nåtid som var og er i maktposisjoner...
[mye mer info på linken nedenfor]
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/12/the-propaganda-peddlers-war-criminals.html
Din bruk av ordet "papegøye*" understreket for meg hvor allestedsnærværende man ser de samme åpenbare løgnene som gjentas ordrett i nyhetsmediene, filtrert ned fra New York Times og Washington Post til TV-nettverkene, inkludert til og med de lokale kanalene –Jeg tror til og med værmannen og sportens reporter forventes å vise en anti-russisk skjevhet med noen få velplasserte klokker. Rachel Maddow må ha ansvaret for å spre de offisielle samtalepunktene for etablissementet. Ikke bare det, men alle politikere, fra "berømte" senatorer, til kongressmedlemmer, ned til tobits lokalbefolkningen, gjør det samme i låst trinn som en hær av automater. Plutselig mister tidligere artikulerte intelligente liberale som Al Franken all sans for fornuft og gjentar samtalepunkter de aldri kunne akseptert hvis de valgte å analysere dem på fakta og logikk. Det stopper selvfølgelig ikke der, ettersom TV- og Hollywood-kjendisene som Bill Maher, Michael Moore og Meryl Streep må kime inn i den samme klappfellen i de identiske valgte ordene. Til slutt blir de menige desillusjonerte demokratene tatt for gjentatte ganger å oppgi butikkslitt propaganda og konstruerte falske nyhetshistorier som de ble utdelt som mottok visdom på samme måte som de zombifiserte teposerne de selv hadde fordømt bare noen få år før. Man kan enkelt spore kilden til mye av dette tullet direkte til kilden, og morsloddet er "Trump er Putins marionett" som først ble snakket av Killery selv som et kampanjetriks tilbake i løpet av sommeren 2016. Som en pinger gikk det over. stor på stevnet. Som grunnlag for nasjonal politikk vil det være slutten på vår konstitusjonelle republikk.
Det ville vært interessant for en doktorgradsstudent som bruker informatikk som et grunnleggende verktøy for formelt å spore opprinnelsen og spredningen til denne spesifikke memen og en mengde andre like uærlige og giftige som et avhandlingsprosjekt. Jeg er overrasket over at Nate Silver ikke har bestilt en slik studie bare for ordens skyld, det ville bli en Pulitzer-prisvinnende spalte for 538-bloggen hans, med mindre selv han ikke ønsker at visse sannheter avsløres på grunn av konsekvensene de kan ha. Google har sannsynligvis allerede studien fullført og vet godt nøyaktig hvor tullet oppsto, hvem som først uttalte det offentlig og hvordan det ble intrikat spredt over hele informasjonsmatrisen, men ville ikke våget å gi det ut fordi vi vet var de stå på hva som er sannhet og hva som er «falske nyheter». For dem er sannhet det deres medpolitiske partisaner forkynner (hvis de ikke tror) og "falske nyheter" er det motstanderne deres finner enten i) nærmere virkeligheten eller ii) mer hensiktsmessig for deres fortelling. I stedet tilbyr de verktøy for å utrydde fra den formelle posten i søkemotoren de bitene av virkeligheten som de er uenige i eller synes er for upraktiske til å la stå på posten.
Det er utrolig hvor nært det moderne vestlige samfunnet har kommet til å gjenspeile det som er representert i Orwells «1984», fra bruk av språk, til manipulering av «nyheter» og «fakta» til rettsforfølgelse av uendelige kriger mot eksistensielle «fiender». halvveis rundt om i verden som aldri kunne komme innen tusen miles fra noen amerikansk grense, enn si invadere eller skade oss på noen måte. Og slik blir presidenten vår selv fremstilt som motstykke til erkeskurken forræder Emmanuel Goldstein av Deep State, som føler seg truet ved det minste spor av "utenfor" innflytelse og fullt ut mobiliserer det "indre partiet" for å klippe ham til bånd på det meste. bombastisk til de mest smålige forutsetninger.
*Jeg eier et par ekte papegøyer, og jeg tror selv disse fuglene tenker litt lenger før de snakker enn de fleste av de skravlete menneskene som er nevnt i klagen min.
I Florida hørte jeg en gang en fugl gjentatte ganger si "parakitt" veldig saklig. Jeg hadde ikke hørt at fuglen ble oppkalt etter kallet, og oppdaget at de vanligvis sier "eeeh-eeeh." Etter en stund begynte den å si "Jeg er en parakitt" like saklig. Etter noen minutter (jeg holdt på med andre ting) gikk det opp for meg at dette ikke var et vanlig fuglekall. Kanskje det var en papegøye. Den hadde en påviselig Boston-aksent, men anbefalte ingen politiske tolkninger mens jeg lyttet.
Takk skal du ha! Fremdeles humrer.
Men faktisk for lenge siden i Boston møtte jeg en stor papegøye ved navn Winston som ble sagt å ha revidert noen feministiske diskusjoner på 1970-tallet, som pågikk i timevis og tilsynelatende kom til noen nedslående konklusjoner fra flere vinkler. Da stillheten endelig hadde senket seg over deltakerne, sa Winston det han hadde lært, at "Det hele er rotete." Men når jeg var til stede, gikk han bare bort fra ildstedet, og gikk frem og tilbake langs sofaarmen ved siden av meg, stirret intenst på meg mens jeg snakket, og snudde ofte hodet horisontalt for å se om jeg hadde mer mening på den måten. Til slutt forlot han i avsky over at jeg ikke gjentok meg selv på noen karakteristisk måte.
Jeg berømmer Mr. Parry og de andre journalistene som nådeløst har ropt ut vår regjerings og medias absurde anklage om den russiske hackingskandalen. Vi er heldige som har et sted å gå for å rapportere med en hvilken som helst integritet. 'Nyheter' har nå blitt mer og mer som reality-tv. "Reporting" er erstattet med manus som er skrevet for å passe til en fortelling som vil bli spilt ut for maksimal dramatikk og filmet og solgt til publikum som en sann historie.
Jeg hadde aldri trodd at denne dagen skulle komme da en billig og smålig TV-sjanger kunne spre seg inn i mediene våre og skape kaos i mainstream-journalistikken. Dessverre vil denne typen offentlige angrep fra myndighetspersoner, media og privatpersoner bli normen herfra og ut. Når alle vet hvordan de skal forvirre og kontrollere budskapet til publikum, er vi for alltid dømt til mer av denne manipulasjonen. Trump har fått det til å se enkelt ut. Han er en realty tv-stjerne og produsent og kjenner en annen å klandre enn seg selv for den russiske hackerskandalen og heksejakten. Han har skapt en TMZ "virkelighet" for seg selv med bombastiske tricks, konsekvent løgn og forvrengning av fakta gjennom hele kampanjen, valget og inn i presidentskapet. Velkommen til Trump Knows Best, et realityprogram med både vennlige og uvennlige historieprodusenter som konkurrerer om å vinne den endelige fortellingen. Ingen av dem er selvfølgelig sanne, men vi er alltid sugene på en god historie.
"Mange av Menschs forslag gjelder personer knyttet til Trump-kampanjen som //game// taler i Moskva eller...."
Jeg tror det er en skrivefeil og den bør være //gav// i stedet for //game//.
Jeg snublet i omtrent 5 minutter over ordet «spill», men klarte ikke å finne på noe som ga mening. Jeg tror du har funnet en skrivefeil her. "Gav" gir perfekt mening.
NYT eksisterer bare som en distraksjon…..hei :) ….Fortsett å grave…..Go team USA !!!!
Elsk meg litt Parry. Jeg er forferdet over hvordan mine godt informerte venner og naboer ikke kan LEVE uten at NYT forteller dem hva de skal tenke. Selv etter krigens tromming de gjorde for å starte Irag-invasjonen og redselen som viste seg å være, tror de fortsatt smarte folk leser Times og at smarte folk skriver for Times. Judith Miller hvem? Hu h? Hva? Skummelt. Takk gud for Consortium News.
Og dessverre kan det første dusinet eller to kommentarene til Mensch-artikkelen bare beskrives som "fawning".
Bart: Til poenget ditt kan jeg nevne at jeg postet en sarkastisk kommentar @ NYT som, i det øyeblikket, den 4. personen som gjorde det (dvs. bare 3 kommentarer hadde dukket opp). Men ved å gjøre det advarte jeg min kone om at, til tross for en rekke kommentarer som jeg har postet og som har dukket opp gjennom årene, hvorav noen til og med har mottatt NYTs gyldne stjernegodkjenning, ville avisen absolutt ikke publisere denne, siden den latterliggjorde selve troverdigheten til sin Op-Ed-bidragsyter. Som det viser seg, hadde jeg ganske rett. I morges, da jeg la merke til at Menschs spalte fortsatt ble varslet på NYT-nettstedets forside rundt 36 timer, i det minste, siden den ble publisert, sjekket jeg ut kommentarene og oppdaget at de utgjorde det samme antallet (omtrent 330) som i går - dette fordi NYT hadde stengt kommentarfeltet. Deretter tillot jeg meg selvsikkert å konkludere - for dette var ikke første gang jeg har vært vitne til et slikt fenomen - at NYT, i møte med en tsunami av latterliggjøring som min egen, hadde avvist all slik hån og til slutt kalt det en dag ved å stenge ned for tidlig. alternativet Kommentarer.
Flott redaksjonell. Kommenterer tangentielle spørsmål som fortjener videre analyse: a) nylige amerikanske myndigheter. angrep på varslere og lekkere, kombinert med massiv overvåking av alle, gjør det mye vanskeligere å sette sammen artikler med mange interne kilder til amerikanske myndigheters forseelser; når varslere/lekkere som Binney, Tice, Kiriakou, Radack, Snowden, Manning, Sibel Edmonds, etc. dukker opp, er den moderne MSM motvillige til å gi dem en mikrofon eller støtte . Faktisk skjer det motsatte: MSM og å demonisere varslerne og merke nettstedene som gir dem en mikrofon, som Wikileaks, RT.com, CorbettReport.com, etc. som enten forrædere, utenlandsk propaganda, eller nå "falsk" nyheter” (som skal sensureres av Google-siderangeringer, Facebook, nettleserplugins og Harvard Library. Den nåværende innsatsen for å sponse denne sensuren kan godt være en amerikansk regjerings/NATO-psyop i stedet for et organisk svar på noen nyheter eller offentlig utvikling. Obama autorisert enorme utgifter for "cybersikkerhet" og motvirke "propaganda" på vei ut døren. Tegnene jeg har sett tyder på at "falske nyheter" vil komme til å inkludere alle små uavhengige utsalgssteder som publiserer hard kritikk av den offisielle amerikanske regjeringen. fortellinger – for eksempel vil enhver publikasjon som var sterkt kritisk til Vietnamkrigen i løpet av 1960-årene bli inkludert i mange av de nåværende definisjonene av «falske nyheter».
b) Vox satte sammen en virkelig gjennomarbeidet video om hvorfor Trumps tweets mot F-35 var en så forargelse for det militære-industrielle-politiske komplekset og hvordan det komplekset ser ut (i offentligheten) i dag: https://www.youtube.com/watch?v=ba63OVl1MHw&feature=youtu.be Jeg følte at det virkelige «russerne hacket valget»-tullet startet rett etter disse tweetene, og slapp noe etter at Trump annonserte en stor militærbudsjettøkning.
c) Mer informasjon om ondsinnede IT-handlinger ved DNC, som ikke har noe med Russland eller Trump å gjøre, fortsetter å dukke opp. Vurder listen over artikler som er koblet til her: http://yournewswire.com/wasserman-schultz-terrorist/ inkludert videointervjuet: http://www.theblaze.com/news/2017/03/14/explosive-details-emerge-about-investigation-into-democrat-it-staffer-with-terrorist-ties/ Jeg har en tendens til å tro Craig Murray og Wikileaks at informasjonen deres kom fra en lekkasje og en anonym "Guccifer". Men om det generelle emnet DNC IT, hørte vi først at de ignorerte FBI-råd og ikke ønsket at FBI skulle etterforske, og nå har vi denne historien om at DWS bevisst ansatt et utpressingsmål med Hizbollah-koblinger, og gikk imot politiets råd til holde ham på lønnslisten. Å sette alle disse tingene sammen gjør det vanskelig å ta anklagene deres som oppriktige, enn si korrekte. Jeg føler at ekte demokratiske partisaner ville være bedre tjent for fremtiden ved å ta seg av sine egne ledelsesspørsmål, inkludert de som ble avslørt av Wikileaks.
Fredag 16. mars tilbød Glenn Greenwald ved The Intercept et nytt syn på hysteriet med en analyse med tittelen «Key Democratic Officials Now Warning Base to Expect Evidence of Trump/Russia Colllusion».
Han indikerer det han kaller «nøkkel» DEM-styrker, som CIA-sjef Michael Morell og James Clapper som tilbyr advarsler, som med Morells «det er røyk, men det er ingen brann der i det hele tatt». Noen mediepersoner også, sier Greenwald, blir bekymret.
I tillegg er ikke navngitte medlemmer av Senatets etterretningskomité «forstenet . . . av hva den demokratiske basen vil gjøre hvis de ikke finner bevis på samarbeid, slik de nå mistenker at vil trolig være tilfelle.»
Denne "forstenede" antyder all røykblåsingen = DEMS' desperate forsøk på å unnslippe og distrahere fra deres fiaskoer, understreket av krangelen til McCain og Maddow. Paranoiaen er dømt til å mislykkes, sannsynligvis før heller enn senere, med DEM-basen mer kynisk og lei enn noen gang. Kanskje det er bedre for Hillary å vente en stund med å "komme ut av skogen."
Heh – det minner om de beryktede masseødeleggelsesvåpenene i Irak, selv om det åpenbart ikke er på langt nær så tragisk i sine direkte konsekvenser.
Ment å si tidligere CIA-direktør Morell. (Og Clapper er borte.)
Ja, det minner om det, jeg har det på samme måte som da. Det bare rullet videre og videre, tullet mener jeg. Kanskje de er forsteinet på grunn av faren for mer lekkasje. Kanskje de har sans for dette, noe kommer. . . en Snowden-aktig rive toppen av tingen, pluss fra bare å se i hverandres øyeepler. . . noe kommer for å endre det (smiler)
Jeg lurte på om denne fulle rettspressen fra NYT var et svar på Greenwald-artikkelen. Som vi har sett så mange ganger i det siste, har ikke NYT behov for bevis. De bare fortsetter å gjenta de samme absurde påstandene til de blir akseptert av sauene som fakta. NYT og resten av de hylende MSM-propagandistene har mistet all troverdighet for alle med en halv hjerne.
Hvis Trump virkelig samarbeider med Russland, er det vanskelig å forklare hvorfor han utnevnte en så anti-russisk som Nikki Haley til å være ambassadør i FN.
Haley støtter fortsettelsen av sanksjonene mot Russland på grunn av konflikten i Ukraina. Hun sa også at Russland begikk krigsforbrytelser i Syria. I forrige uke sa hun «Vi kan ikke stole på Russland. Vi bør aldri stole på Russland».
Ekstremismen i Menschs tendensiøse artikkel er …
i tradisjonen til NYTs redaktører og deres skjønnlitterære forfattere, som de som er ansvarlige for å fremme Irak-krigen og andre forbrytelser tidligere og nylig.
Louise Menschs anti-russiske paranoia er spesielt alvorlig, selv for en NYT-forfatter. Hun tvitret nylig at hun hadde logget av kontoen sin med meldingsappen Signal fordi Russland hadde hacket den. Mobiltelefonen hennes var tilsynelatende også påvirket.
https://twitter.com/LouiseMensch/status/838105633673072640
Det er fantastisk å se Mr. Parry så pent frikjent tross alt ved at amerikanske massemedier har gått ned i rapportering av dårlig kvalitet.
Nå foreslår jeg beskjedent at vi ber NYT om å ansette Robert Parry som deres seniorredaktør for å gjenopprette anerkjente rapporteringsstandarder. Til gjengjeld lover han bare å kritisere NYT-reportere og ikke NYT selv, så lenge de ikke sensurerer historiene hans. Dette ville være deres laveste kostnadsvei til troverdighet, og deres eneste måte å stoppe kritikkflommen, i det minste fra Mr. Parry.
Ulempen er at vi ville miste humoren ved å se de gale teoriene og diagrammene i NYT.
Gjør det gjør det gjør det!
Jeg ville gjort det, men kjenner ikke til koblingen eller oppsettet for nettbaserte petisjonsnettsteder. Kanskje noen her vil tilby å sette opp det.
OK, jeg har satt opp begjæringen "Bring a New Editor to the New York Times" på Change dot org. Linken er ikke tilgjengelig ennå, så prøv å søke etter "Robert Parry" der senere i dag eller i morgen når den har blitt akseptert av moderatorer.
Men nettsiden change dot org kjemper med meg, og en annen underskriftsside fortsetter å blanke skjemaet. Noen som er kjent med et begjæringsnettsted bør sette opp dette.
Her er linken til begjæringen:
https://www.change.org/p/new-york-times-bring-a-new-editor-to-the-new-york-times?recruiter=72650402&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink
Har NYT gitt ut nyhetene fra Mr Nunes om at det ikke er funnet bevis for noe samarbeid mellom Trumps folk med Russland? Jeg antar at bevis ikke betyr noe uansett.
Jeg har hatt en annen tanke om denne bruken av Fruit Loop Columnists av neocon NYT. Alt dette presset er utformet for å svekke Trump, bringe ham i hæl, eller begge deler. Israel har et mye mer presserende problem enn Iran for øyeblikket, og det problemet er rett nord i Syria.
"Netanyahu ser ikke ut til å frykte Russland"
turcopolier.typepad*com/sic_semper_tyrannis/2017/03/httpssouthfrontorgisraeli-primeminister-promises-continue-hitting-hezbollah-in-syria.html
Som bloggeren sier, er Israel ekstremt misfornøyd med at kjæledyret Head Choppers og Burning-Alive-gutta i Syria blir pisket av de russisk-syrisk-iranske troppene. At det har tydd til å opptre som ISIS luftvåpen i en fjern del av Syria, viser at de vil ha dette snudd. Demoniseringen av Trump vil fortsette, tror jeg. Om ingen annen grunn ønsker de å holde trykket på. Men noe annet kan være på gang.
Hvis hodedyllebæret Netanyahu virkelig ønsker å ha en konfrontasjon med Russland som vil tvinge Trump til å kjempe enda en krig for Israel, kommer han til å trenge en moderne "Uriah". Hvis det er noe i det hele tatt denne Tin-Foil-Hat-begrepet, jeg vil ikke være den minst likte israelske piloten, for noen må være offergeiten for å få ballen til å rulle, og han ville være det logiske valget.
Jøss, Zachary, det høres ut som en virkelig flott mulighet til å plassere Israel der det hører hjemme uten håp om represalier. Russland kan ganske enkelt flytte «rådgivere» dit Israel ønsker å slå til, pluss langt overlegne SAM-er og jagerfly og teater-atomstyrker i høy beredskap. La Israel treffe noen russiske styrker, si med fly, og så ta ut hvert fly og flybasen de kom fra. La Israel svare, og ta ut noen kritiske israelske atombaser med teateratomvåpen. Alt på en time, med en "Vennligst ring senere"-melding på DC-Moscow-hotline.
La så Trump stille seg med defensiv bust, la Putin beskjedent bemerke at Washington ville gjøre det samme hvis han ble angrepet av Cuba, og se hvem som virkelig ønsker en krig mellom USA og Russland.
Israel ville sannsynligvis ikke sette i gang et eskalerende atomangrep på noen russiske anlegg, men i så fall, hvilken bedre mulighet til å utslette alle Israels militære kapasiteter og okkupere Palestina? Dette ville løse så mange problemer. Putin ville være veldig populær i USA så vel som den arabiske verden.
Jeg vil påpeke at New York Times ikke er alene om denne "konspirasjonen". Ifølge dommer Napolitano sier han at påstandene hans på Fox News om Obamas «avlytting» av Trump kom fra Larry C. Johnsons forfatter av minst én annen «falske nyheter»-historie.
Larry C. Johnson er medlem av VIPS. Jeg håper VIPS fordømmer ham for hans siste historie. Kanskje er etterretningsbyrået på de ulike medlemmene som blant dem leker det de har eller ikke har om hele beviset som lekker.
Selv om jeg er enig med deg angående behovet for bevis, mistenker jeg at den siste wikileaks-dumpen i det minste gir grunnlag for anklagen om at Trumps kampanje ble undersøkt. Jeg tror ikke Obama nødvendigvis hadde noe med det å gjøre. CIA har en historie med å løpe amok, og gjøre hva den vil. Selv om jeg mener at Johnson bør være forsiktig med sine anklager, og at VIPS bør beskytte sitt rykte, håper jeg at vi med tiden kan få noen reelle bevis. Vi trenger noen flere modige varslere for å komme ut av CIAs menighet.
Det krever ikke Vault 7 for å forstå plausibiliteten (men jeg er enig, ingen harde bevis) i Napolitanos forslag. La oss alle huske på den originale Snowden-avsløringen om at NSA-databaser har ALT registrert. De har en oversikt over all elektronisk kommunikasjon som kommer fra eller går gjennom USA. Det eneste det dreier seg om er hvorvidt noen har hentet den informasjonen fra NSA-databaser, lyttet til den, laget transkripsjoner osv. Å få tilgang til denne informasjonen er ment å kreve en FISA-bekreftelse, men ikke den opprinnelige samlingen (i den enkle betydningen av ordet). "samling" ifølge Ed Snowden da han ble intervjuet av Jeremy Scahill 3): https://www.youtube.com/watch?v=P4KKfr0OTvs
Det som er nytt for meg er at NSA-databasene er tilgjengelige for alle etterretningsbyråer til "Five Eyes", som inkluderer GCHQ. Så GCHQ har muligheten til å gjøre nøyaktig det Napolitano foreslo (gi all denne informasjonen til alle som ber om det) så lenge det ikke bryter BRITISK lov. Nærmere bestemt vil ingen FISA-garanti være nødvendig. Nå vet jeg ikke om "Five Eyes" har den påståtte tilgangen til NSA-databaser, og så vidt jeg vet har verken Napolitano eller Johnson gitt bevis for det.
På den annen side er GCHQs benektelse av Napolitanos påstand avslørende. Bortsett fra en sunn skepsis til ethvert etterretningsbyrås fornektelser, merk at GCHQ bare benektet at de «avlyttet» Trump eller dens kampanje. Men jeg tror at Napolitano ikke påsto at GCHQ faktisk "avlyttet", snarere at de ga tilgang til informasjon som allerede var samlet inn. GCHQ benektet heller ikke den underliggende påstanden, langt mer sjokkerende for meg enn påstanden om at Obama eller noen i hans administrasjon ba om denne informasjonen, at alle «Five Eyes»-byråer har tilgang til den NSA-databasen.
Grunnloven vår krever at NSA-databasen blir ødelagt og aldri rekonstruert. Den mulige overvåkingen og lekkasjen av informasjon om en innkommende administrasjon av den tidligere administrasjonen er bare den siste avsløringen av vårt totale tap av personvern. I resten av lenken ovenfor forklarer Snowden de ytterligere bruddene som ble avslørt av Vault 7 og andre brudd på grunnloven fra det 21. århundre.
Takk for linken Bill, det var veldig opplysende. Jeg mistenker at elementer fra den dype staten har gått inn i databasen for å prøve å få litt skitt på Trump. Jeg er ingen fan av Trump, men jeg er en fan av grunnloven, Bill of Rights og rettsstaten. Når disse dypstatsaktørene har den slags makt styrer de i utgangspunktet verden. De er så redde for avspenning med Russland at de vil stoppe for ingenting. Igjen, selv om det ikke er noen harde bevis presentert så langt, finner jeg det vanskelig å tro at de ikke ville gjøre det.
Hvorfor sparket Fox News Napolitano? For å levere falske historier? Forsyner Larry Johnson ham med gradert informasjon? Hvor er Johnson-supporterne? Har Rudy Guiliani lekker igjen? Det ser ut til at det skjer mye som er veldig tvilsomt!
Dette.
Som bare viser hvor langt utdanningssystemet vårt har sviktet ved at ingen leser EA Poes Purloined Letter lenger.
Hei Ollie, hvordan vet vi at Trump ble avlyttet?
Fordi NSA avlytter alle, Stan. Hold nå kjeft og la meg lese ferdig Natl. Spørrer om hvordan Hillary laget 6 figurer som jobbet hjemme på datamaskinen hennes.
Og så, avhengig av hvem du kjenner eller hvem du er, gir det ansiktsløse og grunnlovsstridige byråkratiet til NSA deg tilgang til resultatene.
Så lenge dukkene ikke slutter å fronte for mannen og spille sin rolle, er alt kult.
De som motbeviser, protesterer mot eller stiller spørsmål ved denne tingenes tilstand, er grusomme for å tre ut av den patriotiske line-upen av falske idioter og Dim Repug-sokkmupper for More Big Govt. Parti.
– Russerne gjorde det. ".
Slik er den hysteriske tilstanden til regimet vi lever i.
Skål
Obama ville ikke hatt noe problem i det hele tatt med en overvåkingsordre på Trump. To forespørsler om FISA-domstoler, han måtte se på det. Han ville ha "signert av" på det, så lenge han hadde plausibel fornektelse.
Denne Mensch-kvinnen har en wiki.
I følge den samme wikien var Mensch (*AHEM*) en engelsk major ved universitetet, og å vite dette kan forklare en utveksling hun hadde med noen på Twitter.
Skal rense feeden min for rasister. Alle som bruker begrepet "sionist" for meg, blir automatisk dempet for antisemittisme.
— Louise Mensch (@LouiseMensch) 17. august 2014
@LouiseMensch Så du ville dempet Theodore Herzl? Eh, ok.
sean thomas knox? @thomasknox
@thomasknox hvem? Hvis han bruker sionist så ja. Billig kodeord for jøde. Antisemittisme. Har ikke det
— Louise Mensch (@LouiseMensch) 17. august 2014
Neocon Rag NYT skraper sikkert bunnen av fatet, men så lenge det er nok folk så uvitende som Louise Mensch til å gi dem penger for søppelet sitt, hvorfor ikke?
www*huffingtonpost.co.uk/2014/08/18/louise-mensch-theodor-herzl-zionist-twitter_n_5688177.html
Zachary Smith,
Hvorfor ikke? Jeg vet at vi er på samme side, men her er hvorfor ikke (igjen, papegøye Parry):
""Vanligvis starter ikke en etterforskning før det er spesifikke bevis på en forbrytelse. For eksempel har etterforskningsartiklene som jeg har skrevet gjennom årene alltid hatt informasjon fra innsidere om hvordan mishandlingen hadde skjedd før et eneste ord ble publisert... [ingen bevis da det overraskende:] De fleste av oss som har rapportert om Trumps bisarre "tapp" tweet har kritisert ham for å ha kommet med en alvorlig anklage uten bevis (samt hans dårlige stavemåte), men Mensch ser ut til å tro at den mer alvorlige lovbruddet ville vært hvis Trump på en eller annen måte fortalte sannheten. Hun vil at enhver sannhetsfortelling om dette spørsmålet skal være grunnlag for Trumps riksrett, selv om han delvis kan ha referert til artikkelen hennes i november som rapporterte om FISA-ordren som angivelig ga tillatelse til at medlemmer av Trumps team ble satt under elektronisk overvåking.””” Nå er det VELDIG VELDIG rart og ironisk.
Selvfølgelig, NYT er halsen dypt i all denne bullpoop. Som Parry konkluderer:
""Men The Times er nå så dypt inne i sin kampanje for å demonisere Russland og ødelegge Trump at alle normale journalistiske standarder for lenge siden har blitt kastet ut av vinduet.
"" Selv om det er mange gyldige grunner til å protestere mot Trump og hans politikk, er denne nedstigningen til en ny McCarthyisme både grotesk (fordi den angriper amerikanernes patriotisme uten bevis, bare andpustene spørsmål) og farlig (fordi den eskalerer den nye kalde krigen med Russland, en konfrontasjon som kan snuble inn i et kjernefysisk holocaust).
""I slike øyeblikk bør angivelig seriøse aviser som The New York Times vise ekstraordinær forsiktighet og omsorg, ikke en hensynsløs ignorering av sannhet og rettferdighet. Men ingen i Official Washington ser ut til å være villig til å spille rollen som advokat Joseph Welch da han til slutt sto opp mot Sen. Joe McCarthy med det berømte spørsmålet: «Endelig, har du ingen følelse av anstendighet?»»
For mer om dette, se på de siste innleggene på FACEBOOK-siden min og les, les introduksjonen til min første Trump-bok, hele den andre Trump-boken (om Trumps forpliktelse til fred og velstand), og den tredje Trump-boken (om hva som motiverer disse prestene og NYT: Deep State som ønsker at POTUS Trump blir myrdet eller riksrett).
Dr. Bart Gruzalski, professor emeritus, filosofi (etikk og offentlig politikk) og religion (bøker: «On the Buddha»: «On Gandhi»; og «Why Christians and World-Peace Advocates Voted for President Donald Trump»), Northeastern University , Boston, MA—og selvfølgelig legger jeg ut denne flotte artikkelen på FACEBOOK som dere alle burde!
Bart, jeg setter pris på tilbudet, men de eneste gangene jeg "gjør" Facebook er når et familiemedlem drar meg til deres datamaskin eller enhet for å få meg til å se på et søtt fotografi eller video av et barn eller kjæledyr. Jeg har aldri hatt en Facebook-konto og vil forhåpentligvis aldri ha det.
Akkurat nå googlet jeg min antikke mobiltelefon – den ble introdusert rundt 2007 og har ikke engang kamera. Så jeg er ganske ludditten når det gjelder sosiale medier.
Men jeg liker å lese innleggene dine her.
Louise Mensch har en lang historie med galskap.
Hun var konservativ parlamentsmedlem fra 2010 til 2012 da hun trakk seg etter å ha innrømmet på BBC-showet «Question Time» at hun hadde tatt klasse A-medisiner og «rotet til meg».
https://img.buzzfeed.com/buzzfeed-static/static/2013-11/enhanced/webdr06/7/18/enhanced-buzz-19359-1383867751-0.jpg
http://www.standard.co.uk/news/uk/louise-mensch-my-mind-is-messed-up-after-taking-hard-drugs-7920094.html
http://www.huffingtonpost.co.uk/2012/07/05/louise-mensch-i-did-class-a-drugs-and-they-messed-with-my-brain_n_1652693.html
Den gjennomsnittlige briten betraktet hennes oppsigelse fra parlamentet som «Good Bye and Good Riddance».
http://www.alexanderboot.com/good-bye-and-good-riddance-to-louise-mensch/
Nå bor fru Mensch i New York og bruker 18 timer per dag på Twitter på å spinne historier om Donald Trump som russisk agent.
Tweetene hennes er en interessant casestudie i galskap.
Ms. Mensch er Captain Queeg på Twitter.
https://twitter.com/LouiseMensch?ref_src=twsrc%5Egoogle%7Ctwcamp%5Eserp%7Ctwgr%5Eauthor
Mensch uttalte sin tro på Twitter at Vladimir Putin hadde myrdet Andrew Breitbart.
https://pbs.twimg.com/media/C7LPFTuU0AAPK28.jpg
Fru Menschs skap er fylt med tinnfoliehatter.
helt sant – det var TOTALT god ridning fra Storbritannia, og ingen seriøs brite legger merke til noe som helst – det er en fullstendig avstenging
NYT mistet for lenge siden den siste biten av sin troverdighet. Alle mainstream media er rett og slett propagandaorganer for sine eliteeiere. Objektiv journalistikk klarer seg på stramme budsjetter og mye mindre lesertall.
utdrag
Målet med denne manipulasjonen, foreslår [Adam] Curtis, er å spre en tilstand av forvirring og maktesløshet over hele kloden. En følelse av at ingenting gir mening. Teknologi, spesielt sosiale medier, blir disse kreftenes allierte. De globale teknologiselskapene gir oss ikke bare et speil av våre tvangstanker tilbake til oss, men prøver i økende grad å normalisere atferden vår – samler data om helsen vår og vanene våre og selger oss en fast idé om hvem vi bør være og hva vi bør like (“ hvis du likte det, vil du like dette"). Det ironiske med denne tilbakemeldingen er at den gir næring til fordommer og er drevet av sinne. Jo mer sinte brukere er, jo mer ekstreme følelsesmessige tilstander deres, jo mer klikker de, og jo mer penger ruller inn på Twitter og Facebook og resten.
Trump presenteres i filmen som symbolsk for denne kulturen, absolutt, men hvordan?
"Mitt syn på Trump er at han er en uunngåelig skapelse av denne uvirkelige normale verden," sier Curtis. "Politikk har blitt en pantomime eller vaudeville ved at den skaper bølger av sinne i stedet for argumenter. Kanskje folk som Trump lykkes rett og slett fordi de gir næring til sinnet, i internetts ekkokamre.»
https://www.theguardian.com/tv-and-radio/2016/oct/09/adam-curtis-donald-trump-documentary-hypernormalisation
Takk for nok en god lenke (denne Guardian-artikkelen) om denne interessante filmen "hypernormalisering", inkludert referanse til John DosPassos.
Det er gratis på you tube her–
https://www.youtube.com/watch?v=-fny99f8amM
For meg virker det som om KONKURRERENDE hypernormaliseringer er en del av blandingen, som med spinn fra DEMS vs spinn fra Trump, som nå, så kan det store problemet (og feilen ved det) skyldes forvirring og tap av fokus og tap av makt.
Muligens har dette sammenheng med sitatet mitt fra Greenwald nedenfor - DEMS som blir "forstenet" deres historie vil kollapse, eller er i ferd med å kollapse.
Å miste grepet om den falske fortellingen kan være det som er bekymringsfullt, med dets troverdighetskrav. I de klassiske "hypernormaliserings"-scenariene, som med 1984, er det kun full kraft sentral totalitær kontroll. Vi er tydeligvis ikke der ennå.