eksklusivt: President Trumps utenrikspolitikk faller i tråd med fortsatte kriger i Midtøsten, en skuffelse for støttespillere som håpet på en kursendring, skriver James W Carden.
Av James W Carden
I løpet av kampanjen i 2016 var det en liten, men vokal gruppe av antikrigslibertarianere og konservative som hadde overbevist seg selv om at Donald Trump var å foretrekke fremfor Hillary Clinton fordi han, Trump, hadde gjort sin (fiktive) motstand mot Irak-krigen til en hjørnesteinen i hans kandidatur. Trump, mente noen, var en republikaner i form av senator Robert Taft, en som ville vende seg bort fra nykonservativ, intervensjonistisk ortodoksi.
Donald Trump snakker med støttespillere på et kampanjemøte i Fountain Park i Fountain Hills, Arizona. 19. mars 2016. (Flickr Gage Skidmore)
Hvis vi, som ordtaket antyder, kan dømme en mann etter fiendene hans, vil et overfladisk blikk på Trumps mest vokale republikanske kritikere se ut til å bekrefte denne dommen. Hvorfor, her er Bill Kristol inne januar 2016, og spør «Er ikke Donald Trump selve selve symbolet på vulgaritet?» Kommentarer John Podhoretz erklærte at Trump "utvilsomt ville være det verste som har skjedd med den amerikanske felleskulturen i min levetid." Professor Eliot A. Cohen og hans lystige gjeng med tankesmi-militarister publiserte et åpent brev i opposisjon til Trumps kandidatur mens Nasjonal gjennomgang innkalte til et symposium med anti-Trumpers for en spesialutgave med tittelen "Against Trump."
Men kanskje Kristol, Cohen, Podhoretz, NR og resten trenger ikke ha bekymret det. Trump, viser det seg, virker like fanget i den todelte utenrikspolitiske konsensus som hans forgjenger. Mange tilhengere av Barack Obama hadde det feilaktige håpet om at Obama endelig ville bryte sirkelen av kriger som startet for et kvart århundre siden da George HW Bush startet Operasjon Desert Storm mot Irak og til forsvar for ørkenens petrostater, Kuwait og Saudi-Arabia.
Trump-partisaner kan innvende at han bare har vært i embetet i omtrent to måneder. Gi ham tid, sier de. Det er greit nok, men det er verdt å gjennomgå Trumps utenrikspolitiske rekord frem til dette punktet.
En administrasjons budsjett er generelt en pålitelig indikator på dens prioriteringer. Her finner vi, i Trumps første budsjettforslag, nesten 11 milliarder dollar i kutt til det amerikanske utenriksdepartementet, et kutt på omtrent 29 prosent, mens Pentagon er budsjettert for ytterligere 54 milliarder dollar, en økning på 9 prosent.
Afghanistan, hvor USA har vært i krig i 15½ år, er USAs desidert lengste og kanskje mest meningsløse utenlandske engasjement. Her virker Trump-administrasjonen innstilt på å øke luftangrepene på Taliban i et avvik fra det smalere fokuset på antiterror som preget den sene Obama-administrasjonens politikk.
Sjefen for USAs sentralkommando, den amerikanske hærens general Joseph Votel, fortalte Senatets væpnede tjenesters komité i forrige uke at han vil anbefale en økning i tropper for å «gjøre råd-og-hjelp-oppdraget mer effektivt». Dette kommer i hælene på vitnesbyrd fra toppsjefen i Afghanistan, hærens general John Nicholson forteller Kongressen i februar at han ville trenge «noen tusen flere» tropper for å utføre oppdraget.
Flere tropper
I mellomtiden blir flere tropper utplassert til Kuwait. Den 9. mars ble Det rapporterte Army Times at USA sender «ytterligere 2,500 bakketropper til en iscenesettelsesbase i Kuwait hvorfra de kan bli bedt om å støtte koalisjonsstyrker som kjemper mot den islamske staten i Irak og Syria». Dette kommer i tillegg til de allerede drøyt 6,000 amerikanske soldatene som for tiden er i Syria og Irak og bistår i kampen mot Den islamske staten. Amerikanske enheter er nå i den nordlige syriske byen Manbij og i utkanten av Raqqa.
Den saudiske forsvarsministeren, prins Mohammad bin Salman Al Saud
Sistnevnte utplassering av marinesoldater fra 11. Marine Expeditionary Unit markerer i følge Washington Post, "en ny eskalering i USAs krig i Syria, og setter flere konvensjonelle amerikanske tropper i kampen." The Post, som alle andre mainstream-utsalg, utelater å nevne at denne nye distribusjonen er ulovlig i henhold til internasjonal lov, et poeng Syrias president Bashar al-Assad sa i et intervju med kinesiske statlige medier sist helg.
Og så, kanskje verst av alt, er det den pågående amerikanske støtten til Saudi-Arabias krig mot Jemen. Som Council on Foreign Relations-analytiker Micah Zenko nylig påpekt, Trump har allerede "godkjent minst 36 droneangrep eller raid på 45 dager - ett hver 1.25 dag." Disse inkluderer, ifølge Zenko, "tre droneangrep i Jemen 20., 21. og 22. januar; de 28. januar Navy SEAL-raid i Jemen; én rapporterte streik i Pakistan 1. mars; mer enn tretti streiker i Jemen den 2. og 3. mars; og minst én til 6. mars." Angrepene, blir vi fortalt, er en nødvendig del av den "globale krigen mot terror" og blir fremstilt av militære og administrasjonens talsmenn som sådan.
A Pentagon talsmann fortalte den mangeårige CNN-stenografen Barbara Starr at bølgen av 30 streiker 2. og 3. mars var «presisjonsangrep i Jemen mot al-Qaida på den arabiske halvøy» for å «opprettholde presset mot terroristenes nettverk og infrastruktur i regionen». USA-Saudi-krigen mot Jemen har forutsigbart resultert i en humanitær katastrofe. Ifølge Brookings Institution's Bruce Reidel, "et jemenittisk barn dør hvert 10. minutt av alvorlig underernæring og andre problemer knyttet til krigen og den saudiske blokaden av nord."
Alt dette på vegne av våre gamle venner, saudiene. I halvannet tiåret etter hjelpe 9/11-kaprerne, har Kongeriket Saudi-Arabia, med amerikansk samtykke, startet en kampanje for å ødelegge Jemen på grunn av en illusorisk trussel fra Iran. Men årsaken bak KSAs aggresjon på den sørlige enden av den arabiske halvøy har ikke så mye å gjøre med "sikkerhet" eller iransk "aggresjon" eller bekjempelse av "terrorisme"; det er en sekterisk kampanje ført av saudiske ekstremister, ikke noe mer. Hva kan være USAs interesse i å hjelpe saudiene i en slik bestrebelse?
Likevel, til tross for den avskyelige karakteren til Saudi-Arabias anti-houthi-kampanje i Jemen, ble dens hjerne, den unge saudiske forsvarsministeren prins Mohammed bin Salman, behandlet på lunsj i Det hvite hus med presidenten denne uken. Som et illevarslende tegn på ting som kommer, bemerket en uttalelse fra saudierne at Trump og bin Salman «deler de samme synene på alvoret til de iranske ekspansjonistiske bevegelsene i regionen».
Og så, for å oppsummere: President Trump har i løpet av to måneder foreslått et budsjett som kutter midler til diplomati, bruker overdådig på militært, har begått tusenvis av tropper, utført dusinvis av luftangrep og sementert USAs forpliktelse til kriger i Irak, Syria, Jemen og Afghanistan i overskuelig fremtid. I mellomtiden har han og teamet hans signalisert til saudierne at de fullt ut deler kongerikets besettelse av iransk «ekspansjon».
En uendelig syklus
Hva kan gjøres for å bryte den tilsynelatende uendelige syklusen av amerikansk intervensjon i Midtøsten? Felles for alle de nevnte inngrepene er at de er det, slik konstitusjonsadvokaten og tidligere justisdepartementets tjenestemann Bruce Fein har påpekt, presidentkriger, som han definerer som "kriger der presidenten bestemmer seg for å ta USA fra en fredstilstand til en krigstilstand."
President George HW Bush taler til nasjonen 16. januar 1991 for å diskutere lanseringen av Operation Desert Storm.
Fein, et grunnleggende medlem av den anti-intervensjonistiske komiteen for republikken, har skrevet lenge om det han ser på som den stadige erosjonen av kongressens privilegium i spørsmål om krig og fred. Fein skriver at grunnleggerne "enstemmig overlot kongressen det eksklusive ansvaret for å ta nasjonen til krig i artikkel I, seksjon 8, paragraf 11 i grunnloven" fordi de forsto "til en praktisk sikkerhet at kongressen bare ville erklære krig som svar på faktisk eller oppfattet aggresjon mot USA, dvs. bare i selvforsvar.»
Følgelig har Komiteen for republikken satt i gang et betimelig prosjekt med sikte på å få "huset til å passere en oppløsning som definerer presidentkriger under grunnloven fremover og erklærer dem grunnlovsstridige i strid med artikkel I, seksjon 8, paragraf 11 (erklære krigsklausul).» Videre søker «End Presidential Wars»-prosjektet en ytterligere resolusjon, som vil advare «presidenten om at slike kriger vil bli ansett som høye forbrytelser og forseelser i henhold til artikkel II, seksjon 4 i grunnloven, som resulterer i hans eller hennes riksrett, domfellelse og fjerning. fra kontoret."
Fein peker på Alexis de Tocquevilles observasjon i Demokrati i Amerika at "Alle de som søker å ødelegge frihetene til en demokratisk nasjon burde vite at krig er det sikreste og korteste middelet for å oppnå det."
Med mindre vi tar tak i vår nåværende mani for utenlandsintervensjon og finner et middel for kongressens fraskrivelse av dets konstitusjonelle ansvar, er vi dømt til å forbli i det 25-årige grepet av endeløse, kontraproduktive og ulovlige militære intervensjoner i Midtøsten og utover.
James W Carden er en medvirkende skribent for The Nation og redaktør av The American Committee for East-West Accords eastwestaccord.com. Han har tidligere fungert som rådgiver for Russland for spesialrepresentanten for globale mellomstatlige anliggender ved det amerikanske utenriksdepartementet.
Trodde noen virkelig at den neste presidenten (Trump, Clinton, noen av de haukiske GOP-ene, eller til og med Sanders) ville være i stand til å bryte den endeløse krigssyklusen? Egentlig?!
Det har ingenting å gjøre med hvem som er president. Det har bare å gjøre med å bryte baksiden av systemet (Skynet) som kjører hele shebang. Jeg vet, jeg vet, det er lettere å skylde på en bestemt person eller kontor enn det amorfe, unnvikende, formskiftende systemet.
Vel, bli vant til det. Systemet har nå kontroll. Ja, den består av mennesker, og de har alle navn. Men kan du nevne disse navnene? Nei.
Hovedpoenget: selv om jeg er enig i fakta og grove analyser lagt frem av Carden her, er det lite nytt i det han sier. Derfor er det nesten verdiløst.
Men ikke helt. På tide å ta alle disse analysene og destillere dem. På tide med et nytt perspektiv fra en høyere bakke. På tide å finne hva som er felles for dem alle ... og deretter syntetisere et program for å ENDRE SYSTEMET.
Det blir ikke lett. Det krever bare vilje ... og viljen til å sette egoet ditt og mindre forskjeller til side for å ... LA LIVET DITT VÆRE EN FRIKSJON FOR Å STOPPE MASKINEN ... KOLLEKTIVT.
https://www.youtube.com/watch?v=N2Xh5eN2fXY
BBC rapporterer at amerikanske/britiske, kanadiske og tyske soldater nå utplasserer tropper og tungt utstyr i Latvia og Estland – på den russiske grensen. Jeg har ikke sett den informasjonen fra noen amerikansk mediekilde.
Dessuten ble 42 flyktninger, inkludert kvinner og barn, fra Somalia og Yemen drept og andre såret av et Apache-helikopter på vei til Sudan. Amerikanske og saudiske tjenestemenn benekter grusomheten. Dette er vår verden i dag.
Adam Curtis kaller det HyperNormalization
https://www.youtube.com/watch?v=-fny99f8amM
Imperiet bør settes på selvmordsvakt
Av The Saker, Unz Review
Informasjon Clearing House
onsdag 15. mars 2017
Jeg vil til og med påstå at imperiet fører en fullspektret politikk for selvdestruksjon på flere forskjellige nivåer, hvor hvert nivå bidrar med den totale summen av selvmord. Og når jeg refererer til selvdestruktiv atferd, mener jeg ikke langsiktige spørsmål som ikke-bærekraften til den kapitalistiske økonomiske modellen eller de sosiale konsekvensene av et samfunn som ikke bare er ute av stand til å skille rett fra galt, men som nå dekreterer at avvikende oppførsel er sunn og normal. Dette er det jeg kaller "langsiktige vegger" som vi uunngåelig vil krasje inn i, men som er relativt lenger unna enn noen "umiddelbare vegger". La meg liste opp noen av disse:
Kilde URL
http://axisoflogic.com/artman/publish/Article_76220.shtml
" Fein skriver at grunnleggerne "enstemmig overlot kongressen eksklusivt ansvar for å ta nasjonen til krig i artikkel I, seksjon 8, paragraf 11 i grunnloven" fordi de forsto "til en praktisk sikkerhet at kongressen bare ville erklære krig som svar på faktiske eller oppfattet aggresjon mot USA, dvs. bare i selvforsvar.»
Mr. Fein har rett når det gjelder grunnloven, men for øyeblikket tar det å gjøre Kongressen til krigsskaperen våre fiender i stekepannen og kaste dem i ilden.
Hvis vi hadde et topartisystem på utenrikspolitikk, ville det kanskje fungert. Vanskelig å være optimistisk.
Jeg legger merke til at Mr. Carden fortsetter å skylde på oljen vår i Midtøsten. I angrep på Mearsheimer og Walts bok sa den største progressive av dem alle, Noam Chomsky, at krigene i Midtøsten virkelig handlet om olje og protesterte høylytt, slike provoserende ord fra de to forfatterne som bare kunne føre til virulent antisemittisme.
Det er ikke dermed sagt at alt handler om Israel, men det handler om Israel, saudierne og deres allierte med Tyrkia som rører i gryten. Da den andre Irak-invasjonen var i ferd med å starte, kan jeg ikke huske at de store oljeselskapene reiste seg og kalte Sadaam Hussein Satan eller Hitler, men var villige til å gjøre det de alltid har gjort, forhandle og se etter det økende antallet alternative kilder som dukket opp. daglig.
Frykt aldri, det vil stoppe når den amerikanske dollaren ikke lenger er verdens reservevaluta.
President Trump bør rådes til å passe seg for våre allierte. Mens de amerikansk-saudi-finansierte madrasene dukker opp for å forkynne hat mot sionistene og de vestlige vantro, binder det israelsk-amerikanske sikkerhetsapparatet ned den fryktede befolkningen. Har det noen gang vært noen reell bekreftelse på at Erdogan virkelig kjempet mot en ISIS-terrorist? Er ISIS til og med fortsatt i virksomhet, eller er det en fillehær som hovedsakelig består av tyrkiske statsborgere? Handler disse krigene egentlig bare om olje, eller er det en plan for å omforme Midtøsten til i bunn og grunn en haug med bittesmå svake kalifatstater som ble beskrevet i Yinon-planen? Er Iran så mye av en nasjonal sikkerhetstrussel mot USA at vi og vår saudiarabiske allierte ved å hjelpe Saudi-Arabia med sine fremskritt mot Jemen bare forbereder et forspill til å omringe Iran, og bruker denne posisjonen som et iscenesettelsespunkt for allierte luftbombing. å målrette Iran? Og hva vil vi ha oppnådd til slutt? Et pock preget Midtøsten-landskap igjen med en splittet religiøs og sekulær befolkning som hater hverandre, og en dødsbyrde som vil være for stor til å ignorere. Med dette vil vi fortsatt kalle oss eksepsjonelle frihetskjempere, og uunnværlige befriere?
http://landdestroyer.blogspot.com/2012/10/zoa-seeks-to-manipulate-global-jewish.html
Linken er fra en gammel Cartalucci-artikkel, men forfatteren legger godt opp argumentet sitt til hva som foregår.
"Og hva vil vi ha oppnådd til slutt? Et pocket Midtøsten-landskap igjen med en splittet religiøs og sekulær befolkning som hater hverandre, og en dødsbyrde som vil være for stor til å ignorere. Med dette vil vi fortsatt kalle oss eksepsjonelle frihetskjempere, og uunnværlige befriere?
Joe, dessverre blir ovenstående sett på av våre politiske beslutningstakere og deres allierte som det minst dårlige resultatet, som i sekretær Albrights ord, når vi snakker om døden til en halv million irakiske ikke-stridende, ja det var verdt det.
Hvis du er en av våre beslutningstakere, har de en regel før de tar avgjørelser. La moral og samvittighet stå ved døren. Hvem av dem bryr seg egentlig.
Jeg er misfornøyd med å si at du har rett.
USA har hjulpet og forsynt terroristene og terrorismestøttestatene så lenge nå at det har blitt åpenbart latterlig å benekte det. Det er en enorm overflod av video og førstepersonsbevis som beviser slikt... Det amerikanske folket er også ofre. De blir ranet og løyet for mens deres sønner blir sendt for å dø for disse løgnene som bare tjener de globale elitistene som bedrar oss alle.
Massive White Helmets Photo Cache beviser at Hollywood ga Oscar til Terrorist Group
https://clarityofsignal.com/2017/02/27/massive-white-helmets-photo-cache-proves-hollywood-gave-oscar-to-terrorist-group/
Hvite hjelmer avslørt: Tallrike videoer og bildebevis knytter hvite hjelmer direkte til FSA-terrorister, tortur og grusomheterhttps://clarityofsignal.com/2017/01/30/white-helmets-exposed-numerous-videos-and-photo-evidence-link- hvite-hjelmer-til-fsa-terrorister-tortur-og-grusomheter/
Hvite hjelmer avslørt som en arm av ISIS: To al-Nusra-frontledervideoer knytter de hvite hjelmene til terrorgruppen
https://clarityofsignal.com/2017/01/27/white-helmets-exposed-as-an-arm-of-isis-two-al-nusra-front-leader-videos-link-the-white-helmets-to-terrorist-group/
Utmerket kilde – White Helmets Exposed på Twitter: https://twitter.com/WhiteHelmetsEXP
Dobling Down: Avslører Hollywoods kjærlighet til White Helmet-terroristene...
http://www.greanvillepost.com/2016/12/26/doubling-down-exposing-hollywoods-love-for-the-white-helmet-terrorists/
Tydeligvis godt utdannet og artikulert med en A+ for stavemåte, men ... samme BS som Facebook og Twitter, osv. Bakseteførere, sofakrigere, alt snakk og ingen handling løser ingenting. På et tidspunkt gjør alle slaver opprør, aristokratiet blir ført til giljotinene og orden er gjenopprettet til neste gang. Betrakt deg selv som advart, valget av Donald Trump er et advarselsskudd for tilhengere av Globalism Agenda.
Mr. Cardens artikkels fakta (ikke dens filosofi og historie) smaker som et produkt av en sann lærd; og de må bekymre leseren, med mindre leseren legger merke til at for det meste disse fakta reduseres til ganske svake omstendighetsbevis for TRUMPs hensikt.
"Fakta" inkluderer forslag om amerikanske militære oppbygginger der Hillary ville ha plantet styrker som forberedelse til å engasjere Russland i Syria eller invadere Iran. Sant: hver Syria-stasjonerte amerikanske soldat har invadert Syria ulovlig. Likevel, hvis ens bekymring ikke er juridisk hyggelighet, men blodsutgytelse eller dens reduksjon, er SPØRSMÅLET hva disse soldatene faktisk GJØR.
Anta (som Trumps administrasjon har antydet) at disse troppene ikke gjør noe annet enn å støtte de kurdiske krigere som prøver å kaste ut eller drepe ISIS-terrorister. Anta at (tilfeldigvis, om ikke per design) resultatet styrker Assads sjanse for å gjenopprette nasjonal orden og hans regjerings lovlige kontroll over nasjonen.
Da vil den virkelige effekten være å bringe Syria tilbake til den tilstanden det hadde før USA, Saudi-Arabia og Israel aktivt konspirerte for å skape kaos i Syria for å avsette Assad, som hadde gitt nasjonen sin faktisk sekulært demokrati, ytringsfrihet, religiøs frihet og likestilling, men som hadde stilt seg på linje med Iran og Hizbollah og motarbeidet Israel.
Anta også at Trump GJELDER avspenning med Russland – et prospekt som Mr. Cardens artikkel ikke dekonstruerer, men andre kilder viser fortsatt ikke usannsynlig (se f.eks. https://consortiumnews.com/2017/03/14/trumps-quiet-outreach-to-russia/). De amerikanske syria-stasjonerte troppene kan arbeide effektivt sammen med russiske tropper eller fly, til og med Assads, men IKKE SAMMEN med dem, slik at amerikanske neocons ikke vil være i stand til, med ære, å si at Trump faktisk har alliert seg med «det onde imperiet. ”
Slike muligheter er reelle - og sannsynlige eller ikke usannsynlige som den illevarslende fremtiden Mr. Cardens artikkel varsler. Og kanskje de ekstra Kuwait-distribusjonsdesignene for å utvikle helt den strategien jeg har antatt her ovenfor. Faktisk inneholder Mr. Cardens artikkel et slikt perspektiv.
Ikke gi etter for forståelsen av det ennå-sikre-tilsynelatende-faktumet at de forskjellige ikke-administrasjonsgeneralers krigerske tilbøyeligheter er DERES, ikke nødvendigvis Trumps, og at Trumps narsissisme og kontrollfreak-aspekt ikke vil tillate disse generalene, alene, å drive utenrikspolitikk. mot å fremme endeløs krig.
Droneangrepene? Fryktelig, ulovlig, marerittaktig, foraktelig. Men IKKE handlinger som vil trekke oss bakover mot å realisere - som Hillary ville ha søkt - det verste av det Dick Cheney og hans medpsykopatkamerater fra New American Century forsøkte å oppnå.
NEI: Jeg skal ikke oppfordre deg til å bli Pollyannas. Jeg foreslår at du, med mindre og inntil Trump fikser på å opphøye vår endeløse krig i stedet for å trekke deg ut av den, støtter enhver fredsbevarende handling eller uttalelse som kommer fra Trump eller hans hvite hus, og at du ikke fordømmer Trump for å gjøre det verste MED MINDRE Trump viser, Tydelig at det verste er det han vil. I mellomtiden burde du "lobby" Trump for å gjøre den rette utenrikspolitiske tingen. Og ingeniørbegjæringer som krever slike (men ikke angriper Trump, som reagerer irrasjonelt på "personlige" angrep).
President Trump representerer kulminasjonen av en sytti år lang prosess som gjorde det meste av Europa og Midtøsten til et homogenisert nettverk av korporatiserte politiske enheter, nylig identifisert som EU (under fiat Euro-kontroll) og GCC for Midtøsten ( under fiat USD-kontroll). Denne innsatsen begynte, aldri så gradvis med introduksjonen av Operasjon Gladio (et Intel-program) ansvarlig for mange attentater på individer, etter andre verdenskrig, som talte for sosialdemokrati, og eller tilbød en smak av et sosialistisk ideal til de mishandlede. og benummet europeisk velger. For å vite, utgangen til noen veldig store menn; Aldo Moro, Alfred Herrhausen og mange, mange politiske kandidater. Denne "globaliseringsprosessen" vil bli forsterket ved å manipulere fiat-systemet av valutaer og ved diktater fra styremedlemmer i Federal Reserve eller hvis du ønsker, DEEP STATE. Fiat-systemet støttes av alle grusomhetene til militær aggresjon i stedet for varer som gull eller sølv. Det var The Council of Foreign Relations helt eget, Peter G. Peterson (ca. 1987-Atlantic Mag) som forutså en økonomisk krise eller krasj. Så du skjønner, disse internasjonale og deres bankfolk har rutinemessig utløst katastrofer ved å true med å bruke eller bruke verktøyene for krigshemming eller økonomisk depresjon/kollaps (Hellas). Hvorfor? å tvinge både europeere og amerikanske borgere til deres idealer om hva som utgjør "orden". Kort sagt en KONSOLIDERING. Et annet eksempel, fra ideer som går litt lenger tilbake i tid; Verdensrådet i Philadelphia (ca. 1976) og deres utstedelse av en erklæring om gjensidig avhengighet- (kursiven er ikke min).. uttalelsen fortsatte; “….våre forfedre brakte frem en ny nasjon; nå må vi slå oss sammen med andre for å bringe frem en ny verdensorden” Legg merke til den underliggende tonen/betydningen her kjære, KONSORTIUMNYHET-lesere; ikke en verden av likhet, rettferdighet og god del(er) for alle (representert av talsmenn for et sosialdemokrati), snarere en verden av bønder, magekrypende rett til arbeidere av Mike Pence-overtalelsen, len av amerikanske og europeiske baroner, oljemoguler og forkledde politikere som ikke er annet enn aristokratiske konger. KONGER SOM TRUMP! under deres tredelte dress, utstoppede skjorter! Trump gled ikke inn i noe - han er et kort som bærer medlem av det fjortende århundre Blue Blood's Club av menn - som nå har atomvåpen, spionnettverk, romvåpen og Pied Pipers som fyller slottene deres - Gud hjelpe oss alle!
Wow elmerfudzie det er alltid godt å lese kommentarene dine når du bestemmer deg for å kommentere. Etter å ha lest det du skrev, tenkte jeg på hvordan denne lenken kan gjelde det meste av det du sa. Så her er det.....
https://criminalbankingmonopoly.wordpress.com
Det er en lang artikkel, men god å lese.
Joe Tedesky, jeg skulle ønske jeg kunne ta full æren for kommentarene som er laget her, men jeg er bare etterpå utsagn og ideer dannet av en samling av de største forfatterne i vår tid. Eksempler; F. William Engdahl, Michael Parenti, Harold James, James Perloff, Mark H. Gaffney, Loretta Napoleoni, Greg Palast, Mickey Huff, Michael Moore, Gore Vidal og mange andre som "hever seg til anledningen", og har mot til å snakke ut, med mentale evner som få av oss besitter. For å advare innbyggerne for øvrig om de stadig økende farene som utgjøres av internasjonal bedriftsfascisme. Jeg anbefaler dem på det sterkeste, de er alle gode lesninger!
Ingenting er noensinne så originalt, men det er godt å høre hva du har å si...når du bestemmer deg for å si det.
Når jeg ser på statsgjelden, lukker jeg alltid for å forstå hvordan vi innbyggere forventes å betale den. Det er ikke mye landet vårt kan legge på bordet og si at vi har laget dette, eller så har vi vokst dette. Nå hevder futuristene at selv med en tilbakevending til produksjon som med denne alderen av robotikk vil mange ikke bli ansatt. Jeg tror fortsatt at vi må presse tilbake til vårt BNP faktiske varer og råvarer der transport og til og med den saktmodige arbeidskraften ansatt ville vært noe mer virkelig enn det vi har nå i dette øyeblikk.
Som den vanskeligste investor vet, handler det ikke bare om å vinne, like mye som det handler om å håndtere tap. Med ingenting der, er det ingenting tap, eller ingenting å sikre eller utnytte mot? Jeg tror mer det siste enn ingenting tap.
Vil en slags revolusjon til slutt føre til en nasjonalbank? Vil oligarkene ta julingen, eller må de livegne nok en gang jobbe langt utover natten for å erstatte det som mangler? Siden det er ganske godt sikre at det vil være flere av befolkningen på bunnen, kan ikke dette love godt for de 1 %.
Når han lyttet til et intervju av F. William Engdahl, var det interessant da han snakket om at faren hans var svært innflytelsesrik i grunnleggelsen av den offentlig eide Bank of North Dakota – fortsatt om ikke tatt feil av den eneste offentlige banken i Amerika. Mr. Engdahl er en svært oppsiktsvekkende, klok og gjennomtenkt mann, og hver gang folk (de som ønsker å "skjære til" på verdensbegivenheter) bruker på å lese bøkene hans, lytte til intervjuene og samtalene hans, er garantert vel anvendt tid.
Gore Vidals innsiktsfulle analyser ble illustrert i et sitat: «Man må sette pris på USAs aristokrati. Ingen vet at det eksisterer." Interessant hvordan jo eldre kvinner og menn offentlige intellektuelle blir, jo mer interessante er ordene deres. Når vi snakker om det, ved 101 år, ville det ikke vært fascinerende å vite hva David Rockefeller sa i sine siste dager – eller hva sjelen hans nå opplever. Mann…
elmerfudzie! Jeg har din mening, men jeg synes ting er mye mer verst. hvis amerikanske og europeiske folk setter en stopper for dette diktaturet av pengene, mordene, falsk flagg-operasjonen, angrepet på suverene land, er det bare en måte, hvem har den største bomben som vinner. . . .
eller med trusler
eller med krigens mor!
Jeg ber til Russland, med Kina, med Iran, med Nord-Korea, med alle andre som ønsker å stoppe djevelen personlig (under dyp internasjonal statsform) med jeg håper trusler, men hvis ikke tilstrekkelig, med en krig, er det stadig bedre enn denne situasjonen med kontinuerlige kriger over hele verden, på denne måten dreper djevelen en til en alle motstanderne (hvilken tid tror du Duterte lever? først etter dette landet går mot kupp, eller en krig, eller en borgerkrig provosert fra cia eller gladio eller en annen form for ytre faktor
min engelsk er lite, men jeg tror/håper, jeg ber, at flere mulige kan forstå hva som er situasjonen
PS i verden må alle mennesker med god vilje ta forpliktelsen (spesielt amerikanske mennesker som er avgjørende, og hvis ikke amerikanere setter en stopper kan ikke alle andre løse det i fred
Pappagone, har du noen gang prøvd å bruke Grammarly? det er et tilleggsalternativ for Firefox-nettleseren, det er et gratis prøveversjonsprogram som kan hjelpe forfattere med å designe og korrigere alt du skriver. Jeg har ikke prøvd det personlig, men noen få personer jeg kjenner liker det og ender opp med å betale en liten avgift. Det gjør ord og uttrykk mye klarere for forfattere i vår kommentarseksjon for Consortiumnews. Ærlig talt kan jeg ikke konstruere setninger riktig mellom 8 og 8, men jeg gjør det likevel! ho ho ho ho! Er det noen som leser dette som har en lignende anbefaling? Vennligst legg det ut.
Det er klart at denne nasjonen, og følgelig verden, trenger en sterk tredjepart i USA for å motsette seg de to krigshemmende legionene som gjør bud fra deres lønnsmestre i plutokratiet. Det er potensiale for et slikt parti gitt de mange nettstedene i opposisjon, men problemet er å få grunnleggerne, redaktørene og tilhengerne av disse nettsidene til å slå seg sammen på en eller annen måte til en levedyktig og effektiv organisasjon.
Ja, gode poeng. Og kanskje er problemet hvordan man strukturerer et parti som kan samle mange synspunkter til levedyktige politiske uttalelser. Kanskje partier bør struktureres som lovgivende forsamlinger som kan utvides eller reduseres av koalisjoner og regionale utvalg. En del av problemet er ganske enkelt å bringe så mange fraksjoner inn i en rasjonell diskurs. Uten intens tankegang om politikk, er demokrati uro, symbolsk krigføring, og det forblir slik med mindre det blir gitt råd fra en debattinstitusjon som fungerer bedre enn lovgivningsdebatter.
Uten det, kanskje en IQ-test for lovgivere, og en HQ (humanitær kvotient)-score basert på livsaktiviteter.
Mer om hvorfor vi må kvitte oss med demokratene i tillegg til republikanerne:
"Nøkkeldemokratiske tjenestemenn advarer nå base mot å forvente bevis på Trump/Russland-samarbeid" av Glenn Greenwald - https://theintercept.com/2017/03/16/key-democratic-officials-now-warning-base-not-to-expect-evidence-of-trumprussia-collusion/
Det er vanskelig å være uenig i artikkelens uttalelser, som vi ofte har hørt, men det er sikkert merkelig at mange jødiske forfattere som Carden ikke ser ut til å komplimentere andre enn andre jøder, med mindre de blir tvunget til å navngi ledere. Carden siterer en stenograf Starr, en Reidel på Brookings, en anti-intervensjonist Bruce Fein. Er dette de eneste som har sagt slike ting? Fein må være en av de siste som har lagt merke til at presidentkriger er overrekkevidde. Hvem andre kunne ha gjort den udødelige observasjonen at kriger «tar USA fra en tilstand av fred til en tilstand av krig». Han siterer jødene Kristol, Cohen og Podhoretz på minussiden. Var det ingen andre å sitere? Vel, hvis nettstedet teller etniske referanser og fordelinger etter nasjonal distribusjon, kan det alltid kjøre en Carden-artikkel hvis det er lite jødiske referanser; men så gjør noen andre forfattere her det samme. Merkelig.
La også merke til det samme generelle mønsteret i akademia.
Krig er en "business" Så mye penger for endeløs krig
-------------------
Det er nok av penger til endeløs krig
Det er ingen hemninger for blod og gørr
Det er mye penger til stridsvogner og bomber
Og blodige profitører brast ut i sang
Det er mye penger til NATOs krigspalass
Hjemmet til de som planlegger krigen er av ondskap
Alt betalt av livegnenes obligatoriske skatter
Dette hovedkvarteret i Brussel er der krigshetserne slapper av...
[mer info på linken nedenfor]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/02/plenty-of-money-for-endless-war.html
Mye takknemlighet for denne artikkelen, inkludert lenken til Bruce Fein om resolusjonen mot presidentkriger.
En person må spørre hvor mange "droneangrep" som har blitt outsourcet av Trump. Han burde ikke ha autoritet til tilfeldig å henrette noen i et fjerne hjørne av kloden, men verre enn det, han burde absolutt ikke tillate CIA (og hvem vet hva andre) kommer opp og dreper en haug med mennesker.
www*usnews.com/news/politics/articles/2017-03-14/report-trump-gives-cia-authority-for-drone-strikes
Det var 5,000 soldater i Irak under Obama, og nå nye 1,000 i Syria (pluss ny amerikansk base i det nordøstlige Syria) sammen med de 2500 spesialstyrkene som ventet i Kuwait. Trump snur seg fra valgkamppraten. I motsetning til et enkelt syn på Trump som først og fremst å rydde opp i ISIS, viser følgende lenke at den militære oppbyggingen er relatert til motstridende LNG-rørledninger som krysser den, og hjelper dermed amerikanske LNG-selskaper kontra Russlands.
http://journal-neo.org/2017/03/14/why-washington-rushes-in-to-fight-isis-without-russia/
Fordi kurderne er nyttige for amerikansk territoriell kontroll, "avkonflikter amerikanske styrker" (koordinerer ikke nøyaktig, men unngår kamper, så samarbeider) med russerne ved Manbij og Raqqa for å beskytte kurderne. Dette gleder ikke Tyrkia, som ser på kurderne som terrorister som søker å destabilisere Tyrkia ved å dominere mer og mer territorium, som vest for Eufrat.
Det ser ut til at Trumps kampanjeprat om ikke å gjøre regimeendring, å trampe ut ISIS og samarbeide med Russland, var valgkampens overflate, som maskerte, som forfatteren antyder, en mer tradisjonell militær tilnærming kontra det som ble sett på som Obamas «svake knær». inkludert å fortsette mot krig med Iran. Ekte menn legger tross alt støvler på bakken, i tillegg til å lansere droner.
Hvor mange unge menn blir opplært til å drepe til enhver tid over hele denne jorden?
Krig, fra sin opprinnelse, er drap på sønnene av fedrene; som i: så få
fedre som myrder så mange sønner.
(“Sønn, gå over til den landsbyen og drep den mannens sønn. Ellers, ikke kom
tilbake i live.")
hei det er mange blodige kvinner, husker du hva hun heter?
Krig er kapitalisme på andre måter, og omvendt. Så krig er et sentralt trekk ved vår nasjonale religion - som er piratkopiering. De som er besatt og lurt av avhengighet til verdensherredømme har gjort fred til sin fiende. Så lenge disse galningene og kvinnene er i ledelsen, vil vi ha krig, og alt dette vil føre til en endelig krig for gjensidig utryddelse. Trist men sant. Noen som ser en vei ut av denne blindveisskjebnen?
Ja, men veien er lang og uforutsigbar, siden mange av prosessene som fortsatt er i gang er sitert i Aristoteles.
Strukturelle endringer er desperat nødvendig, men vi forbedrer ikke nasjonale institusjoner mye, og de blir ødelagt av penger ganske raskt, så bare revolusjoner og erobringer fikser dem, og teknologien har gjort disse blodige og enorme.
Det er lite diskusjon om forbedrede institusjoner, fordi de få som vurderer dem ikke ser en vei å komme dit.
Her er den minimale strukturelle endringen for å starte en reformprosess:
1. En nasjonal institusjon for tekstdebatt blant universitetseksperter i hver region og disiplin, som debatterer alle aspekter av saker og politiske endringer, bevarer absolutt alle synspunkter, og ikke tvinger konsensus, produserer kommenterte offentlige sammendrag, slik at alle har de virkelige synspunktene og grunner hvis de vil ha dem, og uvitende politisk babling kan sjekkes;
2. Eliminere pengekontroll av massemedier og valg; vi vet alle hvorfor dette er viktig;
3. Sørg for kontroller og balanser i hver føderal gren (utøvende, lovgivende, rettslig) fordi de ikke fungerer der grenene har distinkte og uforholdsmessige fullmakter.
Uten disse løsningene kan vi ikke få de store reformene som trengs.
Hvordan få tak i dem?
Ikke ved utdanning, fordi demokratiets verktøy er ikke våre.
Kanskje utbredte opptøyer, etter at håndhevingsorganer er infiltrert for å forhindre forsvar av korrupte institusjoner.
Men det krever generasjoner med fattigdom kombinert med en utbredt oppfatning av tyranni.
På en eller annen måte kan bare en fullstendig katastrofe ødelegge eller kue de rike tyrannene og resirkulere korrupte institusjoner.
Men dette er egentlig ikke dårlig: det betyr bare at vi kan feire truende nasjonale katastrofer og utenrikspolitiske fiaskoer som den korteste veien til å gjenopprette demokratiet. Det vil være mange av dem i de neste to til fire generasjonene, så len deg tilbake og nyt dem! Hvem skulle trodd at sinnssyke ledere ville være den viktigste ingrediensen i reformen!
Mike K,
Mr. Dylan skrev "svaret blåser i vinden." Forresten, hva skjedde med de konsertene som hadde som mål å fikse problemer i verden, som å få slutt på apartheid, sult og krig? Måten å forhindre et kjernefysisk holocaust kan kreve å løse 9/11 (en ny, ekte, førstegangs kriminell etterforskning), visdommen til verdens store filosofer studert av Kennedy-brødrene, og den åndelige kraften til Mohandes Gandhi, Martin Luther King Jr. og så mange andre menn og kvinner gjennom historien.
Dessverre for alle som vurderer å "gå hele veien" med maksimal innsats for å stoppe krigens galskap, og sikkert lagt merke til av de fleste, er at de navngitte mennene hadde én ting til felles: alle ble myrdet. Å snakke sannheten til filosofer og åndelige ledere, følge i fotsporene til både menn og kvinner som bevisst valgte en slik vei, krever et nivå av mot, kanskje ord ikke er i stand til å beskrive. Fred.
Søk ikke de gamles stier;
Søk det som de gamle søkte. Basho
I Kennedys tilfelle ble dette tolket til å være veibeskrivelsen til nærmeste bordell.
Dylans sang var pabulum for de Pete Seeger-indoktrinerte college-barna som strømmet til Joan Baezs Peace-konserter. Fisk i en tønne. Hvorfor ikke skrive en bedre sang?, Selg den til Mastodon.
"Noen som ser en vei ut av denne blindveisskjebnen?"
Den som lever etter sverdet, dør av sverdet. Jeg vil bare be til Gud om at disse onde vinningskriminelle monstrene blir behandlet før snarere enn SENERE! Åh . . . og en annen ting - jeg er seriøs! Det fungerer!