Saudi-Arabia tester president Trumps «America First»-løfte ved å kreve USAs tilpasning til saudiske interesser i Midtøsten, et svik som Trump bør avvise, sier 9/11-enken Kristen Breitweiser i et brev til presidenten.
Av Kristen Breitweiser
Kjære president Trump,
Denne uken skal du møte Saudi Stedfortreder kronprins Mohammed Bin Salman. Som en 9/11-enke som har kjempet i mer enn 15 år for sannhet, rettferdighet, ansvarlighet og åpenhet med hensyn til drapet på min mann, Ron, har jeg en betydelig interesse i ditt kommende møte med visekronprinsen.
Kong Salman av Saudi-Arabia og hans følge ankommer for å hilse på president Barack Obama og førstedame Michelle Obama på King Khalid internasjonale lufthavn i Riyadh, Saudi-Arabia, 27. januar 2015. (Offisielt Det hvite hus-foto av Pete Souza)
Først, først og fremst og med god grunn, frykter jeg at visekronprinsen ikke vil være rettferdig med deg om hans rikes rolle i 9/11-angrepene og global terrorisme.
Ja, mange i Riket nekter å fortelle sannheten om deres fortsatte, langvarige og veldokumenterte ulovlig, logistisk og økonomisk støtte av radikale islamistiske terrorgrupper som målretter og dreper uskyldige amerikanere.
For eksempel i fjor sommer da den beryktede 2002 Joint Inquiry of Congress' "28 sider" ble endelig løslatt, sa Saudi-Arabias utenriksminister Adel al Jubeir hevdet at saudierne ble frikjent og at saken rundt den saudiske rollen i 9/11-angrepene var «nå ferdig».
I virkeligheten er kongeriket Saudi-Arabia og dets rolle i tilrettelegging 9/11-angrepene er langt fra over. Og i sannhet viser de "28 sidene" - faktisk 29 sider av den 832 sider lange rapporten - seg å være ganske opplysende, ødeleggende og fordømmende mot det målet:
På side 415: «Mens i USA var noen av 11. september-kaprerne i kontakt med, og mottok støtte og hjelp fra, personer som kan være knyttet til den saudiske regjeringen. … [A]minst to av disse personene ble påstått av noen å være saudiske etterretningsoffiserer.»
På side 417: En av personene identifisert på sidene som en økonomisk støttespiller for to av 9. september-kaprerne, Osama Bassnan, mottok senere en "betydelig mengde kontanter" fra "et medlem av den saudiske kongefamilien" under en tur til Houston i 11 .
På side 418: «En annen saudisk statsborger med nære bånd til den saudiarabiske kongefamilien, [slettet], er gjenstand for etterforskning av FBI mot terrorisme.»
På side 418 og 419: Den arresterte al-Qaida-lederen Abu Zubaida hadde i sin telefonbok det unoterte nummeret til sikkerhetsselskapet som administrerte Colorado-residensen til den daværende saudiske ambassadøren til USA, prins Bandar bin Sultan.
På side 421: "en [slettet], datert 2. juli 2002, [indikerer] 'uomtvistelige bevis for at det er støtte for disse terroristene i den saudiske regjeringen.'"
På side 426: Bassnans kone mottok penger «fra prinsesse Haifa Bint Sultan», kona til den saudiske ambassadøren. (Hennes riktige navn er faktisk prinsesse Haifa bin Faisal.)
På side 436: Generaladvokaten til det amerikanske finansdepartementet, David Aufhauser, vitnet om at «kontorer [til den saudiske veldedighetsorganisasjonen al-Haramain] har betydelige kontakter med ekstremister, islamske ekstremister». CIA-tjenestemenn vitnet også «at de gjorde fremskritt med sine etterforskninger av al-Haramain... [D]en leder for sentralkontoret er medskyldig i å støtte terrorisme, og det reiste også spørsmål om [daværende saudisk innenriksminister] prins Nayef. ”
Holder saudierne ansvarlige
Heldigvis, som du vet President Trump, JASTA (Justice Against Sponsors of Terrorism Act) ble vedtatt i lov – som overstyrer president Obamas vetorett – 28. september 2016 og familiene 9/11 fikk rett til å holde kongeriket Saudi-Arabia ansvarlig i en domstol for dens påståtte rolle i 9/11-angrepene.
Prins Bandar bin Sultan, daværende Saudi-ambassadør i USA, møte med president George W. Bush i Crawford, Texas, 27. august 2002. (Bilde fra Det hvite hus)
Takket være oppdagelse og stevningskraft håper 9/11-familiene å avdekke og avsløre en rekke overbevisende informasjon rundt den saudiske rollen i 9/11-angrepene. Det er nok å si at vi ikke tror at saudierne bør betraktes som en alliert av Amerika.
Ikke overraskende fortsetter saudierne å føre krig mot 9/11-familiene og JASTA ved å betale millioner til deres 14 mektige, innsidere lobbyfirmaer i Washington DC, som Podesta Group, for å oppheve JASTA og frarøve oss dagen vår i retten.
I tillegg er noen av saudiernes sentrale lovgivende støttespillere som truer med å oppheve JASTA senatorene Lindsey Graham og John McCain. Dessverre, McCain og Graham velger å beskytte saudierne i stedet for amerikanske ofre for terrorisme.
Ganske forferdelig, en av de saudiske lobbyistene - Qorvis – ble nylig tatt i forsøk på å lure, manipulere og sette amerikanske veteraner mot 9/11-familiene. I følge medieoppslag tilbød Qorvis veterinærer en tur til Washington (som bor på Trump Hotel) for å drive lobbyvirksomhet mot JASTA uten å fortelle veterinærene at det var saudiske penger som finansierte reisen deres. Gitt at mange av disse veterinærene hadde sluttet seg til militæret i kjølvannet av 9/11, var oppdagelsen av at de nå ble lurt til å "arbeide" for fienden de vervet og risikerte livet for å kjempe mot, ekstremt opprørende. Å sette amerikanske veteraner opp mot amerikanske ofre er den laveste av de laveste – likevel ser det ut til at det ikke er noen lengder som saudierne ikke vil gå.
Som bringer meg til mitt siste poeng - Saudi Aramco børsnotering på Wall Street. Herr president, mannen min ble brent i hjel 11. september. Restene jeg mottok inkluderte hans to armer, noen få fingre og bryllupsbåndet hans.
Tusenvis av uskyldige mennesker ble brutalt slaktet og forvandlet til aske ved høylys dag på den grusomme dagen, nå for mer enn 15 år siden. Forestillingen om at saudierne – som 9/11-familiene for tiden prøver å holde ansvarlig i en domstol for deres rolle i drapet på våre kjære – ønsker å returnere til åstedet for sin egen påståtte forbrytelse for å tjene milliarder av dollar er umoralsk og rett og slett uholdbar.
Som mine andre 9. september-enker og jeg har sagt gjentatte ganger – ikke over våre ektemenns døde kropper.
President Trump, du har strukturert kampanjen din og gjeldende politikk rundt å være for America First. 9/11-familiene håper absolutt at du forblir standhaftig i ditt tro at amerikanere må beskyttes, støttes og høres, først og fremst fremfor alle andre – spesielt de som saudierne som finansierer radikale islamske terrorister som målretter og dreper amerikanere.
Kristen Breitweiser er en 9/11 enke og aktivist som – i samarbeid med andre 9/11 enker kjent som "Jersey Girls" – presset den amerikanske regjeringen til å gjennomføre en formell etterforskning av terrorangrepene 11. september 2001. Følg Kristen Breitweiser på Twitter: www.twitter.com/kdbreitweiser. [Denne artikkelen ble opprinnelig vist som et blogginnlegg på HuffingtonPost.]
Osama bin Laden, 17. september 2001:
«Jeg vil gjerne forsikre verden om at jeg ikke planla de siste angrepene, som ser ut til å ha blitt planlagt av folk av personlige grunner. ”
Osama Bin Laden ble uoffisielt dømt for angrepene innenfor en tidsramme som umulig kunne ha tillatt å ha blitt samlet inn noen etterretning som støttet anklagen. Det vil si at det ville vært umulig hvis de ikke allerede hadde den informasjonen. Hvordan kunne de ikke ha fått noen advarsel om en operasjon, som må ha vært svært vanskelig å holde skjult, men så klart å navngi den skyldige på mindre enn et døgn? Innen mindre enn fire timer etter at angrepene fant sted, ble media matet med kommentarer, som antok Bin Ladens skyld, kommentarer gitt på bakgrunn av hendelser, som umulig kunne ha skjedd. Pentagon og forsvarsdepartementet brukte dialog tilskrevet Bin Laden, i et forsøk på å inkriminere ham, mens de nektet å frigi all dialogen, og nektet å utstede en ordrett, bokstavelig oversettelse.
Fra dag én har det ikke vært et snev av offentlig tilgjengelig bevis mot Bin Laden. Frem til midten av desember 2001 var det ingenting annet enn en fortsatt repetisjon av navnet hans. De offisielle dokumentene som beskriver anklagene mot Bin Laden gir ingen overbevisende bevis. Av de 69 "bevispunktene" som er sitert, er ti knyttet til bakgrunnsinformasjon om forholdet mellom Bin Laden og Taliban. Femten forholder seg til bakgrunnsinformasjon om de generelle filosofiene til Al Qeada, og dets forhold til Bin Laden. Ingen gir noen fakta om hendelsene 9/11. De fleste forsøker ikke engang å direkte relatere noe som er nevnt til hendelsene den dagen. Tjueseks liste anklager knyttet til tidligere terrorangrep. Selv om de var dømt for tidligere terrorangrep, vet alle at dette ikke er verdt papiret det er skrevet på, når det gjelder bevis for involvering av 11. september.
Rex Tomb, Chief of Investigative Publicity for FBI sa: "Grunnen til at 9/11 ikke er nevnt på Osama bin Ladens Most Wanted-side er fordi FBI ikke har noen harde bevis som forbinder bin Laden med 9/11."
Har noen sett på begrepet Democide? Det er svaret ditt. Begge partier har feil, og det samme er de som villig betaler skatt og stemmer. USAs og saudiske myndigheter samarbeider. Regjeringen din bryr seg ikke om deg. Du er dens største ressurs å gjøre med som den vil. Gå videre og stem og betal skatt, bare slutt å klage på det du fortsetter å be om.
Takk Kristen...
Vi har ventet i 16 år på rettferdighet..tiden er inne for slike som Lindsay Graham og
John McCain for å stoppe deres kollektive overgrep
på 911-familiene. Gi oss dagen i retten.
Hvorfor de er på side med Saudi-Arabia er helt klart
mistenkt.
Herr president, mange av oss stemte på deg på grunn av din besluttsomhet og vilje til å stå ved siden av oss i denne kampen..ikke svikt oss!
Det er mange dokumentarer så vel som diskusjoner om og om 9/11. Veldig saklig, informativ og øyeåpnende. Jeg har sett mange slike dokumentarer og to gode steder å begynne å forske på dette er: topdocumentaryfilms.com og conspiracydocumentaries.com. Mange videoer og dokumentarer på youtube.com også. Forklarer mye om dette emnet de gjør og at mange i vår egen regjering ikke er uskyldige om ikke kompliserte. For å se dypere, har Saudi-Arabia en flere tiår gammel kontrakt med USA angående olje som forklart av John Perkins i sin bok Confessions of An Economic Hit Man. Det er bemerkelsesverdig, for uten billig olje vil det militærindustrielle komplekset og sionistiske/globalistiske korporatokrati-agendaen ta slutt. Eller begynner i det minste å bryte mot et stopp.
Det er mange grunner til at 9/11 skjedde. Men mest handlet det om makt og erobring. Landene vi bomber og invaderer nå, var på en liste som ble satt sammen for mange tiår siden. De (krigsmongers, selskaper, kapitalister, ne-cons, globalister, etc) trengte å bruke sjokkdoktrinen mot det amerikanske folket til å motivere dem til å bevisst kvitte seg med frihetene deres og en unnskyldning for alle disse invasjonene. Naomi Kleins The Shock Doctrine legger det opp ganske bra, mentaliteten bak slike ting og implementeringer brukt.
USA bombet og invaderte ingen da al-Qaida selvmord angrep det for tredje gang på litt over tre år, og har ikke erobret noe land og ikke stjålet noen ressurser siden den gang. Til tross for Naomi Kleins hysteri for profitt, kom den virkelige *sjokkdoktrinen* fra Osama bin Laden og hans ildsjeler, ikke noen imaginære amerikanske ugjerningsmenn:
http://www.youtube.com/watch?v=GW8_Zbsirdw
http://www.youtube.com/watch?v=gWVC4JBjtEE
http://www.youtube.com/watch?v=-6obQ5naNn0
Fra Osama bin Ladens (andre) fatwa fra 1998: «Beslutningen om å drepe amerikanerne og deres allierte – sivile og militære – er en individuell plikt for enhver muslim som kan gjøre det i et hvilket som helst land der det er mulig å gjøre det, for å frigjøre al-Aqsa-moskeen og den hellige moskeen [Mekka] fra deres grep, og for at deres hærer skal flytte ut av alle islams land, beseiret og ute av stand til å true noen muslim. Dette er i samsvar med den allmektige Guds ord, 'og bekjemp hedningene alle sammen som de kjemper mot dere alle sammen,' og 'bekjemp dem inntil det ikke lenger er tumult eller undertrykkelse, og der råder rettferdighet og tro på Gud [bla, bla bla…]'"
Zbiggy Brzezinski satte Osama på lønnslisten tilbake i 1979. Han var sint over å få den "rosa lappen". Hvem tror du du tuller med?
Hvem tror du DU tuller med? Osama bin Laden var aldri på noen amerikansk lønnsliste, og var relativt ukjent for den amerikanske regjeringen før han begynte å true Vesten på begynnelsen av 90-tallet. Den UNIFORMERTE mellomamerikanske(?)-fyren på internettbildet med Brzezinski er ikke bin Laden og ligner ikke på ham i det hele tatt bortsett fra skjegget. http://www.911myths.com/images/0/0a/Zb-kp2.jpg
Elizabeth Gould og Paul Fitzgerald Hidden History: Afghanistans ufortalte historie. Du burde lese den. Kanskje du kan. Finn ut om Richard Pipes, Poppy Bush, CIAs "Team B", Hekmatyar-forbindelsen, Zbiggy og ... OSAMA! Jepp, du valgte feil fyr. Jeg vet nøyaktig hvem du jobber for.
https://en.wikipedia.org/wiki/Allegations_of_CIA_assistance_to_Osama_bin_Laden
Du kan ikke finne på dette, men du gjør det likevel. OBL bodde ikke i en hule i Afghanistan; han tok rett og slett tilflukt i Tora Bora-hulene fra amerikanske bombeangrep sent i 2001 etter al-Qaidas flyoperasjon 9 selvmordsangrep mot USA.
Mer informasjon om ødeleggelser fra Vesten og dets "allierte"
------------------------
Jemen: Fra saudiske brudd på folkeretten til vestlig medvirkning til folkemord
Ms. Marwa Osman. PhD-kandidat lokalisert i Beirut, Libanon….
Publisert tid: 14. mars 2017 16:01
...
Folkemord finner sted i Jemen i hendene på en koalisjon av arabiske stater ledet av Saudi-Arabia, støttet av USA og Storbritannia, mens verden er døv for skrikene og elendigheten til jemenittiske barn.
[les mer på lenken nedenfor]
https://www.rt.com/op-edge/380700-yemen-saudi-arabia-genocide/
Trump burde stå opp for sivilisasjonen i stedet for å gi etter for barbari.
Det ville vært interessant å sjekke om John McCain og Lindsay Graham var hyppige gjester til Bandar bin Sultans fester. Disse to har absolutt ingen skam. De er Israels førstemenn, og nå som Israel er på Saudi-Arabias side, vil de gjøre hennes bud. Jeg berømmer damen for å ha skrevet et lidenskapelig brev. 9/11-ofregruppen burde holde McCains og Grahams føtter mot ilden.
Kristen Breitweisers lidenskapelige appell om å avvise Saudi-Arabia burde være en lakmustest for alt president Trump bekjente at han handlet om på vei til Det hvite hus.
Så langt må "Putins marionett" få signalene fra Kreml krysset opp fordi jeg ikke ser hvordan noe har endret seg fra Obama eller Dubya ennå. Eller går tilbake helt tilbake til Reagan og Bushdaddy, da vi begynte å være tjukke som lopper med saudierne.
Utenrikspolitikken vår har vært på automatisk pilot en stund nå.
På en annen måte ønsker jeg at noen i vår regjering ville ta disse 911-ofrenes side til hjertet. Trump for alle praktiske formål, og med sin kampanjeretorikk hørtes det ut som om han ville forkjempe en sak som Kristen Breitweisers. Selv om Trump til syvende og sist ikke gjorde noe mer enn de som gikk foran ham, så er det bare mer av det samme ... så hvem er bak gardinen?
Jeg vil gjerne si at midt i alt oppstyret over «russiske stooges» som stiller spørsmål ved WASHSPEAK, har vi, i dette tilfellet vist oss av Kristen, regjeringsrepresentanter som saudiske stooges som burde bli anerkjent som sådan. Det er mye å utvikle her som jeg vil overlate til andre.
Jeg håper veterinærene ikke ble tatt inn med det falske inntrykk av at militære individer står overfor muligheten for å bli saksøkt. Det kan de ikke være. REGJERINGER er saksøkt. Så McClain og Graham et al må forklare litt. Her er deres offisielle grunn til at de ikke støtter JASTA:
«Prinsippet kjent som suveren immunitet har styrt forholdet mellom stater i århundrer. Den hevder at regjeringer ikke kan saksøkes for sivile urett uten deres samtykke. I internasjonale relasjoner bevarer den myndighetenes rett og ansvar til å avgjøre tvister på vegne av sine borgere med andre regjeringer.»
Så slutt med å utsette, senatorer, og sett i gang, basert på dette prinsippet, som representerer myndighetene deres og dens plikt til å saksøke Saudi-Arabia på vegne av det DIN OFFISIELLE RAPPORT indikerer (de 28 sidene) når det gjelder saudiske regjeringsstyrker som er ansvarlige for 9/11. Kom i gang med lovverket. Det burde være veldig tydelig for alle amerikanere at en nær medarbeider av George W. Bush, nemlig prins Bandar, og hans kone, finansierte noen av pilotene som fløy inn i tvillingtårnene, ifølge denne samme offisielle rapporten. Betaler husleien deres, betaler for flyskoleundervisningen deres.
Derfor er det din PLIKT å gå etter Saudi-Arabia og levere erstatning til ofrenes familier, som ønsker å saksøke deg under JASTA. Slutt å utsett, gitt dine påstander om å være patrioter i dette landet.
Men du vil ikke, vil du, og grunnen til at når du gnir tommelen og pekefingeren sammen i kor, er: "Business!" Å ja. Virksomhet.
Når det gjelder avsky, lurer jeg bare på hvordan det kunne måles (jeg antar at det ville fylle lagergårder) i det amerikanske folket som husker, og som fortsatt er triste over det som skjedde den 9. september, inkludert at det ikke har vært noen ansvarlighet i noen retning for det til denne datoen, annet enn selvfølgelig den offisielle historien.
Sjømennene og de overlevende fra USS Liberty har forsøkt å saksøke Israel for deres angrep på et amerikansk marines ubevæpnet skip siden 1967. Når det gjelder Isrsel er det ingen suverenitet.
Israel betalte erstatning for den nesten 50 ÅR GAMLE hendelsen med feilaktig identitet:
http://historynewsnetwork.org/article/369
…og hadde åpenbart ingenting å gjøre med al-Qaida-selvmordsangrepet omtalt i artikkelen her.
Et utmerket brev fra en dame hvis enorme mot, dessverre, bare vil bli motsvart av et lite antall politikere i Washington.
I stedet for å selge sjelen sin til Saudi-Arabia og Israel, ville massen av politikere gjøre det mye bedre ved å be Iran om unnskyldning for den avskyelige oppførselen USA har påført det iranske folket og slutte seg til dem i forsøket på å gjenopplive Midtøsten fra dets nåværende tragiske tilstand.
Podesta: Enda en grunn til å stappe det demokratiske partiet ned i et kloakkrør.
Jeg så ingen omtale av Israel i denne artikkelen om mulig saudiarabisk medvirkning til al-Qaidas flyoperasjon 9/11/2001 – deres tredje dødelige selvmordsangrep på USA på litt over tre år. Har jeg kanskje gått glipp av noe?
Artikkelen til denne damen reiser interessante spørsmål:
-----------------------
Hvorfor ser det ut til at vestlige regjeringer drar til et land som angivelig finansierer terrorister?
Har de alle blitt saudi-misert?
http://graysinfo.blogspot.ca/2013/09/has-america-been-saudi-mized.html
Er ikke Donald Trump og HKH Prins Alwaleed av Saudi-Arabia bestevenner?
Trumps 281 fots båt .. Trump hadde gjeld til en verdi av USD 900 millioner pluss ..
Har ikke HRH Alwleed reddet ham ved å kjøpe den brukte båten .. nei vent det var tredjehånds.
Snakk på gaten er at med HRH Alwaleed .. er ikke annenhånds i tråd med livsstilen hans .. aldri ville han ha kjøpt noe brukt og denne båten var tredjehånds.
I følge HRH Alwaleed har han reddet Trump ut to ganger allerede .. & for HRH Alwaleed å kjøpe båten hans hadde Trump ingen andre venner som sto med lesepenger .. disse to gutta er gode venner.
Slutt å gå til Israel først. Aha, men det kan få deg til varmt vann.
Om arbeidet med å rekruttere og undergrave veterinærer fra Irak (fra 23. februar):
"Bevisene var overveldende for at vi ble brukt som bønder," sier veterinær i Irak
"Lobbyister planlegger kanskje å drepe 9/11-søksmål mot kongeriket ved å begrense advokaters kompensasjon"
"Senior leder for militær orden av lilla hjerte jobber for saudiske lobbyister for 100,000 XNUMX $ i honorar"
https://28pages.org/2017/02/23/exclusive-veterans-say-organizers-concealed-saudi-sponsorship-of-their-trip-to-dc-to-lobby-for-changes-to-911-lawsuit-legislation/#more-6505
Du har nå makten til å saksøke regjeringen i Saudi-Arabia…..Du trenger ikke å skrive brev til andre enn advokatene dine…Gjør det…………
http://www.nytimes.com/2008/01/02/opinion/02kean.html
Steinmurt av CIA
Av THOMAS H. KEAN og LEE H. HAMILTONJAN. 2, 2008
For mer enn fem år siden opprettet kongressen og president Bush 9/11-kommisjonen. Målet var å gi det amerikanske folket den mest mulige redegjørelsen for «fakta og omstendighetene knyttet til terrorangrepene 11. september 2001» – og å gi anbefalinger for å forhindre fremtidige angrep. Rett etter opprettelsen instruerte presidentens stabssjef alle utøvende grenbyråer til å samarbeide med kommisjonen.
Kommisjonens mandat var omfattende, og det inkluderte eksplisitt etterretningsbyråene. Men de nylige avsløringene om at CIA ødela videofilmede avhør av Qaida-operatører fører til at vi konkluderer med at byrået ikke svarte på våre lovlige forespørsler om informasjon om 9/11-komplottet. De som visste om disse videobåndene – og ikke fortalte oss om dem – hindret vår etterforskning.
Det kunne ha vært absolutt ingen tvil i hodet til noen ved CIA – eller Det hvite hus – om kommisjonens interesse for all informasjon relatert til Qaida-fanger involvert i 9/11-komplottet. Likevel har ingen i administrasjonen noen gang fortalt kommisjonen om eksistensen av videoopptak av fangeavhør.
Da pressen rapporterte at CIA i 2002 og kanskje til andre tider hadde registrert hundrevis av timer med avhør av minst to Qaida-fanger, gikk vi tilbake for å sjekke journalene våre. Vi fant ut at vi spurte gjentatte ganger om hva slags informasjon som ville vært inneholdt i slike videobånd.
Kommisjonen hadde ikke mandat til å undersøke hvordan internerte ble behandlet; vår rolle var å undersøke historien og utviklingen til Al Qaida og 9/11-komplottet. Fra og med juni 2003 ba vi om alle rapporter om etterretningsinformasjon om disse brede temaene som var hentet fra avhørene av 118 navngitte personer, inkludert både Abu Zubaydah og Abd al Rahim al-Nashiri, to senior Qaida-operatører, hvorav deler av avhørene var tilsynelatende registrert og deretter ødelagt.
CIA ga oss mange rapporter som oppsummerer informasjon vi fikk i avhørene. Men rapportene reiste nesten like mange spørsmål som de svarte. Byråets tjenestemenn forsikret oss om at hvis vi stilte spesifikke spørsmål, ville de gjøre alt de kunne for å svare på dem.
Så i oktober 2003 sendte vi en ny bølge av spørsmål til CIAs generaladvokat. Ett sett stilte dusinvis av spesifikke spørsmål om rapportene, inkludert de om Abu Zubaydah. Et annet sett, enda viktigere etter vårt syn, ba om detaljer om oversettelsesprosessen i avhørene; bakgrunnen til avhørerne; måten avhørerne håndterte inkonsekvenser i de internertes historier; de spesielle spørsmålene som ble stilt for å få frem rapportert informasjon; måten avhørere hadde fulgt opp på visse avhørslinjer; konteksten av avhørene slik at vi kunne vurdere troverdigheten og oppførselen til de internerte da de kom med de rapporterte uttalelsene; og synspunktene eller vurderingene til avhørerne selv.
Hovedadvokaten svarte skriftlig med uspesifikke svar. Byrået avslørte ikke at noen avhør noen gang hadde blitt registrert eller at det hadde hatt ytterligere relevant informasjon, i noen form. Ikke fornøyd med dette svaret, bestemte vi oss for at vi måtte avhøre de internerte direkte, inkludert Abu Zubaydah og noen få andre sentrale fanger.
I et lunsjmøte 23. desember 2003 fortalte George Tenet, CIA-direktøren, oss rett ut at vi ikke ville ha slik tilgang. Under møtet understreket vi overfor ham at CIA skulle fremlegge alle dokumenter som var i samsvar med våre forespørsler, selv om kommisjonen ikke spesifikt hadde bedt om dem. Mr. Tenet svarte med å hentyde til flere dokumenter han mente ville være til hjelp for oss, men verken han, eller noen andre i møtet, nevnte videobånd.
Et møte 21. januar 2004 med Mr. Tenet, Det hvite hus' advokat, forsvarssekretæren og en representant fra justisdepartementet resulterte også i at kommisjonen ble nektet tilgang til de internerte. Nok en gang ble ikke videobånd nevnt.
Som et resultat av dette januarmøtet gikk CIA med på å stille noen av spørsmålene våre til internerte og rapportere tilbake til oss. Kommisjonen konkluderte med at dette var alt administrasjonen kunne gi oss. Men kommisjonen følte aldri at de tidligere spørsmålene hadde blitt tilfredsstillende besvart. Så publikum ville være klar over våre bekymringer, vi fremhevet våre forbehold på side 146 i kommisjonens rapport.
Som et juridisk spørsmål er det ikke opp til oss å undersøke CIAs unnlatelse av å avsløre eksistensen av disse båndene. Det er for andre. Det vi vet er at myndighetspersoner bestemte seg for ikke å informere et lovlig konstituert organ, opprettet av kongressen og presidenten, for å undersøke en av de største tragediene å konfrontere dette landet. Vi kaller det obstruksjon.
Thomas H. Kean og Lee H. Hamilton fungerte som henholdsvis styreleder og nestleder i 9/11-kommisjonen.