eksklusivt: FN-etterforskere får i økende grad konklusjonene deres til å falle i tråd med vestlig propaganda, spesielt om krigen i Syria, slik det skjedde i en forvrengt rapport om fjorårets angrep på en hjelpekonvoi, forklarer Gareth Porter.
Av Gareth Porter
1 i mars rapport fra FNs "Independent International Commission of Inquiry" hevdet at det blodige angrepet på en humanitær hjelpekonvoi vest for Aleppo by 19. september 2016 var et luftangrep fra syriske regjeringsfly. Men en analyse av FN-panelets rapport viser at den var basert på en beretning om angrepet fra den pro-opprørske syriske «White Helmets» sivilforsvarsorganisasjonen som var full av interne motsetninger.
Et White Helmets-medlem som peker på kjølvannet av et militært angrep.
FNs beretning ble heller ikke støttet av verken de fotografiske bevisene som White Helmets ga eller av satellittbilder som var tilgjengelig for kommisjonen, ifølge uavhengige eksperter. Ytterligere undergraver FN-rapportens troverdighet, erkjenner White Helmets nå at raketter de fotograferte ikke ble skutt fra russiske eller syriske fly, men fra bakken.
Som sist desembers oppsummering av FNs Hovedkvarterets undersøkelsesnemnds rapport om den samme hendelsen beskrev kommisjonens rapport angrepet som å ha startet med «tønnebomber» som ble sluppet av syriske helikoptre, etterfulgt av ytterligere bombing av fly med faste vinger og til slutt beskytning med maskingevær fra luften.
1. mars-rapporten identifiserte ingen spesifikk kilde for sin fortelling, og siterte bare «[kommunikasjon fra regjeringer og ikke-statlige organisasjoner». Men faktisk aksepterte FN-etterforskerne versjonen av hendelsene levert av White Helmets-sjefen i Aleppo-provinsen, samt spesifikke bevis som White Helmets hadde offentliggjort.
De hvite hjelmene, som er tungt finansiert av vestlige myndigheter og kun opererer i opprørskontrollerte områder, er kjent for å bruke sosiale medier til å laste opp videoer som påstår å vise skadde barn og andre sivile ofre for krigen.
I fjor presset en godt organisert kampanje på gruppens nominasjon til Nobels fredspris og en Netflix-film om gruppen vant en Oscar forrige måned. FN og mainstream vestlige nyhetsmedier har ofte stolt på White Helmets kontoer fra krigssoner som ikke er tilgjengelige for utenforstående. Men de hvite hjelmens tjenestemenn har fulgt en åpenbar politisk agenda til støtte for opposisjonsstyrker i Al Qaida-dominerte soner i Aleppo og Idlib hvor de har operert.
Den 19. september, rett etter angrepet på hjelpekonvoien, presenterte sjefen for White Helmets-organisasjonen i Aleppo-guvernementet, Ammar al-Selmo, en dramatisk fortelling om et russisk-syrisk luftangrep, men det var preget av åpenbare interne motsetninger.
Først, Selmo hevdet i et intervju at han hadde vært mer enn en kilometer unna varehusene der angrepet skjedde og hadde sett syriske helikoptre slippe «tønnebomber» på stedet. Men øyenvitneskildringen hans ville vært umulig fordi det allerede var mørkt da han sa at angrepet begynte omtrent klokken 7. endret historien hans i et senere intervju, og hevdet at han hadde vært rett over gaten i øyeblikket av angrepet og hadde hørt «tønnebomberne» bli sluppet i stedet for å se dem.
Selmo insisterte i en video filmet den kvelden at angrepet begynte med at syriske helikoptre falt åtte «tønnebomber, " som beskrives som store, grovt konstruerte bomber som veier fra 250 kg til 500 kg eller enda mer. Siterer en eskeformet fordypning i ruinene, Selmo sa videoen viser «boksen til tønnebomben», men fordypningen er altfor liten til å være et krater fra en slik bombe.
Selmo fortsatte beretningen, "Så sikter regimet også mot dette stedet med klasebomber to ganger, og også russernes fly målretter dette stedet med C-5 og med kuler," tilsynelatende med henvisning til sovjetiske S-5-raketter. The White Helmets fotograferte to slike raketter og sendte dem til medier, inkludert Washington Post, som publiserte bildet i Post-historien med kreditt til White Helmets.
Historiemotsigelser
Men Hussein Badawi, tilsynelatende den hvite hjelm-tjenestemannen med ansvar for Urum al Kubrah-området, motsier Selmos historie. I et separat intervju sa Badawi at angrepet ikke hadde begynt med «tønnebomber», men med «fire raketter på rad» som han sa hadde blitt skutt opp av regjeringsstyrker fra deres forsvarsanlegg i Aleppo-provinsen – noe som betyr at det var et bakkeutsatt angrep. heller enn et luftangrep.
Kart over Syria.
I et e-postsvar på et spørsmål fra meg trakk Selmo tilbake sin egen opprinnelige påstand om S-5-rakettene. «Før flyets angrep på området», skrev han, «angrep mange land-til-land-missiler stedet som kom fra forsvarsfabrikkene som [ligger] i østlige Aleppo [øst for] byen, regimekontrollert område. [D]henne fly kom og angrep stedet.»
Men et slikt rakettangrep fra det "regimekontrollerte området" ville ikke vært teknisk mulig. Den syriske regjeringens forsvarsanlegg ligger i Safira, 25 kilometer sørøst av Aleppo City og enda lenger fra Urum al-Kubrah, mens S-5-rakettene som de hvite hjelmene fotograferte har en rekkevidde på bare tre eller fire kilometer.
Dessuten var ikke russerne og de syriske regjeringsstyrkene de eneste stridende partene som hadde S-5-er i sitt arsenal. I følge a studie av S-5-raketten av Armament Research Services konsulent, hadde syriske væpnede opposisjonsstyrker også brukt S-5-raketter. De hadde fått dem fra CIAs skjulte program for å flytte våpen fra libyske regjeringslagre for å bli distribuert til syriske opprørere fra slutten av 2011 eller tidlig i 2012. Syriske opprørere hadde brukt improviserte oppskytningssystemer for å skyte dem, slik ARS-studien dokumenterte med et bilde.
Det er også viktig at den eksplisitte påstanden fra Selmo om at russiske fly var involvert i angrepet, som umiddelbart ble gjentatt av Pentagon, ble summarisk avvist av FN-panelrapporten, som uttalte blankt, uten ytterligere forklaring, at "ingen russiske streikefly var i nærheten under angrepet.»
Feilplasserte bevis
Likevel, til tross for de mange avvikene i de hvite hjelmens historie, sa FN-etterforskerne at de bekreftet beretningen om luftangrepet «ved en vurdering av stedet, inkludert analyse av rester av luftbomber og raketter dokumentert på stedet, samt satellittbilder. viser påvirkning i samsvar med bruken av luftlevert ammunisjon."
"Hvite hjelmer"-symbolet, som eksproprierer navnet "Syria Civil Defense."
FN-kommisjonens rapport siterte et fotografi av den sammenkrøllede halefinnen til en russisk OFAB-250-bombe funnet under noen bokser i et lager som bevis på at den hadde blitt brukt i angrepet. De hvite hjelmene tok bildet og sirkulerte det til nyhetsmediene, inkludert til Washington Post og til Bellingcat-nettstedet, som spesialiserer seg på å imøtegå Russlands påstander om deres operasjoner i Syria.
Men den bomben kunne ikke ha eksplodert på det stedet fordi den ville ha gjort et krater mange ganger større enn den lille fordypningen i gulvet på White Helmet-bildet – som vist i denne videoen av en mann som står i krateret til en lignende bombe i Palmyra.
Noe annet enn en OFAB-250 bombe – for eksempel en S-5 rakett – hadde forårsaket de fine splintene i boksene vist på bildet, som en detalj fra den større scenen avslører. Så OFAB-bombens halefinne skal ha blitt plassert på stedet etter angrepet.
Både FN-bildeanalytikere og uavhengige eksperter som undersøkte satellittbildene fant at nedslagskratrene ikke kunne ha kommet fra "luftbomberne" som ble sitert av kommisjonen.
Analysen av satellittbildene utført av FN-spesialister ved UNITAR-UNOSAT offentliggjort av FNs kontor for humanitær koordinering 1. mars motsier videre White Helmet-kontoen, noe som reflekterer fraværet av bevis for enten «tønnebomber» eller OFAB-250-bomber som ble sluppet på stedet.
FN-analytikerne identifiserte fire flekker i bildene på sidene fem og seks i rapporten deres som «mulige nedslagskratere». Men en FN-kilde som er kjent med deres analyse av bildene fortalte meg at den hadde utelukket muligheten for at disse nedslagspunktene kunne ha vært forårsaket av enten «tønnebomber» eller russiske OFAB-250-bomber.
Årsaken, sa FN-kilden, var at slike bomber ville ha etterlatt seg mye større kratere enn de som ble funnet på bildene. Disse mulige nedslagspunktene kan ha vært enten fra mye mindre luftavfyrt ammunisjon eller fra bakkebasert artilleri- eller morterild, men ikke fra noen av disse våpnene, ifølge FN-kilden.
Ekspertutfordringer
En tidligere amerikansk etterretningstjenestemann med lang erfaring i analyse av flyfoto og Pierre Sprey, en tidligere Pentagon-analytiker, som begge gjennomgikk satellittbildene, var enige om at flekkene identifisert av UNOSAT ikke kan ha vært fra verken «tønnebomber» eller OFAB- 250 bomber.
Den tidligere etterretningstjenestemannen, som krevde anonymitet fordi han fortsatt har med myndighetspersoner å gjøre, sa at de små nedslagspunktene identifisert av FN-teamet minnet ham om nedslag fra «en multippel rakettkaster eller muligens en morter».
Sprey var enig i at alle disse nedslagspunktene kunne ha vært fra artilleri- eller mørtelild, men bemerket også at fotografier av lastebilene og andre skadede kjøretøyer ikke viser bevis for at de ble truffet av et luftangrep. Bildene viser bare omfattende brannskader og, i tilfelle av en bil, hull av uregelmessig størrelse og form, sa han, noe som tyder på flyvende rusk i stedet for bombesplinter.
Sprey pekte videre på fotografiske bevis som indikerer at en eksplosjon som FN-kommisjonen skyldte på et syrisk luftangrep, kom fra selve bygningen, ikke fra en ekstern eksplosjon. Bygningen over gaten fra noen av lastebilene ødelagt av en eksplosjon (in Figur 9 av en serie av bilder på Bellngcat-nettstedet) viser tydelig at bygningens frontvegg ble blåst utover mot veien, mens bakveggen og taket fortsatt var intakt.
Fotografiet (i figur 10) tatt fra innsiden av restene av den samme bygningen viser at rusk fra eksplosjonen ble blåst hele veien over gaten til den skadede lastebilen. Sprey sa at disse bildene tyder sterkt på at en IED (improvisert eksplosiv enhet) var satt i huset for å eksplodere mot lastebilene.
Ved å omfavne den syriske luftangrepsfortellingen – selv om den faller fra hverandre ved nærmere undersøkelse – falt FNs «undersøkelseskommisjon» dermed i tråd med den dominerende vestlige politiske skjevheten til fordel for den væpnede opposisjonen til den syriske regjeringen, en fordom som har blitt brukt på den syriske konflikten av FN-organer siden begynnelsen av krigen i 2011.
Men aldri har bevisene motsagt den linjen så tydelig som i dette tilfellet – selv om du ikke vil lære det ved å lese eller se på Vestens kommersielle nyhetsmedier.
Gareth Porter er en uavhengig undersøkende journalist og vinner av 2012 Gellhorn-prisen for journalistikk. Han er forfatteren av den nylig publiserte Fremstilt krise: Den utrolige historien om Irans kjernefysiske skremme.
Dette bør også bidra til å kaste lys inn i mørke sprekker:
HVITE HJELMER: BOR VED VIDEN AV AL QAEDA I ALEPPO
https://www.youtube.com/watch?v=tseqwNIXhDQ
Publisert på Mar 11, 2017
Denne rapporten er fra den franske humanitæren Pierre Le Corf, basert i Aleppo i ett år:
Pass på, virkeligheten om krigen mot Syria og i Aleppo kan virkelig brenne øynene dine. Sykehus totalt ødelagt og hvite hjelmer er helter i Aleppo? En Oscar? En nominasjon til Nobels fredspris? Til hvilken pris vil vi fortsette å lyve og drepe, for å rettferdiggjøre denne krigen for å støtte terrorgrupper, for å holde et annet suverent land på randen av kvelning som så mange før? Jeg har samlet følgende bilder for å gi deg et annet perspektiv på bedriftens mediefortelling.
Som fransk statsborger nekter jeg å støtte mitt lands kriminelle utenrikspolitikk. Vennligst les brevet mitt til presidenten i den franske republikken hvor jeg skisserer mine innvendinger veldig tydelig. På mindre enn to timer har jeg samlet bilder av to sykehus som fortsatt er i drift, hevdet å ha blitt ødelagt. Jeg har gått forbi tonnevis med medisiner reservert for de forskjellige terrorgruppene og forbudt for sivile. Jeg har gått forbi restene av bygningene under kontroll av Jabhat Al Nusra og den frie syriske hæren, ved siden av White Helmets-bygningen, som som sivilt vitnesbyrd viser oss, hovedsakelig hjalp terrorister, ikke sivile.
Vi ble fortalt at de hvite hjelmene bare opptrådte når kameraet var PÅ. Vi ble fortalt at de bar våpen, henrettet syriske soldater, deltok i henrettelser for de islamske domstolene, stjal fra ofre osv., men et avgjørende poeng er ganske enkelt at nesten alle medlemmer av White Helmets var tilknyttet terrorgruppene og sverget troskap til Nusra-fronten. og Harakat Nour al Din Al Zinki. Se videoen av venninnen min Vanessa Beeley: https://www.youtube.com/watch?v=OBkn7...
Slik forvrengning er ikke ny. Den syriske regjeringen fikk allerede skylden av FN for Hula-massakren i 2012, en av konfliktens definerende forbrytelser.
https://en.wikipedia.org/wiki/Houla_massacre
Tyske FAZ rapporterte om en annen og mye mer troverdig historie. Navnene på alle de 84 ofrene var kjent og tilhørte 2 grener av en alavittisk familie, slektninger til en pro Assad-parlamentariker. De ble skilt ut og henrettet i husene sine, og ingen naboer ble skadet. Den eneste overlevende, en 11 år gammel gutt, som overlevde ved å late som han var død, beskrev drapsmennene som «barberte hode med langt skjegg».
På tysk:
http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/naher-osten/syrien-eine-ausloeschung-11784434.html
hvem har laget navnet "hvite hjelmer"?
Amerikansk folklore har de slemme gutta iført "svart" og de gode gutta i "hvitt".
Så det er rart og skummelt å ha denne nomenklaturen brukt av media for å beskrive en side i en krigssone, spesielt en med så mye vold utført mot uskyldige sivile – og millioner av mennesker fordrevet og så mye ødeleggelse. Jeg får ikke hodet rundt det.
Takk til Gareth Porter og kommentatorer som jobber for å finne ut hva som egentlig skjer...
Det var vanskelig å høre på Hillary Clinton som presset på for flyforbudssoner, noe som så ut til å øke volden og ustabiliteten.
Hvor mange mennesker anses disponibel for å oppnå noen geopolitiske
"mål"?
Det ser ikke ut til å være en del av ligningen for noen politikere.
"hvem har laget navnet "hvite hjelmer"?"
Det var det amerikanske PR-selskapet purpose.com (aka Purpose Inc) med base i Brooklyn. Domenenavnet for merket "White Helmets" ble opprettet av Ali Weiner of Purpose før den første offentlige omtalen av den faktiske gruppen - også kjent som Syria Civil Defense (merk: Ikke den faktiske syriske sivilforsvarsorganisasjonen, som er en helt annen enhet som drives av den syriske regjeringen.
purpose.com er en del av en høyt finansiert mediegruppe inkludert Avaaz og 'The Syria Campaign'. De er basert i en rekke vestlige land og mottar midler fra vestlige myndigheter og private enheter, inkludert Asfari Foundation. Medieenhetene mottar til sammen flere titalls til hundrevis av millioner dollar i året for å spre anti-syriske myndigheters medieinnhold og promotere markedsføringsmerket "White Helmets".
Markedsføringskampanjene deres inkluderer det mislykkede Nobelprisforsøket og de vellykkede Oscar-utdelingene.
Takk for informasjonen, Charles. Jeg trodde de hvite hjelmene ble utviklet av et PR-selskap her i Storbritannia, men jeg var aldri sikker på dette. Kontoen din virker mye mer plausibel og detaljert. Vi trenger å få ut denne viktige informasjonen til alle nettsteder som dette slik at publikum er klar over svindelen med hvit hjelm. Bra gjort!
Stor takk fra meg også.
Hvorfor er det slik at de hvite hjelmene ser ut til å være immune mot angrep fra hodehakkede terrorister? Jeg har aldri hørt om en hvit hjelm som ble angrepet av terroristene, selv om de er i stand til å bevege seg i områdene som holdes av terrorister ustraffet. likevel er de finansiert med mange millioner dollar av amerikanerne, britene og franskmennene som ikke er ment å være velvillige til ISIS. Jeg leste et sted at de hvite hjelmene som ble satt opp ble utviklet av et PR-selskap i England, så det er garantert et vestlig propagandaantrekk som er der for å fungere som en PR-gruppe for terroristene.
Flott poeng, takk. Har aldri falt meg inn før. (Se ovenfor!)
Utmerket artikkel. MSM publiserer rapporter fra White Helmets, men vil ikke gå dit for å rapportere. De forklarer hvorfor.
God innsats på denne historien. Etter min mening ville det være verdt å prøve å eksperimentelt se hva som skal til for å få en historie som denne publisert i et masseutsalg. Forutsatt at det er politiske barrierer, hvilket innsatsnivå kreves for å overvinne disse politiske barrierene? Selve metamediespørsmålet er interessant/informativt.
De forente nasjoner har blitt det som var ment, da Rockefeller-familien donerte landet for byggingen av FNs bygning som et ryddehus for vestlig imperialisme og dens Vidkun Quisling solgte ut av landet sitt som tilhengere av det 4. riket, en ny Verdensorden, med de dynamiske minoritetene med ekstrem rikdom som en usynlig hånd som styrer statsskip på alle nødvendige måter med en Carroll Quigley som forstår at det må være tragedie før håp, slik han sa i sin bok, "Tragedy and Hope" utgitt året. at president Kennedy ble myrdet i Dallas, Texas, i 1963.
Takk Douglas Baker. Som en som studerer dette intenst; Jeg tror du beskriver selve sentrum av stormen.
I et helt nylig intervju med en journalist fra kinesisk fjernsyns Phoenix-kanal, ble Syrias president Bashar al-Assad bedt om kommentarer til Netflix-filmen «White Helmets» som vant Oscar ved Oscar-utdelingen for beste kortdokumentar. Assad svarte journalisten ved å si følgende:
"Først av alt må vi gratulere Al Nusra for å ha fått den første Oscar ... en enestående begivenhet for Vesten for å gi Al Qaida en Oscar. Dette er utrolig. Historien om "Hvite hjelmer" er veldig enkel. Det er en ansiktsløftning av Al Nusra-fronten i Syria, bare for å endre deres stygge ansikt til et mer humanitært ansikt. Det er det. Du har mange videoer på nettet, og selvfølgelig bilder, kringkastet av "White Helmets" som fordømmer "White Helmets" som terrorgrupper - hvor du kan se den samme personen bære den hvite hjelmen, og feire liket av Syrian soldater."
«Så, det var det Oscar gikk til, til terroristene. Så det er en historie bare for å prøve å hindre den syriske hæren under frigjøringen av Aleppo fra å legge mer press og angripe og frigjøre distriktene i byen som har vært okkupert av disse terroristene; å si at den syriske hæren og russerne angriper de sivile, og de uskyldige og det humanitære folket.»
Vil Angelina Jolie, George Clooney, Amy Goodman eller Michael Moore bli de første til å fordømme «White Helmets» som en krigspropagandaorganisasjon, navngi de som har sponset dem og hvorfor, og kreve at Oscar-prisen de og Netflix mottok annulleres eller oppheves ? Hvilken politiker – Hillary Clinton, Barack Obama, Bernie Sanders eller Donald Trump – vil bli den første som viser ekte moralsk mot, ekte lederskap og integritet ved å gjøre det samme?
Vil denne kriminelle organisasjonen og det massive samfunnsbedraget utført av «de hvite hjelmer» med deres tilretteleggere bli – med rette, passende og nødvendigvis – avslørt for hele menneskeslekten, eller vil det avskyelige bedraget vedvare som en del av en orwellsk «ny normal» ?
Først av alt må vi gratulere Al Nusra for å ha fått den første Oscar... en enestående begivenhet for Vesten for å gi Al Qaida en Oscar.
Til tross for all den varme luften på disse konvokasjonene av filmskuespillere og teknikere om hvordan kunst løfter oss opp for å bidra til å skape en bedre verden, er det bare mer illusjon og sannsynligvis selvbedrag. Legg til de hvite hjelmenes Oscar tullet til Meryl Streep som berømmet Hillary Clinton fordi TRE KVINNER ga Clinton æren for å redde livet deres. Samtidig var Ms. Streep og mange andre i Tinseltown uvitende om MILLIONER AV KVINNER hvis liv ble ødelagt gjennom død, ødeleggelse og fordrivelse på grunn av krigsfremmende politikk støttet eller sponset av Queen of Chaos.
Så FN-rapporten identifiserer ikke hvem de intervjuet? Jeg gjorde to antagelser om deres del om FNs konvoi-angrep.
1. Det var overlevende blant medlemmer av rød halvmåne hvem drev lastebilene (overlevde noen av dem?)
2. FN ville oppsøke disse overlevende som høyverdige vitner på grunn av deres åpenbare partipolitiske synspunkter.
Jeg er enig angående de hvite hjelmene, jeg er ikke interessert i deres propaganda, jeg vil høre fra Røde Halvmåne-lastebilsjåfører.
SyAAF flyr ikke helikoptre på militære oppdrag om natten. Generelt flyr de heller ikke fly med faste vinger om natten, selv om det nylig har vært rapporter om at L39-trenerne av og til flyr om natten.
Siden helikoptre er midler for å levere 'tønnebomber', er det nesten ingen sannsynlighet for at natteangrepet inkluderte (raskt varierende antall) tønnebomber (først var det fire, senere endret til åtte av den samme White Helmets talsmann).
Som nevnt i skadeestimatene, må "tønnebomberne" også være nye supermini-versjoner som ikke er sett på noen annen slagmark for å få så små mengder skade. Skaden er mye mer forenlig med mørtel eller små overflate-til-overflate-missiler.
Hvite hjelmer:
https://static.vecteezy.com/system/resources/previews/000/095/273/non_2x/star-wars-trooper-helmet-vector.jpg
«en fordom som har blitt brukt på den syriske konflikten av FN-organer siden begynnelsen av krigen i 2011.»
En utpreget mangel på profesjonalitet og nøytralitet hos enkelte grupper i FN. Disse inkluderer forrige høsts voldsomt overoppblåste estimater av sivile i øst-Aleppo, og de medfølgende dommedag-krigsforbrytelser-vilkårlige angrep på sivile offentlige uttalelser.
Det var ikke alltid så ille – og dette kan også sies om fremtredende frivillige organisasjoner som Human Rights Watch, som har tilbudt partisk informasjon spesielt fra Syria også.
Jeg mistenker at dette er "smart makt" i praksis.
Tusen takk til alle berørte for denne utmerkede og informative rapporten. Noen ganger er det godt å lese en så detaljert og streng dekonstruksjon av offisielle løgner, for ellers ville selve løgnens utskeielse og omfang gjøre det vanskelig å tvile på dem. («Big Lie»-teknikken).
En liten uenighet. Ordet "feil" har blitt veldig populært i media, etter en av de uforklarlige motene. Men en feil er en liten ufullkommenhet i noe ellers bra – for eksempel en diamant. FN-etterforskningen var ikke «feilaktig», men full av motsetninger, inkonsekvenser og direkte løgner.
"FN-kommisjonens rapport siterte et fotografi av den krøllete halefinnen til en russisk OFAB-250 bombe funnet under noen bokser i et lager som bevis på at den hadde blitt brukt i angrepet."
Så – la meg få det på det rene – FN kunngjorde først at det ikke var noen russiske fly i nærheten i det hele tatt. Deretter erklærte den at russiske bomber var funnet på stedet.
Nøyaktig hvor dumme tror de vi er?
Hei Tom – jeg tror de mener en bombe av russisk produksjon, visstnok sluppet av den syriske AF.
"De hvite hjelmene, som er tungt finansiert av vestlige myndigheter og kun opererer i opprørskontrollerte områder, er kjent for å bruke sosiale medier til å laste opp videoer som påstår å vise skadde barn og andre sivile ofre for krigen."
Jeg tror "beryktet" er det rette ordet, snarere enn "berømt" som vanligvis betyr "kjent på en god måte".
Det er tydeligvis noe rart med de hvite hjelmene som ble utviklet av et PR-selskap i Storbritannia og finansiert av amerikanerne, britene og franskmennene til en verdi av fire hundre millioner dollar. Det merkelige er at de aldri blir angrepet fra terroristens hodehuggere som tilsynelatende er likegyldige til hvem de dreper. Jeg har aldri hørt om at en hvit hjelm ble drept av terroristene, til tross for at de hvite hjelmene ser ut til å kunne bevege seg fritt i områder som holdes av terrorister.
Flott poeng, takk. Har aldri falt meg inn før.
"Rapporten 1. mars identifiserte ingen spesifikk kilde for fortellingen, og siterte bare "[c]kommunikasjon fra regjeringer og ikke-statlige organisasjoner."
Går jeg glipp av noe, eller dekker det omtrent alle?
Finnes det noen dokumentasjon på at Democracy Now mottar «vesentlige donasjoner» fra Soros Foundation?
Gå for eksempel til: http://www.intrepidreport.com/archives/16459, men sørg også for å google: Soros / Amy Goodman / Democracy Now, hvor jeg er gitt til å tro at det finnes annet slikt materiale. Jeg bor i Midtøsten, og akkurat nå, uansett årsak, kan jeg ikke få tilgang til Democracy Nows nettsted for å sjekke. Men jeg husker for en tid tilbake etter å ha sett et sted på den en mer eller mindre overfladisk erkjennelse av at Soros-stiftelsen var blant de mange giverne som hadde bidratt til dette. Så vidt jeg husker har Sibel Edmonds @ Newsbud / Boiling Frogs før nå implisert AG & DN i å bli delfinansiert av Soros-penger - dette i videoer lagt ut på YouTube. — Vil du ikke ringe DN og sende inn en formell forespørsel om mer info? Jeg føler meg sikker på at Robert Parry, en nylig gjest hos AG som snakker om: Trump & Russland etc., ville bli glad for å lære sannheten, hvis han ikke allerede vet det.
Opprettelsen av FN var en god idé og ga mye mening i 1945. Dessverre, som alle regjeringer, er det gitt å fortelle løgner.
Nok en fantastisk artikkel av Gareth Porter som holder håpet tent om at denne verden en dag vil bli sivilisert og barbarene fordrevet.
Jeg applauderer den fortsatte innsatsen til Consortiumnews for å presentere en autentisk versjon av propagandaen som kunngjøres til massene som ikke vet hvordan de skal tolke slikt søppel,
Takk for denne rapporten, denne hendelsen og de åpenbare løgnene rundt den er vanskelig å gi slipp på.
Umiddelbart etter angrepet, de hvite hjelmene
fikk publisert video fra Aleppo24, med lyder av eksploderende klasebomber lagt til på deres Twitter.
De fjernet den umiddelbart da jeg spurte om lydene. (Og blokkerte meg)
For en tragedie det har vært å være vitne til hvor patetisk Amy Goodman @ Democracy Now har blitt tatt inn av alle de hypene som har vært med på den White Helmets-filmsøppelet – også, for den saks skyld, av det skamløst partipolitiske såkalte Syrian Observatory for Human Rights (@ Storbritannia). Og spesielt når det finnes noen veldig nærme, en Max Blumenthal ved navn, som lett kunne ha sortert henne og gjort henne opplyst. Ligger kanskje kjernen i dette at Democracy Now har vært mottaker av betydelige donasjoner fra Soros-stiftelsen? Jeg håper absolutt ikke det, men frykt det.
Det ser ut til å protestere mot israelske forbrytelser i de okkuperte palestinske områdene er en "trygg" sak for å gi troverdighet, ingenting vesentlig vil bli gjort for å endre Israels handlinger i overskuelig fremtid. Krigen mot Syria har virkelig sortert ut de konsekvente og sanne humanitære og tilhengere av moral og rettferdighet.
Utmerket oppklaringsartikkel av Gareth Porter.
Geoffrey de Galles, jeg er enig i at Democracy Now! glir dårlig i det siste, ikke bare på White Helmets-farsen, men på Bashar al-Assad, og aksepterer en åpenbar fortelling fra en kvinne fra Amnesty International som vitner om tusener på tusener av henginger fra Assad-regjeringen, som på ingen måte var troverdig. Amy er også på "russisk hack"-veien, noe som heller ikke er sant, spesielt ifølge Julian Assange som sier at CIA-e-postene var to lekkasjer fra amerikanere, ikke fra Russland. Hun rapporterer også negativt om "russiske bånd", som om kriminalitet skjedde og gir ingen bevis. Denne kilden til nyheter som hittil var pålitelig, lever ikke lenge opp til sitt tidligere rykte. Så leit å se at dette skjer. Jeg visste ikke om donasjonene fra Soros-stiftelsen ... nå er det fornuftig det som skjer. Trist at hvem som helst kan kjøpes.
Ja, tusen takk - du har rett på hvert punkt, slik det virker for meg. #putinoid-psykosen som fortærer USA – og, som en psykisk epidemi, akkurat nå fortsetter å oppsluke halve Europa – er virkelig noe postvirkelig å se. Og at, av alle mennesker, burde Amy Goodman falle for it hook line & sinker er, helt ærlig, forferdelig for meg. — Re: AG og $oros, forresten, se min meningsutveksling med en annen kommentator her, lenger ned i tråden.
noen jeg kjenner forklarte meg at de liker å se på sportsbegivenheter fordi – i motsetning til for eksempel å se en ballett som jeg liker å gjøre – er disse sportsbegivenhetene uten manus og alle – i den grad at videokameraene fanger hvert spill nøyaktig uten vinkelforvrengninger - kan selv se nøyaktig hva som har skjedd, hvem som har ballen, hvor foroverbevegelsen har kommet til osv. osv.
med umiddelbar replay at "sannheten" har blitt enda tydeligere ....
Så det er virkelig forferdelig at denne gamle verden er fylt med økende vold mot sivilbefolkningen og økende forskyvninger og lidelse.
Og enda mer når disse hendelsene mikrostyres i ettertid for å skreddersy hendelsene til en politisk fortelling som denne forfatteren beskriver.
Denne typen ting går forbi det amoralske paradigmet om at målet rettferdiggjør midlene. Det ser ut til at midlene og målet er skapt av hel tøy.
Virkeligheten i seg selv blir leketøyet til en politisk agenda med liten mulighet, ser det ut til, for offentlig gransking.
Takk til undersøkende reportere som prøver å grave frem fakta.
Jeg føler dårlig for barna og deres familier som er de virkelige uskyldige ofrene for denne massevolden. Jeg kan ikke se at noen tjener på ødeleggelsene. Bortsett fra kanskje våpenhandlerne…….
Takk Gareth for denne utmerkede undersøkende artikkelen.
Faktisk takk Gareth Porter, og takk Eva Bartlett, Vanessa Beeley og mange andre .... for din modige trass mot MSM, og for at du har åpnet øynene våre for hva som skjer i motsetning til nesten alle kjære illusjoner som bevisst fremmes av de som ønsker å ødelegge Syria og slette det som en funksjonell autonom stat...
Jeg kjenner faktisk folk, inkludert, veldig dessverre min mor, som støtter både White Helmets psy op, og rettferdighetens perverse fiender, Amnesty International.
Krig er løgnens mor. Ondskap produserer mer ondskap, aldri noe godt eller sant.