eksklusivt: Offisielle Washingtons anti-russiske hysteri har forvrengt amerikansk politikk, samtidig som risikoen for en atomkrig eskalert ettersom amerikanske krigsplanleggere drømmer om å "vinne" et førsteangrep mot Russland, rapporterer Jonathan Marshall.
Av Jonathan Marshall
I 1961 utarbeidet senior Pentagon-konsulenter et 33-siders blåkopi for å sette i gang - og vinne — en atomkrig mot Sovjetunionen. Det var basert på topphemmelig etterretning om at sovjetiske atomstyrker var få i antall og dårlig forsvart - noe som gjorde dem til et enkelt mål for et amerikansk forebyggende angrep.
Et fotografi av amerikansk regjering av operasjon Redwings Apache-atomeksplosjon 9. juli 1956.
Overbevist om amerikansk overlegenhet begynte de felles stabssjefene å råde president John F. Kennedy til å risikere atomkrig over Cuba og Vietnam – selv om deres egen analyse innrømmet at hvis noe gikk galt, kan 75 prosent av amerikanerne dø. Hvis ikke JFK hadde gjort det avvist deres råd, vi er kanskje ikke her i dag.
President Trump kan snart stå overfor en lignende test. Med nesten ingen offentlig bevissthet, har Pentagons atomprogram oppnådd enestående evner som nok en gang øker muligheten for at et amerikansk førsteangrep kan lamme Russlands atomarsenal og "halshugge" dets lederskap. Slike evner sikrer nesten at hauker vil begynne å drive lobbyvirksomhet for mer aggressive tiltak mot Russland, basert på dets økende sårbarhet for amerikanske atomvåpen.
A skremmende ny analyse for Bulletin of the Atomic Scientists – av tre eminente strategiske våpeneksperter ved Federation of American Scientists, Natural Resources Defense Council og MIT – gir bevis på at amerikanske atomplanleggere har «implementert revolusjonerende nye teknologier som i stor grad vil øke målrettingsevnen til det amerikanske ballistiske missilarsenalet» det for første gang på flere tiår "evnen til å kjempe og vinne en atomkrig ved å avvæpne fiender med et overraskende første angrep."
US Navy's "Super-Fuse"
Begrepet kjernefysisk overlegenhet så ut til å miste sin relevans på midten av 1960-tallet, da Moskva endelig bygde et stort nok kjernefysisk arsenal til å motstå angrep. Påfølgende våpenkontrollavtaler, som startet i Nixon-årene, opprettholdt rimelig paritet mellom amerikanske og russiske atomstyrker, og frarådet begge sider fra å vurdere bruk av atomvåpen for alt annet enn å avskrekke et atomangrep.
President John F. Kennedy talte til nasjonen angående Cubakrisen i oktober 1962.
Med absolutt ingen fanfare har imidlertid teknologiske fremskritt i USA igjen satt spørsmålstegn ved gjensidig avskrekking. Hemmeligheten er en "super-sikring" som først ble implementert av den amerikanske marinen i 2009 som en del av dets "livsforlengende" program for ubåtbaserte atomraketter. Ved å tillate mer nøyaktig timing av kjernefysiske eksplosjoner, gir denne fleksible utløseren USAs sub-lanserte missiler tre ganger deres tidligere drapskraft – nok til å ta ut selv «herdede» russiske missilsiloer og kommandosentraler med høy sannsynlighet for suksess.
Forfatterne beregner at bare 272 stridshoder kan utslette alle Russlands interkontinentale ballistiske missiler som er plassert i herdede siloer - og etterlate mer enn 600 dødelige stridshoder utplassert på amerikanske ubåter, samt hundrevis flere på amerikanske landbaserte missiler.
Selv om amerikanske krigsplanleggere fortsatt vil bli utfordret til å målrette stridshoder på Russlands ubåter og mobile landbaserte missiler, støtter forfatterne påstander fra andre forskere at "for første gang på nesten 50 år står USA på randen av å oppnå kjernefysisk forrang." Russlands sårbarhet vil sannsynligvis øke over tid, ettersom Pentagon implementerer det planlagte trillioner dollar kjernefysisk "modernisering"-program i løpet av de neste 30 årene.
Fra synspunktet til mange Pentagon-planleggere, er større krigsevner alltid bedre fordi de øker amerikanske militære alternativer. Men det er gode grunner til å være bekymret over denne snikende fremskritt innen amerikansk missilteknologi.
Pass deg for "Clever Briefer"
Den første er risikoen for at en "flink briefer" - en overbevisende selger for "begrenset" atomkrig - vil overtale en president om at det er mulig å kjempe og vinne en slik konflikt. Presidenten kan da oppføre seg mer overilet i en konvensjonell konflikt, og utløse en rekke militære eskaleringer som utilsiktet fører til masseutslettelse. (Tenk deg for eksempel om president Kennedy hadde fulgt rådene fra generalene sine og bombet russiske styrker på Cuba under missilkrisen i 1962.)
President Donald Trump kunngjør valget av general HR McMaster som sin nye nasjonale sikkerhetsrådgiver 20. februar 2017. (Skjermbilde fra Whitehouse.gov)
Ideen om at en rådgiver kan prøve å snakke president Trump inn i et atomoppgjør ville ha virket absurd inntil helt nylig. Men eskalerende militær spenning mellom NATO og Russland har fått noen eksperter, som tidligere forsvarsminister William Perry, til å advare om at verden er nærmere en "atomkatastrofe” enn noen gang under den kalde krigen. Og Trump selv, som en gang ba om større samarbeid med Russland, erklærer nå at USA trenger å bygge opp sitt atomarsenal for å gjøre det "toppen av pakken».
Pentagons innflytelsesrike Defense Science Board gjenspeiler dette tøffe nye miljøet i desember rådes den nye administrasjonen begynte å anskaffe lavytende atomvåpen for å gi USA flere muligheter for å føre "begrensede" kriger mot andre atommakter. Antakelsen bak slike sterkt omstridt råd er at fiender vil trekke seg tilbake, vel vitende om at USA kan kjempe og vinne en ubegrenset atomkrig med "akseptable" tap.
Økende risiko for utilsiktet krig
For det andre, kanskje enda mer bekymringsfullt, er virkningen av amerikanske førsteangrepsevner på Russlands atomplanlegging. Stilt overfor muligheten for bare noen få minutters varsel om et ødeleggende amerikansk angrep, vil Moskva fortsette å holde sine atomstyrker i beredskap, og til og med gi lokale sjefer rett til å starte hvis kommunikasjonen med Kreml går tapt. Den politikken gir opphav til den kjølige muligheten for atomkrig utløst av et utilsiktet varsel – som det har vært flere av.
Russlands president Vladimir Putin under et statsbesøk i Østerrike 24. juni 2014. (Offisielt foto fra russisk regjering)
"Den nye drepeevnen skapt av superfuzing øker spenningen og risikoen for at amerikanske eller russiske atomstyrker vil bli brukt som svar på tidlig varsling om et angrep - selv når et angrep ikke har funnet sted," skriver våpenekspertene. "Kombinasjonen av . . . farlig korte varslingstider, varslingsstillinger med høy beredskap og den økende amerikanske streikekapasiteten har skapt en dypt destabiliserende og farlig strategisk kjernefysisk situasjon.»
Faktisk, ettersom USAs kjernefysiske evner har vokst rolig, har Russland faktisk gjort det forkortet tiden fra advarsel til lansering til bare fire minutter. "I dag kan øverste militære kommandoposter i Moskva-området omgå hele den menneskelige kommandokjeden og skyte direkte med fjernkontrollraketter i siloer og på lastebiler så langt unna som Sibir på bare 20 sekunder," rapporterer Princeton University-ekspert Bruce Blair. "Denne situasjonen er en feiloppskyting som venter på å skje."
Blair nylig advarte at president Trumps tilsynelatende støtte til et nytt våpenkappløp «ville være en alarmerende reversering av tiår med atomvåpenreduksjoner som burde skremme alle».
Og senator Dianne Feinstein, D-Calif., ble skremt nok av økende snakk i Washington om atomkrig til å publisere en op-ed i Washington Post forrige uke, og minnet leserne på: "Det er ikke noe slikt som atomvåpen med begrenset bruk, og det er absolutt uakseptabelt at et rådgivende styre fra Pentagon fremmer utviklingen deres."
Som hun klokt bemerket: "Når det kommer til atomvåpen, måles ikke seier ut fra hvem som har flest stridshoder, men hvor lenge vi varer før noen bruker en."
Jonathan Marshall er forfatter av mange nyere artikler om våpenspørsmål, inkludert "Obamas uholdte løfte om atomkrig, ""Oppsummering av Russlands virkelige kjernefysiske frykt, ""Hvordan andre verdenskrig kunne starte, ”“NATOs provoserendeAnti-russiske bevegelser, ”“Opptrappinger i en ny kald krig"," og "Tikker nærmere mot midnatt».
Det kan gjøre oss ferdige raskere enn global oppvarming. :-(
Hva betyr .. "vinne et første angrep" .. på Russland?
USA sender en atombombe dit og utsletter Russland fra jordens overflate.
Og det er over?
Ingen konkurranse er USA vinneren?
Pentagon bør sikte atombomben riktig og direkte slik at den treffer målet .. og det må være en woppa-mann ..rett inn i midten av Russland.
Fordi, hvis bare en av de russiske suckersene sitter igjen med nok energi til å vrikke med en finger .. vil USA motta "i kommende ild" og av helvete .. både Russland og USA vil være gonners.
For å lage en blaze-kommentar som ..vinnende første strike-angrep .. man har ikke vurdert sikkerheten til HJEMMEJORD.
fint klar vi er for OL og frakt . fra angela.
Militær planlegging tar ikke og kan ikke ta hensyn til alle beredskapene, variablene, forvirringene og ukjente i en gitt krigssituasjon. Selv den mest omhyggelig planlagte strategien vil komme i drift ettersom den generelt har vært 1. uprøvd, og 2. ikke hadde perfekt informasjon. Går tilbake til mitt forrige innlegg. Singapores fall i 1941 var ikke forventet å finne sted siden landbatteriene ville ødelegge og sjøbåren landing av de japanske styrkene. Det planleggerne ikke tok hensyn til var det faktum at japanerne ganske enkelt kom nedover den malaysiske halvøya over motorveien til Singapore og britene måtte overgi seg. Deres store kanoner ble pekt ut mot havet og kunne derfor ikke ha noen avgjørende innvirkning på slaget. Et annet genistrek var planleggingen av slaget ved Somme 1916. Britisk og fransk artilleri slo de tyske linjene i en uke før det britiske infanteriet rykket inn i ingenmannsland. De ble innledet av en snikende sperring slik at alt eller noen i deres vei ville bli utslettet. Dessverre var det en tidsforvirring og den snikende sperringen kom for langt foran det britiske infanteriet. Sperringen opphørte omtrent 300 meter fra de tyske skyttergravene. Dette ga tyskerne tid til å komme ut av sine dype tilfluktsrom, stille opp maskingeværene sine og gi et kalkunskudd. Britiske ofre den første dagen var 60,000 20,000 med XNUMX XNUMX døde.
Forventer vi virkelig at en atomkrig kommer til å bli annerledes? Bare en fullstendig idiot (eller en nykonstner) ville motbevise dette. Med utgangspunkt i en undervurdering av fiendens (russiske) evner og troen på planens ufeilbarlighet, som på papiret kan se idiotsikker ut, rulles det ut en strøm av ikke-sequiturs som bekrefter de strategiske konklusjonene som allerede er nådd, og som er kjent på forhånd. Så reiser den empiriske virkeligheten sitt stygge hode – uventede problemer dukker opp som ikke var planlagt – og hei-ho, hjulene faller for hele bedriften. Å vinne en atomkrig er en absurd drøm, og de senior krigsplanleggerne må vite dette. Dessverre sitter hotheadene nå i førersetet og tror at det på en eller annen måte kan føre til dette umulige prosjektet. Det er virkelig skremmende at noen som John McCain og resten av krigspartiet har et betydelig bidrag til denne galskapen
Det vi med en viss sikkerhet kan forutsi er massive sideskader på den nordlige halvkule, med titalls om ikke hundrevis av millioner døde umiddelbart og flere som kommer etter hvert som effektene av brannskader, sult og strålingsforgiftning tar sin toll. Da vil atomvinteren sette inn og avslutte den sørlige halvkule. Jeg håper Maddow nyter livet i krisesenteret sitt. Jeg lurer på når det er trygt å komme ut. Tenk på det på denne måten. Synd med den eller de stakkars sjelene som er fanget med denne uvitende, arrogante, selvrettferdige personen for resten av deres naturlige liv.
Legg merke til at tidligere i 1916, før slaget ved Somme, hadde den tyske regjeringen forsøkt å forhandle (gjennom Vatikanet) en våpenhvile og ytterligere forhandlinger for å avslutte krigen. Storbritannia og Frankrike nektet å forhandle.
Det er merkelig at når man snakker om muligheten for et amerikansk forebyggende atomangrep på Russland, er det ingen som noen gang nevner det faktum at russerne har hatt et system på plass for nettopp en slik mulighet. Koden kalt Perimeter, det uoffisielle navnet vil bli "Mertvaya Ruka", eller "død hånd" på engelsk, rett og slett fordi det var akkurat det det var. Det var et stort elektronisk forsvarssystem som var designet for å kunne sette i gang et kjernefysisk gjengjeldelsesangrep i tilfelle Moskva og den russiske ledelsen ble utslettet av et forebyggende atomangrep. Systemet er ikke en bløff, og alt tyder på at russerne fortsatt har det eller noe lignende på plass. Følg lenken nedenfor og se selv.
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=/amp/s/www.wired.com/2009/09/mf-deadhand/amp/&ved=0ahUKEwje26eO2tTSAhVHNSYKHX1zAj4QFghTMBE&usg=AFQjCNEMXWqUVCRfzWWpy4m6TYweuAYtjQ&sig2=VB7LoSfFUMkRaWf3tn9Vvw
Og hva skjer hvis noen av de over 272 amerikanske rakettene blir slått ut av Russlands S-500 anti-missilsystem som nå blir distribuert over hele Russland? Det betyr at de russiske atomvåpenene som ble målrettet IKKE blir ødelagt – de blir skutt opp mot USA som ikke har noe effektivt anti-missilsystem. Noe som betyr at flere titalls eller hundrevis av millioner amerikanske borgere når 10,000 XNUMX grader på under ett minutt.
For ikke å nevne Russlands atomvåpen under andreangrepsevne.
Og ønsker Kaliningrads innbyggere velkommen ideen om at USA atomvåpen landet deres for å forhindre at russiske atomkryssermissiler avfyres derfra? Liker Tyskland tanken på at Berlin blir ødelagt i et slikt tilfelle hvis en eller flere av de russiske kryssermissilene klarer å komme seg fra bakken først?
"Super-fuzes" vinner ikke kriger. Å stole på noe fancy ny teknologi endrer ikke det grunnleggende faktum at Russland ville motangrep på en eller annen måte eller form som ville ødelegge mye av det amerikanske hjemlandet.
Vi må legge disse Dr. Strangelove-idiotene tilbake i boksen deres.
Jeg leste en gang JFK bestilte en studie av allierte tap, naboland til USSR, og ble sjokkert over det. Joint Chief's var for streik, bemerket JFK etterpå, "Hvordan kan disse menneskene være en del av menneskeheten."
Ingen snakket om atomkrig, enten det er bevisst eller tilfeldig, før Putin åpenlyst sviktet internasjonal lov ved å angripe Ukraina. Putin kan ikke rettferdiggjøre handlingene sine. Den lovlige presidenten i Ukraina levde i beste velgående og var under russisk beskyttelse. Ingenting stoppet Putin fra å marsjere inn i Ukraina og reetablere Janukovitsj på kontoret hans. Hvis han hadde gjort det, ville han blitt hyllet som en helt i det europeiske demokratiet. Ved å ikke gjøre det gjorde han seg selv til et jokertegn i det internasjonale systemet og vil aldri igjen bli klarert. Det er ikke noe "hysteri" i det. Det er bare historiens lærdom. De nazistiske arkivene viser at hvis Hitler hadde blitt stilt opp helt fra starten, var han forberedt på å trekke seg tilbake. Hver gang han slapp unna med noe, oppmuntret det ham til å ta noe annet. Jeg kan ikke forestille meg noen omstendigheter der et amerikansk atomangrep ville være til hjelp for Ukraina, men ville russiske soldater adlyde en ordre om å sette i gang et første angrep på USA, vel vitende om at de kan bringe atomreaksjoner ned over hodet av sine egne familier? Ikke glem at vi i år markerer 100-årsjubileet for et mytteri av russiske soldater som ikke var villige til å dø for et korrupt og undertrykkende regime. Ville unge russere kjempe for Putin og, enda viktigere, oligarkene/gangstersjefene han fronter for? Ville unge amerikanere kjempe for et lignende regime?
… før Putin åpenlyst tilsidesatte internasjonal lov ved å angripe Ukraina.
En rask historie om USAs politiske manipulasjon av utenrikssaker ved hjelp av Color Revolutions
http://foreignpolicy.com/2013/03/18/why-the-color-revolutions-failed/
Partisan nitwit. Repeater av propaganda.
offentlige kontrakter og entreprenører
er ikke føderale ansatte
men betales av den føderale regjeringen. –
– det er et hull Lotta Subsidiering/
offthebooks subterfuge pågår
the Last Empire Stakes Ground.
Absolutte globale herskere
effekt Endring av affekt
De utvalgtes konservatisme.
Utenrikspolitikk i Trump-administrasjonen
Resultatet av intervjuer med mer enn 60 utenrikspolitiske eksperter, inkludert tidligere statssekretærer og nominerte og rådgivere for den innkommende administrasjonen, Foreign Policy i Trump-administrasjonen vurderer utsiktene for en rekke kritiske spørsmål og forhold som umiddelbart vil utfordre USAs nasjonale sikkerhet og utenrikspolitisk apparat. Rapporten ble utgitt bare to uker etter Trumps presidentskap, og ser på personlighetene og retningslinjene som vil forme USAs fremtidige rolle i verden, så vel som de største risikoene og mulighetene i det som garantert vil være den største avvikelsen fra tradisjonelle USA. utenrikspolitikk i nyere historie.
https://fpgroup.foreignpolicy.com/fpanalytics/
USA har 4018 atomstridshoder i underjordiske baser over hele Amerika.
Vår føderale regjerings atomvåpenarsenalvedlikeholdsstyrke betaler gode "middelklasselønninger" for å gjøre jobben med å transportere atomlaster og atomlast frem og tilbake fra militærbase til militærbase på kryss og tvers av USA i en 24/7 kontinuum/syklus av MILITÆR BEREDSKAP .
Hvorfor?
http://www.latimes.com/nation/la-na-nuclear-couriers-20170310-story.html
Åpenbart "elitene" i Washington. London, Berlin, Paris, Tel Aviv, Tyrkia og resten tror deres underjordiske baser og atomvåpen er langt overlegne de russiske atomvåpen, og at de kan reddes fra ethvert nedfall – som at romvesenene vil komme ned og rense verden automatisk. eller fordi polarskiftet vil etterlate de fleste av oss døde, men Eliten vil gå seirende ut og være NWO – uansett hva det vil være – Ingen å styre eller bruke som slaver.
Artig hvordan Feinstein plutselig er bekymret for Pentagons kampplaner for atomkrig. Det var Trump som snakket om å normalisere forholdet til Russland, husker du? Det var Obama som godkjente en trillion dollar atomvåpenoppgradering, husker du? Det var Hillary som styrtet demokratisk valgte regjeringer i Ukraina, husker du? Og kaller Putin «den nye Hitler»? Og advare Russland om at vi var klare til å gå til krig med dem? Og venstresiden over alt advarer om Russlands "onde hensikter"? Og fordømmer russerne for å ha angrepet ISIS-terrorister i Syria? Og bringe tilbake McCarthyism? Og påstå at Trump var i ledtog med de irriterende russene for å forråde Amerika? Og det var Trump som hevdet at det var bedre å komme overens med Russland fremfor å kjempe en verdenskrig? Og krigen i Irak var en feil? Venstresiden setter opp en verdenskrig og vil skylde på Trump! Og hvorfor går Trump nå med på det?
FTI
http://thehill.com/homenews/media/323643-cnn-to-air-putin-documentary-the-most-powerful-man-in-the-world
CNN sender Putin-dokumentar: "Den mektigste mannen i verden"
AV JOE CONCHA – 03
CNN sender mandag kveld en dokumentar om Russlands president Vladimir Putin med tittelen «Den mektigste mannen i verden».
"Hva er den sanne naturen av forholdet mellom Donald Trump og Vladimir Putin - og hva er implikasjonene av deres forhold for Amerika og verden?" spør en pressemelding fra CNN som promoterer Fareed Zakaria-spesialen, som sendes klokken 9
Zakaria "får også svar på de mange spørsmålene som omgir den ekstraordinære konklusjonen til amerikansk etterretning: at Putin sannsynligvis godkjente hackingen av det amerikanske valget," ifølge utgivelsen.
Zakaria har vært en av Trumps mest frittalende kritikere på CNN, og kalte en gang presidenten en «bulls–t»-artist» på direktesendt TV.
«Det er litt morsomt å se på – hvordan skal han klare det denne gangen? Hva skal han argumentere for? Vanligvis legger han til at pressen hater ham. Men det er et begrep for denne typen ting. Dette er modusen til en bullshit-artist, sa Zakaria i august.
Spesialen vil også inneholde Julia Ioffe fra Atlanterhavet, David Remnick fra The New Yorker, tidligere utenriksminister Henry Kissinger og tidligere forsvarsminister Robert Gates.
LAST KOMMENTARER (93)
Ikke la dum partipolitikk farge dine synspunkter. Hvis en militærkommandør går av stabelen, eller den nåværende presidenten, hvem det enn er, når som helst blir snakket til å bruke atomvåpen på en hvilken som helst skala, spiller det ingen rolle om han eller hun har en D eller en R ved siden av Navn.
Forskjellen mellom "venstre" og "høyre" i amerikansk politikk er minimal. "Ikke en krone er verdt av forskjell", for å sitere George Wallace. Partisyn er som støtte til et idrettslag - bortkastet tid.
En politiker bør aldri lytte til råd fra en general.
Det er mangel på mennesker i Washington hvis råd bør lyttes til.
LBJ spurte råd fra mange mennesker (til og med Macarthur) før hans Vietnam-oppbygging/invasjon/hva som helst. De sa alle «Ikke gjør det; du kan ikke vinne en landkrig i Asia!» Han gjorde det uansett, med velkjente resultater. Kanskje han trodde positiv tenkning ville gjøre ham heldig!
Jeg har et råd til NATO og USA. Å, jeg glemmer at USA er medlem av NATO. Ikke kjemp med Russland. Hvis du vil prøve å kjempe med Russland, så hvis du vil bli fullstendig ødelagt av RS-28 Sarmat(Satan- 2). Det er klart for å bli med i det russiske militæret. Dette missilet er laget av Russland med 1000 tall.
Matematisk løsning:-
1 SATAN-2=Fullstendig ødelagt Frankrike eller amerikanske delstaten Texas.
Så,
10 SATAN-2=Fullstendig ødelagt NATO inkludert USA.
Så ikke slåss med Russland, bare følg ordrene fra Russland, det vil være bra for verden.
Også Russland har mange hemmelige våpen, som er kraftigere enn SATAN-2 eller TSAR BOMBA.
Så vær forsiktig.
Kanaliserer du Rasputin???
https://en.wikipedia.org/wiki/Grigori_Rasputin
Hvis militærhistorien har én leksjon, er det ikke kjemp med Russland.
Forutsatt at disse påstandene om overlegenhet er sanne, handler de fortsatt bare om å vinne en kamp, ikke en krig. I noen uker sommeren 1941 så det ut som Tyskland ville beseire Sovjetunionen, men det ble ikke slik til slutt. Invasjonen av Irak gikk etter planen, ikke det som kom etter.
Hvem vil signere overgivelsesinstrumentet i det ødelagte Russland? Hvem skal ta kontroll over det største landet på jorden? Hvem vil finne alle de løse atomvåpenene?
Denne krigen kan starte bra, men vil ikke ende godt.
Den trykte utgaven av Washington Spectator 3/1/17 publiserte en artikkel av Scott Ritter; "Russerne har vunnet våpenkappløpet," som rapporterer om Russlands test av et "ballistisk missil som bærer en nyttelast kjent som "Objekt 4202."
Ritter beskriver Objekt 4202 som "en ny type våpen, et hypersonisk stridshode som er i stand til hastigheter 15 ganger lydhastigheten og i stand til å unngå ethvert anti-missilsystem USA har i dag, eller kan utvikle og distribuere i flere tiår fremover."
"Dere føler ikke den overhengende faren."
Dette er vel verdt å lytte til: Putins frustrasjoner uttrykt til en gruppe journalister på St. Petersburg International Forum i 2016:
https://www.youtube.com/watch?v=kqD8lIdIMRo
Vanvittige drømmer er det det militære etterretningskomplekset bygger på ... virkelig, gruppen som styrer USA er gal av makten og pengene de ville få fra å utjevne Russland OG USA ... Bare se på hva Kongressen (på vegne av milliardærer) er gjør for å kutte utgifter til sosial, utdanning og infrastruktur ... å bringe USA ned til et tredjeverdensland bestående av fordummet mennesker. En atomkrig kombinert med uvitenhet og manglende evner vil ta ut (i det minste det som er spådd) 3 % av befolkningen, en avfolkingsplan som planlegges og gjennomføres på daglig basis... som gjenstår vil være slavene og milliardærer..for en fantastisk plan de har for seg selv!
Om Russland som beskytter sine egne: de har evnene til å felle USA så vel som alle andre land som slutter seg til det i en krig mot deres land. De maktblindede, krigsgale menneskene i USA som kontrollerer denne krigsplanen vil lett få presidenten til deres side...de er veldig veldig overbevisende... bare husk hva som skjedde med JFK da han ikke fulgte med dem!
Krig som er så dum for hva å finne ut hvem som har flest baller og hvem som kommer til å starte den og de eneste som virkelig kommer til å fylle alt menneskeheten mens 2 land kjemper ut andre vil hva som har startet slutten på alt vi trenger for å løse dette i fred, ikke krig, vil bare våre sønner og døtre bli møtt med atomvåpen holocaust, en død vinter som aldri tar slutt, må vi legge til side all denne spenningen og inngå fred!
Jeg er glad Lee Francis påpekte om atomvinter. Da dette først ble foreslått, ville utveksling av bare noen få stridshoder utslette det meste av menneskearten fordi rusk ville blokkere solen og et stort antall mennesker ville sulte ettersom avlingene dør. Selv om det "vant" ville Amerika bli ødelagt. Ville ikke strålingen sirkle rundt kloden og falle på overalt, inkludert USA?
Bare gale menn tror at en atomkrig vil bli vunnet.
The Bulletin of the Atomic Scientists-scenario ville ikke ha forårsaket så mye Nuclear Winter som ble beskrevet i Science-artikkelen fra 1983, for flertallet av målene er de dype missilsiloene og støvet som ville være hovedproblemet. Det er når byer og skoger settes i brann at man får mange karbonpartikler også.
www*atmos.washington.edu/~ackerman/Articles/Turco_Nuclear_Winter_83.pdf
Selvfølgelig er disse tingene relative, og for de mange millioner rundt om i verden som sultet i hjel på grunn av avlingssvikt ville det sannsynligvis være en veldig fin forskjell. Selv om utbruddet av Tambora-fjellet i 1815 sannsynligvis kastet mindre støv inn i atmosfæren enn et amerikansk snikangrep ville gjort, var den verdensomspennende lidelsen fortsatt enorm.
I mine tidlige innlegg nevnte jeg ikke ødeleggelsen av elektriske systemer i Europa og USA. Myndighetene holder et veldig tett lokk på offentlig kunnskap om effektene av moderne ElectroMagnetic Pulse (EMP) våpen, så å snakke om dem er gjetting. Min gjetning er at det ikke ville vært strøm i USA eller Europa på mange år. Ikke noe vann bortsett fra det du øser ut av bekken med en bøtte, ingen kjøling, og i hvert fall i de første dager, ingen transport av mat fra lagrene til dagligvarebutikkene. Det siste aspektet ville trolig drept titalls millioner mennesker her.
Endelig er det biokrig. Jeg er ganske sikker på at ingen i USA yngre enn 45 år har fått en koppevaksinasjon. Hvilken motvilje ville en baksnakket nasjon ha mot å slippe dette ut på landet som nettopp hadde ødelagt det? Husk under ebola-episoden hvordan russerne snakket om å tillate bruk av vaksinen deres. IMO som var mer en påminnelse om at de hadde grundig studert denne sykdommen enn noe annet.
Hovedproblemet med å utvikle alle disse offensive våpnene er at en ekte nøtt kan få kontroll over dem. Si, noen som bestemmer seg for å tvinge Gud til å gå av potten og starte det annet komme. IMO dette er de samme typene som prøver å ordne saker i Midtøsten for å starte Armageddon. Deres slaviske hengivenhet til Israel er av andre grunner enn noen kjærlighet til Israel eller jøder. De vil ha disse endetidene, og de vil ha dem NÅ.
En siste bekymring: US Air Force ser ut til å være den tjenesten som er mest befengt med troende kristenister. Å sette sammen både motiver og midler kan være et reelt problem for oss andre.
«start det annet komme»
Var ikke det Bush IIs mål i Irak-krigen?
Dette er en rolig diskusjon om å gjøre noe mye verre enn Holocaust. Det er drap etter valg av titalls millioner, kanskje hundrevis av millioner, nesten alle totalt uskyldige, med døden som fortsetter å forfølge planeten lenge etter i stråling og kaos.
Foruten det grunnleggende onde, kan det ikke gå bra.
Selv om USA "vant" ville det tape. Selv om ikke ett missil fløy tilbake mot USA, ville USA bli fryktelig skadet, sammen med resten av verden inkludert alvorlig skade på sine egne allierte.
Den resulterende kollapsen av regjeringen over enorme rom ville produsere verdensomspennende kaos.
Den resulterende strålingen fra en amerikansk streik som sprer seg over hele verden, vil produsere verdensomspennende kaos.
Det resulterende tilbakeslaget fra slike skader og fra massemordet i en valgfri atomkrig ville kollapse USAs politiske system, om ikke umiddelbart så snart. Fortjent det.
Så igjen, kan de gå glipp av noen missiler, og vi ville bli sprengt tilbake til noe som Tyskland eller Japan etter andre verdenskrig. Det skulle ikke mange til for å gjøre det.
Det er bare et spørsmål om tid før missilene flyr og menneskearten vår tar slutt. Mye bedre å sette alle atomvåpen under kontroll av FN. På den måten ville vi i det minste hatt en sjanse.
Slappe av. Ikke bekymre deg. Vær glad.
Romkameraten min pleide å si: "Si "Whee!" i møte med døden.»
Huff!
Endelig gir jimbo noen oss alle noen gode råd.
Jeg tror det var Herman von Moltke (den eldste) som en gang sa:
''Ingen operasjonsplaner strekker seg med noen sikkerhet utover den første kontakten med fiendens hovedstyrke.''
Denne truismen har en lang historie med serielle militærteorier med harehjerne som har kommet til sorg i kampens hete, basert på dypt mangelfulle strategier og undervurdering av fiendens evner. Slaget ved Somme (1916), Maginot-linjen (1939), Singapores fall (1941), Operasjon Barbarossa (1941). For å sitere Hitler på Barbarossa. "Vi trenger bare å sparke inn døren, og hele den råtne strukturen vil rase sammen." Litt bred av merket kanskje.
En vinnbar termonukleær krig er nok et tillegg til denne hubristiske militære idiotien. William J Perry USAs forsvarsminister fra 3. februar 1994 til 23. januar 1997 under president Bill Clinton skriver:
''For å være effektiv mot et ICBM-angrep, har et defensivt system nøyaktige utmattelsesrater på godt over 90 % – første gang! Ingen historiske data støtter påstandene om at slike utmattelsesrater kan oppnås i ethvert defensivt system i virkelige kampsituasjoner...
Når jeg tenker på den forlatte ideen om forsvar mot et atomangrep, er jeg fristet til å tro at forestillingen spesielt kjennetegner Einsteins dystre og smertelig realistiske observasjon om at "atomets utløste kraft har forandret alt bortsett fra våre tenkemåter". Det har absolutt vært normalt i historien å tenke på å lage forsvar mot nye militære trusler. Men atomvåpen som slippes løs ved angrep i stor skala, gir en sikker ødeleggelse, en så massiv at den utelukker ethvert vellykket forsvar. Forsvar-i-konflikt, en tradisjonell tenkemåte er ikke lenger plausibel. I en atomkrig har den langvarige normen for å stole på forsvar blitt et selvbedrag, et høyst menneskelig og forståelig et, og en som er forankret i motviljen mot den nye virkeligheten.''
Russland og USA har begge ca. 1700-1800 hver. Russlands siste tilskudd til sin atomangrepsstyrke er RS-28 Sarmat, også kjent som Satan 2, et MIRV-utstyrt, supertungt termonukleært væpnet interkontinentalt ballistisk missil i utvikling av Makeyev Rocket Design Bureau] fra 2009, beregnet på å erstatte forrige R-36 missil. Dens store nyttelast ville tillate opptil 10 tunge stridshoder eller 15 lettere eller opptil 24 hypersoniske glidekjøretøyer Yu-71, eller en kombinasjon av stridshoder og enorme mengder mottiltak designet for å bekjempe anti-missilsystemer; det ble varslet av det russiske militæret som et svar på USAs prompte globale streik. Ser de amerikanske strategene virkelig for seg at de i sin helhet skal eliminere hele det russiske atomarsenalet som sittende ender i siloene deres? Det tar selvbedrag og dumhet til et helt nytt nivå. Tenk deg for eksempel, hva ville være resultatet av at en Satan 2 ICBM trengte inn i amerikansk luftrom og lander slag bang på Yellowstone Park og/eller San Andreas Faultline?
Dette viser mer generelt det ikke ubetydelige spørsmålet om en kjernefysisk vinter og global oppvarming som ville bli kraftig akselerert. Det ville være en rimelig gjetning å si at en atomkrig ville resultere i en utryddelsesnivåhendelse som begynner på den nordlige halvkule og deretter sprer seg ubønnhørlig til den sørlige halvkule. Tenk på Neville Shute og hans dystopiske roman – ''On the Beach.'' Hvordan kom vi i Jesu navn til dette stedet?!
Takk Lee Francis, vakkert gjort ...
vi er i den tredje kjente store utryddelsen for tiden.
Pentagone og det militære industrielle komplekset har alltid trodd på Amerikas første slagevne, ikke tatt i betraktning enn flere russiske atomubåter med for hver 16 missiler med 10 stridshoder hver er gjemt dypt i begge hav rundt Amerika. Dette vil sørge for at ikke en eneste idiot amerikansk avgjører vil se resultatet av angrepet sitt. Hele det planetariske militærshowet er kun laget til fordel for krypene som tjener formuer i den våpenindustrien ...
Når du får noen så skarp som Stephen Hawking som advarer oss, bør vi frykte romvesener http://www.huffingtonpost.com/2010/04/25/stephen-hawking-aliens_n_551035.html vi kan like godt alle strekke opp hendene og overgi oss.
Ideen om at vi bør bekymre oss for imaginære romvesener som kanskje ikke eksisterer i stedet for virkelige trusler fra jordboere som definitivt eksisterer, er en ny type galskap bare et geni kan tenke seg. For å si det helt bokstavelig: hva i all verden har vi som romvesener vil ha? Så vidt jeg kan se, ikke for mye, med mindre vi smaker veldig godt.
Som denne artikkelen demonstrerer veldig tydelig, gjør vi en god nok jobb med å ødelegge oss selv til at enhver romvesen kan gå til bryet med å reise utallige lysår gjennom universet for å gjøre det. Atomvåpen er bare en måte å fremskynde en prosess våre store ledere satte i gang for flere tiår siden. Hei den store lederen!
Jeg tror kanskje jeg har gått litt utenfor temaet der.
Det er bare et tidsspørsmål før Kina vil innføre en embargo på all skipsfart som trafikkerer SCS, der omtrent $5T med handel og olje passerer fra Det indiske hav via Meleccastredet. Kina er villig til å gå til krig mot dette; vil USA trekke seg tilbake?
Det er IKKE Kina som er villig til å gå til krig, men USA. Kina angriper IKKE og truer til og med ikke USA, men det er USA som truer Kina og gradvis øker disse truene.
Høres ganske usannsynlig ut. Hva ville det tjene Kina på i det virkelige liv å stenge ned Sørkinahavet?
Jeg foretrekker å teste den "begrensede atomangrepet" på Nord-Korea. Så får vi vite om det fungerer som planlagt. Enda en provokasjon av KIM, og han får det.
Å angripe NK betyr å angripe Kina og Russland også. Og hvem er aggressoren av de to? NK med sine svært begrensede LOKALE muligheter – eller USA som skal iscenesette atomangrep mot dette lille og svake landet?
Utrolig at atomkrig fortsatt vurderes! Hvilken hensikt tjener det? Militær overlegenhet? Igjen, til hvilket formål? Fiende av hvilken grunn? Redde sivilisasjonen – eller ødelegge den? Supermaktsparadigmet har ingen relevans for omverdenen annet enn å minne om at trompeten skal lyde som varsler tidens ende. Galskap. Ren galskap!
militær fortjeneste, populasjonskontroll og reduksjon
Uansett menneskets redsel. Svak sinn for å sette i gang en total respons!
Selve slutten kommer til å innledes av Guds kraft eller hånd! Han lot det tohodede dyret leve gjennom WW2 og. For hans formål. Så hvis de. , Regjeringer lanserer død på jorden
Gud vil tre inn
Dere vet at Russland har atomvæpnede ubåter også. Mange av dem faktisk lol?
Jeg beklager, men jeg kjøper ikke noe av dette bortsett fra bekymringen om at vi presser Russland til en "hårutløser" eller brann-på-advarsel-status.
Anta at forfatterne ved Bulletin of the Atomic Scientists har gjort leksene sine og har fått det riktig – den nye super-sikringen ville muliggjøre et feilfritt angrep og ville ta ut praktisk talt alle Russlands landbaserte ICBM-er og også deres parkerte-i-havn-missil subs. Antagelig vil svermer av amerikanske angrepsubåter utgjøre de fleste eller alle de russiske ubåtene på patrulje. Spørsmålet mitt er dette: forutsatt at 2 % av rakettene deres overlevde snikeangrepet, ville enhver fornuftig amerikansk planlegger påta seg dette? USA ville fortsatt miste et dusin av byene våre, så vel som lokalsamfunnene i nedfallssporet fra disse utbruddene. Dødsfallene i USA alene vil være i størrelsesorden 40 millioner. Men hva med Europa og Asia? Disse silo-busters er alle bakkeutbrudd, som maksimerer det radioaktive nedfallet. Japan, Kina og Europa vil sannsynligvis ha et antall dødsfall som ikke er mye mindre enn det i USA, og de neste hundre årene eller så vil disse dødsfallene fortsette.
Det er selvfølgelig andre jokertegn. Luske ting kan gjøres av svakere motstandere. Det er ingenting i det hele tatt "bisarr" om et 50 megatonns våpen som forårsaker flodbølger fra Maine til Florida. Det er ikke nødvendig å kaste bort noen av de overlevende stridshodene på den amerikanske østkysten... Russland har investert mye penger i rakettforsvar. De kan bruke S-400 og S-500 våpnene for å prøve å øke antallet overlevende siloer med et resolutt forsvar av noen få av dem. Når vi snakker om XX megatonnvåpen, er det bare noen få nasjoner som har supervulkaner innenfor sine grenser. Hva tror du at tsar Bomba fra 1961 ville gjøre med Yellowstone? Et døende Russland kan avgjøre at spørsmålet fortjente et svar. Til slutt var det den pompøse blasken fra Dianne Feinstein. Var det noen gang en "forsvars"-bevilgning som krigshemming ***** motsto?
Det er min mening at denne nye atombølgen bare er en av de mange måtene å sørge for at lastebillass med penger fortsetter å strømme inn i Big Weapons. Den prosessen betyr at politikerne fortsetter å få mange politiske bidrag fra disse selskapene, og Big Brass kan håpe på flere stjerner på skuldrene, så vel som svært komfortable pensjonsjobber hvis de gjorde som de ble fortalt i løpet av sine aktive år.
Jeg skal innrømme at disse meningene mine gjenspeiler troen på at Power Elites ikke er suicidalt gale. Hvis det er tilfelle, kan det tross alt være et problem.
A tilregnelig person, nei, en Neocon, eksepsjonalist, som er trygt innesluttet i en deluxe statlig bygget bunker med alt av tilbehør som tror de avslutter den russiske trusselen en gang for alle, kanskje til ja.
I ditt scenario tror jeg ikke at ødeleggelsene ville vært like ille angående Europa. Høyytelseseksplosjonen som brukes til atombomber har en veldig kort halveringstid, så ja, det ville være ille, men jeg tror ikke dødsfallene vil toppe 10 millioner eller til og med 1 millioner, og det vil ta flere tiår å utvikle en høyere kreftrate . Når det gjelder USA, har du omtrent rett. Hei, hva er det som mister 10% av befolkningen vår hvis vi kvitter oss med de irriterende russerne :-).
Og hva med Kina? Ja, de har et lite kjernefysisk arsenal (estimert til rundt 250), men 250 atomvåpen kan fortsatt gjøre mye skade. Og hva med Trump som presser Kina og Russland inn i en allianse?
Mann, de innsatte har overtatt asylet. Hvis noen mener at en atomkrig er mulig å vinne, bør det være grunnlag for riksrett på grunn av grov inkompetanse og direkte galskap. Følg det opp med kraftige medisiner og en enveisreise til St. Elizabeth's.
Jeg hadde samme idé. Hvis de nye amerikanske Wonder Nukes er så fantastiske, kan Kina bli avvæpnet som en tilfeldig ettertanke. Likevel null omtale av den muligheten. Alt jeg hører lenger er Russland-Russland-Russland. Jeg lurer på hvorfor Bulletin of the Atomic Scientists forfattere ser ut til å være OK med det.
Faktisk er det mer sannsynlig som 400 nå. Når det gjelder alliansen mellom Kina og Russland, er den allerede på plass, men uten formell pakt. Hovedartikkelen – å forsvare hverandre mot USA (og de andre NATO-statene, spesielt Frankrike og Storbritannia med deres lille og foreldede, men fortsatt kjernefysiske arsenal). Denne uformelle CORDIAL ENTENTE fungerer allerede og er i full gang. Resultatet er demonstrert gjennom manglende evne til USA til å drive Kina ut av omstridte øyer i Sør-Kinahavet.
Det er vanskelig å si hva som kom først – Kinas bygging av militære øyer, eller Obamas «pivot til Asia». Og, selvfølgelig, har ikke Obama laget dette omdreiningspunktet på egen hånd. Han ga oppmerksomhet til generalene sine og etterretningen.
Et dytt avler et dytt avler et støt avler en allianse avler... Saken er at dette har pågått i årtusener. Oftere enn ikke overlevde de med kalde hoder. Vi driver ikke med kalde hoder nå.
dette går før Trump, O støttet første strike-opsjon og trillioner dollar nye generasjons atomprogram, og det går før O. HVIS man fokuserer på Trump, er man den blinde maan og elefanten, som kanskje holder snabelen.
Da Lee Harvey Oswald "hoppet av" til Sovjetunionen, ankom han sin siste destinasjon før han krysset grensen med fly. Det var en dag da det ikke var noen kommersielle flyvninger mellom avgang og destinasjon. Han dro til den amerikanske ambassaden og kunngjorde at han hadde til hensikt å gi avkall på statsborgerskapet og gi Sovjetunionen klassifisert informasjon. Russerne ga ham jobb i en radiofabrikk. Leiligheten hans ble avlyttet. Fabrikker i USSR hadde "politiske offiserer" som overvåket aktivitetene til sine ansatte. Hvert ord Oswald noen gang sa, selv i søvne, ble registrert og analysert. Oswald giftet seg med en kvinne hvis familie var knyttet til etterretningsapparatet. Ved slutten av oppholdet visste russerne mer om ham enn han visste om seg selv. Da han dro, lånte det amerikanske utenriksdepartementet ham kontanter til utgifter. Da han returnerte til USA på høyden av den "kalde krigen", ble han ikke etterforsket, forhørt, arrestert eller debriefet. Han ble venn med en personlig bekjent av George HW Bush. Han jobbet som betalt informant for flere amerikanske etterretningsbyråer. Hans kone ble venn med en kvinne i slekt med Forbes-familien, eierne av den samme Forbes-eiendommen der Svetlana Stalin ble gitt tilfluktssted da hun hoppet av til USA
Disse "fakta" er grundig dokumentert. Da det ble kunngjort at Oswald var den "ensomme morderen", visste russerne nøyaktig hva som hadde skjedd. Etter å ha studert Oswald nøye i to år, innså de at han ville ha vært en inkompetent leiemorder. Han var tydeligvis en patsy. I etterretningens verden er det ingen "politisk korrekthet". Innsatsen er for høy til å late som om noen er "spesiell" når de faktisk er "retardert". Det er ingen selvbedrag, mangel på sikkerhet eller veldedig fordel av tvilen. Det er ingen "teorier". Når tilstrekkelige fakta peker på en dom, rett eller galt, blir den dommen den operative virkeligheten.
Russerne er fullstendig klar over den sanne naturen til hver "statlig kriminalitet mot demokrati" som er begått av den amerikanske "dypstaten" de siste femtifire årene ... selv de "unevnelige". Den amerikanske propagandamaskinen fremstiller atombrinksmanship som "selvforsvar". Russerne ser det som en «gisselsituasjon». De ser en vanvittig, irrasjonell kriminell nasjon på slutten av en lang kriminalitet – slått i hjørnet på slutten av sin flyktende regjeringstid – uten penger og uten alternativer enn et kjernefysisk arsenal, humrende kriminelle medskyldige nasjoner og millioner av gisler.
Hvis du var Russland, hvordan ville du håndtert denne gisselsituasjonen? Tenk fort, dere, tiden er bortkastet. Og de russiske ubåtene? Noen få vil alltid unnslippe oppdagelse. En er nok til å utslette alle større byer på østkysten.
Hei FG Se opp, med sånn snakk skremmer du barna...
Seriøst, noen ganger lurer jeg på om ikke russerne ville vært de mer fornuftige og medfølende. Tenk på at USA er den globale inntrengeren. Russland på den annen side er den defensive nasjonen, og Russlands lange historie beviser dette. Så er det Vasili Alexandrovich Arkhipov, og Stanislav Yevgrafovich Petrov, som faktisk forhindret en fullstendig atomkrig. Takk Gud for tålmodighet og bekreftelse.
De to nasjonene jeg frykter mest med kjernefysiske evner er USA (Under en irrasjonell leder) og Israel (under en enda mer irrasjonell leder). La oss alle håpe at Iran ikke er den neste Hiroshima og Nagasaki, og be om at det ikke er en annen amerikansk president som er en Harry Truman.
Og takk for at du videreutdannet meg om JFK-attentatet.
Glem første slag..alle er ute da...som to barn som står i et badekar fullt av gass hver holder en fyrstikk og tør å slå først.begge løse...en gjeng med idioter
Ahhh….. Jeg tenker bare i dag på faren til neocons… det lave liv Paul Wolfowitz…..Husk Wolfowitz-doktrinen….det gjør du sannsynligvis ikke fordi det krever for mye tenkning….lol…men uansett STORE USA har vært under påvirkning av denne brente jord-politikken siden Bill Clinton…..HALLO….Hva gjør ole Paul i disse dager ……sammen med hans underordnede Big Dick Cheney…Victoria Nuland….den ærede Robert Kegan…..Hvem forlot jeg ut….å ok….den store Donald Rumsfeld…..Og mange flere…..hei CIA…..Hei FBI…..Vennligst ikke la meg vise mine skriveferdigheter…..
svidd jord, innfødt folkemord, WW2 brannbombing og atomic, vietnam napalm.
Jeg tror vi trenger en innbyggerstyrt False Flag Watch-enhet. Det kan bli FFW for kort, og regelmessig omtalt som værmeldingen. Å bryte gjennom vår nåværende dumhet er vår største utfordring. Hvis systemet vårt virkelig er «ødelagt», som det er vanlig snakk om, trenger vi som borgere parallelle regjeringsstyrker som virkelig er viet til borgere, og ikke bare amerikanske borgere. I dag i null sikring kan du finne en artikkel "Konflikten i Deep State brøt nettopp inn i åpen krigføring." Dette kommer i hælene på de siste wikileaksene. Artikkelen styrker også nylige spekulasjoner på tråder på dette nettstedet om at DNC-lekkasjen var et falskt flagg. Vi vet nå at mange falske flagg historisk har blitt et hemmelig våpen for staten. Kan et falskt flagg i størrelsesorden 9/11 være konstruert? (Ikke trakassere meg på hvordan jeg har uttalt dette; jeg vil ikke at kommentaren min skal slettes.) Hvor lett det er å bruke det falske flagget blir for tiden demonstrert for oss med russerne kommer demoniserende og gjør nasjonen til boble hoder som sier Amen med Rachel Maddow. Det er et godt område å undersøke. Hvor mye av regjeringen har virkelig blitt råtten? Er det fortsatt flinke folk i byråene, i militæret? Jeg tror det finnes. De kan være vårt eneste håp – de dvelende Edward Snowdens og Chelsea Mannings.
Jeg vil også nevne det som for meg er et av de mest inspirerende øyeblikkene i historien. Bakgrunnen min for dette er å se Ferdinand Marcos sine tropper ta over Olongapo, forvandle denne karnevalslignende byen til folkemengder som stokkende lydig nedover fortauene, alt stengt, væpnede tropper på hjørnene, propper deg videre og ikke smiler. Da, til tross
Reagans kjærlige støtte måtte Ferdinand selv trekke seg og bli ført bort for å dø på Hawaii. Hvorfor? Militæret sa NEI til ham. Han var ferdig.
Det er ingen tvil om at gale menn fortid og nåtid hersker over oss. Deres blodtørst er umettelig. De har ødelagt Midtøsten med alle sine «planlagte kriger». Nå er de fast bestemt på å boltre seg med atomkrig. Deres vanvittige "krigsplaner" vil føre oss til utryddelse. Vil ingen arrestere disse krigsforbryterne?
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/10/the-evidence-of-planning-of-wars.html
Antagelig, mens vår Dr. Strangeloves utviklet disse Frankenstein-lignende totalødeleggelsesvåpnene, satt de russiske våpenfolket i personalsalongen og slukte vodka og slo ned litt kaviar. La oss ikke glemme at russerne var de første som satte en mann i verdensrommet.
Hvis våre gale vitenskapsmenn og militærledere (som ikke har vunnet noen andre kriger siden andre verdenskrig enn Panama, Grenada og kalkunen skyter langs Kuwait-grensen) viser seg å ha rett med deres foreslåtte ødeleggelse av Russland, vil det helt sikkert være den ultimate pyrrhusseieren .
Jeg forstår at USA bruker russiske rakettmotorer og det russiske en nyere generasjon.
Etterlater dette noen tvil om at våre "ledere" er farlig gale?? Med så mange fatale vippepunkter som stirrer oss i ansiktet, kan vi fortsatt late som om business as usual bare fortsetter og fortsetter? Vi sitter på en tidsinnstilt bombe som kan gå av når som helst på hvilken som helst dag eller natt. Er det noen som fortsatt har en unse av respekt for idiotene som har ført oss alle til dette?
Jeg var medlem av en gruppe kalt Mobilization for Survival på 1980-tallet med Star Wars-programmet, og vi må organisere oss igjen. Jeg har lest at Oppenheimer møtte Truman og ble ganske forskrekket da Truman lettvint snakket om å bruke atombomben, og han brukte den for å vise sovjeterne hva USA kunne gjøre, og japanerne betalte prisen! Oppenheimer kom til å angre på sin rolle i Manhattan-prosjektet. Nivået av skilsmisse fra virkeligheten er definitivt psykopati nå. Invasjonen av Irak og påfølgende regimeskiftekriger har sløvet all følelse av virkelighet! Sivile dødsfall fra målrettede droneangrep er på militærspråket "bugsplat". Vi lever i det onde imperiet!
Oppenheimer visste fra begynnelsen at han jobbet med et prosjekt, som hvis det lykkes, ville produsere et eksplosiv tilsvarende tusenvis av tonn TNT. I løpet av juni 1945 var han og tre andre i det vitenskapelige panelet til interimskomiteen, og her er deres 1-sides rapport.
Ingen på den tiden, og så vidt jeg vet, har ingen siden da tenkt på en plausibel ikke-voldelig måte å "vise frem" det nye våpenet som ville ha fungert.
Avslutningsvis var forfatteren du leste enten uinformert eller uærlig.
Den virkelige "fortell" vil være hvis USA trekker seg fra Start 2, vi ville bare gjort det hvis vi trodde ...
1. Vi kunne oppnå kjernefysisk forrang, eller 2. vi kunne slå Russland konkurs i et våpenkappløp, ja, faktisk ville dette oppnå 1.
Vi er vrangforestillinger hvis vi tror vi kan gjøre dette. Jeg leste at eksplosjons-/varmeradiusen til en 1MT-bombe er 10 miles, så det er en total diameter på 20 miles av 2.gradsforbrenninger og alle stridshoder våre er mindre enn det. Russerne utplasserer 10 jernbanemissilvogner (30 så det betyr at 10 vil være på skinnene). Hvis du ser på deres enorme jernbanenettverk, avstanden mellom byer og antall vanlige jernbanevogner, betyr dette at vi må komme innenfor 15-20 mil fra hver enkelt. Selv om vi brukte satellitter til kun å dekke jernbanespor med kassevogner på, ville vi måtte budsjettere nærmere 1,000 stridshoder bare for å jage ned disse 10 kassevognene der hver har 10 stridshoder. Dette ville sprenge Start 2-budsjettet vårt.
Pentagons tilnærmet ubegrensede utgifter har skapt så mange dødelige systemer tilgjengelig for militære befal at de er bortskjemte med valgmuligheter, og denne evnen forårsaker intenst press fra de samme befalene for å bruke disse nye lekene. Dette påvirker rådene de gir til sivile og ser derfor ut til å øke sannsynligheten for konflikt. Lyndon Johnson var uten tvil påvirket av de nye evnene som Air Power ga hærens generaler til å utplassere tropper raskt med helikopter og få geriljakrigen til å se ut til å kunne vinnes med konvensjonelle midler. Dette viste seg å være åpenbart usant, og leksjonen ser ut til å bli gjenopplært i Midtøsten, hvor vi, til tross for vår overveldende fordel i ildkraft og luftstyrker, har blitt tvunget inn i en ny dødgang av en relativt lett bevæpnet og utrent fiende. Krigstrollmennene kommer stadig med nye navn og strategier, men resultatene forblir de samme, 3 billioner dollar og tusenvis av liv tapt senere er vi ikke nærmere å vinne der enn i Vietnam. Atomkrig kan ikke vinnes av noen siviliserte standarder, og den andre skaden kan tilsvare ødeleggelsen av de målrettede områdene. Vi har mistet kontrollen over våre forsvarsavdelinger og våre væpnede styrkers utgifter på grunn av kongressen og grådighet. Det kommer til å føre oss inn i en krig hvor vi mister mye mer enn 3000 mennesker, uansett hvor mange av dem vi dreper. Det er ikke en seier når sivilisasjonen din ikke lenger eksisterer som den gjorde før konflikten, noe vår ikke vil hvis missilene avfyres. Det tar bare ett missil for å påføre millioner av skader og billioner i skade. Kjøligere hoder må seire.
Det er heller ikke en "seier" for din sivilisasjon når den slakter en hel annen sivilisasjon i stor stil ved et uprovosert stealth-angrep, som er det som beskrives her – noe de ikke ser komme og derfor ikke kan forsvare seg mot. Det er en monstrøs synd, enten det er en Gud som sitter i dommen eller ikke, og om den angripende nasjonen selv overlever eller til og med tjener på å gripe ressursene til sitt offer.
Ja, utrolige destruktive teknologier har blitt skapt av USA i løpet av de siste par tiårene, siden den kalde krigen visstnok tok slutt etter oppløsningen av Sovjetunionen og kollapsen av økonomien, en tid da det skulle ha vært et "fredsutbytte ” heller enn et jag med å lage en dommedagsmaskin. Kostnadene ved å bygge denne uhyrligheten var bare sløyingen av den amerikanske økonomien, utarmingen av den amerikanske middelklassen og arbeiderklassen, atrofiseringen av den amerikanske infrastrukturen, forsømmelsen av amerikansk utdanning, transmogrifiseringen av det amerikanske helsevesenet fra nonprofit til uanstendig profitt , militariseringen av den innenlandske politistyrken, selv når gatekriminalitet og våpenvold fikk metastasere, og den generelle forgrovningen av samfunnet tilskyndet av et forbudt politisk og mediesirkus som ignorerer samfunnets reelle behov mens de kun ivaretar de i den øverste brøkdelen av 1 %.
De er alle allerede veldig reelle ofre av disse produktene fra helvete som Amerika har sprengt sine dyrebare ressurser på, alt i håp om en dag å stjele Russlands ressurser. Hvorfor skulle vi ellers ønske å drepe alle folket i en atombrann? Og, jeg garanterer deg, hvis vi gjør noe så grusomt, vil bare grisene i toppsjiktet i det amerikanske samfunnet stjele unna med alt byttet. Det blir ikke kjøpt en eneste ekstra skolebok med de dårlige varene, for ikke å si noe om at den pan-globale radioaktive støvskyen vil drepe oss alle også i den påfølgende atomvinteren.
Det jeg ser spekulert i i denne artikkelen er ren ondskap av ledere av det som bare kan være den onde regjeringen til et ondt samfunn. Disse planene får de keiserlige romerne, som bare brente eller slaktet noen få kristne og barbarer i Colosseum, til å virke som de fattiges småsøstre i sammenligning. Huneren Attila hadde mer human medfølelse.
Realist du har rett. Hvis det ikke er noe igjen, hva har du erobret? Attila ville i det minste hatt jordbruksland og byer å trives i.
Hvis romvesenene hadde en oppdagelsesreisende romfartøy til å undersøke planeten vår, ville de passert den, fordi ingen kunne bo der. Kan det faktisk være mulig at vi her på jorden har, eller snart vil finne en ødelagt planet av deres beboere, og tror at ingen noen gang har bebodd den? Synd at vi mennesker ikke tar all vår geniale energi og bruker den til å gjøre slike ting som ville være nødvendig for at vi alle kunne overleve og leve i fred ... men igjen tenker våre amerikanske sinn profitt, og bare profitt, og som din bestemor kan ha fortalt deg 'penger er roten til alt ondt'.
Jeg ser på N-Korea og Iran som muligens de nye Hiroshima og Nagasaki i vår tid. Jeg forventer heller ikke at Russland, Kina og USA vil trekke ned på hverandre med en gang. Nyhetsdekningen ville være som ingen andre, og verden ville krangle i rettferdig frykt. Russland ville true med å sprenge Polen, og Kina ville ha Japan i trådkorset. Endelig kan Israel få teste den Iron Dome-tingen deres, og hvis den mislykkes, vil hele helvete bryte løs.
Nei, det er lenge på tide å rive disse siloene herr Trump, så vær opptatt med å snakke og forhandle deg ut av dette rotet. Salige er fredsskaperne Mr. Pence, så gjør det Jesus sier, og slutt å lytte til dine cracker endetidspredikanter. Lytt til John Lennon, og gi freden en sjanse.
Realist:
Rett på pengene!
Folk i dag glemmer å gi kreditt og takk til Kennedy-brødrene, om ikke annet for at de IKKE startet en atomkrig i 1962. Jeg kan ikke forestille meg hva Nixon ville ha gjort i en cubanskrise, men jeg er ikke i tvil om at han ville ha tatt militærets råd om å bombe Cuba og tørre russerne til å gjøre noe med det. Og at sovjeterne i det minste ville ha erobret Berlin. Og etter det - bomber bort.
Faktisk var JFKs svar haukisk og militaristisk og ville naturligvis ha ført til krig bortsett fra at en russisk offiser, Vasili Arkhipov, nektet å følge krigsprotokollene og stoppet eskaleringen.
JFK vedtok en militær blokade med ordre om å skyte et hvilket som helst russisk skip som ikke adlød USAs ordre. En russisk dieselubåt var for dyp til å motta ordre, og da USA begynte å slippe ikke-dødelige dybdeangrep, virket det for de i ubåten som om de ble angrepet med dødelige dybdeangrep og krig hadde begynt. Protokollen var å avfyre et atomvåpen mot det amerikanske hangarskipet. Både kapteinen på ubåten og det politiske kontoret ble enige om å følge protokollen. Men Arkhipov, som var nestkommanderende for ubåten, men sjef for hele flåten på fire ubåter, var den tredje personen som måtte vri nøkkelen og han nektet. Han insisterte på at de skulle dukke opp i stedet og motta ordre fra Moskva. Her er en grundig artikkel om dette: How One Man Hold Off Nuclear War: http://www.counterpunch.org/2016/09/23/how-one-man-held-off-nuclear-war/
Russland startet ikke problemet. Missiler på Cuba var et svar på USAs raketter i Tyrkia.
Til slutt var det både JFK og Krushchev som gjorde en gjensidig backing og måtte gjøre det gjennom uoffisielle kanaler.
Et år senere ble JFK skutt. Et og et halvt år senere ble Krushchev gitt tvangspensjonering.
Miranda, takk for at du fortalte favoritthistorien min om senere admiral Arkhipov. Tre ekstra poeng angående denne historien:
1) hele hendelsen skjedde i internasjonalt farvann, USAs blokade av Cuba var fullstendig ulovlig, hva skal man si om å slippe dybdeanklager på en sovjetisk atomrakettbevæpnet ubåt?
2) Arhkipov var en legende i den russiske marinen på grunn av hans modige handlinger for å gjenopprette en russisk atomdrevet ubåt utenfor kysten av Grønland; slik kunne han overstyre de to andre befalene som var autorisert til å ta en avgjørelse; det var Arkhipovs uformelle personlige autoritet som vant.
3) Å gå på overflaten av en ubåt er å overgi seg, selv om den amerikanske marinen ikke gikk ombord på den dukket opp ubåten, så lot den returnere tilbake til SU – men den kunne ikke fortsette på oppdraget til Cuba.
Ser du ikke at hendelser som dette overbeviste det amerikanske militæret om at de kan ha en sjanse til å overbevise de russiske og kinesiske ubåtsjefene om å overgi seg i stedet for å skyte ut – det ser ut til at de trakk en helt motsatt lærdom fra denne hendelsen enn du og jeg. For det amerikanske militæret var hans et show av svakhet, ikke et show av fornuft.
Så veldig sant, Kiza. Jeg synes du viser et eksempel på hvordan 'vanlige mennesker' har en tendens til å projisere sin egen rimelighet og sunn fornuft på de som dessverre er i besittelse av, om ikke en psykopatologisk tilstand, så et rent 'militært' perspektiv. Mennesker med den tankegangen er ikke i stand til å tolke en handling som Arkhipovs som noe annet enn en nøkkelindikator på svakhet, mottakelighet eller aggressiv evne. Aldri som den frelsende nådens handling det var.
Kiza:
Flott kommentar!
En moderne atomrakettbevæpnet ubåt, spesielt hvis missilene er MIRV, kan drepe opptil 100 millioner mennesker. Å skyte opp missilene er en ekstremt vanskelig avgjørelse for en normal person, enten det er et første streik eller et gjengjeldelsesangrep. Det det hele koker ned til er at USA har en tendens til å anta - våre psykopater er bedre enn dine psykopater.
Ikke tenk på Arhipov, bare tenk et øyeblikk på den amerikanske idioten som slapp dybdeanklager på en sovjetisk atomrakettbevæpnet ubåt i 1962!? Han vil heller forårsake en global apokalypse og deretter nekte en vanvittig ordre – det vil si amerikansk militær.
Lol de hadde Berlin allerede :/
Berlin hadde de fra før :/ lol
Alt jeg kan si er at ethvert land som frekt initierer en atomutveksling på denne måten er en internasjonal paria som bør motarbeides av enhver annen sivilisert nasjon – forutsatt at sivilisasjonen kan overleve en fullverdig atomutveksling, som enhver total krig mellom USA og Russland ville forårsake. Disse scenariene fyller meg med forferdelse, og bør være gjenstand for mer offentlig diskusjon og eksponering. Jeg skammer meg over at amerikanske politikere noen gang ville vurdere et så sjofelt skritt. Og amerikanere liker å tenke på russerne som det onde imperiet!
Russland OG KINA. SAMTIDIG ;-] Er Russland – eller Kina – ond eller ikke ER UVATTENDE. HVA ER MATERIALE – bare TO faktorer:
1) Kommer noen av disse to til å slå USA først?
2) Har de evnen til MINST I FELLESSKAP til å påføre USA forbudt skade? Skade UFORENELIG MED LIVET?
På det FØRSTE spørsmålet må vi svare NEGATIVT.
På det ANDRE spørsmålet må vi svare bekreftende.
Derfor, under slike omstendigheter, ER DET GALT Å DISKUTERE EVENTUELLE FOREBYGGENDE (FORSKJELLENDE) streik mot Russland og/eller Kina.
Missilgalningene er i maktposisjoner, og har kontroll. De må settes i bånd, gjerne på psykiske institusjoner. Deres krigsagenda vil ødelegge oss alle.
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/02/will-war-agenda-of-war-criminals-result.html
Atomisk galskap er uforenlig med alt biologisk mangfold
Militær etterretning er en oksymoron. Alltid vært, vil alltid være. Militære løsninger er problemer. På tide stoppet vi tilbedelsen av våre militære "helter". Vi trenger fredshelter.
For å forstå sinnet til plutokratene som kontrollerer strengene til folkevalgte, må man forstå hva de verdsetter. De verdsetter livsstilen deres (Born Rich, en tittel produsert av arvingen til johnson & johnson. https://www.youtube.com/watch?v=8fS-4aQNNaw), og det krever kraft å vedlikeholde det. Makt over mynten som brukes av kloden er det som har råd til slik rikdom og luksus. Den mynten har ingen verdi, men statens makt til å gjøre det slik (den amerikanske dollaren). Hvis den amerikanske dollaren mister sin posisjon som global reservevaluta, eier myntens eiere av fancy morsomme penger. En måte å opprettholde dollarens makt på er å fjerne konkurrentene.
Hvis konkurransen ikke kan fjernes gjennom skjult undergraving, må åpen krig gjøre det. De mektige kapteinene for finans og industri som sitter medlemmer av Counsel on Foreign Relations vil aldri tillate avspenning med Russland. Kina er for mektig når det gjelder global valuta, men uten Russland kan det aldri erstatte den amerikanske dollaren.
Plutokratene på toppen, foretrekker å brenne jorden, enn å gå blakk.
Scorched Planet Policy….
Dette er en svært klok kommentar. Jeg vil gjerne anbefale et essay i Counterpunch, som vises i dag, som gjenspeiler det samme temaet som Common Tater: det har tittelen "The deep state and the dark arts", lett å finne.
Fin artikkel D5-5. Her er lenken…
http://www.counterpunch.org/2017/03/10/the-deep-state-and-the-dark-arts/
D5-5
Takk for at du påpekte artikkelen, det var godt å lese.
"Selv om amerikanske krigsplanleggere fortsatt vil bli utfordret til å målrette stridshoder mot Russlands ubåter ..."
Utfordret? Det er nesten umulig. Jeg tror ikke vi ønsker å sløyfe det. Russerne bevæpner også ubåtene med MIRV-er som bruker hypersoniske glidere .. i tilfelle noen tror et missilforsvar kommer til å fungere.
Det er galskap.
Og for ikke å sette et poeng på det … hvorfor skulle vi ønske å drepe alle menneskene i Russland likevel?
…hvorfor skulle vi uansett ønske å drepe alle menneskene i Russland?
Sannsynligvis en eller annen grunn som ligner på det som fikk nazistene til å ville utslette alle jødene.
penger, drev dronning Isabel jødene ut for å finansiere leiesoldater for å drive myrene ut.
Eller eliminere de amerikanske indianerne.
Russland har 12 strategiske atomubåter. Siden 1950-tallet har hver blitt fulgt av en NATO-angrepsubåt klar til å senke den umiddelbart etter å ha hørt lukene åpne for utskyting. Se på hvor mange mystiske "ulykker" de har hatt og det operasjonelle tempoet til flåten deres. De eneste overlevende atomstridshodene Russland har er på mobile utskytere.
http://russianforces.org/navy/
Dette er rett og slett ikke sant. Det er sant at USA har forsøkt å spore sovjetiske, russiske og kinesiske atommissilubåter ved å bruke:
1) gravitasjonssensorer på satellitter,
2) undervannsarrayer av hovedsakelig passive sensorer.
Når en ubåt er oppdaget, kan den skygges av angrepsubåter. Men dette har alltid vært et katt og mus-spill som Jerry ofte vinner. La oss anta at Russland har åtte av tolv atomrakettubåter på vakt til enhver tid. Det er ekstremt usannsynlig at mer enn fire av fem av disse blir fulgt opp av amerikanske angrepsubåter. Videre, hvorfor antar du at de russiske ubåtene ikke har forsvar mot de amerikanske angrepsubåtene?
Du leser som en typisk hjernevasket militærperson, overbevist om egen militær overlegenhet helt til skytingen starter. Veldig farlig.
Du kan også analysere tidspunktene når de fleste slike ulykker har skjedd. Vi ser IKKE noen nylige katastrofer med russiske ubåter. Og – angrepet på ENHVER atomobjekt som tilhører ENTEN RUSSLAND ELLER KINA, vil utløse et umiddelbart massivt SAMULTANT angrep mot USA fra disse to landene. Det er totalt upassende å beregne hva som må gjøres for å forhindre eller i det minste hemme angrepet fra Russland og/eller Kina mot USA siden verken hvis disse landene skal starte første angrep – eller sc Preventive Strike. Men hvis noen av deres kjernefysiske gjenstander vil bli angrepet – eller hvis de vil oppdage en massiv oppskyting – vil de svare umiddelbart og IKKE med lokal eller begrenset MEN VED TOTAL KJØNNEFØRSTRIK mot USA.
Det virker som om du virkelig er ivrig etter å starte krigen bare fordi du føler deg overlegen og usårbar. Se for deg deg selv og familien din på den andre siden av historien. Men – her er det å tenke på: USA har allerede i to år skryter av at de vil lære Kina hvordan de skal oppføre seg i Sør-Kinahavet. Først krevde de å opphøre og avstå fra all landvinningsvirksomhet; gikk så langt som å kreve Kina å demontere alle sine militære og ikke-militære installasjoner der; til slutt presset USA Filippinene til Haaque-domstolen (som gir en svært forutsigbar avgjørelse) – og hva? Kina har avvist selve jurisdiksjonen til denne domstolen og fortsetter sin raske fremgang på omstridte øyer – og hva da? Klarte USA å stoppe Kina?
usa har ikke ratifisert den nåværende navigasjonsavtalen, men bruker den for å rettferdiggjøre deres krigerske. brislingen… øyene er ekstremt nær Filippinene, og et par andre nasjoner, men ganske fjernt fra Kina.
Filippinene gikk, ikke til en internasjonal domstol, men til en voldgiftsinstans. Siden Kina ikke ble med i voldgiften, er eventuelle avgjørelser meningsløse.
Uansett, for øyeblikket prøver den filippinske regjeringen å være mer vennlig med sin store nabo og distansere seg fra sin koloniherre.
Husk at et stort antall filippinere har kinesiske forfedre, kinesiske slektninger osv.
Når det gjelder ubåtene: Russiske ubåter TRENGER IKKE å reise langt fra sine baser. Missilene (hver med 16-24 RV) reiser 10000-12000 miles. Tvert imot – den beste posisjonen for ubåter til å skyte opp missilene sine er å være SÅ LANGT SOM MULIG fra NATOs grenser – slik at den mest sårbare delen av missilens reise (det første minuttet av oppskytningen med lavest hastighet) ER UTENFOR REKKEVIDDE for ev. luftvernutskytere. Det er derfor Russland har plassert sine farligste ubåter (inkludert en eller to HEMMELIG OG UERKLÆRT) i Arktis i sine INDRE og omhyggelig forsvarte farvann – veldig langt unna NATOs luftvernsystemer, MEN VELDIG NÆR CANADA OG USA. Det samme gjelder for det fjerne østen.
Stephen, for å forstå den militære tanken om gjengjeldelsesangrepet fra ubåtene og landmobile bæreraketter, vennligst les kommentaren min ovenfor. Militæret anser alltid mennesker, med deres like og frykt, som det svake leddet i den militære kjeden. Et gjengjeldende atomangrep fra ubåter er ikke sikret hvis du kunne overbevise sjefene om å redde sine egne og mannskapets liv ved å gå til overflaten i stedet for å skyte opp.
Det er klart at ingen psykologi virker på 100 % av folk, derfor selv om propagandaen etter streiken er ekstremt vellykket, vil i det minste noen befal oppofre seg og sette i gang. Dette betyr at noen få millioner amerikanske mennesker fortsatt ville betale for atomeventyret, men familiene til de viktige personene ville ikke tilfeldigvis være på feil sted til feil tid, akkurat som i 911. Så hva er det å tape?
Du GLEMMER at i tilfelle en massiv streik mot Russland og/eller Kina vil den TOTALE MASSIVE DUELLEN umiddelbart finne sted, OG FAMILIEN TIL DISSE SJØMANNE VIL BLI UTSLADET AV "FORREMPENDE STRIKE". I tillegg ser det ut til at ingen her er klar over det såkalte SYSTEM “PERIMETER” – som er en AUTONOM massiv lansering som en respons på mangel på kommunikasjon innenfor en viss forhåndsbestemt tidsperiode (det pleide å være 20 minutter – men nå kan det hende forkortes til 12 eller til og med 10 – eller hvem vet hvor mye – minutter)
Du må ha hørt uttrykket – krigens tåke. Hvordan kan du anta at enhver russisk og kinesisk militærsjef vil ha perfekt informasjon om situasjonen, spesielt når alle C3-fasilitetene (kommando, kontroll og kommunikasjon) har blitt ødelagt? Målet med First Strike er først og fremst å ødelegge C3 og dermed forhindre gjengjeldelse, bare sekundært å målrette hver eneste fiendtlige missilsilo. Les saken til kommandør Arkhipov, for å unngå amerikansk kampgruppe, ble den sovjetiske ubåten senket for dypt og hadde ingen informasjon om hva som skjedde med Sovjetunionen mens de ble målrettet av dybdeangrep av en amerikansk kampgruppe, muligens som en oppfølging etter et første streik. De trodde at landet deres var borte og at de burde skyte en atomtorpedo på det amerikanske hangarskipet og deretter begynne å skyte opp atomraketter på sine amerikanske landmål.
Har du noen gang snakket med en ubåter om livet mens du var på oppdrag? Det følelsesmessige presset, isolasjonen og så videre.
Når det gjelder automatisk dødmannsbryter-lansering, vil det definitivt være en dommedagsmaskin fra Dr. Strangelove, en galskap som er større enn noen av den nåværende amerikanske atomgalskapen. Hva kan gå galt?
Det ville virkelig vært en DOMMEDAG. Løsningen er enkel: Mr. Woshik må godta minst to fakta:
1) I det minste for noen land er Mr. Woshik ikke lenger en hegemon
2) Minst flere land må få være i fred UTEN FORSØK FRA MEG. WOSHIK Å KRYSE ENHVER AV DERES RØDE LINJER
Teknologien har utviklet seg så raskt at psy-ops på underkommandører høres ut som en forsinket thriller fra noen som ønsker å skrive som Tom Clancy. Teknologien har nå beveget seg langt forbi det til MIRV mobile utskytere, hyperglidere og sannsynligvis det ultimate skjulte våpenet – den kjernefysiske drone-suben, nettopp annonsert forresten.
http://www.popularmechanics.com/military/weapons/a24216/pentagon-confirm-russia-submarine-nuke/
En dyp undervannsdrone bevæpnet med en atombombe er mye mer realistisk som et våpen for å omgå den luftbaserte ABMD. Det bringer realiteten at begge land prøver å slå hverandre konkurs militært. Hvis ABMD kostet mange billioner dollar å utvikle og distribuere, kan det koste like mye å utvikle et tilsvarende undervanns Anti Drone Defense.
Galskap uansett mål, spesielt USA som stadig prøver å oppnå kjernefysisk forrang da de signerte en forpliktelse om å redusere atomvåpen som en del av ikke-spredning.
«Ingen vinner en atomkrig» var plakaten under den kalde krigen, og den gjelder fortsatt i dag. Det verste er at denne "Russland er vår fiende"-infeksjon ser ut til å ha spredt seg over hele landet uten noen åpenbar grunn, og president Trump, som hadde EN god plan, for å unngå konflikt med Russland, har nå blitt overbevist om at denne avspenningen er umulig . Selv i USSR-dagene ble det meste av frykten hypet opp på begge sider, men i det minste forsikret "MAD" selv de gale kommiehaterne (og også de på USSR-siden) om at all bruk av atomvåpen ville være katastrofal for alle. Siden Clinton og GW Bush har dette blitt satt til side som om det er usant.
Så mye må gjøres for å forbedre verden, men krig er det ikke!!!
Jeg får en annen lesning av situasjonen på EIR, i "hot news"-spalten deres. Trumps holdning til Russland vil ikke bli bestemt av nyhetsmediene, noe som betyr at han ikke vil gå med på det tåpelige hysteriet over at Russland er en fiende og en alvorlig trussel. Det virker nesten som MSM prøver å stemple opinionen i denne retningen, som det de gjorde for Bush-Cheney Irak-krigen. I mellomtiden tar Kinas BRI verden med storm, og hjelper til med 70 store infrastrukturprosjekter i 66 land som berører 4.5 milliarder mennesker over hele verden...allerede 12 ganger størrelsen på Marshall-planen (FDRs New Deal-prinsipper brukt på andre nasjoner), og vokser . Kinas BRI (som Russland er en grunnleggende partner til) er FDRs New Deal-politikk for det 21. århundre, som beviser at nasjoner kan forholde seg til hverandre på et annet grunnlag enn geopolitikk som kaster andre nasjoner som potensielle rivaler som krever "regimeskifte" (en syk eufemisme for drap og ødeleggelse). Denne BRI-politikken forelder fullstendig den transatantiske politikken med unipolar verdensdominans, derav alt hysteriet over Russland og hvordan de trenger "regimeskifte".
Kina oppnår gjennom økonomi det USA ødelegger fra ondskap. bortsett fra Tibet og uigharene og flere regnskogbeskyttere dør nå som Kina har større eiendomsinteresser.
Jeg ville ikke stole for langt på EIR, stemmen til Lyndon LaRouche.
Som president Kennedy også sa: "Selv fruktene av seier ville være aske i munnen vår". Mer som isbiter kanskje? Det ser ut til at disse geniene har glemt vår gamle venn, og de har heller ikke vurdert hva Kina ville gjøre hvis USA noen gang hadde satt i gang et førsteangrep mot noen. Jeg er så lei av tankene mine. http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/2013EF000205/full
"I 1961 utarbeidet seniorkonsulenter fra Pentagon en 33-siders plan for å initiere - og vinne - en atomkrig mot Sovjetunionen."
Som man kunne forvente av den militære toppmessingen, ti år forsinket. Det var i 1950 at John von Neumann tryglet Eisenhower om å sette i gang et første atomangrep mot Sovjetunionen før det skaffet seg lignende våpen. Eisenhower avfeide forslaget, antagelig på etisk grunnlag. Ironisk nok ville det trolig ha lykkes i 1950, selv om det er tvilsomt om noen kunne gjennomføre et så fryktelig uprovosert angrep og beholde noen som helst selvrespekt.
Eisenhower ble ikke president før i 1953.
Fakta, datoer, vitenskapelige data kan være slike irriterende hindringer for en god historie.
Noen "tøffe" gutter og jenter fra under kuppelen fortsetter å tenke på Russland som et forfallende, falmende og avtagende fragment av USSR. INGENTING KAN VÆRE LANGER FRA VIRKELIGHETEN. Og mens sovjetiske ledere brøt sovjetisk økonomi og prøvde å holde lik mot USA på praktisk talt alle fronter og i alle sfærer av militærmonster, har Russland utviklet OG PERFEKTERT en oppfatning av asymmetrisk krigføring. Hvis en kriger har ti lag med rustning på kroppen og hundre tilgjengelige våpen for å utslette motstanderen hans, og denne motstanderen har BARE EN evne – å stikke hull på fiendens øye og ødelegge hjernen hans OG BEHOLDER DENNE EVNEN TIL ET HVERT GIST ØYEBLIKK – så uansett hvilken rustning og våpen hans fiende har i sin besittelse DE TO HAR FULLSTENDIG PARITET. Ved å omringe USA med stille dypvannsdroner og bomber med miniatyrstridshoder LASTET MED GIGANTISK TERMONUKLEAR LADD, oppnår Russland paritet med USA SELV OM RUSSLAND BARE HAR DETTE VÅPET TILGJENGELIG.
riddere versus sammensatte armbrøster!
Som president Kennedy sa: "Og vi kaller oss menneskeheten." Vår rase er fortsatt en primitiv art. På en planet okkupert av en sivilisert og intelligent art, ville ikke atomvåpen eksistere. Faktisk, på en planet okkupert av en sivilisert og intelligent art, ville det ikke eksistere krig. Vi forblir primitive, ville og uvitende. Til tross for vår teknologiske fremgang, ser det ut til at dette ikke vil endre seg med det første.
Takk Thomas Phillips for kommentaren din.
Som en atten år gammel rah-rah amerikansk fallskjermjeger, med den 101. Airborne Division våren 1963 ble vi utplassert til Florida for å "iscenesette" for invasjonen av Cuba. Dette var mindre enn seks måneder etter Cubakrisen, vi fikk utstedt ammunisjon (uvanlig for en treningsøvelse) og satt på rullebanen i flere timer mens flyet ble fylt på bensin. Spenningen med å vente og forestille seg vår skjebne var enorm. Senere ble fortalt at det var en endring, og at vi ville fly tilbake til Fort Campbell, Kentucky. Mange år senere, etter å ha sett bildene av The Joint Chiefs møte med president Kennedy og hans private svar til Bobby Kennedy om galskapen deres, skjønte jeg hvor nær vi kom til å bli utslettet. De sovjetiske rådgiverne etterlot seg etter missilkrisen hadde beholdt en kjernefysisk komponent på slagmarken som USA ikke var klar over, og president Castro hadde tilbudt å ofre øya hvis vi invaderte ...
Militæret har alltid, ser det ut til, en "genial" plan for å nå sitt "mål", men det er alltid de dårlige gryntene på bakken som betaler prisen.
Atomkrigføring er uvinnelig uansett hva militæret sier... Det er rett og slett galskap å se at dette blir vurdert igjen.
HELT ENIG!!
Helt enig. Redde for at vi har en selvopptatt tosk for en president som har omgitt seg med en gjeng med tullinger og tullinger.
Det har vi alltid hatt.
bagdad hadde universelle, selv for utlendinger, omfattende gratis opplyste hospitals i 800 e.Kr.
Thomas Phillips:
Jeg er enig med deg. Menneskehetens fremtid er i hendene på det en kommentator har beskrevet som «bukseaper». (Vel, mest buksene.)
Wow, vi har virkelig valgt menneskehetens drikk til å være våre ledere, har vi ikke?
Jordens avskum, de uten operativ samvittighet for å holde dem tilbake, psykopatene, har brukt sin fordel til å få kontroll over alle våre institusjoner; militære, økonomiske, religiøse og politiske.
Se for deg adrenalinkicket til galningen på det tidspunktet han faktisk trykker på knappen. Høyeste makt! Uimotståelig, selv om det betyr hans egen død.
"Et byråkrati er veldig likt et kloakk, de virkelig store bitene flyter til toppen."
– Imhoffs lov
Selv om jeg er enig med følelsene dine angående lederes psykopatiske oppførsel, reiser det spørsmålet – er det naturlig seleksjon at det mest hensynsløse og hensynsløse andre menneskeliv stiger til lederskap så ofte? Institusjoner viser den samme oppførselen, selskaper er fullstendig uaktuelle, laget i bildet av deres skaper som det var. Likevel er det lettere å forstå fremveksten av Franco i Spania enn hvorfor så mange blindt fulgte og underkastet hans grusomhet.
«Noen forfattere har forvekslet samfunnet med regjeringen så mye at de har liten eller ingen forskjell mellom dem; mens de ikke bare er forskjellige, men har forskjellig opprinnelse. Samfunnet er produsert av våre ønsker, og regjeringen av vår ondskap; førstnevnte fremmer vår lykke positivt ved å forene våre følelser, sistnevnte negativt ved å begrense våre laster, den ene oppmuntrer (interaksjon), den andre skaper (splittelser). Den første er en beskytter, den siste en straffer. Samfunnet i enhver stat er en velsignelse, men regjeringen selv i dens beste tilstand er bare et nødvendig onde … For var samvittighetens impulser klare, ensartede og uimotståelig adlydt, ville mennesket ikke trenge noen annen lovgiver; men når det ikke er tilfelle, finner han det nødvendig å gi fra seg en del av eiendommen sin for å gi midler til beskyttelse av resten." Thomas Paine (1737-1809), Sunn fornuft
De sier at makt korrumperer, det som faktisk skjer er at de korrupte søker makt.
Paine mente at regjeringen ble opprettet av samfunnet for å "gi" beskyttelse mot de medlemmene som er "samvittighetsimpulser ...", ikke var "... klare, ensartede og uimotståelig adlydt." Men de samme samvittighetsløse menneskene som gjorde lover nødvendige, skaper nå lovene.
Morderne morderiske krigsbehandlere og grådige har ansvaret. Hva skal gjøres? Hvordan blir vi kvitt dem? Vi har et ansvar overfor barna våre og planeten vår for å gjøre det. Vi må handle nå.
revolusjonen, noen ganger fredelig, kommer vanligvis når en kritisk masse blir impovisert til et kritisk nivå. Occupy hadde gjennomgående støtte til etableringsapparatet knuste det. gjøre så mye felles sak med alle borgere av enhver overtalelse for å avskaffe oljearkiet.
denne kontemplasjonen er galskap onani. å forestille seg at de forestiller seg er sirkulær galskap. fy!!
Hvem er "vi"? For at denne galskapen skal gå mot sin uunngåelige slutt, må enhver form for ansvarlighet fra makthaverne overfor menneskeheten først ødelegges. I Vesten er vi nesten der!
Her er et nøkternt blikk på skaden som kan gjøres på store verdenssentre av USAs og russiske lager av atomvåpen:
http://viableopposition.blogspot.ca/2017/02/nuclear-superpowers-and-impact-of.html
Vårt eneste håp er at sunnere hoder vil seire.
Jeg har postet en kommentar her før om en artikkel på RT for noen måneder siden som jeg dessverre ikke kunne finne igjen. Artikkelen beskrev hvordan amerikansk etterretning har fått i oppgave å samle profilinformasjon om sjefene for russiske og kinesiske atomstyrker. Målet var å estimere hvor sannsynlig og hvor mange av befalene ville starte hvis atomkommandoen i Moskva og Beijing ble utslettet av et første streik. I hovedsak fikk den amerikanske etterretningen i oppgave å lage lønnsmessige profiler av motstandernes kjernefysiske styrkesjefer. USAs første angrep på russiske og kinesiske kommandosentraler og silobaserte kjernefysiske styrker vil bli fulgt av en ekstrem psykologisk kampanje for å fraråde sjefer for mobile og ubåtstyrker å starte et gjengjeldelsesangrep. For eksempel er det velkjent at det er relativt vanskelig å oppdage fiendtlige atomubåter før de begynner å skyte opp missiler. Hver ubåtsjef for kjernefysiske missiler vet at det å skyte opp rakettene hans er en dødsdom for ham og mannskapet hans, fordi ubåten hans er et hovedmål for oppfølging av atomangrep. Derfor vil propagandaen etter streiken ta sikte på å oppmuntre til overgivelse for å "forhindre ytterligere unødvendige dødsfall". Hvor mange av de gjenværende sjefene ville overgi seg i stedet for å sette i gang hvis den strategiske kommandoen ikke var der for å gi ordre?
Så avansert og detaljert er den amerikanske planleggingen for First Strike.
Vær oppmerksom på at selv på 50-tallet var den amerikanske strategiske atomstyrken rettet mot både Sovjetunionen og Kina samtidig, for å forhindre en seier av Kina hvis USSR og USA skadet hverandre. Hvor sannsynlig ville det være at den samme typen tenkning ikke ville råde nå når de to er strategiske partnere.
Jeg vet at ubåter har lokkefugler som vil kaste målet av seg, hvis ti mil er nok avstand, og hvis den jævla greia fungerer. I tillegg vil jeg bare håpe at Russland og Kina har en beredskapskampplan, og det tror jeg de har. Spørsmålet er, det kommer ned til å være bevisst, som Wyatt Earp en gang sa.
Jeg så en overskrift i dag som forårsaket en fryktelig tanke, la meg dele den med deg;
Mens pave Frans sier provoserende ting og når ut til alle trossamfunn og når plutselig pave Joseph Aloisius Ratzinge dukker opp som paven for den nye vestreligionen. Pat Robinson er en kardinal, og Mike Pence er bare en biskop på vei opp... Med den hastigheten våre nyheter går, er alt vi trenger nå noe som representerer religion. Jeg mener Russland har blitt demonisert, og Iran pluss N-Korea har allerede blitt fordømt til helvete. Så hvorfor ikke ta inn det religiøse. Du trenger nesten også hvis du skal i krig.
Trump hvis du lurer vil saksøke CNN & MSNBC og vinne, og ikke komme på jobb så mye. Pave Joe, erkebiskop Pence og Mad Dog vil gjøre det som er nødvendig. Bannon skal til Wyoming og fiske med Dick, jeg mener Dick Cheney. Og vi får alle se oss selv i det nye realityprogrammet «Desperate Citizens». Vår fordampning vil bli sendt på TV. La oss håpe det ikke er på Super Bowl søndag fordi vi bare elsker reklamene.
Hårtriggere og feilsikre mekanismer er ikke hyggelige ting å høre om når man snakker om skjørheten i vår kjernefysiske tidsalder. Jeg vet at russerne ser ut til å handle om defensive grenser, og det er slik det skal være foreløpig. Det som bekymrer meg er at DC-gruppen tenker, og folk som tror at det aldri vil skje med oss, og vet at det er de som har ansvaret for denne kjernefysiske innretningen ... og med det sier jeg med fred, og jeg mener fred ! Joe
HVA DA?
1. Å vinne for sin egen skyld er det eneste poenget med dette
President.
2. Hvis alt "fungerte" som Joe Tedesky antyder (kanskje
det ville det ikke?), hva ville man oppnå? Sikkert
ikke kjærligheten og tilbedelsen til det russiske folket heller
av noen av dets allierte. Tydeligvis usikkerheten til USA
ville bli forstørret mange ganger.
3. Økonomien dum! Trump må vite at
rehabilitering av rustbeltet eller resten av Amerika
er kun mulig retorisk. En ting erstatter
store tap for alle i den amerikanske økonomien:
store skatteutgifter. I århundrer slik utgifter
har bare vært akseptabelt for amerikanere når det
er i krig. Man kan gå tilbake til borgerkrigen
Meksikansk-amerikanske krigen, den spansk-amerikanske krigen,
første verdenskrig og andre verdenskrig. FDR-programmer av
"New Deal" løste lite. Ikke før det føderale budsjettet
i 1941 var det "jobber" for alle (selvfølgelig
mange døde ... om enn patriotisk). Og i militæret
på slutten av det 20. og 21. århundre, de som
fordelene er ikke offentlige. De er gigantiske bedrifter
forsvarsentreprenører (Lockheed-Martin, Boeing etc).
Selv på bakken er mye gjort av enorme
private entreprenører. Det er fordeler med disse
private selskaper, fabrikker bygges for dem,
det er "kostnad pluss garantier" og så videre,
4. Etter kirurgisk fjerning av motstanderens
militære kapasiteter (hvis det er mulig), hva skjer da?
Vil det være en "glad" russisk offentlighet som er villig til å kaste
blomster ved føttene av befriende og fryktelig
destruktive amerikanere og deres allierte?
5. Hva blir effekten i resten av verden?
Her er problemene flere enn det som kan listes opp her,
Kort sagt, Trumps "base" ville være overlykkelig over deres
"vinne", deres seier. Av ytterligere hensyn — ikke å
nevne de grufulle dødsfallene til millioner av våre
motstandere samt økt usikkerhet
hjemme vil lite bli forstått i det hele tatt.
—Peter Loeb, Boston, MA, USA
Peter nylig snakket noen venner av meg, alle mennesker som følger med på dagens trender og resultater, en kveld om robotalderen her nå og voksende. Disse vennene trakk seg alle tilbake fra topplederjobber i bankbransjen, og ble overrasket over hva folk ville gjøre når de ble erstattet av automatisering. I stedet for at jeg går inn i ugresset med dette, vil jeg bare si dette, hvorfor jobber vi ikke mot en løsning for de ledige menneskene som vil være biproduktet av denne robotalderen, og begynne å jobbe med en løsning på dette økende problemet?
Kunne ikke jobbe med en løsning, og å leke med krig være en løsning, at hvis eliten kan løpe til bunkerne deres (har mye hell med det selv om de klarer å komme seg under jorden) eller er dette glansen til deres sofistikerte sinn til gjøre en slags befolkningskontroll, mens de redder seg selv? Gjestene mine vet de ikke med sikkerhet, fordi en tenketank fortalte dem en slags søppel, og de tror det vil fungere, så det er greit...og jeg er den dumme, men kort fortalt er de alle idioter. Korrekt at de alle er narsissistiske idioter, og grådige også.
Vi som samfunn bør bruke pengene våre på å finne løsninger på våre futuristiske problemer, som vil og vil oppstå. Selv om disse geniene tror det å gå grønt betyr å komme opp med bedriftsslagord, og lage ny kul emballasje for produktene deres, og vi som trenger å kjøpe dritten deres er de som får himle med øynene deres når vi går gjennom utsjekkingsøya. vel vitende om at vi er lei oss med å ha dem som våre ledere. Ja, la oss stemme en gang til på utvalget av latterhoder vi kan velge mellom.
Vi amerikanere privatiserer oss selv til døde. Alle grunnleggende behov som helsetjenester, faste verktøy og matvarer, bør være tilgjengelig gjennom en slags offentlig velferd ... men Mr Joe er ikke det sosialisme? Ja Poindexter, men det slår sikkert slaveri. I stedet voldtar vi nå befolkningen vår med høyere og høyere priser, og jeg lurer på om noen har lagt merke til at folk bare ikke tjener nok til å ha råd til overoppblåst søppel.
En kanadisk venn av meg sa nylig til meg hvordan vi amerikanere knekker ham. Min kanadiske venn sa, hvorfor hever ikke dere amerikanere prisen på bensin med en dollar og får alle inkludert i helsevesenet deres? Det eneste svaret på det er, hvor er fortjenesten i det? Nå er det svaret helt hundre prosent rødt, hvitt og blått amerikansk.
Joe, jeg ble virkelig bekymret for noen år siden da jeg så noen TV-serier som populariserte USAs overlevelsesevne i en atomkrig. Jeg listet dem opp før, hvis jeg husker feil, het den dummeste Jericho, men det var minst to andre. Noen selger hardt av en atomkrig. Tilbake for noen tiår siden var The Morning After en film som sjokkerte USA så dypt at det ble umulig for den generasjonen å vurdere en atomkrig. Nå blir USA mer og mer kjedelig, de militære rekkene er fulle av imbeciller som tror at de kan vinne en atomkrig, og den nasjonale ledelsen er ikke verdt to ødelagte pennies (ingen av valgkandidatene var verdt noe).
Jeg husker det programmet «The Morning After», men det ble bare sett av de som ikke så en fotballkamp eller en populær sitcom. Jeg tror problemet er at vi alle har levd med atomtrusselen så lenge at vi tror det aldri vil skje. Det som har holdt oss ganske trygge fra atomkrig er i løpet av årene våre ledere har jobbet med atomvåpenavtaler. Med andre ord har vi snakket med hverandre, og muligens har ingen tilsynelatende holdt tilbake den endelige ulykken ved å bruke disse onde dødsredskapene.
Vær nå en amerikansk leder, og prøv å snakke med noen som Putin. Rachel Maddow for en ville naglet den lederen til korset hvis den lederen var republikaner. Hvis skoen var på den andre foten, ville Sean Hannity skremme alle demokrater for ikke å være like sterk som Vladimir, for det er det vi gjør. Det er sprøtt, men det gir god tv.
Scenariet jeg ser er at atomvåpen vil fly over et land som Iran eller N-Korea. Du vet fordi disse to landene er dårlige, og siden vi er de gode gutta, må de elimineres for å redde menneskeheten. Åh, ofrene etter nedfallet vil bli avskrevet som sideskade, av eliten som vil være trygge og trygge ved å kannibalisere hverandre nede i sine vakkert dekorerte bunkere. Dessuten betalte vi mange skattekroner for å holde oss alle trygge, så vi venter bare på at den rette personen eller noen skal si, la oss gjøre det.
Beklager, TV-filmen het The Day After:
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Day_After
http://www.imdb.com/title/tt0085404/
The Day After gjorde mye godt for å få folk til å innse at en atomkrig var uvinnelig. Det sies at til og med Reagan ble skremt etter å ha sett den.
I filmen "overlever" ikke USA - det blir utslettet og vi ser de ynkelige overlevende når de møter den første vinteren uten avlinger eller sykehus eller til og med husly. Elektrisitet hører fortiden til, og den gjenværende befolkningen går tilbake til villmenn på kort tid.
Sannsynligvis, i en ekte utveksling, ville det være mye mindre overlevende og land som folk kunne forvente å leve på selv midlertidig. Én bombe kan ta ut flere større byer og to hundre kilometer av landet med stråling - og vi snakker fortsatt om mange tusen stridshoder på vei i vår retning.
Det er en ekstremt fin skildring av hvordan WWIII kan være, (i hvert fall for TV på den tiden den ble laget). Jeg syntes det var skummelt da jeg så det da det ble utgitt.
Jeg tror filmen gjorde mye bra for å vise folk sannheten.
Enda mer skremmende enn The Day After, typisk Hollywood-schmaltz, var BBCs tråder (http://www.imdb.com/title/tt0090163/?ref_=nv_sr_1), så skummelt at de nektet å vise den i Storbritannia. Last ned og grøss over galskapen til våre "ledere".
Spesielt nå som Kina har blitt USAs nr. 1 piskegutt….
Noen nyere artikler sier at Russland bare har radarer for å oppdage (massiv) oppskyting. Dette er IKKE sant siden det HAR økende antall militære satellitter. Denne artikkelen. snakker KUN om missiler i siloer, mens Russland nettopp har det store flertallet av sine nyeste missiler MOBILE (spor, jernbanevogner, ubåter, overflateskip, etc.). I TILLEGG har Russland, som utfører en gammel plan fra Saharov, sådd farvannet rundt USA (og kanskje i det minste visse land i NATO) med kjernefysiske dypdykkerdroner og de mest stillegående bombemolene med hvert stridshode 1000 til 2000 like kraftige som Fat Man. Pluss meget velutviklede hyperlydmissiler som kan bevege seg rundt 10 til 12 Mach før de splittes til flere stridshoder og mellom 21 og 25 Mach som RV. DETTE ER KONSEPSJON AV ASYMMETRISK KRIG, perfeksjonert av Mr. Putin på 10 % (i USD tilsvarende selvfølgelig! ;-)) av USAs militærbudsjett.
Konseptet med føflekkmissiler begravd i den amerikanske kysten og venter på å bli utløst ser ut til å være en dårlig propagandaoppfinnelse, av minst to gode grunner:
1) atombombene krever ganske konstant vedlikehold ettersom kontrolldelene deres forringes på grunn av alder og på grunn av kjernefysisk stråling; det absolutt lengste de kan utløses etter å ha blitt forlatt uten tilsyn er omtrent 10 år
2) atombomber er bare for dyre til å bli begravd i gjørme og sand inne i fiendens territorialfarvann.
Jeg er også litt skeptisk til disse "supersikringene" til USA. De silobaserte missilene er veldig enkle å ødelegge i GPS-tiden – et anstendig kjernefysisk missil kan treffe fiendens silo med 1 m nøyaktighet.
Det er ganske tilstrekkelig å ha landmobile utskytere på lastebiler og tog og atomraketter på ubåter for å gjengjelde. Resten er propaganda.
Noen som virkelig følger en utrolig streng prosess med å teste våpen som er tatt i bruk i Russland og kortfattede rapporter om fremgangen gjort av russiske generaler, militæranalytikere, forskere og til slutt den russiske presidenten selv, kan trygt være sikker på at ikke bare det har blitt gjort, men til og med stille testet ( når det gjelder kommunikasjon og handling). Som du kanskje legger merke til, truer Mr. Putin IKKE rutinemessig noen. Tvert imot - han er ALLTID stille til han har et visst MATERIALE for å bare bekrefte faktum. Det samme gjelder folk i hans administrasjon. Hadde han hatt en historie med teater – som praktisk talt ALLE ANDRE verdensledere gjør og rutinemessig – så ville det naturlig nok oppstå rimelig tvil. Men bare det faktum at USA ikke har teknikker for å bruke slike våpen garanterer ikke at de andre heller ikke har slike teknikker. Nylige gjennombrudd i Kina og Russland innen lasere, EM og jernbanevåpen, mikrobølgepuls, flere typer rom- og rakettmotorer på nye prinsipper og til slutt masseproduksjon av hyperhastighetsmissiler (både ballistiske og RV og cruise) har ikke analoger i USA – og likevel er de veldig ekte.
Forresten – virkelig og realistisk: hvor mange atomstridshoder trengs for å slette noen fra jordoverflaten? IKKE ALLE MEN HVEM som helst! – Så?
offeret til koreansk Airbus 007 var å forvrenge russiske stillehavsubåter og missler. magasinet life avbildet det amerikanske spionflyet som skygger flight 007, spionsatellitten og romfergen plassert over de ofrede passasjerene. Ubåter kan ligge på bunnen i 2 år og deretter slå tilbake med nok missiler på en plaris til å ødelegge mange større byer.
Og – sist MEN IKKE MINST: for USA er det INGEN separat krig mot Russland eller Kina – siden ingen av disse to i det stille vil se på mulig ødeleggelse av sin ENESTE virkelige allierte bare for å bli fortært rett etter dette. Tvert imot – USA vil møte BÅDE Russland OG Kina SAMTIDIG. Og Kina har også mer enn en håndfull fine triks. I tillegg til hyperhastigheten perfeksjonert av begge land, har begge gjort flere svært viktige gjennombrudd de siste 2-3 årene, noe som har gjort mange av dagens prestasjoner av USAs militære foreldet.
Takk for informasjonen.
Vi er forsvarsløse mot megakrigsprofitører som vil ha mer penger og mer makt på noen måte. I et normalt demokratisk samfunn ville det høyeste sjiktet av «beslutningsgivere» blitt utsatt for omfattende psykologisk evaluering.