Donald Trumps positive slagord er «Make America Great Again», men hans sjefstrateg Steve Bannon ser apokalyptiske dager foran seg, en tøff vinter før samfunnets fornyelse, skriver den eks-britiske diplomaten Alastair Crooke.
Av Alastair Crooke
Steve Bannon er vant til å starte mange av sine snakker til aktivister og Tea Party-samlinger på følgende måte: «Kl. 11 den 18. september 2008 fortalte Hank Paulson og Ben Bernanke den amerikanske presidenten at de allerede hadde ført 500 milliarder dollar med likviditet inn i finanssystemet i løpet av de forrige 24. timer – men trengte ytterligere én billion dollar, samme dag.
Steve Bannon, strateg i Det hvite hus for president Donald Trump. (Bilde fra YouTube)
«Paret sa at hvis de ikke fikk det umiddelbart, ville det amerikanske finanssystemet implodere innen 72 timer; verdens finansielle system, innen tre uker; og at sosial uro og politisk kaos kan oppstå i løpet av måneden.» (Til slutt, bemerker Bannon, var det mer som $5 billioner som var nødvendig, selv om ingen egentlig vet hvor mye, siden det ikke har vært regnskap for alle disse billionene).
"Vi (USA) har", han fortsetter, "i kjølvannet av redningspakkene som fulgte, forpliktelser på 200 billioner dollar, men netto eiendeler - inkludert alt - på rundt 50-60 billioner dollar." (Husk at Bannon selv er tidligere Goldman Sachs-bankmann).
«Vi er opp ned; de industrielle demokratiene i dag har et problem vi aldri har hatt før; vi er overbelånt (vi må gå gjennom en massiv de-leverage); og vi har bygget en velferdsstat som er fullstendig og totalt uholdbar.
"Og hvorfor dette er en krise … problemet … er at tallene har blitt så esoteriske at til og med gutta på Wall Street, hos Goldman Sachs, gutta jeg jobber med og finansministeren … Det er så tøft å få dette sammen … Trillion dollar underskudd … etcetera.
Men, sier Bannon – til tross for alle disse esoteriske, utenkelige tallene som svirrer rundt – får Tea Party-kvinnene (og det ledes hovedsakelig av kvinner, påpeker han) det. De Vet en annen virkelighet: de vet hva dagligvarer nå koster, de vet at barna deres har 50,000 XNUMX dollar i høyskolegjeld, bor fortsatt hjemme og ser ingen jobber i utsikt: «Grunnen til at jeg ringte filmen Generasjon Zero er fordi denne generasjonen, gutta i 20- og 30-årene: Vi har utslettet dem.»
Og det er ikke bare Bannon. Et tiår tidligere, i 2000, var Donald Trump skriving på samme måte i en brosjyre som markerte hans første leke med utsiktene til å bli presidentkandidat: «Min tredje grunn til å si fra er at jeg ikke bare ser utrolig velstand … men også muligheten for økonomiske og sosiale omveltninger … Se mot fremtiden, og hvis du er som meg, vil du se stormskyer brygge. Kjempetrøbbel. Jeg håper jeg tar feil, men jeg tror vi kan stå overfor en økonomisk krasj som vi aldri har sett før.»
Og før det nylige presidentvalget holdt Donald Trump seg til den samme fortellingen: Aksjemarkedet var farlig oppblåst. I et intervju på CNBC sa han sa, "Jeg håper jeg tar feil, men jeg tror vi er i en stor, feit, saftig boble," og la til at forholdene var så farlige at landet var på vei mot en "veldig massiv resesjon" og at "hvis du øker interessen priser selv en liten bit, (alt) kommer til å rase sammen.»
Paradokset
Og akkurat her er paradokset: Hvorfor – hvis Trump og Bannon ser på økonomien som allerede overbelånt, overdreven boblet og altfor skjør til å imøtekomme selv en liten renteøkning – har Trump (i Mike Whitneys ord) "lovet ... flere godbiter og mindre regler for Wall Street ... skattekutt, massive offentlige utgifter og færre reguleringer ... 1 billion dollar i finanspolitisk stimulans for å øke forbruksutgiftene og øke bedriftens fortjeneste ... for å kutte selskapsskattesatser og fete bunnlinjen for USAs største bedrifter. Og han kommer til å sløyfe Dodd-Frank, de 'tyngende' forskriftene som ble satt på plass etter den økonomiske implosjonen i 2008, for å forhindre en ny økonomiødeleggende katastrofe.»
President Donald Trump holdt sin åpningstale 20. januar 2017. (Skjermbilde fra Whitehouse.gov)
Ser president Trump verden annerledes nå som han er president? Eller har han skilt lag med Bannons visjon?
Selv om Bannon ofte blir kreditert – men oftest, av en fiendtlig presse, som tar sikte på å presentere Trump (feilaktig) som den «tilfeldige presidenten» som egentlig aldri forventet å vinne – som den intellektuelle kraften bak president Trump. Faktisk var Trumps nåværende viktigste innenriks- og utenrikspolitikk alle forutsagt, og fullstendig til stede, i Trumps brosjyre fra 2000.
I 2000 var Bannon mindre politisk, manusforfatter Julia Jones, en mangeårig Bannon-samarbeidspartner, notater. "Men 11. september-angrepene," sier Jones, "endret ham" og Hollywood-samarbeidet deres overlevde ikke hans økende engasjement med politikk.
Bannon selv pins hans politiske radikalisering til hans opplevelse av den store finanskrisen i 2008. Han avskydde hvordan Goldman-kollegene hans hånet Tea Partys "glemte". Slik fru Jones ser det, ligger en mer pålitelig nøkkel til Bannons verdensbilde i militærtjenesten hans.
"Han har respekt for plikt," sa hun i begynnelsen av februar. "Ordet han har brukt mye er 'dharma'." Mr. Bannon fant konseptet dharma i Bhagavad Gita, husker hun. Den kan beskrive ens vei i livet eller ens plass i universet.
Det er imidlertid ingen bevis for at president Trump verken har endret sine økonomiske syn eller at han har divergert i sin forståelse av arten av krisen som Amerika (og Europa) står overfor.
Tester fremover
Begge mennene er veldig smarte. Trump forstår business, og Bannon finans. De vet sikkert hvilken motvind de møter: de truende utsiktene til en krangel om å øke det amerikanske "gjeldstaket" på 20 billioner dollar (som begynner å bite 15. mars), midt i et faktuelt republikansk parti, usannsynligheten for at presidentens skatte- eller skatteforslag vedtas raskt, og sannsynligheten for at Federal Reserve vil heve renten, "til noe går i stykker." Hvis de er så smarte, hva skjer da?
På det nedslitte PIX Theatre-skiltet står det «Vote Trump» på Main Street i Sleepy Eye, Minnesota. 15. juli 2016. (Foto: Tony Webster Flickr)
Det Bannon imidlertid har tilført partnerskapet er en klar artikulering av arten av denne "krisen" i hans Generasjon Zero film, som eksplisitt er bygget rundt rammen av en bok kalt Den fjerde vendingen: En amerikansk profeti, skrevet i 1997 av Neil Howe og William Strauss.
Med ordene til en av medforfatterne, den analyse "avviser de dype premissene til moderne vestlige historikere om at sosial tid enten er lineær (kontinuerlig fremgang eller nedgang) eller kaotisk (for kompleks til å avsløre noen retning). I stedet tar vi i bruk innsikten til nesten alle tradisjonelle samfunn: at sosial tid er en tilbakevendende syklus der hendelser bare blir meningsfulle i den grad de er det filosofen Mircea Eliade kaller 'reenactments'. I et syklisk rom, når du først fjerner uvedkommende ulykker og teknologi, sitter du igjen med bare et begrenset antall sosiale stemninger, som har en tendens til å gjenta seg i en fast rekkefølge.»
Howe og Strauss skriver: «Syklusen begynner med den første vendingen, en 'høy' som kommer etter en kriseæra. I en høy er institusjonene sterke og individualismen er svak. Samfunnet er trygg på hvor det ønsker å gå kollektivt, selv om mange føler seg kvalt av den rådende konformiteten.
«Den andre vendingen er en «oppvåkning», når institusjoner blir angrepet i navnet til høyere prinsipper og dypere verdier. Akkurat når samfunnet treffer høyvannet av offentlig fremgang, blir folk plutselig lei av all sosial disiplin og ønsker å gjenvinne en følelse av personlig autentisitet.
«Den tredje vendingen er en 'oppløsning', på mange måter det motsatte av det høye. Institusjonene er svake og mistillit, mens individualismen er sterk og blomstrende.
«Til slutt, den fjerde vendingen er en «krise»-periode. Dette er når vårt institusjonelle liv rekonstrueres fra grunnen av, alltid som svar på en antatt trussel mot selve nasjonens overlevelse. Hvis historien ikke produserer en så presserende trussel, vil Fourth Turning-ledere alltid finne en - og kan til og med lage en - for å mobilisere kollektiv handling. Borgermyndighet gjenopplives, og mennesker og grupper begynner å delta som deltakere i et større fellesskap. Når disse Promethean-utbruddene av samfunnsinnsats når sin løsning, frisker Fourth Turnings opp og redefinerer vår nasjonale identitet.» (Uthevelse lagt til).
Woodstock generasjon
Bannons film fokuserer hovedsakelig på årsakene til finanskrisen i 2008, og på "ideene" som oppsto blant "Woodstock-generasjonen" (Woodstock-musikalfestivalen fant sted i 1969), som på en eller annen måte gjennomsyret det amerikanske og europeiske samfunnet.
Wall Street oksestatuen av Arturo Di Modica
Fortelleren kaller Woodstock-generasjonen «Children of Plenty». Det var et bøyningspunkt: en andre snu "Awakening"; en diskontinuitet i kultur og verdier. Den eldre generasjonen (det vil si alle over 30 år) ble sett på som ikke hadde noe å si, eller noen erfaring å bidra med. Det var hevingen av "gledeprinsippet" (som et "nytt" fenomen, som "deres" oppdagelse), over den puritanske etikken; Det feiret å gjøre sine egne ting; det handlet om "Selv" og narsissisme.
«Utredelsen» fulgte i form av regjering og institusjonell svakhet: «systemet» manglet mot til å ta vanskelige beslutninger. De enkle valgene ble alltid tatt: eliten absorberte "meg"-generasjonens selvsentrerte, bortskjemte barn. 1980- og 1990-tallet blir æraen for "kasinokapitalisme" og "Davos-mannen".
De overdådige skattebetalernes redningsaksjoner til de amerikanske bankene etter de meksikanske, russiske, asiatiske og argentinske misligholdene og krisene vasket bort bankfolkenes kostbare feil. Bear Stearns-unntaket fra 2004 som tillot de fem store bankene å utnytte sine utlån over 12:1 – og som raskt utvidet seg til å bli 25:1, 30:1 og til og med 40:1 – tillot den uansvarlige risikotakingen og milliardene i profittskapende. "Dot Com"-boblen ble imøtekommet av pengepolitikken - og så kom de massive redningspakkene i 2008 til bankene igjen.
"Uravelling" var i hovedsak en kulturell fiasko: en svikt i ansvar, av mot til å møte vanskelige valg - det var kort sagt, antyder filmen, en epoke med bortskjemte institusjoner, kompromitterte politikere og uansvarlige Wall Streeters - den sittende klassen - hengi seg selv og «fraskriver seg ansvaret».
Nå har vi gått inn i "Fjerde vending": "Alle de enkle valgene er bak oss." "Systemet" mangler fortsatt mot. Bannon sier at denne perioden vil være den "ekleste, styggeste i historien." Det vil være brutalt, og «vi» (som han mener Trump Tea Party-aktivistene) vil bli «utskjelt». Denne fasen kan vare i 15 – 20 år, spår han.
gresk tragedie
Nøkkelen til denne fjerde vendingen er "karakter". Det handler om verdier. Hva Bannon mener med «vår krise» kommer kanskje best til uttrykk når fortelleren sier: «essensen av gresk tragedie er at det ikke er som en trafikkulykke, der noen dør [dvs. de store finanskrisene oppsto ikke bare ved et uhell] .
President Barack Obama
Den greske forstanden er at tragedie er der noe skjer fordi det må skje, på grunn av deltakernes natur. For de involverte får det til. Og de har ikke noe valg for å få det til, fordi det er deres natur.»
Dette er den dypere implikasjonen av det som skjedde fra Woodstock: menneskenes natur endret seg. «Gledeprinsippet», narsissismen, hadde fortrengt de «høyere» verdiene som hadde gjort Amerika til det det var. Generasjonen som trodde at det var «ingen risiko, ikke noe fjell de ikke kunne bestige» brakte denne krisen over seg selv. De utslettet 200 år med økonomisk ansvar på rundt 20 år. Dette, ser det ut til, fanger essensen av Bannons tenkning.
Det er der vi er, hevder Bannon: Sterk vinter følger uunngåelig etter en varm, lat sommer. Det blir en tid med prøvelser, med motgang. Hver årstid i naturen har sin vitale funksjon. Fjerde vendinger er nødvendige: de er en del av fornyelsessyklusen.
Bannons film avsluttes med at forfatter Howe erklærer: "historien er sesongbasert og vinteren kommer."
Og hva er det umiddelbare politiske budskapet? Det er enkelt, fortelleren til Bannons film sier: «STOPP»: slutt å gjøre det du gjorde. Slutt å bruke som før. Slutt å ta på deg utgiftsforpliktelser som ikke er råd til. Slutt å pantsette barnas fremtid med gjeld. Slutt å prøve å manipulere banksystemet. Det er en tid for tøff tenkning, for å si «nei» til redningsaksjoner, for å endre kulturen og rekonstruere institusjonelt liv.
Kulturell arv
Og hvordan rekonstruerer du samfunnslivet? Du ser til de som fortsatt har en følelse av plikt og ansvar – som har beholdt en kulturell arv av verdier. Det merkes at når Bannon henvender seg til aktivistene, er nesten det første han gjør å hilse på veteranene og tjenesteoffiserene, og prise deres egenskaper, deres pliktfølelse.
Et skilt som støtter Donald Trump på et møte ved Veterans Memorial Coliseum på Arizona State Fairgrounds i Phoenix, Arizona. 18. juni 2016 (Foto: Gage Skidmore)
Det er da ingen overraskelse at president Trump ønsker det øke både veteranenes og militærets budsjett. Det er ikke så mye et tegn på amerikansk militær krigføring, men mer at han ser dem som krigere for den kommende "vinteren" med prøvelser og motgang. Da, og først da, snakker Bannon til den "tynne blå linjen" av aktivister som fortsatt har karakterstyrke, ansvarsfølelse, plikt. Han forteller dem at fremtiden hviler i deres hender, alene.
Høres dette ut som menn – Bannon og Trump – som ønsker å øke en ny finansiell boble, for å hengi seg til Wall Street-kasinoet (med deres ord)? Nei? Så, hva skjer?
De vet at "krisen" kommer. La oss huske hva Neil Howe skrev i Washington Post angående den "fjerde vendingen":
"Dette er når vårt institusjonelle liv rekonstrueres fra grunnen av, alltid som svar på en antatt trussel mot selve nasjonens overlevelse. Hvis historien ikke produserer en så presserende trussel, vil Fourth Turning-ledere alltid finne en - og kan til og med lage en - for å mobilisere kollektiv handling. Borgermyndighet gjenopplives, og mennesker og grupper begynner å delta som deltakere i et større fellesskap. Når disse Promethean-utbruddene av samfunnsinnsats når sin løsning, frisker Fourth Turnings opp og redefinerer vår nasjonale identitet.»
Trump har ikke noe behov for å "fabrikere" en finanskrise. Det vil skje "fordi det må skje, på grunn av deltakernes natur (i det nåværende 'systemet'). For de involverte får det til. Og de har ikke noe valg for å få det til, fordi det er deres natur.»
Det er ikke engang president Obamas eller finansminister Hank Paulsons feil, per se. De er bare den de er.
Trump og Bannon er derfor det ikke sannsynligvis prøver å tenne på "dyreåndene" til spillerne i det økonomiske "casinoet" (som mange i finanssfæren ser ut til å anta). Hvis Bannons film og Trumps artikulering av kriser betyr noe, er det at deres mål er å tenne «dyreåndene» til «arbeiderklassens ofre og de glemte amerikanerne» i Midtvesten, Michigan, Indiana, Ohio, Wisconsin og Pennsylvania.
På det tidspunktet håper de at den "tynne blå linjen" av aktivister vil "slå inn" med et prometheansk utbrudd av samfunnsinnsats som vil rekonstruere USAs institusjonelle og økonomiske liv.
Hvis dette er tilfelle, er Trump/Bannon-visjonen både dristig – og et ganske ekstraordinært spill …
Alastair Crooke er en tidligere britisk diplomat som var en seniorfigur innen britisk etterretning og EU-diplomati. Han er grunnlegger og direktør for Konfliktforum.
Utmerket lesning av deltakere og tider, Mr Crooke!
Takk skal du ha.
Fra Prometheus "ildgave" til krutt til Manhattan-prosjektet, har måter og midler for selvdestruksjon marsjert i låstrinn med "Progress".
Den brutale, hensynsløse behandlingen av indianske vannbeskyttere lyser opp Ondskapens makt over det gode.
Det styrker og sikrer den gamle GE kommersielle sannheten til "Progress is Our Most Important Product"
Olje vokste fra svart gull til kjemiske biprodukter som nå forurenser søppelfyllinger og hav.
Vi befinner oss, menneskeheten, på kanten av genmodifisert mat som næring, og fyller kroppene våre med kjemisk konstruert Franken-mat. Fra grunnleggende ild til kjernefysiske arsenaler. Dette er den fortsatte utviklingen til mørke og død
— som nå har nådd stjernene over oss;
::
Lyskriger: rombaserte lasere blant Beijings høyteknologiske armer. Arsenal inkludert elektromagnetiske jernbanevåpen og mikrobølgevåpen har som mål å nøytralisere nett av satellitter som gir USA dens viktigste strategiske fordel
Av BILL GERTZ
MARS 10, 2017
(utdrag)
Kinas militær utvikler kraftige lasere, elektromagnetiske skinnevåpen og høyeffekts mikrobølgevåpen for bruk i en fremtidig "lett krig" som involverer rombaserte angrep på satellitter.
Beijings fremstøt for å produsere såkalte våpen med rettet energi har som mål å nøytralisere USAs viktigste strategiske fordel: nettet av etterretnings-, kommunikasjons- og navigasjonssatellitter som muliggjør militære angrep med ekspedisjonskrigføring uten sidestykke, langt fra amerikanske kyster.
Ideen om en rombasert laserpistol ble avslørt i tidsskriftet Chinese Optics i desember 2013 av tre forskere, Gao Ming-hui, Zeng Yu-quang og Wang Zhi-hong. Alle jobber for Changchun Institute for Optics, Fine Mechanics and Physics – det ledende senteret for laservåpenteknologi.
"I fremtidige kriger er utviklingen av ASAT [anti-satellitt]-våpen veldig viktig," skrev de. "Blant disse våpnene har laserangrepssystem betydelige fordeler med rask responshastighet, robust motforstyrrelsesytelse og høy måldestruksjonsrate, spesielt for et rombasert ASAT-system. Så det rombaserte laservåpensystemet vil være et av de store ASAT-utviklingsprosjektene.»
http://www.atimes.com/article/light-war-space-based-lasers-among-beijings-high-tech-arms/
Jeg liker analysen som presenteres i denne artikkelen på mange nivåer. Jeg liker også at Crooke ikke ser ut til å ha sin egen mening som veier tungt i stykket og heller prøver å male et bilde og deretter vise oss Trump/Bannon-perspektivet på det bildet. Nær slutten uttaler Crooke:
"På det tidspunktet håper de at den "tynne blå linjen" av aktivister vil "slå inn" med et prometheansk utbrudd av samfunnsinnsats som vil rekonstruere USAs institusjonelle og økonomiske liv. Hvis dette er tilfelle, er Trump/Bannon-visjonen både dristig – og et ganske ekstraordinært spill … ”
Jeg er enig med Crooke i at dette er et stort spill.
Jeg lurer på om Crooke insinuerte at Trump/Bannon ønsker å kaste bensin på det de (spesielt Bannon) ser på som en uunngåelig brann som allerede herjer og aldri kan slukkes. Det tror jeg han var. Minner meg om de kristne som nå støtter sionismen i Israel under 3. akt, fordi de ser for seg at ved 4. akt har det jødiske folk «forlatt scenen rett».
Etter min erfaring er ikke aktivistene som er omtalt i dette stykket (og Tea Party-folket) store på samfunnsbidrag uten personlig fordel. De ønsker å bli beskattet mindre for å legge til sine personlige lagerbunker hjemme (for den kommende krisen). Deres samfunnsinnsats er høydepunktet av narsissisme som merkelig nok kan sammenlignes med Woodstocks «meg-monster». Hvor morsomt det er å se hvor like motivene er til begge disse generasjonssubkulturene! Både Tea Party og Woodstockers kledde seg inn i ideen om at de hadde motgiften mot samfunnets sykdommer, og begge trodde de virkelig var på utkikk etter det større gode.
Alt de så etter var seg selv.
Det verden trenger nå er nettopp det Woodstockers utga seg for å handle om mens de kastet bort på narkotika, overflod og hykleri – verden trenger kjærlighet. Og kjærlighet er innenfor, så vi må finne den der først hvis vi noen gang skal kunne manifestere den i verden. Har noen lagt merke til at vi ikke velger folk til å representere oss som lever på åndelige prinsipper??
Det gjør vi ikke. Vi velger ikke Martin Luther King-typer i Amerika.
I stedet støtter vi et valg mellom en mann som skryter av å "grabbing p_ssies" og en kvinne som har blitt så haukeaktig at hun får en til å lure på om Dr. Strangelove ville ha vært en mer fornuftig presidentkandidat i 2017. Vi må endre oss for å ha noen sjanse til å forandre verden rundt oss.
Det er rett og slett det største møkk jeg noen gang har lest.
Som svar på den knusende opplevelsen av WWI skrev en av de store polymatene og humanitærene i det 20. århundre, Albert Schweitzer, et nå glemt mesterverk kalt "The Philosophy of Civilization." I dette filosofiske verket rettet ikke til akademiet, men til oss alle, analyserte og forutså han gjennomtrengende den nedadgående banen til den vestlige sivilisasjonen. Han forklarte også tydelig den eneste veien ut av vår tragiske knipe, og ba om en ny opplysning basert på den elementære, universelle verdien av ærbødighet for livet. Det var denne mannen og denne boken som inspirerte Rachel Carson til å starte miljøbevegelsen fra dødsleiet med «Silent Spring». Og det er denne mannen og denne boken vi trenger så desperat å tenke på akkurat nå for å løfte våre hjerter og sinn og lære igjen å tro på menneskets ånd og muligheten for å fortsette fremskritt i menneskelig sivilisasjon. En god følgesvenn som leses i denne forbindelse er «Looking Backward» av Edward Bellamy, igjen stort sett glemt, selv om det var den tredje mest populære boken på slutten av 19-tallet etter «Onkel Toms hytte» og «Ben-Hur». Vi har veltet oss lenge nok i pessimisme og meningsløshet, og i det uendelige fordømt de grove ondskapene til global nyliberal kapitalisme. Det er på tide å drømme store drømmer, verdig hvem vi er, og bli med de som allerede er på jobb for å bygge en ny, vakrere verden. Ingenting kan stoppe den menneskelige ånd når den fremkaller sin fylde og kraft. Ingenting. Så jeg spør meg selv og deg også: Er vi mus (ingen respekt ment for de små skapningene) eller menn og kvinner som tror, selv mot alle odds, på seg selv og sin fremtid?
Klisjeen "historien gjentar kanskje ikke, men rimer ofte" har eksistert lenge før Trump og Bannon, men vår tid er åpenbart annerledes på minst tre henseender: (1) Befolkningen i dag er større enn antallet mennesker som noen gang har levd før om renessansen; (2) Klimaendringer og andre former for global miljøforringelse reduserer jordens bæreevne for alle arter, inkludert til og med vår egen overladet med fossilt brensel; (3) Peak konvensjonell olje har allerede kommet og gått, og EROEI (Energy Return On Energy Invested) av det som er igjen stiger raskt.
Uansett får denne artikkelen det til å høres ut som Trump & Bannon gjør alt de kan for å få til den store kollapsen før heller enn senere, selv om den konkluderer noe annet. I så fall er de de ultimate hyklerne. Jeg er ikke i det hele tatt religiøs, men antikrist virker som en passende allegori.
Interessant å sammenligne notater med de som kan huske august 1969, og enda mer interessant for de som kan å sammenligne seg selv, før og nå. Så vidt jeg kan se fra det jeg vet om bios til noen få som kommer til tankene, som Crooke, Trump, Bush 2, Clinton (1), Bannon, var ingen av dem i skyttergravene (så å si) på noen av dem. siden av Vietnamkrigen. Jeg husker den tiden ganske annerledes enn Woodstock-bildet. Det var en tid med klarhet. Enten var du for krigen eller mot den. Og likevel ser det ut til at de nevnte og mange av de andre «meningsskaperne» i dag har unngått det øyeblikket av klarhet.
Ja, de måtte gjøre Amerika stort ved å gi USSR sitt eget Vietnam i Afghanistan og alle andre steder, kjøpe og ødelegge demokratiets verktøy (ukjøpte valg og massemedier), spionere på alle til enhver tid og føre krig mot demokrati og sosialisme rundt om i verden, for å dekke over den fullstendige korrupsjonen til den amerikanske regjeringen. Ikke rart at de måtte stole på hemmelige byråer og propaganda for å lure publikum. Det finnes ingen verre forræder enn han som vifter med flagget og priser Herren og fører krig mot menneskeheten for personlig vinning, i stedet for å arbeide for forståelse og fremgang.
Nå har vi den bredeste gangsterismen som er maskert som nasjonalisme, den sanne naziånden er levende over hele landet. Få har mot til å fortelle sannheten, eller til og med tillate sannheten å bli hørt, for de vet at hvis de gjør det, vil de bli angrepet med løgner og redusert til fattigdom. Sich Heil! Amerika er flott!
For å være rettferdig var Bannon bare 16 år gammel i 1969, så jeg hadde ikke forventet at han skulle være i skyttergravene på noen av sidene.
Obama fastsatte rivningsanklagene, i det minste vet Bannon at de er der og har en plan for kjølvannet.
To grunnleggende fakta å vurdere:
Det amerikanske imperiet er over utvidet.
Gjennomsnittlig levetid for en fiat-valuta er 40 år. Du er rundt 45 år.
Oscar Entrepreneur Venture er en av de ledende uavhengige private selskapstjenestene og administrerer et bredt utvalg av sikkerhets- og legitime lån som studielån, eiendomslån, bedriftslån, personlige lån, gjeldskonsolideringslån osv. på vegne av långivere og investorer til en rimelig pris. årlig rente på 3 %.
Vennligst returner kortskjemaet nedenfor hvis du er interessert i å få et lån fra oss:
Fullt Navn:
Adresse:
Beløp som trengs:
Varighet:
Telefon:
Land:
Returner kort skjema til:[e-postbeskyttet]
olje er etterspurt fordi USAs globale krigere er over hele verden.
bringe troppene hjem, stenge de utenlandske militærbasene, verken importere eller eksportere olje til eller fra Amerika. ..
la prisene falle, inkludert lønninger, Federal Reserve konkurs, gjøre unna bedriftens monopol
i form av opphavsrett, patenter og lisenser. Reell produksjon fra ekte konkurranse vil bli resultatet
mens papirpengefolket smuldrer opp og inntar sine velfortjente spesialplasser i brødlinjen; la det være
til blåkragemannen og det tekniske geniet som holder blåkragemaskineriet i gang for å betale skattene
som støtter brødlinjen som nå mater de en gang kriminelt stolte WALL STREET har vært og deres
korrupte bankvenner. Mitt syn er at en gallon gass bør koste $27 (tjuesju cent)/gallon igjen;
en nikkel bør kjøpe et helt måltid på det beste av leddene, og statsgjelden forsvinner inn i konkurs som
skattegrunnlag som driver levekostnadene opp forsvinner.
Jeg trodde dette stykket skulle handle om selveste Steve Bannon som nøste opp på en apokalyptisk skala. Jeg er skuffet. :(
LOL! Beste latteren jeg har hatt i hele dag!
Realist, takk for innlegget ditt, mange punkter å gruble på!
Bannon er ikke alene om å forutsi kollaps og gir årsakene en intellektuell hvitvasking. Jeg har ikke sett filmen hans, men det høres ikke ut som den kommer helt inn på kjernen av saken, som er grådighet, overmilitarisering og rett og slett sløsing. Mennesker er helt uten sidestykke når det gjelder å kaste miljøet sitt, ingen andre dyr kommer i nærheten av eller vil noen gang, beklager, Seer, jeg kjøper ikke det argumentet.
Det er åpenbart at "klimaendringer" vil skje, det er historien om jorden. Dinosaurene, det største dyret noensinne på denne planeten, var her i 180 millioner år, og de er borte, og meteorteorien er fortsatt ikke bevist. Poenget er at det å benekte menneskelig effekt på miljøet eller si at det skjer hele tiden, er bare en unnskyldning for å rettferdiggjøre ens oppførsel. Havet er lastet med plast og nå stråling fra en atomulykke, og hvis havet dør, er vi også døde. Mennesker har kapasitet til å forstå og handle for sin egen atferd. Jeg anser meg selv som et moralsk vesen og vil ikke komme med unnskyldninger for min oppførsel!
Alle DYR kaster miljøet sitt. Jeg er ikke ute etter å komme med unnskyldninger, jeg prøver bare å påpeke virkeligheten. Mennesker, dyr, vil fortsette å gjøre som de har gjort til de ikke lenger kan gjøre det.
Vi kan holde tilbake det uunngåelige, men vi kan ikke forhindre at det skjer. Hvor mye energi/innsats vil kreves for å ha en innvirkning, en påvirkning som sannsynligvis vil være vanskelig, om ikke umulig, å virkelig måle? Enhver slik innsats VIL resultere i massivt tap av liv.
Moral er alt i orden, helt til du sulter i hjel.
Så stor dritt som Bannon er, han har egentlig rett. Problemet er at han enten er uvitende om de virkelige årsakene, eller så er han nok en stor løgner...
Dyr slipper unna med det fordi det er en mengde kontroller av deres befolkning – rovdyr, hungersnød, smittsomme sykdommer, toksinforurenset mat, intra-artvold mellom konkurrerende hanner og mellom konkurrerende dyregrupper, miljøkatastrofer som flom, skogbranner, orkaner, og til og med jordskjelv ... alle slike ting hindrer generelt dyrepopulasjoner fra å bli så store at de ødelegger mer enn et lite hjørne av habitatet deres.
Ved å bruke våre smarte sinn, har mennesker overskredet disse grensene for lenge siden. Men kløkt er ikke visdom, og på grunn av grådighet og mangel på framsyn, og ofte fra en sta uvillighet til å ta råd fra de virkelig kunnskapsrike og kloke blant vår art, har vi latt vår befolkning vokse utover all fornuft. Vi har, gjennom blind konkurranse, tatt så mye vi kan, ikke bare fra andre grupper innen arten vår, men fra de fleste av de andre artene som befolket planeten før vår art ankom. Vi har drevet hundrevis, om ikke tusenvis av andre arter til utryddelse, og redusert andre til små reliktpopulasjoner.
I prosessen har vi fylt havene, elvene, innsjøene, jordsmonnet og luften med gigantiske mål av menneskeskapt avfall, noen så giftig, som plutonium, at det vil slukke alt liv det kommer i kontakt med. Vi rettferdiggjør å lage slike giftstoffer, totalt ukjente for denne planeten (ikke blant de naturlig forekommende 92 grunnstoffene i det periodiske system), ved å hevde at de gir oss praktisk energiproduksjon, selv om de var spin-offs av total brente jord-krigføring. Vi forurenser miljøet vårt ytterligere med dødelige elementer som U-238 (utarmet uran) bevisst og direkte i mer svidd jordkrigføring som vi sier er avgjørende for et sett med prinsipper som vi lever og organiserer samfunnet vårt etter.
Faktum er at alle disse tingene, på bakgrunn av våre komplekse hjerner som huser både primitive reptilinstinkter og strålende ren logikk og fornuft (les Sagans "The Dragons of Eden"), er produkter av intenst press indusert gjennom massiv overbefolkning av mennesker denne planeten. Havet ville ikke være fullt av giftstoffer og plast hele veien til bunnen av Mariannas-graven, og ikke bare begrenset til de to "søppellappene" i Stillehavet som har blitt så store de siste årene.
Hvordan vi håndterer denne ultimate årsaken til de fleste av denne planetens (og artens) lidelser vil bli sakens kjerne frem til slutten av dette århundret. Vi kan begynne å redusere antallet (med mye) ved å bruke human, målt prevensjon, eller vi kan tillate krig, hungersnød, sykdom og alle de andre eldgamle "midlene" som har virket på alle andre arter på jorden i uminnelige tider. Hva skal det være? Revider noen av våre overtrobaserte religiøse læresetninger og kontroller våre naturlige drifter som bare er til nytte i et uutnyttet overflodsmiljø som ennå ikke er kolonisert av mennesker, eller lider under konsekvensene av en hard stopp for all vekst, selv til en livsopphold fordi vi nekter å begrense antall, hva vi tar fra jorden, og hva vi kavalerisk kaster som uønsket avfall?
Utmerket artikkel. Religion spiller en stor rolle i at overbefolkningsfaktoren blir påtvunget mange av deres religiøse tro. Pave Frans gjør sitt ved å antyde at prevensjon er OK! Han blir kritisert for sin tro. Enhver politiker som bruker sin religion til å fremme dårlig politikk bør minnes om atskillelsen av kirke og stat.
Takk, realist! Overlatt til seg selv og ikke-menneskelige dyr til seg selv, jorda brenner ikke og koker! Alle dyr kaster faktisk miljøet sitt – stor BS-uttalelse.
"Alle DYR kasserer miljøet sitt."
For en absurd uttalelse.
Hvordan kaster dyrene miljøet sitt?
Hvis dyrebestanden blir for stor, vil de spise all maten og sulte i hjel senere? Ja. Vokser maten ut igjen etter at dyrene dør? Ja. Så, ikke akkurat å kaste miljøet deres, ikke sant?
Har dyr noen gang gjort et landområde ubeboelig?
Jeg tror at verden ville hatt det mye bedre om folk ville lese Sir John Glubbs The Fate of Empires, i tillegg til å lese eller se presentasjoner av Dr. Albert Bartlett. (alt dette er tilgjengelig fra Internett)
Glubbs gjennomgang av imperier er avgjørende for å forstå sivilisasjonenes bane. Han klarte ikke å oppdage hvorfor ethvert imperium er bestemt til å kollapse. Det svaret tror jeg finnes i Dr Albert Barletts arbeider. Fellesskapet ligger i jakten på vekst, og gitt det faktum at vi opererer på en begrenset planet gir oss den matematiske sikkerheten om at vekst ikke kan opprettholdes i det uendelige. Uansett hvilket lederskap eller ideologi som er på plass, vil det ikke være i stand til å overvinne virkeligheten/naturen. Våre sosiale strukturer har blendet oss fra å forstå den endelige verden vi lever i (selv om det blir vanskeligere og vanskeligere å holde lokk på denne «hemmeligheten»); maktmeglerne vil ikke la på at de ikke kan garantere en fremtid for oss i retur for vår hengivenhet; det er denne "avtalen" som har holdt alt sammen. «Tilliten» til vårt pengesystem er i utgangspunktet vår «tillit» til våre styresystemer; hvis dette går tapt, noe som er skjebnebestemt til å skje ettersom tilgjengelige ressurser avtar (merk at ALLE kriger handler om ressurser - mange grunner til å gå til krig er dekket av mer eller mindre overfladiske historier, historier som hindrer folk i å forstå de virkelige årsakene), da kontrollstrukturen som beskytter kraftmeglerne tas ut.
Noen nevnte trusselen om klimaendringer. Vel, ja, det skjer; MEN, det vil skje uansett - jorden har sine egne sykluser - les John D. Hammakers The Survival of Civilization (Hammaker trodde at mennesker kunne være i stand til å stoppe tidevannet).
Menneskelig hybris, kanskje verdens åtte store underverk...
(Nedstigningen til malstrømmen)
Demokrits brønn:
Ifølge legenden var Demokritos brønn bunnløs. Det bør også bemerkes at Demokrit, en samtid av Sokrates og Platon, er kjent for å legge grunnlaget for den moderne atomteorien, og erklære at materie ikke kan ødelegges, men bare endres fra en form til en annen.
Og hvor har Bannon, Trump, Obama, Clinton eller noen annen fraksjon av regjeringen nevnt den massive overføringen av rikdom til samfunnets øverste lag, opprettelsen av en ny forgylt tidsalder, en ny gruppe røverbaroner siden Reagans tidsalder?
Legg til det manglende evne til mennesker hvor som helst på jorden til å erkjenne at det er massive økologiske problemer fra industrialiseringens angrep på miljøet i fremskritts navn, uten å foreslå løsninger som karbonkompensasjon, i stedet for å se i øynene at radikale endringer i menneskelig atferd ved individ- og samfunnsnivå er et presserende behov.
Jeg var ikke engang 20 år da jeg visste at landet vårt var på vei i feil retning med militærutgiftene våre, og jeg er nå 67 år gammel. Jeg hørte først om Woodstock mens jeg lå i sengen på skipets sykebua. Av alle menneskene på min alder jeg kjenner, kjenner jeg bare én fyr som var på Woodstock. Så hvis jeg må være en del av Woodstock-generasjonen vel, så pass bongen, selv om vi rullet leddene våre den gang, men la oss bli nakne og bli høye ... seriøst de fleste av min generasjon dukket ikke opp eller stilte seg. Mange av oss var opptatt med å prøve å komme videre, og mange av oss mente på den tiden at vi burde tjene landet vårt. Jeg er ikke dårlig med munnen på hippiene, jeg prøver bare å ikke stereotype en hel generasjon mennesker for hva det er verdt.
Trump og Bannon viser seg å være typiske politikere. Disse menneskene vil si og gjøre hva som helst for å få din stemme, men når de først er på embetet, forsyner de og vennene deres seg godt i det nasjonale bunnfallet. Kan du klandre dem, vel ja, men tradisjoner som er hva de er deres grådighetsfest har blitt en del av jobben. Jeg tror ærlig talt at disse bedragerske skapningene føler at det er deres plikt å berike seg selv, eller noe.
Den største rip off begynte i 1913 med midt på natten avstemning om å opprette en føderal reseve. Det var da Amerika overleverte sin lommebok til bankene. Les Smedley Butler for resten av det jeg har å si, for dette er en kommentar og ikke en bok.
Les dette….
https://criminalbankingmonopoly.wordpress.com
Lag en kanne kaffe fordi det er mye å lese, men det er verdt det.
Joe, lol……du er veldig klar……Donald er 25+ år for sent……Justeringen burde vært gjort ved pause…..vi er nå inne i de siste 3.5 minuttene av 4. kvartal……..veldig lei for å meddele…….
Kanskje vi trenger Tom Brady da... :)
Hurra for Smedley Butler – bra at du nevner det!
"Vi (USA) har", fortsetter han, "i kjølvannet av redningspakkene som fulgte, forpliktelser på $200 billioner, men netto eiendeler - inkludert alt - på rundt $50-60 billioner."
Hva forventet vi ville skje når vi skaper penger ved å utstede gjeld ... gjeld piggybacked på eksisterende gjeld, bygget på forhåndseksisterende gjeld, i det uendelige, spesielt når de som utsteder gjelden visste at det ikke ville, kunne den ikke betales tilbake i mange tilfeller? Det er greit, bare ta det på bok, overfør det til institusjonelle investorer, til små folk duper, og til slutt til regjeringen som en siste utvei, og fortsett å late som om vi skaper rikdom. Det er, og har vært, et lurespill for å overføre all den virkelige rikdommen til nasjonen vår (dens land og ressurser) til opphavsmennene til det dårlige papiret – den øverste brøkdelen av 1 %. Det stoppet aldri under Obama når lærdommen burde vært lært. Og det vil ikke stoppe under Trump før faktisk økonomisk og samfunnsmessig kollaps kommer. Demonisering av Russland er bare en distraksjon og et redskap for å lage en syndebukk når regnskapsdagen kommer og milliardærene på Wall Street helikopter fra takene på Manhattan-hullene deres, som en rekreasjon fra de siste timene i Saigon, bort til deres befestede redutter opp i fjellene eller langt borte på havet til Z-verdenskrig løser seg og de overlevende utvikler seg til nyttige droner som er villige til å gjøre hva som helst for å fylle magen deres. Den virkelige verden vil ikke ende som et monopolspill der alle spillerne reparerer kjøkkenet for litt snacks. Når "vinnerne" i den større verden ender opp med all sin rikdom, vil det få virkelige alvorlige konsekvenser for resten av oss. Hvis vi var seriøse med å overleve i kjølvannet av kollapsen, ville vi lest og fulgt Dmitry Orlovs råd, men jeg tviler på at det er nok leveringstid igjen. De fleste av arbeiderdronene knyttet til familiene, hjemmene og jobbene deres har virkelig ikke muligheten til å overleve på dette sene tidspunktet. Amerika ser ut til å gå gjennom sin mørke tidsalder når levestandarden faller til Bangladesh for de fleste innbyggere. Dette er smarte folk som gjør analysene. De kan ekstrapolere dataene for den virkelige verden like godt som de kan bruke Sabermetrics på sport og forutsi utfall innenfor en rimelig grad av sannsynlighet. Besøk Zero Hedge-nettstedet hvor du vil få en høyere dose av slike analyser enn vi gjør her. Det er ikke pent. Ord kan lyve, men tall gjør det ikke.
Nyliberalismen er utdatert. Snarere, de siste fire tiårene har det vært fiat-valuta for 01% og gullstandard tvangstrøye-ideologien for alle andre.
"Mainstream-synet er ikke lenger gyldig for land som utsteder sine egne ikke-konvertible valutaer og har bare betydning for de som opererer under fastkursregimer,
«De to pengesystemene er veldig forskjellige. Du kan ikke bruke økonomien til gullstandarden (eller USD-konvertibilitet) på det moderne pengesystemet. Dessverre fortsetter de fleste kommentatorer og professorer og politikere å bruke den gamle logikken når de diskuterer dagens politiske alternativer. Det er en grunnleggende feilslutning og hindrer oss i å ha en fornuftig diskusjon om hva regjeringen bør gjøre. All fryktinngytelsen om størrelsen på underskuddet og størrelsen på lånene (og logikken i å låne i utgangspunktet) er alle basert på det gamle paradigmet. De er totalt uanvendelige for fiat-monetære systemet» (Mitchell, 2009).
Vi kan nå vurdere muligheten som tilbys av den nye monetære virkeligheten, effektivt modellert av MMT. En ny sosiopolitisk virkelighet er mulig som kaster av den gamle lenkene. Regjeringen kan nå fungere som valutautsteder og forfølge offentlig formål. Funksjonell økonomi er nå dagens orden. For de fleste nasjoner, utstedelse av sin egen fiat-valuta under flytende valutakurser, er situasjonen annerledes enn dagene med faste valutakurser. Siden gullvinduet stengte eksisterer det en annen kjernevirkelighet – en som potensielt i det minste gir regjeringer betydelig større spillerom til å vedta politikk som gagner samfunnet.
Imidlertid har det politiske laget, i måten det samhandler med den monetære virkeligheten, en skadelig effekt på demokratiske regjeringers makt til å forfølge offentlige formål. I den nye monetære virkeligheten er politiske ordninger som dukket opp under de gamle regimene ikke lenger nødvendige eller fordelaktige. De kan i stor grad betraktes som selvpålagte begrensninger på systemet; kort fortalt inneholder det politiske laget elementer som er utdaterte, ideologisk partiske og unødvendige. Vanlige økonomer har imidlertid ikke skjønt denne situasjonen – eller kanskje de ikke kan tillate seg det – på grunn av det lasterlignende grepet som deres etikk og "tradisjonelle" trening har på dem.
MMT gir de beste monetære modellene der ute og fremhever eksistensen av ytterligere politisk plass som er ervervet av suverene stater siden Nixon stengte gullvinduet og de fleste nasjoner tok i bruk flytende valutakurser. Vi trenger bare å oppmuntre til bruk av plassen for å øke levestandarden til vanlige mennesker.»
Heterodokse syn på penger og moderne monetær teori (MMT) av Phil Armstrong (York College) 2015
"Vinteren" til systemet er på god vei, og jeg skylder på den godt tilkoblede 1% eliten...Det er et verdensomspennende system for "betal for å spille" fordi de godt tilkoblede vet at vinteren allerede er her...så de gjør det hva de gjør best, herjer og plyndrer…..De vanlige folk blir bombesprengt daglig av små håndfrie nyheter fra MSM som demper deres evne til å forstå virkeligheten….betente følelser kveler fornuftig tenkning…….Hybriden homo sapien er et mislykket prosjekt....
Veldig bra sagt John
Hummm……Først ting først…..Jeg ser en falsk dikotomi her. Individualisme og institusjonell styrke er ikke definert (andre steder med konsensus) som motsatte ender av noen reell dikotomi. Jeg vil hevde at eventuelle negative korrelasjoner mellom de to kan endres ved å justere de to aksene kulturelt, i stedet for å behandle dem som motsatte retninger langs en enkelt akse.
Dette høres mye ut som den gamle fineren av "tradisjonelle verdier" blir omarbeidet i form av en falsk progresjon i en underskuddsmodell. Hvis argumentet var fokusert på rollen som utvikler seg selv til det punktet å realisere det enkle underliggende poenget med John Nashs bidrag til økonomi ("Det beste for gruppen kommer når alle i gruppen gjør det som er best for seg selv OG gruppen"). vel det er en annen vinkel; og ikke en som sannsynligvis vil kartlegge politikken, verdiene og troene til denne spesielle grenen av konservativ agenda. Fineren er så veldig tynn nå, jeg kan ikke la være å lure på sponplaten som ser ut til å være under. Prikkene blir bortforklart, én etter én, men streken er like tydelig som fjellet som står foran meg.
"Rollen til"
Første avsnitt er Ayn Rands evangelium og John Nash produserte Game Theory, formelen for MAD (Mutually Assured Destruction).
Vi er i en reell devolveringssyklus i dette 21. århundre. (Nedstigningen til malstrømmen)
Bannons løsninger skissert som et svar på den fjerde vendingen er en presis beskrivelse av metodene brukt av totalitære ledere som dokumentert av Hannah Arendt i "Origins of Totalitarianism". Det Bannon unnlater å nevne er at målet med totalitarisme er å endre menneskets "natur" gjennom fullstendig herredømme – det var det konsentrasjonsleirene handlet om – et testområde for å bevise for seg selv og verden at alt er mulig – det fullstendige dominans KAN endre (slette) menneskets natur som resulterer i et underdanig ikke-reaktivt "grå spøkelse" redusert til dyrestatus. Alle andre mennesker er eliminert og makten er total.
Jeg tror ikke Trump er en narr, men jeg tror han ville bli raskt eliminert når (hvis) totalitarisme konsoliderer makt – hans reaktive ego ville ikke bli tolerert.
Det store spørsmålet er: vil vi innbyggere våkne opp og se den umiddelbare faren i stedet for å bli bare pirret av hans egoistiske krumspring?
Etter hvert som valget nærmet seg og frustrasjonen min vokste, leste jeg Arendts bok på nytt for å se om jeg kunne forstå hva som foregikk. Strålende skriving og avgjørende for å forstå hva som skjer, men hvor mange kan se hva som skjer? Zappas hånende «det kan ikke skje her» fortsatte å rulle rundt hjernen min.
Vel, for øyeblikket er det 800 millioner vestlige zombier som venter på at 3 muslimske kvinner med skjerf skal komme rundt og gjøre noe med det.
Det eneste disse 800 millionene bryr seg om er bilen deres og feriehuset deres med firmarabatt der de kan ha det bedre enn og til helvete med resten.
Kina, Russland og Iran er for øyeblikket de eneste representantene for sann menneskelighet, og de er ikke en dårlig innsats.
Problemet er at Trump og Bannon og Amerika fortsatt er i en illusjon om at de eier ledelsen for å definere fremtiden for alle, men bare svake karakterer og hyklere vil ha dem.
Moralsk dekadanse, arbeidsledighet, en innvandrerkrise, et demoralisert militær i fortvilelsens vold forårsaket av kapitulasjon på selve seierskanten, makteliten hinket i sine forsøk på å opprettholde den oppfattede retten til sin naturlige herskerstatus, et sett ideologier fra det forrige århundret ble omgjort for å konfrontere en modig ny orden, industrimenn som hamstrer rikdommen sin i harde valutaer i utenlandske banker mens økonomien sputter på fiat-penger, sekvestrerte eiendeler forblir uinvesterte mens finansiell usikkerhet nærmer seg, produksjonen av kapitalvarer bremset opp, livet- besparelser av ærlige hardtarbeidende mennesker utslettet, bankklassen sammensatt av et løsrevet oligarki blottet for nasjonal identitet, kriminalitet som løper tøyles under krav om reformer, politiske fraksjoner fra ytre høyre og venstre på flytende kampfronter, partiidentitet som skifter eller kollapser som koalisjoner av usannsynlige partnere kjemper om hegemoni, anstrengt lojalitet og skjult troskap som fører til anklager om forræderi og illojalitet ...
Ah, teorien om 'syklisk historie'. Det går langt tilbake, litt som Cesspools i 'Lil' Abner'. Det var et gammelt slektsnavn, og bæreren erklærte stolt: "Oss Cesspools går langt tilbake." Klart for grekerne og Platon, og tilsynelatende, mer nylig for Woodstock. Jepp, jeg syntes også Woodstock-tiden var ganske cheesy – en gjeng uansvarlige drittsekker som endelig vokste opp ... eller kolliderte med den økonomiske virkeligheten, og mange av dem gikk på jobb på Wall Street. Jeg dro aldri til Woodstock, men jeg kjente folk som gjorde det. De sa at stanken av menneskelig urin og avføring var overveldende – med mindre det var mye doperøyk i luften. Woodstock Wall Streeters fortsatte sin bekymringsløse (mangel på moralsk) tradisjon, selv om de tilsynelatende skaffet seg en viss grad av personlig hygiene et sted underveis. Mange av dem gikk også over til kokain.
Så ... uten å ty til de utallige løsningene som er skissert i den tykke røde, hvite og svarte boken med tittelen "My New Order", lurer jeg på om noen kan belyse Mr. Bannons "strategier". En kultur med bærekraftig Promethean gjenfødelse fra asken til en antatt historisk arv av tapt storhet? Høres skremmende kjent ut. Mitt første avsnitt ovenfor beskriver utfordringene en tidligere "Prometheus" står overfor. Løsningene hans var ikke pene, og apokalyptisk pessimisme høres ikke ut som et godt sted å begynne. Men det ser ut til å appellere til mange amerikanere. De fortsetter å stemme på John McCains, Lindsey Grahams, Paul Ryans, Nancy Pelosis, Chuck Schumers, Mitch McConnels ... og hvem var den kvinnelige senatoren der ute i Midtvesten med en ni millimeter pistol og en fetisj med svin? Jeg glemmer navnet hennes, men hun er en annen stor amerikaner. Jubel!
Kanskje er han bare "Herbert Hoover" (en ingeniør av yrke som prøvde å slite proaktivt med den store depresjonen, men basert på dårlig råd) som går foran ankomsten til "FDR" (Bernie i dette tilfellet) som håndterte ganske effektivt med Den store depresjonen. Jeg innrømmer at Hitler og Mussolini også håndterte den store depresjonen, etter "neolibs and -cons" fra den tiden, industrielle (Røver)Baroner og bank(Røver)Baroner, klarte å utslette alt på forhånd. Når jeg tenker på det, høres historien syklisk ut.
Jeg vil heller bli referert til som "baby boomer-generasjonen" enn å bli assosiert med Woodstock. Min favorittunderholder var imidlertid Richie Havens.
Jeg tror også at det som hjalp mye for å få oss ut av Vietnam var de misfornøyde soldatene som "fragging" av offiserskorpset som var stasjonert sammen med de lei de vervede soldatene. Legg til det, militærets overkommando hadde hatt det med alle oss sivile typer som løp rundt i deres trekkmilits, og at dette hadde en stor effekt på å bringe endringen fra skyen vi alle var under.
Desert Storm ble erklært av Poppy Bush for å være slutten på Vietnam-syndromet, og med det startet Poppy det nye syndromet som vi fortsatt er under siden hans katastrofale tid i embetet. Faktisk vil denne epoken i hele vår amerikanske historie bli ansett som den verste av de verste.
Så mens tyranner får biblioteker og bygninger bygget i deres navn, og generaler får medaljer for å utvikle terrornettverk, lider vi folk av et overpriset helsevesen og lever i frykt for det som venter på oss rundt svingen. Så du er på egen hånd til storebror sier at du ikke er ... velkommen til moderne Amerika.
Gi nå den dumheten over her.
Mr. Crooke prøver å lure sitt publikum med generasjonspropaganda.
Hver generasjon har gode og dårlige mennesker i seg, noe som er åpenbart rundt oss i hver generasjon. Ethvert forsøk på å late som om en generasjon har en enkelt personlighet som forklarer alt er hinsides dumhet: det er hatpropaganda. Crooke lyver tydeligvis om "Woodstock-generasjonen" som ikke kunne vært mer idealistisk eller selvoppofrende, og han hater dem sannsynligvis for det.
Vanligvis er formålet med generasjonspropaganda det motsatte av det som hevdes: det er å lure unge mennesker til å tro at alle de eldre menneskene er alle dårlige, alle av den typen propagandisten hater, og å lure dem til å gjøre det propagandisten vil.
Crooke vet godt at "Woodstock-generasjonen" trodde på de "høyere verdiene som hadde gjort Amerika til det det var" og anklager dem likevel for å ha fortrengt disse. Han vet godt at ««gledeprinsippet», narsissismen, som han skylder på økonomiske nedbrytninger, var feilen til motstanderne deres i samme og andre generasjoner.
Han prøver det idiotiske trikset med å legge skylden på lavkonjunkturene forårsaket av økonomiske svindlere på idealistene fra en tidligere generasjon. Det er sannsynligvis den skitneste dobbelthandlingen jeg har sett på denne nettsiden.
Kanskje konsortiet burde spørre hvor Crooke var under Vietnamkrigen, da de han hater så mye ofret karrieren og gjennomgikk konstant falske fordømmelser for å prøve å stoppe de 2-4 millioner amerikanske drapene i Vietnam/Kambodsja/Laos. Ingen tvil om at han var der ute og solgte anti-kommunisme, demokratifremmende slangeolje for å fordømme dem. Kanskje han vil forklare hvordan disse drapene var "verdt det" og hvordan USA ville ha brakt fremgang til SE-Asia noe som Kina har brakt.
Amen!
Dobbelt Amen!
Ronald Reagan startet landet med sin "Trickle Down Economics". Han kuttet skatten for de rike og den lille karen drakk Kool-Aid. Den lille fyren venter igjen på å drikke Kool-Aid som tilbys av Trump. Kutt skattene for de rike, og vi vil alle bli "flinke igjen". Den lille fyren er sin egen verste fiende. Forresten, disse skattekuttene vil øke underskuddet. Den lille fyren har en mangel når det kommer til å stemme Han stemmer kontinuerlig mot sitt eget beste.
Jeg kunne ikke ha uttrykt det bedre. Den amerikanske velgeren=Det dummeste dyret på jorden.
Her er en artikkel som ser på det mest kritiske problemet USA står overfor:
http://viableopposition.blogspot.ca/2017/03/washington-and-impact-of-unsustainable.html
Dessverre, med en uforsonlig og svært polarisert kongress og utøvende gren, er det høyst usannsynlig at noen meningsfull og langsiktig fremgang vil bli gjort for å forbedre denne situasjonen.
"Hvis historien ikke produserer en så akutt trussel, vil Fourth Turning-ledere alltid finne en - og kan til og med lage en - for å mobilisere kollektiv handling." Jeg skulle ønske de ville erkjenne at klimaendringer er den mest alvorlige og mest presserende trusselen mot sivilisasjonen. Aksept av dette kan brukes som den mest samlende kraften i historien.
Akkurat det jeg tenkte da jeg leste dette stykket, Zim.
Den store syklusteorien om endring er ikke noe nytt. Bannon oppfant det ikke: En russisk økonom kalt Nikolai Dmyitriyevich Kondratieff (1892 – 1938) gjorde det. Det kalles K-Wave, eller Kondratieff Long Wave-teorien om sosial endring, som inkluderer forestillinger om vår-, sommer-, høst- og vintersykluser. Jeg liker å gi kreditt der kreditt skal betales. http://www.kwaves.com/kond_overview.htm
Faktisk gjorde hinduene det, og kalte det de fire yugaene (aldre: gull, sølv, kobber eller bronse, jern), etterfulgt av tilsvarende tid i komatøs dvale. Skyll og gjenta. Bare Brahm vet hvor mange av DISSE syklusene som har spilt.
Yugaene er mer inkluderende jordforandringer som dekker tusenvis av år ... ikke det samme, etter min ydmyke mening. Vi nærmer oss slutten av Kali Yuga rundt 2025. Da er det et 300 års mellomspill, så lettelsen er ikke rundt hjørnet. Yugaen vi er i er den verste av Yugaene og den destruktive før en gjenoppbygging.
Jeg har lest at de fire yugaene er henholdsvis 1,728,000, 1,296,000, 864,000 og 432,000 år lange, og utgjør en Brahms dag på 4,320,000 år, etterfulgt av en Brahms natt på 4,320,000. Han har 100 år verdt av disse dagene og nettene, før han også blir avtronet av ParBrahm og en ny Brahm blir inkarnert. En historie: en mystiker peker på en maur på bakken og sier til sin disippel; "Sjelen til denne mauren var en gang Brahm".
Selvfølgelig er det sykluser innenfor sykluser. Denne er de universelle syklusene, og alle andre er innordnet i den. Jeg synes det er interessant at jordens regelmessige, presesjonelle slingring hadde en viss betydning for eldgamle astrologer, som genererte en slags meningsfull "innflytelse". Det er en tapt vitenskap nå, men som en elektriker som forstår hvordan en generator fungerer (leder, magnetfelt, relativ bevegelse, forskjellige posisjoner av leder-i-felt gir forskjellige verdier), kan jeg se muligheten for at et slikt fenomen eksisterer.
Som vanlig; den blodsugende lekkasjen kalt amerikansk militær er utelatt som den skyldige for å bringe Amerika ned ved å investere i meningsløs ødeleggelse i dumme CV-byggingskriger.
Kreativitet og konstruksjon av en god amerikansk livsstil har null å gjøre med USAs militære fiksering på ødeleggelse og forurensning.
Avtalt. Takk "Woodstock"-generasjonen for å kalle det militære fascistiske regimet for hva det er.
Garrett, så enig!
Nøyaktig. Denne artikkelen er absolutt den verste typen falske "analyse". Crooke antyder en fullstendig ustøttelig mytologi om sykliske hendelser, som ikke har noe annet for seg enn forestillingen om sykluser, tilstede siden antikken som en erstatning for enhver reell teori. På det tomme grunnlaget uttaler han en rekke fullstendig ustøttede og bevisfrie fordommer for å rasjonalisere et åpenbart falskt syn på USAs nyere historie. Dette er søppel.
Crooke avslører at hans fiende er idealistene som motsatte seg USAs drap på 6 millioner uskyldige i Korea/Vietnam/Laos/Kambodsja/Indonesia, og som sto mot drapene på bekostning av deres karrierer, familier og nåværende velvære. Han fordømmer sine moralske overordnede som "Woodstock-generasjonen" for å lure publikum til å tro at de tilbrakte det tiåret på et bestemt musikkarrangement for tenåringer, i stedet for å prøve å stoppe militære brødre fra deres favoritt folkemord. Dette er søppelpropaganda.
Deretter ber Crooke oss om å tro at hans moralske overordnede forårsaket den økonomiske sammenbruddet i 2007-8, med den begrunnelse at noen av aldersgruppene deres var involvert i den fullstendig urelaterte hendelsen, som alle andre aldersgrupper. Hvorfor ikke skylde på Russland, Mr. Crooke? En slam-dunk, ikke sant?
Jeg har hørt denne søppelpropagandaen først og fremst fra de i militærindustrien, tvangsmatet unnskyldninger for deres morderiske okkupasjon, for å fordømme sine moralske overordnede. Alltid er det en dum pseudo-teori ledsaget av demonisering for å skjule sannheten. Det spiller neppe noen rolle hva Crookes unnskyldning er: han har ingen resonnement, bare fordommer, og han har fullstendig forakt for sitt publikum. Som en salgsskurk tror han bestemt at alle andre er enda dummere enn han var da han drakk MIC kool-aid.
Artikkelen er Crooke som forklarer Bannons (og Trumps?) verdenssyn, ikke artikulerer sitt eget.
Jeg opplevde det (innrammet noe mindre veltalende) fra noen jeg jobber med, uten å vite kilden.
Dessuten er den påfølgende kommentartråden førsteklasses.
Ja, kommentarene er flotte, men Crooke gjør det klart at dette er hans meninger. Jeg leste på nytt med hypotesen om at han brukte den britiske måten å utelate "subjektet mener dette", men det er han ikke. Han uttaler sitt eget syn på at straffefriheten til bankfolkene skyldtes overbærenhet fra tenåringer for femti år siden, da han godt vet at motsatte karakterer, og andre mennesker, var ansvarlige. Dette er Crookes skitne fordommer, med null grunnlag faktisk, og helt motsatt av realitetene, slik han fullt ut har til hensikt.
Det var akkurat min mening. Jeg var en av dem fra 60-tallsrevolusjonen. Hvis ikke regjeringen hadde tatt ekstraordinære skritt for å ærekrenke og avspore antikrigs-, anti-grådighetsbevegelsen, ville ting vært annerledes i dag. Som påpekt av andre, kommer Trump til å gjøre det hele bedre ved å blåse opp militæret enda mer. Mer galskap. For forfatteren å tilskrive fremveksten av banksters, et al, til 60-tallsbevegelsene er virkelig en latter. Det eneste 60-tallsbevegelsene gjorde for å forverre situasjonen var å gi TPTB et grunnlag for falske grunner for å gå tilbake og introdusere begynnelsen på autoritært styre, muliggjort av de som trodde at regjeringen faktisk var på deres side. De militære og pseudopatriotiske knefallsreaksjonene ga drivkraften.
Ha ha mange gode kommentarer her.
Jeg leser for tiden James Galbraiths (JKGs sønn, som du kanskje vet) «The End of Normal», der han kritiserer teoretiske økonomer og deres modeller for ikke å forstå eller forvente den store resesjonen i 2008.
Alle som var tilstede under Reagan-administrasjonen og en profesjonell økonom for å starte opp og som var vitne til den skjeve dereguleringen av S&L-ene under Reagan – som holdt på plass den fulle troen og kredittgarantien fra amerikanske myndigheter for innskyteres penger (opptil $100,000 1 per konto innen da), men deregulerte utlånssiden, som utløste en rekke kriminelt bedragerske, grådighetsinspirerte lån – som kostet skattebetalerne 2/XNUMX billion dollar, og som var involvert i offentlig politikk, burde ha anerkjent risikoen forbundet med å demontere Glass Steagall under Clinton.
Fra artikkelen om grunnleggelsen av FDIC og vedtakelsen av Glass Steagall-lovforslaget i 1933:
"Vi visste hvor mye av bankvirksomheten var avhengig av forestillinger eller, sagt mer konservativt, den viktige delen som offentlig tillit hadde for å sikre soliditet."
For å sikre offentlig støtte formulerte tjenestemenn en plan som var avhengig av ortodokse bankprosedyrer.
Få medlemmer av kongressen visste hva som var inneholdt i administrasjonens lovforslag da de kom sammen til ekstraordinær sesjon ved middagstid 9. mars. Faktisk hadde Henry B. Steagall, leder av komiteen for bank og valuta, den eneste kopien av regningen i huset. Steagall viftet med kopien over hodet og hadde gått inn i
Huskammeret ropte: «Her er regningen. La oss passere det." Etter bare 40 minutter
debatt, i løpet av hvilken tid ingen endringer var tillatt, vedtok huset lovforslaget kjent som Emergency Banking Act. Flere timer senere godkjente Senatet også nødlovgivningen intakt.(16)
(16)Raymond Moley, The First New Deal (New York: Harcourt, Brace & World, Inc.»
https://www.fdic.gov/bank/historical/brief/brhist.pdf
Jeg selv, i løpet av 1980-tallet, oppsøkte en S&L i Texas og solgte dem føderale byråobligasjoner. Takket være forslaget fra mannen min, en matematiker, anbefalte jeg en stigetilnærming som gikk ut 5 år som beskyttet deres likviditet og utnyttet de høyere avkastningene som var tilgjengelige på slutten av deres 5-årsperiode, mens midler fra forfallende obligasjoner kunne reinvesteres til konkurransedyktige satser i det satsmiljøet. Det fungerte veldig bra for dem.
Presidenten for S&L hadde vært mistenksom overfor meglerfirmaer og spurte meg da jeg besøkte for å be om virksomheten deres om det var mye voldsomt dunkende på veggene når en megler foretok et salg i firmaet mitt! mitt første besøk hos en kunde og jeg visste ikke om jeg skulle le eller krype under bordet.)
Etter Reagans skjeve deregulering, sluttet den bankmannen å gjøre forretninger med meg og ble involvert i en uredelig låneordning som ga ham en fengselsstraff.
Så det var et sjokk for meg å se Clinton, Rubin, Summers et al desimere Glass Steagall, slippe løs kontrollene på utlånssiden for bankene, fjerne murene som skilte depotbanker fra investeringsbankene (som skulle bruke sine egne midler) , ikke offentlig garanterte midler til å gamble hvis de velger det) mens de beholder innskuddsforsikringen på $250,000 XNUMX per konto, nok en gang, noe som uunngåelig fører til de rovvilte ordningene med offentlig pengepung for hånden for å betale bankfolkene hvis ting gikk dårlig.
Hvordan kunne økonomene gå glipp av de uunngåelige skrytene med mindre de levde i et elfenbenstårn av uvitenhet om hvordan ting egentlig fungerer?
Eller de var ikke i det hele tatt uvitende, men bare grådige!
Takk Garrett, ja militærbudsjettet fortsetter å suge ut mulighetene på andre områder av vårt samfunn og økonomi.
Garrett,
Jeg ventet på at noen skulle ringe bs på premissene til artikkelen og spesielt "Woodstock Generation". Lenge glemt av mange er Vietnamkrigen og dens effekt på nasjonen. Når en ungdomsskoleelev eller en mann i høyskolealder ser på et utkast til varsel som sender ham til 'Nam i stedet for å leve ut drømmene sine, snudde verden opp ned, men ikke på den måten Bannon og hans like later som.
Ali ble satt i fengsel for å si 'hvorfor skulle jeg drepe en brun mann som ikke gjorde noe mot meg eller nasjonen vår?' Mange følte det slik og krigen utløste mange alternative livsstiler og realiteter.
Jeg liker mange av Alastair Crookes' artikler, men de må også leses med visshet om at britene aldri var under samme frykt som USA angående krigen i Vietnam. Den krigen er bare et fjernt begrep for dem, og ganske mytisk også.
Det er ikke rart at vår tidligere sjef for CIA snudde president Bush senior, tok frem Pompoms etter Kuwait, dansende til tonene "vi har beseiret Vietnam-syndromet i USA med denne "seieren".( Det er merkelig symmetrien. at barnet hans
Bush den yngre var en ekte heiagjeng) De ønsket en seier for å få de yngre om bord med drapsmaskinen deres. Krigen i 'Nam var en stor markør for en vending i mange aspekter av vår nasjon på 60-tallet, og det snakkes sjelden om lenger. Det var ikke «generasjonen av overflod» som fortelleren sa, men snarere en generasjon som står overfor frykt, død, den kommunistiske plagen, som til og med stilte spørsmål ved hvorfor man skulle ønske å bringe et barn inn i en slik verden. Man trenger ikke å være opplært i begrepet frykt for å vite at det påvirker en generasjon. Det er frykten elitene liker og fremmer, selv om de må gjøre opp som mange av dagens konflikter.
Dette bekrefter ganske mye min intuisjon om at det er borgerkrig blant The Establishment (ledereliten innen industri, finans og militær/Nat'l Security). Obama, Hillary, Paulson, et al., er de siste medlemmene av den gamle æra (sesongen av The Fall) som nå går bort, med mye raseri og raseri. Trump/Bannon er den første administrasjonen av den nye æra, som innledet «The Winter of our Discontent» hvor tilfredshet vil være ettertraktet og svært vanskelig å finne. For meg høres det ut som om en "New Deal for the Forgottens" er på gang. Jeg håper bare de oppdager Lyndon LaRouche og hans "fire lover" (en omformulering av Alexander Hamiltons retningslinjer for utvinning etter en ganske ødeleggende, potensielt dødelig revolusjon). dette ble gjort av Lincoln, gjennom GreenBack-policyen. Det ble gjort en tredje gang av FDRs re-verktøy av Hoovers RFC (og hans andre alfabetbyråer). Bare en påminnelse til Venstre om at det beste og mest effektive velferdsprogrammet er en godt betalt jobb. Fra det strømmer alt. På tide å legge ned «gambling kasinoer» og bli rik-fort-ordninger, og komme på jobb, ekte og skittent. På tide å slutte å vri på Reality for å prøve å få den til å passe til porteføljen din, og begynne å få porteføljen din til å passe til virkeligheten (dvs. stopp disse utslettede krigene bare fordi de er "bra for virksomheten").
Jepp. Kom på jobb med hydraulisk frakturering av jorden for gratis olje til hærkorpset av ingeniører!
Nei. Jeg er en Green Nuker. Vi skulle aldri ha stoppet fremskrittet til sikker atomkraft. Det er OK, men India har videreført denne fremgangen til suksess, og de er en av de essensielle firemaktene for å innlede det nye paradigmet (de tre andre er Kina, Russland og USA), og det er nøkkelen til å redusere karbon. Den andre nøkkelen til å redusere karbon er et seriøst CCC-program for å "grønne jorden", forvandle ørkener til gressletter og skoger ... bare legg til vann (det er en vannplanet, du vet, og atomkraft er avgjørende for å drive avsaltingsanlegg 24- 7-365). Går vi lenger, burde vi aldri ha "tuppet" våre kjernefysiske FUSION-kraftprosjekter de siste førti årene. Men det er OK, Kina fortsetter med det, og Lunar-programmet deres er basert på til slutt å bygge automatiserte fabrikker på Månen for å utvinne H3-isotopen (ligger rundt der som sand på en strand, forekommer ikke her naturlig, siden vi har en magnetisk felt og Moon ikke), bringe den tilbake til jorden for drivstoff til Fusion-kraftverk, mens du jobber med å produsere en praktisk arbeidsmodell av en. Hvis De Grønne ville avvise eugenikerne som infiserer deres høyere rangeringer (Prins Phillip, Prins Bernhard, tidligere SS-offiser, blant mange andre føydale hold-overs), kunne vi tenke ut fornuftige grønne programmer som ikke er rent menneskefiendtlige.
Men kanskje du støtter deres "500 millioner hulemenn"-politikk for planeten Jorden (selvfølgelig for å holdes på linje av en 5 millioner krigerkaste, mens de 500 tusen oligarkene og familiene lever som konger og dronninger, støttet av en teknologkaste med 50 millioner medlemmer ).
Jeg turnerte Princeton magnetisk innesperring C-Stellerator på midten av 60-tallet, så på multi-gigawatt-laserutløsereksperimentene og ventet fortsatt. Vis meg reprosesseringen av brukt brensel for atomvåpen. Energimessig er 50 % den beste dampturbineffektiviteten du får...kan ikke slå termodynamikkens lover ... så halvparten av den totale energien som genereres, øker varmebelastningen i miljøet.
Gullstandarden er hydrogenenergiøkonomien ... ville vært der nå hvis samme mengde penger og forskning hadde blitt brukt på direkte fotokjemisk spaltning av H2O. Sol-, vind- og vannkraft generert elektrisitet øker ikke varmebelastningen på planeten.
OK, så lenge vi BLYTTER oss og ikke blir der vi er, døde i vannet og venter på selvdestruksjon. DET er hovedpoenget mitt. Vi har ikke lenger råd til meningsløse kriger og Wall Streets uproduktive casinospill. Vi MÅ BLI MEDLEM PÅ China's Belt and Road Iniative (BRI). DU overbeviser India og Kina om at kjernefysisk fisjon og fusjon ikke er verdt bryet. De har allerede gått LANGT på den veien.
fukushima daiichi
Bør konvertere til Indias 4. generasjons kraftverk. Ville ha overlevd tsunamien. De vil gjøre det til slutt, siden det ikke er noe annet valg enn å øke energiflukstettheten (ikke mulig med vind- og solcellepaneler; en evolusjonær blindvei, bokstavelig talt, for menneskeheten), og menneskeheten vil måtte mestre denne teknologien også, langs fremgang til mange mer avanserte teknologier i universets beste anti-entropiske tradisjon.
Seriøse ting til side, det høres ut som flott dystopisk sci-fi, jeg skal arkivere det for Nanowrimo.
Men jeg er ikke enig med Bannon og hans 4th Turning, som gjenspeiler troen vi har sett gjennom tidene som om et samfunn er som et individs liv, eller at hele tingen tetter seg til silke tøfler (kraftige barbariske nomader til bortskjemt effete prinser som har mistet sin "dyd". (avslører oss selv i ansiktet som en art), men boken beskriver meget godt forholdet mellom et samfunns evne til å opprettholde seg selv på samme måte som det har blitt vant til og hva som skjer når det ikke lenger kan.
Interessant analyse. Ja på etablissementet borgerkrig. Når det gjelder historien, er det interessant hvordan det konservative synet fremstiller seksti- og syttitallet som en tid for overbærenhet. Jeg ser med glede tilbake på den tiden som et opprør mot etterkrigstidens materialistiske boom. Det var narkotika, men ikke alle. Det var en kultur for å hjelpe hverandre, dele, vende ryggen til materialismen. Miljøvern ble født, men vant tydeligvis ikke frem mot bedriftens grådighet. Vi er nå i en omvendt trekant av rikdom med rikdommen til de få som knuser alle massene sammenklemt i toppen av trekanten opp ned. Militærbudsjettet og det ukjente svarte budsjettet suger de hardt opptjente skattene. Rikdommen til bedriftsgjengene er legende. Obama lovet en billion til atomvåpen. Trump har bedt om økte 55 milliarder for krigføringsmaskineri. Vi kunne bygge infrastrukturen vår, skaffe arbeidsplasser, støtte små bedrifter, men det er ikke Trumps stil. Mens han brølte om velferd, har han gått konkurs med tilskudd, banklån, statslån og hvem tapte penger da han tråkket opp? Ikke Trump. Mens han utbasunerte ansettelsen av amerikanske arbeidere, ansatte han utenlandske arbeidere, som han alltid gjør, for Mar A Largo. Han har nektet å betale sin gjeld til ærlige selskaper ... noen som gikk i stykker, andre som slet. Trump han har ingen samvittighet. Han er ikke konservativ, han er et rovdyr. Godkjenner jeg de andre sugende lederne som utgir seg for å være for folket og som propper lommene sine med bedriftens penger ... neolibs? Nei. Vi er en korrupt nasjon. Det har ikke med konservativ eller liberal å gjøre. Det har med grådighet og korrupsjon å gjøre. Jeg hadde håpet at Trump kunne snu det, men med mer penger til militæret, er det en tapt sak. Krig produserer ingenting bortsett fra profitt for krigsherrene, og pengene som brukes går til ingenting som er varig eller gagner folket. Men vi, massene, vil være de som lider gjennom denne omveltningen. Mange av oss vil dø. Så la dem spise kake! (Jeg vet at Marie ikke sa dette, men det passer)
Veldig bra sagt.
Husker du The Organization Man? William H. Whyte, tror jeg. Det sendte rystelser gjennom oss. Etablissementet var et stort blekt monster av konvensjonalisme. Sekstitallet var en uvanlig tid, veldig uvanlig, og ikke lett å avfeie som i den nåværende populære tendensen, fordi den inviterte til en drøm om fremgang og ekte forandring. Tiden inviterte til bevissthetsutvidelse, og hadde for en tid enorm innflytelse. . . tenk på musikken, forbløffende hvordan den brølte opp fra ingensteds.
Jeg husker de praktiske "tipsene" bak i boken for å ta personlighetstestene mer enn noe annet om den.
Vær konvensjonell!
Hvilket sekstiår?: "Vi skal til månen og gjøre de andre tingene (NAWAPA) IKKE fordi de er enkle, men FORDI de er vanskelige". Eller "Tune in Turn on drop out ... hvis det føles bra, gjør det".??? Den første endte med en kule mot hjernen. Den andre, hevder LaRouche, var en skjult operasjon, bevisst lansert for å avspore den første, og degenerere folket, for IKKE å kunne reise seg igjen, til forsvar for vår egen generelle velferd, på tross av den lange- etablerte oligarker, som ser på oss som DERES administrerte flokk av "produksjonsenheter".
Å ja, LarRouche har også et interessant syn på musikken. Det var IKKE en tilfeldighet. Slå opp Congress of Cultural Freedom (en CIA-operasjon) i EIRs søkeboks … eller ikke. Jeg bryr meg faktisk ikke uansett. Vi har blitt spilt av de samme kreftene som prøver å bryte Trump vekk fra valgkampløftene hans, som har pågått i flere tiår nå. Hvordan føles det å vite at du har blitt «hjerneutløst» av de samme mørke kreftene, fra vuggen? Du vet at jeg tror at alle dere nei-siger har rett; vi vil aldri bryte lenkene som er festet til oss. Det var Bannons poeng forresten, den tynne blå linjen og alt det der.
LaRouche kommer med de samme poengene som de som sitter fast i status quo..og ønsker å bli der. Teknologien vil ikke tillate det. Enten vi liker det eller ikke, vår økonomi og sinnstilstand må endres. Sekstitallet som jeg opplevde åpnet tankene mine for mulighetene som var i vente; krig er ikke en nødvendighet, vi er bare like velstående som de fattigste blant oss, fremtiden tilhører de som tenker utenfor boksen, og ingen skal måtte kontrolleres bare for konformitetens skyld. Det lærte meg også at pengehandlerne var investert i fortiden og ønsket å bli der fordi det gjorde dem i stand. Det som møter oss i dag er fremtiden til barna våre og landet vårt, for ikke å snakke om verden. Er folkets lykke og velferd avhengig av dem som kun søker makt og rikdom? Nei. Men det må skje en fundamental endring som tar hensyn til hva dagens muligheter gir, ikke hva vi bestemmer oss for å forfølge som passer inn i maktmeglerens paradigme. Robotikk, energi som ikke krever forurensende og farlig avfall og en rekke andre utviklinger som vil endre økonomier og måten de fungerer på, kommer. Gjør ingen feil, de fleste av disse teknologiene eksisterer allerede, men våre såkalte 'ledere' i dag vil ikke tillate disse endringene med mindre de har lov til å kontrollere dem og dermed oss. Jeg ser virkelig ingen i horisonten som ikke bare forstår dette, men som har en viss retningssans. Trump er absolutt ikke svaret, ettersom hans verktøy du jour er klassiske økonomiske og politiske verktøy som kun kommer en viss klasse til gode. Et "for eksempel" er infrastruktur. Bygger vi bare om veier og broer ... eller omfavner vi nye former for transitt med ny teknologi? Bygger vi nye atomanlegg med deres iboende problemer og sårbarheter? Hvor ville vi vært i dag hvis vi hadde begynt å sette solcellepaneler på hver bygning i landet for 40 år siden? Hva om vi hadde krevd resirkulering i stedet for å forurense miljøet med søppelfyllinger? Dette er kanskje ikke svarene vi søker, men de ville vært en start i riktig retning. Å opprettholde status quo, enten det er energi, infrastruktur, avfall eller produksjon, tjener bare til å holde oss i samme boks og styrker de som lyver, jukser og myrder for profitt, og enda viktigere, bevarer deres evne til å kontrollere alt i samfunnet. Jeg frykter at det eneste svaret vil være den totale ødeleggelsen av sivilisasjonen slik vi kjenner den, siden vi ikke krever svar på disse spørsmålene fra våre 'ledere'. Problemene vi står overfor er ikke bare på grunn av våre ledere, de eksisterer fordi vi villig tror på løgnene vi blir fortalt.
Det er absurd måten konservative glorifiserer tiden før borgerrettighetsbevegelsen og antiimperialistiske bevegelser. "Ah, ja, de gode gamle dagene da de uvaskede massene kjente sin stasjon og ikke prøvde å forstyrre elitens beslutninger." Gjør ingen feil: Bannon er en ultrakonservativ som lengter etter autoritært styre av de "naturlige overordnede."
Ærlig talt tror jeg at både Trump og Bannon ville være godt tjent med en dose på 200 ugm høykvalitets LSD ..dumpet midt i en villmark ..og lært om dårskapen til "det moderne mennesket". Begge må kuttes ned. Men de er ikke de eneste.
Snakker du for "500 millioner hulemenneskers politikk" til de eugenikk-tenkende oligarkene?
Jeg vil være en av dem som dør. Ikke mer helse, ingen hjelp, annet enn en pengeinnsamling her eller der. Jeg er det nye Amerika. Jeg er 53 år og livet mitt er meningsløst. Jeg koster for mye. Ha det
Ja. Trump kan vise seg å være en ineffektiv «Herbert Hoover» tross alt; eller bare enda en løgnaktig "Obama" som aldri mente det han sa. I mellomtiden venter «FDR» (Bernie) i kulissene for 2020.
Oppdatering: på EIR-nettstedet, i hete nyhetsspalte, 1. Trump planlegger fortsatt å innfri løftet om å gjeninnsette Glass-Steagall. Dette er viktig, siden det vil bryte kraften til Wall Street. 2. Nyhetsmedier vil ikke diktere hvilke relasjoner de skal ha med Russland, og ser fortsatt etter en samarbeidsavtale med Russland. Dette er viktig, siden det vil føre ham til BRI, Kinas belte- og veiinitiativ. Så imam er fortsatt ombord på Trump-toget, men bak Bernie hele veien, for å beskytte folkets generelle velferd mot Establishment Republicans latterlige innenrikspolitikk.
veldig godt sagt! takk, Patricia!
Bra sagt! Et pluss
DE GODT BETALENDE «TOPPJOBBENE» VIL GJØRE KRIG
Gjennom amerikansk historie den eneste typen masseutgifter som
har fått oss ut av depresjon av dype lavkonjunkturer har vært krig.
Jack Rasmus analyserer dette i sin bok «EPIC RECESSION:
PRELUDE TO GLOBAL DEPRESSION” (210, ESP. DEL I & II)
samt hans senere «SYSTEMISK FRAGILITY IN THE GLOBAL
ØKONOMI» (2016),
Se også Gabriel Kolkos mer historiske beskrivelse i «HOVEDSTRØMMER
I MODERN AMERICAN HISTORY» (1976).
Det virker helt klart at det er akkurat den veien vi er på vei.
Det er ikke bare den nåværende administrasjonen, men også tidligere
(Obama, George W. Bush) . som så "frelsen" til
den amerikanske økonomien i å bruke enorme summer på våpen for å drepe
personer i utlandet nesten alltid av en mørkere fargetone, eller i noen
begivenhet andre. Ikke gode gamle amerikanere!!
Og ta feil om det: mye av det vi anser som
eller offentlig militær er ikke lenger offentlig, men privatisert. Store summer
i fortjeneste, garantert fortjeneste og mange andre typer
fordeler vil strømme til private store selskaper.
Disse prosessene er en oppfinnelse av Trump-administrasjonen.
Nei Virginia, det vil ikke være flere kullgruver i West Virginia.
Det vil ikke være noen tung produksjon som plutselig blomstrer
opp med skikkelige lønninger i rustbeltet.
Resultatet vil bli det samme som det var med (USA) borgerkrig,
den meksikansk-amerikanske krigen, den spansk-amerikanske
Krig, første verdenskrig og deretter andre verdenskrig,
Som Kolko bemerker godt, etter det føderale budsjettet av 1941
den "store depresjonen" ble "løst": Alle hadde
en jobb. Private forsvarsentreprenører fikk fordeler, kostnad
pluss garantier, fabrikker bygget av den amerikanske regjeringen
og så videre.
Disse faktaene (og de er fakta!) forårsaker moralsk bestyrtelse
blant dem som er fredselskende. Dette er et dilemma
som ingen vil møte. Den er stygg.
Angående Miljøpartiet De Grønne ble jeg med i 2016. Det må jeg
innrømme at den trodde det jeg ønsket å høre og som
en organisasjon var en komplett flopp. Min andre
valget måtte ikke støtte noen av demokratene
heller ikke republikanere. Jeg trodde det for en velment
kvinne, Jill Stein viste blandet og ingen politisk
sans i det hele tatt. Hvor ble alle pengene av
fra – nøyaktig hvor – for en gjentelling som ville være til nytte
noen eller andre??Akkurat hvem jeg aldri kunne finne på
ute. Jeg vil ikke ha denne beskyttelsen av demokratiet vårt
skrot. Jill Steins etterligning av en politiker får en D-
hvis det.
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
Feil, rett og slett feil. Se hva LaRouche hadde å si om denne ideen. Fortsett, slå det opp. WWII ble lansert for å DERAIL the New Deal på randen av å bevise hva Kinas Belt and Road Initiative (BRI) er i ferd med å bevise for verden, og vårt etablerte oligarki er i hysterisk panikk over prospektet, og prøver desperat å starte WWIII mot det. De lyktes mot FDR. Denne gangen vil de mislykkes mot Kina og Russland. Tiden deres på verdensscenen er OVER.
Må si Brad, å referere til LaRouche hjelper ikke saken din. Det er heller ikke tull å abonnere på dette "fjerde svingen".
Jeg tror jeg ser en ny kultform rett foran øynene mine angående dette "vendende" tullet.
Har du noen gang hørt om HL Mencken eller PT Barnum?
Jeg var også bekymret for Jill Stein. I Texas hvor stemmen min var meningsløs og jeg støttet Bernie i primærvalget, tenkte jeg på å stemme på Stein, men endte med å stemme på Gary Johnson. Johnson ble angrepet for ikke å vite hva eller hvor Aleppo var, og det var et ekstra insentiv for meg til å stemme på ham. Han lovet ingen flere regimeskiftekriger. Bra for han! Han ble demonisert for å ta den moralske høye veien.
Det var så bisarrt at politikken vår skapte kaos for fattige Aleppo og Johnson ble angrepet for ikke å være en del av den aggresjonen….
En av våre gigantiske intellektuelle sa for noen år siden at de favoriserte anarkosyndikalisme.
Fra det jeg kan fortelle, forutsetter denne filosofien at vi ikke trenger det ovenfra og ned autokratiske økonomiske systemet som uunngåelig utnytter og dehumaniserer vanlige mennesker og tærer på dem for å føre krig,
I stedet gjør folk det veldig bra på grasrotnivå og utvikler arbeidsordninger og syndikater som er lokalt kontrollert og inspirerer til kreativitet og uavhengighet.
http://www.spunk.org/library/writers/rocker/sp001495/rocker_as1.html
Folk klarer seg veldig godt uten å bli tvangsfestet eller konkurs av studiegjeld eller sendt ut i krig.
De trenger ikke de enorme rovbankene som utelukker dem og skummer kanskje 30 % av fruktene av arbeidet deres.
Vi har blitt svindlet og kanskje på dette tidspunktet har svindlerne drept gullgåsen – kanskje folk innser at våre endeløse regimeforandringskriger og økonomiske nedbrytninger betalt av skattebetalerne ikke er en veldig god økonomisk modell.
Det minner meg om laugene i tidligere århundrer før den industrielle revolusjonen.
Til: evelync. Du stemmer uansvarlighet er etter mitt syn hvorfor vi har presidenten vi nå har for de neste 4 årene! "...jeg tenkte på å stemme på Stein, men endte med å stemme på Gary Johnson."
Du måtte vite at han aldri kunne vinne. Vi har nå en president som er hinsides en evig løgner … dette kan ikke være bra for landet vårt. Jeg klandrer også DNC-hierarkiet for ikke å føle Bern.
Det har vært mange teorier om ulike sykluser eller årstider, alle uprøvde.