Offisielt er USAs «nasjonale fugl» ørnen, men den er raskt i ferd med å bli den svevende, dødelige dronen som dreper med missiler avfyrt fra en halv verden unna, rapporterer Dennis J Bernstein om Sonia Kennebecks dokumentar, «National Bird».
Av Dennis J Bernstein
I den nye antidronefilmen, National Bird, møter du modige militære dronemotstandere som taler mot USAs fremadrettede droneprogram og de sivile drapene og ødeleggelsene det forårsaker over hele Midtøsten og Nord-Afrika.
National Bird "gir sjelden innsikt i det amerikanske droneprogrammet gjennom øynene til veteraner og overlevende," sier regissøren, Sonia Kennebeck, "som kobler historiene deres som aldri før i en dokumentar. Bildene hjemsøker publikum og bringer en fjern sak nær hjemmet.»
Du ser disse soldatteknikerne som sliter med å balansere sine hemmelige liv som langdistansemordere med hverdagen som foreldre og ektefeller. Snakk om selvmord er utbredt blant disse dronearbeiderne. Og flere har allerede tatt sitt eget liv.
En Predator-drone som avfyrer et missil.
Dennis Bernstein: Velkommen Sonia Kennebeck. … Hvorfor bestemte du deg for å gjøre denne filmen?
Sonia Kennebeck: Vel, da jeg startet med forskningen min, og det var tidlig i 2013, var det egentlig ikke mye offentlig informasjon der ute. Og det var mange som kommenterte om dronekrigen, vet du, forståsegpåere, eksperter, journalister. Men vi hadde ikke mye informasjon, og det var det jeg ønsket å gi med filmen.
Jeg ønsket å bringe ut informasjon om dronekrigen, åpenhet, ansvarlighet. Men også virkelig bringe menneskeheten tilbake inn i denne teknologiske krigen. Filmen min handler egentlig om menneskene, menneskene som … veteranene … som hadde kjempet denne krigen. Men også menneskene i mållandene, som er mest berørt av dronene.
DB: Var det et øyeblikk i denne prosessen der du bestemte deg, "Wow, dette er definitivt den riktige filmen til rett tid"? Snakk litt om den oppdagelsesprosessen.
SK: Vel, jo mer tilgang jeg fikk til folk, til veteranene som jobbet i droneprogrammet, jo mer innså jeg hvor viktig denne filmen var og er. En av mine første karakterer, eller faktisk den første hovedpersonen, som jeg fant til filmen min, var motivet Heather. I vår aller første samtale, i vår aller første samtale (og hun hadde nettopp forlatt militæret), fortalte hun meg at hun mistet tre av sine medflyvere – tre av vennene hennes – på grunn av selvmord. Og det var noe jeg ikke hadde hørt før. Menneskene som jobbet i dronekrigen, eller en del av droneprogrammet, ville bli så fortvilet over opplevelsene at de ville begå selvmord. Så, dette var virkelig en av de første tingene... en av de første informasjonene jeg hørte om det.
DB: … Og er du sikker på … at disse selvmordene skjedde i sammenheng med droneprogrammet? Snakket de med disse soldatene som endte opp med å begå selvmord? Hvordan vet de at det er den direkte lenken?
SK: Vel, Heather, et av temaene i filmen min, hun snakker faktisk om hvordan hun selv var på en overvåkningsliste for selvmord. Og hvordan psykologen hennes på den tiden anbefalte at hun skulle gjøre en annen jobb. Og [psykologen] sa noe som ikke innebar å se folk dø hele tiden. Og hun ble holdt i jobben sin fordi de var underbemannet. Heather var veldig god i sin posisjon. Og så den opplevelsen hadde hun faktisk selv. Hun hadde det, og hun deler det med oss.
Militært personell som analyserer dronebilder.
Så la meg bare forklare hva hun gjorde. Heather var en bildeanalytiker, noe som betyr at hun analyserte den direktesendte videostrømmen fra dronene. Og hun måtte ringe, bedømme videofeeden og si: "Det jeg ser på denne videoen er at denne personen enten er en terrorist eller en sivil"... og det er en veldig ansvarlig stilling. Og … en avgjørelse som til slutt kan føre til drap på en gruppe mennesker. Og den opplevelsen, for henne, var veldig traumatiserende.
DB: Og … vet Lisa [et annet tema i filmen] eller Heather om de faktisk drepte folk? Har de noen anelse om hvilke mennesker de kan ha hjulpet til å myrde?
SK: De deltok alle i å drepe mennesker. Problemet er at det ikke er helt klart hvor mange. Og det er det alle de tre varslerne, i filmen min, kritiserer. De fikk sjelden tilbakemeldinger. Og også, når du slipper en bombe ... og disse militære dronene, er de store nok til å bære 300 - 500 pund bomber.
Og så, når du slipper en bombe på en bygning, vet du virkelig hvem som er inne? Og det er en av tingene de alle kritiserer med programmet, at det ikke er helt klart hvem som blir drept, og hvor mange mennesker som blir drept.
DB: Og på samme måte er det det som gjør dette til en spesielt urovekkende opplevelse, at du er forlovet, at du dreper folk, og så er du plutselig ferdig med dagen og er ute på kjøpesenteret med barna dine? Er det noe spesifikt med denne typen måte å være, om du vil, en bombardier?
SK: Ja. Ja. Jeg tror du nevner et veldig viktig poeng. Og ingen ønsker å sammenligne erfaringen folk har i dronekrigen med erfaringen til kampsoldater. Og det er en helt annen opplevelse.
Men jeg synes det folket gjør i droneprogrammet er traumatiserende på sin måte. En av tingene er det du nettopp nevnte, gå inn i dette hemmelige miljøet, kjempe en krig, være en del av en krig, og være en del av å drepe mennesker.
Og så, etter 12 timers skift, forlate dette hemmelige miljøet, dra hjem til barna dine, dra hjem til familiene dine, ikke kunne dele opplevelsene dine, de traumatiserende opplevelsene du hadde med noen, på grunn av hemmeligholdet rundt dette programmet .
Og også, Lisa snakker om dette, bare å leve ditt normale liv, her i USA, gå til Starbucks eller Walmart, og folk snakker om TV-programmer. Og … folk som Lisa, folk som Heather og Danielle, de kom nettopp fra å kjempe en krig. Så det er noe veldig schizofrent med denne opplevelsen.
Et ubemannet luftfartøy (ofte kjent som en "drone") som flyr over Yuma Proving Ground utenfor Yuma, Arizona. (Foto av US Marine Corps av Cpl. Benjamin R. Reynolds/Utgitt)
Og en annen ting Lisa har snakket om ... og Lisa hadde en over 20 års karriere i det amerikanske militæret, og hun hadde faktisk blitt utplassert til kampsoner, så hun kan sammenligne opplevelsen. Og hun sier at problemet hun hadde med å jobbe med et droneprogram var at du faktisk ikke var truet. Så du forsvarer aldri deg selv, eller menneskene til venstre og høyre for deg. Og det var det hun slet med. Du dreper fortsatt uten å være i fare selv.
DB: Og så kan de virkelig ikke snakke med barna sine om hverdagsjobben deres. Så dette er en stor vegg mellom denne typen morderpiloter og hverdagen.
SK: Ja. Ja. Absolutt.
DB: Jeg lurer på om kreftene... de må lese dette, når det gjelder menneskene som kjører disse programmene, må de være veldig klare på hva som skjer her. Tar de forholdsregler? Enten de rådgiver eller truer ... har det blitt en del av droneprogrammet? … Måten de må holde folk i kø?
SK: Jeg tror det er mer bevissthet om traumer forårsaket av å jobbe med droneprogrammet nå enn da jeg startet min forskning, arbeidet mitt for 3, 4 år siden. Men jeg tror det fortsatt er i utvikling. Vi trenger fortsatt mye mer forskning. Jeg tror forskning på dette området er viktig.
Dette er et nytt våpen. Det er en ganske ny teknologi. Og den har ikke vært brukt på så lenge, drøyt ti år. Jeg tror det første væpnede... det første militære droneangrepet som er rapportert var i oktober i 2001. Så jeg tror det fortsatt er i utvikling. Vi trenger mer forskning, vi trenger mer åpenhet, og vi trenger definitivt mer hjelp til pilotene og analytikerne. Men det er mer bevissthet. Folk forlater programmet også.
DB: … Vi vet ikke om Trump ennå, men vet vi hvor mange uskyldige Obama myrdet?
SK: Det er egentlig problemet.
DB: Vi vet ikke.
SK: Denne informasjonen mangler. Vi vet ikke hvor mange sivile som blir drept. Vi vet ikke hvor mange mennesker som har blitt drept av droner totalt sett. Og derfor er det virkelig vanskelig for oss å bedømme og sammenligne også dette våpenet: ubemannede fly med konvensjonelle fly.
Dennis J Bernstein er en rekke "Flashpoints" på Pacifica radionettverk og forfatteren av Special Ed: Voices from a Hidden Classroom. Du kan få tilgang til lydarkivene på www.flashpoints.net.
Intervjuet fokuserer utelukkende på leiemorderne som trykker på avtrekkeren. Det er virkelig en talende kommentar. Du kan også kalle dem rammede menn og kvinner. Artikkelen er ikke etnosentrert, den viser bare én dimensjon av dronekrigen.
Men spørsmålene om tiltak for å behandle psyken til leiemorderne eller operatørene er skumle, på en eller annen måte. Det foreslår å hjelpe leiemorderne til å bli gode borgere etter at de forlater stillingene sine. Beslektet med å ta vare på psyken til torturister slik at de best kan gjøre jobben sin og gå tilbake til "normalen".
Ikke for å kritisere artikkelen, men for å merke oss at vi har et reelt problem med empati, med enhver følelse for livene tapt og ødelagt av de monstrøse drapsmaskinene vi har skapt og deler med andre for å drepe.
Jeg husker flere tilfeller som gjenspeiler dette. Det ene var et drone-drap på en de trodde var Obama Bin Laden fordi han var høy som Bin Laden. Bare et brev, vi fikk feil fyr, så hva. Fortsett å prøve.
En annen var Bushs tilfredse uttalelse om å drepe en terrorist sammen med medpassasjerer i en bil, noen spekulasjoner om at det var familien hans.
Eksempler på denne følelsesløse ignoreringen av andre liv enn vårt eget er for mange til å nevne, selv om Albrights kommentar om irakiske barns død legger det i en pen pakke.
Bare les en artikkel om amerikansk militærs betegnelse for sivile ofre drept av droner, sett av droneoperatører i kornete opptak, kropper referert til som "bugsplat". Kan ikke være annet enn en psykopat som ville opphav til et slikt begrep. Stakkars duper som trenger lønnsslipp som utfører bestillingene.
Det har vært velkjent siden Vietnam, om ikke før da, at den eksepsjonelle og uunnværlige nasjonen drar til utlandet, ikke for å drepe monstre, men for å drepe uskyldige i tjeneste for den overveldende grådigheten til det militære industrielle komplekset. De uskyldige inkluderer amerikanere og utlendinger.
Alle som vurderer å slutte seg til forsvaret bør ta seg bryet med å lære litt om hva de faktisk driver med. Når de lærer det, bør de vurdere visdommen og moralen ved å delta i det.
Hvis det bare var borte med at skattesesongen gikk mot slutten, at vi amerikanere kunne holde tilbake å betale skatten vår og slutte å finansiere vår nasjons terrorisme.
Det Amerika gjør kan ikke være galt….Amerika er “EKSEPSJONELL”………….Det er en annen måte å si at Amerika er GUD PÅ JORDEN………Det bestemmer hvem som lever og i hvilken tilstand og hvem som dør……..
Din sarkasme er ikke tap på denne sidens kommentartavle, men dessverre vil noen amerikanere si hvor rett du har. Dette amerikanske syndromet av eksepsjonalisme er virkelig en trussel mot hele menneskeheten. Du vet altfor godt, jeg er sikker på hvor mange amerikanere som tror at livet i Amerika er som ingen andre på planeten jorden. I virkeligheten lurer vi amerikanere oss selv med vår selverklærte uunnværlighet, og ved å gjøre det lar vi oss åpne for å mislykkes.
Takk Dr. Ibrahim Soudy Jeg ser alltid frem til å lese kommentarene dine ... Joe
Disse dronemorderne fortjener ikke vår sympati.
Dette intervjuet gjorde meg nesten kvalm. Og det er ekstra ekkelt
at KVINNER gjør dette skitne drapsarbeidet!!!
For en feministisk vederstyggelighet! Med ordene til Joseph Conrad:
"Å, SKREKKET! SKREKKET !
Du glemmer presset militæret er under for å følge ordre. Alternativet i å bli en CO er et vanskelig valg, enn si alle hensynene til rett-galt som trengs. Se på redselen Manning gjennomgikk. Ditt sinne er forståelig, men det burde etter mitt syn rettes mot myndighetene som bruker dette programmet.
mennesker må stå til ansvar for sine valg, om de skal være lege, lærer eller betalt morder.
orwell,
Jeg synes du er altfor dømmende om hva hun gjorde. Som hun fortalte oss, trodde hun først at det var en god ting – å hjelpe til med å utrydde terrorisme. Det var først etter at hun skjønte hva som foregikk at hun:
1) hadde motet til å bidra til å lage denne viktige filmen;
2) hadde motet til å slutte, sannsynligvis gi opp noen fordeler.
De som fortjener din iver er de som blir i programmet og enten ikke føler noe (selv om selvmordene forteller oss at mange gjør det) ELLER som faktisk liker det.
Kvinnen i filmen er veldig modig, og jeg, for det første, står i takknemlighet til henne for å ha fortalt oss hva vi visste som foregikk, men som var villig til å gå på det store lerretet.
Har du gjort NOE for å forhindre dronekrigføring? Brudd inn i en dronebase? Ble du arrestert for å ha demonstrert? Eller er du en av de sleipe akademiske typene som bare legger ut dine "politisk korrekte" vurderinger.
HVA ER DU? HVA HAR DU GJORT FOR Å HJELPE????
Dr. Bart Gruzalski, professor emeritus, filosofi, Northeastern University, Boston, MA – i det minste har jeg skrevet bøker om vår store fredspresident og har også snakket offentlig mot dronekrigføring (f.eks. ved Ohio State University kalt "Miami University" )
man kan merke seg at mennesker er ansvarlige for sine handlinger, patriotiske mordere er ikke unntatt, uten iver, det er ganske enkelt å fastslå universets lov. for hver handling er det en reaksjon. man er ansvarlig for sin egen visdom og handlinger uavhengig av sin kultur. Kvantefysikk sier at bare observasjon av en hendelse påvirker hendelsen. selvfølgelig gir summen av dine handlinger summen av ditt ansvar.
Noen av dronesakene gir en tydelig inntrykk av at målet er å bruke mye $$$ på å drepe i stedet for å få en fyr som er vanskelig å kontakte eller noen form for trussel i utgangspunktet: https://theintercept.com/drone-papers/the-life-and-death-of-objective-peckham/
Ulike byråer kommer med uavhengige estimater av ofre: https://www.thebureauinvestigates.com/2016/07/01/opinion-official-estimates-show-civilians-likely-killed-cia-drones-us-air-force-actions-reality-likely-far-worse/
'Og hun måtte ringe, bedømme videofeeden og si: "Det jeg ser på denne videoen er at denne personen enten er en terrorist eller en sivil"... og det er en veldig ansvarlig stilling. Og … en avgjørelse som til slutt kan føre til drap på en gruppe mennesker.
Ja, "drap på en gruppe mennesker". Av en nasjon (USA) som teknisk sett ikke er i krig – selv om den for tiden dreper mennesker i industriell skala i et halvt dusin nasjoner på en gitt dag, gi eller ta en eller to.
Enda mer forferdelig, den amerikanske regjeringens bevisste drap på en gruppe mennesker i et fremmed land som USA ikke er i krig med. Selv om ingen krig er erklært, er det en krigshandling. Det er også lanseringen av en uprovosert angrepskrig, definert av det (amerikansk-dominerte) Nürnberg-tribunalet som "den øverste internasjonale forbrytelsen". Det er bevisst, kaldblodig massedrap på grossistbasis.
"Og den opplevelsen, for henne, var veldig traumatiserende."
Hjertet mitt blør bare for den stakkars kvinnen. Selv om jeg forestiller meg menneskene hun hjalp til med å drepe – snarere menneskene hun valgte ut for å drepe – kan ha funnet det enda mer "traumatiserende". For ikke å snakke om deres etterlatte familier, slektninger og venner.
TOM WELSH,
Flott kommentar
Jepp. Så traumatiserende å myrde uskyldige mennesker tusenvis av kilometer unna med kaldt blod.
Jeg har lest at Israel er frøkilden til droneteknologi. At nesten 4 milliarder dollar USA gir til Israel årlig er vel brukt, ikke sant?
Pengene er hjemme fordi de nå er "USA av ISRAEL"………
JESSICA,
svaret er åpenbart.
nn ååå
nnno
nnno
n nn oo
nn ååå
Takk for en god kommentar og takk til Parry for en flott artikkel som jeg vil legge ut på Facebook (jeg har sett klippet og har allerede lagt det ut).
Dr. Bart Gruzalski, professor emeritus, filosofi og religion og offentlig politikk, Northeastern University, Boston, MA – min andre bok om Trump (“Why Christians and Peace-Advocates Must Vote for Trump”) er dypt relevant for dette og enda mer forferdelig ting (Clinton ønsker å gå til atomkrig med Russland).
Jessica,
Disse n-ene og o-ene stavet "NEI", men gikk helt klart seg vill i prosessen med å legge ut.
NEI NEI NEI NEI NEI NEI NEI NEI NEI NEI NEI NEI NEI
som Dawn svarte, jeg er sjokkert over at noen kan tjene $8730 på noen få uker på
internett. se mer,….. http://www.easy-review1.com ?????????????????????
Milliardene sendt til Israel er, hvis jeg har forstått det riktig, øremerket til å brukes til kjøp av våpen fra amerikanske selskaper. God deal, ikke sant?
Hva sier du, er ikke denne dokumentaren verdt neste Oscar? For mye å be om….