eksklusivt: Spenningen fortsetter å øke på den koreanske halvøya med Nord-Korea prøveskytende missiler og USA som sender ut en marine arbeidsstyrke, men ingen tegn til president Trumps foreslåtte forhandlinger, skriver Jonathan Marshall.
Av Jonathan Marshall
Japanske borgere hadde all grunn til å være forvirret mandag da Nord-Korea skjøt fire raketter inn i Japanhavet som en styrkedemonstrasjon. Men de – og hver amerikaner som bryr seg om risikoen for å bli dratt inn i en atomkrig for å forsvare Japan og Sør-Korea – må tenke hardere på hvordan de kan avslutte syklusen av militære provokasjoner som eskalerer i regionen til en potensielt dødelig slutt.
Nordkoreansk missiloppskyting 6. mars 2017.
President Trump erklærte at han står «100 prosent» bak Japan sprengt Nord-Koreas demonstrasjon som «en klar utfordring for regionen og det internasjonale samfunnet», og en «ny fase» av Pyongyangs trussel mot USAs allierte. Hans ambassadør til FN, Nikki Haley, erklærte at verden «ikke vil tillate» Nord-Korea å fortsette å følge sin «destruktive vei».
I mellomtiden kunngjorde sjefen for den amerikanske stillehavskommandoen at «fortsatt provoserende handling» fra Nord-Korea, inkludert dets rakettoppskytinger, bekreftet klokheten i Washingtons beslutning om å begynne denne uken med å utplassere et etterlengtet missilforsvarssystem til Sør-Korea.
I stedet for å bidra til regional fred, oppildnet imidlertid denne utplasseringsbeslutningen bare regionale spenninger med to stormakter som dele Washingtons forferdelse over Nord-Koreas atom- og missilprogrammer. Rasende kinesiske tjenestemenn umiddelbart truet uspesifiserte mottiltak, og russiske tjenestemenn fordømt utplasseringen også, og bemerket at den kunne utvides for å nøytralisere deres egne militære kapasiteter.
Provoserer Pyongyang
Bare nevnt i forbifarten - om i det hele tatt - i de fleste nyhetssaker var konteksten for den siste av Pyongyangs tilsynelatende tilfeldige handlinger av aggressiv militarisme.
Korea-eksperter hadde faktisk lang spådd at nord ville – som det gjør hvert år – gjennomføre «militære provokasjoner» for å protestere mot starten av de siste årlige amerikansk-sørkoreanske militærøvelsene 1. mars. Samme dag som disse øvelsene begynte, Wall Street Journal rapportert illevarslende at «en intern gjennomgang av Det hvite hus-strategi for Nord-Korea inkluderer muligheten for militærmakt eller regimeendring for å avsløre landets atomvåpentrussel».
Nord-Koreas leder Kim Jong Un.
En nordkoreansk diplomat fordømt de siste fellesøvelsene som «massive» og «enestående i størrelse», og sa: «Det vil helt sikkert sette fred og stabilitet i regionen i fare og føre situasjonen på den koreanske halvøya til randen av atomkrig.»
Hans retorikk hadde mer enn et lite faktagrunnlag. Sør-Koreas forsvarsminister bekreftet at øvelsene i omfang er tilsvarende de som ble holdt i fjor. Med mer enn 300,000 17,000 Sør-Korea og 2016 XNUMX amerikanske tropper, var XNUMXs krigsleker de største i regionens historie.
Selv om tjenestemenn i Washington og Seoul alltid karakteriserer manøvrene og simuleringene som «defensive» og «ikke-provoserende», var fjorårets øvelser angivelig inkludert «Innøving av kirurgiske angrep på Nord-Koreas viktigste atom- og missilanlegg og 'halshuggingsangrep' av spesialstyrker rettet mot nordens ledelse.»
Deltok i øvelsene var en marineangrepsgruppe ledet av det atomdrevne superskipet USS John C. Stennis, sammen med den atomdrevne angrepsubåten USS North Carolina, stealth F-22 jagerfly, atom-kompatible B-52 og B-2 bombefly, og marine spesialstyrker som øvde på amfibiske landinger.
Disse kreftene representerer akkurat de evnene som sier informerte militæranalytikere ville bli brukt hvis Washington bestemte seg for å utløse et forebyggende, overraskende "kirurgisk angrep" mot Nord-Koreas atomstyrker og kommando- og kontrollsentre.
Farlige presedenser
Når man ser på denne samlingen av styrker i lys av tidligere «amerikanske angrep på Libya og Irak og Serbia», så ledere i Pyongyang i fjor forståelig nok «potensialet for et amerikansk angrep». bemerket Bruce Klinger, en Korea-analytiker for den konservative Heritage Foundation, på den tiden.
"De kjenner historien til Marine Corps," la han til, "så de ville se en stor tilstedeværelse av marinesoldater på halvøya som muligens et forspill til et angrep eller en invasjon - spesielt når det er kombinert med tilstedeværelsen av B-52-er og atom-kompatible ubåter."
På begge sider av 39th Parallelt opererer motstandere etter den samme kjente logikken - oppsummerte av en Marine Corps-general som "fred gjennom styrke." Å ignorere militære trusler er absolutt ikke et alternativ. Men å svare på dem bare med militær makt fører til en farlig ulogisk syklus av eskalering, bløffer, trusler og mot-eskalering.
Vi bør ta på alvor advarsel fra Nord-Koreas FN-ambassadør at «situasjonen på den koreanske halvøya igjen nærmer seg randen av en atomkrig». Denne risikoen gjør det mer avgjørende enn noen gang at Washington og dets allierte slutter å true «regimeskifte» og begynner å utforske forhandlinger, Og selv en møte med ledere, for å få slutt på krigstilstanden mellom de to Koreaene som har vart helt siden våpenhvilen i 1953.
Før det er for sent, bør noen virkelig minne president Trump om hans erklærte villighet til å snakke med Kim Jong Un over en hamburger for fredens sak. "Jeg vil snakke med hvem som helst," fortalte han et kampanjemøte juni i fjor. "Hvem vet? Det er 10 prosent eller 20 prosent sjanse for at jeg kan snakke ham ut av de jævla atomvåpenene, for hvem i helvete vil at han skal ha atomvåpen?»
Jonathan Marshall har tidligere skrevet "Bak den nordkoreanske atomkrisen"Og"Forhandlingsalternativet med Nord-Korea».
Faen av yanks! Gå inn på ditt dårlig informerte krigerske verdensbilde og skyv atomvåpenene dine der solen ikke skinner.
Kissinger, Cheney og Obama og resten bør stilles for krigsforbrytelser.
Etter å ha knullet ditt eget land med cowboy- og indiske myter du ikke kan unnslippe, påtvinger du dem på resten av verden.
Her er de virkelige nyhetene – resten av verden har fått nok av bullshitet ditt.
Artikkelen nevner krigslekene i Sør-Korea, men hva med dette? Sikkert en missiltest av et land du er i krig med er en grunn til dine egne missiltester, i tillegg til en god del paranoia.
"USA testskyter ICBM-er for å understreke makten til Russland, Nord-Korea"
http://www.reuters.com/article/us-usa-defense-nuclear-idUSKCN0VZ02R
nettopp
Må bevise hvem som har størst pikk. ER militær eller Russland?
Så hvorfor presser en tenketank med overdreven journalistikk som HERITAGE FOUNDATION, et israelsk neocon sionist fullt av dritt institutt USA og Nord-Korea mot en krig. Nord-Korea, Kin Un, folket i Nord-Korea og USA ønsker ikke krig. Bare Neocons i USA og Israel ønsker å se dette skje. Amerika burde forby Heritage Foundation (koblet til Federal Reserve) og sparke dem ut av Amerika for å være drittstarter. Vi vet hvem som står bak det hele.
Vennligst forklar informasjonen din om Heritage Foundation, enhver tilknytning til dette nettstedet, og den tilsynelatende motsetningen mellom kommentaren din ovenfor, tilsynelatende angrep på denne nettsiden, og denne kommentaren. Takk.
"Når vi ser på denne samlingen av styrker i lys av tidligere "amerikanske angrep på Libya og Irak og Serbia," så ledere i Pyongyang i fjor forståelig nok "potensialet for et amerikansk angrep," sa Bruce Klinger, en Korea-analytiker for den konservative Heritage Foundation , på den tiden.
"De kjenner historien til Marine Corps," la han til, "så de ville se en stor tilstedeværelse av marinesoldater på halvøya som muligens et forspill til et angrep eller en invasjon - spesielt når det er kombinert med tilstedeværelsen av B-52-er og atom-kompatible ubåter.»
Nøyaktig hvordan er det en uttalelse som "presser USA og NK mot krig". Din leseforståelse kan trenge litt arbeid.
Å ignorere militære trusler er absolutt ikke et alternativ. Men å svare på dem bare med militær makt fører til en farlig ulogisk syklus av eskalering, bløffer, trusler og moteskalering.
Denne uttalelsen gir perfekt mening, men gitt overfloden av krigshetsere i innflytelsesrike posisjoner i Washington er det ikke sannsynlig at forstand vil seire.
Vis meg fakta, alt jeg ser er meninger og formodninger.
Jeg vil foreslå en øyelege, spesielt etter at jeg telte minst et dusin lenker i essayet. Hvis du ikke ser disse, kan det bety at du trenger å bytte briller, eller kanskje til og med grå stær kan være problemet.
Å, og en annen ting, er din personlige internettforbindelse så dårlig at du ikke kan oppgi noen egne "fakta"? Med lenker/journal/bokkilder, selvfølgelig.
Gode forslag.
Denne siden er falske nyheter og meninger, ikke fakta
Dette er en uvitende kommentar som ikke er kjent med denne siden.
God respons, verdt en latter.
Du har det, dude. Heritage Foundation er en død giveaway.
Bra for deg. Jeg forventer at John og Hal ikke vil kaste bort mer av tiden min på å legge ut dumme kommentarer her lenger. Cya folkens!
Ingen ba deg lese den (hvis du gjorde det) eller kommentere uten hensikt.
De årlige øvelsene har pågått i mange år før kju, og hvert år har ikke SK og USA angrepet NK.
Hvem "gikk bort" fra de 6 partisamtalene?
Hvem fortsetter å skyte raketter?
Hvem er det som trenger mat?
Hvilken atomkrig? Potensialet for en invasjon av NK er en fullført avtale hvis NK angriper. Så ikke angrip.
Vil du redusere spenningene, la oss snakke, invitasjonen er der ute.
Som alltid, fjern skylden fra det "eksepsjonelle landet" som elsker fred, harmoni og forståelse.
Amerikansk militærbudsjett gir kaos: Over 90 % av verdens terrorisme er lokalisert i nærheten av amerikanske militærkonsentrasjoner. I løpet av den amerikanske militærokkupasjonen ble Afghanistan #1 verdensheroinprodusent.
http://zerowastenews.org
Det paranoide militærsinnet tenker slik: "Med mindre jeg slår først, vil fienden min ødelegge meg først." Dette er virkelig farlig tenkning i en meksikansk standoff. Faren ved å eskalere trusler er at den ene eller den andre siden vil bli ute av stand til å bære spenningen, og gjøre en forferdelig uopprettelig feil!
Som Irak?
Siden jeg skrev denne artikkelen, har Kina konstruktivt bedt om en «dobbel suspensjon» av nordkoreanske missiltester og amerikansk-sørkoreanske militærøvelser, og advart om at de to sidene er som «akselererende tog som kommer mot hverandre».
Har noen av disse togene virkelig bremser? Ser ut som vi kommer til å finne ut av det....
Kina virker som de voksne i rommet……….
Andrew Bacevich sa i sitt foredrag ved Boston University ved Pardee School (under spørsmål og svar, tror jeg) at vi har beveget oss mot en multipolar verden med 4 supermakter – Kina, India, Europa og USA (han ser på Russland som en del av et lavere nivå).
Hvis Kina lykkes med å roe dette ned, vil de ha fått litt tro som fredsstifter, IMO.
Kanskje de burde kunngjøre at de har bestemt seg for å selge alle sine aksjeposter i det amerikanske statskassen for å prøve å få oppmerksomheten til Washingtons klokere/kjøligere hoder hvis det er noen som har mot til å si ifra i massevis...
Det er synd at 350 millioner mennesker absolutt ikke har noe å si i vår utenrikspolitikk. Bare noen få Neocons og deres neoliberale sidekicks som tilsynelatende leker med ilden, og til hvilken sikte?
Kinas posisjon har vært den rimelige veien i mange år. Du la merke til at "Men å svare på [militære trusler] bare med militærmakt fører til en farlig ulogisk syklus av eskalering ..." Og faktisk er "han slo meg først" den infantile unnskyldningen til krigshangere som trenger å skape utenlandske trusler for å kreve innenlandske (og fremmed) makt som falske beskyttere, og anklager deres moralske overordnede for illojalitet, slik Aristoteles advarte mot tyrannene over demokratiet. De amerikanske krigshetserne har lenge skapt provokasjoner veldig bevisst, for så å tie massemediene om dette, latt dem rapportere reaksjonene som uprovosert aggresjon, den infantile strategien til mobbegutten og ingenting mer.
Enten har Trump ikke den tåkete anelse om regjering eller historie, eller så spiller han krigshetsger-spillet for å berolige fraksjoner for å deaktivere dem, men sistnevnte hypotese mislykkes sannsynligvis fordi han har utnevnt krigshetsere. Selv Obama hadde langt mer mot i å motarbeide det nasjonale sikkerhetsrådet, men de gadd ikke å møte kravene hans om bevis for at mer makt i Irak og Afghanistan ville utrette noe, og han gikk tilsynelatende med uansett. Jeg ville ha truet med å dumpe hele NSC, og deretter nedbemannet og omorganisert det.
Utmerkede nyheter, men USA ser alltid ut til å være ute av stand til å se et synspunkt som ikke er dets eget. Se på situasjonen til NATO/Russland, med USA som later som de ikke kan forstå hvorfor Russland vil motsette seg å bli omringet. Gjennom hele den kalde krigen hevdet USA å være livredde for sovjetiske intensjoner, mens de stadig økte sine atomvåpen, og dette har pågått siden. Faktiske samtaler, med oppriktig lytting og forsøk på å forstå Nord-Koreas frykt, i stedet for å kansellere visa da samtaler skulle finne sted de siste ukene, er nødvendig, ikke provoserende og unødvendige krigsspill med Sør-Korea.
Warlords of Washington har klødd etter et atomoffermål i årevis. I den nåværende atmosfæren av opphetet paranoid propaganda, ser de sin sjanse. Trumps svake finter i retning av fred og forsoning blir oversatt som drapstrusler mot Lords of America Uber Alles. De føler sannsynligvis at dette er deres siste beste sjanse til å ta verden dit de vil den skal gå – det vil si å bøye seg for den eksepsjonelle nasjonen som er villig til å risikere utslettelse for å oppnå total verdensdominans.
Trump er unikt ukvalifisert og uforberedt på den vanskelige veien videre. Faktisk er det eneste han er kvalifisert til å gjøre ting verre.
Godt jobbet, dritthode Amerikka!
Ja, vi ville hatt det SÅ mye bedre med dronning Hillary ved roret på Ship of State.
Sober. Ærlig. Moderat i alle ting.
Drømmeverden-greier, det.
Men det er ikke nyttig å personifisere en nasjon; det gjør vi når vi er for sinte. Husk at selv en haug med kloakk har mange helt gode atomer; det er organisasjonen som stinker. Det vi leter etter er bakteriene som kan bryte den ned for å gjøre av denne svært rike gjødselen til en bedre jord for et nytt demokratitre.
Vel, 64 år med «kvalifiserte og forberedte» mennesker har ikke klart å få slutt på konflikten. Kanskje en ny tilnærming er nødvendig?
Hvis atomvåpen går av på den koreanske halvøya, vil det være på grunn av et angrep mot nord med mindre nord går helt selvmord. Den eneste grunnen jeg kan tenke meg til at NK fikk atomvåpen i utgangspunktet var for å forhindre et angrep.
En av måtene Egypt lullet Israel til selvtilfredshet i 1973 var det faktum at deres militære oppbyggingsøvelser hadde pågått i årevis. En så paranoid regjering som NK vil sannsynligvis ikke gjøre den samme feilen.
Det var deretter, og dagens situasjon er nå. The Deep State har vært engasjert i et massivt prosjekt for å kastrere Trump og redusere hans handlefrihet med BS Russian Agent-greiene. Han kan kanskje ikke gjøre noe fornuftig angående Nord-Korea, selv om han fortsatt ønsker å gjøre det.
Paranoid, Zachary? Dette er tankegangen som rettferdiggjør amerikanske og sørkoreanske styrker som raser opp og ned nordkoreanske grenser år etter år. Det relevante ordet er påskudd. Vi kunne og burde bevege oss mot i det minste ikke-voldelige fredelige forhold mellom nord og sør, om ikke gjenforening, og få de rundt 30 tusen amerikanske troppene ut derfra. Nord-Korea er et lite land på 25 millioner eller så med et stort militært på 1 million, men utdatert. År etter år etter år har den forsøkt å få i gang forhandlinger for å løse all krigsatferd den opplever fra de årlige øvelsene og militarismen. Nord-Korea er en praktisk, uendelig demonisert syndebukk som spyttes over i det uendelige, men oppførselen er defensiv, ikke støtende. I løpet av den tiden Sør-Korea hadde Kim Dae Jung som president for nesten 20 år siden, ble det gjort noen fremskritt, skjedde det en liten gjennomstrømming av håp, som siden har blitt ugjort for å komme tilbake til den aggressive amerikanske holdningen og "ondskapens akse"-tenkning. Trump har falt rett inn i denne tankegangen.