eksklusivt: President Trumps klage på at offisielle Washington prøver å blokkere politikken hans, inkludert avspenning med Russland, understrekes av rosen mot en avtroppende tjenestemann i utenriksdepartementet, skriver James W Carden.
Av James W Carden
Det er sannsynligvis trygt å satse på at få mennesker utenfor Washington, og kanskje til og med ganske mange mennesker i Washington, noen gang har hørt om ambassadør Daniel Fried - i hvert fall ikke før ganske nylig.
USAs ambassadør Daniel Fried, som nylig trakk seg som utenriksdepartementets koordinator for sanksjonspolitikk. (Bilde fra YouTube)
Den mangeårige ambassadøren, en 40-årig veteran fra det amerikanske utenriksdepartementet, skapte nylig overskrifter i Time, Newsweek, Reuters, Politico og NPR for en avskjedstale han holdt til sine kolleger i utenriksdepartementet der han tok et avskjedsskudd mot president Trump for sistnevntes allment antatte (men ennå ikke reagert) ønske om å komme til et overnattingssted med Russland.
Frieds tale vant ros fra etablissementsfigurer som tidligere visestatssekretær Antony Blinken (et "kraftig forsvar av liberal internasjonal orden"), leder av Atlantic Council Damon Wilson (en "klar oppfordring til USA om å tro på seg selv og lede [et] liberalt] orden") og New York Times-spaltist Roger Cohen ("en ypperlig oppsummering av alt det er verdt å kjempe for for å holde denne planeten egnet for menneskelig bolig").
Hvorfor all spenningen? Vel for en, Frieds farvel treffer mange av etablissementets erogene soner:
–NATO-utvidelse som et ulegert gode: NATO og EU – vokste til å omfatte 100 millioner frigjorte europeere … denne store prestasjonen er nå under angrep av Russland
– Realister "skjønner det bare ikke": Det gjorde George Kennan'ikke tenke mye på det han kalte Amerika's moralistisk-legalistiske tradisjon. Men denne utenrikspolitiske eksepsjonalismen var hjertet i vår store strategi gjennom to verdenskriger, den kalde krigen og tiden etter 1989, og den ble kronet med suksess.
– Og så er det Frieds tendensiøse (og blant nykonservative og liberale intervensjonister som er mye delt) gjengivelse av historien og hans forvirrende sammenblanding av verdenssituasjonene slik de oppnådde i 1940 og slik den er nå, i 2017: I 1940 tilbød Tyskland Storbritannia en innflytelsessfæreavtale: tysk anerkjennelse av det britiske imperiet i bytte mot London's anerkjennelse av Tysklands dominans av det kontinentale Europa. Det gjorde Churchill't ta avtalen da; vi bør ikke ta lignende avtaler nå.
Selv om det kan være liten tvil om at Fried tjente lojalt, med utmerkelse og etter all sannsynlighet var en eksemplarisk funksjonær i det amerikanske utenrikspolitiske apparatet, hva annet forklarer utstrømmende lovord om Fried?
En del av det er selvfølgelig at i Washington får du poeng for lang levetid uavhengig av rekorden din. Husk encomiumene som ble hyllet over Andrew Marshall for et par år siden da Marshall, som tilbrakte sin karriere som Pentagons ledende politiske hånd, trakk seg etter fire tiår i 2015.
Washington Post kalte ærbødig Marshall "Pentagons Yoda"; The Economist berømmet ham som «den stille amerikaner»; og det året ble det gitt ut en smigrende bok om Marshall med tittelen The Last Warrior: Andrew Marshall and the Shaping of Modern American Defense Strategy. I en anmeldelse av boken, Notre Dame statsviter Michael Desch brått notert at "på slutten av dagen var Marshall ikke en helgen, men snarere en offentlig tjenestemann som tjenestegjorde for lenge og hvis rekord var mer blandet enn hans røkelsesbrennere er villige til å innrømme."
#motstand mot Trump
En annen grunn til den nåværende ros for Frieds adresse er at den kombinerte to av de essensielle ingrediensene i #motstanden som for tiden er så populær i dagens Washington: motstand mot Trump og fiendtlighet mot Russland – bry deg ikke om de politiske implikasjonene av en slik holdning er nødvendige eller kloke.
Røde plass i Moskva med en vinterfestival til venstre og Kreml til høyre. (Foto av Robert Parry)
Dager etter at han trakk seg, satte Fried seg ned med en annen velprøvd Russland-kritiker, tidligere Moskva-korrespondent for The Washington Post Susan Glasser, og sa at etter hans mening, «Russland forakter Vesten. Og den gjør det den kan for å svekke Vesten.» Trump burde ikke, sa Fried, «være så desperat etter å gni opp mot et Russland som er opptatt med å prøve å gjøre oss over hele verden».
At Fried's bærer disse meningene om Russland er ikke overraskende; en titt på karrieren hans i utenrikstjenesten viser en diplomat som tok de mest haukiske posisjonene som mulig angående Russland i perioden etter den kalde krigen. Fried var en vokal forkjemper for NATOs utvidelse, kranglet, som USAs ambassadør i Polen i januar 1998 at "NATO-medlemskap hadde en stabiliserende effekt på Vest-Europas 'etniske rivalisering' og utsiktene til medlemskap i 'Vesten' har styrket politiske moderater og svekket nasjonalister i hele Sentral-Europa, til fordel for USA."
Denne vurderingen ser heller mindre enn forutsigbar ut i lys av den nylige økningen i etno-nasjonalistiske regimer i Polen, Ungarn og, selvfølgelig, Ukraina.
Som USAs assisterende Europasekretær under George W Bush erklærte Fried at Russlands forsvar av den etniske russiske enklaven Sør-Ossetia mot den nykonservative marionettregjeringen til Mikheil Saakashvili "ikke var tegnet på en sterk nasjon. Det er et tegn på en svak."
Russland, sa Fried, i påvente av mange av de samme samtalepunktene vi hører i dag, fortalte The Washington Post i august 2008, «Russland er nødt til å forsone seg med virkeligheten; det kan enten integreres med verden eller det kan være en selvisolert mobber. Men det kan ikke være begge deler."
Fried var en av hovedarkitektene bak amerikanske sanksjoner mot Russland i kjølvannet av Ukraina-krisen og Krim-annekteringen. Etter å ha fungert som utenriksdepartementets koordinator for sanksjonspolitikk, har han nylig hevdet det «Uten sanksjonene kan situasjonen godt være mye verre. Og hvis du ikke tror det kan være verre så tror jeg du bare mangler fantasi. Russerne kunne ha kjørt dypere inn i Ukraina og de kunne ha forsøkt å erobre Mariupol eller kjørt på land helt til Krim eller angripe Harkhiv. Sanksjonene kan ha stoppet russerne fra å gå videre.»
Denne oppsummeringen er mildt sagt åpen for spørsmål, gitt at det er lite som tyder på at russerne i det hele tatt ønsker den lille delen av Donetsk og Luhansk som de i dag er med på å subsidiere og støtte.
Til slutt, når vi bedømmer den antatte visdommen til Frieds nylige fusillader mot Trump og Russland, kan vi se til mannens opptegnelse i stedet for hans retorikk.
James W Carden er en medvirkende skribent for The Nation og redaktør av The American Committee for East-West Accords eastwestaccord.com. Han har tidligere fungert som rådgiver om Russland for spesialrepresentanten for globale mellomstatlige anliggender ved det amerikanske utenriksdepartementet.
Å legge til denne diskusisten av russisk har blitt en enkel, bedøvende Skinner Box på dette nettstedet, noe som er synd. For mange mus og hastighet som støter inn i vegger på jakt etter uinformert næring har forringet dette nettstedet
Personene som har en jobb med å undersøke hackingen og lekkasjen er godt kjent med metodene til internett. De fleste vet at Russland ikke spilte en rolle. Men hvis folks netter tilbringes i bowlinghallen, hvordan skulle de vite det? Og likevel er det meninger som bærer vekt i denne fordomsfrie kulturen som er raseri i USA. For dere bowlere med Hollywood-meninger, vant ikke USA andre verdenskrig, det gjorde russerne med det blodige tapet av rundt 2 millioner mennesker.
At Russland skal være den nye "fienden" er ikke noe annet enn krigsselskapene som voldtar landet vårt i navnet til "forsvaret". De er ikke i forsvarsmarkedet, de er i markedet for bortkastede milliarder når det kan komme skattebetalerne til gode som faktisk gir pengene til de som vil bruke dem,
Russland er ikke fienden, og det er på tide at dinosaurene i budsjettet vårt lærer, vokser og ser den nye verden slik den er før militæret skaper nye fiender for å fylle budjeten sin, og alle med styrke vil se militæret for hva det er: en skam for å voldta landet av dets vitale infrastruktur til de ikke kan slenge mer.
Skål for en ny dag når folk innser at halve budsjettet vårt går til en bunnløs avgrunn og de er angriperne, ikke forsvarerne,
Ps. Hvorfor er det ingen som holder militærets føtter til ilden for å ha tapt 6.2 billioner dollar? Og likevel føler Trump at de trenger mer penger siden du ikke har nok penger.
Etter å ha tilbrakt en god del år i Russland, må bashing av simultoner stoppe under var rgwt er en kultur mer avansert enn vår grådige og bedriftsdominans.
mer av det samme. manglende evne til å bøye seg og realisere styrke kommer som et resultat av fornuft i kommunikasjon. hvem har representert oss i ukraina, syria og libya? og hvem har konsekvent løyet til kongresshenvendelser og til FBI-etterforskere? ja, og hun ble nesten president. forventer du virkelig at noen skal tro at statsavdelingen har kontroll på internasjonal politikk og handling. denne stekte fyren er overdreven og jeg er glad han ikke lager mat lenger. cesspool dc har dumpet sin egen og gode riddance.
Kraftige neokoner og intervensjonister til venstre og høyre går amok i Washington. De vil ikke være fornøyd før enorme soppskyer blomstrer over USAs storbyer.
Jeg kan løse Mr Cardens forvirring med hensyn til 1940, eller, mer korrekt, 1939. Det var siste gang en europeisk stat annekterte noen del av det suverene territoriet til en annen europeisk stat inntil Putin annekterte Krim og oppildnet, eller prøvde å oppildne, «opprør» i andre deler av ukrainsk territorium. I 1939 skar Hitler og Stalin opp Polen og Stalin annekterte også de baltiske republikkene og tok Bessarabia fra Romania. Han beslagla også territorium fra Finland. Det utløste andre verdenskrig med dens millioner av døde. Moderne europeere tror at hvis Hitler hadde blitt stoppet på sporet da han først brøt internasjonal lov, ville alt som kunne vært forhindret og forsøket på å "imøtekomme" Hitler i de tidlige stadiene bare oppmuntret ham til å ta tak i mer. USA ble dratt ganske uvillig inn i den kampen og er langt mer forpliktet til Europa nå enn da (forsvar av Israel, krig mot terror ...). Det tror jeg er kjernen i ambassadør Frieds poeng: «overnatting» (det nåværende buzz-ordet blant Putins amerikanske støttespillere) fungerte ikke med revisjonisten Hitler, det vil ikke fungere med revisjonisten Putin.
Re: setning #2 — noen gang hørt om Victoria Nuland og Joe Biden (pluss sønnen hans)?
Hvordan hilse på Gud når han endelig ser deg for første gang? Legg igjen et smil på munnen rett før du dør! Gud, som for første gang ser et smilende lik, vil være så fornøyd, han vil gi deg et valg: gå tilbake til helvete på jorden eller til himmelen etter oppstandelsen - du får velge hvilket.
Morticians, det er en jobb for deg å gjøre!
Ewe elsker deg og du elsker søye; så, ikke mer å spise søyekjøtt noen gang igjen!!
Gjorde Big Bang døve alle guder? Enten det eller så eksisterer de ikke!
Så lenge utdeling av informasjon er i private hender [eller bedre sagt: i hendene på de rike eller rikeste amerikanerne], kan vi forvente bare forverringer for de "mindre verdsatte" amerikanerne.
Jeg har sagt dette siden, tror jeg, for et par tiår siden; da jeg begynte å se ting [så å si] og begynte å oppdage mange fremtredende fakta om USA.
En av dem er at MSM er nesten en fullstendig uavhengig organisasjon [eller en rik persons verktøy] av, for eksempel, minst 70 % av amerikanerne, men fullstendig i et gjensidig avhengig forhold til Kongressen, WH, Pentagon, pengefolk.
Slik var det alltid helt til Trump kom galopperende, fordømte, skyldte på og fornærmet selv det hellige av det helligste: MSM-mafiaen og dens herrer eller eiere.
Sa Kissinger at Bosnia er et kunstig land. Men han så ikke at USA, Canada, Australia, Israel var og fortsatt er langt mer usammenhengende og dermed kunstige enn Bosnia.
Han unnlot å merke seg at Sveits også er et nasjonalt land [dermed også kunstig?], men har vært i fred i ca. fem århundrer.
Det forble bare i fred, tror jeg, fordi naboene, Østerrike og Frankrike, ikke ønsket å føre kriger for å dele Sveits mellom seg.
Bosnias naboer, Serbia og Kroatia ønsket imidlertid å føre kriger mot Bosnia i over et århundre og førte kriger for det på nittitallet.
Men visste Vesten det? Jeg foreslår at den visste det, men bestemte seg for å tillate det. Russland visste det; akk, tok Serbias side; var og er også ansvarlig for døden til rundt 100 2 bosniere og utvisning av rundt XNUMX millioner bosniere fra hjemmene deres.
Men både Serbia og Kroatia hadde så langt ikke klart å annektere deler av Bosnia. Hovedaktøren og faktoren for å forhindre oppløsningen av Bosnia var USA – det endrer mening om deling av Bosnia tidlig i 94.
Det ser også ut til at de tre andre store faktorene: Storbritannia, Frankrike og Tyskland også er for hele Bosnia.
Liberal verdensorden. Liberal. Jada, de er veldig liberale med våre penger, vår suverenitet, vår eiendom, vår frihet og til og med våre liv. For å sette noen pauser på all denne fantastiske liberaliteten begynte folk å se etter - ansvarlighet. Og se! I en liberal verden er det ingen ansvarlighet. Bedriftsmultilateralisme, handelsavtaler, blokkmentalitet – alle konkurrerer om å skape ny lovgivning og rettsvesen, hyggelig og hemmelig, ikke underlagt nasjonale lovgivere eller domstoler. Vi var på vei til å være foreninger av leietakere - mens den hemmelige kremen av samfunnet samler og bor langt fra de fattige livegne. Nok rikdom har allerede blitt sugd ut av våre liberale humanitære – men vi trenger å se bøkene. Globalismen mislyktes - både de fattige og de rike samfunnene. Noen individer ble rike nok til å eie en del av den globale rikdommen. Ja, vi var absolutt liberale fra tankene våre, men tiden er inne for å fikse problemene hjemme. De som er liberale nok til å ikke bry seg om hvor hjemmet er - lykke til. Det kan hende du trenger det.
Bianca – gode kommentarer!
Massiv #WhiteHelmets Photo Cache beviser at Hollywood ga Oscar til Terrorist Group https://clarityofsignal.com/2017/02/27/massive-white-helmets-photo-cache-proves-hollywood-gave-oscar-to-terrorist-group/
Spørsmålet er om vi kan overleve hvis Trump ikke opphever den imperialistiske konsensus personifisert av parasittiske lakeier som Fried.
Jeg oppfordrer alle til å lese «The Brothers» om John Foster og Allan Dulles. Synspunktene deres bæres frem til i dag av menn som Fried hver generasjon som forkynner – og handler etter – den samme ekstreme kalvinistiske (selvfølgelig er det felles for alle protestantiske/evangeliske kristne, det er bare Calvin som er den beste til å representere dem) ideologi angående “The Church of America the Redeemer" (takk til http://www.tomdispatch.com/post/176246/tomgram%3A_andrew_bacevich%2C_at_the_altar_of_american_greatness/#more)- hvor alle fiender representerer kaos (djevelen) sluppet løs på jorden som vi må forvise. Det er etablissementet man må regne med. Det er bokstavelig talt bibelsk slakting av uskyldige for å blidgjøre en krevende gud og befri verden for ondskap. Stadig og nesten ute av syne titalls millioner drepte milliarder bevisst holdt i fattigdom – de siste 70 årene har ikke vært år med fred, de har vært år med fortsatt slakt.
Jeg leste den boken. veldig informativ. Endret det én ting å lese den boken? Nei. Jeg har også lest Jane Meyers Dark Money. Hva så? Hvordan kan det å lese disse bøkene endre noe? Ja, vi har det bra fordi vi leser. Feil fordi tilsynelatende våre landsmenn mener noe annet? Forferdelig personlig eksempel, ett familiemedlem bestemte seg for å gå med Amway, DeVos. Hun tror hun vil bli rik. Hvordan snakker du med en sånn som en familieperson?
Elizabeth, eventuelle gjenværende oligarker i Russland er veldig små poteter sammenlignet med våre virkelige herskere i USA og deres tyranniske allierte rundt om i verden. Du virker full av ubeviste påstander om Russland og Putin. Hva har du tenkt å bruke den øksa du sliper til? Starte en krig mot Russland?
mike k, Du sier: «Du virker full av ubeviste påstander om Russland og Putin. Hva har du tenkt å bruke den øksa du sliper til? Starter en krig mot Russland?»
Biancas uttalelser er etterprøvbare. Hun sliper ikke en øks. Og vil åpenbart ikke starte en krig med Russland. Din setning er mildt sagt forvirrende.
Det ville være flott om det kunne være diplomatiske forbindelser med Russland...Men IKKE med Putin og oligarken hans som frarøver det russiske folket deres ressurser...tenk Exxon! Trump og mange i hans kabinett og hans hvite hus er knyttet til russere? Jeg forstår de "russiske haukene"...McCain kommer til tankene. Men hvorfor forstår ikke denne forfatteren at vi trenger å vite sannheten. Har Russland hacket vårt demokrati og DNC, RNC? Møtte den russiske ambassadøren Trumps kampanje før og etter valget? Hva med disse oligarkene som raner det russiske folket med hvitvasking. Vi vet at de leverte milliarder til den nederlandske banken, bøtelagt for 650 millioner dollar. Han forlot og dannet Bank of Cyrpus med en annen russisk oligark som partner, så ble pengene levert til NY...HVEM i New York..Trump-organisasjonen? Vi vet at en oligark kjøpte et Trump-eid herskapshus for 40 millioner dollar og ble solgt til russeren for 100 millioner dollar … alt for å hvitvaske de stjålne midlene ved å kjøpe eiendom over hele verden. Vi trenger at forfatteren graver dypere inn i denne saken.. demokratiet vårt står på spill.
Isreal, tenk Gaza-massakrer, og Saudi-Arabia tror finansiering av Dash ødelegger Jemen og houthiene bolverket mot Al Quida. Tenk på russisk ødeleggelse av Irak, Afghanistan, Lybia, Syria, Somalia, Yemen og kupp i Honduras og Ukraina... Å det er USA! Tenk at Putin-stiftelsen tar bestikkelser for våpen fra SA Tenk Citizens United, lobbyister og de stjålne valgene i 2000 og 2004, du har rett i at Oilgarchs kontrollerer Russland.
Du spiser for mye MSM. Putin er en av vår tids mest strålende ledere. Fremme harmoni, klarte å bidra til å forene Eurasia, og med Kina stabiliserte Sentral-Asia. Han beveger seg tålmodig for å stabilisere Midtøsten, og har avansert handel og samarbeid over hele verden. Russisk vitenskap fant beina igjen, og beslutningen om å gjøre hele Russland GMO-fritt vil lønne seg nå som Russland har blitt en av verdens største eksportører av hvete. Russland gjør infoads til energimarkedet i Japan, og endrer sin økonomiske politikk for Russlands stillehavskyst. Men hvis provosert av vold, svarer. Georgia lærte denne leksjonen hardt, og Europa og USA har lært det ved å organisere statskupp i Ukraina. Sanksjoner hjalp Russland på en grunnleggende måte. Russland var på mange måter lik Europa i handel. Men sanksjoner presset det inn i "Russia First", og økte produksjonen ettersom importsubstitusjon slo røtter. Det har styrket sin produksjon, matforedling og hveteeksport. Forbindelsene til Asia har skutt i været. Det er ikke klart hvem som mottar dårlige nyheter om Russland. Russland har bare startet, og mye mer må gjøres. Men det tjener ikke noe reelt mål å fremstille situasjonen på en latterlig tegneserieaktig måte.
Det som er urovekkende for noen er å se Russland ta seg opp i militæret. Men hvis de trodde at Russland var et lett bytte, kjenner de rett og slett ikke Russland.
Veldig godt sagt.
Takk, Bianca. Utmerket, nøyaktig og forfriskende kommentar.
Her her.
«Russland forakter Vesten. Og den gjør det den kan for å svekke Vesten.»
Det er mange andre nasjoner som forakter Vesten av forståelige grunner. Gore Vidals bok "Perpetual War for Perpetual Peace – How We Got to be so Hated" forklarer hvem og hvorfor denne beklagelige historien.
Denne fyren høres fast i den kalde krigen på syttitallet. De ble enige om å begrave stridsøksen på nittitallet, og vi voldtok dem i løpet av Jeltsin-årene, noe som ga opphav til kriminelle oligarker (akkurat det vi lider av her borte; krigsforbrytere i porteføljen MIIC). ALL mobbingen har vært på VÅR side. Putin klarte å sjekke oligarkene (noe vi foreløpig ikke har klart å gjøre, og etterlot oss under Wall Streets støvel), støttet dem inn i et hjørne, og startet gjenoppbyggingen av en levedyktig nasjonalstat, med sjenerøs hjelp fra Kina (noe vi Desperat trenger å gjøre, i samarbeid med Russland og Kina)...dagene med geopolitikk og keiserlige kriger med erobring og destabilisering (C&D) er over, gjort foreldet politikk av andre verdenskrig, termo-atomvåpen og øyeblikkelig kommunikasjon. Tid for menneskeheten til å vokse opp og forvalte hjemmeverdenen vår på en mer klok måte; som det er MYE gjenopprettende arbeid som må gjøres.
Jeg ville ha sagt; Brad Owen har det virkelig 100 % rett…..Bravo Sir!….Et høydepunkt fra innlegget hans ovenfor.. “dagene med geopolitikk og imperialistiske kriger med erobring og destabilisering (C&D) er over, gjort foreldet politikk av andre verdenskrig, termo- atomvåpen og øyeblikkelig kommunikasjon. ”
Dessverre bemerker jeg videre at produksjonskonflikter og innenlandsk støtte til intervensjoner er en enormt GOD FORRETNING for 3% OG nasjonalstatene...&, det fungerer bra bare fordi MSM, politikere og "eksperter" fremmer falske "FRYKT og trusler" ...& også intervensjoner ved å lyve sammen (i MSM)……& de hater dissens og sannhetssigere og med god grunn……Millioner unødvendig drept og det har ikke engang vært til fordel for noen av de 99 % i vest….. dessverre for dem bevisene er alle der ute på Internett og nå kan de ikke skjules ... så jeg håper det bare er et spørsmål om tid før de alle er i kaien .. det har egentlig bare vært et massivt og totalt kriminelt bedrageri ....
Det sier mye om Obama at han ikke sparket ut Fried i 2008, og aksepterte bruken av NATO som et angrepsverktøy på vegne av Israel/MIC/KSA.
Da Pence ble spurt om hvem helten hans er, sa han "Dick Cheney". For alle som ikke føler en forbindelse mellom to psykopater i Det hvite hus, sier denne heltevirksomheten mye.
Så langt som Russland bashing og hat råder i ut media og våre politikere. Vil gjerne stille noen enkle spørsmål til disse haterne.
1- Har du selv vært der?
2- Har du til og med vært på Krim og kjenner historien tilbake til Katarina den store?
3- For de av dere med en 30-40 års karriere innen politikk eller statsavdelingen, kan dere fortelle oss forskjellen mellom USSR dere "kjempet mot" i 30+ år og det nye Russland?
4- Da McCain ønsket å skrive et helsidesvar på en artikkel i en russisk avis, røpet han "selvfølgelig skal jeg skrive et helsidesvar til Pravda!" Dette skapte mye forvirring i Russland siden Pravda var en stor del av USSR, ikke det nåværende Russland.
At mannen i denne artikkelen har en 40 år lang karriere kan bare si en ting til meg. Han har hatet Sovjetunionen (nå Russland i 39 av disse årene og er en gammel hund uten nye triks, smal i tenkningen og kan mest sannsynlig ikke se forskjellen mellom Russland og Sovjetunionen bortsett fra å nevne at Russland nå har mindre land og er glad i NATO er for døren dette er bare en gjetning, men det er en like god gjetning som deres påståtte hacking-teorier. politikk og hvordan de skrudde over enhver konkurranse til deres blodtørst Hillary.
Å høre hvordan Fried støtter NATO forteller meg alt jeg trenger å vite, og det vil si at Fried er mer avhengig av den militære våpenindustrien enn han er bekymret for noe menneskeliv.
De fleste av oss lever i en kultur for å tro (Derrick Jensen). Det er et dukkehjem (Ibsen) som sterkt begrenser og former våre oppfatninger og muligheter. For å bryte ut av denne påståtte virkeligheten krever man at man møter noen sjokkerende og ubehagelige fakta, og tenker hardt om å endre livet sitt. Få klarer å navigere i denne vanskelige passasjen, og de som finner seg selv ute av stand til å kommunisere med de "etterlatte" i illusjonenes verdener. Disse få lider av smertene til Cassandra-komplekset – de har avgjørende innsikt i krisen som utspiller seg, men er ikke i stand til å vekke de som fortsatt er henført i sine meningsløse drømmer.
Det er ingen reelle løsninger i drømmefortellingene de fleste av oss lever etter, bare dypere snerringer av vrangforestillinger og dysfunksjon. Men inntil brukbare veier til oppvåkning er utviklet og forfulgt, er vi alle dømt til å følge dit søvngjengerne kan føre oss ….
mike k,
Takk for en veldig oppfattende kommentar. Jeg hadde ikke lest om "Kassandra"-komplekset på veldig lenge. Det er en forfatter du ikke nevnte: Augusto Cury, forfatter av to praktfulle fiktive fordømmelser av alt det vi oppfatter som "vanlig" i den moderne verden, inkludert vår oppskrudde politikk. Hans "Dreamseller"-bøker skaper nok en metafor, det samme gjør hans didaktiske bok med tittelen "Think."
Når det gjelder forfatteren vår ovenfor, forteller han kortfattet en av kjernene i historien her:
«[En] grunn til den nåværende ros for Frieds adresse er at den kombinerte to av de essensielle ingrediensene i #motstanden som for tiden er så populær i dagens Washington: motstand mot Trump og fiendtlighet mot Russland – ikke bry deg om de politiske implikasjonene av en slik holdning er nødvendig eller klok.»
Takk for din skarpsinnede og dype [no pun intended] kommentar.
Dr. Bart Gruzalski, professor emeritus filosofi og religion og offentlig politikk, Northeatern University, Boston, MA – og den eneste filosofen jeg vet om som støtter vår POTUS og er spesielt opptatt av at han ønsker et samarbeid med Russland (jeg har tre Trump-bøker ut og den andre understreker det punktet). Å være Ph.D. Trump-tilhenger er litt som å være en person kjent for å like å spise hull i smultringer – svært få av mine profesjonelle venner er fortsatt vennlige. (Det er diskutert i min tredje bok.)
mike k – "De fleste av oss lever i en kultur for å tro….. For å bryte ut av denne påståtte virkeligheten krever en å møte noen sjokkerende og ubehagelige fakta, og tenke hardt om å endre livet sitt."
En veldig smertefull prosess også, synes du ikke? For for å se verden slik den er, for å se alle andre som de er, må du se deg selv som du VIRKELIG er, blottet til beinet. Uff! De fleste er ikke modige nok til å gjøre det, så de fortsetter i drømmen.
Flotte kommentarer, Mike.
En mesterlig kommentar.
Kan jeg legge til at hver person har, blant andre, to roller: jakten på interessen til seg selv, familien og det umiddelbare fellesskapet; og ***politisk*** engasjement i den globale striden. Overdreven energi dedikert til sistnevnte - i form av lidenskapelig engasjement i politikk - kommer de politiske elitene til gode på bekostning av familie og fellesskap. Og elitene er henrykte og gjør alt som oppmuntrer den vanlige mann/kvinne til å jobbe for eliteinteresser mens de forsømmer sine egne. Dermed dominerer eliten politikken - "sauene" - ved å utnytte den kraftige genetiske predisposisjonen for tribalisme. Den utviklede overlevelsesverdien av lojalitet til og samarbeid med lokalsamfunnet, erstattes av den selvoppofrende - som vil si "selvødeleggende" - lojalitet til og patologisk underkastelse til "nasjonen". Slik blir "folket" storfeet, stammens "eiendom", til elitenes stamme. Du har eiere.
https://www.youtube.com/watch?v=rsL6mKxtOlQ