Selv om den russiske ambassadøren Kislyak nå ble omtalt som en «spionmester», var han kjent som en sosial sommerfugl, og møtte et bredt spekter av amerikanere, inkludert politikere, akademikere og aktivister, noe som førte David Swanson til denne «tilståelsen».
Av David Swanson
Det var august 2014. Vårt hemmelige og uhyggelige møte måtte forkles som en offentlig begivenhet. Så den russiske ambassadøren til USA, Sergey Ivanovich Kislyak, talte ved University of Virginia, i et arrangement organisert av Senter for politikk, som uten tvil har video av saksgangen og var selvfølgelig med på konspirasjonen.
Russlands ambassadør i USA Sergey Kislyak. (Bilde fra den russiske ambassaden)
Kislyak var en gang ambassadør i Belgia og NATO. Han serverte en åtte-retters russisk middag for utvalgte gjester før det offentlige forumet i en underjordisk hule dypt inne i Observatory Hill.
Kislyak snakket til et fullsatt auditorium ved UVA og tok, tror jeg, godt over en time med spørsmål. Han snakket ærlig, og spørsmålene han ble stilt av studenter, professorer og andre deltakere var høflige og for det meste langt mer intelligente enn han ville ha blitt stilt på f.eks. Møt pressen.
Han fortalte publikum at Russland hadde visst at det ikke fantes masseødeleggelsesvåpen i Irak, og hadde visst at å angripe Irak ville bringe «store vanskeligheter» for landet. "Og se hva som skjer i dag," sa han. Han kom med den samme kommentaren om Libya. Han snakket om at USA og Russland jobber sammen for å lykkes med å fjerne kjemiske våpen fra den syriske regjeringen. Men han advarte mot å angripe Syria nå.
Det blir ingen ny kald krig, sa Kislyak, men det er nå et større skille på noen måter enn under den kalde krigen. Den gang, sa han, sendte den amerikanske kongressen delegasjoner over for å møte lovgivere, og Høyesterett likeså. Nå er det ingen kontakt. Det er lett i USA å være anti-russisk, sa han, og vanskelig å forsvare Russland. Han klaget over amerikanske økonomiske sanksjoner mot Russland ment å «kvele» russisk landbruk.
På spørsmål om å «annektere» Krim, avviste Kislyak denne karakteriseringen, pekte på den væpnede styrten av den ukrainske regjeringen og insisterte på at Kiev måtte slutte å bombe sitt eget folk og i stedet snakke om føderalisme i Ukraina.
Det var bemerkelsesverdig få spørsmål stilt til ambassadøren som virket informert av amerikanske TV-”nyheter”. Den ene var fra en politikkprofessor som insisterte på at Kislyak skulle gi Russland skylden over Ukraina. Det gjorde ikke Kislyak.
Swansons "kontakt"
Jeg sitter alltid bak og tenker at jeg kanskje drar, men Kislyak tok bare spørsmål fra forsiden. Så jeg rykket opp og ble til slutt oppfordret til kveldens siste spørsmål. I halvannen time hadde Kislyak tatt opp krig og fred og forholdet mellom Russland og USA, men han hadde aldri klandret USA for noe i Ukraina mer enn Russland. Ingen hadde uttalt ordet «NATO».
Bilde av Beograd, Jugoslavia, etter et NATO-bombeangrep i 1999.
Så jeg pekte på den da kommende NATO protester. Jeg minnet om at Russlands historie ble fortalt at NATO ikke ville ekspandere østover. Jeg spurte Kislyak om NATO skulle bli oppløst.
Ambassadøren sa at han hadde vært den første russeren som "presenterte sin legitimasjon" for NATO, og at han hadde "overvurdert" NATOs evne til å samarbeide med Russland. Han hadde blitt skuffet over NATOs aksjoner i Serbia, sa han, og Libya, av utvidelsen østover, av NATOs press på Ukraina og Polen, og av late som om at Russland kan være i ferd med å angripe Polen.
“Vi ble lovet,” sa Kislyak, at NATO overhodet ikke ville utvide østover etter Tysklands gjenforening. "Og se nå." NATO har erklært at Ukraina og Georgia vil bli med i NATO, påpekte Kislyak, og NATO sier dette selv mens et flertall av folket i Ukraina sier at de er imot.
Ambassadøren brukte ordet “skuffet” et par ganger.
"Vi må ta tiltak for å forsikre vårt forsvar," sa han, "men vi hadde foretrukket å bygge på en situasjon med nedsatt tilstedeværelse og nedsatt beredskap."
Ville ikke vi alle. Jeg mener, alle vi som ikke er interessert i å risikere tredje verdenskrig så lenge det kan gi et påskudd om at Hillary Clinton tapte på grunn av russisk ondskap.
David Swanson er en forfatter, aktivist, journalist og radio vert. Han er direktør for WorldBeyondWar.org og kampanjekoordinator for RootsAction.org. Swansons bøker inkluderer Krig er et løgn. Han blogger på DavidSwanson.org og WarIsACrime.org. Han vertene Snakk Nation Radio. Han er nominert til Nobels fredspris i 2015, 2016 og 2017. Følg ham på Twitter: @davidcnswanson og FaceBook. [Denne historien dukket tidligere opp på http://davidswanson.org/node/5468]
«USA var det overveldende valget (24 % av de spurte) for landet som representerer den største trusselen mot fred i verden i dag. Dette ble fulgt av Pakistan (8 %), Kina (6 %), Nord-Korea, Israel og Iran (5 %). —Gallup-undersøkelse, undersøkte 66,000 65 mennesker i 2013 land, sept-desember XNUMX
BBC-graf som viser flere data fra denne avstemningen: http://www.bbc.com/news/world-25496299
Mer info på linken under:
--------------------
IMPEACH: Nancy Pelosi møtte Russlands president Dmitrij Medvedev i 2010
Matt Vespa
|
Skrevet: 03. mars 2017 5:30
https://townhall.com/tipsheet/mattvespa/2017/03/03/impeach-nancy-pelosi-met-with-russian-president-in-2010-n2293837
***
Kontakt dine føderale lovgivere, AKKURAT NÅ, og be dem om å be om umiddelbar fratredelse av justisminister Jeff Sessions.
***
FRITT AMERIKA
DIREKTE DEMOKRATI
***
Jeg skrev her før at den nåværende venstresiden i USA bare består av to typer: den dumme og den betalte. Hvilken er du?
Takk Kiza. Jeg tipper dum, og det er derfor jeg heller ikke er for «DIREKT DEMOKRATI». Dette anti-Sessions-tullet er mer fra dumme og dummere Pussycrats.
Mot det Obama-skapte Orwellske sannhetsdepartementet må jeg minne folk på at Putin ikke tok gjengjeldelse for Obama-utvisningen av dusinvis av russiske diplomater uten fnugg av bevis, bekreftet senere av de som så fullstendige klassifiserte CIA-rapporter og dømte dem som grunnløse.
I stedet ble Flynn sparket for ingenting, og anti-russisk hysteri fortsetter og eskalerer.
Det er klart at hvis Trump ikke stopper denne galskapen snart, vil han være neste gang.
Jeg er redd det er hans rolle å være en polarisert skikkelse å splitte mennesker som ellers er forent mot Obama/Clinton-klikken som er innbegrepet av Deep State.
Ja, det ble 35 russiske diplomater utvist fra USA rett før nyttår. Putins «gjengjeldelse» var å utvide en invitasjon til en nyttårsfest i Kreml til 35 amerikanske diplomater (i Moskva) og familiemedlemmer, inkl. barn.
Er det noen som vet om amerikanerne faktisk deltok på festen?
Obama gjorde alt han kunne for å komplisere Trumps fremtidige forhold til Russland. Uansett hva Trump gjør, er han enten en krigshanger eller Putins marionett.
Jeg har ikke hatt en sjanse til å lese dette, men det ser ut til å være relatert: «Most of the World is Just Collapsing in Laughter» på påstander om at Russland grep inn i det amerikanske valget: et intervju med Noam Chomsky av David N. Gibbs – http://www.counterpunch.org/2017/03/03/most-of-the-world-is-just-collapsing-in-laughter-on-claims-that-russia-intervened-in-the-us-election-an-interview-with-noam-chomsky/
Bill, denne lenken er nettopp nylig publisert i counterpunch-takk. Chomsky setter ting i sammenheng, og dette er en utmerket oppsummering. Jeg hørte også Ralph Nader på Real News Network i går minne oss på at 5000 mennesker dør i uken av sykdommer som er oppnådd på sykehus i USA. Alt oppstyret om terrorisme, til og med 9/11, vises av denne typen figurer, og Chomsky beskriver de virkelige farene i stor skala.
info på linken under:
------------------------
Russisk ambassadør besøkte Obama Det hvite hus nesten to dusin ganger
Leah Barkoukis
|
Skrevet: 03. mars 2017 2:30
https://townhall.com/tipsheet/leahbarkoukis/2017/03/03/russian-ambassador-visited-obama-white-house-nearly-two-dozen-times-n2293731
Det har tatt meg en stund å erkjenne at NATO ikke representerer de beste interessene (IMO) til gjennomsnittlige mennesker som bor i landene som utgjør medlemskapet.
Basert på mine oppfatninger av utenrikspolitiske synspunkter til "hun som ikke vil akseptere at hun ikke er klarert av et stort nok antall gjennomsnittlige amerikanske velgere til å vinne i 2004, 2008 og 2012"
og tilpasningen av disse synspunktene til NATOs handlinger,
Jeg har kommet til den konklusjon at vrangforestillinger nykoner/nyliberalere tilsynelatende dikterer NATOs handlinger, ikke basert på rimelig skjønn, men deres enestående mål om å prøve å bevise sin egen ynkelige relevans.
Valgene deres er uholdbare, har forferdelige «utilsiktede» konsekvenser og gjør dette landet mindre trygt.
De er mobbere og lider av villfarelsen om at deres politikk vil styrke deres egen makt. de ender alltid dårlig...
beklager 2008 og 2016
Rett på sak, evelyn. NATO hjelper det militære personellet som har ansvaret for det, gir makt til USA (som klager på at det koster for mye og prøver å få resten av medlemmene til å kaste bort pengene sine også) og insisterer på å blande seg inn der de kan for å bevise at det har en viss mening . Mange mennesker i Europa er imot det, spesielt ettersom det gjør krig (for eksempel med Russland!) mer sannsynlig, og vi er i skuddlinjen hvis dette blir tvunget på Russland til å svare.
Jeg prøver fortsatt å finne ut argumentet om at politiske ledere alltid må følge opp løftene sine, selv om de står overfor ny informasjon (dvs. EUs assosiasjonsavtale har dette obligatoriske spareprogrammet vedlagt), og hvis de ikke gjør opprørsprotester og regimeskifte blir legitime. Er en demokratisk politikk et statisk eller dynamisk system? Hva ble virkelig oppnådd ved å styrte den valgte regjeringen i Ukraina, og hvorfor prioriteres ambisjonene til ett segment av befolkningen?
Ukraina og Russlands innflytelsessfære: Nei, folket i Ukraina trenger ikke å akseptere begrensning av livet sitt basert på russiske interesser, men det var åpenbare kulturelle, historiske og økonomiske bånd, og EU-tilknytningsavtalen krevde å kutte i det minste de økonomiske båndene. . I samsvar med det pålagte spareprogrammet ville Ukrainas økonomi ha implodert. Hva ville være intelligent med det? Implikasjonene av EU-foreningen blir aldri diskutert eller tillatt kontekst i det som skjedde i Ukraina. I stedet er alt flyktig tull om «vestlige verdier».
I tillegg er fingerpekingen og vitriolen mot Russland over deres påståtte grusomme mandat om en innflytelsessfære høyest i et land som har sin egen historie med mandat til sfærer av egeninteresse, og sponsing av utrolige nivåer av vold for å opprettholde den. Førti år med sentralamerikansk historie siden Arbenz-kuppet i 1954 var et bevis på det.
Godt sagt David Swanson. Jeg skulle ønske flere var klar over heksejakten som pågår mot Russland og alle som våger å si noe, som de oppfatter som saklige eller imaginære, gunstige overfor Russland. Disse understrømmene som pågår er helt giftig og galskap. For planetens skyld: STOPP galskapen.
Jeg er enig i å sette Russland under et så ondt lys er uheldig, spesielt når vi vet at denne styggeligheten blir brukt for amerikanske politikere for å fremme deres egoistiske politiske vinning. Vi amerikanere burde låse hender og kreve at våre politikere slutter å kaste bort vår nasjonale skatt på å drepe mennesker over hele denne verden. Ingenting godt kan komme fra all denne galskapen.
Takk, David Swanson.
Hva slags idioter ville ha lyst på å danse på stram snor med skjebnen til milliarder av mennesker på spill? Møt våre anerkjente ledere...
Oppfinnsom bruk av slu sarkasme...
Ting har absolutt kommet litt ut av kontroll med "Russerne kommer"-hysteriet, men det er for mye røyk rundt Trumps kadre til å ikke etterforske brann. Hvis noen har bevis på en eller annen måte, la dem komme med det.
Så langt ... ser det ut til å være mye defensivitet og hodefalsk. Hva tenkte disse menneskene? Økter? Denne "jeg husker ikke" unnskyldningen er en haug med dritt. Veldig Reaganesque. Dine tidligere CIA-bidragsytere vet at Sessions ble orientert omfattende om akkurat dette spørsmålet ... og det ser ut til at tilsløring var deres metode for å unngå en "vanskelig sannhet". Økter og lignende må "vannbrettes" LOL. Svart sidegjengivelse..
Men takk for den humoristiske artikkelen som likevel gjør poeng.
"det er for mye røyk rundt Trumps kadre til å ikke etterforske brann" Hva med å undersøke røykgeneratorene hos CNN og CIA til å begynne med? Jeg hører at de gutta er veldig gode på røykskjermer og ustøttede påstander, for ikke å snakke om direkte løgner og propaganda. Når jeg tenker på det, lukter jeg noe virkelig stygt fra de antrekkene, liksom råtten rød sild...
Også. Hvordan kommer det seg at John McCain alltid får et frikort? Det er fotografiske bevis på at han møtte ISIS-ledere i Syria i 2014. Han dro til Syria ulovlig igjen denne måneden og møtte igjen ISIS.
Han dro til Ukraina i desember 2016 og lovet Ukonazis at USA ville støtte dem og oppmuntret til ytterligere vold langs kontaktlinjen.
McCain er en forræder. Hans kontakt med stater og grupper i konflikt med amerikanske interesser bør undersøkes.
McCain
Ukraina:
http://theduran.com/these-are-the-six-photos-that-prove-ukraine-is-overrun-by-us-sponsored-neo-nazis
McCain ble gjentatte ganger fotografert sammen med Oleh Tyahnybok, lederen av den høyrenasjonalistiske Svoboda. Parti. Da det ble grunnlagt i 1995, kalte det seg Social-National Party of Ukraine (SNPU), og det hadde en hakekorslignende logo.
1. mars 2017 || DONI nyhetsbyrå
https://dninews.com/article/us-arms-deliveries-ukraine-may-turn-new-tragedies-russian-diplomat
Formann for den amerikanske senatkomiteen for væpnede tjenester John McCain og leder av huskomiteen for væpnede tjenester, republikaneren Mac Thornberry, oppfordret tidligere USAs president Donald Trump til å sende defensiv våpen til Ukraina.
Thornberry understreket at ideen om å gi defensiv våpen til ukrainere nøt bred støtte både i USAs republikanske og demokratiske partier.
Den gjeldende loven om aktiviteten og finansieringen av det amerikanske forsvarsdepartementet for regnskapsåret 2017 tillater lederen av Pentagon å gi defensive dødelige styrkevåpen til den ukrainske hæren. Oftest nevnes antitankvåpen blant disse bevæpningene. Totalt er det satt av 350 millioner dollar til disse formålene.
*************
2017 besøk til Syria. Diskuter "trygge soner".
Også historien om at han brukte Senatets rolle for å forsegle poster over Viet MIA.
http://www.blacklistednews.com/John_McCain_Illegally_Travels_To_Syria%2C_Meets_With_Leaders_And_Fighting_Groups%3B_No_Criticism_From_MSM/56992/0/38/38/Y/M.html
I 2008 ba han om kampanjedonasjoner fra Russland!!!
http://stateofthenation2012.com/?p=66915
Wikileaks la ut dokumenter denne uken etter det plutselige dødsfallet til den russiske FN-ambassadøren Vitaly Churkin.
Det er flere dokumenter på McCains forespørsel om donasjoner fra russerne.
I 2008 ga den russiske misjonen ut et brev om et innsamlingsforsøk fra John McCain.
Ifølge Reddit-brukere ba John McCain ulovlig om kampanjedonasjoner fra den russiske ambassadøren. (den samme ambassadøren som døde plutselig på mandag) Denne globalisten skriker om russisk innflytelse mens han selv deltok i den.
Russerne fortalte McCain at de ikke ville donere til kampanjen hans.
Johnny McCain er «gamle penger», og det er det som beskytter den klumpete rumpa hans. Du mister et marinefly, bare fortsett mist bare ett av flyene våre og se hva som skjer med deg. McCain tror jeg mistet tre marinefly. Så er det S&L-skandalen, gutten var en nær en, men likevel overlever Johnny. McCain fortsetter å oppfordre nasjonen vår til å holde kursen med alle disse mislykkede krigene, men likevel er han fortsatt go to guy på søndag morgen talking head-show med sine enorme utenrikspolitiske meninger ... virkelig, dette er hvor dumme vi alle har blitt, fordi vi fortsetter å lytte til denne gamle bortskjemte ungen. McCain er beskyttet av sin all-amerikanske arv, og det er det som i dette landet anses som en god patriot.
"Russian Insider" har en nylig video om McCains "grusomme behandling" som en krigsfange i Vietnam, med intervjuer om de som var sammen med ham, og de som visste at faren og bestefaren hans var militære menn, og insisterte på at han ble tatt godt vare på og godt behandlet mens du er der.
"STIV" er en SHIV.
Konsortiets begrensede hangout TROLL.
Det er generelt akseptert i rettspraksis og debatt at de som fremsetter anklagen er ansvarlige for bevisbyrden. Grunnen til dette er at det er forstått av mennesker som er i stand til rasjonelle tanker at det er umulig å bevise en negativ.
Ja, mens Sessions var i Senatets etterretningskomité, møtte Sessions den russiske ambassadøren. Etter det jeg forstår ble dette gjort i nærvær av flere andre ambassadører fra flere andre land. Har noen av dem stått frem for å si at noe upassende ble diskutert?
Et grunnleggende grunnleggende aspekt ved rettsstaten er uskyldspresumsjonen inntil skyld er bevist.
La meg være tydelig, jeg har ingen kjærlighet til Sessions. Dette er en mann som uttalte at han trodde KKK var OK helt til han fant ut at de røkte gryte. Min motvilje mot ham betyr imidlertid ikke at jeg synes det er forsvarlig å sette presidensen om å forlate de grunnleggende forskriftene til rettsstaten.
MSM og deres eiere gjør domstolene foreldet.
Det er i ferd med å bli et sant idiokrati.
Stiv, hvorfor skulle det være en så dårlig idé å snakke med russerne... Du forteller oss med dokumenterte bevis hvorfor russerne/Putin må avlives. Alt i MSM om Midt-Østen, inkludert Syria, er propaganda som sluttresultater er markedsandeler eller ulovlig landfangst……Den virkelige grunnen til at Russland blir fremstilt som den ultimate djevelen er på grunn av markedsandeler/profitt/geografisk innflytelse … der denne innflytelsen kan føre til mindre markedsandeler for den berømte "grønnryggen" som er utenfor total konkurs. Landgrabben handler om hvem som kontrollerer energien for EU……Det er all bull shit min venn og uskyldige mennesker dør daglig……Nå er det morsomt…er det ikke Stiv…
Du gjør veldig gode poeng. VIP-ene vet mye mer enn de forteller. De kunne si mye mer enn de har sagt så langt. Taushet kan være politisk, det samme kan juble som leder. Fortell det dårlige sammen med det gode.
Denne uttalelsen var et svar til Stiv.
Problemet vårt er at idiotene som ville kontrollere utenrikspolitikken vår ønsker å bruke de samme kraftfulle metodene når de er i en meksikansk stand off med en nasjon som kan ødelegge dem. For å forstå dette krever ikke subtilt diplomati, bare enkel sunn fornuft og overlevelsesinstinkt. Skiltet sier: GÅ MYKT. STRIDENDE BEVEGELSER KAN DETONERE ATOMVÅPEN PÅ HÅR TRIGGERVARSLING!!
På den annen side er den dype statens idé om diplomati: "Her er kravene våre, møt dem, ellers vil vi ødelegge deg." Hvis du vil vite mer om hvordan dette fungerer, kan du lese Confessions of an Economic Hitman av John Perkins. Standard Mafia-protokoll faktisk.
Kiev kan implementere Minsk II-avtalene hvis de virkelig ønsker fred i Donbass, så den åpenbare konklusjonen er at Kiev ønsker krig med Donbass. Den autonome republikken Krim under folkeretten kan ved folkeavstemning stemme for å bli en suveren stat, derfor kan den stemme for å slutte seg til den russiske føderasjonen, Krim ble ikke "annektert".
Den ble ikke annektert med makt, men den ble annektert, omtrent som mange byer i de amerikanske annekteringsunderavdelingene i utkanten etter hvert som byen vokser. En slik annektering lar byen dekke disse underavdelingene med brann- og politidekning, samt knytte dem til byens kloakk- og vanninfrastruktur.
Anneksering er et relativt verdinøytralt begrep som ikke har noen reelle konnotasjoner av makt, vold eller illegitimitet.
Å merke alle motstanderens ambassadører som kriminelle spioner er ikke en god måte å starte en dialog på. På den annen side er det en fin måte å starte en krig på.
"det demokratiske kuppet i Ukraina" ?? Ta det med ro med den kool-aiden du drikker Craig. Det er virkelig giftig. Noen flere sluker av det, og du vil gløde i mørket!
craigsummers drikker ikke kool-aide, craigsummers lager kool-aide, Langleys Mockingbird-merke.
"Ukrainere har vært dominert av russisk politikk det siste århundret"
Det er rett og slett ikke sant. Krim var en del av Russland fra 18-tallet, og ble gitt til Ukraina under påvirkning av USSR-premier Kruschev (tilsynelatende fra Ukraina).
Du neglisjerer det faktum at demokratiet i Ukraina ikke fungerte. Det 80 % russiske østen var i konflikt med det etnisk og språklig distinkte Vest-Ukraina, som tilsynelatende inneholder mange anti-russiske neofascister. Så den eneste moralske kursen for eksterne makter var å hjelpe til med forsoning av fraksjoner på lang sikt, i samråd med andre eksterne makter, eller rett og slett holde seg utenfor.
USA tok sin vanlige korrupte kurs med hemmelig shopping etter unnskyldninger for å ta parti, etterfulgt av hemmelig militant forstyrrelse, krig mot alle andre sider og lyver om alt for sitt eget folk.
Jeg foreslår forsiktighet med massemediefortellinger, gitt i stedet for faktisk. Sannheten ligger vanligvis mellom ytterpunktene, men svært sjelden veldig nær massemediepropaganda. Du vil finne at ingen av unnskyldningene for amerikansk aggresjon er ledsaget av bevisene som man kan forvente.
«Spredning av demokrati» skjer ikke ved hemmelig militant forstyrrelse av et fragmentert demokrati. Og ingen av de amerikanske talsmennene har noen historie med forsøk på å spre demokrati, eller noen annen humanitær handling, og de godkjenner heller ikke demokrati i USA.
Veldig bra sagt, Sam.
Hvis kapitalisme og demokrati er veldig to gode produkter på verdensmarkedene, så burde det stilles veldig høye krav til dem rundt om i verden!
Hvorfor i all verden blir disse to produktene tvunget ned i strupen på verdensbefolkningen under tønnene med våpen og bomber, og i den prosessen klipper millioner og atter millioner av mennesker over hele kloden? Hvorfor må den meningsløse slaktingen av uskyldige mennesker i millioner forsvares av enhver tilregnelig person?
Ingen utenom Russland hevder at annekteringen av Krim var et «legitimt svar på vestlig aggresjon». Gitt viktigheten av Russlands marinebase i Sevastopol, men sa at respons var forventet. Som reiser spørsmålet: hva var intensjonen bak å provosere nevnte illegitime svar? Svaret virker klart: å provosere frem en væpnet konfrontasjon med Russland. Obamas hardnakkete nektelse av å bevæpne Ukraina, til tross for bipartisk støtte for å gjøre det, var etter min mening høydepunktet i hans mangelfulle utenrikspolitiske resultater.
David: Du har en skrivefeil i den veldig interessante artikkelen din. "Møt pressen" skal være «Møt prestene».
Ambassadørens opptreden på dette arrangementet tyder på at han, i likhet med utenriksminister Sergei Lavrov og andre i de russiske utenrikstjenestene, fikk jobben sin på grunn av det han visste, i motsetning til mange av våre ambassadører som fikk jobben sin av den de kjente eller som belønning for kampanjen donasjoner.
takk for rettelsen
Takk for artikkelen, David. Jeg observerer alltid forskjellen mellom ambassadører fra de fleste land, som har en tendens til å være diplomatiske og kunnskapsrike, og de fra USA, som er valgt av andre grunner. Jeg håper herr Kislyak ikke møter den utidige slutten for noen av sine nylige kolleger.
Vi burde slutte å kalle det Cold War 2.0 og kanskje bruke et mer riktig begrep... Lebensraum / Barbarossa 2.0. Også mainstream-medier kan begynne å bli referert til som den fjerde eiendommen.
Takk Consortium News.
Ja, sant. Men jeg ville modifisert det litt: Verdienenraum ville nok vært mer aktuelt enn Lebensraum. Jeg husket den tyske historien mellom de to krigene da jeg leste om US PNAC og det uttalte målet om å forhindre fremveksten av en konkurransekraft. Dette var ikke mye annerledes enn Hitlers tenkning i Mein Kampf og andre skrifter. Hitler ønsket bedre og større livsrom for den verdensdominerende tyske nasjonen. Ziocon PNAC ønsker et globalt profittrom for sine finansielle lure (pengeskrivere), beskyttet mot alle alternative og konkurrerende modeller. Naturligvis har PNAC ingenting å gjøre med sanne interesser til den amerikanske nasjonen, som bare betaler med penger og blod for dominansen den stort sett ikke ønsker.
Se, Hitler var også veldig imot alle konkurrerende modeller for sosial ordning. Veldig, veldig likt.
Godt forsøk. Den virkelige årsaken til hvordan ting gikk ned: The Song of the East (hvor Russland er en hovedpartner) = New Silk Road, vinn-vinn, samarbeidende utviklingsprosjekter for infrastruktur, industri, landbruksutvikling. The Song of the West (TransAtlantic Community)= krig, innstramninger, geopolitikk, krig, hvis-du-ikke-med-oss-er-du-mot-oss, krig, innstramminger, det er godt å bli kolonisert av EU, krig, innstramninger. Regjeringen bestemte at det var best for landet å møte øst. Stephan Bandera NAZI-krypene, sponset av våre krigsforbrytere, sa "vi vil tvinge deg til å møte vest". Utfall=krig, innstramminger, geopolitikk, krig...
tilbakestille
Du vet at Deep State frykter at dagene er talte når den kollektivt presser på for WWlll med et atomvæpnet Russland. Hver og en av dem som spiller dette vanvittige kyllingspillet med Putin, må stilles for retten for massedrapsforsøk, dømmes og kastes på livstid. Menneskeheten har aldri vært vitne til en mer fordervet masse forvirrede psykopater.
Avtalt. Vi kan ha behov for klubbmatet Guantanamo tross alt.
Takk Lois Gagnon for kommentaren din, jeg er ikke bare enig, men jeg legger til at enhver militær konfrontasjon ser ut til å være unødvendig. Hvis det noen gang var en tid for diplomati mellom USA og Russland, ville dette vært det...
Det er lett å drive oss mot krig når det ikke er du som skal kjempe mot dem. Jeg sverger til tider at jeg får inntrykk av etter å ha sett programmer som «Meet the Press» at våre lovgivere, medieeksperter og til og med mange av generalene ikke tror at noe vondt kan eller vil skje med oss. For å tenke slik at hoveddelen av etablissementet vårt tror at du må enten være veldig modig eller gal, og i tillegg blendet av all propagandaen til deres egen hybris.
Når det gjelder Russland, hvis vi ikke skal samarbeide med Putin, så la russerne være russiske. Jeg opplever ofte at du fanger flere bier med honning. NATO har vokst ut av sin holdbarhet, og nå er det bare enda et pengehull og ingenting mer. Den virkelige forbrytelsen er hvor mye vi kunne ha hjulpet og hjulpet menneskeheten, men i stedet investerte vi i krigsprodukter. Russland startet ikke noen av disse problemene vi nå skal leve med. Den egentlige synderen var krigsindustrien, og med det vil jeg ønske dere alle en fin dag.
"Jeg får inntrykk av etter å ha sett programmer som Meet the Press at våre lovgivere, medieeksperter og til og med mange av generalene ikke tror at noe vondt kan eller vil skje med oss."
Vel, hvis du er en realist i USA, er du en defaitist. Hvis du vil avansere i karrieren din, må du være gjeng-ho, uredd med andres liv og penger, uforgjengelig i dine egne øyne. Knus de russiske spionene og hackerne, vis russerne hvem som er sjefen. Noen ganger lurer jeg på om det er en galskap av ledelsen eller befolkningen, hvordan skal jeg forklare at så mange ønsker å kjempe mot noen som kan utslette dem fra planeten?
En ting til. Da jeg levde under kommunismen hadde vi et uttrykk Negativ/Nepotistisk Utvalg i administrative kadrer (offentlige stillinger ble ikke besatt på grunnlag av personlige evner da på den verbaliserte viljen til å tjene partiet). Likevel kunne jeg aldri ha forestilt meg at jeg skulle oppleve noe enda verre i USA, best beskrevet med en flott setning Failing Upwards (jo dårligere prestasjonsrekord, jo bedre sjanse for opprykk). Det er mange, mange eksempler, men det beste eksemplet er selvfølgelig HRC. Klarte ikke å bli valgt i 2004, 2008 og 2016, men hun ser fortsatt ut som partiets foretrukne kandidat til valget i 2020. Hva måtte hun gjøre for å miste tjenesten?
For noen år siden satt jeg sammen med noen bedriftsledere som skrøt av hvor globalt selskapet deres hadde blitt. Disse lederne, alle hyggelige mennesker, var i ferd med å selge selskapet mitt deres amerikanske verktøy som selskapet ikke lenger trengte siden selskapet skulle offshore til Kina for å få laget sitt produkt, eller bedre sagt replikert. Det er ikke en bank på Kina, det er det selskapene ønsker. Jeg spurte hva selskapet sparte i arbeidskraft, og disse lederne kommenterte hvordan reduksjonen i arbeidskraft var stor, men bare en del av bonanzaen som venter på deres store bedriftsforhold til Kina. Lederne var mer begeistret for det store kinesiske markedet som de ville skaffe seg. Jeg sa så hvorfor ville ikke kineserne bare utvikle sine egne merker og etiketter og ta markedet sitt for seg selv ... stillheten var øredøvende.
BTW det er akkurat det som skjer nå, kineserne har produsert sine egne merker.
Så smarte som disse menneskene var, kom jeg overrasket over hvor forbløffet spørsmålet mitt etterlot dem. Hadde ingen i gruppen deres noen gang tatt opp dette aspektet av kinesisk produksjon før? Vel senere fortalte en av disse lederne, da han snakket alene på telefonen til meg, hvordan jeg virkelig hadde opprørt noen av teamet hans. Jeg spøkte med hvordan de burde se meg på familiegjenforeninger, men direktøren fortsatte med å fortelle meg hvordan han og noen andre privat lurte på det samme som jeg hadde nevnt, men hei gruppe tenker og forfremmelser bør aldri holdes tilbake av sannheten .
Jeg spurte en gang en ansatt hvor han hadde vært så lenge, og han svarte rett og slett: Jeg ble helt av! Jeg ga ham en ekstra time overtidsbetaling den dagen.
Joe, siden jeg jobbet for to amerikanske selskaper i mitt liv, kan jeg godt relatere til din personlige historie. Men du må innrømme at de fleste av disse lederne sannsynligvis nyter grenseløs golf eller kule cocktailer på Bahamas, mens deres USA-alt er borte. Og det morsomste er at selskapene fortsatt gjør dette, og lederne deres får forfremmelser for en kortsiktig fortjenestesøkning, som om ingen har lært noen lekse. Kortsiktighet råder fortsatt i ledelsen.
Jeg husker også at jeg kranglet på min MBA handelshøyskole at de svært fasjonable immaterielle verdiselskapene (vi beholder designet og merket og Thirld World produserer) ikke kan overleve selv på mellomlang sikt. Men de brukte fortjeneste og kampanjer for å få meg til å tause – så du vet bedre enn folk som økte fortjenesten med 70 %!
En konserndirektør sa til meg en gang jeg snakket mye om forretninger. Denne spesielle VP likte bare å snakke om sport. Den samme VP taper en konto på 200 millioner dollar. Jeg fikk ved et uhell møte innkjøpsagenten for den kontoen på 200 millioner dollar, og han sa at denne VP jeg forteller deg om aldri snakket business bare snakket om sport. Så selskapet sparket denne VP for å ha tapt kontoen på 200 millioner dollar. Uken etter tok denne sportsfansen VP en VP-stilling hos selskapets konkurrent. Jeg antar at en annen sportsfan ansatt ham.
Jeg er ikke gal etter 'to big to fail', mest fordi jo større noe er, jo mer vil du finne at denne typen kultur overlever. Jeg vet seriøst ikke hvordan det hele har kunnet gå så lenge. Jeg tror at mellom aksjonæren og skattebetalernes kapitaltilførsel ruller disse monsterenhetene ved å kutte og ta opp flere lån for dårlige ideer, men ikke desto mindre gjør de ting for å overleve til en annen dag...røyk og speil er det noen kaller den. Det nedre trinnet til disse beistene gjør så godt de kan for å få ting til å fungere nok til å holde det flytende ... men det meste er et spill som foregår på toppen som bare beriker toppen også.
Den amerikanske regjeringen er et godt eksempel på denne kulturen som går amok, men likevel beveger den seg fra dag til dag uansett. Historien viser at denne massiviteten til imperiet til slutt smuldrer opp, eller bedre sagt forfaller innenfra. Når det gjelder militæret vårt, er det trist og skummelt på samme tid at uskyldige mennesker dør. Og nei, jeg har ingen anelse om hvordan du endrer noe av dette, og foruten ethvert forslag jeg kan komme med vil jeg bare bli le av. Dette er smarte klovner som vet mer enn deg og meg.
Beklager kiza, men samtalen vår her i tankene mine er roten til alle problemene vi ser i moderne Amerika. På mange måter for noen når Donald Trump snakket om å kjøpe fly til gode priser, eller da han nevnte å bruke mer sunn fornuft, at dette var det velgerne hans så på som hans potensiale til å gjøre Amerika stort igjen... Jeg mistenker at dette vil være grunnen til at Deep State vil trenge å kvitte seg med ham, fordi han rotet med deres korrupte system, og ved å gjøre det roter han med disse skurkene pengetreet.
Trumps kommandokjede vil være hans verste fiende, jeg tror vi allerede ser tegn på at dette mytteriet øker. Trumps mangel på erfaring i DC vil være hans største fall, og fiendene hans vet at dette er hans svake punkt. For bevis, lytt til hva Trump sier, og se deretter hva kabinettet hans gjør. Vær klar til å se flere debakler ettersom det for tidlige "muslimske forbudet" kommer for å få Trump til å se dum og slem ut. Det kan være enkelt å få sjefen sparket, for pengene måtte stoppe et sted, så hvorfor ikke stoppe den i det ovale kontor...Harry kan ha vært en drittsekk, men han hørtes bra ut som tok ansvar.
David Swanson,
Det burde være flere tilståelser som din. Jeg har alltid vært imponert over kunnskapen til de russiske diplomatene, som kan snakke om historie og økonomi og samtidige «spenninger».
Russeren din har helt rett angående Ukraina. Hva pokker tenkte NATO og Obama/Hilliar? Nuland prøvde å opprette en marionettstat, og hun lyktes, ved hjelp av de amerikanske presstitutene og Deep State, som for tiden ønsker å få president Trump stilt for riksrett eller myrdet – det samme er Obama, og jeg synes han burde bli tiltalt for oppvigleri eller forræderi eller begge deler. (I likhet med Hilliar, som deltar i bevegelsen drevet av Deep State, som jeg beviser i min siste bok om vår POTUS.)
Flere tilståelser som din ville være en velkommen lettelse og kanskje gjøre en sprekk i propagandaen som ble fremsatt av NYT, CNN, Wash Po og til og med Democracy Now! – sistnevnte er en fornærmelse mot historien som en radiostasjon som prøver å snakke med makt: nå er det et prostituert talerør for makt. Amy Goodman burde skamme seg.
Takk for innlegget ditt. Jeg vil sitere det på Facebook. Det er en veldig god lesning og en velkommen lettelse fra anti-Trump-tullpraten som blir presset av snøfnuggene, av Ph.Ds og av Deep State.
Bra gjort.
hjertelig hilsen
Dr. Bart Gruzalski, professor emeritus, filosofi og offentlig politikk, Northeastern University, Boston, MA—den ENESTE Ph.D. filosof jeg kjenner (og jeg kjenner mange) som støttet og fortsetter entusiastisk å støtte POTUS Donald Trump
Håper du får litt hjelp med det, Bart... Bare viser seg...verden er full av utdannede forlatte. Jeg antar at sannheten kommer med tiden. Selvfølgelig ... da kan det bare være så mye papir.