President Trump har omgitt seg med militærgeneraler som ironisk nok kan være det sterkeste bolverket mot Trumps egne tøffingstendenser, skriver JP Sottile.
Av JP Sottile
Amerikas generaler snakker om kalkun. Men vi snakker ikke om det velkjente formspråket for "å snakke ærlig" om et emne ... selv om over 120 pensjonerte generaler sendte nettopp et åpenhjertig brev som svar på et nytt budsjettforslag fra utenriksdepartementet, som er redusert fra president Trump.
President Donald Trump kunngjør valget av general HR McMaster som sin nye nasjonale sikkerhetsrådgiver 20. februar 2017. (Skjermbilde fra Whitehouse.gov)
I det uvanlig militærmelding, en gruppe "tidligere tre- og firestjerners generaler" ledet av "pensjonert general David Petraeus, en tidligere CIA-direktør, og pensjonert adm. James Stavridis, den tidligere NATOs øverste allierte sjef," bønnfalt med lovgivere og enda en general , ny nasjonal sikkerhetsrådgiver HR McMaster, for å bevare finansieringen fra utenriksdepartementet.
Hvorfor vil disse krigsmennene forsikre seg om at Trump ikke tar imot diplomati? Fordi de tror det er "kritisk for å holde Amerika trygt," ifølge en rapport by CNN på det mye omtalte brevet.
Dumme generaler. Vet de ikke at Trump er det $ 54 milliarder militærbudsjettøkning - som helt av seg selv tilsvarer 80 prosent av Russlands totale militærbudsjett — er alt diplomatiet onkel Sam kommer til å trenge i sitt bråkete ny verden of kjernefysisk dominans? Faktisk, vet de ikke at deres aldri-tjenende øverstkommanderende faktisk vet mer enn de gjør? Som alltid ser det ut til at generalene er sørgelig bak Trumps enorme kurve.
Eller er de det?
Fordi den virkelige kalkunen noen generaler snakker om er Tyrkia … som i den strategisk plasserte nasjonen med muslimsk majoritet hvor Amerika lagrer noen av de fristende atomvåpen Trump ønsker å lagre. Det er også her en av verdens mange sterke menn du jour is slå ned på sine fiender i pressen … sammen med mange, mange andre. Og det er her militæret tradisjonelt har vært garantisten for den sekulære nasjonens ofte spinkle demokrati. Det er den typen rolle militæret i USA har (for det meste) unngått i løpet av amerikansk historie. Det var i hvert fall helt til Donald Trump ble øverstkommanderende.
Barnevakt presidenten
Nå, i en for det meste oversett historie, Politisk har detaljert i hvilken grad Trumps generalkabinett i det stille har dannet en falanks mot mulige utskeielser til en mann som har beskrev seg selv som den «mest militaristiske personen som noen gang vil møte».
Steve Bannon, strateg i Det hvite hus for president Donald Trump. (Bilde fra YouTube)
Ifølge Politisk, høyden av Sith Lord-wannabe Steve Bannon utløste alarmer blant Trumps generaler. Den ordren marginaliserte også Joint Chiefs Of Staff Chairman General Joseph Dunford. Det etterlot «nasjonens høyest rangerte militæroffiser, uten et permanent sete i NSCs høyeste organ» og satte Bannon i den helt avgjørende rollen som den siste personen som har Trumps øre når Mr. Militaristic tar avgjørelser på liv og død for å bruke kinetisk kraft.
As Politiskskrev Patrick Granfield (med takk til tilleggsrapportering fra The Associated Press), "det var på grunn av bekymring for slike halvbakte eksekutive ordrer som kom ut av Det hvite hus at Mattis og Kelly arrangerte å ha en av dem i landet til enhver tid under Trumps første uker i embetet."
Ja, du leste det riktig. Tidligere generaler Mattis og Kelly ble skremt nok av denne hendelsen til å sette i gang en feilsikker plan som sørget for at en av dem var "i landet til enhver tid" ... i tilfelle ting skulle gå av stabelen.
Som Granfield uttaler altfor tydelig, «viser det at det er militære ledere, om enn pensjonerte, som føler behovet for å gardere seg mot overrekkelsen fra en sivil leder. Det er et fenomen som er kjent for land som Tyrkia eller Egypt, men ikke USA. Inntil nå." Ja, til nå.
Ærlig talt passer denne bemerkelsesverdige innsikten i generalenes oppsiktsvekkende innspill til et ganske tydelig mønster. Til tross for den forståelige uroen mange uttrykte over Trumps besettelse av å samle toppmessing, har de så langt vært bolverk mot utskeielsene til den brølende buglegutten de har meldt seg på for å tjene.
Nøkkeløyeblikket kan ha vært den nasjonale sikkerhetsstaten som viste døren til den mye mislikte generalløytnant Michael Flynn. Strangelovianeren Flynn ble uhøytidelig dumpet fordi innsidere ikke likte hans rosenrøde «russisk til dom» over Putin. Kanskje like viktig, men kan ha vært hans farlig historie om islam som var ensbetydende med å erklære krig mot en religion. Tilfeldigvis var det ikke så kort tid etter Flynn "varsle Iran” at de endelige lekkasjene vasket ut hans funksjonstid.
Å kjenne Vietnam
Utnevnelsen av den høyt respekterte kriger-forskeren Gen. HR McMaster til å fylle den ledige stillingen signaliserte en stor seier for folk som vet hva det vil si å sende folk i kamp. Faktisk, mens den utkast-unngående Trump holdt ut sin egen "personlig Vietnam” ved å unngå de skumle landminene av seksuelt overførbare sykdommer da han stormet inn på slagmarken i Manhattans natteliv, var hans nye nasjonale sikkerhetsrådgiver bokstavelig talt skriving de bok på Vietnam. Og det er ikke den eneste måten de to mennene ikke er på samme side.
I motsetning til Trump sa McMaster presist at de magiske ordene «radikal islamsk terrorisme» ikke bare mangler overnaturlige implikasjoner, men er kontraproduktivt for kampen mot terrorisme. Enda bedre, sjefen for Trumps Department of Homeland Security motsa ikke bare sjefen sin da han sa at han "angret” den forvirrede utrullingen av det muslimske forbudet “It’s Not A Muslim Ban”, men general John Kellys DHS sendte også en rapport til Det hvite hus som motsier påstanden om at de berømte “syv landene” utgjør en risiko for USA, ifølge Wall Street Journal.
Men Trump vet mer enn generalene, ikke sant? Det mener i hvert fall en høytstående administrasjonstjenestemann. Det er derfor den ikke navngitte tjenestemannen sa uhemmet til Journal, «Presidenten ba om en etterretningsvurdering. Dette er ikke etterretningsvurderingen presidenten ba om.» Kanskje dette var enda et bevis for Kelly og Mattis på at i løpet av de frenetiske første ukene måtte en av dem være "på landet" i tilfelle kampen for å beskytte republikken gikk varm.
Jemenfiaskoen
Foreløpig kommer den eneste reelle heten fra øverstkommanderendes selvbetjente vilje til avlede ansvaret for det katastrofale angrepet på Jemen. Selv om Det hvite hus fortsatt hevder at det var en enorm suksess, raidet ga ingen brukbar intelligens, klarte ikke å finne den målrettede terroristen, så en Navy Seal drept og en 75 millioner dollar fly går opp i flammer og, kanskje verst av alt, en rekke kvinner og barn drept i den forhastede operasjonen. Men nå ser demokratene en oppfølger til Benghazi, og faren til den falne SELEN ikke bare nektet å møte Trump men etterlyste også en etterforskning av debakelen.
Carryn Owens, enken etter spesialstyrkesoldaten William "Ryan" Owens som døde i et forkastet raid i Jemen og ble rost av president Trump under sin tale 28. februar 2017 til en felles sesjon i kongressen. Carryn Owens var i galleriet under talen. (Skjermbilde fra Whitehouse.gov)
Så, trofast, har øverstkommanderende skyldte på generalene for å dempe det som ellers ville ha vært en høyt rangert episode av hans pågående skilt-fra-reality-show. Og hvilket er et bedre sted for ham å gi bort pengene enn på et annet skilt fra reality-programmet - de lurvede tøsene til FOX & Friends.
Som Trump sa til medias mest falske ménage a trios:
«Dette var et oppdrag som ble startet før jeg kom hit. Dette var noe de ønsket å gjøre. De kom til meg, de forklarte hva de ville gjøre? generalene? som er veldig respektert, mine generaler er de mest respekterte vi har hatt på mange tiår, tror jeg. Og de mistet Ryan.»
De mistet Ryan. Eller, for å lage en setning, de reddet ikke underoffiser Ryan Owens. Steve Bannon kunne ikke ha skrevet det bedre. Seriøst, han kunne bokstavelig talt ikke ha skrevet det bedre. Filmene han laget helt sugd. Men Trump, som så mange generaler på TV som forberedelse til hans kandidatur, har åpenbart vært låst og lastet helt siden han så Spielbergs film. I likhet med den kynisk scenelagde ovasjonen han produserte for CPO Ryans hjerteknuste enke tirsdag kveld, leverte Trump sine skyldskiftende replikker som en ekte proff. Dessverre er de faktiske proffene i militæret nå etter innfall av en øverstkommanderende hvis eneste virkelige troskap er til seg selv og sin elskede merkeidentitet.
Og det er den virkelige faren generalene nå må vokte seg mot - den iboende paranoiaen som ser ut til å følge med den sterke styringsstilen. Til syvende og sist, når lederen begynner å forvirre seg selv med staten – og når skylden for uhell og ugjerninger er muligheter for å tvinge undermenn til å falle på sverdene sine – må generalene i spinkle demokratier ofte gjøre det valgsystemet ikke kan.
Men fordi Amerika ikke er Tyrkia, er alt Trump kan gjøre akkurat nå å foreslå et drakonisk, regjeringsslukende budsjett, signere ofte seremonielle ordrer og prioritere frekke demonstrasjoner av fallisk makt fremfor diplomatiets mykere makt. Kanskje overraskende er det den myke makten generalene ønsker å bevare.
Som brevet fra de pensjonerte generalene påpekte, "Utenriksdepartementet, USAID, Millennium Challenge Corporation, Peace Corps og andre utviklingsbyråer er avgjørende for å forhindre konflikt og redusere behovet for å sette våre menn og kvinner i uniform i fare." De bemerket også at da han var sjef for USAs sentralkommando, Trumps nåværende forsvarsminister James "Mad Dog" Mattis sa, "Hvis du ikke finansierer utenriksdepartementet fullt ut, må jeg kjøpe mer ammunisjon."
Dessverre for oss alle er det akkurat det Trump har tenkt å gjøre.
JP Sottile er frilansjournalist, medprogramleder for radio, dokumentarfilmskaper og tidligere nyhetsprodusent i Washington, DC. Han blogger på Newsvandal.com eller du kan følge ham på Twitter, http://twitter/newsvandal. [Denne historien dukket opprinnelig opp på AntiMedia kl http://theantimedia.org/generals-admirals-trump-warning-diplomacy/]
Jeg er glad for å se at mange plakater endelig ser på Donald Trump og ser ham for det han er. Jeg håper du også begynner å undersøke hans hjemlige agenda som han og republikanerne har i vente for oss. De er helt opptatt av å ødelegge Social Security og Medicare. De vil starte med å gjøre dette ved "Del og hersk" rutinen. De er allerede i gang med denne strategien. Noen medlemmer av kongressen sier: «Vi vil beskytte SS. De sier da "INGEN senior vil miste fordelene sine, vi vil bare innføre endringer for de yngre menneskene som vil bli styrt inn i en privatisert plan og "det vil bli så mye bedre." Er det dette du vil? Mange eldre vil nok mene at det er greit så lenge de får sitt. (Divide and Conquer) De trenger pengene til MIC. Er du klar til å kjempe mot dem? Har du noen gang ringt kongressmedlemmen din om noe spørsmål? Det er på tide å begynne!
Hvorfor hevde at dette er noe republikanerne ønsker, når det du beskriver lenge har vært et spørsmål om topartikonsensus?
Trump var den "muskoviske kandidaten". Beviset for det begynner bare å rulle. «President Pence» innen to år, ikke det at jeg gleder meg til det.
http://www.the-american-interest.com/2016/12/19/the-curious-world-of-donald-trumps-private-russian-connections/
Å ja, hvis fru Clinton stilte opp igjen, ville jeg stemt på henne, rasjonell selvoppholdelsesdrift på jobben, og hun var langt overlegen som person og kandidat.
Jeg er veldig overrasket over at Trump enten ikke vet hvordan han skal spille hardball eller har utelukket den vanlige Washington-taktikken……Er dette et hunde- og ponnishow…..jeg lukter en fisk…..følg nøye med …..
Du lover å ikke publisere e-postadressen min, men så løfter du det friggin-bildet mitt bort fra Google. Vennligst fjern den. Personvern og alt det der.
Ok panikk over. For de som er nysgjerrige. Hvis du legger ut her, og har en gravatar med WordPress, blir den plukket opp og satt inn i innlegget ditt. Jeg trodde jeg hadde slettet WP-kontoen min, men det hadde jeg ikke. Gikk inn igjen og endret profilbildet mitt til røde firkanter. Det er bare et spørsmål om tid før du begynner å bli matchet mens du går gjennom immigrasjonssjekker, så det er bedre enn å beklage.
Husk at MSM gir deg dine tenkemuligheter …….noen hjemme lol
Jeg tar verdenspolitikk for 1,00,000 Alex……og spørsmålet er…….sosialisme ja? eller ikke? ……veldig slank tid til å inkludere din stemme……kutt tullet …..stem!
Kommer den "kalde" krigen mellom de gale konservative og de gale liberale til å forbli "KALD" lenge?! Ikke sikker……problemet er at det ikke er noen kloke rundt å holde ting i sjakk……og hvis det er det, foretrekker de absolutt å holde seg utenfor bildet……”Mad Dog” er faktisk en god beskrivelse av mange på begge sider …..ikke bare én.
Å sløyfe utenriksdepartementet ville HJELPE fredens sak, ikke rart de haukiske generalene var imot det.
Statens avdeling finansierer fargerevolusjoner, selv Lyndsey Graham gled opp og kalte det "myk makt" i stedet for et instrument for diplomati og fred. Statens avdeling finansierer USAID som finansierer vår versjon av demokrati, som alltid betyr pro-USA, fordi selvfølgelig, hvis du ikke elsker USA scorer du NULL, på alle disse revisjonsgruppene. Å, og det er der de hvite hjelmene får mediebudsjettet sitt. Vi burde alle gråte over at utenriksdepartementet får beholde krigskrinet.
Flott. Generalene, spøkelsene og aristokratiet vil rense den forferdelige uskolerte sivile outsideren fra presidentskapet ... og deretter velge en av sine egne som diktator. Det er et trekk vi har sett gjentatt i land rundt om i verden siden for alltid. Vær forsiktig med hva du ønsker og lar skje, Amerika.
Ikke anbefalt for sikkert, men hvis kongressen ikke vil gjøre sin plikt, må noen. Generalene føler seg sannsynligvis ikke komfortable med å være i denne posisjonen. Eller tror du noe annet? Vanskelig for meg å tro at de vil være med makten lenge. Det er en etterfølgende prosess som lett kan utføres. President Pence. Flott :>/
Stiv Jeg tror generalene som ser ut til å jobbe for oss virkelig jobber for slike som Lockheed-Martin, GE, eller noe sånt som Raytheon er mer tilfelle. Skattepenger gir disse generalene helsetjenester og pensjonsytelser, og etter det tjener de store pengene deres i privat sektor. Kongressfolket gjør det bra med å sende inn skriftlig bedriftslovgivning, og etter noen år er det på tide å forlate vervet og bli lobbyist.
Stiv Jeg vet at du vet dette, men jeg reiser dette spørsmålet om lojalitet bare slik at vi alle kan fokusere på det større problemet vi borgere står overfor, og det er vår regjering har blitt kjøpt. Det ironiske med alt dette er at alle disse lobbyistene og militære industrientreprenørene kjemper for å bruke våre hardt opptjente skattepenger ... jøss, hva må en fyr gjøre for å få en pause rundt dette stedet. Rodney hadde rett, ingen respekt, vi får ingen respekt. Jeg skulle ønske min fetter Vito i Philly fortsatt var i live, Vito ville gi dem et tilbud de ikke kunne avslå.
Som sangen sier, penger, penger, penger får verden til å gå rundt.
Joe, jeg er enig med deg, og det er derfor jeg lurer på denne forfatterens tankegang om at utenriksdepartementet og generalene på en eller annen måte ville redde Trump fra seg selv. Jeg tror Obama prøvde (bare litt) å tøyle noen av de villere planene til Neocon/R2Pers mot Syria, mot Hillary/Kerry State-departementets ønsker. Nå er utenriksdepartementet plutselig fullt av duer? Den eneste mulige måten å stoppe krigsmaskinen på er at folket reiser seg mot den. Dessverre, med våre innbyggere fylt med MSM-propaganda og Hollywood-inspirert bravader, kan atomvinteren være rett rundt hjørnet.
Hopp over bare størrelsen på vårt amerikanske samfunns media og myndighetenes sikkerhetsapparat, jeg tror det er et umulig prosjekt å snu fra veien vi er på. Jeg hater å få det til å høres håpløst ut, for folk bør få lov til å ha håp. Så jeg antar at det kan være noe bra i mekanismen til denne stygge innretningen som kan redde oss, jeg vet bare ikke hva det er. Selv om vi aldri bør la det ødelegge dagen vår, eller hindre oss i å elske de tingene vi elsker. Så kanskje vi burde konsentrere oss om det vi elsker. Jeg tror vår kraft er å finne i menneskene og tingene som er nærmest oss, så la oss nyte det eller dem.
Er det noen som kommenterer her som mener at veien til fred går gjennom økende militærmakt? Er det det krigsguden vi gjentatte ganger blir oppfordret til å bøye oss for virkelig leverer?
Da jeg ble rekruttert for år siden, nektet jeg å tjene statens onde krigsgud. Hva vil du gjøre? Hva vil du lære barna dine å gjøre? Så lenge vi velger å adlyde krigsguden, fortjener vi det som kommer til oss. Det er alle de uskyldige andre som angår meg...
"det var på grunn av bekymring for slike halvbakte eksekutive ordrer som kom ut av Det hvite hus at Mattis og Kelly arrangerte å ha en av dem i landet til enhver tid under Trumps første uker i embetet."
Før general «Mad Dog» Mattis blir utsmykket med en laurbærkrans, bør vi vurdere denne artikkelen: «Trumps «moderate» forsvarssekretær har allerede brakt oss til randen av krig» av Mehdi Hasan – https://theintercept.com/2017/03/01/trumps-moderate-defense-secretary-has-already-brought-us-to-the-brink-of-war/
Kjempet ikke alle, eller de fleste, av disse edle generalene i krigen mot Irak at mange myndighetspersoner erklærte et brudd på folkeretten, FNs charter, og som en ung løytnant beviste et brudd på deres ed om å opprettholde grunnloven ?
Bill, kom igjen nå, vi må sende disse generalene til situasjonsrommet, ikke i fengsel!
Det er mentaliteten til kulturen vi har med å gjøre. Disse tullballene har ikke noe problem med å pirke på en annen atomkraftvekt, for innerst inne kan de ikke forestille seg at noe vondt skjer med dem selv. Gi dem imidlertid æren, boblen deres så langt har beskyttet dem fra å svare på ethvert ansvar for krigsforbrytelser, så det blir ingen atomkrig ... jeg mener hvem ville gå opp mot den største?
Jeg tror Donald Trump er på siden hvor han vil bære en stor kjepp, og snakke høyt. Jeg håper det går bra for ham, men vi bør alle følge med på hva som skjer under ham. Dette i ansiktet ditt viser kanskje ikke Trumps nyhetsdekning hva vi bør se på ... hvis du skjønner hva jeg mener.
Mad dog Mattis sies å være en Grunts Marine, men jeg ser ham som en Smedley Butler som har gått i retning Wall St.. Jeg mener hvorfor ikke, lønnen er stor. Pluss etter en stund overbeviser du deg selv om at koolaid-hjelpen smaker godt ... så her er vi.
Gode generaler er ofte varsomhetens røst. Dårlige generaler er ofte midler til virkelig dumme ting. Vi har mange eksempler fra historien.
Tysklands generaler i to tiår før første verdenskrig ønsket en europeisk krig. En nøkkelgeneral ble fjernet fordi han presset så hardt på det at selv den gale Kaiser ble rystet.
Men før andre verdenskrig var det Tysklands generaler fra samme tradisjon som var den største sjekken på Hitlers ambisjoner. Det var de samme generalene som ba om en slutt på krigen, "Slut fred dere idioter" var feltmarskalk Gerd von Rundstedts råd, som Hitler sparket ham for andre gang.
Mussolini gjorde nesten ikke sitt idiotangrep på Hellas, fordi generalene hans sa at det var et idiottrekk. Han måtte finne en ung tosk, en ambisiøs politisk general, for å gjøre det og tape i total katastrofe.
Japanske generaler presset ikke på krigen i Kina, og var livredde for ytterligere kamper med Stalins Russland. Det var unge offiserer som ble amok som presset på det, en del av en nasjonalistisk utkant som generalene ikke klarte å kontrollere.
En målbevisst politiker kan finne generaler som vil gjøre nesten hva som helst, men de beste generalene har gjort motstand selv i de verste regjeringene.
I de beste regjeringene hadde vi general Smedley Butler, kommandant for marinekorpset, to ganger vinner av Medal of Honor, som satte ned et kupp mot FDR og fordømte krig som "en racket" der de væpnede styrkene ble brukt til å tjene en elite utkant i prosjekter for skammelige til å innrømme.
Så spørsmålet er om våre nåværende generaler er gode til å tenke fornuftig, eller er de ambisiøse politiske verktøy? Min lesning av dem tyder på at de er sunne. Jeg håper jeg har rett, for vi trenger dem virkelig akkurat nå, enda mer enn normalt.
Utmerket å ta opp Butler i denne sammenhengen. Takk skal du ha.
Jeg er litt plaget av måten forfatter Sottile fremstiller alle generalene som på en eller annen måte 10 fot høye. Altfor ofte er det bare ikke tilfelle. Som Harry Truman uttalte under sin tid i Det hvite hus, The Buck Stops Here, ved pulten til presidenten. Eller det er slik det burde være. I stedet for å slikke støvlene deres, må presidenten sparke noen generaler nå og da, akkurat som Truman med rette gjorde med den ulydige og inkompetente MacArthur.
Enten det var en fiasko eller en suksess, at Yemen-raidet ble godkjent av Trump, og hans innsats for å vike fra ansvaret holder ikke vann. Dessverre ser det ut til at Trump har lært feil lærdom av affæren.
Historietittel til Google: "Generaler kan starte nye ISIS-angrep uten at Trump er i orden"
Den amerikanske kongressen har vært engasjert i å fjerne sine plikter for å erklære krig i over et halvt århundre, og gitt stadig mer makt til eksekutivkontoret. Det er en ynkelig form for latskap, og nå ser det ut til at Trump gjør det samme ved å overføre sin egen ulovlige autoritet til noen mennesker han skal være sjef for. Dette begynner å bli veldig langt unna Grunnloven!
I rettferdighet overfor Trump startet denne prosedyren med (hvem ellers!) Obama.
Som jeg har sagt tidligere, blir jeg så veldig lei av å høre om hvilket eksempel Obama var til tross for at mannen var grunnårsaken til så mange av Trumps utskeielser.
Trump er absolutt uerfaren og ser ut til å ville vike fra seg ansvaret for å ha ansvaret. Ikke en god situasjon i det hele tatt.
Men jeg tenker stadig på en alternativ virkelighet der president Hillary okkuperer Det ovale kontor. Her kvalifikasjonene var av Eva Peron-kvalitet – kona til en tidligere president. I løpet av sin tid som forsvarsminister spolerte kvinnen alt hun rørte ved. Seks av en, et halvt dusin av en annen, vi i USA var ganske så forvirret uansett hvem som vant valget i 2016. Oppsiden av Trump er at han ennå ikke har startet WW3. Gitt Hillarys fanatiske hengivenhet til Israel, ville ikke prognosen vært fullt så lovende hvis hun hadde tatt makten.
Jeg skrev et svar på kommentaren din for noen minutter siden, og den "forsvant". Kan ikke forklare det. Men…
Jeg er enig i kommentaren din. Den replikken om "kriger-læreren" var en skikkelig kjeft. "Å skrive boken om Vietnam" refererer tilsynelatende til forestillingen om at Vietnam var "vinnbart", hvis bare det hadde blitt gjort riktig. Dave Lindorffs nylige artikkel om McMasters medalje for "måløvelse" – det som utgjorde en slagmarksslakt – gjorde heller ikke mye for å dempe for sunn dømmekraft. Den gridlock som er skissert i denne artikkelen inspirerer faktisk optimisme, etter min mening. Hadde Hillary blitt valgt, kunne det ha vært et jevnt fatalt «meeting of the minds». Min eneste bekymring er potensialet for et "palasskupp" og den påfølgende erklæringen om krigslov. De siste nyhetene om økter kan indikere at scenarioet er i gang. Wolf Blitzer og folkene på CNN ser ut til å ha spontane episoder med voksen fantasitilfredsstillelse. Som jeg nevnte i min "forsvunne" kommentar, liker jeg alltid å lese innleggene dine, sammen med mange av de andre "faste". Jubel!
Jeg begynte å kopiere det jeg skrev før jeg trykket på 'legg inn kommentar'-knappen ... men ja, det er noe rart som skjer med denne kommentartavlen. Dessuten ser jeg alltid frem til å lese kommentarene dine FG….Joe
Ja, jeg syntes det var morsomt at han fikk honnør for at han kommanderte en tankdivisjon som dirigerte irakerne... det velkjente "Turkey Shoot". Ja, det skulle veldig lite til for å ta ut styrkene deres som umiddelbart var i full retrett. De amerikanske ofrene var fra "vennlig brann". Dokumentert.
Jeg kjenner noen som var i den aksjonen ... frontlinjen sjekket de sprengte stridsvognene for eventuelle overlevende som Army Ranger. Han sa at det var et slakt. Han ble slitt en gang av amerikanske fly og endte opp med symptomer fra strålingseksponering fra de pansergjennomtrengende missilene som ble brukt.
Krigshelten min rumpa. Disse generalene....
Likevel ... dette er de eneste gutta som står mellom en psykisk syk president og "bomben". Ironisk, men jeg håper de gjør det rette.
Snakker om Mattis der..
Over dekorerte generaler, og en reality-tv-kjendis, er alt ille. Det er som å velge mellom to stykker dårlig svinekjøtt, det hele er harskt.
Hvis du vil høre en god ransel mot militære brass, gå over til veteranstoday og les Gordon Duff. Duffs brutale nedtakelse av disse høyt rangerte vil tillate deg å få din daglige dose av holdning.
Jeg tror offiserskjernen er som alt annet, det er gode og dårlige og alle de i mellom.
Vil Trump være en moderne Nero og dø i hendene på militæret sitt?
Hvis du vil høre en god ransel mot militære brass, gå over til veteranstoday og les Gordon Duff. Duffs brutale nedtakelse av disse høyt rangerte vil tillate deg å få din daglige dose av holdning.
Jeg følger forslaget ditt senere, Joe. I mellomtiden er det verdt å merke seg at generalene fra den første verdenskrigen var mye verre ved å beordre troppene sine ut av skyttergravene til hagl av kuler fra maskingevær som ofret tusenvis av menn for å vinne noen få meter den ene dagen bare for å miste dem den neste.
Bill du har så rett. Når jeg studerer noe WWI-materiale, er jeg en talsmann for "fragging".
Jeg ønsket å like Pershing, men etter å ha lært om angrepsplanen hans tidlig om morgenen helt frem til kl. 11 den novemberdagen ga jeg ham opp.
I stedet for å snakke om generaler burde vi kanskje hedre flere sersjantene våre.
veterantoday og lest Gordon Duff
Veldig interessant, Joe. Jeg har den bokmerket.
Noe av det Gordon Duff skriver lar meg vandre. Som nå hevder han at Erdogan er under dyp dekke, en slags useriøs om du vil, og at han Erdogan kommer til å støtte Putin. Skummelt jeg vet, men så har det skjedd fremmede ting, men det er Duff for deg alltid utenfor boksen, og fylt med intriger. Jeg er alltid redd for å ta alt på veterandagen til mitt hjerte, fordi noe av det er slags geo-tabloid, eller kommer av på den måten. Så jeg refererer sjelden til veteraner i dag. Artiklene Gordon Duff skriver om den vervede rekrutten i militæret vårt, er andre etter gjort, og alle som tjenestegjorde under karakteren E8 ville uten tvil finne Duffs essays sanne, eller i det minste noe morsomme.
Utenriksminister, ikke forsvar. Men du vet det og jeg er enig. Vanskelig å forestille seg at noen gjør det verre enn Trump, men...
Jeg stemte på Clinton i valget ... Sanders i Primær. Tenkte at det ville være en "enkeltfrontkrig" med henne ... presset tilbake på krigsmaskinen hennes. Med Trump er ALT på bordet..en flerfrontskrig. Enten holder man kjeft og tar krigsmaskinen han slipper løs her hjemme OG i utlandet (det vil skje), eller så slår vi tilbake. Jeg kjemper tilbake. Bevisene sier at TRUMP MÅ GÅ.
Stiv…..Vi må huske at alle avgjørelser tatt fra eliten må gjennomgås med Wall Street……Følg pengene min venn….ikke følelsen……..
Takk for din inspirerende melding Stephen. Det gir virkelig mer mening i den rare fasen av historien vi går inn i, enn å forvente at en gjeng med generaler skal gå imot alt de har blitt trent (kondisjonert) for og bli fans av fred på jorden.
Jeg ser det er et utkast til Bernie for en ny folkepartibevegelse på gang. Hvis du er lei av Brand D-gift og Brand R-gift, sjekk det ut. Jeg googlet nettopp nytt folkefest, plukket ut crowdpac-tilbudet, klikket på hjemmesiden til Draft Bernie. Det er ikke over ennå. ikke på lang sikt.
Er Benidict Sanders the Sheepdog virkelig den som skal lede "revolusjonen" han forrådte?
Alt avhenger av hvor han vil, bokstavelig talt, stå; i D-partiet, eller med Folkepartiet. Han ville tatt med seg 14 millioner innbyggere hvis han går med Folket, som vil starte et stormløp. D og R vil være over raskere enn du kan si Union of Soviet Socialist Republics. Han er allerede folkets president, tilfeldigvis sitter han i Senatet for øyeblikket. Ingen snerpete MSM eller "eksperter" fra MIIC vil kunne avspore ham.
Jeg leste nettopp en artikkel om Common Dreams av Nader, om en venstre-høyre-populistisk konvergens av interesser-felles, over 24 saker. Her er jordskjelvet som kommer, etter at Trump mislykkes like dårlig som Obama. Gjør ham til formann for Folkepartiet.
Jeg tror det hele vil ende i en stor siste krig, og de krigshærende missilgalene vil reise seg og juble:
"Etter å ha ødelagt mange land rundt om i verden, drept og lemlestet millioner, og med fordrevne millioner i flyktningleirer, har vi bestemt at det er på tide med den siste store eksplosjonen."
[les mer på lenken nedenfor]
http://graysinfo.blogspot.ca/2015/03/the-final-war-message.html
Denne fordømmelsen av president Trump viser at Consortium News ikke lenger er begrenset til å formidle begrunnet sannhet.
Du finner mer oversiktlige analyser på Executive Intelligence Review (EIR) om Trump, og Putin og Kinas president Xi også, IMO.
Jeg må kaste inn mine 2 cents og er enig med deg, dette er bare den siste overdrevne artikkelen som har dukket opp på Consortium News siden Trumps valg. Vennligst fortsett å se på Trumps administrasjon med et kritisk blikk, men nok med de hyperbolske, snertfylte rantene som denne artikkelen.
IMHO skader det ryktet for seriøs og upartisk journalistikk som Consortium News har dyrket gjennom årene.
Trump-troll forenes!
WG med all respekt for president Trump vurdere hva som blir rapportert.
(Unnskyld meg for at jeg ikke oppgir lenker, for jeg tror at dette nettsteds kommentartavle modererer kommentarene strengt med lenker, og det kan forsvinne hvis jeg legger ut en lenke)
Tenk på Wayne Madsen på Strategic Culture når han rapporterer 'The Three Governments of Donald Trump'. Kort sagt Madsen beskriver Flynn som aldri en insider, en slags maverick, nå som du vet er Flynn borte. Sessions er av den første Trump-regjeringen i likhet med Bannon og svigersønnen Jared, nå blir Sessions truet og noen vil at han skal gå av. Jeg legger penger på en dødsscene når det blir Bannons tur, for ingen liker denne fyren. Jared kan bare stille og stille være i stand til å trekke seg. Google Wayne Madsen de tre regjeringene til Donald Trump og les om det.
Så er det overbevisende resonnement utført av Tony Cartslucci over på Landdestroyer der Cartalucci ved å bruke ordene rett ut av Brookings Institutes Pathway to Persia-lekebok kommer med noen ganske fantastiske argumenter for hvordan og hvorfor Trump-administrasjonen stiller seg opp til tee for å invadere. Iran.
Cartalucci sitater fra Brookings;
«å slå til bare når det er en utbredt overbevisning om at iranerne ble gitt, men deretter avvist et utmerket tilbud – et så godt at bare et regime som er fast bestemt på å skaffe atomvåpen og skaffe dem av feil grunner, ville avslå det.»
Det handler ikke om å demonisere president Donald Trump. Hvorfor i det meste av det siste året har folk her på consortiumnews kommentert Trump ganske positivt i noen saker, men handlinger taler høyere enn ord. Dette er ikke Breibart eller HuffPo hvor folk blir helt oppgitt over Milo eller Lena Dunham.
Jeg begynner å se en president med en tett mellomsirkel som er pakket inn i en tett boble (jeg mener veldig tett), og Trump og selskapet vet ikke engang ennå ... eller de er ikke sikre på dette tidspunktet. Det andre laget av regjeringen hans stort sett drevet av Pence forbereder spillefeltet, for å si det sånn. Jeg kan legge til at dette andre laget av Trumps regjering er mer i tråd med MSM. Ved å lytte til MSM, og ved å se folk som Haley og Mattis får jeg en sterk følelse av at vi går i krig mot Iran, og hvem vet kanskje til og med Russland selv.
Selv om det ikke er noen krig, vet jeg ikke hvor alle pengene skal komme fra for alle "to do's" på Donalds travle liste vil komme fra. Forresten da Bernie tok opp gratis college, brøt nasjonen vår ut i latter. Misforstå meg rett Donald Trump vil oppfylle noen av løftene sine, men bare de de (Deep State) vil tillate ham...men sannsynligvis vet Trump ikke engang dette selv, eller gjør han det? Spiller ingen rolle, Trump eller ingen Trump, vi holder kursen.
Vi har alle vår egen analyse, så ikke bli opprørt når en av oss ikke sier det du mener vi burde si ... bare motbevis med ditt synspunkt.
Stakkars lille snøfnugg, som sutrer bort over noen som sier slemme ting om Herr Hair.
Elwood...Trump fortjener alt han får. Og han vil få det han fortjener så lenge journalister ikke blir hans toadies.
Det er ingen begrunnet sannhet for Trump. Hvis du vil ha en Trump-apologet, vent på at Parry snart kommer tilbake til støtten hans. Jeg ser etter undersøkende journalistikk, som Washington Post har gjort her. For all roping fra noen av "bidragsyterne" her på CN om "deep state" og MSM-bånd, ta en titt på hva som skjer. "Der det er røyk, mer røyk og mer røyk, er det sikkert en brann."
Det er alltid Fox News for folk som deg... For resten av oss, la sannheten bli fortalt.