eksklusivt: Offisielle Washingtons New Cold Warriors maler NATOs innrømmelse av bittelille Montenegro i de sterke svart-hvitt-fargene til et heroisk standpunkt mot "russisk aggresjon", men det går glipp av de virkelige grunnene til at det er en dårlig idé, skriver Jonathan Marshall.
Av Jonathan Marshall
Hvilken dag som helst nå, Arizona Senator John McCain lover, vil det amerikanske senatet stemme for å godkjenne innlemmelsen av Montenegro som den 29th medlemsland i NATO-alliansen. Selv om få amerikanere sannsynligvis vet hvor de kan finne den lille Balkan-nasjonen på et kart, har Montenegro blitt nok et tvilsomt fokuspunkt for Vestens nye konfrontasjon med Russland.
Sen. John McCain, R-Arizona, og Sen. Lindsey Graham, R-South Carolina, vises på CBS '"Face the Nation."
Ved første øyekast er argumentet for å utvide NATOs paraply over et land med færre enn 2,000 soldater ikke åpenbart. De syv helikoptrene vil neppe gjøre Amerika tryggere. Obama-administrasjonen, som forsvarte dette siste i en lang rekke nyere tillegg til alliansen, faktisk tilbys som en begrunnelse det faktum at Montenegro hadde donert noen morterrunder til anti-ISIS-koalisjonen i Irak og 1.2 millioner dollar til NATOs operasjoner i Afghanistan over tre år.
Den summen er mindre enn en tredjedel av det amerikanske skattebetalerne bruker i Afghanistan per time. En kritiker quipped, "hvis Vestens overlevelse avhenger av Montenegros inkludering i NATO, burde vi alle være på vei mot bunkerne."
Kanskje det er grunnen til at hauker siterer bare Russlands faktum forutsigbar motstand som en hovedgrunn til å støtte Montenegros tiltredelse. «Å støtte Montenegros medlemskap er ikke bare det riktige for Senatet å gjøre, det vil sende et klart signal om at ingen tredjepart har vetorett over avgjørelser om NATOs utvidelse» argumenterer arvestiftelsen.
Og to talsmenn ved John Hopkins School of Advanced International Studies, skriver inn Utenrikssaker, erklærte nylig at Montenegro vil være nøkkeltesten på om president Trump og utenriksminister Rex Tillerson «kowtow til sin venn Russlands president Vladimir Putin» og «aksepterer . . . i en annen Yalta» eller stå opp for «amerikanske kjernemål».
Å heve spøkelset til Putin og Jalta avleder oppmerksomheten fra urovekkende spørsmål om Montenegros politiske egnethet som partner - og om det har noe av militær verdi å tilby.
NATO betinger tilsynelatende sin aksept av nye medlemmer strenge kriterier, som inkluderer «å demonstrere en forpliktelse til rettsstaten og menneskerettigheter; etablere demokratisk kontroll over væpnede styrker; og fremme stabilitet og velvære gjennom økonomisk frihet, sosial rettferdighet og miljøansvar.»
Assisterende assisterende forsvarsminister Michael Carpenter trygg Senatets utenrikskomité i september i fjor at Montenegro støttet NATOs «verdier om demokrati, individuell frihet og rettsstaten». Han må ha gått glipp av rapporten fra Freedom House, som ga landet en vurdering på bare "delvis gratis" for både politiske rettigheter og sivile friheter.
Organisasjonen siterte «begrensninger på friheten til fredelige forsamlinger» og «år med trakassering og diskriminering av LHBT-personer». Den bemerket også «pågående bekymringer . . . om uavhengigheten til rettsvesenet og allmennkringkasteren, så vel som en rekke unnlatelser av å effektivt straffeforfølge tidligere angrep mot mediearbeidere.» Landet lider av "mangel på tillit til valgprosessen blant velgerne," la det til.
Snekker må også ha savnet utenriksdepartementets menneskerettighetsrapport, som anklaget Montenegro for en rekke krenkelser, inkludert «straffrihet for krigsforbrytelser, mishandling av personer i deres varetekt fra rettshåndhevelsesoffiserer, overfylte og falleferdige fengsler og forvaringsfasiliteter før rettssak, brudd på retten til fredelig forsamling» og «selektiv rettsforfølgelse av politisk og samfunnsmotstandere.»
En bastion av korrupsjon
Når det gjelder «rettsstaten», tenk på at Montenegros hersker gjennom nesten tre tiår, Milo Djukanovi?, ble gitt 2015 Organisert kriminalitet og korrupsjon "Person of the Year"-prisen av Organized Crime and Corruption Reporting Project (OCCRP), en organisasjon av flere hundre undersøkende journalister som rapporterer om korrupsjon i Europa og Sentral-Asia (og er delvis finansiert av USAID).
NATOs hovedkvarter i Brussel, Belgia.
Med henvisning til hans suksess med å «skape en undertrykkende politisk atmosfære og en økonomi kvalt av korrupsjon og hvitvasking av penger», sa OCCRP Djukanovi? "har bygget et av de mest dedikerte kleptokratiene og tilfluktsstedene for organisert kriminalitet i verden."
Organisasjonen pekte på hans påståtte rolle i sigarettsmugling med beryktede italienske kriminalitetssyndikater; familiens overtakelse av en tidligere statsbank, som ble et pengevaskeri for organisert kriminalitet; hans kontroversielle salg av store strekninger av landets kystlinje til lyssky utenlandske oligarker; og hans tilbud om statsborgerskap til en beryktet regional narkotikakonge.
Djukanovi? vet at pengene er grønnere vest i Montenegro enn i øst. Det er derfor han er en ivrig talsmann for å bli med i NATO. (Færre enn 40 prosent av montenegrinerne i en nylig avstemning enig — delvis fordi alliansens krigsfly bombet landet under NATOs kampanje mot Serbia i 1999.) President Obama gratulerte Djukanovi? på standen sin under en offisiell mottakelse i september.
Etter nasjonale valg i oktober, Djukanovi? trakk seg til slutt som statsminister, men han er fortsatt leder av regjeringspartiet. Han tok plass som landets nåværende statsminister var hans håndplukkede stedfortreder, Dusko Markovic.
"Markovic, en tidligere statssikkerhetssjef, regnes som en av Djukanovi?s nærmeste fortrolige," rapporterte OCCRP. «Han ble offentlig anklaget av en tidligere leder av landets antiorganiserte kriminalitetspoliti i fjor for involvering i cigarettsmugling, men ble aldri siktet.» I 2014 var Markovic det også ladet av sjefen for en regjeringsundersøkelseskommisjon med å hindre en etterforskning av drapet på en fremtredende avisredaktør og kritiker av Djukanovi?.
Vestlige medier har stort sett ignorert slike urovekkende fakta. I stedet fokuserer den lille dekningen som finnes av Montenegro på regjeringens oppsiktsvekkende påstand om at russere planla å myrde Djukanovi? ved valget i oktober.
Markovic nylig fortalte Tid magazine at hans sikkerhetstjenester i siste øyeblikk avdekket en «kriminell organisasjon» dannet av to russiske militære etterretningsagenter, som planla på valgdagen «å provosere til hendelser . . . og også muligens en væpnet konflikt» som påskudd for å ta makten.
Aktor som er ansvarlig for saken sier "Russiske statlige myndigheter" støttet planen for å "hindre Montenegro fra å bli med i NATO." Han lover å tiltale to påståtte russiske plottere og 22 andre, inkludert en gruppe serbiske nasjonalister, innen 15. april. Russlands utenriksminister som heter påstandene «grunnløse», men nekter å utlevere noen mistenkte. En uavhengig ekspert som siterer en rekke anomalier i den offisielle historien, argumenterer handlingen var en "skurk operasjon" av serbiske og russiske nasjonalistiske frilansere.
Russland, som lenge har ansett Balkan for å være i sin innflytelsessfære, har en historie med å trenge seg inn i Montenegros anliggender. Men fraværende overbevisende støttende bevis for regjeringens sak, bør utenforstående huske på den advarende observasjonen fra Freedom House om at «[Montenegros] etterretningstjeneste har møtt vedvarende kritikk fra internasjonale observatører for en antatt mangel på profesjonalitet.»
Likevel bør det ikke komme som noen overraskelse at anti-russiske hauker ikke har latt tvetydige bevis avskrekke dem fra å kreve utvidelse av NATO.
A Wall Street Journal redaksjonell sa det påståtte kuppplanet «gir en god smak av Russlands ambisjoner – og metoder – i Øst- og Sentral-Europa» og avsluttet med en oppfordring om å akseptere Montenegros bud om å bli med i NATO: «Vestlig sikkerhet er best tjent med å støtte demokratiske regjeringer av enhver størrelse som står overfor. press fra regionale mobbere. Alternativet er å gi et annet land inn i Moskvas grep, og vekke appetitten til å ta et annet.»
Tid magazine kommenterte enda mer pustende at «Det avbrøte kuppet var en påminnelse om at en ny kamp for Europa har begynt. Fra Baltikum til Balkan og Svartehavet til Storbritannia søker Vladimir Putin å gjenoppbygge Russlands imperium mer enn 25 år etter Sovjetunionens fall.» Trumps tidligere kritikk av NATO, advarte magasinet, har «heist flagg for at USA kan godta Russlands territorielle grep».
Slike provoserende kommentarer fyrer opp de politiske bålene som brenner rundt Trump, inkludert undersøkelser av hans valgkampkontakter med russere, påstander om Moskvas innblanding i valget, og spørsmål om forretningsforbindelser eller personlige indiskresjoner som gjør ham sårbar overfor Putin. Trumps standpunkt til Montenegro – som ennå ikke er bestemt – vil signalisere om han fortsatt er en kritiker av NATO eller kaster seg over de nye kalde krigerne.
Jonathan Marshall er forfatter av mange nyere artikler om våpenspørsmål, inkludert "Obamas uholdte løfte om atomkrig, ""Hvordan andre verdenskrig kunne starte, ”“NATOs provoserende anti-russiske trekk, ”“Opptrappinger i en ny kald krig"," og "Tikker nærmere mot midnatt».
Nok en betalt pro-russisk artikkel
Først: Montenegros navn er politisk ukorrekt og må endres til MonteAfricanAmerican før det blir tatt opp i NATO.
Bobbsey-tvillingene
http://phibetaiota.net/2017/01/wayne-madsen-cia-interference-in-us-election-is-without-precedent/
Jeg godkjenner ikke alt Russland gjør. Men overfor Nation Gang, ledet av den største drapsmannen siden slutten av andre verdenskrig, og oppfører seg som en hvilken som helst annen gjeng; det være seg sykkel, Kongress, MSM, gate, mafia, bankgjeng, Russland var i det minste moralsk korrekt å beskytte Donetsk og absorbere Krim i Russland.
Jeg håper også at Bosnia og Kroatia vil bli mye vennligere med Russland. Akk, mer enn halvparten av kroatene hater Russland på grunn av at Russland gikk til krig for at serbere i 1914 skulle etablere et Stor-Serbia vest for Drina-elven og dypt inn i Kroatia.
Men kroater bør begrave fortiden. De ville vært mye bedre med Russland og russere enn det rasistiske Vesten.
Montenegro har en stor prosentandel av den serbiske befolkningen; er derfor svært sårbar for Serbias ønsker om å utvide sitt territorium helt til Virovitica-, Karlovac- og Karlobag-linjen.
Russisk-serbisk brorskap, som ikke har fått en cm land eller havkyst vest for elven Drina, ønsker nå i det minste å absorbere Montenegro
i et Stor-Serbia.
For Nation Gang, alias Nato, ønsker å forhindre svelging av Montenegro og etablering av marinebase der for Russland.
Bortsett fra å føre kriger, kan Serbia heller ikke få tilbake Kosovo eller N.Albania; som Serbia erobret og holdt i en kort periode tidlig på 20-tallet.
Serbia måtte forlate Albania fordi både Østerrike og Italia truet Serbia med kriger mot det.
Den serbo-russiske alliansen gjennomgår nok et alvorlig sjokk: Bosniaker sender til ICJ en ny revisjon [revizija] av folkemordet utført av pan-serbere fra tidlig '92.
Bosniaker hevder at de siden den siste høringen av ICJ om folkemordstiltalen mot Serbia er i besittelse av nye fakta; inkluderer å bruke det Karadzic [c=soft ch] hadde vitnet om i den Haag.
Og på grunn av denne nye avsløringen, kan Kroatia også saksøke panserber for folkemord mot det.
Og jeg ville vært veldig glad. Rettferdighet og sannhet skriker etter et nytt forsøk på å dømme serbere for folkemord mot bosniaker, noen kroater i Nord-Bosnia og kroatere i Kroatia!
Kroatia hadde også angrepet bosniaker i 93, men bosniakker kaller det ikke folkemord.
"Stor-Serbia" er en narr som brukes av anti-serbiske rasister.
Nei, det er et sykt prosjekt av folket som ikke har gått glipp av en eneste krig på Balkan og faktisk forårsaket mange av dem. Det er 17-tallsmentalitet, en sykdom
Hva med det massive drapet på serbere av det nazistiske Ustaše-regimet? Å, ja, disse forbrytelsene ble begått før Roma-vedtektene, ikke sant? Men anslagene varierer nærmere 500,000 XNUMX serbere slaktet av fromme, katolske kroater. Er det ikke rom for å tro at vanviddet rundt å ødelegge Jugoslavia ble oppfattet av serbere som en prolog til et nytt serbisk folkemord? Visst deltok de bosniske serberne, spesielt Karadzic, i forferdelige aksjoner mot bosniaker, men de nasjonalistiske fanatikerne fra alle hjørner av det lille Jugoslavia konkurrerte hardt mot hverandre for å se hvem som var i stand til de verste grusomhetene mot mennesker som inntil noen få måneder før, hadde vært deres naboer, kolleger, venner. Alle snakker stort sett samme språk, kun delt etter religion. Et mørkt kapittel i menneskets historie, drevet og heiet frem av Tyskland og USA.
"Trumps standpunkt til Montenegro - som ennå ikke er bestemt - vil signalisere om han fortsatt er en kritiker av NATO eller kaster seg over de nye kalde krigerne."
Trumps kritikk av NATO har alltid hovedsakelig vært at andre NATO-land ikke betaler nok inn i pusen. Ja, han har kalt NATO for gammel, men det var nesten helt sikkert en Trumpiansk overdrivelse.
Du kan ikke påstå at hans standpunkt på Montenegro er ukjent og samtidig si at han kan være på vei til NCW. Helt siden Freud vet vi at det er projisert.
Jeg anser tillegget av Montenegro som en dumhet. Adriaterhavet er allerede en NATO-innsjø og Russland ønsker ikke en marinebase i Montenegro. Den eneste og svært liten om ikke tvilsomme strategiske verdien er at den grenser til Serbia.
Tilføyelsen av Montenegro styrker verken NATO eller svekker Russland. Det er en halmstat.
Det president Trump egentlig må avklare er hans standpunkt til Krim. Han har minst én gang tidligere uttalt at Russland ikke trenger å returnere Krim til Ukraina. Nylig har vår ambassadør i FN krevd at Krim må returneres til Ukraina. Er det den nåværende politikken til Trump-administrasjonen og hvorfor har den endret seg? Fordi NCW krevde det?
Sammenlignet med dette spørsmålet haster Montenegro mye mindre.
Det siste Russland bør gjøre er å gi opp Sevastopol-basen/Krim. I motsetning til sprøytene fra regjeringen, ønsker ikke Putin å «vende tilbake til imperiet til Sovjetunionen». Det er ingen bevis for det. Men når propagandaen er foreviget av TPTB, sa nuff, ikke sant? Hver dag på alle fronter blir USA mer ekkelt.
Enhver anstendig sosial organisasjon trenger en yachtklubb. Montenegro er det. Og det er i stor grad eid av velstående, siviliserte mennesker fra resten av verden.
Jonathan Marshall – flott rapport. "Alternativet er å gi et annet land inn i Moskvas grep, og vekke appetitten til å ta et annet." Å, bror! Står disse gutta og ler mens de skriver dette?
"Når det gjelder 'rettsstaten', tenk på at Montenegros hersker gjennom nesten tre tiår, Milo Djukanovi?, ble tildelt prisen "Årets person" i 2015 for organisert kriminalitet og korrupsjon. Takk for den store latteren. OMG, det er så morsomt. Hvem trenger olje eller andre ressurser når du har en leder som Milo? Inn den ene døren og ut den andre!
Gå, NATO!
Mitt hovedkritikkpunkt vil være at Montenegro ville gå inn i NATO mens dette sannsynligvis ikke støttes av et flertall av befolkningen. Det bør i hvert fall være en folkeavstemning. Videre, hvis medlemskap i en militær allianse er så kontroversielt i et land, er sannsynligvis nøytralitet det bedre alternativet.
Dette er en helt annen situasjon enn i Polen og de baltiske statene. NATO-utvidelsen til disse landene kan kritiseres fordi den strider mot uforpliktende løfter som ble gitt til Russland da Tyskland ble samlet, men der har NATO-medlemskapet virkelig støtte fra et stort flertall av befolkningen. Derfor tror jeg at det å akseptere disse landene i NATO kan være rettferdiggjort, men det burde vært ledsaget av kompenserende tiltak for å bygge tillit til Russland. Når det gjelder land som Montenegro, hvor en stor del av befolkningen – muligens et flertall, med mindre det blir en folkeavstemning, vet vi ikke – er imot NATO-medlemskap, er situasjonen en helt annen.
Til de som tror Russland ønsker å legge Montenegro til sin «innflytelsessfære», vil jeg si at det, så vidt jeg vet, ikke er noe press overhodet fra Russland om at Montenegro skal slutte seg til den kollektive sikkerhetsavtaleorganisasjonen (blant hvis medlemmer er Russland, Hviterussland) , Kasakhstan og Armenia). Det mest sannsynlige alternativet til NATO-medlemskap for Montenegro ville være at landet ikke slutter seg til noen militær allianse. Jeg har aldri sett noen fordømmelse av landenes nøytrale status fra Russland. I motsetning til dette utvider NATO seg til land der en stor del av befolkningen er motstandere av NATO-medlemskap, og hindrer dem i å forbli nøytrale. Det ser ut til at ønsket om å utvide innflytelsessfærene er mye mer fra NATOs side.
Kanskje det ville være greit å huske hvorfor general, president Eisenhower presset på for NATO. Vår nasjon ble to ganger sugd – kanskje unødvendig – inn i to verdenskriger. Begge startet i Europa. Første verdenskrig tillot flere europeiske land å forbli nøytrale mens guttene våre ble drept i Frankrike og Flandern. Spania, Sveits, Sverige og Vatikanstaten forble nøytrale under andre verdenskrig. Med NATO ville det ta slutt. Ikke mer slå rundt bushen. Skulle Tyskland angripe Polen eller Frankrike igjen eller Stalin true Vest-Tyskland går du først inn før vi sender troppeskip fylt med våre soldater. Vatikanstaten fortsatt unntatt. Sveits og Sverige håper bare å tjene penger slik de gjorde under andre verdenskrig. Det faktum at en ny verdenskrig neppe vil starte i dag i Europa, har endret det europeiske teateret og har derfor gjort NATO mer unødvendig, men begynnelsen hadde forståelige årsaker.
Hmmmmmm. Russland tror Montenegro er i sin "innflytelsessfære" er dårlig. Men at NATO legger Montenegro til sin egen, åpne innflytelsessfære er A-OK?
NATO sluker land som Pac Man sluker opp prikker. Med hvert land lagt til, føler Amerika større rettferdiggjørelse i NATOs eksistens og USAs popularitet. Det er som en rapstjerne som holder seg. Å dyrke den bidrar til hans berømmelse.
Jada, Montenegro tilfører ingenting til NATO-forsvaret. Faktisk er det utvilsomt et ansvar, men det gir enda en snubletråd til en atomkrig som Russland må være forsiktig med og nå alltid må ta hensyn til. Det Putin irriterer montenegrone, de kan bare suge Russland inn i en storkrig basert på artikkel 5 i NATO-traktaten. Se, alt er genialt fra amerikansk perspektiv, og potensiell katastrofe for verden.
God artikkel. Jeg har fulgt disse merkelige hendelsene i Montenegro en stund. Situasjonen i den nasjonen vis a vis Natos ekspansjonistiske mål er nå normen for Nato. Det er ikke en nasjon på denne jorden som Nato ikke vil prøve å inkludere i sine anti-russiske og antidemokratiske, globale dominanskriger.
Målet er å bli rik. Og ettersom vold, og krig eller trusselen om krig, er USAs brød og smør, er det nå politikk å inkludere enhver nasjon i Nato, korrupt, despotisk, eller som lett kan anerkjennes som en regjering som ikke har noen interesse i innbyggernes velvære, bare de regjerende oligarkene og vinningskriminaliteten.
The American Interest 8. desember 2015 : ” Til dags dato har NATO-utvidelsen i hele Europas øst økt sikkerhet, fremmet stabilitet, oppmuntret til investeringer, fremmet samarbeid mellom stater og bidratt til å beskytte mot fremtidige utfordringer for nasjonal integritet. “????????
Nå ønsker NATO å ta inn bittelille Montenegro, en korrupt, fattig stat på Balkan med totalt 2,000 soldater. Grunnen? Å få det siste landet i EU med direkte tilgang til Middelhavet og å åpne døren for mer NATO-utvidelse til Georgia, Moldova og Ukraina.
Hvis du Googler «Russland ønsker krig» ser du en farget plakat av NATO-basene nær Russland. Nederst på plakaten står det "Se hvor nært de legger landet sitt ved siden av våre militærbaser".
Vi må inkludere MSMs taushet som en av de hyppigste formene for falske nyheter. Det er som å være vitne til et fatalt overfall og late som om det ikke skjedde. Denne MSM-tausheten bidrar ofte til de alvorligste forbrytelsene, som ofte involverer tusenvis av uskyldige dødsfall.
NATO er verre enn utdatert – det er en utmerket måte å sikre at det ikke er noen sjanse for fred i et stadig voksende område langt utenfor Nord-Atlanteren.
'NATO betinger tilsynelatende sin aksept av nye medlemmer på strenge kriterier, som inkluderer «å demonstrere en forpliktelse til rettsstaten og menneskerettigheter; etablere demokratisk kontroll over væpnede styrker; og fremme stabilitet og velvære gjennom økonomisk frihet, sosial rettferdighet og miljøansvar.» '
LOL
NATO er en kontantku for MIC. For å fortsette å finansiere det, skrape det, også blåse opp NATO-utgifter det trenger en fiende, så hvorfor ikke Russland? Alle innbyggere i hvert land som tilhører NATO bør sette ned foten og bare si at nei nok er nok, men ville TPTB lytte?
En godbit fra i fjor som fortsatt får vondt i hodet mitt:
Nyere nyheter viser at NATO prøver å ekspandere til Sør-Amerika.
Av en eller annen grunn hadde jeg aldri lagt merke til, før jeg leste denne artikkelen, at NATOs logo er en sylisert versjon av det keltiske korset, et velkjent hvitt overherredømme, også brukt av Zodiac Killer.
Selv om det keltiske korset har en historie utover det, er den nedre armen til det tradisjonelle symbolet lengre (som standard Christan Cross.) Når alle 4 armene er like lange, er det imidlertid et spesielt forskjellig symbol.
Hvis logoen var basert på kompassrosen, ville det ikke vært noen grunn til at den skulle strekke seg utover sirkelen, da et kompass er begrenset til sirkelkantene.
Logoer inneholder ikke symboler ved et uhell, spesielt ikke logoer for store internasjonale organisasjoner.
I boken McMafia gir Misha Glenny en omfattende beskrivelse av en viktig smuglerrute, med båt mellom Montenegro og Italia. Det er for eksempel en viktig rute for uskattede sigaretter, som viser seg å være en stor, ulovlig virksomhet. Det vil være interessant å se om NATO gjør noe med å begrense det, eller bruker det som et forhandlingskort, eller til og med utvider det til å omfatte hardere narkotika/smugling/menneskesmugling.
Hvis EU faller (som det kunne siden europeere mer og mer erklærer at EU ikke hjelper dem), så vil NATO falle. USA liker sine kontrollerende eierandeler i NATO, så de kan være direktør for NATO-aksjoner. For mye penger til krig, forsvar mot hva? Innen altfor lenge er det kanskje ingen planet å forsvare, slik vi går, USA alltid leder med sin hyklerske "demokrati"-eksport. Et fullstendig rot! Dette er det siste beste trikset de kan finne på, inkludert stakkars lil' ol' Montenegro?
Hvorfor? NATO er eldre enn EU.
Dette trekket hoper seg bare på enda en porsjon (farlig) amerikansk hykleri som Washingtons vasaller og USAs fiender har ventet.
Kanskje viktigere, hvis Washington tror at å sluke flere av Russlands naboer for å utnytte dem ved å bruke eiendommen deres til å plante noen flere atomspiss-raketter rettet mot Moskau på en eller annen måte vil redde det lille som er igjen av pax Americana, har Washington har en annen tanke på vei. Alt de gjør er å drive Putin dypere inn i armene til Beijing. På samme måte, hvis det å koble opp Sør-Kinahavet med en annen kampgruppe kommer til å overbevise noen om at USA bare beskytter navigasjonsfriheten, er Washington enda galere enn vi trodde.
Utplasseringen av USS Carl Vinson til Sør-Kinahavet og velkommen av Montenegro i NATO er desperate inneslutningstiltak av et desperat imperium som kvalt i hjel av sin egen korrupsjon. Den eneste måten Amerika kommer til å lykkes på er ved å likestille Eurasias økonomiske utviklingsprosjekter. I stedet kriminaliserer amerikanske byer deres voksende hjemløse befolkning, og de ledes av en president som ser ut til å tro at reparasjon av landets smuldrende infrastruktur er ved å godkjenne rørledninger for overføring av olje og naturgass. Jada: la oss brenne litt mer fossilt brensel - hvordan ellers kan amerikanere fremskynde imperiets uunngåelige slutt?
"Organisasjonen siterte "begrensninger på friheten til fredelige forsamlinger" og "år med trakassering og diskriminering av LHBT-personer." Den bemerket også «pågående bekymringer . . . om uavhengigheten til rettsvesenet og allmennkringkasteren, så vel som en rekke unnlatelser av å effektivt straffeforfølge tidligere angrep mot mediearbeidere.» Landet lider av "mangel på tillit til valgprosessen blant velgerne," la det til.
Carpenter skal også ha gått glipp av utenriksdepartementets menneskerettighetsrapport, som anklaget Montenegro for en rekke brudd, inkludert "straffrihet for krigsforbrytelser, mishandling av personer i deres varetekt fra politimenn, overfylte og falleferdige fengsler og forvaringsfasiliteter før rettssak, brudd på rettighetene. til fredelig forsamling," og "selektiv rettsforfølgelse av politiske og samfunnsmessige motstandere."
En stor del av disse to avsnittene kan lett sies om USA, så STFU! Ingen i USA har noen rett til å fordømme noen andre hvor som helst for det ovennevnte. Ja, disse tingene er feil og bør stoppes. Men før USA slutter å gjøre disse tingene, kan vi ikke kritisere andre for å gjøre det samme.
Vi har INGEN moralsk status, og vi er verdens største rasende hyklere!
NATO lever av skattebetalernes dollar:
Det er mye penger til NATOs krigspalass
Hjemmet til de som planlegger krigen er av ondskap
Alt betalt av livegnenes obligatoriske skatter
Dette hovedkvarteret i Brussel er der krigshetserne slapper av...
[Mye mer informasjon om NATO på lenken nedenfor]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/02/plenty-of-money-for-endless-war.html
...
Jeg tror ikke bare at NATO er «foreldet», men at det bør være en offentlig etterforskning av handlingene til denne skattebetalerfinansierte blodige krigsforbrytermaskinen som har spredt død og ødeleggelse over hele verden...
[les mer på lenken nedenfor]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/01/obsolete-nato-and-its-allies-are-upset.html
Du er slem... de er oppriktig bekymret for de useriøse iranerne og nordkoreanerne. De har ingenting imot Russland. NATOs forsiktige opphopning av våpen som tilfeldigvis omgir Russlands grenser er bare en geografisk tilfeldighet!
Hvorfor ikke inkludere Montenegro i NATO? NATO har sittet fast i en hengemyr i Afghanistan og trenger all hjelp den kan få. Det sier ikke så mye for Montenegros ledere at de ønsker å engasjere seg i den drittsekken.
Fordi det allerede er vår velferdsbaby, og fordi det er en del av kriminalitet, fra narkotikahandel til våpenhandel, på tvers av Balkan. Vi trenger bare flere små steder som senator McCain føler vi må plante et flagg på. Vi er drevet av idioter.