President Trump gir meksikanere, kinesere og andre utlendinger skylden for situasjonen til nedadgående mobile amerikanere, men de virkelige synderne er hans korporativistiske venner som henter brorparten av rikdommen fra USAs globale dominans, sier JP Sottile.
Av JP Sottile
Donald Trump startet sitt presidentskap med dristig anklage at "rikdommen til middelklassen vår har blitt revet fra hjemmene deres og deretter omfordelt over hele verden." Det var en logisk oppfølging av en kampanje med røtter i å selge velgere på en storslått global konspirasjon av listige kinesere, utspekulerte meksikanere, lollygagging NATO-velferdsdronninger og ondskapsfulle «globale eliter” som har blitt feit og rik av svakheten, dumheten og medvirkningen til amerikansk lederskap.
Donald Trump snakker med støttespillere på et kampanjemøte i Fountain Park i Fountain Hills, Arizona. 19. mars 2016. (Flickr Gage Skidmore)
Denne internasjonale kabalen av pengetjenende inngripere har, ifølge steroid økonomisk nasjonalisme produsert av Steve Bannon og drevet av president Trump, systematisk avvist den amerikanske økonomien, likvidert amerikansk produksjon, overtrådt middelklassen og utløste en unik form for "blodbad" på uvitende amerikanske arbeidere. Etter at han ble innsatt, hevdet Trump tentaklene til denne globale konspirasjonen for å frata amerikanerne deres økonomiske "fødselsrett” nådde til og med inn i verden av reseptbelagte legemidler.
Merkelig nok, før han leverte sin "Amerikansk Carnage"-tale, Trump aksjonerte mot Big Pharmas store fortjeneste fra ublu medisiner. Han sa til og med at de var "slippe unna med drap." Som svar lovet han å påtvinge typen "massekjøp” som gjør narkotika så jævla billig på steder som Canada, Frankrike og resten av den siviliserte verden. Men nå som han har Executive Branch under den lille tommelen, skylder Trump nå på en "veldig urettferdig”Kabale av internasjonale bulkkjøpende kjeltringer som har forsøkt å få amerikanske forbrukere til å betale høye priser for narkotika … så de kan betale langt mindre.
Faktisk er verdens bulkkjøpssystem en konspirasjon for å få amerikanerne til å betale høye kostnader ved å utvikle legemidlene de kan da kjøpe i bulk fra den farmasøytiske industrien til reduserte kostnader. Det var i hvert fall det han fortalte en gruppe Big Pharma-ledere da de kom for å besøke ham.
Den nye bulkkjøpsfienden til folket slutter seg til Trumps liste over vanlige mistenkte, globale gubber og diverse «fiender av det amerikanske folket." Offentlig fiende nummer én er, selvfølgelig, horden av jobbstjælende immigranter som har fortrengt det som er igjen av USAs utarmete arbeidsmarked. De har kommet for å rive bort kokkejobbene, rengjøringsjobbene, landbruksjobbene, byggejobbene, landskapsarbeidene og alle de andre jobbene amerikanere blir tilsynelatende nektet fordi land som Mexico målrettet sender folk over grensen for å dra nytte av av Amerikas dumhet.
Dette er den forbitrede fortellingen om «America agonistes» som Trump fortsetter å selge til sine støttespillere. Det er en verden der onkel Sam er det ultimate merket i et flott globalt spill med økonomisk trekorts Monty. Det er en verden der det globale systemet med handelsavtaler, kapitalstrømmer, valutahandler, høyhastighets finansielle transaksjoner, hydrokarbonutvinning og militære allianser i realiteten er en gigantisk formuefjerningsmekanisme som spesifikt retter seg mot "ekte" amerikanere og forhindrer USAs rettmessige avkastning. til storhet. Men det er bare ett problem med Trumps store visjon. Det er en morsom liten ting som heter "virkelighet" og, takket være dette smarte diagrammet, kan vi se nøyaktig hvor langt fra virkeligheten Donald ikke frykter å trå:
Det er verdens økonomi som oppført av Verdensbanken og takket være howmuch.net, imponerende illustrert til en sterk effekt Voronoi-diagram. Som denne sammenbruddet tydelig viser, blir ikke onkel Sam virkelig tatt til rengjøringspersonell av resten av verden. Langt ifra, faktisk. Dette Verdensbankens data viser at USAs økonomi tilsvarer "omtrent i størrelse med det totale BNP på #3 til #10 (det er Japan, Tyskland, Storbritannia, Frankrike, India, Italia, Brasil og Canada – kombinert)." Selv om det er sant at Kina "henter opp" med USA, er det fortsatt godt bak Amerika.
Kan det være at Trump ikke vet at Amerika fortsatt er den uforholdsmessig velstående kongen av den globale økonomiske høyden? I følge disse dataene genererer USA (24.3%) nesten en fjerdedel av globalt BNP og er nesten 10 prosentpoeng foran Kina (14.8%), på andreplass, og mer enn 18 prosentpoeng foran Japan (4.5% ) på tre.» Det betyr at amerikanere kontrollerer nesten en fjerdedel av verdens BNP til tross for det Amerikanerne utgjør bare 4.4 % av planetens totale befolkning. Beklager, Donald … men det er mye av det som skal til for å komme overens i verden.
Og den summen er uhyggelig lik USAs energiforbruk. Ifølge Worldwatch Institute, bruker USAs 4.4 % omtrent en fjerdedel av verdens fossile brenselressurser – brenner opp nesten 25 prosent av kullet, 26 prosent av oljen og 27 prosent av verdens naturgass. Og hvordan har Amerika garantert tilgang til brorparten av verdens energi og ressurser?
Militær dominans
Overraskelse! Det er også hjemmet til verdens største militærbudsjett, som ikke er tilfeldig"nesten like mye som de neste 14 landene til sammen og langt større enn resten av verden,» ifølge en rapport fra 2016 fra International Institute for Strategic Studies. Så 4.4 prosent av verdens befolkning står for «mer enn en tredjedel av globale militærutgifter». Men det er ikke alt.
Et Tomahawk-kryssermissil skytes opp fra USS Shiloh mot luftvernmål i Irak 3. september 1996, som en del av Operation Desert Strike, et begrenset amerikansk militært engasjement mot irakiske regjeringsstyrker tilsvarende det som nå er tenkt for Syria. (DOD-bilde)
As Det rapporterte CNNMoney, Onkel Sam er også "verdens desidert største våpeneksportør, og står for 33 % av all våpeneksport i løpet av de fem årene frem til 2016." De SIPRI-rapport den historien var basert på fant også ut at Amerika bokstavelig talt og billedlig talt gjør et drap ved å selge våpen til … Mexico! Det stemmer, de tyvende meksikanerne har vært, som CNSNews uttalte treffende, på en "kjøpsrunde med overføringer av våpen og utstyr til landet som vokste med 184 prosent mellom perioden 2007-2011 og perioden 2012-2016."
Amerikas supermarked med militær maskinvare er åpent for virksomheten, og som så mange av verdens nasjoner, benytter Mexico seg av Onkel Sams ledende eksportvare – en rikholdig rekke av våpen.
Så, for å oppsummere … Amerika er 4.4 prosent av verdens befolkning. Den står for mer enn 33 prosent av den globale summen av militærutgifter, og den selger 33 prosent av alle verdens våpen, samtidig som den retter seg mot Mexico med en lønnsom flom av militære våpen og materiell. Det er det samme Mexico som presidenten anklager for med vilje å sende slemme karer fra narkokarteller for å infiltrere Amerika med narkotika og herje det med voldtekt og drap. Og, i verden ifølge Trump, er det det hans berygtede vegg er ment å stoppe - gjengene, kriminaliteten og stoffene.
Imidlertid en nylig CNBC etterforskning fant ut at som alt annet, har amerikanere en uforholdsmessig appetitt på narkotika ... men ikke narkotika som kommer fra Mexico. Snarere bruker amerikanere "omtrent 80 prosent av den globale opioidforsyningen" av "300 millioner smerteresepter", som utgjør et marked på 24 milliarder dollar. Opioidavhengighet er mye sett på som ledende katalysator av heroinkrisen som feier over mange landlige områder og småbyer som brukere i Trump-elskende røde stater søk et billig, lett tilgjengelig alternativ til kraftige reseptbelagte smertestillende midler.
Opioidavhengighet tall har økt til to millioner amerikanere som ganske sjokkerende ofte blir behandlet av helsevesenet med … flere opioidresepter. I 2015 økte overdosedødsfall relatert til reseptbelagte smertestillende midler til 20,101 12,990 og ytterligere XNUMX XNUMX dødsfall vi heroinrelaterte, ifølge Centers for Disease Control.
Så hvem er de største fordelene av dette opioid-relaterte blodbadet? Meksikanere? Kineserne? Radikale islamske terrorister, kanskje? Vel, "topp fem"-mottakerne er, som CNBC detaljert"Purdue Pharma, Johnson & Johnson, Insys Therapeutics, Mylan og Avsatt." Og hvor er disse selskapene lokalisert? Purdue er basert i Stamford, Connecticut. Johnson & Johnson er basert i New Brunswick, New Jersey. Insys Therapeutics er basert i Chandler, Arizona. Mylan er registrert i Nederland, men deres globale hovedkvarter i Canonsburg, Pennsylvania. And Depomed er lokalisert i Newark, California. På en eller annen måte ser ikke denne listen faktisk ut som et veikart for å avdekke en global konspirasjon for å holde den til amerikanske forbrukere eller et mørkt kartell som søker å utnytte en åpen grense.
Nei, som så mye av Trumps klagebesatte nasjonalisme, fører alle veier uunngåelig hjem. Og det er kanskje den tristeste delen av denne elendige historien. Fordi ekte mennesker er det virkelig sliter på hardt rammede steder som pleide å nynne med i USAs industrielle hjerteland. Men den fantastiske industrimotoren som dukket opp fra andre verdenskrig og drev det strålende middelklasseøyeblikket på 1950- og 1960-tallet har for lengst gått tom for gass.
Og selv om globaliseringens uhemmede kapitalstrømmer fremskyndet nedgangen mange steder, er det enkle faktum at de som hadde størst utbytte av et globalt arbeidsmarked var amerikanske bedriftskapteiner og Wall Streets finansielle lure og storboksforhandlere som Walmart. Noen av disse mottakerne befolker nå Trumps kabinett, og mange andre rir nå høyt på den lønnsomme bølgen av et oppskrudd aksjemarked.
Til Amerikas fordel
Helt ærlig, siden slutten av andre verdenskrig har hele det globale systemet – den finansiserte økonomien, alliansene, handelsavtalene, det globale nettverket av militærbaser – i overveldende grad kommet Amerika og dets oljeselskaper og forsvarsselskaper og finansselskaper og detaljhandel til gode. selskaper og videre og videre og videre.
På det nedslitte PIX Theatre-skiltet står det «Vote Trump» på Main Street i Sleepy Eye, Minnesota. 15. juli 2016. (Foto: Tony Webster Flickr)
Det virkelige problemet har ikke vært at verden river av middelklassen. Problemet er at folket på toppen av disse bransjene – og hyperfinansialiserte go-getters i Wall Street som driver og handler og utnytter gjelden sin – i økende grad har hamstret rikdommen så uforholdsmessig skapt av USAs globale makt og økonomiske dominans.
Dette handler ikke om en global konspirasjon klekket ut i utlandet. Dette handler om bevisste avgjørelser fra høye amerikanere her hjemme om å beholde mer og mer av alt. De skapte obskøne nivåer av formue og inntektsulikhet ved å blåse opp kompensasjonspakkene deres, ved å spille markedet for kortsiktige utbetalinger, ved å sløye kollektive forhandlingsrettigheter og, akkurat som Donald gjorde med sine egne. stort utvalg av merkevarer, ved å søke høyere fortjenestemarginer fra billig offshore arbeidskraft.
Det enkle faktum er at Trumps syndebukk av globale økonomiske tyver er en stor falsk ballong som til syvende og sist bare hjelper vennene hans. Derfor nevnte han ikke tariffrett når han møtte fagforeningsledere som, når sant skal sies, virket glad bare for å bli invitert til bordet hans … selv om alt han egentlig tilbyr er smuler og rester som er igjen fra en økonomisk ideologi forankret i fortiden. Dessverre er det alt de får, fordi samtidig planlegger Trumps republikanske allierte å sløyfe det som er igjen av fagforeninger med stadig utvidende lover om "rett til arbeid".
Men kanskje det verste av alt er hans inngrep mot innvandrere som, som den amerikanske konservatives Jon Basil Utley møysommelig detaljert, drive så mange deler av USAs økonomiske motor – fra udokumenterte arbeidere på melkegårdene i Wisconsin til indisk-genererte startups i California, Texas, New York og Massachusetts til «tusenvis av bittesmå lunsjbutikker» til asiatiske og latinske barnepassere og, mest bemerkelsesverdig, for «halvparten av alle Fortune 500 største selskaper i Amerika» som ble «stiftet av innvandrere eller barn av innvandrere».
I stedet får vi en selvskreven "militær operasjon” under dekke av å frigjøre «slemme karer» i gjenger som handler med narkotika og meksikanske karteller. Denne histrioniske planen tilslører de helt lovlige narkohandlerne til Big Pharma, som er de virkelige skyldige bak «blodbadet» som desimerer Amerika. Det, sammen med hans angrep på bulkkjøpsmetodene til helsevesenet rundt om i verden, er nok en farlig, om enn potensielt lønnsom distraksjon fra den sterke virkeligheten som leves hver dag, men mennesker som sliter med å ha råd til medisiner eller kjemper for å leve en dag til med en Pharma-konstruert avhengighet.
Egentlig er det ikke annerledes enn å sette en oljeindustrien shill ansvarlig for EPA, en sleip oljeselger ansvarlig for utenriksdepartementet, en privatskoleprofitør ansvarlig for utdanningsavdelingen, a aksjespekulant i helseindustrien ansvarlig for helse og menneskelige tjenester … og Goldman Sachs alumner med ansvar for Treasury og hele økonomisk enchilada. Disse menneskene representerer de samme elite-movers og shakers som har dratt nytte av USAs posisjon som verdens rikeste nasjon, samtidig som den driver politikk som gjør den til en av de utviklede verdens mest ulikt — rett bak Chile og (selvfølgelig) Mexico.
Enda verre, den øverste 1 prosenten tar nå hjem "mer enn 20% av all USAs inntekt" og "de nederste 50% gikk fra å ta over 20% av nasjonalinntekten i store deler av 1970-tallet til å tjene knapt 12% i dag," ifølge CNNMoney. Men The Donald snakker ikke om å gjøre Amerika mer likestilt igjen. I stedet blåser han et røykteppe for vennekapitalistene som ser store overskudd og store skattelettelser fremover mens de forlater de amerikanerne som sliter med å holde tritt med det voldsomme tempoet i teknologiske endringer lenger og lenger bak.
Likevel har de hatten og de har litt håp, og som det fremgår av diagrammet ovenfor, nyter Amerika fortsatt mesteparten av verdens fordeler. Men hvis Amerika noen gang virkelig var "stor", var det det flyktige øyeblikket da fruktene av USAs globale dominans ble delt bredere med foreldrene og besteforeldrene til folket som stemte for å gjøre det flott igjen.
JP Sottile er frilansjournalist, medprogramleder for radio, dokumentarfilmskaper og tidligere nyhetsprodusent i Washington, DC. Han blogger på Newsvandal.com eller du kan følge ham på Twitter, http://twitter/newsvandal.
«Så, hvem er de største fordelene av dette opioid-relaterte blodbadet? Meksikanere? Kineserne? Radikale islamske terrorister, kanskje? Vel, "topp fem"-mottakerne er, som CNBC detaljerte, "Purdue Pharma, Johnson & Johnson, Insys Therapeutics, Mylan og Depomed." Og hvor er disse selskapene lokalisert? Purdue er basert i Stamford, Connecticut. Johnson & Johnson er basert i New Brunswick, New Jersey. Insys Therapeutics er basert i Chandler, Arizona. Mylan er registrert i Nederland, men deres globale hovedkvarter i Canonsburg, Pennsylvania. And Depomed er lokalisert i Newark, California. På en eller annen måte ser ikke denne listen faktisk ut som et veikart for å avdekke en global konspirasjon for å holde den til amerikanske forbrukere eller et mørkt kartell som søker å utnytte en åpen grense.»
Jeg fikk hodepine av denne artikkelen. …så hoppet rundt at jeg ikke har tid til å kommentere det grundig .
Men problemet med skribenter og artikler som dette hvis eneste formål er å "få Trump" er at de ikke vet hva de snakker om og ikke gjør forskningen og prøver å bruke en "keep it simple stupid" tilnærming for sitt publikum.
Jeg vet ikke hvor Stoile var i 1965, men jeg var i Genève på GATT-konferansen – begynnelsen på det vi kaller globalisering, så jeg har vært rundt dette lenge. Alt små og mellomstore produsenter advarte om da – sløying av amerikansk industri har kommet i stand.
Jeg later ikke som jeg vet hvordan Trump definerer den "globale konspirasjonen" - men hvis man sier at den består av USA og mange andre korps- og finansgribber rundt om i verden, ville det være riktig.
Hvert apotek han navnga har også produksjonsanlegg rundt om i verden - og de selger medisinene sine til utlandet til en tredjedel av prisen de krever av amerikanske forbrukere. La meg gjenta det - en TREDJEDEL AV PRISEN.
I tillegg til at offshoring av anleggene deres koster amerikanske jobber, er det også den lille saken om milliarder av investeringsdollar som er samlet utenlands av farma for å unngå amerikanske skatter.
http://www.biopharmadive.com/news/could-trump-be-pharmas-golden-ticket-to-repatriation/430106/
«Det mest interessante faktum er prosentandelen av totale kontanter noen selskaper beholder tidligere i USA. I Amgens tilfelle holder den store bioteknologien 91 % av pengene sine i utlandet. Lilly er tett bak på 88% og nylig oppkjøpte Pfizer har en av de laveste prosentene, med bare rundt 49% av pengene sine fra USA. I mellomtiden anslår Jefferies-analytiker Jeffrey Holford at Johnson & Johnson beholder 100% av kontantene offshore.
I en nylig "fireside chat" på JP Morgan Healthcare Conference, antydet J&Js administrerende direktør, Alex Gorsky, at sjansene for at den repatrierer sine 40.4 milliarder dollar har økt i lys av Trumps seier.
Pfizer-sjef Ian Read har vært åpenhjertig om temaet. "Jeg håper at kongressen, sammen med administrasjonen, vil reformere den internasjonale skatteloven så snart som mulig neste år. Jeg tror det er fullstendig lite konkurransedyktig og negativt for bedrifter og arbeidsplasser i USA. Så jeg håper de ville reformere det når det gjelder ikke bare hjemsendelse, men å gå til et territorielt system eller en annen type system som permanent setter oss på like vilkår med utenlandske selskaper,» sa Read.
HER er den mulige posisjonspillen hvis Trump ikke er oppriktig når det gjelder jobber og investeringer i USA gjennom bigpharma:...for ikke å snakke om å senke medisinprisene.
«I 2004, da USA vedtok en repatrieringsskattefridag, var målet å oppmuntre amerikanske multinasjonale selskaper til å betale større kontantutbytte fra sine utenlandske datterselskaper og bruke kontantene til å foreta investeringer i USA. Dessverre er det ingen bevis for at det økte amerikanske investeringer eller arbeidsplasser, og det kostet skattebetalerne milliarder, heter det i et notat fra 2011 fra det amerikanske finansdepartementet.
Så det er ikke så enkelt som noen ville ha det, og med mindre Donald stiller noen krav til pharma som å bringe tilbake noen fasiliteter for å skape arbeidsplasser og sette et tak på medisinprisene, vil det sannsynligvis ikke fungere.
Men FAKTA er at vi amerikanere betaler gjennom nesen for å kompensere for de lavere prisene man får i utlandet for de samme medisinene laget av de samme selskapene.
I London for noen år siden betalte jeg $65 for den samme inhalatoren av det samme legemiddelfirmaet som jeg betaler $325 for i USA.
Og et kakediagram for å vise hvor rikt USA er er latterlig og meningsløst bortsett fra å påpeke at all den rikdommen er i hånden til de svært få – og de svært få er en del av den GLOBALE ELITEN. Ja Virginia det er en Global Elite.
Hvorvidt den globale eliten i USA er inkludert i Trumps fordømmelse av den globale konspirasjonen og om han gjør noe med dem, gjenstår å se.
???...
De fleste av oss ønsker å ha god inntekt, men vet ikke hvordan man gjør det på Internett, det er mange metoder for å tjene store summer, men hver gang venner prøver at de blir fanget i en svindel/svindel, så jeg tenkte å dele med deg en ekte og garantert gratis metode for å tjene en enorm sum penger hjemme, alle som er interessert bør besøke siden. Jeg er mer enn sikker på at du får det beste resultatet.
Lykke til med nytt initiativ!
????FØLG MEG?????•••••?!!!!!!http://paypro8.com
?????????????????????????
?———————————————————-????
Trump har rett om en «global elite». Det er minst to akademiske studier som beviser at USA er et plutokratisk oligarki og ikke en demokratisk republikk. Det forklarer all bedrifts- og rikvennlig lovgivning som har kommet ut av DC siden Reagan.
Solyent Green…., Det er mennesker
"Trump and the Roots of Rage" - av Kevin O'Leary
http://prospect.org/article/trump-and-racial-politics-south
Dog eat Dog er en konstruksjon av Media Control
http://www.33rdsquare.com/2016/12/ray-kurzweil-on-transformational-trends.html
Bok - "Trump and the Roots of Rage" - av Kevin O'Leary
Hvis det er en persona som driver dette dramaet, (nedadgående mobilitet), heter det dissonans.
Kontroller media, de-legitimer og bevæpn dem gjennom fiksjoner presentert som fakta.
Dog eat Dog er en konstruksjon støpt gjennom Media,
http://www.kurzweil.net/new-york-times-global-leaders-collective-ray-kurzweil-interview-with-top-journalist-andrew-sorkin
http://www.kurzweilai.net/new-york-times-global-leaders-collective-ray-kurzweil-interview-with-top-journalist-andrew-sorkin
Det er vanskelig å klassifisere Trump. Han vet at det er bedriftslederne. Han hadde dem alle i et TV-sendt møte og kjeftet dem for å skape amerikanske jobber.
USA en koloss – med føtter av leire. Lenins diktum virker passende. Her er noen motstridende fakta om denne økonomiske Leviathan.
1. BNP $19 trn OFFENTLIG GJELD $20 TRN. Legg til bedrifts-, husholdnings-, forbruksgjeld, stats- og bygjeld og ufinansierte fremtidige forpliktelser – trygd og medisin – og tallet for total gjeld er på vei nordover 100 milliarder dollar. Selvfølgelig vil dette (kan) aldri bli betalt, så dette betyr en mislighold en gang i fremtiden, enten gjennom en rett standard eller via bakdøren - en Fed-opphetet inflasjon.
2. $. Amerikansk dominans har vært basert på reservestatusen til dollaren. Det 'eksorbitante privilegiet' som det har blitt kalt. USA har vært i stand til å betale sin gjeld (i hvert fall noen av dem) i sin egen valuta. Den har mottatt det som tilsvarer en subsidie fra resten av verden ettersom den påtvinger uvillige nasjoner petrodollaren, som Libya og Irak for eksempel. Men dollarens dominans er nå under angrep, dens dager er talte ettersom et økende antall land bruker sine egne valutaer til å handle med – med Kina og Russland som leder. Som gjør situasjonen verre er pengetrykkingen som har pågått siden 2008, som vil forvandles til global inflasjon ved tegn på en reell oppgang i global vekst
Når disse hensynene tas i betraktning, fremstår en ganske annen virkelighet. Den konvensjonelle visdommen i at USA er det rikeste landet i verden. Sant hvis du inkluderer økonomisk "rikdom" (som har en tendens til å være ganske flyktig) overvurdert eiendom (en annen stor eiendelsprisboble) løfter som ikke vil holdes (pensjonsordninger som ikke vil betale ut) og mye annet som ikke er det ganske ekte.
Det er greit å huske på når du vurderer en nasjons (og personers) kredittvurdering at du ser på gjeldskolonnen så vel som eiendelene.
Du glemte at det amerikanske folket er på kroken for to hundre billioner i dårlige banklån som den amerikanske regjeringen garanterte for å holde bankene flytende. Det er elefanten i rommet som ingen, ikke engang presidenten vil si noe om.
De fleste kommentarene er korrekte når det gjelder en av de mange viktige fasettene av situasjonen, men ditt er hele bildet – en nasjon, en person som forkaster sin inntektsrikdom og evner er dømt til slutt, uansett hvilke reserver han/hun har. eller det kan ha nå. Ja, det er stor rikdom, men den blir misbrukt, sløst bort, kastet bort, hamstret, og ikke intelligent og korrekt re-investert i fremtidige generasjoner, slik at USA med tiden vil bli ødelagt med ingenmannsland. Det har ingen midler til å bli bedre eller helbrede. De endelige begrensningene som er pålagt dissens med første endring og Magna Cartas rettigheter har tatt oss tilbake til en ond tid. folkevalgte som støtter WSBigBanks ReverseMortgage-ordninger bør henges ut som forrædere mot sine velgere for å ha tatt parti for plyndrerne.
Mr. Sottile – jeg vet ikke engang hvor jeg skal begynne. "Dette handler ikke om en global konspirasjon klekket ut i utlandet. Dette handler om bevisste beslutninger tatt av høye amerikanere her hjemme for å beholde mer og mer av alt."
Ja, amerikanske multinasjonale selskaper smusset amerikanske arbeidere da de sendte jobber til Kina. Hver eneste amerikaner burde ha nektet å kjøpe noe fra Kina – zip – helt i begynnelsen. Men det var en langsom prosess, og det tok en stund (spesielt da ingen i media stavet det ut for de amerikanske arbeiderne) før folk faktisk visste hva som skjedde. De amerikanske multinasjonale selskapene solgte ut amerikansk teknologisk kunnskap til Kina. For å starte opp en bedrift i Kina, måtte du ta en kinesisk partner (heldig for dem), og du måtte omsette teknologien din. I tillegg kan du ikke flytte din kinesiske fabrikk. Hvis du ønsker å flytte virksomheten til et annet land, forblir den fabrikken på plass. Kina ville fortsatt være tilbake i steinalderen hvis ikke de amerikanske multinasjonale selskapene ønsket å produsere flere forbrukere (kinesiske). Og 1 % av den kinesiske eliten (kommunistpartiets medlemmer, som er alt annet enn «kommunister») har hatt like mye nytte som de amerikanske multinasjonale selskapene. Disse korrupte personene (som var opptatt med å ta millioner i bestikkelser) har blitt skittent rike. Det var et symbiotisk forhold, med både amerikansk og kinesisk elite som tjente godt. De har forlatt Kina forurenset og i enorm gjeld, og har deretter flyktet til Vesten (hvor vi gjerne har tatt dem inn) for å tvinge opp boligprisene her.
«Offentlig fiende nummer én er selvfølgelig horden av jobbstjælende immigranter som har fortrengt det som er igjen av USAs utarmete arbeidsmarked. De har kommet for å rive bort kokkejobbene, rengjøringsjobbene, landbruksjobbene, byggejobbene, landskapsarbeidene og alle de andre jobbene amerikanere blir tilsynelatende nektet fordi land som Mexico målrettet sender folk over grensen for å dra nytte av av Amerikas dumhet."
Å benekte at ulovlig innvandring ikke er et stort problem, er å stikke hodet i sanden. Ulovlig innvandring holder definitivt lønningene nede. Det legger et enormt press på utdanningssystemet, så vel som det medisinske systemet. Det legger også press oppover på husleie og boligkostnader.
Ja, det høres ut som Mexico endelig kommer til å takle narkotikaproblemet deres:
"Mexico mottok pansrede overføringskjøretøyer, transportfly, transporthelikoptre og noen patruljebåter," forklarte Nan Tian, en forsker ved SIPRIs Arms and Military Expenditure Program.
"Dette er våpen som vanligvis brukes til å bekjempe opprør eller små grupper. Hvis du tenker på hvordan narkotikakartellene fungerer, vil disse våpnene bli brukt mot narkotikakartellene.»
Han sa at Mexico ikke kjøpte stridsvogner, missiler eller de mest avanserte anti-missilforsvarssystemene som kanskje blir mer vanlig brukt for å forsvare landet mot en invasjon.»
Disse våpnene skal brukes mot narkotikakartellene i Mexico.
"Nei, som så mye av Trumps klagebesatte nasjonalisme, fører alle veier uunngåelig hjem." Alle veier fører alltid hjem. Det er det Trump prøver å få tak på. Men globalistene og internasjonalistene kjemper mot ham, ikke sant? Hvis du ikke kan kontrollere grensene dine, hvis dine egne bedriftsborgere heller vil vise troskap til et annet land enn sitt eget, hvis etterretningsbyråene dine jobber mot deg, så vil det være en kamp. Men jeg har all tro på at Trump vil få tak i landet, til fordel for den vanlige borger.
Gjennomsnittlig IQ i USA er 96…….Det er gjennomsnittlig…et veldig stort tall. Disse menneskene trenger produksjon som støtter deres evner…..End of fu*king story…..Å, herregud, alt er fantastisk for disse folkene…….En dag vil disse menneskene vende seg mot statusen … som er nøyaktig hva globalistene håper for……Er noen våken…..er planen deres for mye til å forstå…..OMG !!!!!!…..Han sa Hun sa……..veldig langsom bevissthet…….
Han er en genuint dårlig person, men ikke bare fordi han er rik.
Utsagnet ditt er rett i mål. Den triste delen er at mange på denne siden liker ham fordi de tror han er rik, ikke fordi de tror han vil hjelpe den lille fyren. En broselger kunne ryddet opp med brosalg til mange av dem.
Daniel Foley - "Den triste delen er at mange på denne siden liker ham fordi de tror han er rik, ikke fordi de tror han vil hjelpe den lille fyren."
Jeg liker ikke Trump fordi han er rik, men FORDI jeg tror han virkelig bryr seg om den lille fyren. Jeg tar kanskje helt feil, men jeg tror ikke det. Kommer han til å ta mye feil? Ja han er. Siden han ikke er karrierepolitiker, er han ikke helt oppe på rammen ennå.
Han prøver å bringe jobber tilbake til USA, men venstresiden ser ut til å ville kjempe mot ham om det. Han prøver å stoppe ulovlig immigrasjon slik at amerikanere kan ha jobbene, slik at lønningene kan gå opp, ikke ned, men venstresiden ønsker å kjempe mot ham også på det. Han ønsker å beskytte amerikanere mot terrorisme, sørge for at flyktninger blir ordentlig undersøkt (ikke mulig fra de syv Midtøsten-landene fordi de ikke har noen fungerende regjering), men venstresiden ønsker å kjempe mot ham på det. Han vil ha fred med Russland, han vil stoppe de unødvendige krigene, men kjempe, kjempe, kjempe. Han ønsker å redusere legemiddelkostnadene, men...
Han skrev sin egen tale på innvielsesdagen. Han kunne ha sagt mange ting (som han allerede hadde vunnet), men han valgte å fortelle det amerikanske folket at de hadde kontroll over regjeringen deres, ikke regjeringen som kontrollerte dem. Lurer på hvorfor han sa dette.
Jeg tror det er for mange på denne siden som bare ikke vil akseptere at Trump vant. Det gjør dem vondt å tenke på at han kanskje prøver å gjøre noe bra for landet.
Snakk om fordommer.
Jeg vil si at ingen på denne siden liker ham fordi han er rik. De ser ham bare som mindre lik å utløse en atomkrig med Russland enn Clinton.
Du har rett. Clinton skremte virkelig livin be jeesus ut av millioner av amerikanere.
Det hele er et Ponzi-opplegg som har pågått siden grunnleggerne, bare mer komplekst nå. Trump er den siste iterasjonen av GOP Guardians of Privilege-nedskjæringsordningen med en ny mengde «oss mot dem». Men hva ville Clinton ha gjort? Slå på krigstrommene for haukene mens de kaster noen smuler til massene. Vi har blitt skrudd om og om igjen, det har vært plutokrati siden Washington, korporatokrati siden McKinley. Med enorme mengder penger det tar selv å stille som leder for dette sørgelige statsskipet, er det ikke rart at vi får bedriftens shills som tar roret til hele det synkende vraket.
Vel, visst. La oss skyte litt mer fisk i tønnen. Jeg forventet ikke at Trump skulle være en forkjemper for økonomisk likestilling. Hvem kan være? Hvor mange rettsforfølgelser var det for økonomisk svindel under Obama-administrasjonen? Kom igjen,,,, Obama utnevnte Penny Pritzker til handelsminister. Jeg mener, LA OSS VÆRE EKTE et øyeblikk. Denne trenden har pågått siden Reagan «Re-indexed the Brackets» og utløste Hyperkapitalisering. Hva betyr det når det ikke kan være noen økning av minstelønnen, men to spillere representert av NBA Players Association, på samme lag. Steph Curry og Kevin Durant ser på lønnsøkninger neste år for å øke lønningene deres til over 45 millioner dollar. Mange mennesker blir virkelig rike. Deres er en kostnad, og til slutt vil deres være en sosial kostnad som krever en omfordeling av rikdom. La oss bare håpe at Trump F er så oppegående, og det ser ut til at han vil gjøre det, at ekte populisme tar over de to politiske partiene. Dessverre vil det ikke, og Høyesterett ville gjøre økonomiske reformer enda vanskeligere selv om populister skulle få kontroll. Så til denne forfatteren skriver jeg, CHILL. Dette har pågått siden før Marx eller Engels og verdens arbeidere har fortsatt ikke kommet til den erkjennelsen at de har makten til å endre systemet hvis bare de kan erkjenne hva deres egen egeninteresse egentlig er. Ikke hold pusten, skyld på Trump, det er lettere og du kan få en lønnsslipp.
Jøss jeg stavet der deres to ganger og hadde en annen skrivefeil i setningen. Nåvel, Trump påvirker oss alle på mange forskjellige måter.
Denne trenden har pågått siden Reagan
Denne trenden har ikke bare pågått lenge før Reagan. Det har pågått fra begynnelsen av historien og vil sannsynligvis fortsette til slutten. I mellomtiden må folket reise seg slik franskmennene og russerne gjorde i relativt kort tid.
Nøyaktig. I Amazonas fanger indianerne aper ved å bore et hull i en kalebass akkurat stor nok til at apen kan stikke hånden i. de legger noen fruktskall i kalebassen. Når apen lukker hånden rundt fruktskallet kan han ikke ta hinaden ut av kalebassen. Siden kalebassen er lenket til et tre, går indianeren bare opp og tar ham. Beste metafor, å se tilbake på historien til den franske terroren og Bolchivik-revolusjonen jeg kunne finne.
De vil holde på verdens rikdom til verden reiser seg og tar den fra dem med makt. De vil gå til giljotinen med diamanter sådd inn i klærne og gull gjemt i skoene. De vil ta døden før de gir opp en eneste shekel.
Beklager skrivefeilene.
Hei Dan Kuhn, jeg er enig med deg, men revolusjonen vil bli den blodigste i historien. Elitene har skapt de moderne leiesoldatstyrkene som teller millioner (minst 40) når de pleide å være en svært liten del av befolkningen som talte i tusenvis. Vi kjemper nå "endeløse kriger for endeløs fred" som skaper en stadig økende tilførsel av leiesoldater!!!!!!!!!!
Og det er grunnen til de miiitariserte politistyrkene. Den enorme militærreserven. Det er ikke å forsvare seg mot fiender utenfor nasjonen, det er beskyttelse av 1/10 av 1% mot de store uvaskede. Det enorme, dyre militæret ville bli vendt mot innbyggerne i et New York-minutt hvis 1/10-delen av 1% var truet.
Noen viktige politikker som bidrar til ulikhet i formuen: 1) Lav arveskatt, 2) Lav skatt på passiv inntekt – investorer betaler mye lavere samlet skattesats på inntekt enn folk i arbeiderklassen, 3) et system med skattefradrag som favoriserer betalere med høyere inntekt. – f.eks. boliglånsrenter, 4) Evne til å betale seg selv ut av forretningsutgifter for alle typer utgifter uten å regne det som inntekt, 5) Et intellektuelt eiendomssystem som er skjevt til fordel for store selskaper, 6) amerikanske arbeidere konkurrerer med utenlandske arbeidere som ikke bare tjener lavere lønn, men også jobber i miljøer som ikke betaler overhead for OSHA, SS/medicaid/arbeidsledighetsforsikringsskatter, AHDA-krav, regulatorisk tilsyn etc. – det er flott at disse forskriftene holder oss trygge, men så importerer vi en mye produsert uten disse reglene – det er ikke noe forsøk på å rasjonalisere forskjellen, 7) vi har redusert vår nasjonale investering i sivile allmenninger/infrastruktur som en prosentandel av budsjettet til fordel for militære utgifter, 8) individuelle forbrukere/beslutningstakere har mindre og mindre å si i den nøyaktige mengden og typen helsetjenester de ønsker å kjøpe – flere og flere beslutninger har blitt overført til medisinsk industri og tilsynsmyndigheter, inkludert behandling ved livets slutt, mengde og type forsikring for hvilke medisinske behandlinger osv. .
Følgende lenke prøver å anslå det mer omfattende, samlede nasjonale sikkerhetsbudsjettet, selv om det også mangler noen ting:
http://www.pogo.org/straus/issues/defense-budget/2016/americas-1-trillion-national-security-budget.html
Jeg tror Trump har rett. Han er en mann av folket og er ikke redd for å si sin mening. Vi trenger rike mennesker i denne verden for å gjøre gode forretningsavtaler og gi flere jobber til de som ikke er så heldige. Bare fordi en person er rik, gjør han eller henne ikke til en dårlig person. Det er godt og vondt blant alle typer mennesker.
Brian Quinn,
Absolutt. Takk for at du sa det.
Dr. Bart Gruzalski, professor emeritus filosofi og offentlig politikk, Northeastern University, Boston, MA—den eneste Ph.D. Jeg vet i filosofi hvem som støtter vår POTUS, og jeg anbefaler deg å sjekke ut min(e) siste bok(e) om president Trump
Våknet du nettopp etter førti års slumring? Eller hvor bor du? I en hule utenfor rutenettet? Ingen land trenger mennesker verdt 50 milliarder mens 80 % av befolkningen lever på mindre enn minstelønnen.
Når stor rikdom bare kan samles ved å utnytte andre, så kan alle rike mennesker bare være utbyttere.
Årsakene til fallende lønn og massiv ulikhet de siste 40 årene er følgende:
1.) Den herskende klassen har utført et fullstendig angrep på fagforeninger og kollektive forhandlinger. Denne nådeløse krigen som eierklassen har ført mot arbeidersolidaritet har pågått uavbrutt siden slutten av 1970-tallet og så ut til å virkelig øke da Reagan sparket de streikende flygelederne. Arbeidstakere i fagforeninger tjener mer penger, jobber under tryggere forhold, nyter mer ferietid og høster bedre fordeler enn sine kolleger i ikke-fagforeningsbutikker og arbeidsplasser, punktum. Elitene og deres propaganda sammen med deres "konsulentfirmaer" har ødelagt arbeidernes lønn og vilkår ved å fjerne innvollene til organisert arbeidskraft. Selv ikke-fagforeningsarbeidere nyter noen ganger en anstendig lønn rett og slett fordi arbeidsgiveren deres ønsker å holde en fagforening ute av butikken.
2.) Off-shoring og outsourcing av produksjonssektoren fra det industrielle hjertet til lavlønnslandene dypt sør og tredje verden. Å gjøre store deler av det industrielle Midtvesten om til Rust-beltet har betydd at familiestøttende lønnsjobber i hovedsak ikke er å finne. Så å si alt som gjenstår er lavtlønnede og sporadisk arbeid i tjenestesektoren. Opiat- og meth-avhengigheten er utbredt, så i det minste går det bra.
3.) Databehandling, automasjon og robotikk som har dekvalifisert og i noen tilfeller direkte erstattet arbeidere som pleide å motta en familiebærende lønn.
4.) En fjern (fjern) fjerde til den nevnte topp 3 består av to deler: A.) tilstrømningen av latinamerikansk arbeidskraft som i noen tilfeller har presset lønningene i visse sektorer, og B.) den massive oversvømmelsen av arbeidsstyrken ved kvinner som startet omtrent på midten av 1970-tallet. Disse to paradigmene betydde at flere arbeidere kjempet om færre ledige jobber i visse sektorer som la press nedover på lønningene i disse områdene.
Den herskende klassen i Vesten – som består av den øverste tiendedelen av 1 % av inntekts-/formuesinnehaverne – har tatt hanskene av. Det ble reflektert i Thatchers diktum: TINA, There Is No Alternative. Da sovjetisk kollektivisme ble henvist til historiens søppelbøtte, bestemte elitene i Washington og på Wall Street og i bedrifts-Amerika seg for å virkelig gi den til arbeidstakerklassen. Det var ikke lenger trusselen om et godt eksempel, tross alt fikk arbeidere i Sovjetunionen anstendig lønn, lange ferier og sikre pensjoner i en relativt ung alder. Med det sovjetiske eksemplet borte, så den herskende klassen i Vesten ingen grunn til å gi konkurransedyktige lønninger og fordeler til sine arbeidende masser siden det ikke lenger fantes det konkurrerende sosialistiske økonsystemet, TINA regjerte øverst.
Proletariatet i Vesten betaler dyrt for Sovjetunionens bortgang. Til tross for sine feil, viste Sovjetunionen et godt eksempel for arbeiderne i verden, mens enda viktigere, det legemliggjorde en trussel mot den parasittiske finanseliten som en gang motvillig forsto at de trengte å tilby et minimum av arbeidervennlige forhold eller kanskje selv møte historiens søppelkasse.
Drew du spikret, jeg kunne ikke ha sagt det du sa bedre.
Jeg har alltid trodd at Reagans oppsigelse av flygelederne var ledelsens tilbakebetaling for United Steel Workers 116 dagers 1959 Steel Strike. Paret til dette ga Reagan ledelsen hevn mot John F Kennedys 11. april 1962 avslag på å la stålindustrien øke sine stålpriser. Reagans ondsinnede handlinger tok aldri engang i betraktning hvilke lønnsofre de streikende stålarbeiderne led i løpet av de 116 dagene i 1959, han stilte seg bare på side med bedriftsmaktene som gråter når de blir bedt om å bidra til vårt amerikanske samfunn ved å betale skatt.
Les JFKs melding til stålindustrien, og vær oppmerksom på når Kennedy nevner Vietnam...
https://www.jfklibrary.org/Research/Research-Aids/Ready-Reference/Press-Conferences/News-Conference-30.aspx
Hvis AFL ikke hadde rådet medlemmene sine til å krysse streiken i flygelederstreiken, ville Reagan blitt tvunget til å grotte.
Hadde ikke AFL fortsatt å deaktivere sitt medlemskap ved å knytte seg til Det demokratiske partiet, selv etter NAFTA, ville vi vært i en langt bedre posisjon i dag.
Jeg benekter på ingen måte at Reagan var ond, men å skylde på ham helt og holdent er å "andre" problemet, i stedet for å gjenkjenne feil for ikke å gjenta dem.
John det som skjedde under Reagan var nødt til å skje under en annen president. Jeg er glad du la ut kommentaren din her, for din rett til å legge skylden på én president er ikke rettferdig. Jeg er overrasket over at det som skjedde med fagforeningene ikke skjedde før. Jeg antar at 1982 tilfeldigvis var det rette tidspunktet. Takk for kommentaren.
Flertallets formuer vil fortsette å synke. På et tidspunkt vil det måtte gå opp for dem at deres eneste mulighet for oppreisning er en kontinuerlig generalstreik. Spørsmålet er bare hvor lang tid det vil ta før vi når det nivået av desperasjon.
Du er rett i mål Ms. Gagnon.
Begge er gode kommentarer. Forent står vi, splittet vi faller. Den gjennomsnittlige amerikaneren synes fagforeninger er dårlige. Hvilket parti har fremmet dette premisset? 90 prosent av republikanerne og 60 prosent av demokratene har ikke småguttenes interesse på hjertet. Når den lille fyren stemmer, stemmer han mot sin egen interesse gang på gang. Kom igjen, la oss høre fra alle unionshaterne.
Mr. Foley,
Du har rett. Over 80 % av alle politikere kunne brydd seg mindre om de arbeidende massene drev bort i 60 timers arbeidsuker med søppelgoder.
Drew Hunkins,
Du har helt rett i målet: «Den herskende klassen har utført et fullstendig angrep på fagforeninger og kollektive forhandlinger. Denne nådeløse krigen som eierklassen har ført mot arbeidersolidaritet har pågått uavbrutt siden slutten av 1970-tallet og så ut til å virkelig øke da Reagan sparket de streikende flygelederne.»
Jeg skrev denne kommentaren nedenfor, men jeg kunne ikke lese dine (eller noens) kommentarer på det tidspunktet. Dette er for meg hovedårsaken til nedgangen til arbeiderklassen i USA.
Dr. Bart Gruzalski, professor emeritus, filosofi og offentlig politikk, Northeastern University, Boston, MA—og den eneste filosofien Ph.D. Jeg vet hvem som har nok fornuft til å støtte POTUS Donald Trump.
Takk for de gode ordene Mr. Gruzalski.
I solidaritet,
Drew Hunkins
Madison, WI
Dessverre oppfordrer modellen for fagforeningsorganisering som brukes av AFL fagforeningssjefene (dvs. Trumpka) til å se seg selv som en del av de herskende klassene. Hvis strukturen var mer beslektet med IWW (hvor fagforeningslederne ikke tjener mer enn gjennomsnittet av arbeiderne de representerer), ville dette problemet vært unngått.
Ikke alle fagforeninger er skapt like, og ikke alle fagforeninger er skapt for likestilling.
NØYAKTIG.
Amen; vil ikke være kjedelig; ikke glem å plyndre likene!
Så det hele har startet med Trump? Vær så snill …. Det er bare samme dritt forskjellig drittsekk.
En av Trumps planer for Amerika er å omforme skattestrukturen. Han hevder selskaper er overbeskattet. Akkurat som Reagan endret skattestrukturen da han tok bort småguttenes rentefradrag. Trump og hans støttespillere vil også gjøre den lille fyren i. Planen hans vil redusere mengden skatt som de tjukke kattene betaler når de burde betale mer. Hvis en liten fyr kommer bak på regningene, får han en jobb som betaler mindre eller får han ekstra arbeid for å ta igjen. Se etter at forsvarerne støtter det han skal gjøre. Folk glemmer veldig fort. Er det noen som husker oljeslukningsgodtgjørelsen? Trumps slagord bør være «Make America Hate Again».
Vel, teoretisk sett er dobbeltbeskatning en dårlig idé. Skatt skal bare betales én gang og skal baseres på en persons betalingsevne, som måles ved disponibel inntekt. Et progressivt skattesystem på ett nivå med økende satser ved økende disponibel inntektsnivå er den beste tilnærmingen. Problemet er at skattemyndighetene ikke har ressurser eller vilje til å gå etter aristokratiet vårt, som advokater og gjemmer penger offshore. Så hvis du ikke får pengene når de fortsatt er i et regulert offentlig selskap, vil du aldri se dem igjen.
Det er ikke behov for skatter, hvis vi ville ha kongressen til å holde høringer for representanter fra industrisamfunnet, landbrukssamfunnet, det vitenskapelige FoU-samfunnet, det militære samfunnet, næringslivet, arbeidsmiljøet, velferdssamfunnet, etc...og utarbeide en kapitalbudsjettutgiftsplan for regnskapsåret så og så (dette som forretningsplanen presentert for låneansvarlig i en bank). Få finansdepartementet til å skrive ut pengene og bruke dem, gjennom en nasjonalisert bank, til disse operasjonene som foreslått før kongressen. Dette er LaRouches idé, hvis jeg representerte den riktig. Hvis arbeidet som disse dollarene finansierer, faktisk produserer nyttige gjenstander (lage ting og dyrke mat), vil det ikke være inflasjon. Den eneste nødvendige formen for skatt som trengs, ville være tariffer for å beskytte vår egen industri- og landbruksvirksomhet (som også beskytter jobbene våre forresten).
Hvordan amerikansk utenrikspolitikk påvirker USAs indre anliggender og politikk ved å eliminere enhver livskvalitet i kjølvannet av militær intervensjon, bli katalysatoren for eksodus og immigrasjon, og spille rett inn i industrifolks politikk for å holde lønningene lave for maksimal bedriftsfortjeneste.
Tusen takk for klarheten om sammenhengen mellom big pharma, big profit og opioidavhengighet, som ALLEREDE HADDE HADDE PÅ ALARMENDE PRISER LENGE FØR LEGALISERING AV FRITIDSKANNABIS (https://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/mm6450a3.htm).
Hjertelig takk.
mijkmijld,
Jeg skrev en gang et undersøkende stykke om daværende kongressmedlem Wolf fra New York. Forslaget hans, som jeg ikke kunne annet enn å si meg enig i, er at USA kan drepe problemet med avhengighet av heroin PLUSS skaffe rimelige opiater for de lovlige markedene ved å kjøpe all opium produsert i "Det gylne triangel." Selvfølgelig drepte FBI ideen – CIA tjener altfor mye penger på å importere heroin til å tåle noen lovlig konkurranse.
Inne i Obamas banksjefsmøte
Av Eamon Javers 04/03/09
~ ” Bankfolkene slet med å gjøre seg klare overfor presidenten i USA.
Oppstilt rundt et langt mahognibord i Det hvite hus statlige spisestue forrige uke, tilbød administrerende direktører for de mektigste finansinstitusjonene i verden flere forklaringer på å betale høye lønninger til sine ansatte – og i forlengelsen til seg selv.
"Dette er kompliserte selskaper," sa en administrerende direktør. Tilbød en annen: "Vi konkurrerer om talent på et internasjonalt marked."
Men president Barack Obama var ikke i humør til å høre dem. Han stoppet samtalen og ga en skarp påminnelse om publikums reaksjon på slike forklaringer. «Vær forsiktig med hvordan dere kommer med disse uttalelsene, mine herrer. Publikum kjøper ikke det.»
"Min administrasjon," la presidenten til, "er den eneste tingen mellom deg og høygaflene." ~
Nå har hele verden vært i en lavkonjunktur de siste 8 årene. .. Eller , hvis vi ser på det etter klasse, for mange har det vært en depresjon.
Men:
Dow Jones 1 var på 20.
Deretter vokste Dow Jones til 19,827 innen 1.
Hvor kom det fra? (.. kanskje,,, kvantitative lettelser osv?)
Hvor ble det av? (.. rant det ned?)
Tjente du 6 millioner dollar per time i fjor?
Vel, Warren Buffet la til 12 milliarder dollar til sin formue i 2016.
Og hvis han jobbet 250 dager, betyr det at han tjente 48 millioner dollar per dag, eller 6 millioner dollar hver time.
.. Minn meg igjen om hans store bidrag.
Eller tjente du over 83 millioner dollar i fjor?
NY Times; "Hvor mye tjener de beste private equity-inntektene i 2015?"
Av B Protess og M Corkery 12/10/2016
Stephen Schwarzman 800 millioner dollar, Blackstone
Jonathan Gray, 249 millioner dollar, Blackstone
Hamilton James, 233 millioner dollar, Blackstone
Leon Black, 200 millioner dollar, Apollo Global Mgt
George Roberts, 181 millioner dollar, KKR
Henry Kravis, 176 millioner dollar, KKR
David Rubenstein, $102, Carlyle
William Conway Jr., 97 millioner, Carlyle
Antony Ressler, 83 millioner dollar – Ares Mgt
Eller syntes du litt synd på hedgefondene? Hva med denne overskriften?
"Hedgefond toppet 3 billioner dollar i 2016 - til tross for et tøft år"
Av Nathan Reiff | 23. januar 2017
Det er en verden av de rike, av de rike, for de rike..
Hva forventer jeg av Donald? .. Det samme. ..Ikke mye..
Men la oss gi æren der det skal, Barack, han stjal Nobels fredspris og mer – fra høygaflene.
Krigsvirksomheten er et stort problem:
...
Det er nok av penger til endeløs krig
Det er ingen hemninger for blod og gørr
Det er mye penger til stridsvogner og bomber
Og blodige profitører brast ut i sang
Det er mye penger til NATOs krigspalass
Hjemmet til de som planlegger krigen er av ondskap
Alt betalt av livegnenes obligatoriske skatter
Dette hovedkvarteret i Brussel er der krigshetserne slapper av...
[mye mer info på linken nedenfor]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/02/plenty-of-money-for-endless-war.html
Stephen,
Du har rett når du påpeker at krigsvirksomheten er et stort problem for arbeidere i Amerika. Men det ville sannsynligvis møte sin kamp hvis Reagan ikke hadde begynt å angripe fagforeningene. Fagforeninger har og vil fortsette å motsette seg disse dumme krigene, men Reagan brakk ryggen helt tilbake på 1970-tallet.
Skylden for nedgangen av fagforeninger kan ikke legges på Reagan alene (jeg har ikke annet enn forakt for ham og bokstavelig talt skriker uanstendigheter ved minnesmerket over ham i Dixon Illinois, en av hans hjembyer, hver gang jeg går forbi det.)
AFL-CIO ba sine arbeidere krysse streiken under flygelederstreiken. Streiken ville sannsynligvis ha vunnet hvis ikke for denne handlingen fra AFL-CIO.
Tatt i betraktning at en god del av industrielle jobber i USA produseres for militæret, tviler jeg også på at de (nåværende) fagforeningene iboende ville være motstandere av krig. (Tross alt ble AFL opprettet av regjeringen for å holde folk ute av fagforeningene som hadde en historie med motstand mot krig.)
Nå, hvis fagforeningene ble tilknyttet IWW (kanskje en nylig uavhengig CIO), kan dette skje. De ville imidlertid ikke gjøre det under ledelse av AFL.
Helt genialt! JP Sottile har spikret den til veggen. Hver amerikaner bør lese dette, merke det og fordøye det innvendig.
Det er alltid vanskeligst å skylde på sin egen og lettest å skylde på opportunistene USA åpnet døren for.
Nok en første for Amerika: Det er den mest produktive kilden av hykleri i verden.
Sant med hensyn til årsaken. Ikke sant når det gjelder den politiske allierte.
Hillary var ansiktet til nyliberal rikdom og Wall Street. De var imot Trump.
Mr. Sottile uttaler:
"Og den summen er uhyggelig lik USAs energiforbruk. I følge Worldwatch Institute bruker USAs 4.4 prosent omtrent en fjerdedel av verdens fossile brenselressurser – og brenner opp nesten 25 prosent av kullet, 26 prosent av oljen og 27 prosent av verdens naturgass. Og hvordan har Amerika garantert tilgang til brorparten av verdens energi og ressurser
Og den summen er uhyggelig lik USAs energiforbruk. I følge Worldwatch Institute bruker USAs 4.4 prosent omtrent en fjerdedel av verdens fossile brenselressurser – og brenner opp nesten 25 prosent av kullet, 26 prosent av oljen og 27 prosent av verdens naturgass. Og hvordan har Amerika garantert tilgang til brorparten av verdens energi og ressurser?»
Mr. Sottile sier: "Militær dominans"
For enkelt svar. I hovedsak får man tilgang ved å gjøre produsentene rike. Gjerne våre geologer, ingeniører og bankfolk hadde en rolle i produksjonen, og det var tilfeller der militæret beskyttet investeringene våre, men det beskriver ikke verden i dag. Og det er så mye olje at tilgang ikke er et problem, og da det var på 70-tallet var militæret ingen steder å finne når det gjaldt problemet, og det burde det heller ikke ha vært.
Mr. Sottile tar opp en mengde problemer og påpeker med rette bevis på at Trump vil ta seg av de velstående som er som ham.
Men alt det Mr. Sottile har å si er så mye holdninger på begge sider av disse sakene. og søker å definere det som et republikansk eller et demokratproblem. I stedet for å diskutere problemstillingen med sikte på å ta opp problemer, bruker vi problemstillingen som en måte å dele oss på.
Et eksempel, nasjoner har rett til å kontrollere hvem som kommer inn i landet og hvor lenge. Innbyggere har andre rettigheter enn andre. Få vil hevde at åpne grenser og å tillate folk å bosette seg uten myndighetskontroll har potensiale for katastrofe. Men få som vet noe om innvandrere som kommer over grensene våre fra sør, vet at de trengs til mange jobber. De fleste er flinke folk som er villige til å jobbe hardt og med god egnethet for jobbene de blir bedt om å gjøre.
Fra og med disse to faktorene, rettighetene til en nasjon til å kontrollere sine grenser og behovet for tjenester til mennesker sør for grensen vår, er jeg ikke mulig å ha en politikk som tilfredsstiller begge. Hvorfor demonisere de besøkende arbeiderne eller regjeringen som ønsker å kontrollere grensene.
Mr. Sottiles kommentarer om fete katter er relevante, men det kan løses med en fornuftig skattepolitikk og videre og videre.
Det som er klart er at det er hysteri og demonisering angående Trump, ofte brukt av de som føler at Trump truer deres verden og bruker hysteriet og demoniseringen for å beskytte benniene deres. For eksempel, de som former hendelser, shakers og movers, ser på Trump som en reell trussel mot å få slutt på den kalde krigen og alle fordelene de får av den. De ønsker velkommen de som valgte å hope seg på på grunn av rase, kjønn, statsborgerstatus eller andre årsaker.
Mr. Sottile er lastet for bjørn og med Verdensbanken
Olje har vært et militært problem siden segmenteringen av det osmanske riket. Mossegah, Irans første demokratisk valgte president ble styrtet av et Kermit Roosevelt-orkestrert kupp. Chomsky uttalte at USAs politikk er å kontrollere fossilt brensel i verden, men tilgang til forsyningen fra Alantic-bassenget (må inkludere Canada og USA).
Mer nødvendig enn lavt kvalifiserte innvandrere er leger etc fra utlandet. Alle innvandrere skal behandles lovlig. Hvis prosessen er feil, må den reformeres.
Herman,
Du treffer den velkjente spikeren på hodet med dette dypt innsiktsfulle sitatet:
"Det som er klart er at det er hysteri og demonisering angående Trump, ofte brukt av de som føler at Trump truer deres verden og bruker hysteriet og demoniseringen for å beskytte jenta deres. For eksempel, de som former hendelser, shakers og movers, ser på Trump som en reell trussel mot å få slutt på den kalde krigen og alle fordelene de får av den.»
Det er nettopp derfor Deep State angriper Trump og håper å sette opp enten riksrett eller attentat som jeg forteller i min nylige bok, "The Deep State Versus President Trump."
Kommentaren din kan være på forsiden og vil fungere godt som et reklamesammendrag. Takk for at du gjorde det så tydelig i et enkelt og greit språk.
Dr. Bart Gruzalski, professor emeritus, filosofi og religion, Northeastern University, Boston, MA – en av få doktorgradsstudenter i landet som støtter presidenten vår (og det er temaet i kapittel to i boken).
Avtalt. Den desperate bakvaskelsen av Trump og promoteringen av hysteri sier sitt.
Her er en artikkel som ser på de utilsiktede konsekvensene av å deportere illegale immigranter fra USA:
http://viableopposition.blogspot.ca/2017/02/the-unintended-consequences-of.html
Spørsmålet om uautoriserte innvandrere er langt mer komplekst enn det ser ut til på overflaten og vil ha betydelige negative konsekvenser for økonomisk vekst.
Sally Snyder,
Du har 10000% rett. Takk for kommentaren.