eksklusivt: Vestens «humanitære intervensjonister» hyler over blodige konflikter når en motstander kan klandres, men blir stille når en alliert utfører drapet, som Saudi-Arabia i Jemen, rapporterer Jonathan Marshall.
Av Jonathan Marshall
For bare noen måneder siden var intervensjonister krever en militant reaksjon av Washington til hva George Soros merket "en humanitær katastrofe av historiske proporsjoner" - drap på "hundrevis av mennesker" av russiske og syriske regjeringers bombing av opprørskontrollerte nabolag i byen Aleppo.
Milliardærvalutaspekulanten George Soros. (Fotokreditt: georgesoros.com)
Leon Wieseltier, seniorstipendiat ved Brookings Institution og tidligere Ny republikk redaktør, var fordømte Obama-administrasjonen som «en tilskuer til vår tids største grusomhet», og hevdet at dens unnlatelse av å «handle mot ondskapen i Aleppo» var som å tolerere «ondskapen i Auschwitz».
Hvor rart er det da at så mange av de samme «humanitære» stemmene har vært så stille i det siste om det fortsatte drap på mange flere uskyldige mennesker i Jemen, der titusenvis av sivile har omkommet og 12 millioner mennesker står overfor hungersnød. Mer enn tusen barn dør hver uke av forebyggbare sykdommer relatert til underernæring og systematiske angrep på landets matinfrastruktur av en Saudi-ledet militærkoalisjon, som har som mål å påtvinge et Riyadh-vennlig regime over hele landet.
"USAs stillhet har vært øredøvende," sa Philippe Bolopion, visedirektør for global advocacy i Human Rights Watch, i fjor sommer. "Denne åpenbare dobbeltmoralen undergraver dypt USAs innsats for å ta tak i menneskerettighetsbrudd enten det er i Syria eller andre steder i verden."
Offisiell samtykke – eller enda verre – fra Washington og andre store hovedsteder oppmuntrer til nådeløse drap på Jemens sivile av krigsfly fra Saudi-Arabia og dets allierte. Forrige uke, deres bomber traff en begravelsessammenkomst nord for Sanaa, Jemens hovedstad, drepte ni kvinner og et barn og skadet flere dusin flere mennesker.
Et døgn tidligere, tjenestemenn rapporterte om et dødelig «dobbelttrykk»-luftangrep, først rettet mot kvinner i en begravelse i Sanaa, deretter rettet mot helsepersonell som hastet inn for å redde de sårede. Et FN-ekspertpanel fordømte et lignende dobbelttrykksangrep fra saudiske koalisjonsstyrker i oktober, som drepte eller såret hundrevis av sivile, som et brudd på folkeretten.
Tragedien til Mokha
12. februar drepte et luftangrep på havnebyen Mokha ved Rødehavet alle seks familiemedlemmer ledet av direktøren for et mødre- og barndomssenter. Koalisjonens bakkestyrker hadde satt i gang et angrep på Mokha to uker tidligere.
Xinhua nyhetsbyrå rapportert, «kampene har siden intensivert og fanget tusenvis av sivile innbyggere i byen, samt hindret den humanitære operasjonen for å importere viktige mat- og drivstoffforsyninger . . . Det Genève-baserte FNs menneskerettighetskontor sa at det mottok ekstremt bekymringsfulle rapporter som antyder at sivile og sivile gjenstander har blitt målrettet i løpet av de siste to ukene i den sørvestlige havnebyen. . . Rapporter mottatt av FN viser også at mer enn 200 hus har blitt enten delvis skadet eller fullstendig ødelagt av luftangrep de siste to ukene.»
FNs humanitære koordinator videre rapportert at «mangevis av sivile» hadde blitt drept eller såret av bombingen og beskytningen av Mokha, og at innbyggerne ble strandet uten vann eller andre grunnleggende livsopprettende tjenester.
Det kan være Aleppo, minus bare de tåretrekkende bildene av døde og sårede barn på amerikansk TV. Men i motsetning til Syria, har ikke Jemens opprørere velfinansierte PR-kontorer i vestlige hovedsteder. De betaler ingen leppetjeneste til USA, demokrati eller internasjonale menneskerettigheter. Deres fiende Saudi-Arabia er en venn av Washington, ikke en langvarig motstander. Som en konsekvens er det få amerikanske forståsegpåere som tilkaller moralsk forargelse mot den Saudi-ledede koalisjonen, til tross funn av et United National Panel of Experts at mange av deres luftangrep bryter med internasjonal lov og, i noen tilfeller, representerer «krigsforbrytelser».
Hjelp og tilrettelegging
USA har ikke bare slått det blinde øyet til slike forbrytelser; den har hjulpet dem ved å selge Saudi-Arabia krigsflyene den flyr og ammunisjonen den slipper på jemenittiske sivile. Den har også hentet 54 millioner pund jetdrivstoff fra amerikanske tankfly for å fylle drivstoff på koalisjonsfly på bombekjøring. Tempoet i amerikanske drivstoffoperasjoner har velig økt kraftig det siste året.
Saudi-kong Salman tar farvel med president Barack Obama på Erga Palace etter et statsbesøk i Saudi-Arabia 27. januar 2015. (Offisielt hvite hus-foto av Pete Souza)
Obama-administrasjonen støttet opprinnelig den saudiske koalisjonen for å kjøpe Riyadhs motvillige støtte til atomavtalen med Iran. Over tid slo Saudi-Arabia seg sammen med anti-iranske hauker for å fremstille Jemens opprørere som bønder i Teheran for å rettferdiggjøre fortsatt støtte til krigen. De fleste eksperter – inkludert amerikanske etterretningstjenestemenn – insisterer på det motsatte at opprørerne er en genuint urfolksstyrke som i beste fall nyter begrenset iransk støtte.
Som jeg har dokumentert tidligere har alle kampene i Jemen skadet amerikanske interesser ved å skape anarki som bidrar til veksten av al-Qaida-ekstremister. De har planlagt eller inspirerte store terrorhandlinger mot Vesten, inkludert et forsøk på å sprenge et amerikansk passasjerfly i 2009 og et dødelig angrep på den parisiske avisen Charlie Hebdo i januar 2015. Saudierne tolererer dem som sunnimuslimske allierte mot opprørerne, i navnet til å dempe Iran.
Selv om Obama-administrasjonen er borte, er Trump-administrasjonen fylt med ideologer som er ivrige etter å ta et oppgjør med Teheran gjennom Jemen og se tøft på «terrorisme». I løpet av dager etter tiltredelsen godkjente president Trump et kommandoangrep rettet mot en angivelig Al Qaida-forbindelse i det sentrale Jemen som gikk galt, drepte anslagsvis 10 kvinner og barn. Administrasjonen har også omdirigert en amerikansk destroyer for å patruljere Jemens kyst.
Utenriksminister Rex Tillerson, til sin ære, har sitert «det presserende behovet for uhindret levering av humanitær bistand i hele Jemen» ifølge en talsmann for avdelingen. Men ingen mengde humanitær hjelp vil redde Jemens plagede folk fra bombene laget i Amerika og sluppet fra USA-lagde krigsfly, med liten protest fra Washingtons såkalte «humanitære intervensjonister».
Jonathan Marshall er forfatter av mange nyere artikler om våpenspørsmål, inkludert "Obamas uholdte løfte om atomkrig, ""Hvordan andre verdenskrig kunne starte, ”“NATOs provoserende anti-russiske trekk, ”“Opptrappinger i en ny kald krig"," og "Tikker nærmere mot midnatt».
Er det ikke det israelerne har gjort tidligere, rettet mot medisinske respondere? Gjorde de ikke det i Gaza? Kanskje de har trent saudierne?
Jeg tror ikke det er moralsk hykleri. Putin er i Syria. Han er ikke i Jemen. Du angriper fienden din der du finner ham. Når du først definerer Putin som en fiende, uansett grunn og uansett hvor uberettiget noen mennesker kan finne den grunnen, angriper du ham der han er, og det har ingenting med moral å gjøre. Det er bare sunn fornuft.
Hotheadene i Jemen er en kraft for det onde. De blir bekjempet av general Whatshisface, fyren vår i Jemen og våre galante arabiske allierte i Gulf Stare. Amerika har en moralsk forpliktelse til å se våre venner, Shriners, gjennom deres nåværende problemer, for bortsett fra Israel og Gulf-statene, er de de beste vennene Amerika har i regionen – med unnskyldning til de gode Libanonene og kong Michael av Jordan. La frihetens ørn såre!
NOFP
Non
Out
freaking
Problem
Hvis Jemen ikke ønsker angrep, bør det sende jagerflyene sine for å sprenge Saudi-Arabia og Mekka.
Men borgerkriger er ikke USAs ansvar.
En ting er sikkert. Dette systemet som vi har fremmer sertifiserbare psykopater rett til toppen av maktstrukturen. Alle som kan sanksjonere masseslakt av uskyldige i den skalaen de gjør, er rett der oppe med de blodigste tyrannene verden noensinne har kjent. Deres kriminelle hybris er like skremmende som Freddie Kruger gjorde ekte.
Veldig dyptgripende - systemet trekker psykopater ...
Lois Gagnon, Ain't That The Truth!!!
Ja, i en dårlig regulert økonomi er det den grådige bølle-gutten som øker til dominans av storbedrifter, ikke den hardtarbeidende godt utdannede profesjonelle som kanskje har en viss moralsk utdanning. Krigshetserne kunne ikke komme noen vei uten kontroll av massemedier og valg fra økonomiske konsentrasjoner. Det er økningen av økonomiske konsentrasjoner som har ført til verdenskriger og generasjonene av krigshetser-tyranner siden andre verdenskrig, og deres dominans av media for å kreve krig, deres dominans av politikk fra den utøvende makten, og deres ødeleggelse av tanke- og ytringsfrihet.
Det sies vanligvis at menn søker makt fordi de ønsker å leve evig i historiebøkene. Jeg antar at mange (de fleste?) av dem ikke har noe imot at historiens dom vil stemple dem som undertrykkere, hyklere, krigshangere og folkemordgale.
Tilbake på 1950-tallet pleide politiske tegnere som Herblock og Shoemaker å tegne vignetter av de store diktatorene i etterlivet. Jeg er sikker på at det var mer enn én som skildret Hitler, Mussolini og Tojo som spilte poker nede i Hades med A-bomben og H-bomben også i spillet. De røykte alle sigarer og drakk tøfler som tunger gjør. Jeg tror Stalin nettopp hadde dødd og ønsket en plass i kortspillet i en slik tegneserie. Jeg er sikker på at spillet siden har utvidet seg til å omfatte mange flere spillere, og en dag vil til og med Barack og Hillary bli utdelt. Djevelen må nå drive et enormt kasino for avdøde tyranner.
Dårlig er bra nå…og egentlig på en syk sadistisk måte……jeg har overgitt……ingenting noen kan gjøre……..
Tenn på noe.
Realist, hvorfor Harry Truman ikke var med i tegneserien?
vinne kortspillet i Hell and Burning 10 ganger varmere
og skriker 10 ganger høyere som sin "belønning"?
Tross alt var lille gamle smilende Harry fra Missouri den eneste som gjorde det
faktisk bruke A-bomben. Måtte han brenne i helvete for alltid.
Harry hadde fortsatt 20 år til i seg på den tiden. Det samme gjorde Mao, Tito og andre ledere vurdert som skurker av amerikanske medier. Jeg vil gjerne lese historiebøkene hundre år fra nå, forutsatt at mennesker fortsatt er tilstede for å skrive dem.
Nesten to millioner briter har av forståelige grunner protestert mot at Donald Trump blir vert hos dronningen deres. Så ille som vår (?) president kan være, har Hennes Majestet vært vert for mye verre, inkludert tidligere konger av Saudi-Arabia og en rekke grusomme diktatorer.
Stort sett er alt fra vest totalt BS….Og det gjelder ikke Trump……Obama-dyrene ???….og jeg sier skapninger fordi de er de laveste av lave…….I mellomtiden har verdens mest mystiske UTROLIG UTSTYR-hæren ISIS droner……Fortell meg nå hvordan en ørkenbestandig hær mottar DRONETEKNOLOGI……..Israel? Saudi-Arabia? USA???
Leon Wieseltier, en senior stipendiat ved Brookings Institution og tidligere New Republic-redaktør, fordømte Obama-administrasjonen som "en tilskuer til vår tids største grusomhet", og hevdet at dens unnlatelse av å "handle mot det onde i Aleppo" var som å tolerere " ondskapen i Auschwitz.»
Aleppo, vår tids største grusomhet? Egentlig? Så tragiske som Aleppo og Jemen har vist seg å være, er de ikke de største grusomhetene i vår tid. Den ulovlige og umoralske krigen mot Irak, støttet av Mr. Wieseltier – https://newrepublic.com/article/112701/iraq-war-10th-anniversary-symposium – fortsatt den største forbrytelsen i det 21. århundre; altså vår tid. Mr. Wieseltier og hans medkrigere og hyklere bør ikke bare STFU men finne et dypt hull som de kan krype ned i og gjemme seg i skam. Mange motstandere av Irak-krigen spådde at den ville destabilisere Midtøsten og muligens utover. Aleppo og Jemen kan derfor betraktes som konsekvenser av denne forbrytelsen.
Ondskap er relativt. Hvis det er en lærdom for vår tid, er det den. Det pleide å være rett og slett banalt, men nå er det også viktig.
Absolutt om ødeleggelsen av Irak som århundrets forbrytelse (og dens forutsetning 9/11)... Overlat det til noen fra Brookings å snu Aleppos virkelighet til noe tull om Assads hær som brutalt knuser sine sivile brødre. Ja, Obama, hvorfor stod du ved siden av og gjorde ingenting mens din femkant- og alfabetsuppe var opptatt med å føre en skitten sjofel leiesoldatkrig mot Assad og folket i Syria? Hvorfor syntes du det var ok for disse leiesoldatene å garnisonere seg selv i Øst-Aleppo (holde befolkningen som gisler og begå grusomheter mot dem; og beskutte befolkningen i Vest-Aleppo) og deretter fortsette med å fullstendig feilportere situasjonen?
Men Brookings vil at vi skal tro at stakkars Obama så Assad begå vår tids største grusomhet, mens faktisk Obama og andre som er fremmede for Syria og hennes folk bærer ansvaret for grusomhetene.
Avtalt!
Jonathan Marshall – flott rapport! Fortsett det gode arbeidet.
"Et FN-panel av eksperter fordømte ..." Ubrukelig, ineffektiv organisasjon som burde kastes i historiens søppelbøtte.
"USAs stillhet har vært øredøvende," sier Humans Rights Watch. Human Rights Watch, hvis stemme hjelper til med å legge til rette for regimeskifte, ble i 2010 gitt et løfte på 100 millioner dollar av George Soros over en tiårsperiode.
«Donald Trump har ennå ikke tatt makten, men en stor menneskerettighetsgruppe tungt finansiert av milliardæren progressive George Soros er allerede ute med en ny rapport som blander USA sammen med store menneskerettighetsovergripere som Kina, Russland, Egypt og Syria, alt på grunn av Den valgte republikanske presidenten.
Som The New York Times bemerker, markerer utpekingen av USA som en stor menneskerettighetsovergriper den første for HRW på de 27 årene den har gitt ut sin årlige undersøkelse.
– Fremveksten av populisme utgjør en farlig trussel mot menneskerettighetene, sa Roth i en videointroduksjon av rapporten.
Godt å gå, Trump! USA er nå på Human Rights Watch-listen. Kenneth Roth sier det. Kenneth Roth er administrerende direktør for Human Rights Watch, og har drevet det siden 1993, i 23 år.
"I 1987 ble Roth ansatt av Aryeh Neier for å være visedirektør for HRW, og siden 1993 (da Neier sluttet for å bli sjef for George Soros' Open Society Institute), har Roth vært organisasjonens administrerende direktør."
Open Society Institute, Human Rights Watch = Soros. Så Soros bryter Bank of England i 1992, og vips, Open Society Institute er født! Alt i en hard arbeidsdag.
Roth har en to-minutters video om menneskerettigheter (2017). I den nevner han Erdogan fra Tyrkia, Sisi fra Egypt, Xi Jinping fra Kina og Putin fra Russland. Ingen steder i videoen hans er ordet "Israel" nevnt.
USA er langt fra stille i avdelingen "handlinger taler høyere enn ord". Den fortsetter å innføre en embargo på all bistand som går inn i de Houthi-kontrollerte områdene som ikke er ryddet gjennom USAs 'forsvarsanlegg' i Djibouti, og som er svært begrenset. En last med mat og medisinske forsyninger fikk "råtne" etter å ha blitt losset der fra et "fengslet" iransk fartøy. Våpen og annet utstyr fraktes fortsatt direkte til invasjonsstyrkene, og FN har tillatelse til å gi noe hjelp til "trygge" (frigjorte) deler av Jemen. Den amerikanske dronekampanjen, så vel som strategiske angrep på terrormål, fortsetter med uforminsket styrke, slik den har gjort i 25 år. Og selvfølgelig selger USA ordinansen og utstyret som brukes av saudiene og noen andre invaderende styrker.
Stillheten er i de fleste henseender øredøvende på grunn av de resulterende eksplosjonene. Det som mangler er noen overbevisende rapportering om hva USA faktisk gjør i Jemen.
En artikkel du må lese på lenken nedenfor:
--------------------------
"Jemen: Kvalen, blodsutgytelsen og glemte helter i en glemt krig"
Vanessa Beeley
21st Century Wire
http://21stcenturywire.com/2016/10/13/yemen-the-anguish-bloodshed-and-forgotten-heroes-in-a-forgotten-war/
Stephen – flott link. Takk.
Som jeg husker, var det i en av Clint Eastwoods Dirty Harry-filmer da han ble avhørt av en av sine overordnede angående hans forkjærlighet for å skyte kriminelle mistenkte. Det svarte han på. "Det er ikke noe galt med å skyte så lenge de rette personene blir skutt." Det oppsummerer ganske mye USAs utenrikspolitikk. I dette tilfellet er de rette personene alle som står i veien for USAs hegemoniske prosjekt. I motsetning til russerne hvis bomber er dårlige bomber som dreper gode mennesker, er våre bomber gode bomber som dreper dårlige mennesker.
Det hele er åpenbart infantilt, men det sier mye om den vestlige sivilisasjonen og hvor den er på vei.
Jeg lurer på om menneskeslekten vil overleve lenge nok til å kunne se noen hundre år tilbake og reflektere over den nåværende epoken.
I så fall lurer jeg på om det vil bli betraktet som en andre mørke middelalder.
Det må være en av de mest voldelige tidene noensinne, og gitt kraften til våpnene og den enorme forsyningen er dette århundret pluss det siste de dødeligste noensinne...?
evelync, denne mørke tidsalderen er forskjellig fra den første i den forstand at den er så GROTESKELT IMBECILISK at
man må endelig le i stedet for å gråte. Nei, mennesket
Rase vil ødelegge seg selv langt før noen hundre år
fra nå. Jeg vil si 25-35 år fra nå, på det meste.
Og selvfølgelig The Land of the Free And The Home of the
Brave leder veien til utslettelse.
Så dans, dans, dans til jordens musikk
Rhythm & Blues, og "Do Not Go Gentle Into That Good Night, But Rage, Rage Against the Dying Of The Light"
(Dylan Thomas). Og le som om det er en Marx Brothers-film.
Jeg forestiller meg at fremtiden vil se tilbake på vår sivilisasjon som en av tapte muligheter. Her er vi nasjonen med det største militæret denne verden noensinne har sett. Hvorfor vi kunne diktere fred hvis våre verdier skulle gjøre det. I stedet skaper vi alle slags boogiemenn for å drive frykt inn i hjertene til sivilbefolkningen vår, og dermed får Deep State full tilgang til å rane de nasjonale skattene i vårt store land for å gå og kjempe kriger. Hvis fremtiden på en eller annen måte ender opp med å få et rasjonelt rettferdig folk, vil vi her som sitter fast i vår nåværende tid se dumme og grådige ut for det vi har råtne.
Hvorfor "diktere" nødvendigheten noe? USA er den rikeste makten på jorden, ikke på grunn av sitt militære, men kanskje til tross for det. Det kunne ha gjort en verdensomspennende Marshall-plan som ville ha brakt langt mer fred og respekt for Amerika enn noe diktat, og til langt mindre kostnad.
Amerika var "på rett spor" etter andre verdenskrig med en spesielt sjenerøs ånd inntil de ondsinnede idiotene fikk kontroll. De styrer fortsatt landet. Med minkende avkastning og en svimlende gjeld.
Enten er det fryktelig mye flere slemme mennesker enn vi trodde, eller så kan amerikanere ikke skyte like bra som Dirty Harry. De bør imidlertid vite hva som skjer når du gir en tulling en pistol – det er en del av USAs historie.
Mitt inntrykk var at president Obamas støtte til saudierne i dette var gevinsten for å ødelegge den russiske økonomien med frittflytende olje, og redusere verdensprisen. Å ha mellomnavnet "Hussein" var kanskje ikke nok.
Hvis det er noe med den stygge hypotesen min, gjør den helt sikkert dum av de mange republikanerne som hånet presidenten som svak og ubesluttsom.
For de av oss som er pro-amerikanske, og som liker Mr Obama, tar det absolutt et dypt pust av den såre påminnelsen om at realpolitikk er rød i tann og klør.
Mr. Lloyd Jones: Så du "liker Obama". Hvorfor? Er det fordi du liker
Droner som river små babyers kropper i bittesmå fragmenter?
Er det fordi du liker at Criminal Bankers blir reddet ut,
og belønnet kjekk for å ha ødelagt millioner av arbeid
folks liv, mens fyren du "liker" snur ryggen til dem
samme arbeidende borgere? Er det fordi du liker fengsling av
varslere som avslører skitne hemmeligheter regjeringen
vil ikke at innbyggerne skal vite det? Fengsling av flest varslere
i historien? Er det fordi du liker krigsforbrytelser, og en sjef
Leder som lager VITTER om krigsforbrytelser?
Eller er det fordi han er en "kul katt" som smiler mye?
Du ser ut til å ha den moralske sansen til en manet, men det har jeg ikke
ønsker å vanære maneter ved å assosiere dem med deg.
Det er ingen dobbeltmoral. Det er bare én standard som skal brukes når fotsoldatene til Soros' mestere i det anglo-amerikanske finansoligarkiet står overfor nederlag – enten de er jihadister i Aleppo eller hakekors med nazister i Kiev. Det ropet, nesten alltid mot Putins Russland, blir deretter gjentatt av Obama og hans nye trofaste sidekick John McCain.
Se på nyere historie ovenfra, ta i betraktning alle løgnene som har blitt avslørt gjennom varslere, lekkasjer, godt etterforskningsarbeid, og spør deg selv hvem som har vært i spissen for det hele. Vær ærlig.
De saudiske prinsene er sårbare. For å opprettholde sin posisjon må de mate oljepenger inn i landets religiøse arm (eller møte utslettelse), og de må også holde USA lykkelige. USA lukker øynene mot de saudiske pengene som sprer wahhabismen over hele verden; alt de bryr seg om er at pengene fortsetter å flyte.
Men dette handler egentlig ikke om religion, saudierne mot Iran eller saudierne mot Syria eller Jemen, sjiamuslimene mot sunnier. Samme som kampene i Syria ikke har vært på grunn av en "borgerkrig". Dette er bare plausible unnskyldninger fortalt til intetanende vestlige som lurer på hvorfor disse krigene fortsetter. Alle disse krigene ville forsvinne over natten hvis USA ønsket det. Sanksjoner, noen? Hva med trusselen om en god utjevning av ditt land, dine palasser, dine kjøpesentre?
USA (og Israel) ønsker å få orden på sjakkbrettet sitt, og slik jeg ser det er at saudierne brukes til å få til dette, akkurat som ISIS og al-Qaida blir finansiert, trent, bevæpnet og brukt som fullmektiger for å kjempe. deres kriger i Afghanistan, Irak, Syria, Afrika. Saudierne er bønder, men de har ikke noe valg; de blir fortalt hva de skal gjøre. De amerikanske våpenhandlerne og våpenprodusentene er selvfølgelig fornøyde med krigene, men jeg tror ikke at krigene føres på deres vegne, for å gjøre dem rike. De er bare heldige som drar nytte av moroa og lekene.
Hva er det egentlig som kjempes om i Jemen? Jeg tror ikke det er religion. Følg pengene.
det er ingen moral kastet i skyggen av et døende imperium. den ble bygget raskt og vil dø enda raskere. de falske nyhetene fra 911, den saudiske involveringen og kriminaliteten ved løslatelsen av saudier like etter 911 er rett og slett et inngrep i rettferdigheten. dette burde la de dypeste patrioter erkjenne at det er på tide å vende seg innover og stoppe skravlet om det dødelige hykleriet. fiendene til grunnloven (det som er igjen av den) må fengsles og fangene i det korporerte straffesystemet må løslates. basementaliteten som driver drapsmaskinen i yemen er den samme mentaliteten som styrer totalitarismen til det nye USA, se nøye på at det beveger seg mellom ørene dine.
Grunnloven skaper to klasser av mennesker i Amerika: 527 lønnede folkevalgte medlemmer av USA; og 340,000,000 527 340 ikke-valgte. Grunnloven tillater de XNUMX personene å holde hemmeligheter fra XNUMXM og grunnloven lar de valgte, lønnede få å skille seg selv, sine aktiviteter og sine intensjoner fra tilgang og syn på massene.
Problemet med global regjeringsvanskjøtsel er grunnloven. Det er ikke de kriminelle som kan ha funnet måter å få seg selv valgt på. Problemet er kartellene, bestikkelser av spesialinteresser og hemmeligheter som er tillatt for de i offentlige stillinger.
Ja, de valgte kan være kriminelle, men det virkelige problemet er ikke de valgte, i stedet er det i en grunnlov; som gjør det umulig å stoppe de som er kriminelle og hvis intensjoner er uverdige fra å bli valgt.
Enhver grunnlov som tillater systemer og midler å eksistere som gjør det mulig for de med uverdige intensjoner å få kontroll over de 527 lønnede personene som er valgt til å drive regjeringen, er dødelig svak. I hovedsak uverdige mennesker har oppdaget mekanismer som styrer regjeringens bruk av makt, dens kontroll over pengestrømmene, dens kontroll over kultur og skikker, og dens kontroll over lovlig kontroll av folket). Enda verre, de som har kontroll har utviklet denne fantastiske regjeringsmaskinen til en slavedrivende maskin og gjort dens produktutpressing og dusørutvinning fra dem den antas å beskytte mot slike ting ved god styrings visdom. De som er valgt er mellommenn, ansatt for å trykke på knappene som betjener maskinen, som er konstruert for uverdige formål og gjort tilgjengelig for de uverdige.
Svar til Chirs Chuba Jeg så video etter video av hvite hatter i Syria i ferd med å gjøre syrere til historie.
Problemet, som grunnleggerne visste godt av advarslene til Aristoteles, er at demagoger blir tyranner over demokratiet ved å skape utenlandske fiender for å kreve innenlandsk makt som falske beskyttere, og for å anklage sine moralske overordnede for illojalitet. De kan gjøre dette nå fordi økonomiske konsentrasjoner kontrollerer massemedier og valg.
Grunnleggerne ga ingen beskyttelse av amerikanske myndigheter mot økonomisk makt fordi den ikke var konsentrert da. Den fremvoksende middelklassen klarte ikke å legge til disse beskyttelsene etter hvert som økonomiske makter vokste. En ny uavhengighetskrig fra økonomisk aristokrati er nødvendig for å gjenopprette demokratiet og eliminere utenlandske angrepskriger.
Du har sikkert sett dette før, men her er noe nyere, av Hermann Göring:
Intervju i Görings celle (3. januar 1946)
Göring: Hvorfor, selvfølgelig, vil folket ikke ha krig. Hvorfor skulle en stakkars kjerring på en gård ønske å risikere livet i en krig når det beste han kan komme ut av det er å komme tilbake til gården sin i ett stykke? Naturligvis vil vanlige folk ikke ha krig; verken i Russland eller i England eller i Amerika, eller for den saks skyld i Tyskland. Det er forstått. Men det er tross alt landets ledere som bestemmer politikken og det er alltid en enkel sak å dra folket med seg, enten det er et demokrati eller et fascistisk diktatur eller et parlament eller et kommunistisk diktatur.
Gilbert: Det er én forskjell. I et demokrati har folket noe å si i saken gjennom sine folkevalgte, og i USA kan bare kongressen erklære krig.
Göring: Å, det er vel og bra, men stemme eller ingen stemme, folket kan alltid bringes til ledernes bud. Det er enkelt. Alt du trenger å gjøre er å fortelle dem at de blir angrepet og fordømme pasifistene på grunn av mangel på patriotisme og utsetter landet for fare. Det fungerer på samme måte i alle land.
Når det gjelder "dobbelttrykkstreik", googlet jeg etter videoer etter en episode på 60 minutter på White Helmets siden de hevdet at 160 av arbeiderne deres har blitt drept av den typen streik. Intervjueren spiste det opp. Det morsomme er at jeg bare kunne finne videoer av folk som SNAKKER om dobbelttrykk på de hvite hjelmene, men jeg fant ved et uhell gode videobevis på at saudierne gjorde faktiske dobbelttrykksangrep på de stakkars jemenittene. Det gjorde meg syk. Selv om det ikke er min oppfordring, går Graham, McCain og Rubio til helvete.
De hvite hjelmene er fulle av det, de filmer hele tiden sine såkalte redninger. Hvis det var dobbelttrykk, ville de også ha fanget dem.
Utenfor tema, men jeg må bare fortelle CN-ere: det er en helt ny helt spektakulær dokumentarfilm som vises nå, og i løpet av de neste ukene på uavhengige kinoer over hele landet, heter den «I Am Not your Negro». Den handler om forfatter-intellektuelle James Baldwin. Kan ikke anbefale det nok.
Chris Hedges skrev nylig at det er en av de fineste filmene han noen gang har sett.
Tusen takk, Drew!!!
Jeg fant den på et Landmark Theatre i Houston.
Høres utmerket ut!
Setter pris på heads up?
Her er mer av det Chris Hedges skrev om I Am Not Your Negro: "...en av de fineste dokumentarene jeg noen gang har sett - jeg ville ha blitt i teatret i New York for å se filmen igjen hvis neste visning ikke hadde vært utsolgt ."
Det er ekstraordinært for en dokumentar – det må ha vært veldig vakkert gjort – jeg gleder meg så mye.
Takk skal du ha!
PS
Mente et utropstegn IKKE et spørsmålstegn, lol….
Absolutt en flott film ... bare på grunn av emnet. Jeg så den på SuperSuck Sunday! Det er YouTube-videoer som er bra med det... William F Buckley vs Baldwin på Cambridge får det beste av begge.. selv om Buckley vet at han er toast, prøver han det..
En borger av det som er et krypto-militært diktatur forventes å svelge mye søppel. Men vi bør aldri forvente at den største voldsleverandøren i verden i dag vil gjøre noe annet enn å øke volden i tiden som kommer. Til slutten.
Så lenge oljemeisen gir næring til de superrike elitene, vil de fortsette å knele ved foten av den saudiske kongen. Det som overrasker meg er at Trumpistaene og de andre grådighetsbekjempede ennå ikke har kommet til den enkle løsningen med å bare ta godteriet fra de bortskjemte babyene og sende dem alle tilbake for å streife rundt i sanddynene.
Å ja, det magiske ordet: omsetning. Så lenge saudiene bruker våpnene sine, må de kjøpe flere. Flere våpen kjøpt, jo større omsetning. Jo større omsetning, jo høyere aksjekurs. osv. Du vet hvordan den lukkede kretsen av finans fungerer.
Men seriøst, hvis Trump var en ekte vill forretningsmann, ville han tatt oljen, skrudd våpenindustrien og sendt halvparten av befolkningen i de røde statene for å kolonisere stedet og drive oljeindustrien. Velstand for alle!
Etter den slags handlinger ville familien hans styre USA for alltid.
(Er jeg seriøs?) (Jeg vet ikke. Hva synes du?)