eksklusivt: Demokratenes hastverk med å remarkere seg selv som superhauker illustreres kanskje best ved at den en gang så duefulle representanten Alcee Hastings foreslo stand-by autorisasjon for presidenten til å angripe Iran, rapporterer Nicolas JS Davies.
Av Nicolas JS Davies
Rep. Alcee Hastings har sponset et lovforslag som gir president Trump fullmakt til å angripe Iran. Hastings gjeninnførte HJ Res 10, den "Godkjenning av bruk av makt mot Irans resolusjon" 3. januar, den første dagen av den nye kongressen etter president Trumps valg.
Rep. Alcee Hastings, D-Florida
Hastings lovforslag har kommet som et sjokk for velgere og folk som har fulgt hans karriere som et 13-årig demokratisk kongressmedlem fra Sør-Florida. Miami Beach-beboer Michael Gruener kalte Hastings' regning "ekstraordinært farlig" og spurte: "Vurderer Hastings i det hele tatt hvem han gir denne autorisasjonen til?"
Fritzie Gaccione, redaktøren av South Florida Progressive Bulletin bemerket at Iran overholder 2015 JCPOA (Joint Comprehensive Plan of Action) og uttrykte forundring over at Hastings har gjeninnført dette lovforslaget i et øyeblikk da innsatsen er så høy og Trumps intensjoner så uklare.
"Hvordan kan Hastings gi denne muligheten til Trump?" hun spurte. "Trump bør ikke stoles på leketøyssoldater, enn si det amerikanske militæret."
Spekulasjoner fra folk i Sør-Florida om hvorfor Alcee Hastings har sponset et så farlig lovforslag reflekterer to generelle temaer. Den ene er at han gir unødig oppmerksomhet til de pro-israelske gruppene som reiste 10 prosent av hans kodede kampanjebidrag til valget i 2016. Den andre er at i en alder av 80, ser det ut til at han bærer vann for å betale Clinton-fløyen til det demokratiske partiet som en del av en slags pensjonisttilværelse.
Alcee Hastings er bedre kjent for offentligheten som en føderal dommer som ble stilt for riksrett for bestikkelser og for en rekke etiske bortfall som kongressmedlem enn for sin lovgivende rekord. 2012 Familie saker rapporterer av komiteen for ansvar og etikk i Washington fant ut at Hastings betalte partneren hans, Patricia Williams, 622,000 2007 dollar for å fungere som hans visedistriktsdirektør fra 2010 til XNUMX, det største beløpet som ble betalt til et familiemedlem av et medlem av kongressen i rapporten.
Men Hastings sitter i en av de 25 sikreste Demokratiske seter i huset og ser ikke ut til noen gang å ha møtt en alvorlig utfordring fra en demokratisk primærmotstander eller en republikaner.
Alcee Hastings stemmerekord i krigs- og fredsspørsmål har vært omtrent gjennomsnittlig for en demokrat. Han stemte mot 2002 Autorisasjon for bruk av militærstyrke (AUMF) på Irak, og hans 79 prosent livstids Peace Action-score er den høyeste blant nåværende husmedlemmer fra Florida, selv om Alan Graysons var høyere.
Hastings stemte mot lovforslaget om å godkjenne JCPOA eller atomavtalen med Iran og introduserte først sitt AUMF-lovforslag i 2015. Med godkjenningen av JCPOA og Obamas solide forpliktelse til det, virket Hastings lov som en symbolsk handling som utgjorde liten fare – inntil nå .
I den nye republikansk-ledede kongressen, med den bombastiske og uforutsigbare Donald Trump i Det hvite hus, kan Hastings lovforslag faktisk tjene som en blankosjekk for krig mot Iran, og det er nøye formulert å være akkurat det. Den tillater åpen bruk av makt mot Iran uten begrensninger på omfanget eller varigheten av krigen. Den eneste betydningen for lovforslaget oppfyller kravene i krigsmaktloven er at det fastsetter at det gjør det. Ellers overgir den fullstendig kongressens konstitusjonelle myndighet for enhver beslutning om krig med Iran til presidenten, og krever bare at han rapporterer til kongressen om krigen en gang hver 60. dag.
Farlige myter
Ordlyden i Hastings lovforslag opprettholder farlige myter om karakteren av Irans atomprogram som har blitt grundig undersøkt og avkreftet etter tiår med intens gransking av eksperter, fra det amerikanske etterretningsmiljøet til International Atomic Energy Association (IAEA).
Irans president Hassan Rouhani feirer fullføringen av en midlertidig avtale om Irans atomprogram 24. november 2013, ved å kysse hodet til datteren til en myrdet iransk atomingeniør. (Bilde fra den iranske regjeringen)
Som tidligere IAEA-direktør Mohamed ElBaradei forklarte i sin bok, The Age of Deception: Nuclear Diplomacy in Treacherous TimesIAEA har aldri funnet noen reelle bevis for atomvåpenforskning eller -utvikling i Iran, like lite som i Irak i 2003, forrige gang slike myter ble misbrukt for å sette landet vårt i en ødeleggende og katastrofal krig.
In Produsert Crisis: den Ufortalt historie om Irans atomskremsel, undersøkte den undersøkende journalisten Gareth Porter omhyggelig de mistenkte bevisene for atomvåpenaktivitet i Iran. Han utforsket virkeligheten bak hver enkelt påstand og forklarte hvordan den dyptliggende mistilliten i forholdet mellom USA og Iran ga opphav til feiltolkninger av Irans vitenskapelige forskning og førte til at Iran hyllet legitim sivil forskning i hemmelighet. Dette klimaet av fiendtlighet og farlige worst-case-antakelser førte til og med til attentat på fire uskyldige iranske forskere av påståtte israelske agenter.
Den miskrediterte myten om et iransk «atomvåpenprogram» ble videreført gjennom valgkampen i 2016 av kandidater fra begge partier, men Hillary Clinton var spesielt iherdig med å kreve æren for å nøytralisere Irans imaginære atomvåpenprogram.
President Obama og utenriksminister John Kerry forsterket også en falsk fortelling om at «dobbeltsporet»-tilnærmingen i Obamas første periode, eskalerte sanksjoner og trusler om krig samtidig som de holdt diplomatiske forhandlinger, «brakte Iran til bordet». Dette var helt usant. Trusler og sanksjoner tjente bare til å undergrave diplomatiet, styrke hardliners på begge sider og presse Iran til å bygge 20,000 XNUMX sentrifuger for å forsyne det sivile atomprogrammet med anriket uran, som dokumentert i Trita Parsis bok, Et enkelt terningkast: Obamas diplomati med Iran.
Et tidligere gissel ved den amerikanske ambassaden i Teheran, som reiste seg til å bli senioroffiser ved Irans skrivebord ved utenriksdepartementet, fortalte Parsi at hovedhindringen for diplomati med Iran under Obamas første periode var USAs avslag på å "ta "ja" for en svar."
Når Brasil og Tyrkia overtalte Iran for å akseptere vilkårene i en avtale foreslått av USA noen måneder tidligere, svarte USA med å avvise sitt eget forslag. Da var USAs hovedmål å øke sanksjonene i FN, som denne diplomatiske suksessen ville ha undergravd.
Trita Parsi forklarte at dette bare var en av mange måter der de to sporene til Obamas "dobbeltsporede" tilnærming var håpløst i strid med hverandre. Først da Clinton ble erstattet av John Kerry i utenriksdepartementet, fortrengte seriøst diplomati sansen og stadig økende spenninger.
Neste mål for amerikansk aggresjon?
Uttalelser fra president Trump har vekket håp om en ny avspenning med Russland. Men det er ingen sikre bevis på en genuin revenking av amerikansk krigspolitikk, en slutt på seriell amerikansk aggresjon eller en ny amerikansk forpliktelse til fred eller folkeretten.
Donald Trump snakker med støttespillere på et kampanjemøte i Fountain Park i Fountain Hills, Arizona. 19. mars 2016. (Flickr Gage Skidmore)
Trump og hans rådgivere håper kanskje at en slags «avtale» med Russland kan gi dem det strategiske rommet til å fortsette USAs krigspolitikk på andre fronter uten russisk innblanding. Men dette vil bare gi Russland en midlertidig utsettelse fra amerikansk aggresjon så lenge amerikanske ledere fortsatt ser på «regimeendring» eller masseødeleggelse som det eneste akseptable resultatet for land som utfordrer USAs dominans.
Historiestudenter, ikke minst 150 millioner russere, vil huske at en annen serieangriper tilbød Russland en slik "avtale" i 1939, og at Russlands medvirkning med Tyskland over Polen bare satte scenen for den totale ødeleggelsen av Polen, Russland og Tyskland.
En tidligere amerikansk tjenestemann som konsekvent har advart om faren for amerikansk aggresjon mot Iran er den pensjonerte general Wesley Clark. I memoarene hans fra 2007, En tid til å ledeGeneral Clark forklarte at frykten hans var forankret i ideer omfavnet av hauker i Washington siden slutten av den kalde krigen. Clark husker underminister for forsvar for politikk Paul Wolfowitz sitt svar i mai 1991 da han gratulerte ham med rollen i Gulf-krigen.
«Vi skrudde opp og lot Saddam Hussein sitte ved makten. Presidenten tror han vil bli styrtet av sitt eget folk, men jeg tviler heller på det,” klaget Wolfowitz. "Men vi lærte en ting som er veldig viktig. Med slutten av den kalde krigen kan vi nå bruke vårt militære ustraffet. Sovjeterne vil ikke komme inn for å blokkere oss. Og vi har fem, kanskje 10, år på oss til å rydde opp i disse gamle sovjetiske surrogatregimene som Irak og Syria før den neste supermakten dukker opp for å utfordre oss … Vi kunne hatt litt mer tid, men ingen vet egentlig.»
Synspunktet om at slutten av den kalde krigen åpnet døren for en rekke USA-ledede kriger i Midtøsten, var utbredt blant haukiske tjenestemenn og rådgivere i Bush I-administrasjonen og militær-industrielle tenketanker. Under propagandapresset for krig mot Irak i 1990, Michael Mandelbaum, direktør for øst-vest studier ved Council on Foreign Relations, galet til New York Times, "for første gang på 40 år kan vi gjennomføre militære operasjoner i Midtøsten uten å bekymre oss for å utløse tredje verdenskrig."
Selvforskyldt mareritt
Når vi starter den femte amerikanske administrasjonen siden 1990, forblir USAs utenrikspolitikk fanget i det selvpåførte marerittet som disse farlige antakelsene ga. I dag kan krigskloke amerikanere ganske enkelt fylle ut de ustilte spørsmålene som Wolfowitz sin bakoverskuende og forenklede analyse ikke klarte å stille, enn si svare på, i 1991.
Tidligere forsvarsminister Paul Wolfowitz. (DoD-bilde av Scott Davis, US Army. Wikipedia)
Hva mente han med "rydde opp"? Hva om vi ikke kunne "rydde opp" i det korte historiske vinduet han beskrev? Hva om mislykkede forsøk på å "rydde opp i disse gamle sovjetiske surrogatregimene" bare etterlot kaos, ustabilitet og større farer i deres sted? Noe som fører til det fortsatt stort sett uavklarte og ubesvarte spørsmålet: hvordan kan vi egentlig rydde opp i volden og kaoset som vi selv nå har utløst i verden?
I 2012 ble den norske general Robert Mood tvunget til å trekke et fredsbevarende FN-team fra Syria etter Hillary Clinton, Nicolas Sarkozy, David Cameron og deres tyrkiske og arabiske monarkistiske allierte. undergravde FN-utsending Kofi Annans fredsplan.
I 2013, da de avduket sin "Plan B," for vestlig militær intervensjon i Syria, General Mood fortalte BBC, "Det er ganske enkelt å bruke det militære verktøyet, fordi når du lanserer det militære verktøyet i klassiske intervensjoner, vil noe skje og det vil være resultater. Problemet er at resultatene nesten hele tiden er annerledes enn de politiske resultatene du siktet til da du bestemte deg for å lansere den. Så den andre posisjonen, som hevder at det ikke er det internasjonale samfunnets rolle, verken koalisjoner av villige eller FNs sikkerhetsråd for den saks skyld, å endre regjeringer i et land, er også en posisjon som bør respekteres.»
General Wesley Clark spilte sin egen dødelige rolle som øverstkommanderende for NATO ulovlig overgrep på det som var igjen av det "gamle sovjetiske surrogatregimet" i Jugoslavia i 1999. Så, ti dager etter de grufulle forbrytelsene 11. september 2001, stakk den nylig pensjonerte general Clark innom Pentagon for å finne ut at opplegget Wolfowitz beskrev for ham i 1991 var blitt Bush-administrasjonens store strategi for å utnytte krigspsykose hvor den stupte landet og verden.
Undersekretær Stephen Cambones notater fra et møte midt i ruinene av Pentagon 11. september inkluderer ordre fra sekretær Rumsfeld om: «Gå massivt. Fei opp det hele. Ting relatert og ikke."
En tidligere kollega ved Pentagon viste Clark en liste over syv land foruten Afghanistan der USA planla å utløse "regimeskifte"-kriger i løpet av de neste fem årene: Irak; Syria; Libanon; Libya; Somalia; Sudan; og Iran. Det fem til ti år lange mulighetsvinduet Wolfowitz beskrev for Clark i 1991 hadde allerede passert. Men i stedet for å revurdere en strategi som var ulovlig, uprøvd og forutsigbart farlig til å begynne med, og som nå var langt forbi salgsdatoen, var neokonserne innstilt på å lansere en dårlig gjennomtenkt blitzkrieg på tvers av Midtøsten og naboregioner, uten objektiv analyse av de geopolitiske konsekvensene og ingen bekymring for de menneskelige kostnadene.
Elendighet og kaos
Femten år senere, til tross for den katastrofale fiaskoen til ulovlige kriger som har gjort det drepte 2 millioner mennesker og etterlot bare elendighet og kaos i kjølvannet, virker lederne for begge de store amerikanske politiske partiene fast bestemt på å forfølge denne militære galskapen til den bitre enden – uansett hva den enden måtte bli og hvor lenge krigene måtte vare.
Ved starten av USAs invasjon av Irak i 2003 beordret president George W. Bush det amerikanske militæret å utføre et ødeleggende luftangrep på Bagdad, kjent som "sjokk og ærefrykt."
Ved å utforme krigene sine i form av vage "trusler" mot Amerika og ved å demonisere utenlandske ledere, prøver våre egne moralsk og juridisk konkursrammede ledere og de underdanige amerikanske bedriftsmediene fortsatt å tilsløre det åpenbare faktum at vi er aggressoren som har truet og angripet land etter land i strid med FN-pakten og folkeretten siden 1999.
Så USAs strategi har ubønnhørlig eskalert fra et urealistisk, men begrenset mål om å styrte åtte relativt forsvarsløse regjeringer i og rundt Midtøsten til å risikere atomkrig med Russland og/eller Kina. USAs triumfalisme etter den kalde krigen og håpløst urealistiske militære ambisjoner har gjenopplivet faren for tredje verdenskrig som til og med Paul Wolfowitz feiret bortgangen av i 1991.
USA har fulgt den slitte veien som har hindret angripere gjennom historien, ettersom den eksepsjonalistiske logikken som ble brukt for å rettferdiggjøre aggresjon i utgangspunktet krever at vi fortsetter å doble kriger som vi har mindre og mindre håp om å vinne, og sløse bort våre nasjonale ressurser å spre vold og kaos vidt og bredt over hele verden.
Russland har vist at det igjen har både militære midler og politisk vilje til å "blokkere" amerikanske ambisjoner, slik Wolfowitz sa det i 1991. Derfor Trumps forgjeves håp om en "avtale" for å kjøpe Russland av. Amerikanske operasjoner rundt øyer i Sør-Kinahavet antyder en gradvis eskalering av trusler og maktanvisninger mot Kina i stedet for et angrep på det kinesiske fastlandet i nær fremtid, selv om dette raskt kan snurre ut av kontroll.
Så, mer eller mindre som standard, har Iran flyttet tilbake til toppen av USAs "regimeskifte"-målliste, selv om dette krever å basere en politisk sak for en ulovlig krig på den imaginære faren ved ikke-eksisterende våpen for andre gang om 15 år. Krig mot Iran vil fra begynnelsen innebære en massiv bombekampanje mot dets militære forsvar, sivil infrastruktur og atomanlegg, drepe titusenvis av mennesker og sannsynligvis eskalere til en enda mer katastrofal krig enn de i Irak, Afghanistan og Syria.
Det mener Gareth Porter Trump vil unngå krig mot Iran av samme grunner som Bush og Obama, fordi det ville være uvinnelig og fordi Iran har robuste forsvar som kan påføre amerikanske krigsskip og baser i Persiabukta betydelige tap.
På den annen side tror Patrick Cockburn, en av de mest erfarne vestlige reporterne i Midtøsten, at vi vil angripe Iran om ett til to år fordi, etter at Trump ikke klarer å løse noen av krisene andre steder i regionen, vil presset fra hans fiaskoer kombineres med logikken med eskalerende demonisering og trusler som allerede er i gang i Washington for å gjøre krig mot Iran uunngåelig.
I dette lyset er rep. Hastings' lovforslag en kritisk murstein i en mur som topartihauker i Washington bygger for å stenge enhver utgang fra veien til krig med Iran. De tror at Obama lot Iran gli ut av fellen deres, og de er fast bestemt på å ikke la det skje igjen.
En annen murstein i denne veggen er den resirkulerte myten om Iran som den største statlige sponsoren av terrorisme. Dette er en skarp motsetning med USAs fokus på ISIS som verdens viktigste terrortrussel. Statene som har sponset og drevet fremveksten av ISIS har ikke vært Iran, men Saudi-Arabia, Qatar, de andre arabiske monarkiene og Tyrkia, med kritisk trening, våpen og logistisk og diplomatisk støtte for det som har blitt ISIS fra USA, Storbritannia og Frankrike.
Iran kan bare være en større statlig sponsor av terrorisme enn USA og dets allierte hvis Hizbollah, Hamas og houthiene, Midtøsten-motstandsbevegelsene som de gir ulike nivåer av støtte til, utgjør mer en terrorfare for resten av verden enn ISIS. Ingen amerikansk tjenestemann har engang forsøkt å fremsette den saken, og det er vanskelig å forestille seg det torturerte resonnementet det ville innebære.
Brinksmanship og militær galskap
FN-pakten forbyr så vel trusselen som bruk av makt i internasjonale relasjoner, fordi trusselen om makt så forutsigbart fører til bruken av den. Og likevel omfavnet USAs doktrine etter den kalde krigen raskt den farlige ideen om at USAs "diplomati" må støttes av trusselen om makt.
Tidligere utenriksminister Hillary Clinton talte til AIPAC-konferansen i Washington DC 21. mars 2016. (Fotokreditt: AIPAC)
Hillary Clinton har vært en sterk tilhenger av denne ideen siden 1990-tallet og har ikke blitt avskrekket av enten dets ulovlighet eller dets katastrofale resultater. Som jeg skrev i en artikkel om Clinton under valgkampen er dette ulovlig brinksmanship, ikke legitimt diplomati.
Det kreves mye sofistikert propaganda for å overbevise selv amerikanere om at en krigsmaskin som fortsetter å true og angripe andre land representerer en «forpliktelse til global sikkerhet», som president Obama hevdet i hans Nobeltale. Å overbevise resten av verden er en annen sak igjen, og folk i andre land er ikke så lett å hjernevaske.
Obamas enormt symbolske valgseier og globale sjarmoffensiv ga dekning for fortsatt amerikansk aggresjon i åtte år til, men Trump risikerer å gi bort spillet ved å kaste fløyelshansken og avsløre den nakne jernneven til USAs militarisme. En amerikansk krig mot Iran kan være dråpen.
Cassia Laham er medgründer av POWIR (Folkets motstand mot krig, imperialisme og rasisme) og en del av en koalisjon som organiserer demonstrasjoner i Sør-Florida mot mange av president Trumps politikk. Cassia kaller Alcee Hastings sitt AUMF-lovforslag, "et farlig og desperat forsøk på å utfordre maktskiftet i Midtøsten og verden." Hun bemerket at "Iran har reist seg som en sentral maktspiller som motvirker amerikansk og saudisk innflytelse i regionen," og konkluderte, "hvis fortiden er en indikator på fremtiden, vil sluttresultatet av en krig med Iran være et stort -skala krig, høye dødstall og ytterligere svekkelse av amerikansk makt."
Uansett hvilke misoppfatninger, interesser eller ambisjoner som har fått Alcee Hastings til å true 80 millioner mennesker i Iran med en blankosjekk for ubegrenset krig, kan de umulig oppveie det massive tapet av menneskeliv og den ufattelige elendigheten som han vil være ansvarlig for hvis kongressen skulle vedta HJ Res 10 og president Trump bør handle på det. Lovforslaget har fortsatt ingen medsponsorer, så la oss håpe at det kan settes i karantene som et isolert tilfelle av ekstrem militær galskap, før det blir en epidemi og utløser nok en katastrofal krig.
Nicolas JS Davies er forfatter av Blod på våre hender: Den amerikanske invasjonen og ødeleggelsen av Irak. Han skrev også kapitlene om “Obama at War” i gradering av den 44. presidenten: et rapportkort om Barack Obamas første periode som en progressiv leder.
Hvis vi slutter å tenke på republikanerne og demokratene som ledere av vår nasjon, og tenker på dem som gangstere som driver sitt eget forretningssyndikat og kjemper mot andre forretningssyndikater, så gir det mening.
Lurer på hva zios og neos har på Hastings for å utpresse ham denne gangen. Må være stor.
Alle som mener USA bør angripe Iran er en galning! Slåsser vi ikke på nok steder? Og hva ville et slikt angrep utrettet?? I motsetning til de fleste av våre imperiale ofre, er Iran et mektig land. Og hvilken grunn er det for et slikt angrep?? Fordi vi (tror vi) kan? Det er på tide at progressive og demokrater begynner å jobbe for fred, og står opp mot krigshesten fra begge store partier.
Amerikanske folk burde føre krig mot den demokratiske eksduen som foreslo krig mot Iran.
Er denne personen som lever i lalalands verden av psykisk sykdom som ikke kan kureres av selv Satan.
Mannen er en forlegenhet for DNC, men er en stor sykofant og quisling for sine jødiske overherrer. Hans fortid burde ha diskvalifisert ham, men hans lojale tilhengere er for uvitende til å forstå skaden han vil forårsake. Han har mer enn sannsynlig ikke engang skrevet lovgivningen og bare undertegnet den brakt til ham. La oss håpe hans kongressmedlem er null når krigen som han var med på å sanksjonere begynner.
Takk for denne omfattende oversikten over situasjonen i Midtøsten. Hvem vet hva Hastings driver med, men jeg har fortalt representantene fra det føderale huset og senatet om følelsene mine. Vi må garantert kvitte oss med Feinswine!
Jeg tror vi vil være i total krig et sted veldig snart. Trump vil trenge dette for å (1.) samle støtte til sin dysfunksjonelle regjering (2.) støtte tøffingen sin «mannlighet».
Når alt annet feiler...
Nå, noen vil si at vi burde rygge fra den gale tøsen... la ham få viljen sin og kanskje han ikke starter en krig. Jeg mener dette er helt feil måte å gå frem på. Ved å la ham befeste en fascistisk stat, øker vi bare muligheten. Å holde ham opptatt med å forsvare sitt image her hjemme kan kanskje gi oss tid til å avspore en marsj for krig og resten av Trump-agendaen. Det vil være behov for sterke kandidater i 2018.
Jeg vet ikke om det er urealistisk å håpe det er deler av det militære etablissementet som er tilregnelig og villige til å gå inn hvis Trump bestemmer seg for å gjøre noe impulsivt, men jeg regner med det. Generaler ønsker absolutt ikke å bli satt opp for å mislykkes….de har sett det allerede, og de vet sikkert faren vi er i. Jeg håpet på noe bedre fra Flynn, men han er en gal som tullingen selv.
Bolton? Vi er døde….
Iran ville gjerne bygge og snike inn en atombombe, av egen produksjon, inn i Moskva, New York City, Israel eller Saudi-Arabia. De ville oppført seg akkurat som Nord-Korea hvis de hadde noen få. De ville være de mest sannsynlige kandidatene til å starte en konflikt eller krig hvis de følte seg truet. De er det eneste landet som har truet med å viske Israel av kartet. OG alt som trengs er en ustabil leder der for å få ballen til å rulle. Derfor må hele verden forhindre dem, for enhver pris, fra å skaffe atomvåpen. De trenger egentlig ikke atomkraft og motivene deres bør aldri stoles på. De er fundamentalistiske i sitt verdensbilde. Tenk om Dash (som er sunni-fundamentalister) fikk den muligheten. Det er ikke flertallet av iranske muslimer jeg er bekymret for, det er fundamentalistene som rommer landet.
Det eneste landet som har vurdert og utført bruk av atomvåpen er USA
Langt mer empiriske bevis for å mistro vår fundamentalisme enn iranerne – uansett hvor feilaktige lederne deres måtte være.
Den neste verdenskonfrontasjonen bør ramme USAs fulle styrke – slik at alle de imbsile krigshetserne får føle på nært hold hva helveteskrig er. Kanskje etter denne krigen vil disse menneskene, hvis de fortsatt er i live, være mindre lystige.
Støtfanger-klistremerke observert i Key West, Florida: GODE ADVOKATER KJENNER LOVEN – FLOTTIGE ADVOKATER KJENNER DOMMEREN.
Veldig sant. Men å "kjenne loven" blant advokater betyr bare å vite hvordan man lyver ved å bruke juridiske sitater, et spørsmål om ikke-sequiturs og falske sitater, osv. Det kommer ingen vei med mindre dommerens fordommer er kjent, som utelukkende avhenger av bestikkelser og andre tilbakebetalinger. Så den "gode advokaten" som kjenner loven kommer ingen vei hvis han representerer en ugunstig part, eller uten å kjenne bakkanalen til dommeren. Advokatfirmaer har alltid noen med forbindelser til hver dommer, og de sender vanligvis en jødisk advokat for å møte for jødisk dommer, og italiensk foran en italiener, en kvinne foran en kvinne og en repub for en republikk. Det ville være bortkastet tid å sende noen andre.
Bilstøtfanger-klistremerke sett på I-95—-'Vil den siste amerikaneren fra Florida ta med flagget'
«Den nåværende konflikten i Syria, som startet i 2011, var kulminasjonen av flere tiår med forsøk fra USA for å undergrave og styrte regjeringen i Damaskus. Fra å trene ledere av opposisjonsfronter år før "spontane" protester brøt ut over hele Syria, til å i det skjulte bygge en multinasjonal leiesoldatstyrke for å både utløse og utnytte vold deretter, konstruerte, henrettet og fortsatte USA praktisk talt alle aspekter av Syrias destruktive konflikt.
«Ved å verve eller tvangshjelp fra regionale allierte, inkludert Saudi-Arabia, Qatar, De forente arabiske emirater, Tyrkia, Jordan og Israel, fant Syria seg omringet ved sine grenser og begravet i dem av kaos.
«Bringe ekte muskler mot Syria»
"Men nylig avslørte CIA-dokumenter hentet fra det amerikanske nasjonalarkivet skildrer nylige forsøk på å undergrave og styrte den syriske regjeringen og den syriske konfliktens forhold til nabolandet Libanon og dets allierte Iran som bare det siste etappen i en tiår lang kampanje for å destabilisere og velte. regionale myndigheter som hindrer amerikanske interesser.
"Et dokument fra 1983 signert av tidligere CIA-offiser Graham Fuller med tittelen 'Bringing Real Muscle to Bear Against Syria' (PDF), sier (deres vekt):
"'Syria har for tiden en hammerlås på amerikanske interesser både i Libanon og i Gulfen - gjennom stenging av Iraks rørledning og dermed truer den irakiske internasjonaliseringen av [Iran-Irak] krigen. USA bør vurdere å kraftig eskalere presset mot Assad [Sr.] gjennom skjult orkestrering av samtidige militære trusler mot Syria fra tre grensestater som er fiendtlige til Syria: Irak, Israel og Tyrkia.'
"Rapporten sier også:
«'Hvis Israel skulle øke spenningen mot Syria samtidig med et irakisk initiativ, ville presset på Assad eskalere raskt. Et tyrkisk trekk ville presset ham ytterligere psykologisk.'
"Dokumentet avslører både da og nå hvor mye innflytelse USA utøver over Midtøsten og Nord-Afrika. Det undergraver også den oppfattede handlefriheten til stater inkludert Israel og NATO-medlemmet Tyrkia, og avslører deres underordning til amerikanske interesser og at handlinger tatt av disse statene ofte gjøres på vegne av Wall Street og Washington i stedet for på vegne av deres egne nasjonale interesser [... ]
«En samordnet, kontinuerlig konspirasjon for å manipulere hendelser over Midtøsten og Nord-Afrika og projisere amerikansk hegemoni i hele regionen som strekker seg over nå syv amerikanske presidentskap er kanskje det mest talende beviset på at dypt forankrede spesialinteresser – en dyp stat – ikke USAs folkevalgte, håndverk. og utfører amerikansk politikk i inn- og utland.
"Makten holdes av ikke-valgte spesialinteresser, ikke valgte representanter
«Forestillingen om at den nylig valgte amerikanske presidenten, Donald Trump, kan, er villig til, eller er i stand til å plutselig motsette seg de enorme bedriftsfinansielle interessene som driver en samordnet konspirasjon som strekker seg over tre tiår, mangler faktisk grunnlag. I virkeligheten er de som president Trump omga seg med både under kampanjen for presidentskapet og da han satt sammen sitt kabinett, blant selve konspiratorene bak denne tiår lange agendaen.»
Kontinuitet i agendaen: Å ødelegge Syria, siden 1983
Av Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2017/02/continuity-of-agenda-destroying-syria.html
Takk, Abe; dette er veldig interessant informasjon.
Begynn å ringe representantene dine, senatorene dine, og lamme dem, til og med daglig til de får det klart at vi ser på og ikke vil tåle denne krigshemmende mentaliteten lenger! Jeg ringte senator Rand Pauls kontor, selv om jeg ikke er fra Kentucky, for å takke ham for at han uttalte seg i TV-programmer mot at neokonserne Abrams og Bolton til og med ble vurdert, og hans uttalelse i går om at vi er heldige at McCain ikke har ansvaret. Jeg sa at jeg håper han kommer på flere programmer og oftere hvis denne galskapen fortsetter, en ensom fornuftsstemme, ser det ut til.
Vi har levd i en orwellsk tidsalder en stund nå, og moralen har gått ut døren med erstatning av grådighet. Hastings er gal med sin egen grådighet og egoisme. Jeg elsket at Helen nevnte den røde dronningen fra Alice i Eventyrland, at nå er det mulig å tro seks umulige ting før frokost. Dessverre, nå er resultatene av det tragiske, og dette landet vi lever i har ødelagt hele nasjoner i løpet av de siste 15 årene og kan ikke tillates å ødelegge enda en! Jeg vet at jeg høres ut som en ødelagt plate, men jeg tror vi må komme oss ut og protestere!
FRI VERDEN AV NEOCONS!
MOTSTAND NEOCON WARMONGER-SINNSYKHET!
NEOCON CHICKENHAWKS GJORDE ET ROET AV VERDEN OG ØNSKER FORTSATT Å SKRU OPP MER!
God strategi.
Alle som sponser bruk av makt bør være de første til å ta på seg militæruniform og slåss.
Jeg er så kvalm og sliten av å høre disse amerikanske krigshetserne og neocons som ønsker en krig for å tvinge frem sin mobbing på frie suverene nasjoner. De fleste av disse kongressmedlemmene/kvinnene har ALDRI opplevd en krig og bør sendes til krigssonene i Ukraina eller Irak/Syria for å se lidelsene til folket og spesielt barn som er traumatisert for livet. Jeg opplevde andre verdenskrig under nazistene i Nederland hvor bombing og henrettelser av nederlandske menn var en daglig hendelse av SS for å skremme folket. Sult og kulde gjorde resten. Så la disse pro-krigs "syke" oppleve den virkelige krigen og innse at kriger ikke er som de amerikanske filmene i Hollywood. Men i tilfelle WW III er jeg overbevist om at det amerikanske folk vil oppleve direkte den samme lidelsen som USA påla Nagasaki og Hiroshima, men denne gangen vil det være NYC, Washington, LA, Chicago og Boston som vil nyte REAL WAR og 9/ 11 vil se ut som en julefest.
Alle som er medsponsorer for dette militærgalskapsforslaget vil bli "Sett på varsel."
ALCEE HASTINGS ER EN SIONIST LUCIFERIAN!! NEOLIBERALER OG NEOKOSERVATIVE ER ALLE SIONISTISKE LUCIFERIANE! DE SIONISTISKE LUCIFERIANE ER DE MEST BLOD-TØRSTE, LYVER, UDSKER, KRIGSFORSPILLENDE RAS AV MENNESKER PÅ PLANETEN, OG NÅR DE STARTER EN KRIG VIL DE HA ET ANNET LAND TIL Å KJEMPE DEN! DE HAR OVERTATT DE FLESTE LAND ØKONOMISKE OG FINANSIELLE BETYDNINGER, SAMT SINE REGJERINGER! VI KOMMER ALDRI UT UNDER DEN FORFERDELIGE FORMEN VÅRT LAND ER I! ALLE MEDIER OG BANKER ER TIL, OG POLITIKERNE – DE HAR ALLE DOBBELT MEDBORGERSKAP – HVEM LÆRER DE SIN TROSKAP TIL???
I 1981 ble Hastings siktet for å ha akseptert en bestikkelse på 150,000 21 dollar i bytte mot en mild dom og en tilbakelevering av beslaglagte eiendeler for 1983 tilfeller av utpressing av Frank og Thomas Romano, og for mened i hans vitnesbyrd om saken. I 3 ble han frikjent av en jury etter at hans påståtte medsammensvorne, William Borders, nektet å vitne i retten, noe som resulterte i en fengselsstraff for Borders.[XNUMX]
I 1988 tok det demokratisk-kontrollerte amerikanske Representantenes hus opp saken, og Hastings ble stilt for riksrett for bestikkelser og mened med en stemme på 413-3. Han ble deretter dømt i 1989 av det amerikanske senatet og ble den sjette føderale dommeren i USAs historie som ble fjernet fra vervet av senatet. Senatet stemte i to timer med navneopprop over 11 av de 17 artiklene om riksrett. Den dømte Hastings for åtte av de 11 artiklene. Avstemningen på den første artikkelen var 69 for og 26 mot.[1]
Senatet hadde muligheten til å forby Hastings noen gang å søke føderalt kontor igjen, men gjorde det ikke. Påstått medsammensvorne advokat William Borders gikk i fengsel igjen for å nekte å vitne i riksrettssaken, men ble senere gitt full benådning av president Bill Clinton på sin siste dag i embetet.
Ikke gjør feilen å sidestille en begrenset kabal med en hel etnisk gruppe ("rase"). Det slår bena ut under saken din. Et økende antall jøder, spesielt de yngre generasjonene, blir sterkt antisionistiske, og dermed verdifulle allierte i kampen mot Deep State.
Din `Ikke gjør feilen å sidestille en begrenset kabal med en hel etnisk gruppe ("rase") er absurd og ganske fornærmende i lys av hva som skjedde med "hele etniske gruppen ("rase") av tyskere … slår ut bena under saken din!
Det er åpenbart at deres `økende antall jøder` tar kaken – tatt i betraktning det faktum at jøder/Israel fortsatt melker Tyskland – ”spesielt de yngre tyske generasjonene” har utbetalt mer enn 61.8 milliarder dollar i erstatninger fra det tredje riket.
Du har halen logrende med hunden. Western Empire vil at du skal tro slik du gjør. Det avleder oppmerksomheten fra det Cecil Rhodes RoundTable Group og Synarchist Movement for Empire (universell fascisme) har skapt, eller prøver å skape: en gjenoppliving av Romerriket, og FOREBYGGING av en lignende fremvekst av et konkurrerende muslimsk imperium, som raserte de tidligere romerriket vest (nordlige Afrika, Spania, Portugal, deler av Frankrike og Italia) og øst (hele imperiet, til og med hovedstaden Konstantinopel, nå Istanbul). Sionisme er å plassere en bonde fra det vestlige imperiet, midt i fiendtlig territorium, for å rettferdiggjøre «å komme det til unnsetning» når det er truet av de omkringliggende muslimske nasjonene. Tyskland VAR Det hellige romerske rike frem til Napoleons tid. Deres 64 milliarder dollar er en investering for å beskytte det nye Romerriket, lett referert til som globalisering og EU og NATO. Den nye nasjonsbyggende blokken (BRICS+Brexit+ USA skifter nå til denne justeringen, etterfulgt av de tre andre «søstrene» Australia, Canada og NZ) vil imidlertid sette en stopper for denne agendaen, og erstatte nasjonsbygging med krig, krig foreldet.
"" Sionisme er å plassere en bonde fra det vestlige imperiet, midt i fiendtlig territorium, for å rettferdiggjøre å "komme det til unnsetning" når det er truet av de omkringliggende muslimske nasjonene. «»
Du høres ut som Chomsky. ….USA 'bruker Israel' er hans konstante refreng. Det er bullsh@t.
Til CAL ovenfor: det er den enkle historien til det. Israel-tingen var stort sett gjerningene til Cecil Rhodes og gjengen hans. Alt du trenger å gjøre er å lese et kart. Israel er dørstopperen for å holde døren lukket til Afrika, der ALLE de europeiske imperiene eide nesten alt. Israel holder også ME fokusert på SEG SELV med sin fiendtlige oppførsel mot sine nære naboer. FDRs OSS-gutta gravde opp historien til Synarchist Movement for Empire, skapt av noen av Napoleon IIIs generaler, og den mest regressive fraksjonen i den katolske kirken, på 1890-tallet, som skapte ALLE de fascistiske bevegelsene, og enda mer- febrilsk NAZI-bevegelse (med hjelp fra City-of-London og Wall Street, GHW Bushs far var bagmann for NAZI-partiet i de magre trettiårene, før Hitler kom til makten). Du vil kanskje legge merke til at det ikke er mange jødiske navn i denne mengden (forresten, mange kongelige og titulerte familier med gammel arv, over hele Europa, er involvert i alt dette rotet; kan like gjerne kalle dem Romas barn, bærere av Lilla). Så få en anelse, kompis. Noen medlemmer av det jødiske samfunnet var bare glade for å være til hjelp for pengehåndtering for disse herskerklassens dynaster, for å unngå forfølgelse. MEN, ironisk nok, er HELE denne uhyggelige historien i ferd med å bli irrelevant, ettersom Nation-Building vil erstatte War-Fighting som menneskehetens mest anstrengende bestrebelse; og Kina, sammen med Russland og til slutt India og Japan, vil overta ledelsen av verden. Avtalen vil bli forseglet når USA kommer om bord, og FDRs visjon for etterkrigstidens verden vil endelig bli oppfylt; de keiserlige fascistene ble endelig satt til hvile av de tre store republikkene: Den russiske føderasjonen, USA, Folkerepublikken Kina, og kommer tilbake til FNs fredsbevarende oppdrag hovedsakelig via nasjonsbygging.
Jepp, Wolfowitz satte helt klart tonen for å rydde opp i de "gamle sovjetiske surrogatene". Clinton fortsatte med å velge det mest lovende vellykkede, tolerante, multikulturelle, sekulære, sosialistiske og progressive landet av hele gjengen – Jugoslavia – og gjorde det til et helvete. I dag er narkotikasmugling og organhøsting den korrupte Kosovo-regjeringens mest bemerkelsesverdige prestasjoner.
Denne artikkelen startet med Alcee Hastings, og fortsatte med å male ut det store bildet fra et lite blad i det surrealistiske veggmaleriet av det vrangforestillinger amerikanske politiske landskapet – en virkelighet som bare eksisterer i den urolige fantasien til de som abonnerer på en tryllebundet fortelling.
Tinghuset i Nürnberg er der fortsatt. Jeg beklager at saksgangen ikke lenger vil bli filmet i svart-hvitt under den harde belysningen som kreves av dagens utstyr. Men oppløsningen til disse dokumentarfilmene skildret på en adekvat måte den fullstendige sølheten og visciditeten til motivene. Jeg kommer ikke til å leve lenge nok til å se det skje, og mange av de mest fortjente krigsforbryterne vil heller ikke, men hvis USA fortsetter på denne veien, vil disse rettssakene helt sikkert skje.
Jeg ville like å se John McCain, Lindsay Graham, Amy Klobuchar, Paul Wolfowitz, Dick Cheny, Hillary Clinton, Nancy («riksrett er av bordet») Pelosi, Chuck Shumer, James Clapper og ja, til og med Barack Obama – som snirkler seg i kaien mens du har på deg de tungvinte hodetelefonene. Det ville være det forvirrede uttrykket i ansiktene deres mens de ventet på den engelske oversettelsen av uttalelser fra de kinesiske, russiske og iranske påtalemyndighetene – «Erobrerormene» endelig redusert til den statusen de fortjener.
Den største tilfredsstillelsen ville kanskje være å vite at de rutinemessig ville gjennomgå "søk i kroppshulen" for å sikre at de, som Hermann Göring, ikke hadde utskilt cyanidkapsler for å unnslippe bøddelens løkke.
Hvis disse menneskene skulle motta "American Justice", er det akkurat slik de ville ende opp. Folkeretten er krystallklar. En invasjon av Iran ville ende akkurat som "Operasjon Barbarossa", med de samme internasjonale konsekvensene. Det kan være den eneste måten rettferdighet kan skje.
Farao+sionisme+antikrist = Harmageddon.
Dette er de etterlatte ideene fra det anglo-amerikanske imperiet etter andre verdenskrig. Den epoken er over. Den nye æraen begynner med Kina-Russland-Japan-USA-India, administrerende verdensrelasjoner, og fokusert på nasjonsbygging, i stedet for krigskamp; og Trump, avtalemakeren/eiendomsmagnaten, ønsker å få et stykke av denne handlingen for amerikanske borgere. Krigspartiet viker for nasjonsbyggerne. Persia er et veldig stort, veldig gammelt sted. Det er der romerske keisere går for å dø.
For å lette ubehaget til overherrene i London; hvor enn USA går, vil hun ta med sine fire andre søstre...la oss bygge noen nasjoner, i stedet for å sprenge dem.
Før du vet ordet av det, vil det være hunder og katter som bor sammen. Så fordi Trump har utpekt antikrigsposisjonen, må livslange fredsdemokrater nå refleksivt slutte seg til krigspartiet. Høres ut som om de er opportunister i stedet for ideologer. AIPAC-kontanter er rikets mynt i amerikansk politikk, spesielt i Sør-Florida. På tide med en ny shellacking i 2018, som vil skje i stor grad hvis Trump noen gang kan finne en modig veltalende talsperson for å motarbeide den falske fortellingen media bruker mot ham i stedet for å stole på hans uberegnelige personlige tweets. Jeg er bekymret over anti-Trump-etablissementets fremstøt for flere virkelige kriger mot muslimske land, snarere enn den falske fargen og ropet over strengere undersøkelser av innvandrere fra utvalgte muslimske land som for tiden er involvert i kriger og terroraktivitet.
Wow! Jeg syntes dette var et utrolig informativt essay stappfullt av nuggets som dette.
Jeg vil tippe det er litt av begge deler, og med mindre de har noe på mannen som kan sette ham i fengsel resten av dagene, kan mottakeren godt være en eller flere slektninger. Og betaling kan komme fra enten gjeng – sionister eller Clintonitter.
Når det gjelder Sør-Kinahavet, leker Trump med ilden og vet det kanskje ikke engang. Etter alt å dømme har Kina nå nådd det punktet hvor den nasjonen mener at den kan stå opp mot USA i en konvensjonell krig. Men det er ikke noe å si hva som ville skje hvis ett eller flere av de store amerikanske flyselskapene blir senket i en slik affære.
General Norman Schwarzkopf ble spurt om hvorfor Saddam Hussein ikke ble tatt til fange for drept under den første Gulfkrigen. Han sa at det ikke var målet med oppdraget. Målet var å få Saddams arm ut av Kuwait. For Wolfowitz og andre neo-cons å si "vi skrudd opp" ved å forlate ham ved makten er bare feil.
«Vi skrudde opp og lot Saddam Hussein sitte ved makten. Presidenten tror han vil bli styrtet av sitt eget folk, men jeg tviler heller på det,» klaget Wolfowitz.
Jeg antar at presidenten følte at folket kan styrte en godt bevæpnet Saddam-hær med køller og kjepper. Sjiamuslimene sør i Irak tryglet om å få noen våpen, men Bush nektet. Resultatet var en massakre på sivile. General Schwarzkoph beklaget dette i sine memoarer. Han så Saddams helikoptre bombe mot de sivile målene, men han fikk ordre om ikke å gripe inn. Det var ingen sikre soner satt opp som ligner på de de ønsker å opprette nå i Syria.
Fra artikkelen:
"Alcee Hastings er bedre kjent for offentligheten som en føderal dommer som ble stilt for riksrett for bestikkelser og for en rekke etiske bortfall som kongressmedlem enn for sin lovgivende rekord."
Jeg er sikker på at han ble veldig godt betalt for innsatsen.
Turncoats florerer i Det demokratiske partiet. Jeg vil aldri respektere dem for å la Debbie Wassermann Schultz DWS, som var styreleder for DNC, gå inn for å avslutte nettnøytralitet mens hun også angivelig var ansvarlig for å velge demokrater. Med de store mainstream-mediene eid av en håndfull gigantiske selskaper på linje med republikanske posisjoner og Internett-leverandører som lobbyer for lønn for å spille tilgang til Internett, gjorde DWS mer for å skade Obamas sjanser for gjenvalg enn å hjelpe ham. Men hun ble tolerert av demokrater da hun burde ha fått sparken for å ha forsøkt å lage en begrenset ytringsfrihet på Internett.
Senere ble hun vanæret for å ha sabotert Bernie Sanders på den demokratiske konvensjonen og trakk seg. Hennes plan om å kaste Bernie Sanders ville senere forlate Hillary Clinton som den demokratiske kandidaten. Sjokkerende takket Obama henne for tjenesten og Hillary utnevnte henne til kampanjeleder for hennes "gode arbeid".
Det var forhåpninger i de første dagene av Hillarys nederlag om at demokrater ville fjerne råtten i sitt eget parti som forårsaket tapet av valget av slike som DWS, og at demokratene ville reformere partiet sitt. Men dette er dessverre ikke tilfelle.
Demokratene ser tragisk nok ut til å være avhengige av pengeinteresser like mye som republikanere og er forberedt på å skrive under på neocon-drømmer om krig akkurat som Hillary var klar til å gjøre Russland til fienden.
Denne triste historien er bare et enkelt eksempel på en demokratisk politiker som spiller til neocon-drømmer i et politisk parti som er fylt med Washington betaling for å spille DINOer der demokrater ønsker å bli likt av maktstrukturen og er godt betalt for sin tjeneste for republikanske saker i et svakt forsøk på å vinne og få penger.
Obama nektet å ensidig påtvinge Obama Care selv om demokratene hadde et superflertall i Senatet inntil republikanerne sluttet seg til harmonisk støtte. Det skjedde forutsigbart aldri.
Obama gikk sammen med planene om å styrte Ukraina og støtte regimeskifte i Syria.
Obama gikk med på alle planene neocon for utenlandsk aggresjon, trakk seg aldri ut av Gitmo, signerte et lovforslag som sikret dens langsiktige overlevelse på vei ut døren vel vitende om at det ikke ville treffe ham på baken. Skrev seg på Forsvarsbudsjettet uten bekymringer selv om det ga militæret alt de ønsket.
Kort sagt, Obama var en DINO som var Hillary, og det samme er mange demokratiske medlemmer av kongressen som "Blue Dogs" og Nancy Pelosi som var personen som drepte Single Payer helsetjenester. Ja, det er sant. Nancy Pelosi drepte enkeltbetaler.
Jeg tror at Trump har mer mot enn Obama. Trump kommer til å bringe militærbudsjettet på linje mer enn Obama. Han har vært en ivrig motstander av det bortkastede F35-programmet, og han ser ut til å ha en sterkere tone på å håndtere militærbudsjettoverskuddene enn Obama.
Obama var bare en kul fyr som vi alle forventet å ha mer ryggrad enn han noen gang egentlig hadde. Bernie Sanders hadde mer ryggrad enn Obama, og han ga mer mening for amerikanere også. Han var for eksempel ikke tilhenger av våpenkontroll.
Jeg blir påminnet om et sitat fra Harry S. Truman, "Hvis en velger har et valg mellom en republikaner og en demokrat som opptrer som en republikaner, vil han stemme på republikaneren hver gang."
Slik gikk forrige valg. Ingen overraskelser der.
Lykke til til demokratene når de fortsetter å insinuere seg med neokonserne. De trenger det ved neste valg. De kommer til å tape mye tid så lenge de prøver å bære vann til neocons.
Du er på topp, CitizenOne!
Innsatsen til Jill Stein med å organisere en gjentelling i Wisconsin, Michigan og Pennsylvania viste hvordan valget ble stjålet av republikkene og Trump. Hun snakket om hvordan hun ble blokkert av republikkene og Trump-advokatene i både MI og WI – som til slutt involverte en dommer i begge stater for å blokkere hennes gjenfortelling. Det var mer enn nok utellede stemmer til å svinge valget til Hillary.
Imidlertid – innsatsen til Clinton-maskinen og DNC avbrøt kampanjen til Bernie Sanders – og lurte ham effektivt ut av nominasjonen som med rette burde vært hans. IMO – vi burde se på en president Sanders akkurat nå. Han ville ha slått Trump lett. Pluss at han ville ha hatt store coattails som snudde Senatet tilbake til dem og sannsynligvis gjort det samme med huset.
I stedet for å skylde på Russland – har Clintons og deres like bare seg selv å skylde på. I hennes maktbegjær og grådighet etter rampelyset – knullet Hillary og Clinton-maskinen seg selv og det amerikanske folket. Jeg håper de smyger av gårde med halen mellom beina for aldri å komme tilbake til det politiske livet.
Annet enn dette – Trump kommer til å bringe militærbudsjettet på linje mer enn Obama - Jeg er enig med deg. Trump har snakket om å bygge opp det amerikanske militæret. Budsjettet tilsvarer de neste 10 eller 12 militærbudsjettene KOMBINERT, og det inkluderer nasjoner som anses som allierte.
Jeg deler Don Bacons tanker om katastrofen som ville følge av et USA-ledet angrep på Iran. Hva er egentlig Alcee Hastings sin motivasjon? Holder han seg til de miskrediterte ideene om å oppnå diplomatiske gevinster gjennom bruk av militært sjokk og ærefrykt - i utgangspunktet en form for terrorisme? Donald Trump, på tross av alle sine mange feil, hadde et øyeblikk med ærlig sannhetsfortelling, da han påpekte som svar på medias indignasjon over Russlands påståtte (og i noen tilfeller virkelige) skitne handel, at USA heller ikke hadde rene hender i relevante henseender.
Det er noen mediesider der amerikansk eksepsjonalisme ikke er et antatt faktum (f.eks. Consortium News). Med dette uttrykket mener jeg oppfatningen om at USA alltid er velmenende og at dets militære makt alltid brukes til fordel for verden, ikke bare USA, med den følge at resten av verden ikke har rett til å begrense USAs militarisme gjennom internasjonal lov.
Men ideen om amerikansk eksepsjonalisme er dypt forankret i tankene til mainstream media og allmennheten. Det fungerer der som et grunnleggende, uimotsagt premiss, og legger til rette for mange feilaktige argumenter som støtter krig. Det er på tide at denne forforståelsen, og dens rolle i å støtte krig, blir ordentlig anerkjent, analysert og gransket i større grad enn hittil.
Ja, hybrisen til de uvitende vil slavebinde dem til krigshetsere til USA har lidd massive nederlag. Det vil ikke forsvinne da, ettersom Hitlers aggresjoner var det tåpelige svaret på nederlaget til de tyske militaristene i første verdenskrig. Demagoger vil presse på for endeløs krig inntil de blir fullstendig miskreditert, og aldri bry seg om kostnadene i liv, fordi det er deres eneste vei til personlig makt.
USA kan forsvinne i fattigdom som Storbritannia når de blir fratatt verdensimperiet, men jeg tror USA er for stort og selvbevisende til det. Eksemplet med Tyskland antyder at USA må invaderes av sine fiender som Tyskland var i andre verdenskrig, for å få krigshetserne til å tie. Men kanskje vil det å være fullstendig marginalisert, pålagt embargo, nektet alt samarbeid og omringet av sine tidligere ofre og mer siviliserte nasjoner være nok til å danne en middelvei av vrangforestillinger med sterkt konfliktfylte politiske skillelinjer.
Jeg håper at invasjonen og okkupasjonen av USA ikke er den eneste muligheten til å få landet til å gi opp angrepskriger (regimeskifte).
Jeg antar at det ville være ganske vanskelig å opprettholde denne aggressive militarismen og manglende respekten for internasjonal lov hvis den ble utvetydig fordømt av det meste av resten av verden. Hvis amerikanske handlinger ble enstemmig fordømt og det ikke var økonomisk støtte fra Europa og Japan for amerikanske aggresjoner, ville det sannsynligvis være vanskelig å selge disse krigene til den amerikanske offentligheten.
Jeg antar at dette også er en av hovedgrunnene til at det er så viktig for det amerikanske krigspartiet å demonisere Russland. De vil at europeere skal føle seg truet av Russland og avhengige av USA, slik at det blir vanskelig for dem å fordømme useriøse amerikanske handlinger.
Ja, isolasjon og sanksjoner mot USA kan være effektive hvis de er svært omfattende. Først må dens kontroll over finans og handel elimineres, og dens nå bestikkede allierte tilbys tilsvarende insentiver.
Ja, hybrisen til de uvitende vil gjøre dem til slaver av krigshangere …
Og et uvitende flertall vil slavebinde nasjonen til krigshetserne.
Femten år senere, til tross for den katastrofale fiaskoen i ulovlige kriger som har drept 2 millioner mennesker og etterlatt bare elendighet og kaos i kjølvannet, virker lederne for begge de store amerikanske politiske partiene fast bestemt på å forfølge denne militære galskapen til den bitre enden – uansett hva den enden har. kan være og hvor lenge krigene kan vare.
Etableringen av nok et Nürnberg-tribunal er lenge på tide.
Amen til det.
Sluttpunktet vil være ødeleggelsen av USA og sivilisasjonen. Vårt "tilkoblede" samfunn er veldig sårbart, så en stor global konflikt ville kollapse alt – Internett, globale forsyningskjeder inkludert matforsyning, strømforsyning, etc.
General Wesley Clark spilte sin egen dødelige rolle som øverstkommanderende for NATOs ulovlige angrep på det som var igjen av det "gamle sovjetiske surrogatregimet" i Jugoslavia i 1999.
I den rollen beordrer Clark den britiske generalen Sir Michael Jackson til å motsette seg en gruppe russisk militærpersonell som hadde flyttet inn i området. Jackson nektet denne ordren og sa at han ikke var i ferd med å starte tredje verdenskrig.
Tiår med misoppfatninger, interesser eller ambisjoner har ført til flere blankosjekker for ubegrenset krig. Og takten fortsetter.
Slik rekrutterer Israel Lobby lovgivere:
https://www.youtube.com/watch?v=P10bC0Bxp20
Flott rapport.
Hastings i en alder av 80 må være en senil. Hans plass i kongressen bør tas bort. Han er et godt eksempel på korrupte politikere i Washington. Etter min mening bør kongressmedlemmer og senatorer ha en tidsbegrensning, og det bør også høyesterettsdommere.
Vi vil…. arrogante Netanyahu er i byen igjen og trener sin gamle kompis, Trump, hva forventer du! Har du noen gang lurt på hvorfor neocons er så bekymret for Russland og ikke Israel. Fordi Israel eier USA.
Sør-Florida er hjemmet til Debbie Wasserman Schultz og mange flere som henne og Alcee Hastings.
Når du snakker om Netanyahu, vet du hvorfor han kommer hit, det er for å sjekke Israels bosetninger i vesten alfabetisk fra Alabama til Wyoming. Og å stille opp for mer penger til bosettinger i Israel. Ha en fin fredelig dag alle sammen.
Dette er et dårespill. Kina henter mye av sin olje fra Iran...
Så krig med Iran er basert på et lovforslag presentert av en en gang diskreditert dommer, som nå vil ha en heftig pensjoneringsplan å falle tilbake på når han forlater Representantenes hus ... utrolig!
Regjeringens krigshetserskare er fast bestemt på å sette Brookings plan ut i livet, uavhengig av utfallet.
Jeg ser stadig for meg en rollebesetning som kommer inn i Trumps ovale kontor, og etter at denne lille, men veldig innflytelsesrike gruppen har forlatt, forlater de Donald med veldig lite annet enn å gjøre ting på sin måte.
Er det ikke én tilregnelig person i administrasjonen?
Ja, jeg tror det er den unge damen eller herren som serverer de er på praksisplass og stadig sendes ut på en smultring... gutt, vil den unge personen ha mye å snakke om når de kommer hjem igjen?
hvilken forskjell gjør dere? Ingen så vidt jeg kan se. Jeg "hater Hillary tredje verdenskrig/", jeg hater "trumf gal fyr med atomkoder". Slutt å kjefte og gjør noe. Vi får det .høyt og tydelig. Få nå Trump til å bøye seg etter din vilje, gjør ham ansvarlig for det du vil. Vær så snill, bare slutt å skrive og gjør noe. Forresten, jeg gjør noe, ikke bare legger ut følelsene mine.
Hva får deg til å tro at vi ikke også gjør noe?
Bra Bill. Jeg har mange nylig mobiliserte «aktivist»-venner som, muligens som Tina, ikke kunne høre eller forstå noe om Irag, eller Obamas dronekampanjer eller hans utvisningsplaner eller hans varslerforfølgelser (o han er en så god mann) eller Killarys Lybia, Syria, Hundurus og rørledningsforbrytelser da jeg prøvde å snakke med dem om det hele, men tenk nå at Marching in the Women's March og se Hidden Figures gjør dem til den nye Conscience of America. Superhelter. jeg fortviler.
Sa.
Enig med kommentarene ovenfor.
Som borger er det ekstremt vanskelig å ta tak i den fullstendige dumheten til folket i kongressen og den åpenlyse jakten på penger på slutten av sporet. Det er ekstremt, og det ser ikke ut til å være en unse av forlegenhet for denne tankeløse dumheten og åpenbar korrupsjon.
Vi er så besatt av Trump at vi lett kan glemme at krigshærende demokrater også er et problem.
USA er et problem punktum. Besettelsen av militæret kollapser sakte den amerikanske økonomien. Det er vanskelig å se hvordan USA kan bruke mer på militæret, mer på atomvåpen, gi massive skattekutt, bruke på infrastruktur og opprettholde velferdsprogrammer uten at den føderale gjelden vokser massivt.
Fortsett, Alcee, gjør det. Du vil ikke bli såret, men mange andre ville blitt det.
– Sjømenn på alle amerikanske marineskip som skal senkes i Gulfen - raketter, ubåter
–40,000 XNUMX amerikanske tropper og pårørende på Gulf-baser – raketter
– Innbyggere i Tel Aviv og andre israelske byer, fra Hizbollah-raketter.
– Alle amerikanske tropper i Irak, nå en alliert med Iran takket være Operasjon Iraqi Freedom
– De som er berørt av atomnedfall
etc — La oss bare få dagen at alle alternativer er på bordet, og Iran har alltid gjengjeldt tusen takk Alcee, din verdiløse orm. Iran (i motsetning til USA) har ikke angrepet noen.
Jeg hadde tenkt å si noe sånt som det du nettopp sa - bare ikke så veltalende som deg.
Dette kan føre til ikke bare totalt kaos i Midtøsten – men også til randmanskap med Russland og Kina – og en helvetes verdenskrig.
Som du sa – Alcee vil ikke bli skadet – men andre vil. Kanskje en av forløperne til en karriere i kongressen og i administrasjonen ville være å gå gjennom boot camp med soldater der de får skarp ammunisjon avfyrt over hodet mens de kryper 100 meter på magen. Det kan faktisk vekke dem til farene ved denne typen snakk.
Kanskje en av forløperne til en karriere i kongressen og i administrasjonen ville være å gå gjennom boot camp med soldater der de får skarp ammunisjon avfyrt over hodet mens de kryper 100 meter på magen. Det kan faktisk vekke dem til farene ved denne typen snakk.
Det kan hjelpe hvis det fantes en lov som krevde at enhver politiker i kongressen eller Det hvite hus som stemte for krig, skulle nominere minst én sønn eller datter og, hvis tilgjengelig, ett barnebarn eller barnebarn til å tjene i kamp i en krigssone.
Ja, vi bør undersøke krav om direkte risiko for at folkevalgte støtter krig, eller støtter traktater som NATO som legger til utenlandske krigsmakter som grunnleggerne bevisst ekskluderte fra de føderale maktene i Grunnloven.
Enhver AUMF er ulovlig i henhold til konstitusjonen med mindre handling er under en traktat som NATO eller FN, og de som går inn for eller stemmer for det bør fengsles for å gjøre poenget. Vi må også dumpe NATO inntil det trengs igjen.
For en god idé. Hvis de hadde litt blod på linjen, ville de ikke vært så ivrige etter å søle andres. HVORDAN i all verden ble en KORRUPT FODERAL DOMMER kjent for å ha blitt BESTKKET noen gang electe4d (og gjenvalgt) til kongressen? WTF er FEIL med We The People??? Faktum er at VI fortsetter å sette disse krypene til makten! Og når noen med integritet kommer (å, si en Dennis Kucinich) er svaret "Han vil ikke vinne" så de stemmer ikke på ham: en SELV-oppfyllende profeti. Kanskje de fleste amerikanere ikke er i stand til å gjøre det som trengs for å ha en EKTE liten d-demokratisk regjering.
Eller ta en titt på den nye filmen «Hacksaw Ridge» og se hva kanonfôret de sender for å kjempe må gjennom. (veldig grafisk visning av krigens redsler.
Det er en god ide. Satser på at det ikke ville være nok deltakere til å fylle halvparten av kongressen.
Den andre tingen er at USA kan angripe Iran, men det ville ikke ha noen ende da USA ikke ville være i stand til å invadere og deretter okkupere Iran. Det ville vært nok et dumt Necon-prosjekt uten et mål.
Tilsynelatende er flertallet enig i at det finnes radikale grupper av islam ... ... Finnes det også radikale grupper av jødedommen ? Hva tenker palestinerne? og hva tenker folk med store penger... og…. hvor stor innflytelse har de...?
"Men Hastings sitter i et av de 25 sikreste demokratiske setene i huset og ser ikke ut til å ha møtt noen alvorlig utfordring fra en demokratisk primærmotstander ..."
Ha ha. Det er alltid en første gang.
Hastings kan se tilbake på dette lovforslaget som oppfordringen til handling som satte en stopper for hans karriere i kongressen.
Åtti år gammel og cruiser videre ned fra en rekord med flere korrupsjon og bestikkelser. For en fanebærer for demokratene. La oss se om noen i den demokratiske ledelsen i det hele tatt kommenterer dette.
Det burde være utrolig, men som dronningen i Alice i Eventyrland, er det å tro seks umulige ting før frokost nå et krav for å forstå den politiske scenen i USA.
Han la fram lovforslaget 3. januar, så det er rimelig å si at de har vært veldig stille. Selv om Mattis og andre har startet en vane med å hevde "Iran er nummer én statssponsor av terrorisme." I virkeligheten er USA en langvarig mester som statssponsor av terrorisme. På fjern 2. plass har Saudi-Arabia nå passert Pakistan.
Hastings ble dømt Senatet for å ha akseptert en bestikkelse på 150,000 XNUMX dollar mens han var føderal dommer, for mildhet og tilbakelevering av beslaglagte eiendeler til racketere. Et lysende eksempel på vår nesten universelle rettslige korrupsjon, dømt bare fordi hans inkompetanse gjorde hans medskyldige høyere opp i flau. Han skulle bruke bakdørsbestikkelseskanaler som overbetalinger til slektninger og donasjoner fra politiske partier.
Alle dommere på østkysten er korrumpert av betal-for-å-spille-partioperatører (min ekspertkunnskap er i Maine, Massachusetts, DC, Georgia og Florida), og ser på jobben deres som undergraving av grunnloven og lovene for privat vinning. Korrupsjonen strømmer nedover fra Høyesterett, så det er rettferdig å generalisere til nesten alle føderale dommere, selv om vestkysten har bedre resultater.
Det er veldig sant at "ved å utforme ... vage 'trusler' mot Amerika ... våre egne moralsk og juridisk bankerotte ledere og ... media er ... aggressoren ... i strid med FN-pakten." De er godt betalt av Israel, saudier og storbedrifter via DemReps. Problemet, som grunnleggerne visste godt av advarslene til Aristoteles, er at demagoger blir tyranner over demokratiet ved å skape utenlandske fiender for å kreve innenlandsk makt og anklage sine moralske overordnede for illojalitet.
De kan gjøre dette nå fordi økonomiske konsentrasjoner kontrollerer massemedier og valg. Grunnleggerne ga ingen beskyttelse av amerikanske myndigheter fra økonomisk makt fordi den ikke var konsentrert da. Den fremvoksende middelklassen klarte ikke å legge til disse beskyttelsene etter hvert som økonomiske makter vokste. En ny uavhengighetskrig fra økonomisk aristokrati er nødvendig for å gjenopprette demokratiet og eliminere utenlandske angrepskriger.
På tide å bli kvitt idiotene!
De gamle tullingene som Hastings, McCain, Trump og Clinton er de farligste. De nærmer seg slutten av livet og ser ut til å se hvor mye ødeleggelse atomvåpen kan gjøre før de dør.
I Hastings tilfelle er jeg ikke i tvil om at det ble satt inn en fet sjekk på bankkontoen hans fra AIPAC, du vet for å hjelpe til med pensjonsordningen hans.
De gamle tullingene vil bli erstattet av yngre stakler som det ser ut til å være rikelig med.
Som George Carlin påpekte for mange år siden:
https://www.youtube.com/watch?v=07w9K2XR3f0
"En [spekulasjon] er at han gir unødig oppmerksomhet til de pro-israelske gruppene"
Denne spekulasjonen stemmer overens med følgende segment av et intervju fra 1998 med Kay Griggs, tidligere kone til den amerikanske hærens direktør for attentattrening.
Kay Griggs: "Selv når han [general Al Gray] var general drev han en etterretningsoperasjon som var en kontraktsorganisasjon som prøvde å hekte politikere og få dem. Hva er ordet? Med andre ord …"
Intervjuer: "I kompromitterende situasjoner?"
Kay Griggs: «Ja, ja. Han hadde og har fortsatt en organisasjon som bringer inn horer, prostituerte, hva enn du vil si, som vil kompromittere politikere slik at de kan brukes.»
Ovenstående er i del 2 av hele intervjuet, med start klokken 48:00 i videoen kl
https://www.youtube.com/watch?v=2-SEA9W6pmA
I del 1 av intervjuet forklarer hun motivene bak dette.
Kay Griggs: «Jeg snakker om mobben Brooklyn-New Jersey. Mannen min, Al Gray, Sheehan, de er alle Brooklyn. Cap Weinberger. Heinz Kissinger – det er Boston-mobben, som fraktet våpen frem og tilbake til Nord-Irland. Og jeg ønsker ikke å bli for dypt involvert i det, men det går – Israel – noen av sionistene som kom over fra Tyskland, ifølge mannen min, var – han jobber med de menneskene – de gjør mye hvitvasking i bankene, kontanttransaksjoner for stoffene de bringer over, gjennom Latin-Amerika, den sørlige mafiaen, Dixie-mafiaen, som nå mannen min er involvert i i Miami. Militæret er alle involvert når de går av med pensjon. De er – du vet, de går inn i dette stoffet og sekundære våpensalg.»
Ovennevnte starter like etter kl 18:00 i videoen kl
http://www.youtube.com/watch?v=MQNitCNycKQ
(Del 1 av intervjuet)
Videre skjer følgende utveksling.
Intervjuer: "Og direkte under hvems instruksjoner om å selge disse våpnene, vet du det?"
Kay Griggs: "Ja."
Intervjuer: "Ok, hvem ville det være?"
Kay Griggs: "Vel, eh, [pause] det er den israelsk-sionistiske gruppen i New York."
Ovenstående starter kl 1:06:45 i samme video kl
http://www.youtube.com/watch?v=MQNitCNycKQ
Kort tid etter i samme segment er denne utvekslingen.
Kay Griggs: «Det er litt som Monica og Bill. Jeg tror de satte Monica der for å ha noe på Bill. Det er min egen følelse. Sarah McClendon føler det på samme måte. Fordi …"
Intervjuer: "Og Linda Tripp var der for å veilede situasjonen."
Kay Griggs: «Absolutt, selvfølgelig. Linda Tripp var Delta Force. Linda Tripp ble trent av Carl Steiner, som står i dagboken [mannens] med mannen min. … Og han [Steiner] prøvde å snuble Schwarzkopf. Jeg mener, han prøvde å ta over hele den irakiske greia fordi de hadde agnet, du vet ved å bruke de israelske skurkene i Tyrkia. De hadde små sikk-sakk-kriger. Det er alt for å selge våpen. Alt handler om våpensalg, det handler om narkotika, det handler om morsomme penger.»
En utpressingsfaktor, kombinert med økonomiske gulrøtter, og spesielt hvis den støttes opp med en drapstrussel, ville lett forklare hvordan en rimelig intelligent og utdannet person kunne opptre uinformert og irrasjonelt. Inkonsekvensen på overflaten blir lett å forstå. Et strategisk system for utpressing av den typen Kay Griggs beskrev, kunne lett forklare en falanx av politikere som ligger i lås for amerikanske velgere, og stemmer mot USAs beste interesser.
En kort historie om Israels fremtredende rolle i Deep State er i "War Profiteers and the Roots of the War on Terror" for lesere som ikke har sett den.
http://warprofiteerstory.blogspot.com