Enten president Trump vet det eller ikke, er han i en kamp med en mektig «Deep State» som ønsker å suge ham inn i sin neokoniske utenrikspolitiske ortodoksi eller ødelegge ham politisk, som den tidligere britiske diplomaten Alastair Crooke forklarer.
Av Alastair Crooke
Pass på ego, vel to egoer faktisk. Jared Kushner, president Trumps svigersønn som ser ut til å tro at han kan løse den palestinsk-israelske konflikten og som prøver å overtale sin svigerfar om at «et utenrikspolitisk kupp» kan bli hans.
Donald Trump snakker med media ved en hangar på Mesa Gateway Airport i Mesa, Arizona. 16. desember 2015. (Flickr Gage Skidmore)
Bak kulissene står den tvilsomme tidligere britiske statsministeren Tony Blair (lobbyer via mediebaronen Rupert Murdochs tidligere kone Wendy Deng, som angivelig forsonet Kushner og Ivanka Trump etter deres splittelse i 2008) og den like tvilsomme gamblingmagnaten Sheldon Adelson, pluss den israelske ambassadøren, Ron Dermer (som er en Bibi Netanyahu fortrolige, velig).
Trump vil ikke være den første amerikanske presidenten som blir glamorøst av utsiktene til å være den som skal løse den palestinske konflikten, hvis han skulle ta agnet. Han ville være en av mange. Likevel har det vist seg å være en pris for ingen av disse tidligere presidentene, men har snarere vist seg å være en forgiftet kalk, gang på gang.
For Trump ville det imidlertid ikke være den vanlige hemlocken som hans forgjengere har fått, men mer et tilfelle av å ønske en trojansk hest velkommen inn i administrasjonen hans. Det er det, som journalist Robert Parry med rette hevder, en trojansk hest som bærer neocons rett tilbake inn i hjertet av utenrikspolitikken. Det ville resultere i at "President Trumps utenrikspolitikk glir mot nykonservativ ortodoksi i Midtøsten ...".
Hva er "agnet" denne gangen? Noe veldig enkelt. I stedet for at Israel slutter fred med palestinerne, som fører til fred med omverdenen, ville det vært omvendt: Israel ville bli venn med den arabiske verden, som da ville bli enige om en "løsning" med Israel og pålegge det på palestinerne.
Denne planen har fått et fengende sound-bitt av Netanyahu: «Utenfor» (dvs. den arabiske verden), «inn» (påtvingelse av palestinere), i stedet for «innsiden ut». Salgsargumentet er at palestinerne nå er så svake og splittet, hevdes det, at de ikke har krefter til å protestere.
Ser man bort fra det faktum at hvis den israelske regjeringen hadde faktisk ønsket en forhandlingsløsning – premisset som Oslo-avtalen fra 1993 ble tuftet på (at det var i begge parters interesse å bli enige om et kompromiss) – det har vært en rekke anledninger i løpet av det siste kvart århundre, da Israel kunne ha hatt et. Historien viser at Israel alltid har foretrukket å fortsette den (såkalte) freden Prosess til faktisk avslutt fred. Denne forståelsen av situasjonen er felles for både amerikanske og europeiske tjenestemenn, som har vært en del av «prosessen» gjennom årene (som jeg var en av).
Feil utgangspunkt
Men for Trump er det ikke sannsynligheten for å mislykkes i denne satsingen som gjør det israelske initiativet potensielt så skadelig, men snarere at det å lansere sin utenrikspolitikk fra denne plattformen godt kan vise seg å være dødelig for hans bredere mål. Hvor du starter betyr noe. Det betyr mye. Det dikterer den påfølgende innrettingen av allianser.
Den pensjonerte amerikanske hærens generalløytnant Michael Flynn på et kampanjemøte for Donald Trump på Phoenix Convention Center i Phoenix, Arizona. 29. oktober 2016. (Flickr Gage Skidmore)
I utgangspunktet (og kanskje er det fortsatt slik), var Trumps utgangspunkt avspenning med Russland. Når det gjelder hans mål om å transformere USAs utenrikspolitikk, var det fornuftig. Og man kan forstå hvorfor president Trump kanskje tråkker noe sakte på Russland, i kjølvannet av Deep State kuppet mot Trumps nasjonale sikkerhetsrådgiver Michael Flynn og den fortsatte utmattelsen rettet mot presidenten, men rett og slett, skulle han forfølge sin svigersønns plan, vil Trump overlate sin utenrikspolitikk til neocons.
Hvorfor? For hvis Trump vil at den arabiske verden (og Saudi-Arabia spesielt), skal hjelpe Israel med å påtvinge palestinerne et forlik, vil Trump måtte omfavne Israels falske fortelling om at Iran er hovedsponsor for terror i Midtøsten. Og Trump vil like mye måtte betale retten for den like falske israelske fortellingen om trusselen fra den iranske «atombomben». Det har han allerede på sitt møte med statsminister Netanyahu. Det har aldri vært Irans ikke-eksisterende «bombe» som har bekymret israelske sikkerhetstjenestemenn: Det har vært Irans konvensjonelle militærmakt og enda mer dens myke, revolusjonære makt.
Det er nettopp dette bak-til-front neokoniske verdenssynet som har så korrumpert amerikansk utenrikspolitikk: Amerika har i flere tiår nå stilt seg på linje med Saudi-Arabia og Gulf-statene som finansierer, bevæpner og støtter terrorbevegelser (som Al Qaida), mens de stempler Iran, som faktisk kjemper og beseirer disse «jihadistene», som hovedsponsor for terror i Midtøsten. Man kan virkelig ikke få det mer bak-til-front. Dette er nå mer utbredt forstått av den amerikanske offentligheten, men neocons trekker seg aldri tilbake; de slutter aldri å prøve å binde Amerika til Saudi-Arabia-Israel-aksen og fremme fobi mot Iran.
Vil president Trump se faren? Hans beryktede "krig" mot radikal islam vil bli latterliggjort av scenen i Midtøsten – som Obamas var – hvis han ser ut til å ha innrettet seg på denne måten: med Israel, Saudi-Arabia og Qatar. Det vil bli sett på i Midtøsten som en ny runde av Amerika «i krig» med terrorisme, og gjemt «i sengen» med den også.
Russiske tvil
Og i Moskva vil øyenbrynene også heves ved en slik strategisk innretting: Vil Trump være noe mer seriøs enn Obama når det gjelder å beseire radikale jihadister, spør kanskje politiske beslutningstakere i Russland? Det vil være nok et spørsmålstegn å sette ved siden av større spørsmålstegn som følge av president Trumps aksept av general Flynns avgang.
Par går langs Kreml, 7. desember 2016. (Foto: Robert Parry)
Journalist Pepe Escobar notater at «selv før Flynns fall, hadde russiske analytikere ivrig diskutert om president Trump er den nye Victor Janukovitsj – [den ukrainske presidenten] som ikke klarte å stoppe en fargerevolusjon på dørstokken hans».
Dette har blitt et sentralt spørsmål. Flynns samtale med den russiske ambassadøren over en åpen telefonlinje (som han vil ha kjent til å bli rutinemessig overvåket av sikkerhetstjenestene), brøt ingen regler: Han snakket, som enhver diplomat som var i ferd med å overta vervet. Det var ikke noe upassende i hans oppførsel.
En britisk Shadow-utenriksminister ville være konstant i kontakt med utenlandske ambassadører. Det forventes og kreves av ham eller henne. Hvis det var noen brudd på regler, ser det ut til at det har skjedd andre steder: i etterretningstjenestene kanskje, eller i justisdepartementet. Reglene er At Du ikke med vilje tappe dine egne tjenestemenn (eller i ferd med å bli tjenestemenn), og skulle dette skje utilsiktet, bør deres identitet og deres bidrag til samtalen minimeres, dvs. endres under personvernreglene. Det skal aldri lekke.
Og hvis det er et puslespill i denne episoden, ligger det ikke så mye i Flynns oppførsel, men i svaret fra presidenten. Så visepresident Mike Pence ble irritert over at general Flynn hadde vært sparsommelig med sin beretning om hendelser til ham. Hvorfor ikke kalle dem begge inn: be Flynn om unnskyldning og Pence om å godta unnskyldningen? Slutt med det. Hvorfor gi en skalp til Deep State-motstandere?
Et puslespill gjenstår det. Eli Lake videre Bloomberg View trekker ut de bredere implikasjonene: "...ubesvarte spørsmål. Det er mulig at Flynn har flere bånd til Russland som han hadde holdt fra offentligheten og kollegene hans. Det er også mulig at en gruppe nasjonale sikkerhetsbyråkrater og tidligere Obama-tjenestemenn selektivt lekker svært sensitiv rettshåndhevelsesinformasjon for å undergrave den valgte regjeringen.
«Flynn var et fett mål for den nasjonale sikkerhetsstaten. Han har dyrket et rykte som en reformator og en voldsom kritiker av lederne for etterretningssamfunnet han en gang tjenestegjorde med da han var direktør for Defense Intelligence Agency under president Barack Obama. Flynn jobbet med å reformere det etterretningsindustrielle komplekset, noe som truet de byråkratiske privilegiene til hans rivaler.
«Han var også et fett mål for demokratene. Husk Flynns nasjonale øyeblikk i fjor sommer var da han sluttet seg til mengden på den republikanske nasjonale konvensjonen fra tribunen som ba om at Hillary Clinton skulle fengsles.
«I normale tider vil ideen om at amerikanske tjenestemenn som er betrodd våre mest sensitive hemmeligheter selektivt avsløre dem for å undergrave Det hvite hus, skremme de som er bekymret for snikende autoritarisme. Tenk om avlytting av en samtale mellom Obamas påkommende nasjonale sikkerhetsrådgiver og Irans utenriksminister lekket til pressen før atomforhandlingene startet? Indignasjonens hyl ville vært øredøvende.
«Til slutt var det Trumps beslutning å kutte Flynn løs. Ved å gjøre dette bøyde han seg for sin politiske og byråkratiske opposisjon. [Formann for House Intelligence Committee, Devin] Nunes fortalte meg mandag kveld at dette ikke vil ende godt. «Først er det Flynn, neste gang blir det Kellyanne Conway, så blir det Steve Bannon, så blir det Reince Priebus,» sa han. Sagt på en annen måte, Flynn er bare forretten. Trump er hovedretten.»
Kastrering av Trump
Så dette er spørsmålet: Har Deep State allerede kastrert Trumps utenrikspolitikk? Det er for tidlig å si, men det er strå i vinden foreslå at Trumps politikk kan gli mot neokonisk ortodoksi på Russland (så vel som på Palestina), som nettstedet Moon of Alabama observerte:
Russlands president Vladimir Putin taler i FNs generalforsamling 28. september 2015. (FN-foto)
«[14. februar] talsmannen for Det hvite hus sa: President Trump har gjort det veldig klart at han forventer at den russiske regjeringen deeskalerer volden i Ukraina og returnerer Krim.
«[den 15. februar] Trump twitret: Donald J. Trump Verifisert konto @realDonaldTrump
Krim ble TAKKET av Russland under Obama-administrasjonen. Var Obama for myk mot Russland?
4:42 - 15. februar 2017
«Det er et standpunkt Trump ikke tidligere hadde tatt. «Return Crimea» er et nei-nei til enhver nåværende og fremtidig russisk regjering. Hvis Trump insisterer på dette, er den potensielle avspenningen allerede død.»
Flynns offer tillater ikke en endelig dom. På det større sjakkbrettet har Trump bestemt at «en bonde» kan ofres. Generalen hadde visse kvaliteter (hensynsløsheten som kanskje var nødvendig for å bruke en øks mot etterretningsbyråene), men han hadde også vist mangel på politisk «nous» og grunnleggende forståelse i Flynns bok, Kampfeltet, (som han uklokt hadde skrevet sammen med neocon Michael Leeden). Trump valgte å ikke risikere en viktigere brikke for å forsvare en bonde (spesielt ettersom en viktigere «brikke» (Bannon) angivelig ba om at denne bonden skulle ofres).
Spørsmålet handler til slutt om Trumps karakter: Har han "stålet" til å "tømme sumpen"? Kan han rekruttere tøffe allierte i Deep State, klar til å føre en ond intern krig og rense den grundig? Kan han eliminere de sovende cellene fra sin egen administrasjon? Tweets vil ikke være nok. Han må handle snart.
Ellers vil han "gli" (mot neocons), og ta Netanyahu-agnet. Og falle inn i omfavnelsen av den neokoniske innrettingen med den saudi-israelske aksen – og, etter å ha absorbert den grunnleggende kroken til Iranofobi, fortsette å prøve å splitte president Putin fra Iran (og Kina), i ekte neokonisk stil?
Dette varsler en ond intern krig i USA - for selv om Deep State "fargerevolusjon" skulle lykkes, ville det ikke representert slutten på krigen, men kanskje tapet av et stort slag i den større krigen.
Alastair Crooke er en tidligere britisk diplomat som var en seniorfigur innen britisk etterretning og EU-diplomati. Han er grunnlegger og direktør for Konfliktforum.
Før spøkelsens fremvekst hadde vi en respektabel diplomatisk tjeneste som opererte globalt og ga all nødvendig etterretning som smarte menn kan samle.
Så solgte landet seg selv til profitt, ambassader ble plysjlokaler for kommersielle cocktailfester og etterretningstjenestene ble introdusert for diplomatene som det essensielle verktøyet for å innhente hemmelig informasjon og ta de riktige avgjørelsene.
Jeg er ikke i tvil om at analytikere ansatt av etterretningstjenestene yter en god tjeneste, men det er en annen type ansatte som målet alltid rettferdiggjør midlene for uten noen skikkelig vurdering av viktigheten av saken. Det er standardinnstillingen hans. Det ser ut til å være der det har gått galt.
Jeg tror presidenten kan vende tilbake til det tidligere systemet og stole på det diplomatiske personalet (ikke de kommersielle mennene som er politisk oppnevnt, men ekte landeksperter) og muliggjøre en retur til utenrikspolitikk basert på en skikkelig vurdering av landets interesser.
RBHoughton, jeg er helt enig i analysen din. Etter Sovjetunionens sammenbrudd forlot en kultur med, eller skal jeg si, et kulturelt kommunikasjonsnettverk mellom øst og vest, sine langvarige stillinger, først og fremst på grunn av en samtidig oppløsning av den kalde krigen. Dette diplomatiske tomrommet ga NeoCon-elementet en mulighet til å overta "commies are commin'"-mantraet og omdirigere vår(e) vestlige vestlige (e) militære og politiske holdninger, til en multinasjonal bedriftsanstrengelse for å redesigne den "red scare" , for å transformere den til en "terroristskrekk" Deres økonomisk drevne, varetyveri-drevne, teppeposing av Russland og dets tidligere vasaller ble alle tatt på fersk gjerning, gang på gang, av en rekke kjente varslere, hvis omfattende kunnskap ble hentet fra Intel, militære og diplomatiske erfaringer. Disse sannhetsfortellende, modige sjelene gjorde slutt på de skjulte agendaene til de NeoCon-klikkene og komplottene. Den neste store falske flagg-hendelsen kan meget vel få flere vestlige regjeringer til å falle samtidig. Denne teoretiseringen får meg til å konkludere med at det siste dødskortet ennå ikke har blitt spilt av NeoCon Cabal, det vil være like ødeleggende som WW III … kollapsen av USD og Federal Reserve Banking-systemer. Deres siste og siste innsats vil fokusere på å homogenisere kulturer og suverene valutaer, redusere det som var det største landet noensinne i verdens historie, USA, til en tredje verden, landbruksarmhulen, av GMO'er, monokulturelle/insektmiddelbelastet korporativ jordbruksland( s) med en enorm befolkning av fattige bønder... Brakt til deg av, de gjenværende sanne troende til Maurice Strong - selv mens han lå død i graven, fortsatt - den farligste mannen i verden!
Trumps kapitulasjon er det store mysteriet. Han kunne ha beholdt sin vanlige foraktfulle oppsigelse av (tup)Pence og GOP-etablissementet, slik han har gjort gjennom hele kampanjen. Det kan være å gi Donald for mye æren å gjøre ham til en slik ideolog. På slutten av dagen er Trump en annen mislykket B-liste kjendis NY eiendomsspekulant med mobbforbindelser og mye gjeld til tvilsomme aktører, for hvem politikk er en annen måte å "inngå avtaler". Kanskje Flynns hode ble levert på sølvfat rett og slett fordi regningen ble betalt. I dag hevder neocons og deres allierte John Bolton som en redningsmann for administrasjonens uorden. Ikke bry deg om hans rolle i Irak-fiaskoen. Og demokratene slår inn ved å presse Russland-dritten over på deres "offentlige" vel vitende om at det aldri kan få Trump til å falle.
Trump, som en selvbetjent, korrupt person er den perfekte fyren til å bli president for enhver spesiell interessegruppe med en selvbetjent politisk agenda. Han er Deep States Idi Amin. Etterretningsarbeiderne som prøver å avsløre ham, kan bare være de sanne patriotene.
Det kraftigste våpenet er ikke atomvåpenet DET KRAFTIGSTE VÅPEN ER KOMMUNIKASJONSMIDLET.
OG SÅ LENGE DET AMERIKANSKE FOLKET OG DETS MILITÆRE TILLATER AT FIENDENE TIL FOLKET SOM ER JØDENE FORTSATT HA KONTROLL OVER 97 % AV ALLE KOMMUNIKASJONSMIDLER INKLUDERT TELEFON, INTERNETT, TRYKTET OG TV. VI VIL ALDRI KUNNE ØDELEGGE VÅR HJEMMEFIENDE. PERIODE.
Måten jeg forstår hvorfor general Flynn ble BRENNT og kastet for JØDEDYRE, er fordi han hadde en PEDOFIL-LISTE SOM NAVNET PÅ EN AV PENCE-VENNENE VAR INKLUDERT.
Så skal vi si at det er OK å brenne en god mann bare for en kriminells navns skyld, har en eller annen form for forhold til en HØYESTÅENDE OFFISER?
Hvis det er tilfelle, vil det amerikanske folket aldri være i stand til å bli kvitt disse PARASITISKE JULLER SOM HAR INFILTRERT HVER OMRÅDE AV SAMFUNNET VÅRT.
Jøden er ikke som den ikke-jøden som tilfeldigvis er mer en selvstendig gjører og tenker, jøden jobber alltid som en STAMME DET ER DERFOR DE HAR OVERLEVET GJENNOM ÅRENNE, I MIN BOK ER DET INGEN GODE JØDER DE BARE SER TIL VÆR GOD OFFENTLIG MEN I SYNOGOGENE SINE DET ER DET ER DER DE ALLE MØTES FOR Å FORMULERE SINE DAGSORDENER FOR Å FORTSETTE Å ØDELEGGE DEN IKKE-JØDE, BLEV I VELDIG LENGE TID VÆRT EN SANNHETSLEKER DEMONISERT AV DEN JÆVNE JØDEN SOM KONSPIRASJON DET ER DET, DER OG STOP DEM FRA Å LÆRE SANNHETEN, NÅ ER VI VÅKEN OG VET AT KONSPIRASJON ER NAVNET PÅ SPILLET FOR JØDEN OG ER OPP TIL OSS Å FORSIKRE AT DISSE JULLENE IKKE LEVER OSS TIL Å SOVE IGJEN.
The Clash of Ignorance: Etiketter som "Islam" og "Vesten" tjener bare til å forvirre oss om en uordnet virkelighet.
Av Edward W. Said
OKTOBER 4, 2001
Samuel Huntingtons artikkel "The Clash of Civilizations?" dukket opp i sommeren 1993-utgaven av Foreign Affairs, hvor den umiddelbart vakte overraskende mye oppmerksomhet og reaksjoner. Fordi artikkelen var ment å forsyne amerikanere med en original avhandling om «en ny fase» i verdenspolitikken etter slutten av den kalde krigen, virket Huntingtons argumentasjonsvilkår overbevisende store, dristige, ja til og med visjonære. Han hadde veldig tydelig øyet på rivaler i de politikkutformende rekkene, teoretikere som Francis Fukuyama og hans "slutt på historien" ideer, så vel som legionene som hadde feiret begynnelsen av globalisme, tribalisme og oppløsningen av staten. Men de, tillot han, hadde bare forstått noen sider ved denne nye perioden. Han var i ferd med å kunngjøre det "avgjørende, faktisk et sentralt, aspektet" av hva "global politikk sannsynligvis vil være i de kommende årene." Uten tvil presset han på:
«Det er min hypotese at den grunnleggende kilden til konflikt i denne nye verden ikke først og fremst vil være ideologisk eller først og fremst økonomisk. Den store splittelsen mellom menneskeheten og den dominerende kilden til konflikt vil være kulturell. Nasjonalstater vil forbli de mektigste aktørene i verdensanliggender, men de viktigste konfliktene i global politikk vil oppstå mellom nasjoner og grupper av forskjellige sivilisasjoner. Sivilisasjonssammenstøtet vil dominere global politikk. Feillinjene mellom sivilisasjonene vil være fremtidens kamplinjer.»
Det meste av argumentasjonen på sidene som fulgte baserte seg på en vag forestilling om noe Huntington kalte "sivilisasjonsidentitet" og "samspillet mellom syv eller åtte [sic] store sivilisasjoner", hvorav konflikten mellom to av dem, islam og vesten , får brorparten av oppmerksomheten hans. I denne krigførende tanken stoler han sterkt på en artikkel fra 1990 av veteranen orientalisten Bernard Lewis, hvis ideologiske farger kommer til uttrykk i tittelen «The Roots of Muslim Rage». I begge artiklene blir personifiseringen av enorme enheter kalt "Vesten" og "Islam" hensynsløst bekreftet, som om det fantes enormt kompliserte saker som identitet og kultur i en tegneserielignende verden der Popeye og Bluto basker hverandre nådeløst, med en alltid mer dydig. pugilist får overtaket over sin motstander. Verken Huntington eller Lewis har absolutt mye tid til overs for den interne dynamikken og pluraliteten i enhver sivilisasjon, eller for det faktum at den store konkurransen i de fleste moderne kulturer gjelder definisjonen eller tolkningen av hver kultur, eller for den uattraktive muligheten for at mye av demagogi og rett og slett uvitenhet er involvert i å anta å tale for en hel religion eller sivilisasjon. Nei, Vesten er Vesten, og Islam Islam.
Utfordringen for vestlige beslutningstakere, sier Huntington, er å sørge for
>> forts.
http://www.thenation.com/article/clash-ignorance/
...
Til tross for mangelen på «støttende bevis», er luftbølgene, avisene og alle andre kilder til det falske etablissementet alle papegøyer om at Vladimir Putin «vant» det amerikanske valget for Donald Trump. Papegøyepraten er over hele "nyhets"-verdenen, selv om noen tror folk kaller det fuglebæsj...
[les mer på lenken nedenfor]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/01/the-faking-establishment-and-its-fake.html
En annen artikkel av interesse på lenken nedenfor:
------------------------
Den farlige forrangen til jakten på Flynn … og Trump. Show of Raw Power av "Intelligence Community" er en stor fare
Av Moon of Alabama
Global Research, 16. februar 2017
Moon of Alabama 15. februar 2017
http://www.globalresearch.ca/the-dangerous-precedence-of-the-hunt-against-flynn-and-trump/5575181
US Corporate War State ødelegger på alle nivåer
Likevel er den amerikanske bedriftskrigsstaten dypere og bredere enn legendens 'militærindustrielle etablering'. For den kontrollerer effektivt media, militære tjenester, skjulte etterretnings- og rådgivende stillinger og ikke bare militærindustrien. Og det gjør det mot ett herskende mål – evig amerikansk krig mot den utpekte fienden som Eisenhowers berømte konsept ikke forstår.
Den amerikanske bedriftens krigsstat er også mer synlig institusjonalisert enn språket "deep state" som nå er populært på venstresiden, angir. Den opererer på alle nivåer av innstiftet amerikansk makt uten ansvar utover seg selv, fra USAs presidentløgner til massemordene på bakken.
Den amerikanske krigsstaten for bedrifter er i grove trekk det Trump løp mot som presidentkandidat, noe som ga ham støtte fra libertariansk og annen kritisk intelligentsia i Amerika.
Hardrockgeneral Michael Flynn var nøkkelen til dette initiativet.
Han var Trumps primære kilde til etterretning om allianse med Russland i krigen mot terrorisme som Flynn visste og var enig i var USA tillatt og gjort.
Nå er han eliminert av den amerikanske bedriftens krigsstat som opererer på hvert angrepsplan i selve Amerika og dets forretnings-militære satellitter som Canada ved siden av.
Ingenting av dette er rapportert i det offisielle samfunnet. Kun det som er feilaktig brukt mot Flynns kunnskapsposisjon av bekjent blir rapportert. Dette er utyrets modus operandi. Flynn var ikke useriøs, men bare rasjonell om Russland og krigen mot terrorisme. Han ledet tankene foran det amerikanske 'etterretningssamfunnet' i sin insistering på at Russland skulle være en alliert, ikke en fiende for å eliminere terrortrusselen med ISIS/ISIL/Daesh og andre muterende navn og antrekk.
Han visste at alle var orkestrert etter skjult amerikansk regi.
Jeg så Flynn snakke direkte én gang på et RT-program som nå ble skrubbet fra Googles søkemotor. Øyeblikket for hans eliminering har lenge vært forberedt ned til internettslettingen av hans avanserte posisjon på Russland.
Det som skilte seg ut var Flynns svært fornuftige og dialogiske forpliktelse til å beskytte USA og den sivile verden mot den territorieholdende terrorismen som herjer rundt Syria, Irak, Midtøsten generelt og Afghanistan.
General Flynn understreket at det svært reelle og sofistikerte 'islamske' terrorapparatet var ute av kontroll. Han motarbeidet all russing-og-Putin-bashing i stedet for intelligent samarbeid med Russland for å beseire ISIS. Han visste at alt dette sto i veien for å nå målet Obama-administrasjonen hevdet.
Da den britiske intervjueren av general Flynn fortsatte å antyde at USA faktisk selv var den mørke sponsoren av den mangesidige jihad-terrorismen, aksepterte Flynn stilltiende faktum og gikk videre til å stoppe det – akkurat det han var i ferd med å lede på før han ble eliminert i dag.
De gjennomgripende operasjonene til den amerikanske bedriftens krigsstat viser gnistrende innslag av absolutt makt som styrer absolutt mot en presidentavstemning.
Det er Valentinsdag-massakren på den kunnskapsrike mannen i presidentens krets. Ta ut denne intelligensen bak ham, og hva er igjen? Ingenting som vet hva det gjør eller kan inngå militær fred med Russland for å eliminere de globale terroristene som krysser grenser overalt for å så kaos og frykt klar til å bøye seg for den USA-ledede globale krigsstaten for bedrifter.
Milliardærens frontfigur er urørlig av den samme koden for absolutt amerikansk pengemakt som voldtar den levende verden som dens frihet.
Tildekkingen er allerede oppnådd
https://www.highbeam.com/doc/1G1-84866880.html
interessant artikkel på linken nedenfor"
————————————————————————————–
Spesialrapport
Lekk John Brennan
George Neumayr
Februar 17, 2017, 12: 04 am
Vil den tidligere CIA-direktøren bli heist av sin egen petard?
https://spectator.org/leaky-john-brennan/
Unnskyld meg, men jeg må påpeke en åpenbar feil i dette stykket. Trump er ikke et politisk geni i hjernen. Trump er en lavimpulsbasetenker som kan og ikke vet eller forstår 1/1000-del av hva som skjer i regjeringen, spesielt i regjeringens hemmelighetsfulle tarm – der de virkelige avgjørelsene tas av rike forretningsmenn og deres bedriftssjefer. Trump er en ubrukelig dupe, og altfor egoistisk og selvsentrert til å innse at han er en dupe. Trump gjør ingenting som andre farligere mennesker ber ham om å gjøre, og uten tvil kan de på en slik måte manipulere mannebarnet til å tro at dette er hans egne ideer. Trump er ikke smart nok til å gjøre noe på egenhånd. Hadde vært fint om dette ble bekreftet. Ellers gir det Orange Sociopath langt mer handlefrihet enn han har.
For en idiotisk kommentar. Denne uttalelsen alene motsier påstanden din: "vet umulig eller forstår 1/1000-del av hva som skjer i regjeringen, spesielt i regjeringens hemmelighetsfulle tarm - der de virkelige avgjørelsene tas av rike forretningsmenn og deres bedriftssjefer." Åhhh . . . Trump VAR/ER en av de rike forretningsmennene.
Alistair Crooke ville aldri ha avslørt noen av faktaene i denne artikkelen uten offisiell godkjenning fra amerikanske myndigheter. Aldri. Spesielt styreformann Nunes private kommentarer til ham forrige mandag. Kanskje du ikke er klar over Crookes status som tidligere etterretningsoffiser. Han ble åpenbart kalt til tjeneste for å få ordet.
Så, hva gjorde senatoren og samfunnsorganisatoren før Trump til et så geni at han måtte ta avgjørelser? Og hva med den tørrdrukne og mislykkede oljemagnaten før ham? Han utropte trassig seg selv for å være den "enhetsutøvende" og "beslutter" over alle ting, og ingen bak kulissene prøvde å arrangere et kupp mot ham.
Hvis Flynn nådeløst måtte deles opp for offentligheten fordi han tok kontakt med sine kolleger i Russland noen dager før Trump-administrasjonen skulle starte fordi han ennå ikke hadde offisiell stilling under den tvilsomme Logan-loven (som aldri har blitt håndhevet i over to hundre år på bok), hvorfor får da John McCain, Lindsey Graham og andre egomanere fra senatet lov til å spre seg rundt om i verden og injisere sine ukvalifiserte skjevheter i amerikansk utenrikspolitikk når de ikke har noen autoritet fra den utøvende grenen for å gjøre det ? De har ikke mer legitimitet til å føre utenrikspolitikk enn noen annen vanlig borger, men de har likevel lov til å sirkulere gjennom hot spots rundt om i verden og vekke opprør, slik de så skarpt gjorde i Ukraina. (De har rett til å «finne fakta», men ikke til å gjennomføre sin egen utenrikspolitikk, som er den utøvende maktens eneste privilegium. Krigen i Ukraina er mer McCains baby enn til den feige og feige Obama.) de ikke fjernet fra embetet og tiltalt for hva er mer grove handlinger enn noe Flynn gjorde?
Hvis du ser nøyere etter, Hannah, tror jeg du vil finne at OP og de fleste som kommenterer den ikke forsvarer geniet eller den spesifikke politikken til Mr. Trump (det er nok der til at praktisk talt alle kan være uenige i en del av det). av det), snarere avskyr de den tynt skjulte organiserte innsatsen for å fjerne Trump fra embetet, på en eller annen måte, av elementer i regjeringen som ikke er valgt, men utnevnt og godt forankret, som har tilgang til de høyeste nivåene av etterretning og spaker. makt med nasjonal sikkerhet, og som er klare krigshetsere som allerede har gjenopplivet den kalde krigen med Russland og tilsynelatende helvetesbøyd på å utløse en het som godt kan eskalere til bruk av atomvåpen. Disse opprørerne har vært åpent aktive på mange nivåer, og prøvd mange strategier siden det øyeblikket nettverkene kalte ut valget for Trump. Hvis du ikke kan se hva som har skjedd, må du åpne øynene dine, Hannah, og komme forbi dine allerede eksisterende klager mot Trump, som riktignok er en ekkel blowhard med mange unyanserte fordommer.
Dette angrepet fra "Deep State" og dens medieverktøy overskrider imidlertid personligheter og er et angrep på vårt lands grunnlov. Jeg ville støttet Howdy Doody mot et statskupp hvis han hadde blitt valgt til president ved stemmeurnen. Hadde Hillary vunnet, ville like mange kritikere kalt henne en "sosiopat", for å bruke begrepet ditt, ettersom flere bomber regnet ned over menneskelige mål. Å kalle Trump navn og kreve at han blir fjernet fra embetet vil ikke endre valget, Hannah, og det vil heller ikke latterlige falske anklager i luften om samarbeid med Russland eller «hakking» av valget. Føl deg fri til å velte deg i det allestedsnærværende "Trump Derangement Syndrome" (og det tilhørende "Putin Derangement Syndrome") til ditt hjerte hvis du trenger den krykken, men neste valg er allerede på kalenderen, og vi trenger ikke en borgerkrig i mellomtiden.
Veldig informativ, så takk. De fleste amerikanere er fortsatt lett åte for den kalde krigens taktikk. Jeg ble overrasket over å se Flynn fjernet fra ligningen så tidlig (fratre/oppsagt/oppsagt). Clinton holdt mange samtaler med Kreml som SoS, så ikke sikker på hvorfor dette er tabu. Hun forhandlet også om salg av amerikansk uran til et russisk eid selskap hvis Clinton Cash er saklig.
Fortellingen tapt av Trumps administrasjon er at han er en populistisk kandidat eller anti-etablissement. Han skulle "tømme sumpen", men han leide umiddelbart alle sumpskapninger inkludert Goldman Sachs. Han hyret inn korruptere til myndighetspersoner. Med andre ord, hans uttalelser om å overlate regjeringen tilbake til folket var løgn, eller han forsto bare ikke problemet. Mange av anti-regjeringspublikummet er ikke særlig intelligente, så kanskje Trump/Pence bare er for uvitende til å forstå det. Politikere er en krone et dusin. De er dukker som danser for penger.
Hvis vi vil ha en folkesentrert regjering, må vi eliminere dukkemesterne, ikke dukkene. Klipp av strengene deres. Installer en regjering av folket, av folket, for folket.
Kanskje Trump sparket Flynn ikke på grunn av noe press fra Deep State, men fordi det viste seg at Flynn var farlig uhengslet? Flynn satte "offisielt" Iran "på varsel", og styrte landet på randen av krig. Hvem hadde beordret ham til det? Jeg ser ikke ut til å finne et svar. Gikk jeg glipp av noe eller bestemte Flynn seg for å gå alene mot Iran? Noe som, hvis det viste seg å være tilfelle, ville vært god grunn til å be om hans avgang (under et falskt påskudd for å dekke for ham og Trump-administrasjonen).
BTW, er det meg, eller har denne "Iran på varsel"-tingen forsvunnet sammen med Flynn?
Som mange har bedt om, bør Trump sette huset i stand og sparke spøkelsene som avlyttet, tok opp og lekket Flynns samtaler med russiske diplomater. Lederne for de tre store etterretningsbyråene (CIA, NSA & FBI) bør få sine vandrepapirer på en pressekonferanse med en avsløring av opprøret som ble spilt ut mot den valgte presidenten. Jeg frykter imidlertid at Joe Tedesky har rett når han sier at Deep States umiddelbare motaksjon vil være å påberope seg det 25. endringsforslaget og avsette Trump som mentalt inkompetent og å bli erstattet av en mer medgjørlig Mike Pence. Realistisk sett er det sannsynligvis ingen måte for det amerikanske folkets (også interessene til hele verden) å vinne frem i denne drivkraften fra neocons og Deep State mot en verdenskrig med Russland. Vi kan godt ha blitt dømt ved å la en faktisk outsider (Trump) erstatte den vanlige marionetten til Deep State i presidentskapet. Det vi trodde var en løsning på en Obama-pålagt internasjonal krise (å velge Trump til å stoppe en krig Hillary hadde lovet å eskalere) kan vise seg å ha vært provokasjonen som tvinger opprørerne til å komme til overflaten og styrte demokratiet vårt. De som tradisjonelt har opptrådt som den "lojale opposisjonen" oppfører seg helt sikkert som opprørere som er opptatt av pålagt regimeskifte. Hvorfor? Fordi Trump angivelig er en så usedvanlig dårlig president som utgjør en eksistensiell trussel mot landet? Neppe. Han har knapt sittet fire uker i embetet. Kuppmakerne er helt frekke og skamløse, og føler sannsynligvis tillit til antall og sikkerhet i sine langvarige sinekurer. Dette er en naken maktkamp, akkurat som Stalin hadde med Trotsky, Mao med Chiang Kia Shek og Julius Caesar hadde med det romerske senatet, for den saks skyld.
Godt sagt, realist. Jeg tror det kan kalles "åpent forræderi." Uansett hva noen mener om Donald Trump. Han ble valgt til sin stilling. Jeg mener at han burde åpne opp regjeringens filer og la folk se hva som har skjedd de siste årene. Fordi "den dype staten" er ute etter å ødelegge ham.
Interessant:
-----------------------
Anatomy Of The Deep State: En åpen konspirasjon
https://www.youtube.com/watch?v=39DxGw7ut90
Dette er hinsides rimelig tenkning……Hvordan kan noen forplikte seg til “Deep State” uten å vite hvem som er de faktiske menneskene som utgjør deep state, og også hvordan kan noen uttale deep state agendaen uten å vite hvem de er…. er et hunde- og ponnishow ... noen dyrker noen baller eller stopper artiklene om den fiktive "Deep State"
@ John: "Hvordan kan noen forplikte seg til "Deep State" uten å vite hvem som er de faktiske menneskene som utgjør den dype staten, og også hvordan kan noen uttale deep state agendaen uten å vite hvem de er ... "
Tror du at alle disse sitatene fra "anonyme myndighetspersoner" som du hører og ser på nyhetene ikke ble uttalt av anonyme myndighetspersoner? Tror du at CIA ikke og aldri har styrtet utenlandske regjeringer? Tror du at alt DoD og CIA gjør rutinemessig avsløres offentlig? Tror du at trender i hva DoD og CIA gjør ikke kan identifiseres uten å vite navnene på personene som utfører disse handlingene?
Man kan ikke argumentere for den posisjonen i en domstol……Akkurat nå er “Deep State” et spøkelse uten en fysisk kropp…..Mye røyk uten stedet for selve brannen (navnene på de som ropte skuddene for Deep State)……Så dessverre er alt vi har spekulasjoner…..Det er bevis på skitne gjerninger uten tvil….
Det er åpenbart to "John" her.
Deep State er et system, ikke en personlighet.
FDR kalte det det militær-industrielle komplekset. Det er imidlertid bare toppen av isfjellet.
Massemedier, massefengsling, masseovervåking og bankene og hedgefondene som tjener på disse tingene, så vel som kriminelle syndikater brukt for "plausibel benektelse" er alle en del av Deep State.
Enkeltpersoner er ikke mer enn utskiftbare tannhjul i den maskinen. Det er også flere fraksjoner i Deep State.
Det som faktisk er hinsides rimelig tenkning er å kreve at individuelle personligheter knyttes til systemisk analyse. Hunde- og ponnishowet er fylt med personlig, snarere enn systemkritikk. Fiksjonen er at USA på en måte er et demokrati.
Ok, vi har erstattet den tvetydige "Deep State" med det tvetydige "Systemet"... Jeg innser at de samme pengene finansierer de store selskapene i det militærindustrielle komplekset som også finansierer de store mediene... så disse mediene har en tung pengeinteresse i å opprettholde markedsandelen for salg av våpen……”Systemet” kjører ikke seg selv……Ekte mennesker driver dette systemet……Svaret ditt gir null håp om endring siden det ikke er noen “personligheter” å anklage…….
Nysgjerrig på hva Mr. Crooke mener om oppgivelsen av samtaler mellom to stater i Palestina. Et scenario er at det vil fremskynde prosessen med å gi arabere rettigheter i en enkelt stat. Virker uunngåelig. Spørsmålet for de som støtter palestinske rettigheter vil være å gi fullt statsborgerskap.
Jeg er sikker på at høyrekantene i Israel og deres støttespillere i Europa, Amerika og Australia har et svar i en boks klar til å bli åpnet. Fortsatt vil det ikke gjøre noen forskjell, bare tiden og smerten det tar å oppnå det vil endre seg.
Selvfølgelig kan de israelske terroristene, landtyvene og undertrykkerne av palestinske rettigheter bare ikke vente med å anerkjenne palestinere som fullverdige borgere. Vi kan allerede se "én-statsløsningen", og den kalles rasisme, fascisme og totalitarisme. Ingen fremgang der. Den eneste énstatsløsningen som ville føre til fremgang ville være å eliminere Israel totalt. Ikke mange ville savne det i dag.
Jeg glemte ett svar på kommentaren om bevegelsen mot Trump. De er ikke antikrig, bare anti-Trump. Hvor var de da Obama og Clinton drepte alle de ME-folkene, inkludert det brutale drapet på Gaddafi som Clinton kakret for: "Vi kom, vi så, han døde"? Også honduranere som døde på grunn av ulovlig fjerning av Zelaya?
Juli 7, 2013
The Evil of Empires
...
Vi har sett og lest de siste avsløringene om et "demokratisk" imperium som spionerer på innbyggerne og hele verden. Mannen som avslørte imperiets hemmelige spionasje var Edward Snowden. Hans belønning for å snakke ut og fortelle sannheten om ulovlige handlinger er å bli bakvasket i mye av de bedriftseide mediene og å bli nektet asyl for sin tjeneste for menneskeheten. Noen av landene som nekter ham asyl er de som hevder å være rasende over spioneringen av dem av en «demokratisk alliert». Det vi ser er åpent hykleri fra imperiets marionetter som alle er i lås med ondskapens imperiums diktater.
[les mer på lenken nedenfor]
http://graysinfo.blogspot.ca/2013/07/the-evil-of-empires.html
Kanskje hjulene går av denne beklagelige feilen. Jeg orker ikke engang å høre på BBC eller NPR når de starter propaganda mot Russland eller Syria, bare slå den av. Har funnet PRI Marketplace mer objektiv. Du sa det, Stephen, det er deres to minutter med hat. De fleste av dem vil bare ha lønnen sin, vil si hva som helst.
The White House Comments-linjen er tilbake og jeg sendte dem en melding i dag om at Russlands lokkemat må stoppe, propaganda basert på løgner startet av Clinton-kampanjen, at Deep State ønsker krig, men vi folket gjør det ikke. Jeg fikk en melding om at meldingen ble mottatt. Du kan prøve. Det er opptatt signal for å få en linje, men kan sende meldinger.
En annen artikkel av interesse:
------------------------------
EKSKLUSIVT – NSA-varsler: Byrået "absolutt" avlytter Trumps samtaler
av AARON KLEIN15. februar 2017
http://www.breitbart.com/big-government/2017/02/15/exclusive-nsa-whistleblower-agency-absolutely-tapping-trumps-calls/
For å vise hvor ute av kontakt NYT er, har de i dag et stykke kalt "As Leaks Multiply, Fears of a 'Deep State' in America", der de identifiserer regjeringsbyråkrater som medlemmer av Deep State; som om desk jockeys på Pentagon er de viktigste.
«Den 'nye, nye verdensorden' kan sies å representere den internasjonale dypstatens mavericks, ivrige etter å gi avkall på regelverket til de gamle innsiderne. Men de er fortsatt en del av sammenhengen mellom ukontrollerte store penger, selv om de trekkes mer fra den underrapporterte lyssky undersiden av den superklassen.
«[...] vi kan forvente en «Trump-revolusjon», en som nesten helt sikkert vil forsøke å reflektere og gjenta hovedtrekkene (deregulering, antiaborttiltak, oppbygging av forsvarsutgifter, skattekutt for de rike og underskuddsfinansiering) Reagan-revolusjonen før den. Og det burde ikke være for overraskende om Trump-revolusjonen, akkurat som Reagan-revolusjonen før den, viser seg å ikke bare ha blitt finansiert, men delvis plottet, på nivå med den amerikanske og den internasjonale dypstaten.»
Donald J. Trump and the Deep State, del 2
Av Peter Dale Scott
http://whowhatwhy.org/2017/02/07/donald-j-trump-deep-state-part-2/
«I Washington fortsetter Trump-administrasjonen å bruke de samme strategiene som administrasjonene før den, for å true med gjengjeldelse mot enhver nasjon som nekter å ta seg ned, og Russland er intet unntak. Til tross for Trumps ord om antatt måtehold overfor Russland er det klart fra uttalelsene til hans ambassadør i FN at de ulovlige 'sanksjonene' mot Russland vil fortsette på ubestemt tid siden den amerikanske posisjonen under Trump forblir den samme som under Obama; ingen opphevelse av "sanksjoner" med mindre Krim er tilbakestilt til Ukraina. Dette vil aldri skje, og amerikanerne vet at det aldri vil skje. Så i hovedsak uttaler amerikanerne at Krim bare er en unnskyldning for å påføre Russland økonomisk skade inntil Russland går med på å bli bare en av Amerikas satellittstater.
«Man trenger bare å merke seg mengden av telefonsamtaler som den nye amerikanske forsvarsministeren, general 'Mad Dog' Mattis har foretatt til en rekke flunkies rundt om i verden for å se hvordan situasjonen egentlig er. I rask rekkefølge kalte general Mattis den 26. januar den israelske forsvarsministeren, daværende den tyske forsvarsministeren og den franske forsvarsministeren, den 30. januar til et møte med kong Abdullah av Jordan, kalt den koreanske forsvarsministeren og den italienske ministeren for forsvar, den 31. kalt Saudi-Arabias forsvarsminister, den 3. februar ringte den koreanske nasjonale sikkerhetsrådgiveren og møtte den japanske statsministeren i Tokyo, den 6. februar kalt den kanadiske forsvarsministeren, den 7. presidenten for Afghanistan, og Mexicos forsvarsminister, den 8. forsvarsministrene i India og Irak, den 9. Pakistans forsvarsminister, og den 10. møtte den tyske forsvarsministeren i Pentagon; en veldig travel agenda.
"I hver samtale og møte, som gjenspeiler det slukørende besøket av den britiske statsministeren May til USA tidligere, var temaet det samme, NATO-alliansen er sterk, samarbeidet vil fortsette. Når det gjelder Tyskland og Japan, minnet Mattis, som amerikanerne liker å gjøre fra tid til annen, tyskerne og japanerne om deres status som okkuperte land ved å takke dem for å være "vert" for den amerikanske okkupasjonsstyrken.
"Disse samtalene følger den største utplasseringen av amerikanske tropper i Europa siden slutten av den såkalte kalde krigen. Russland har stemplet disse styrkene, som nå ankommer Polen, Ukraina og Romania, en trussel mot landets nasjonale sikkerhet […]
«I mellomtiden, i vest, er antikrigsbevegelsen tapt i sumpen til anti-Trump-bevegelsen som har tatt i bruk den anti-russiske retorikken til NATOs krigsmaskin og ser ikke ut til å legge merke til at Trump viser seg like aggressiv som deres alternativ maktkandidat, eller enda verre, gjør alt det kan for å presse ham lenger ned på veien til krig, og ser ut til å være uvitende om at Trump, som har adoptert Reagans 'fred gjennom styrke'-retorikk, ikke trenger press.»
Ukrainas NATO-folkeavstemning En stemme for krig
Av Christopher Black
http://journal-neo.org/2017/02/17/ukraine-s-nato-referendum-a-vote-for-war/
Relatert: "Rogue Elephant Rising: The CIA as Kingslayer" av David Price - https://consortiumnews.com/2017/02/17/deep-state-has-trump-on-the-menu/
Å se "nyheter" på TV og se "avis"-artikler i Nord-Amerika, Storbritannia, Europa og noen andre land, stort sett alt som kritiserer Donald Trump, er å se og høre en næring fra bedriftspropaganda. Det er nesten som om fyren var en massemorder. (I stedet er det de, de internasjonale elitene som har begått og medvirket til krigsforbrytelser i forskjellige land som bør baktales.) Måten de partiske ordkrigerne skriker fra sine plattformer av hat, bringer tankene til Orwells «1984 2 Minutes of Hate».
https://www.youtube.com/watch?v=WupvCZhKMnM
Jeg er tysk, og det minner meg mye om propagandaen i Øst-Tyskland og nazistenes kamper mot enkeltpersoner, før de kom til makten og etterpå. Likhetene er sjokkerende. Men selv av tyskerne, som hadde disse tingene to ganger i livet, var det bare få som lærte av det, og de fleste tror MSM-løgnene.
Jeg er også godt kjent med amerikansk historie og ser mange likheter med McCarthyism (Red Scare 2). "Han er en kommunist!"
Dette er mindre sofistikert enn Orwells historie; ziocons har null respekt for andre folks intelligens.
Det som virkelig er overraskende er antallet "progressive" som slutter seg til propaganda- og desinformasjonsfloken. De "progressive" kjemper virkelig for status quo.
Godt gjort CN for nok et innlegg av en britisk etterretningstjeneste. Kjenner alle låtene og er i stand til å skli inn en bortkommen tone her og der for å subtilt endre melodien. Britene er mestere i det. Bravo. Så her har vi hans "bekymringer" av Deep State (som han åpenbart ikke har noe å gjøre med) som prøver å undergrave Trump. Uvurderlig. I mellomtiden argumenterer han i hovedsak nøyaktig for Neocon-strategien; dvs. ikke rør Iran. Å ja, jeg vet, historien er at USA raser og raver og truer Iran, men Deep State-realiteten (hvis jeg får misbruke det ordet) er at det iranske diktaturet har vært en utrolig nyttig og villig hemmelig operatør for vår hovedrolle. av skurker. Denne spesielle mannen ville vite alt om det, etter å ha forhandlet med mange av hovedaktørene. Og når vi snakker om nyere forhandlinger, er det ikke interessant at den nåværende sjefen for AEOI, Ali Akbar Salehi, var ved MIT på 70-tallet samtidig som Obamas energisekretær og sjefsforhandler for den nylige "avtalen" med Iran? Å ja, Obama "valgte" absolutt en kvalifisert energisekretær for det aktuelle kuppet. Men for guds skyld, ingen nevner Pakistan.
The Deep State kan og har brukt Iran som et effektivt bolverk mot Saudi-Arabia, Israel, et al., for ikke å snakke om India. Denne strategien har blant annet sørget for at saudierne og israelerne har blitt dominert av sine egne religiøse radikaler, og det faktum har gjort dem avhengige av og lett manipulert av USA. Å framstille Deep State som dominert av Israel og et stakkars søtt uskyldig Iran ville vært latterlig hvis det ikke var så morderisk kynisk (spør folket i Lockerbie, og den lange listen over angrep på Frankrike på 1980-tallet – se «Terror's Advocate» for litt opplæring i saken.) Og ikke få meg i gang med menneskehandelspørsmålet. Det er ingen uskyldige og det er ingen flinke gutter, så gi meg en pause. Og Westminster spiller som vanlig Pontius Pilatus, for selvfølgelig har de så rene hender.
Jeg begynner å bli lei av britiske observasjoner om Israel. La oss minne oss selv på at det var britene som utviklet planen for grunnleggelsen av det moderne Israel. Og etter andre verdenskrig, (ikke glem alle de sultende jødiske flyktningene som Arbeidermyndighetene avviste den gang, en storartet tradisjon de konservative holder tritt med sine nåværende Midtøsten-ofre) hvilken bedre løsning for dem enn å frakte de overlevende europeiske jødene ned sør? Skap den største jødiske ghettoen på planeten ved å oppfordre naboene deres (la vi innse det, det var aldri vanskelig med de arabiske stammene) og gi jødene enda mer grunn til å være paranoide og aggressive om fremtiden deres, og du kan like gjerne ha malt en flott stor bullseye på kartet. Og selvfølgelig avstå fra avstemningen i FN – du vil ikke at folk skal tro at du kan stå bak det. Det er den endelige løsningen mine venner. Bra spilt. Den store britiske "underdogen" slår til igjen. Hitler var en rangert amatør – se hvordan de lurte ham under den falske krigen til å invadere Russland mens de ventet på at Roosevelt skulle finne ut hvordan han skulle få USA, dominert av tyske immigranter (fortsatt den største innvandrerarven i USA) involvert. Business er business.
Den ene tingen du kan si om oppkomlingene til den nye administrasjonen er at de faktisk er seriøse med å ta ned Iran. Og de vet at dette faktisk setter de arabiske prinsene og israelerne i en mye bedre posisjon til å takle de egne religiøse tulljobbene. De måtte selvfølgelig verve Russland til å gjøre dette, og min gjetning er at Iran var det som mest sannsynlig ble snakket om under den samtalen som faktisk tvang Flynns avgang.
Jeg argumenterer ikke for dette; bare for litt ærlighet om hva som skjer. Og nok med de britiske kommentatorene; du går inn på en restaurant i Washington eller Manhattan og du vil høre aksenten ved det ene bordet etter det andre. Hvis jeg vil at Trump skal gjøre noe, er det å bygge en mur rundt det #@!* landet og deres "nyttige" råd.
Kommentaren til "Em ()" er som et notat fra det "tekniske og administrative personalet" ved den israelske ambassaden i London.
https://www.craigmurray.org.uk/archives/2017/02/netanyahu-may-chat-large-nest-israeli-spies-london-exposed/
Uttalelsen din er i strid med all informasjon jeg har og ser ut til å være fullstendig ustøttelig.
"Den dype staten ... har brukt Iran som ... bolverk ... har sørget for at saudierne og israelerne har blitt dominert av sine egne religiøse radikaler og ... lett manipulert av USA"
Jeg krever en bibliografi for å støtte det.
Politikere i den russiske føderasjonen har en fordel av solid forståelse av Israels politikk: Israel er sterkt sovjetisert takket være den økonomiske migrasjonen fra de tidligere sovjeterne til Israel. I motsetning til USA (okkupert av lobbyen), kommer ikke russere til å håndtere de israelske skurkene "med forsiktighet" - ingen behov for det; Den russiske statens historie har lært russerne at det "utvalgte" partiet kan være både forræderisk og ondskapsfullt til ytterligheter. Det er også interessant om israelere var i stand til å forklare de krigførende ziokonene i DC at det er dumt å ta russernes tålmodighet for sky. På et tidspunkt vil russerne bli tvunget til å ta et avgjørende forebyggende skritt for å skade krigens hovedideologer og krigsprofitører. Det er ikke noe annet valg å stoppe psykopatene.
Og en annen interessant artikkel på linken nedenfor:
------------------------
The Deep State sikter mot Trump
Av Patrick J. Buchanan • 17. februar 2017, 12:00
http://www.theamericanconservative.com/buchanan/the-deep-state-targets-trump/
Det er ikke nevnt Trumps dramatiske konfrontasjon med fiendene i pressen, etterretningsmiljøet og kongressen under pressekonferansen hans i går. Han erklærte at han var fast bestemt på å søke en tilnærming til Russland, og brukte sin utenriksminister til å lede dette initiativet. Han oppførte seg ikke som en som forberedte seg på å slå sammen teltene sine og luske seg unna. Om han kan lykkes mot sine formidable fiender er en annen sak, men han virker klar til å prøve det.
Uansett utfallet av all denne striden, blir den amerikanske regjeringen i alle dens dimensjoner avslørt som den grusomme kriminelle virksomheten den virkelig er. Dessverre vil vi vanlige borgere lide resultatet av at dette faller ut blant tyver og mordere, og en fredelig verden vil være lenger unna realisering enn noen gang.
Jeg så hele pressekonferansen i går kveld. Jeg er enig i at Trump ikke ser ut til å gå bak eller trekke seg tilbake. Tvert imot, i stedet for å prøve å kjempe denne kampen bak lukkede dører, har han lagt den rett der ute for alle å se. Selvfølgelig kan han ikke bruke termer som deep state eller sette noe av det i termer vi kan bruke her. Men det var klart som dagen at han trosset den dype tilstanden på ingen måte. Vi får se i løpet av de kommende ukene om det er noen hoder for å lekke klassifiserte telefonsamtaler til pressen. Jeg mistenker at det vil bli en pris betalt av folk i administrasjonen som prøver å undergrave ham. Nå som Sessions er bekreftet har han en lojalist i det setet, og ting kan begynne å skifte sakte.
Jeg syntes signalene hans til Russland var ganske klare og godt utført. Igjen, rett ute i det fri. Inntil han får orden på sitt eget hus, hva kan egentlig Putin forvente av ham? Det var rett ut sagt for verden å se. Big business kan også være ondskapsfull, så Trump er ikke helt ute av sitt element i DC, slik noen vil at vi skal tro.
Jeg har virkelig ingen forståelse for patrioter/antikrigstyper som ikke kan stå bak denne fyren. Det er tydelig at han virkelig ønsker å rense slimet ut av DC og gjøre betydelige endringer. Han er kanskje ikke alles ideal, men du tar på deg den dype tilstanden med presidenten du har, ikke den du skulle ønske du hadde, ikke sant? Jeg ønsker ham lykke til og støtter ham 100% i hans ønske om å snu ting. Jeg skulle oppriktig ønske det var noe jeg personlig kunne gjøre for å hjelpe.
Spørsmålet er hvor mye støtte Trump har og hvor mange rundt ham som ville dolket ham i ryggen, i stedet for å kjempe mot den dype staten.
De er mektige, så mye er klart, men Trump alene er ikke i stand til å vinne en slik kamp, selv ikke om han legger alt på bordet og kaller inn folket. For mange vil ikke tro ham.
Følgende Mike Whitney-stykke er også mektig, og knytter det som står på spill til Russland-Kina ekspansjonsøkonomier, og gjenspeiler det ovennevnte om hva som er kraftigere enn "en ren president":
http://www.counterpunch.org/2017/02/17/blood-in-the-water-the-trump-revolution-ends-in-a-whimper/
Tilsynelatende var Trump like uvitende som resten av oss om hva som styrer nasjonen.
Samlingen om Donald Trump
"Hvis 2016 lærte oss noe, er det at hvis etablissementets hegemoni er satt i fare, vil det komme sammen i voldsom solidaritet - for å bevare deres fordeler, privilegier og makt. Alle elementene i det etablissementet – bedrifts-, kultur-, politisk, media – stiller i dag et ultimatum til Mellom-Amerika: Trump er uakseptabel.»
Patrick J. Buchanan, 12. august 2016, The American Conservative….
[les mer på lenken nedenfor]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/01/the-ganging-up-on-donald-trump.html
En annen interessant lenke nedenfor:
---------------------
Trumps presidentskap: RIP
PAUL CRAIG ROBERTS
FEBRUARI 16, 2017
...
Trykte og TV-medier, som fungerer som propagandister for det regjerende militær-/sikkerhetskomplekset og Wall Street-elitene, sørger for at amerikanerne ikke har annet enn falsk orkestrert informasjon. Hver husstand og person som slår på TV eller leser en avis er programmert til å leve i en falsk orkestrert virkelighet som tjener de små få som utgjør det regjerende etablissementet.
Trump utfordret dette etablissementet uten å innse at det er mektigere enn bare en president i USA...
[les mer på lenken nedenfor]
http://www.unz.com/proberts/the-trump-presidency-rip/
Det er ingen artikkel på den lenken, bare kommentarer. Samme hvis artikkelen søkes og tittelen er valgt.
«Det er for tidlig å si, men det er strå i vinden» er ren tull.
I likhet med Barack Obama, hans forgjenger, er Donald Trump den trojanske hesten som er utnevnt til å garantere at neokonisk utenrikspolitisk ortodoksi forblir fast forankret i Det hvite hus.
Etter det katastrofale presidentskapet til George W. Bush, innledet Obamas «forstyrrende»-fortelling om en «ny begynnelse mellom USA og muslimer rundt om i verden» åtte år til med «regimeskifte»-krig.
Trumps raskt desintegrerende «disruptor»-fortelling om «avspenning med Russland» vil innlede stadig mer ødeleggende vold for planeten.
«Hvorfor ikke kalle dem begge inn: be Flynn om unnskyldning og Pence om å akseptere unnskyldningen? Slutt med det. Hvorfor gi en skalp til Deep State-motstandere?
Et puslespill gjenstår det. ”
Ikke egentlig. Enten visste Trump det, og etter at det ble funnet ut måtte han kvitte seg med fyren, eller så er han inkompetent og ute av stand til å tenke rasjonelt. De jobber begge for meg.
Wm. Boyce, fant ut hva. Flynn snakket med russiske tjenestemenn. Er det en forbrytelse. Jeg kan ikke forestille meg at Flynn ikke fortalte Trump om samtalen, faktisk er det mer sannsynlig at Flynn handlet med Trumps instruksjoner. Det er mulige grunner til å ekskludere Pence. En, Trump stoler ikke helt på ham. For det andre er VP-er ofte ute av løkken. Historien om at VP-er er utelatt er at det skjer veldig ofte.
Hvis det er noe annet oppdaget i Flynns bakgrunn, hvorfor vente til spøkelsene lekket samtalene til media.
Det faktum at Trump lot denne saken gå ut av hånden er ikke et godt tegn. Hvis Bannon ga råd om dette, trenger han en ny rådgiver.
Det verste varselet er hvordan opposisjonen har brukt dette til å antyde at loven ble brutt, og Trumps team har vært for udugelige til å svare effektivt.
En utmerket og informativ artikkel. Bare én utelatelse på listen over skyldige – politikerne i den amerikanske kongressen som har solgt sjelen sin til Israel-lobbyen.
Artikkel av interesse på lenken nedenfor:
-------------------------
'Han vil dø i fengsel' – Etterretningsapparatet innrømmer at Trump blir atomvåpen
Sputnik News
Februar 17, 2017
https://www.lewrockwell.com/2017/02/no_author/vast-us-spy-cabal/
-----------------
Flott og informativ artikkel:
Derfor spør jeg: "Vil krigsdagsordenen til krigsforbryterne resultere i atomkrig?"
...
Er Iran og Russland … i planene for «regimeendring», av krigsforbryterne som har, og ødelegger, land i Midtøsten? Russland er nå omringet av "Krigsgjengene og krigsforbryterne i NATO."...
Er det nå Russland og Irans tur til å bli utsatt for de planlagte og helveteskrigene som allerede har oppslukt Irak, Libya, Syria, Jemen og Afghanistan og andre land?...
Fordi "menyen til den dype staten" ser ut til å være mer krig,
[les mer på lenken nedenfor]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/02/will-war-agenda-of-war-criminals-result.html
Her er en artikkel som ser på USAs president som virkelig forsto Russland:
http://viableopposition.blogspot.ca/2016/12/the-american-president-that-understood.html
Den nåværende besettelse med Russland gjenspeiler synspunktene til en betydelig del av den amerikanske herskende klassen, spesielt de som er knyttet til det militær-industrielle-politiske etterretningskomplekset.