eksklusivt: Ved å håndheve en "gruppetenkning" som kaller Iran hovedsponsoren av terrorisme, manøvrerer offisielle Washingtons neokonservative Trump-administrasjonen til å samsvare med israelske (og saudiske) ønsker, rapporterer Robert Parry.
Av Robert Parry
President Trumps utenrikspolitikk glir mot nykonservativ ortodoksi i Midtøsten fordi innsidere i Det hvite hus er på linje med israelsk-saudiarabiske interesser og lover udødelig fiendtlighet mot Iran, som de feilaktig insisterer på er hovedsponsoren av terrorisme.
Det hvite hus-rådgiver Jared Kushner, som også er president Trumps svigersønn.
Jeg blir fortalt at utenriksminister Rex Tillerson, i det minste privat, anerkjenner at Saudi-Arabia og dets sunni-ledede Gulfstatsallierte er de viktigste støttespillerne til Al Qaida og den islamske staten – med Iran som faktisk kjemper mot disse store terrorgruppene – men nære rådgivere til president Trump, inkludert svigersønnen Jared Kushner og nasjonal sikkerhetsrådgiver Michael Flynn, ser ut til å være gift med Official Washingtons "gruppetenkning" som skylder Iran for stort sett alt som har gått galt i regionen.
Denne "gruppetenkningen" krever at alle som ønsker å bli tatt på alvor i Official Washington må gjenta mantraet om at "Iran er hovedsponsoren av terrorisme." Årsaken er at Washingtons etablissement er låst til å si omtrent hva enn de ekstremt rike saudiene og de ekstremt innflytelsesrike israelerne forteller den å si. Trump selv har stemplet Iran som «#1 i terror».
Ironisk nok overvåket Flynn – da han var direktør for Defense Intelligence Agency – et innsiktsfullt 2012 analyse som nøyaktig sporet fremveksten av den ondskapsfulle sunni-jihadistbevegelsen i Syria til støtte fra Gulf-statene og til Obama-administrasjonens politikk. Rapporten advarte eksplisitt om muligheten for «en islamsk stat», som faktisk dukket opp i 2014 med høyprofilerte halshugginger av amerikanske gisler.
I en 2015 intervju, utvidet Flynn analysen og sa at Obama-administrasjonen og dens allierte tok en "forsettlig beslutning" for å støtte det rapporten kalte opprettelsen av "et erklært eller ikke-erklært salafistisk fyrstedømme i Øst-Syria" med mål om å presse eller styrte syreren. Myndighetene. Flynn sa at etterretningen om dette ekstraordinære punktet "var veldig tydelig."
Likevel, nå fokuserer Flynn – som nesten alle andre i Official Washington – sitt raseri mot Iran for rotet i Midtøsten.
Denne skyld-iranske "gruppen tenker" har bemerkelsesverdige likheter med den som rasjonaliserte den katastrofale krigen i Irak, dvs. at Saddam Hussein var i ledtog med Al Qaida og sannsynligvis ville gi terroristene hans skjulte masseødeleggelsesvåpen. Den falske analysen ignorerte det faktum at den sekulære Hussein var en svoren fiende av Al Qaidas fundamentalister, og de hatet ham også.
Så selv om Saddam-alliert-med-Al-Qaida-løgnen var åpenbar for alle som visste noe om Midtøsten-politikk, ble den gjentatt i det uendelige av angivelig kjente Washington-innsidere for å rettferdiggjøre president George W. Bushs blodige invasjon av Irak , som drepte hundretusenvis av irakere sammen med nesten 4,500 amerikanske soldater og spredte kaos over den strategiske regionen.
Iran-terrorbedraget
Nå ser vi et lignende selvbedrag om hvilket land som er hovedsponsor for terrorisme og andre problemer. Sannheten er at Iran som en sjia-styrt nasjon er på motsatt side av regionens sekteriske skillet fra Al Qaida og Islamsk stat, de to store sunnimuslimske terrorgruppene som har tatt sikte på USA og Europa.
Journalist James Foley kort tid før han ble henrettet av en Islamsk Stat-operativ i august 2014.
Faktisk har Iran forpliktet tropper til nabolandene Irak og Syria for å hjelpe til med å bekjempe Al Qaida og den islamske staten. Likevel fortsetter den misforståtte konsensusen som siterer Iran som hovedsponsor av terrorisme, og fører Trump-administrasjonen ut i en ny runde med feilvurderinger.
Trump fikk for eksempel en pinlig nedtur fra det amerikanske rettsvesenet fordi han ekskluderte Saudi-Arabia og andre land som faktisk har produsert terrorister som har slått USA, inkludert 9/11-kaprerne, fra reiseforbudet hans for syv muslimske nasjoner. .
Noen Trump-tjenestemenn kan innse den stygge virkeligheten om disse «allierte» som ikke står på listen og deres støtte til Al Qaida og Den islamske staten, men lyver likevel for politisk bekvemmelighet. Andre kan ha gjentatt løgnen så ofte at de har kommet til å tro den.
I tilfellet Kushner, The New York Times rapporterte fredag at han har kjøpt seg inn i en strategi for å forhandle frem en fredsavtale mellom Israel og Palestina som er avhengig av de gode kontorene til Saudi-Arabia, Egypt og andre sunni-arabiske stater.
Det følger da at siden Saudi-Arabia og Israel er entusiastiske støttespillere av Iran-er-hovedsponsoren-av-terrorisme-linjen, kan Kushner se det som en forutsetning for å sikre deres samarbeid.
Uansett om president Trump og hans team fortsetter å fortelle denne løgnen eller ikke, er sjansene for nybegynneren Kushner små til ingen. Et mektig og arrogant Israel vil sannsynligvis ikke gi noen meningsfulle innrømmelser til de svake og splittede palestinerne.
Det som kan være mulig er for Saudi-Arabia, andre sunni-ledede stater og Israel å slå seg sammen mot de sårbare palestinerne og underlegge dem et uønsket land i «Stor-Israel», det som kan kalles «gi-dem-tre-steinene- og-en-potte-john-plan.»
Men en slik urettferdig løsning av det langvarige palestinske spørsmålet vil sannsynligvis ikke være en langsiktig løsning. Israels fortsatte behandling av palestinerne som en undertrykt urbefolkning vil stå foran verdens samvittighet, omtrent som sørafrikansk apartheid gjorde.
Svigersønnens svikt
Så Ivanka Trumps ektemann vil møte nesten en viss fiasko i sitt "freds"-initiativ, men – før det blir helt åpenbart – kan han lede den unge administrasjonen i noen skadelige retninger, og bringe den tilbake i tråd med den offisielle Washington neokonservative ortodoksi. Midtøsten.
Israels statsminister Benjamin Netanyahu i FN i 2012, og tegnet sin egen "røde linje" for hvor langt han vil la Iran gå i raffinering av atombrensel.
Det var tydelig i The New York Times 'forsideartikkel som skisserte Kushners plan. I følge Times' korrespondenter Peter Baker og Mark Landler, speiler planen tankegangen til statsminister Benjamin Netanyahu i Israel, som vil besøke USA neste uke, og vil bygge på hans de facto-tilpasning med sunnimuslimske land i forsøket på å motarbeide fremveksten av det sjialedede Iran.»
Det er interessant at Times endelig erkjenner realiteten til en israelsk-saudiarabisk allianse, noe vi har vært beskriver på Consortiumnews.com siden 2013.
The Times rasjonaliserer denne «de facto-tilpasningen» som nødvendig for å motvirke «iransk hegemoni i regionen», en annen vill overdrivelse. "Hegemoni" refererer til dominans eller kontroll, og Iran utøver ingen slik makt over Midtøsten, hvor dets innflytelse er begrenset til allianser med de stridende regjeringene i Syria og Irak og med Hizbollah-militanter i Sør-Libanon og i svært liten grad Houthi-opprørerne i Yemen .
Hvordan det står i forhold til Irans "hegemoni" – spesielt fra amerikanske mainstream-journalister som ville skrike hvis ordet ble brukt på USA – er noe bare en nykonservativ kunne forstå. Times-artikkelen er også avhengig av neocon-tenketanker og neocon-tenkere for oppmuntrende ord om Kushners plan.
"Det er noen ganske interessante ideer som sirkulerer om potensialet for amerikansk-israelsk-arabiske diskusjoner om regional sikkerhet der israelsk-palestinske spørsmål vil spille en betydelig rolle," sa Robert Satloff, administrerende direktør for Washington Institute for Near East Policy. "Jeg vet ikke om dette kommer til å modnes innen neste uke, men disse tingene er der ute."
Kushners tilnærming kalles "utenfor-inn"-strategien som tar sikte på å komme til enighet med de omkringliggende sunni-arabiske statene og deretter bruke denne innflytelsen til å tvinge palestinerne til å gå med.
"Logikken med utenfor-inn er at fordi palestinerne er så svake og splittet - og fordi det er et nytt, stilltiende forhold mellom sunni-araberne og Israel - er det håp om at araberne vil være forberedt på å gjøre mer," sa Dennis B. Ross, en neocon-operativ som har fungert som Midtøsten-forhandler for flere presidenter. Ross er en kjent anti-iransk hauk som var med på å grunnlegge United Against Nuclear Iran.
Klar for Netanyahu
The Times rapporterte også at Trump og Kushner hadde en middag i Det hvite hus med kasinomagnaten Sheldon Adelson, som har fundert over muligheten for å slippe en atombombe over Iran. Adelson er også en stor støttespiller for Netanyahu.
Kasinomogul Sheldon Adelson.
Trump har selv kjent Netanyahu i mange år. Jeg blir fortalt at forholdet dateres tilbake til Netanyahus dager som Israels ambassadør til FN på midten av 1980-tallet.
Så, det er kanskje ikke overraskende at Trump ville sende ut NSC-rådgiver Flynn for å varsle Iran om å ha utført noen konvensjonelle ballistiske missiltester, og at Trump ville inkludere Iran i reiseforbudet sitt.
Trump har også konsultert med sunnimuslimske ledere i Midtøsten, inkludert Egypts president Abdel Fattah el-Sisi i Egypt, Saudi-Arabias kong Salman, Abu Dhabis sjeik Mohammed bin Zayed al-Nahyan og Tyrkias president Recep Tayyip Erdogan, meldte Times. Ingen av disse landene var inkludert i Trumps eksekutivordre som begrenser reiser fra de syv andre mest muslimske landene.
Med sin svigersønn i front, er Trumps tilnærming til Midtøsten i ferd med å likne på tidligere administrasjoner, og henvender seg til Israel og Saudi-Arabia til og med i en stor grad av å lyve til det amerikanske folket om hvem som er den viktigste støttespilleren til terrorisme.
Trump kan også isolere sin nye utenriksminister ettersom Tillerson tilsynelatende ser på mer realistiske alternativer og kjemper for å begrense nykonservativ innflytelse i utformingen av USAs utenrikspolitikk. Men Tillerson står overfor en utfordring med å bemanne utenriksdepartementet uten å henvende seg til veteraner fra tidligere administrasjoner med nære bånd til neocons.
Den harde sannheten er at neocons og deres liberal-intervensjonistiske kohorter har vært så vellykkede med å rense ut kontrariske tenkere fra det utenrikspolitiske etablissementet at det ikke er mange uavhengige mennesker igjen med nylig ledererfaring ved utenriksdepartementet.
Nå, ettersom neokonserne har funnet en bakdør inn til Trump-administrasjonen via svigersønnen Kushner, har utsiktene for et skarpt brudd med den lange regjeringen av katastrofal neocon-politikk i Midtøsten blitt svakere.
Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe hans siste bok, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com).
Glemt historie gjentar seg evig: Iran, Chile, Venezuela, El Salvador, Nicaragua, Colombia, Honduras, Filippinene, Vietnam, Irak, Syria, Libya, bare for å nevne noen.
Ukraina….
3. februar 2017 Hvordan Trump fylte sumpen
Med løfter om å "tømme sumpen!" fortsatt ringer i ørene våre, vi har sett Trump utnevne noe annet enn Goldman-bankstere, Soros-stoler, neocon-krigshauker og politistatsildsjeler til å lede sitt kabinett.
https://youtu.be/cs0BfPDvUQg
Jeg kom akkurat tilbake til denne nettsiden for å lese den viktige artikkelen av Morgan Strong på nytt og alltid finne nye kommentarer interessante. Jeg vet om 911 Truth at mange amerikanere uttrykker tvil om den offisielle teorien, men med så mange grusomme hendelser i årene etterpå, er det ikke mye snakk om det, er det jeg mener, Michael. Jeg sendte bunken min med bøker om hullene i den offisielle historien til Democracy Center-biblioteket i Cambridge MA slik at andre kunne lese dem. Så mange mennesker som fortsatt aksepterer JFK Oswald-mordteorien over 50 år senere, jeg hørte til og med Chris Matthews på Hardball uttale det, og du skulle tro han visste bedre. Jeg er helt enig i kommentaren om at det er noe ondt på denne jorden. Men hva gjør vi nå? Bare fortsett å presse tilbake, alt vi kan. Deep State forsøker å relansere den syriske krigen nå, legg merke til AI-rapporten.
Artikkel av interesse på lenken nedenfor:
---------------------
"Trump Wars"
Av Stephen Lendman
Global Research, 13. februar 2017
http://www.globalresearch.ca/trump-wars/5574595
Vel, hvis du leser avgjørelsen fra 9. krets, vet du at dette er feil. Avgjørelsen hadde ingenting å gjøre med hvem som var på forbudet, bare hvordan forbudet ble utført og dets spesifikke "muslimske" komponent (så selektiv som den var).
"For eksempel fikk Trump en pinlig nedtur fra det amerikanske rettsvesenet fordi han ekskluderte Saudi-Arabia og andre land som faktisk har produsert terrorister som har slått USA, inkludert 9/11-kaprerne, fra hans reise med syv muslimske nasjoner. forby."
Men et poeng i artikkelen. Vi er på vei mot en stor katastrofe med en president som er usikker på sin manndom og som belønner utålmodig nærvær rundt ham. Det vil være veldig veldig enkelt å manipulere ham ved ganske enkelt å sidestille ham som "the big shot" med "neo" con/lib-støttede militære ekskursjoner. Det vil være som å manipulere et barn … enkelt for disse etablerte interessene. Jeg hadde et visst håp for Flynn og kanskje et skår for Kushner. Feil! Jeg skulle ha visst det…
Forresten: Jeg er fortsatt nysgjerrig..og det har fått sitt stygge hode igjen...Hva var kontaktene mellom Trump-organisasjonen og Russland før VALGET? Vi vet nå at Flynn løy om kontakter etterpå, men jeg ser etter samarbeid under valget. Jeg lurer også på Tulsi Gabbard og hennes ganske rare manøvrer før og etter. (den "radikale islamske terrorismen" bugaboo, som er en av de første som møtte Trump og absolutt i stand til å få besittelse av DNC e-posttrafikk og dokumenter og hennes muligens radikale hinduistiske bånd). Hele "Russland gjorde det"-fortellingen kunne avkreftes en gang for alle.
Og alt dette er ren spekulasjon. Jeg kan ta helt feil, men ingen har seriøst sett på det, har de?
Jeg tror: Noe er veldig ondt, og fungerer på vår verden. Jeg tror også at den kontrollerer maktsentrene, "Makt korrumperer og absolutt makt korrumperer absolutt..."
Se mer på linken under:
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/11/something-is-very-evil.html
I går kveld la jeg et svar til Jessica, som uttrykte tvil om at sannhetsbevegelsen 911 ville bli tatt på alvor fordi mainstream-mediene hadde sluttet å dekke den og folk som Noam Chomsky hadde argumentert mot den. Mine kommentarer ble lagt ut her med formaningen om at de fortsatt var under vurdering, og innlegget mitt ble fjernet over natten. Her prøver jeg igjen å gjøre hovedpoenget mitt at den harde vitenskapen som overbeviser meg (en nevrovitenskapsmann Ph.D. og professor emeritus ved University of Illinois med mer enn 130 publikasjoner i topptidsskrifter inkludert Science Magazine) om at brann aldri før har forårsaket kollaps inn i sitt eget fotavtrykk ved akselerasjon av fritt fall av enhver bygning med stålgiret, som argumentert av den "offisielle" beretningen om 9/11-hendelsen. Slike kollapser har imidlertid skjedd rutinemessig som et resultat av eksplosiv kontrollert riving, og det er den eneste måten kollapsene den 9. september kunne ha skjedd. Denne konklusjonen støttes av mange tilleggsfunn, inkludert smeltet jern som strømmer ned sidene av tårnene under kollapsen og kjører i kjellernivåene til tårnene og bygning 11 i mange uker etter hendelsen, og funnene av jernmikrokuler og nano-termitt (som demonstrerer tilstedeværelsen av termitiske eksplosiver som brukes til kontrollerte rivinger) funnet i det enorme volumet av støv som dekket hele området. Også overbevisende er forkunnskapen til politiet som advarte fotgjengere om at WTC 7 ville kollapse i god tid før den faktiske kollapsen. Den komplette vitenskapelige saken for kontrollert riving er laget vakkert på AE7truth.org. Man vil også merke seg at Noam Chomsky aldri har adressert noen av disse spesifikke funnene i sin kritikk av kontrollert riving. Til tross for Jessicas pessimisme, er 911truth-bevegelsen levende, frisk og i vekst. Det kan til slutt bli utløseren som avslutter en gang for alle skrekken fra neocon-krigene i Midtøsten.
Jeg er redd dette er riktig, men har fortsatt et begrenset håp om at de tidligere erfaringene til Flynn, Tillerson og Trump vil forhindre dem fra de verste utskeielsene på Iran og den resulterende svikt i politikken og den resulterende trusselen om atomkrig. Det er til og med mulig at vi allerede har overlevd lenger enn vi ville ha overlevd hvis harpyen hadde startet sin innsats for en flyforbudssone i Syria, spesielt siden Aleppo fortsatt kan ha vært et militært og propaganda-kjørende felt. Det verste ved fremtidsutsiktene er at selv den engangs antikrigs-, antifascistiske venstresiden har blitt kolonisert av neokoniske kynikere betalt av de massive soros-operasjonene, og jeg ser ingen annen langsiktig utvei enn populistiske seire eller seire av eks-kommunister ubesmittet av yankee-propagandastrukturen i tidligere yankee-vasallstater
Og enda mer info nedenfor:
"Beviset på planleggingen av kriger mot land av mektige krigsforbrytere ..."
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/10/the-evidence-of-planning-of-wars.html
Jeg tror det er: "Beviset på en kraftig konspirasjon for å ødelegge land"
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/02/the-evidence-of-powerful-conspiracy-to.html
Helt enig med deg, Sababu, i at disse menneskene må motstås med en aktiv bevegelse, ikke bare på internett. Det er vanskelig, gitt vår liggende presse, å få frem noen sannheter, men vi må få en motstandsbevegelse i gang akkurat som det ble gjort i Vietnam-dagene. For lenge siden Bush-administrasjonens invasjon av Irak og den jævla Patriot Act som gjorde folk til sauer, har det ikke vært noen samordnet bevegelse. Protester til Trumps admin har kun fokusert på sosiale og innvandrerspørsmål, og oversett det faktum at de forferdelige ME neocon-krigene har vært årsaken til innvandrerproblemene. Men
pressen har gitt dekning til protester på grunn av motstand mot Trump, og det er på tide å offentlig angripe neokonserne for marerittene de har forårsaket.
Michael Gabriel, pressen har gått sammen med den offisielle 911-historien, og sannhetsbevegelsen får ikke mye oppmerksomhet ettersom årene går. Selv Noam Chomsky ser bort fra bevisene for kontrollert riving. Vi husker saudierne som ble fløyet ut av USA av Bush-administrasjonen, noe som absolutt var mistenkelig. Det er mange ubesvarte spørsmål, og så mange amerikanere lar seg rett og slett ikke bry seg. Hvorfor ble Saudi-Arabia utelatt fra Trumps liste over forbudte land, når de er hovedsponsorer av terrorisme? Og hva er forbindelsen mellom Israel og saudierne hvis det ikke er for å fortsette terrorisme og krig i Midtøsten?
Jeg er helt enig med dine observasjoner og forståelser.
Jeg har ingen ondskap mot noen nasjon, da de forblir innenfor
sine egne grenser.
Et av de store manglende leddene i informasjonskjeden i denne diskusjonen er
historien om amerikanske Intel-operasjoner i Iran. Våre etterretningsapparater skapte disse
problemer for lenge siden gjennom mange intervensjoner og regimeendringer.
Folk burde studere denne historien.
Tidligere USMC
Jeg har lest alle kommentarene til Vesuv klokken 7:42. Jeg er slått av den grunnleggende enigheten som ser ut til å eksistere om hvem som er de slemme gutta. Jeg er imidlertid også overrasket over at jeg ikke så noen referanse til det mest grufulle av alt, samarbeidet mellom Israel, Saudi-Arabia og det militære/evangeliske/petrobosskomplekset her i USA for å rive tvillingtårnene og bygge 7 ved bruk av eksplosiv kontrollert riving, og skapte dermed det neokoniske påskuddet for å bringe det amerikanske militærets fulle makt til å påvirke de beryktede syv foraktelige nasjonene.
les dette på artikkellenken nedenfor:
--------------------
Saudiarabisk prins hedret av CIA for sin innsats mot terrorisme
Skrevet 12. februar 2017 av Carol Adl
Den saudiske prins Mohammed bin Naif Abdulaziz Al-Saud har mottatt en pris fra CIA for sitt bidrag til kampen mot terrorisme.
Nei, det er ikke 1. april ennå, og det er ikke falskt nytt... Kronprinsen, som er Saudi-Arabias visepremier og innenriksminister, ble virkelig overrakt George Tenet-prisen av CIA-direktør Mike Pompeo i Riyadh på fredag...
[les mer på lenken nedenfor]
http://yournewswire.com/saudi-prince-honored-by-cia-for-his-anti-terrorism-efforts/
Hvem trenger en bakdør til Det hvite hus, nå i besittelse av Israel-førstemann Donald Trump? Ikke Bibi Netanyahu. Heller ikke US Neocons. Obama ga litt motstand, men faktisk styrer Israel USA helt siden den tragiske USS Liberty-affæren i 1967.
Klientstaten i ME har blitt Mester, halen logrer med hunden.
Og dette vil koste amerikanske skattebetalere dyrere enn noen gang før.
Iran er Saudi-Arabias fiende og Israels fiende. Både Saudi-Arabia og Israel er allierte av USA. Følgelig er USA utsatt for sterkt press for å føre fiendtlig politikk mot Iran.
Hvis Iran derfor ønsker å unnslippe USAs vrede, vil det være lurt å moderere konflikten med Saudi-Arabia eller med Israel eller med begge.
Irans konflikt med Saudi-Arabia gjenspeiler rivalisering mellom de to landene om hegemoni i Midtøsten.
Irans konflikt med Israel skyldes i hovedsak Irans støtte til Israels erkefiender Hamas og Hizballah.
Derfor er Irans konflikter med både Saudi-Arabia og Israel et resultat av Irans innblanding i den interne politikken til andre land i Midtøsten.
Hvis Iran ønsker fred, bør det stoppe sin aggressive utenrikspolitikk.
Irans aggressive utenrikspolitikk?
Du mener som å styrte valgte ledere i hele regionen? Vent, det var USA...
Du mener som å finansiere headchopping islamistiske terrorister for å angripe sekulære regimer for å styrte dem? Vent, det er Saudi-Arabia, Quatar og De forente arabiske emirater….
Du mener bombing av naboene og blokkering av matimport som fører til bokstavelig talt millioner av barn som nå er på randen av sult? Å, vent, det er Saudi-Arabia igjen, med amerikansk hjelp...
Du mener å angripe naboene deres og okkupere landet deres i flere tiår? Vent, det er Israel...
Du må bety å gi hjelp til folkevalgte regjeringer for å bekjempe hodehoggende utenlandske angrep på deres befolkning, som i Syria, eller gi (allment populær) bistand til de som bekjemper utenlandske invasjoner, for eksempel deres bistand til gruppene som slo tilbake IDFs invasjon av Libanon . Disse bitene av hjelp til folk som FORSVARER seg fra utenlandske inntrengere må være det du kaller "aggresjon" i din versjon av virkeligheten...
Jeg får følelsen av at jeg ser på en mannequin eller en cyborg!
Det er noe med det bildet (klikk på det for å forstørre) av Kushner som jeg synes er veldig foruroligende. Kanskje er det delvis fordi det ser så posert ut på en Fortune 500 "dress for success"-måte (bortsett fra klokken erting). Øynene hans ser også ut til å ha det ledige, mellomdistanse-utseendet som ofte sees hos sosiopater/psykopater.
Du er riktig. Nærmere bestemt lider Jared Kushner av megalomani (i sin strenge forstand) og villfarelsen (streng forstand) om at han besitter ekstraordinære evner. Les om hvordan Jared falt pladask i sitt forsøk på å kjøpe bygningen på Fifth Avenue, og du vil se begge disse psykiske sykdommene vises i sin latterlige prakt. Både hans religion og hans (arvede) rikdom overbeviser ham om at han er bedre enn andre mennesker, og gir ham følelsen av at han har rett til å styre, men hans ekstremistiske intoleranse for uenighet viser at han er en latent demagog. Alle disse egenskapene er bare absurd fraværende tilgang til politisk makt. Han har ikke oppnådd dette ved å oppnå dette, men ved å gifte seg, og det sammen med ungdommen hans kan varsle en brutal nedtur. På en note av komisk absurditet viser Jared Kushner, i sitt ekteskap med fru Trump, den typiske ortodokse jødiske mannens deliriske besettelse av "shiksa". Selvhat (vil ikke gifte seg med en jødisk jente) og følelser (velbegrunnet) av utilstrekkelighet?
Veldig interessant.
Når det gjelder "komisk absurditet", har jeg lenge vært fan av "Theater of the Absurd".
Denne artikkelen er et skrik til palestinerne om å bli kreative... å ta noen initiativ som å nekte vold som et verktøy for motstand ettersom det fjerner politisk støtte, styrker Israel, som å sette i gang en kampanje for likestilling i Israel for å fremme diskusjon om to statlige alternativer eller som å gå med på å sette den kollektive interessen foran individuelle.
Selvfølgelig har det store flertallet av palestinerne gjort motstand uten vold i et par tiår nå, med protester som bokstavelig talt skjer ukentlig i mange av landsbyene deres. Det er en flott film, Five Broken Cameras, som dokumenterer en landsbys ikke-voldelige kamp gjennom årene.
Dessverre ligger ikkevoldens effektivitet i at den påvirker undertrykkerens moralske samvittighet. Det er derfor bare effektivt hvis undertrykkeren har en samvittighet.
Jeg er sjokkert over at det foregår gambling her inne. Det er som Casablanca med trumf i Det hvite hus. Så Bibi driver faktisk utenrikspolitikken vår i Midtøsten. Det er virkelig oppmuntrende, siden de fleste av lederne i den "frie verden" anser ham som en løgner som ikke kan stoles på noe. Og trumps svigersønn deler seng med Bibi? Vi kan stole på en sammenhengende, rettferdig og vellykket politikk nå. Hvorfor, hvem skulle tro at det ikke kan forventes at disse bevegelsene og shakerne slutter fred i stedet for å eksplodere et atomvåpen. Og den vil sannsynligvis bli drevet av vårt eget plutonium for å starte opp. Godt jobbet din oransje, takk utenriksdepartementet og nykonvensjonene som ser ut til å ha overtatt det. De neste 4 årene bør være virkelig fredelige. IKKE.
Vel, fremtiden ser ikke lysere ut, det er sikkert. Jeg tror Mr. Kushner er mer opptatt av kinesiske bankpenger og allianser med 1% (av Kina). Dette er definitivt fremtidsrettet, og det har vært rapporter om hans private møter de siste 2 eller 3 månedene med noen av de mest favoriserte kinesiske milliardærene. Dette kommer Trump og hans administrasjon til gode, og selvfølgelig Kushner selv. Hvis Kushner, som giftet seg med Trumps datter etter at hun konverterte til jødedommen, har andre skjulte interesser og allianser som også ser fremover. Jeg ser at One China Policy er tilbake, og jeg forventer ingen flere provoserende uttalelser angående Sørkinahavet fra Trumps utenriksminister. Fakta på bakken er at Israel allerede har annektert Vestbredden og Golan og Gaza vil aldri bli gitt autonomi (kontroll over sine grenser, havn eller mineralressurser). Palestinerne er fullstendig marginalisert unntatt av deler av EU. . Jeg er enig i at dette er skuffende og at Trump ser ut til å ta på seg en "business as usual" utenrikspolitikk, men dette var helt klart en mulighet da hans støttespillere avga stemmeseddelen. . Merkelig nok, i likhet med Obama ser det ut til at han enten har overvurdert potensialet sitt til å vedta endringer, eller at han har feilrepresentert seg selv for å bli valgt. . Jeg er av den oppfatning at hvis Hillary Clinton hadde blitt valgt, ville prosessen som vi ser utfolde seg i Midtøsten allerede være henrettelsesprosessen, og at hun ville ha full støtte fra Senatet og Huset. Kanskje dette er «Så bra som det blir».
"Her finner vi igjen poteavtrykkene til Henry Kissinger."
Geopolitisk analytiker F. William Engdahl på Kate Dalley Radio-show
(LYTT minutter 24:00-39:30)
https://soundcloud.com/user-457491508/0203-william-engdahl-who-controls-trump
«En av de mest urovekkende egenskapene til de neokonservative er deres vilje til å underordne USAs nasjonale interesser de av Israel. For å være sikker blir det ofte gjort forsøk på å demonstrere at de to nasjonenes interesser er identiske, men en nøye analyse av virkningen av Israels innenriks- og utenrikspolitikk kan bare konkludere med at forholdet har vært skadelig for USA […]
"Det er nå åpenbart at neocons har markedsført sin agenda under villedende merkelapper og omhyggelig planlagt deres overtakelse av det amerikanske utenrikspolitiske apparatet for å fremme Midtøsten-programmet deres. […] Amerikanske interesser har konsekvent blitt forrådt av politikere og myndighetspersoner som har kjempet for å beskytte Israel for enhver pris. Mearsheimer og Walt avslører blant annet at Henry Kissinger, mens han var nasjonal sikkerhetsrådgiver og utenriksminister mellom 1969 og 1977, kan ha vært en av de første neokonserne i gjerning hvis ikke i navnet. Kissinger, som foretrekker å beskrive seg selv som en "realist", skal ha tatt på seg å forsvare israelske posisjoner selv når disse posisjonene ikke på noen måte var knyttet til amerikanske interesser i regionen.
"I 1972 avga Kissinger og Nixon et veto til Israel over eventuelle fredsforslag som Washington måtte vurdere i håndteringen av de arabiske statene, og aksepterte i bunn og grunn prinsippet om at Tel Aviv ville slå alle skuddene i regionen uten hensyn til amerikanske interesser. I oktober 1973 luftet den samme duoen militære forsyninger til Israel under Yom Kippur-krigen til en verdi av 2.2 milliarder dollar i improvisert bistand, noe som førte til den arabiske oljeembargoen og dens katastrofale innvirkning på den amerikanske økonomien, som utgjorde nesten 50 milliarder dollar i 1974 alene (tilsvarer 140 milliarder dollar i 2000 dollar).
"På slutten av oktober 1973 ble Kissinger sendt til Moskva for å forhandle med den sovjetiske lederen Leonid Brezhnev for å forfølge en omfattende fredsprosess for Midtøsten, men han ignorerte Nixons instruksjoner og presset i stedet på for en våpenhvile som etterlot Israel dominerende og ødela enhver sjanse for en multilateral fredsinnsats. I følge Mearsheimer og Walt, 'De amerikansk-kompilerte referatene fra de tre møtene som Kissinger deltok på med Bresjnev viser utvetydig at han nøyaktig og gjentatte ganger representerte israelske interesser overfor Moskva, nesten totalt i strid med Nixons preferanser.' Da FNs sikkerhetsråd senere vedtok en resolusjon om våpenhvile, lot Kissinger israelerne ignorere den i 12 timer slik at de kunne konsolidere sine gevinster.
«I 1975, mens han var utenriksminister, signerte Kissinger et avtaleavtale som lovet USA å dekke Israels oljebehov i tilfelle krise og å finansiere og lagre en strategisk reserve. Han var også enig i at Washington ikke ville "anerkjenne eller forhandle med" PLO så lenge gruppen nektet å anerkjenne Israels rett til å eksistere. Dette gjorde det umulig å snakke med den eneste gruppen som representerte ambisjonene til de fleste palestinere, en dialog som israelerne ønsket å avspore, men som ville ha tjent USAs interesser. Kissingers siste år som utenriksminister så også Israels bistand fra USA til himmels fra 1.9 milliarder dollar i 1975 til 6.29 milliarder dollar for 1976.
«Man skulle tro at Kissingers katastrofale håndtering av Vietnam ville vært nok for enhver mann, men han prøver tydeligvis å sette sitt preg på Midtøsten også. Han fortsetter å være en urovekkende tilstedeværelse i kriger både pågående og tiltenkte. Selv om han sjelden nevner Israel, og foretrekker å utdype sine argumenter i form av amerikanske nasjonale interesser, vil posisjonene han inntar utvilsomt være velkomne i Tel Aviv […]
«[Kissinger] er hovedarkitekten bak den nye politikken for å skape en regional allianse av arabiske stater som er motstandere av Iran, samtidig som det øker det direkte presset på regjeringen i Teheran. […] han er hovedarkitekten bak den nye politikken for å opprette en regional allianse av arabiske stater som er motstandere av Iran, samtidig som det direkte presset på regjeringen i Teheran økes. […] Han argumenterer for at å forenkle ligningen ved å se på Iran som en strategisk trussel mot Midtøsten generelt og mot arabiske diktaturer som Saudi-Arabia og Egypt spesielt, begrenser utvalget av alternativer og beskytter alle amerikanske allierte i regionen.»
Henry Kissinger: Realist, eller Neocon?
Av Philip Giraldi
http://www.antiwar.com/orig/giraldi.php?articleid=11586
Jeg vil gjerne høre flere detaljer om denne "innenfra og ut"-policyen, hva den betyr, hva den prosjekterer, samt presisering av følgende bemerkning fra Mr. Parry:
«Det som kan være mulig er for Saudi-Arabia, andre sunni-ledede stater og Israel å slå seg sammen mot de sårbare palestinerne og underlegge dem et uønsket land i «Stor-Israel», det som kan kalles «gi dem tre steiner og en potte». john plan'."
Mr. Parry, du kalte Hizbollah militant. Jeg lurer på hvorfor? Merriam-Webster-ordboken definerer militant som,
"Å ha eller vise et ønske eller vilje til å bruke sterke, ekstreme og noen ganger kraftfulle metoder for å oppnå noe."
USA og det meste av den vestlige verden stempler også Hizbollah som terrororganisasjon. Igjen, Merriam-Webster ordbok definerer terrorisme som
"bruken av voldelige handlinger for å skremme folket i et område som en måte å prøve å oppnå et politisk mål på."
Etter disse definisjonene er Hizbollah verken militant eller terrorist. De er bare en motstandsbevegelse. Faktisk gjelder begge begrepene, mer passende, for det "eneste demokratiet" og den "mest moralske hæren" i Midtøsten. Jeg snakker selvfølgelig om Israel. Disse vilkårene gjelder også for den "eksepsjonelle nasjonen", dvs. USA. Begge disse nasjonene er også statssponsorer av terrorisme.
Jeg er med deg ME-ekspert på vårt amerikanske vokabular med skråord, og måten vi bruker dem på. Har du noen gang lagt merke til hvordan de selv av noen ganske liberale forfattere omtaler Assad som et "regime"? Hva med Putin som utenom å ha sitt russiske luftvåpen til å hjelpe et suverent Syria mot deres kamp mot ISIS, som samtidig befester sine hjemlandsgrenser mot et altfor skremmende NATO, og blir anklaget for å være en aggressor? Kina har den ubegrensede nerven til å tro at de har suverenitetsrettigheter over øyer utenfor sin egen kystlinje. Tenk deg det.
Siden jeg ganske godt tror jeg vet hvor Robert Parrys hode og hjerte er ved å lese hans mange godt undersøkte og sannferdige artikler, vil jeg ikke dvele ved at han bruker ordet "militant" siden selve ordet kan brukes og defineres på noen forskjellige måter. ….men, ja, vi amerikanere bør stoppe opp og tenke på hvor naturlig det virker for oss å komme ut av munnen vår demoniseringen som vi gjør mot andre menneskers kamp for å overleve i denne verden, og deretter akseptere alle våre lavkvalitetsbeskrivelser av dem som et faktum.
Så er det deg ME-ekspert, som per definisjon hjelper til med å holde oss alle på rette. Takk, vi trengte det...Joe
ME-ekspert,
Takk for din innsats for å klargjøre forskjellen mellom retorikk og virkelighet!
Som en måte å være enig i observasjonene dine, etter å ha lest kommentaren din, er spørsmålet som dukket opp:
Siden våre tjenestemenn i Washington gjør en så stor sak om at Israel er "det eneste demokratiet i Midtøsten", hvorfor i all verden styrtet de/vi (i hemmelighet) Mossaddegh, den DEMOKRATISK VALGTE presidenten i Iran på 1950-tallet?
De fleste tror jeg har en følelse av rettferdighet.
Men regjeringer har agendaer – ofte tjener disse agendaene IKKE deres folk – så de holder sannheten skjult ved å bruke "nasjonal sikkerhet" som en unnskyldning.
bærekraft og verdensfred er ikke lønnsomt nok for de som beveger seg...
veldig trist
Hvem bryr seg om Jared Kushner plukker øyenbrynene? Han er en rik, bortskjemt gutt som vet diddly-squat om den virkelige verden, men kommer i en posisjon til å ødelegge verden, med eller uten nakkede bryn.
Jessica, jeg sier det på en annen måte. Hva ville være dine tanker og følelser hvis mannen/kjæresten din begynte å plukke øyenbrynene for å oppnå "et mer dramatisk utseende"???
Når du ser nøye på fotoportrettet hans, ser det ut til at Jared Kushner plukker øyenbrynene. Jeg har sett den plukkede øyenbrynslooken mange ganger, utelukkende på jenter. Det er ment å oppnå inntrykk av intelligens, kjennskap til sluhet og autoritet. Netanyahu prøver den handlingen med venstre øyenbryn, og Jared ser ut til å være spesielt oppmerksom på venstre øyenbryn også.
Min mening er at vi som er ANTIWAR må ut på gatene akkurat som dagene i Vietnam. Så langt har protestene til Trump og hans admin kun vært fokusert på sosiale spørsmål. De grufulle krigene til ME kan ikke fortsette uten katastrofe for verden enda verre enn dagens. Vi bør bygge nettverk i lokalsamfunnene våre nå i vintermånedene for å forberede oss på ekte aktivisme om våren. Jeg sitter fast i en liten by i NH White Mountains nå, men flytter til en by i delstaten NY om våren og vil komme i gang med fredsgrupper der. Vi kan ikke la denne korrupte regjeringen fortsette denne galskapen uten kamp. Antiwar.com og Counterpunch har sagt at "Hvor er fredsbevegelsen?" Vi må bringe den tilbake.
Alle tar selfies.
For å overleve som en seriøs person kan man ikke bli mål for vedvarende angrep fra en stor lobby, verken israelsk eller saudisk.
Denne overlevelsesregelen har tatt ned mange gode mennesker som gjorde motstand. De ble gjort til eksempler, ikke bare beseiret.
Det er dette negative eksemplet som er den virkelige kraften til de store lobbyene, ikke bare gulrøttene de tilbyr i donasjoner rettet til de de støtter.
De har en bakdør til makten, fordi de har eliminert de andre. De er de eneste som står igjen.
Det ville kreve større antall og besluttsomhet enn vi har sett for å motstå dette, som vi for eksempel så med McCarthy selv i originalen. Jeg har sett tegn som bygger seg, men det er fortsatt langt fra kritisk masse.
I det faller Trump bare i tråd med virkeligheten. Det er ikke han eller noen spesifikke rådgivere, det er DC-systemet.
En artikkel som ikke er sett i Corporate "Media." Se linken nedenfor:
------------------------
Trumps flyktningforbud – laget i Israel?
Av Allison Weir
10/11 februar 2017 "Informasjonsclearing House"
http://www.informationclearinghouse.info/46431.htm
Jeg tror denne analysen er riktig, bortsett fra at det er en garantert taper. En angrepskrig mot Iran ville være enda verre en hengemyr enn Bushs Irak-krig. Og å true krig for hele Trumps periode slik Bish og Obama gjorde, er også en tapende strategi. Trump ønsker ikke å være en taper. Han hater tapere. Sannsynligvis vil han se hvor rådgiverne og finansiererne nevnt ovenfor presser ham. Vi får vente å se om han avviser dem til slutt. Min gjetning er at han vil. Clinton ville aldri ha avvist krigshaukene, men Trump kan gjøre det. Russland vil presse ham i motsatt retning på Iran.
Nok et bevis på at Trump er mer av det samme. CIA berømmer Saudi-Arabia for deres "kamp mot terrorisme"...ha ha ha. George Tenet-medaljen bør inneholde en gravering som viser tvillingtårnene, slik at kronprinsen kan reflektere over en av familiens prestasjoner i "kampen mot terrorisme".
http://www.presstv.ir/Detail/2017/02/11/510036/CIA-honors-Saudi-crown-prince-with-medal
Konsensus mellom skribenten og respondentene er at fred i Midtøsten ikke kommer noen vei uten at Israel har endret hjertet. Mens kritikere liker å tilbakevise dette ved å hevde at alt handler om olje, a la Chomsky, er det ubestridelig at ingenting positivt kan skje for Israels naboer uten godkjenning fra Israel og dets støttespillere i USA og Europa.
Noe som fører til konklusjonen, i det minste én, at ingenting positivt kan skje før israelerne selv endrer standpunkt som så fører til spørsmålet om palestinerne. Det kommer ikke til å bli en tostatsløsning som har noen reell betydning for araberne i Israel og Palestina, og israelerne spiller USAs velgere ved å late som det er det.
Den eneste levedyktige løsningen uten å frakte palestinerne ut i massevis er å gi palestinerne fulle statsborgerrettigheter der de bor i én stat. Israelske apologeter vil rope at det er en ikke-starter, men det er sterk grunn til å tro at det er det som vil skje ganske enkelt fordi det ikke finnes andre alternativer, og alle pengene og makten til sionistene kan ikke stoppe det.
to punkter som er relatert til kommentaren din, Herman:
Noam Chomsky sa for mange år siden at Israel er USAs militære arm i Midtøsten:
Andrew Bacevich i Pardee School-talen (under spørsmål og svar etterpå) sa at "ja", Israel har en innvirkning på utenrikspolitikken, men den innvirkningen blekner i forhold til innvirkningen som MIC har på utenrikspolitikken. :
https://www.bu.edu/pardeeschool/2016/04/20/bacevich-gives-talk-on-americas-war-for-the-greater-middle-east/
Det som bekymrer meg er i hvilken grad vår MIC og høyrefløyen her og i Israel er på linje……
Alt dette trenger en stor offentlig diskurs i det fri, IMO.
Etter min mening har Chomsky det akkurat bakvendt. Israels skitne arbeid har blitt utført av det amerikanske militæret i Irak, Syria og Libya, bare for å nevne noen. De samler inn hauger med hyllest fra amerikanske skattebetalere, og leder påfølgende amerikanske regjeringer rundt på samme måte som drillsersjanter håndterer rå rekrutter.
Wag The Dog for Greater Israel og mye profitt. Hva er det ikke å like?
Jeg tror jeg hørte Gideon Levy si noe veldig likt det du nettopp sa.
I min drømmeverden vil alle nasjoner respektere livene til befolkningen. Lik betyr lik. Gjør det til et mål og slutt aldri å nå det. Avslutt også all krig. Israel var i beste fall et eksperiment, og det har sikkert vist seg å være et dårlig eksperiment. Slutt å øke budsjettene for militære og spionbyråer, og la oss så se terrorismen stoppe ... redd, hva har du å tape? Alt fordi det er der denne gjeldsboblen av krig er, og eller har tatt oss ... Jeg tror alt som er lagret på Fort Knox er et par gamle biler, men hvem trenger gull når du har en trykkpresse?
Interessant artikkel på linken nedenfor:
---------------
TGIF: 'Isolasjonist' Trump rasler med sabelen
Av Sheldon Richman
Februar 10, 2017
https://www.libertarianinstitute.org/2017/02/tgif-isolationist-trump-rattles-saber/
En verdifull lenke. Takk skal du ha. Sheldon Richmans koblinger er også verdifulle, spesielt forbindelsen til diskusjonen om dagens Russland vs. det gamle USSR.
parere,
Artikkelen din er godt argumentert og trekker den skremmende konklusjonen at vi er i ferd med å få noe av den "samme ole, samme ole" når det kommer til Israel, Saudi-Arabia og Midtøsten.
Du utelot tre karakterer fra hovedteksten i fortellingen din. Du hentet inn en på slutten, men jeg tror det bare viser hvilken viktig spiller han er. Du skrev:
"Trump kan også isolere sin nye utenriksminister ettersom Tillerson tilsynelatende ser på mer realistiske alternativer og kjemper for å begrense nykonservativ innflytelse i å lage amerikansk utenrikspolitikk."
Jeg tror ikke Trump prøver å isolere Tillerson, og jeg tror du ikke kan sette Tillerson til side som du har gjort. Han er "MANNEN" i dette tilfellet, utenriksministeren, og hans tenkning om Iran og terrorisme vil være absolutt kritisk for å generere politikk på denne arenaen. Andre karakter mangler: vår ambassadør til FN. Selv om hun neppe er like viktig som Tillerson, og jeg ikke ville stole på at hun gjorde det rette, er hun en løs kanon når det gjelder de neokonservative, og kan ikke stole på for å forkynne linjen du foreslår.
Hovedpersonen du har utelatt som AKTIV SPILLER i alt dette, som du har castet som ET PASSIVT OFFER for hans støtteteam på lavere nivå, er PRESIDENT DONALD TRUMP. Du har ikke skrevet INGENTING som tyder på at han vil gå med på slik tull, spesielt med at utenriksministeren er imot det.
Trumps påståtte «avvik fra utenrikspolitisk ortodoksi» var en propagandasvindel utviklet av Israel Lobby helt fra begynnelsen.
Trump mottok "Liberty Award" for sine bidrag til forholdet mellom USA og Israel på en galla 3. februar 2015 arrangert av The Algemeiner Journal, en New York-basert avis, som dekker amerikanske og internasjonale jødiske og Israel-relaterte nyheter.
«Vi elsker Israel. Vi vil kjempe for Israel 100 prosent, 1000 prosent.»
VIDEO minutter 2:15-8:06
https://www.youtube.com/watch?v=HiwBwBw7R-U
Etter hendelsen fornyet ikke Trump TV-kontrakten sin for The Apprentice, noe som reiste spekulasjoner om et Trump-bud for presidentskapet. Trump kunngjorde sitt kandidatur i juni 2015.
Trumps påståtte brudd med GOP-ortodoksi, spørsmålstegn ved Israels forpliktelse til fred, oppfordringer til jevn behandling i israelsk-palestinsk avtaleinngåelse, og nektet å oppfordre til at Jerusalem skal være Israels udelte hovedstad, var alle scenestyrte for kampanjen.
Til tross for billige teatre, fortsetter den sionistiske maktkonfigurasjonen å nyte inngangsdøren til Det hvite hus og ubetinget støtte fra Trump.
Abe,
Du har tatt helt feil. Hvordan en kommentator kunne vike så langt fra virkeligheten er utenfor meg. I motsetning til den absurde konklusjonen din, nyter den sionistiske maktkonfigurasjonen IKKE inngangsdøren til Det hvite hus og HAR IKKE ubetinget støtte fra Trump
Ja, helt.
"Donald Trump vil være den beste presidenten i min levetid." - PROFESSOREN
https://www.linkedin.com/in/bart-gruzalski-638a6455
Bra poeng- og Algemeiner er så hardline som du kan bli.
"Trump har konsekvent kritisert Teheran på en ganske hard måte. Hans posisjon til Iran er først og fremst bestemt av det faktum at Trump er en av de mest pro-israelske amerikanske presidentene de siste tiårene, så hans posisjon til Iran er praktisk talt identisk med synspunktene Israel har gitt uttrykk for, og det vil være en underdrivelse å si at Tel Aviv hater Teheran. Hvis Barack Obama i de siste årene av sin presidentkarriere søkte etter måter å oppheve anti-iranske sanksjoner, selv om det satte Washington på kollisjonskurs med sine tradisjonelle allierte i Midtøsten (spesielt med Israel, Saudi-Arabia, Qatar) , føler Trump trangen til å returnere den tidligere status quo.
«Hvordan kan man ellers forklare Trumps anti-iranske følelser? – Vi bør ikke glemme at den nye amerikanske presidenten følger konservativ politikk, derfor kommer han til å beskytte amerikanske olje- og gassselskaper kraftig, spesielt når de nylig har fått en sjanse til å begynne å eksportere olje fra USA. Under disse omstendighetene kan Teherans intensjoner om å vinne tilbake den andelen av markedet som de tapte på grunn av vestlige sanksjoner, føre til et brå fall i oljeprisen. Dette vil undergrave posisjonene til amerikanske oljeselskaper, som blir direkte støttet av den 45. amerikanske presidenten og hans statssekretær Rex Tillerson. Den nye amerikanske administrasjonen kommer tydeligvis ikke til å vente på at Iran skal bruke olje- og gassinntekter på å styrke sine militære styrker, noe som bør tillate landet å utvide sin innflytelse i regionen ytterligere.
«I tillegg vil en mulig konfrontasjon mellom USA og Iran føre til at oljeprisen skyter i været for første gang på lenge, noe som uunngåelig vil skade Kinas interesser, siden Beijing alltid har vært avhengig av iranske oljeforsyninger. .
"Tilsynelatende kommer Iran til å spille rollen som "det onde landet nummer 1 i verden" i løpet av de neste fire til åtte årene. Imidlertid kan Washingtons direkte fiendtlighet mot Iran utløse en ny runde med krise i Midtøsten, spesielt på bakgrunn av uløste problemer med ISIS.»
Iran – Trumps onde stat nummer 1 å være
Av Jean Perier
http://journal-neo.org/2017/02/11/iran-trumps-evil-state-1-to-be/
Innrømmer du at din første forventning om en Trumpiansk realpolitikk var overoptimistisk?
Trump ser ut til å være klar til å gi både re neocons og de nyliberale haukene det de ønsker. Kanskje var isolasjonismen hans bare et grep for å finne den beste forhandlingsposisjonen, slik at han kunne selge seg ut for et høyere bud. Eller kanskje han virkelig er en ideolog. Tross alt, hvem i Amerika er ikke det? Sikkert ville vi blitt spiddet av skarpheten i vårt eget moralske hykleri hvis det ikke var for ideologiens etikksikre rustning.
Amerika først = mitt land, rett eller galt – ikke at vi har syn igjen for å skille forskjellen.
Flott kommentar, Sangy!
----------------------------
Som jeg har nevnt her før, hadde jeg en høyst uvanlig opplevelse i et tilfeldig møte på en flyplass med et eldre (yngre enn meg) republikansk par fra Boston. De hadde vært desperate etter å få noen til å slå Hillary, men de sa at de ville ha stemt på Bernie. Da jeg nevnte de grufulle endeløse regimeskiftekrigene, nikket de kraftig i forferdet enig.
I sin bok gjør Bernie det klart at han avskyr disse krigene for naturressurser. Han skjønner det.
Pensjonert oberst Andrew Bacevich, konservativ republikaner og professor emeritus i historie ved Boston University proklamerer i videointervjuer at utenrikspolitikken vår de siste 30+ årene er feilaktig og farlig, noe som gjør oss mindre trygge:
https://www.bu.edu/pardeeschool/2016/04/20/bacevich-gives-talk-on-americas-war-for-the-greater-middle-east/ )
Vi trenger. Jeg tror, et press fra grasrøtter for å samle seg rundt disse menneskene (som har en mikrofon) for å bevise for dem at det finnes mennesker i dette landet som kjenner igjen hva som skjer i vårt navn og vil at de skal bruke mikrofonene sine til å snakke mot det endeløse Cold War Neocon-bane som mater MIC- og DC-ideologene.
Bacevich uttaler seg allerede veldig kraftig, og jeg er takknemlig for ham. Men vi trenger politikere med mikrofon til å gjøre det også.
Fredsgrupper og antikrigsgrupper uttaler seg også.
Consortium News våger å være ærlige og si ifra og publisere faktabaserte artikler som motvirker propagandaen.
Vi må presse de politikerne som er enige om at det endelig kan være en sult i dette landet etter åpen debatt om dette temaet. De har mikrofonen. De trenger å si fra.
Hvis bare den portlandfinken (det var finken, ikke sant?) hadde landet på Bernies finger, i stedet for å ombestemme seg og gå på pallen...
Den hellige ånd er noen ganger en fuglehjerne. Husk de døde mandaerne, dummy!
Det hele er veldig deprimerende. Ingen «skyver» Trump rundt. Han er det han er. Ved å utnevne fanatikerne som han utnevnte til store stillinger, og ved å sette sin Netanyahu svigersønn i spissen for en latterlig «fredsplan», har Trump vist fra dag én at han er en løgner. Det blir ikke noe "fredsutbytte". Det blir ingen sumptrenering. Det vil være business as usual for den uunnværlige, eksepsjonelle nasjonen, og han vil kollidere med Putin så snart han begynner å rote rundt med Iran. Til slutt, når han begynner å levere på neocons' fornyede ønskeliste, og etter hvert som han begynner å rive ned de få hindringene som fortsatt kan plage Wall Street fete katter, vil MSM begynne å behandle Trump bedre og bli like underdanig som de har vært med. alle de andre presidentene, bortsett fra det sporadiske ropet fra liberale hjørner, var utelukkende opptatt av de vanlige identitetspolitiske spørsmålene. Veldig trist.
Dette fikk meg til å søke etter, når som helst New York Times sier noe, at «noe» må etterforskes fordi neocon-fillen blir veldig komfortabel med å publisere beryktede løgner.
Alt jeg tidligere hadde visst om Jared Kushner var at han var Trumps svigersønn. Det jeg har lært fra mitt korte søk har overbevist meg om at Kushner er omtrent like interessert i palestinernes velferd som Netanyahu.
Artikkeltittel – "Jared Kushner sparket meg over Israel for ti år siden"
Jeg holdt ikke ut så lenge. Jared og jeg hadde noen høflige samtaler det året vi bodde sammen på Broadway, og to svært ubehagelige møter om Israel og Palestina. Den ene var før jeg dro ut dit i juli 2006 for å se landet for første gang, under Libanon-krigen, og den andre var etter at jeg kom tilbake i august. I den første fortalte Kushner meg om sin Holocaust-bakgrunn, hans besteforeldre som knapt overlevde, og hans respekt for Israel. Da jeg kom tilbake, kunne Kushner og Brian Kempner, avisens utgiver som hadde jobbet i den israelske lobbygruppen AIPAC (American Israel Public Affairs Committee), ikke vente med å høre hva jeg hadde sett der ute, sa de. Men da jeg begynte å snakke om okkupasjonen, ble rommet kaldt som polene, og Kushner så rett gjennom meg med de smilende, mørke små øynene. Kaplan var enda mer ukomfortabel enn meg, og heldigvis avsluttet det kronglete møtet.
Men jeg klarte å få en ærlig beskrivelse av apartheid i Hebron inn på sidene til Observer.
Dette kunne ikke vare. I februar 2007 lukket Kaplan kontordøren og sa at han var sionist, Kushner var sionist, Kempner var sionist, og vaktmesteren var sionist også, og avisen ville ikke betale for at jeg skulle blogge, slik jeg krevde ( på den tiden fikk jeg kun betalt for publiserte spalter). Det passet; Jeg var borte.
http://mondoweiss.net/2017/01/jared-kushner-israel/
Jeg hadde ikke vært klar over at Kushners kone var en jødisk konvertitt.
Ivanka Trump konverterte til jødedommen før hun giftet seg med Jared Kushner, en ortodoks jøde, i 2009.
Men i Israel er det ikke så enkelt: Du er bare jøde hvis de rabbinske myndighetene sier at du er jøde. I fjor stilte de spørsmål ved legitimasjonen til rabbineren som hadde tilsyn med Ivanka Trumps konvertering.
Så, noen uker etter at faren hennes Donald Trump vant det amerikanske valget, kom Israels sjefrabbinere med en proklamasjon: De var ute etter å endre retningslinjene for hvilke jødiske konverteringer de anerkjenner.
I følge de foreslåtte retningslinjene, sa de i en uttalelse, vil Ivanka Trump bli sertifisert jødisk.
http://www.usatoday.com/story/news/world/2017/02/08/israel-ivanka-trump-jewish/97638832/
Før valget bemerket jeg at palestinerne var skrudd hvis enten Hillary eller Trump ble valgt. Men nå som jeg vet at Kushner er en innfarget sionist, kan resten av oss også være det. Spesielt hvis Trump lar ham styre Midtøsten-politikken. Nyhetene sier at Kushner var en drivende kraft i arbeidet med å få nykonjunkturen Elliot Abrams inn i utenriksdepartementet. Hvis Kushner starter et vellykket fremstøt for et amerikansk angrep på Iran, vil Israel ende opp like godt som om den elendige lille nasjonen hadde fått den kandidaten den foretrakk – Hillary.
Zachery… tenk på dette, Trumps datters ektemann, Kushner er en finansmann og bygger av israelske bosetninger. Jeg hadde plukket opp en kommentar om det for omtrent en uke siden på en av mange blogger, og bestemte meg for å sjekke den ut. Jeg plugget inn noen få ord og kom opp med de vanlige dusinene, og det som slo meg ut var Wikipedia-biografien om Jared Kushner nær toppen. Hele denne greia er en oppskrift på mer av det samme. Hva med forviklingene ... av DJTs familie, skattepapirer og ikke-avhendelse øverst på listen. Det hele stinker til høye himmeler ... Jeg fant innlegget ditt veldig opplysende ... Ivankas konvertering og hvordan de nå vil bøye noen regler for å akseptere det som offisielt. Også Trumps omtale av å flytte ambassaden til Jerusalem ser nå ut til å ha en dypere mening, selv om han har rygget på det. HVIS…HVIS det er en økonomisk forbindelse mellom Trump og Kushner, partnerskap eller hvilket navn du vil kalle det, ville det være en åpning for riksrett. mye som du antydet.... i din oppsummering, palestinere løs, og overhengende krig FORTSATT med Iran og Russland.
Trumps niksering av fremtredende neokonservative Eliot Abrams til stillingen som visestatssekretær signaliserer på nå måte at det nye regimet er forberedt på å kutte USAs nykonservative Deep State av i knærne.
La oss bare si at det amerikanske presidentvalget produserte et lik i en bil minus et hode i en garasje.
I Pulp Fiction som er amerikansk politikk, er Trump-administrasjonen fortsatt den samme bilen:
SEERS Skjønn ANBEFALES
https://www.youtube.com/watch?v=fTN7Mhv59KA
Amerika er fortsatt "besatt på alle sider av urettferdighetene til de egoistiske og de onde menneskenes tyranni" Esekiel 25:17
Abe
Du kan bare ikke få det riktig, kan du. Du skrev:
«La oss bare si at det amerikanske presidentvalget produserte et lik i en bil minus et hode i en garasje.
"I Pulp Fiction som er amerikansk politikk, er Trump-administrasjonen fortsatt den samme bilen."
Implikasjonen SYNES å være (du er ikke klar, Abe) at Trump-administrasjonen har den samme gamle "shoot'em-up" utenrikspolitikken som Obama hadde og Bush før ham. HVIS det ikke er implikasjonen, ser jeg ikke noe poeng i segmentet fra Pulp Fiction der slitne skuespillere fjerner ketchup fra en bil, gjør du?
Hvis det er implikasjonen, har du tatt feil. I filmen blir guttens hode blåst av VED FEIL. Ingen av USAs utenrikspolitikk som førte til våre invasjoner av Afghanistan, Yemen, Irak (to ganger), ødeleggelsen av Libya var en FEIL. Det hele ble gjort med vilje, av idioter som Bush II, Obama 0 og Hilliar de verste.
HVIS poenget er at USA kan gjøre feil i utenrikspolitikken, er jeg sikker på at det er sant, men det gjorde du også når du skrev en så forvirret kommentar som, dessverre for deg, ikke var en feil, men du gjorde det med vilje. Gå av banen til du kan skru hodet rett tilbake, Abe.
Her er poenget du åpenbart gikk glipp av, professor:
Uavhengig av de «forstyrrede narrativene» vevd av Trump-administrasjonen, forblir USAs «utenrikspolitikk» det samme blodsprutede MIC-kjøretøyet, drevet og grovt kamuflert av de samme slitne skuespillerne, som spiller det samme grufulle manuset år etter år.
Ingen "utenrikspolitiske feil" ble gjort av tidligere amerikanske administrasjoner:
("Du traff en støt eller noe, og pistolen gikk av.")
Ingen "utenrikspolitiske feil" vil bli gjort av den nåværende amerikanske administrasjonen:
("Se! Jeg mente ikke å skyte denne jævelen, pistolen gikk bare av, ikke spør meg hvordan!")
Ingen "utenrikspolitiske feil" vil bli gjort av fremtidige amerikanske administrasjoner:
("Våpenet mitt gikk akkurat av, jeg vet ikke hvordan.")
Trump er bare den siste leiemorderen som trykker pistolløpet i kinnet til et land, og sier «Si 'hva' igjen! Kom igjen, si "Hva" igjen! Jeg våger deg, jeg tørr deg dobbelt..."
Offisielle Washingtons pro-Israel Continuity of Government (COG) har blitt opprettholdt, og Gud vil ikke komme ned fra himmelen og stoppe neste runde med kuler (og missiler).
Abes kommentar var helt klar for meg..og jeg er ikke en all-CAP professor. Jeg setter alltid pris på Abes bidrag og liker også hans sans for humor.
Nixed ja, men fordi han var en neocon? Jeg lurer. De femte spaltistrottene vil fortsette å prøve å infisere Executive, og Trumps svigersønn vil kanskje ikke prøve å forhindre det hvis han tror de er på linje med presidenten i andre agendaspørsmål.
Jeg er enig og uenig ……Men først vil jeg si igjen, hvis jeg hadde postet en bemerkning som artikkelen antydet, ville den blitt slettet av konsortiets vakthunder…..Nå når det er sagt, er Trump-agendaen og neocon-agendaen milevis. fra hverandre... Trump-agendaen handler om å konsolidere geografiske steder for å danne en ny allianse for fremtidig distribusjon av fossilt brensel. Som inkluderer det massive naturgassfeltet i Golan-høydene (Syria) ….det israelerne gjør krav på !!……Mens neocon-agendaen handler om hevn…muligens religiøst i naturen, men mer som fiendtlighet mot historisk erobring som involverer jøder/hebreere og Russland og Iran/persere….Og hvem er bedre til å invitere med til dette blodbadet enn det “militærindustrielle komplekset” for å fullføre neocon-rolleoppropet…..Jared Kushner bryr seg ikke om historisk hevn…..Mer seinere…..
John med den spennende kommentaren din, sier du at Jareed er med for oljerutene? Betyr også kommentaren din at begge sider, Neocon vs Jareeds, er på vei i samme retning...MIC, krig og evig krig?
Mange familiebedriftseiere i en alder av sytti begynner å overlate tøylene til deres etterfølger om ikke nå, ja da var det tidligere.
Din kommentar John oppfordrer spørsmålene mine fordi jeg fortsatt prøver å finne ut hva i helvete som skjer med disse menneskene i vår nasjons hovedstad, og kommentaren din vekket min interesse fra hvilke nye vinkler du presenterte her.
Den gamle forretningsmodellen som skapte "petrodollaren" trenger sårt en ansiktsløftning...Den nye modellen som også er medskapt av Kissinger vil inkludere landene som er helt opptatt av å krasje petrodollarfesten...Stiftelsen vil igjen være USA-dollaren sammen med noen veldig søte gjeldsavtaler fra våre gode venner fra Goldman Sach….Den sinte neocon-agendaen som skjuler seg bak de falske nyhetene om MSM, spiller innhenting med tabloid-nyheter…..Mesteparten av pengene bak MSM er neocon-penger som har et forsprang fra Obama-årene……….
Takk John
En enkel formel for å redusere det nåværende og forestående kaoset i Midtøsten er å diskvalifisere alle som spilte en fremtredende rolle i å fremme krigen mot Irak fra lignende aktivitet hvor som helst – spesielt i Midtøsten. Utfordringen er selvsagt å implementere en slik regel.
Hvordan kunne den utfordringen konverteres til et implementerbart sett med oppnåelige mål?
Et behov er å definere "fremtredende rolle" ... hva betyr det egentlig?
Når den er definert, vil konkurransen om "hawk y Hawk"-prisen garantert bli intens.
De som ikke er kvalifisert vil helt sikkert føle seg utenfor.
Bill ja, og for å starte en Disqualifier-liste ville det være en vennlig gest om du fra din side ville gjøre dette først, da du ville trenge å etablere massive terapisesjoner for alle de valgte myndighetene med en behandling for sjokket som de ville alle motta når ordet kom ned, "Hør nå dette, fra denne dagen av vil alle amerikanske regjeringsledere i ledende myndighetsposisjoner nå og fra denne dagen fremover bli holdt ansvarlige for sine handlinger". Det ville være fullstendig kaos gjennom hele Beltway, og jeg mener at den faktiske Beltway ville være full av flyktende biler fylt med skitne skurker som evakuerer hovedstaden før Ansvarlighetens hammer kom ned på deres 'politiske operative for hire' rumpa ville bli stekt. Washington en gang et sted hvor karrierer var omsettelige, ville nå manifestere seg i et helvete av utelatelse der Deniability er så mangelvare. Panikk er for mildt for kaoset som ville oppstå.
Den gode nyheten for dem som for penger forråder deres folks regjering, er at det ikke føles som om mye av det jeg fortalte om noen gang vil ha en konsekvens knyttet til det for noen av disse krypene å bekymre seg for, mye de har noen bekymringer. Dårlig kultur, ta ut pengene God kultur. Det er enkel matematikk, og en enkel start for å begynne den mye forsinkede prosessen med å rense ut sumpen.
Joe, det du beskriver ovenfor er musikk i ens ører. Man kan bare ønske at det kunne gå i oppfyllelse.
Oppskriften på MEexpert er, ta bort pengene, og så tar vi folket kontroll over regjeringen vår ... om det bare var så enkelt.
Joe, takk for ditt detaljerte svar på mine tidligere spørsmål/kommentarer. Det var ingen svar-knapp etter kommentarene dine. Jeg antar at Mr. Parry ikke ønsket at emnet skulle fortsette. Jeg må imidlertid legge til at en annen karakter i USS Liberty-episoden var ingen ringere enn Adm. John McCain Jr., faren til senator John "we are all Georgians" McCain III, som feide henvendelsen til USS Liberty under teppet . Rapporten er til i dag hemmeligstemplet. Når det gjelder kommentaren din om hva som skjer i nasjonens hovedstad, kan jeg bare si at Trump fant ut at han ikke kunne drenere sumpen, så han bestemte seg for å lage en ny sump der vi alle drukner.
MEexpert Jeg tror svarknappene går tom på eller rundt det fjerde eller femte svaret. Hvis svarknappen skulle gå uendelig, ville kommentarene bli tynnere, og skinnere, til det ville være en linje med én bokstav om gangen. Jeg tror ikke Robert Parry kontrollerer noe.
Admiral McCain gjorde en ting som noen anser som godtroende, og det var at han endelig klarte å skaffe USS Liberty-mannskapet deres velfortjente medaljer. Grunnen til at dekorasjonen ikke ble gjort, var fordi USS Liberty ikke ble angrepet av en offisielt erklært fiende av Amerika. Det blåser tankene mine på hvordan dette forslåtte mannskapet ble behandlet. McCain ga en knebleordre mot mannskapet for å holde denne hendelsen skjult for den amerikanske offentligheten. Mannskapet på USS Liberty følte den fulle vekten av myndighetene deres svik med all den styggeligheten man kunne bære. Også disse ubesungne heltene så USAs mørkeste side av hykleri som ingen Amerika noen gang burde.
Trump har, selv på en god dag, svært dårlige søkere å velge mellom, hvorfor fordi alle i Beltway er drevet av sin karriere og svingdøren til penger ... det er den røde, hvite og blå, og den amerikanske måten!
Bill Bodden,
Jeg liker regelen. Det ville ikke vært umulig å gjennomføre. Det ville bare kreve at utenriksdepartementet ryddet hus – som det allerede har – og at ingen av neocons har lov til å ha noen innvirkning på utenrikspolitikken. Høres ut som en versjon av en grei administrasjon for meg.
Jeg pleide å tenke på Iran som Israels "Moby Dick", men kunne aldri finne ut hvor skaden var. Jeg ser nå at det er USAs besettelse på grunn av overtakelsen av ambassaden. Israel bruker ganske enkelt Iran til å opprettholde uroligheter i Midtøsten fordi det tar fokus fra dem. Og for MIC er det gåsen med gullegget.
Lenge før de tok over vår ambassade i Iran, avsatte Storbritannia og USA Irans demokratisk valgte statsminister og installerte en brutal sjah, Reza Pahlavi. Britene kalte styrten av Mohammad Mosaddegh, operasjon Boot, vi kalte det operasjon Ajax. Støvlet ham ut, renset ham ut. Søt! Nå hadde vi en sjah som ville gjøre vårt bud, og selvfølgelig liker vi det på den måten, og Storbritannia kunne fortsette å suge oljen ut av landet med lite overhead. Vårt sår er at de tok tilbake landet sitt og opererer uavhengig av oss. En tilstand som har blitt utålelig for USA. Jeg tror Israel er såret som ble påført Midtøsten, og det ble til med mye armvridning i FN, og tjenester lovet, slik de var til Truman.
Annie for alt du nettopp nevnte om kuppet i 1953 av Iran CIA, er hva som er galt med vår amerikanske Iran-politikk. Forleden sa jeg, hvordan hvis USA noen gang skal gå gjennom en utenrikspolitisk rehabilitering, så bør vi gjøre som enhver narkoman har gjort, og innrømme våre feil, og begynne med å fortelle sannheten. For å finne en kur mot det som plager deg, må du alltid identifisere årsaken til problemet. Å bare behandle symptomer, og ved å ignorere kjerneproblemet, er dumt og ender generelt opp med å bli altfor dyrt, for ikke å nevne hvordan kjernen fortsetter å bli større og verre for hver dag, helt til du til slutt dør ... samme med vår laget i DC-virkelighet som vår regjering Administrasjoner, den ene etter den andre som har fortsatt å selge til det lyttende publikum, og som er så godtroende å kjøpe disse offisielle løgnene. Så Annie kommentaren din er et godt utgangspunkt, og ved å få ut denne episke historien om svik og skitten spionasje, og ved å starte denne lenge utsatte samtalen, ville det være en sjokkerende åpenbaring for landet vårt og en velfortjent. Takk for historietimen, vi trenger mer av det du lærer.
Joe, er ambassadens overtakelse verre enn angrepet på USS Liberty? Husk at ingen døde eller til og med alvorlig skadet da ambassaden tok over. I USS Liberty-angrepet døde 34 amerikanske sjømenn og 171 alvorlig såret. Du hører ikke mye om USS Liberty-angrepet i MSM. Dessverre, selv med den omfattende bruken av internett og alternative medier, får flertallet av amerikanere fortsatt sine nyheter (eller løgner) fra MSM. Vi må gjøre en ekstra innsats for å fortsette å minne den amerikanske offentligheten om disse grusomhetene begått av Israel og USA.
Husk også nedskytingen av det iranske passasjerflyet i 1988 der 290 passasjerer døde. USA hevdet at det var en ulykke, en feil. Kapteinen på skipet fikk en medalje for det. Israels massakrer på palestinerne i Libanon. Beleiringen i Gaza. Jeg tror en gang i måneden historier om disse hendelsene bør publiseres i alternative medier for å holde offentligheten informert.
ME-ekspert Jeg må advare deg om at ved å stille meg en en gang 'vervet Swabby' et spørsmål som det er som å kreve at jeg utviser et angrep av slike fugler og grove ord med fire bokstaver som ville være så vokalt uanstendig at Lewis Black høres ut som en Søndagsskole er stolt av å lære evangeliene til barn under fem år, dette betyr at din henvendelse er et farlig spørsmål å stille til min gamle salte rumpa på et så offentlig sted. Dessuten ønsker jeg ikke å få svaret mitt på spørsmålet ditt sensurert, så jeg svarer høflig og gjør min kjære mor som er i himmelen stolt av sønnen sin som fortsatt er på jorden her og sliter mens hun prøver å finne ut av denne gale verdenen vår. .
Uten å fornærme smerten til noen av partene i disse to triste og tragiske hendelsene i vår amerikanske historie, vil jeg gi deg min vurdering som følger. Lidelse er lidelse, og det er ingen forsoning som er passende nok til å gi den ene hendelsen fremfor den andre en høyere status av sympati som skal gis ... det er alt ille!
Gisselkrisen i Iran i 1979 bør sees på som en iransk "blowback"-hendelse. På den annen side var bakholdet til USS Liberty fra 1967, som var mer dødelig og uønsket, en hendelse som lar meg stille spørsmål ved vårt lands lederskap, som gjorde at en så forferdelig tragedie kunne skje med dette skipet og dets mannskap i den første plass. Hvis du tar med i betraktningen at USA i 1979 følte det iranske sinnet over vårt CIA-kupp i 1953, så kan du i det minste prøve å forstå iranske hvorfor. Når det kommer til den israelske hvorfor av det med hensyn til nesten forliset, og de uheldige dødsfallene og de uberettigede sårede ofrene som mannskapet på USS Liberty møtte, og legger til den elendigheten at dette angrepet ble utført av et godt finansiert Midtøsten alliert av USA, det går til bunns i at jeg har respekt for våre alltid elskede israelske venner. Jeg kan legge til at Paul Craig Roberts nylig hadde en wikispooks-oppdatering, mens det gjennom FOIA hadde dukket opp flere avslørende sannheter om at LBJ og Robert McNamara etter å ha fått vite om det israelske angrepet på det målrettede amerikanske krigsskipet er at nå vet vi at disse to gode amerikanerne bekymret mer for å "pinliggjøre" en bakgate, enn å svare på redningen av USS Liberty og deres mannskap som ble stilnet ... det blir ikke mer krypende enn dette.
Til slutt var begge disse hendelsene en stor årsak til menneskelig lidelse. Disse to uønskede voldelige katastrofene kunne vært avverget hvis ikke Amerika hadde prioritert en politikk med verdensomspennende monetært hegemoni fremfor en politikk for å gi menneskeheten en passende verden å trives i, og la en naturlig rekkefølge av politisk evolusjon modnes.
Jeg håper at ved å fokusere på disse to tragiske hendelsene, og ved å ikke inkludere de mange andre tragiske hendelsene som har skjedd i løpet av vår levetid, som Vietnam eller 911, at dere lesere forstår at de samme prinsippene for lederskap som hadde forårsaket disse virkelig kan unngås. Tilfeldigheter som skulle materialisere seg var utfallet av et system som egoistiske tunnelsyn som hadde som mål å oppnå mesteparten med rå makt eller ved å bruke bisarre krypoppdrag for spionasje for hver mineralressurs som finnes på vår skapere vakre planet, ble drevet av ren grådighet.
Takk for spørsmålet MEexpert, jeg håper svaret mitt er tilstrekkelig ... Joe
Her er en viktig artikkel skrevet av Tony Cartalucci der det ser ut til at USS Cole akkurat i dette øyeblikk er på et enkelt skipsoppdrag, uten Destroyer-eskorte, for å navigere gjennom det uvennlige vannet i Jemen... wow, er det mulig skjebnen til USS Liberty er nå en etablert krigsmanøver?
http://landdestroyer.blogspot.com/2017/02/trump-policy-continues-purposefully.html
Jeg levde gjennom overtakelsen av den amerikanske ambassaden i Iran i 1979. INGEN har noen gang nevnt USAs handlinger i 1953. Amerikanere holdes i mørket!
http://www.counterpunch.org/2017/02/10/roaming-charges-big-boss-man/:
+ Nylig avslørte CIA-dokumenter beviser definitivt det de fleste av oss har visst i flere tiår: Saddam Hussein opererte med støtte fra den amerikanske regjeringen da han brukte giftgass under Iran/Irak-krigen. I likhet med sjahen av Iran og den guatemalanske slakteren general Rios Montt, var Saddam vår flunky, og gjorde den mest ondsinnede dritten mens han var i bånd (inkludert brutalt undertrykkelse av kurdiske opprør etter Gulfkrigen), helt til han endelig hadde overlevd nytten sin.
Dessuten er det en artikkel med referanse til en film om en alternativ versjon av Ukraina-debakelen rett foran på denne nettsiden.
Og her hjemme:
http://www.counterpunch.org/2017/02/10/roaming-charges-big-boss-man/:
+ Hvem trenger demokrater? Kort tid etter at Army Corps of Engineers kunngjorde sin intensjon om å gi en servitutt som tillater Dakota Access Pipeline å begynne tunnelering under Missouri-elven, sa senator Heidi Heitkamp, demokraten fra North Dakota, "Dagens kunngjøring fra US Army Corps of Engineers bringer dette problemet ett skritt nærmere den endelige løsningen - og gir den sikkerheten og klarheten jeg har krevd." Heitkamps "Final Re-solution" har en skremmende kjent klang over seg..
Med samvittighet fra petrodemokrater som Heitkamp, har FBI kommet tilbake til Indian Country for å undersøke, spionere på og uten tvil infiltrere Standing Rock-demonstranter. Hva kan gå galt?
Du har rett Annie. Og la oss innse det, Israel er drivkraften (dvs. sponsor) og eneste mottaker av terrorisme i Midtøsten.
Katherine,
Det er en veldig oppsiktsvekkende kommentar. Takk skal du ha.
Dr. Bart Gruzalski, professor emeritus filosofi og offentlig politikk, Northeastern University, Boston, MA
Overtakelse av ambassaden? Er du seriøs? Hva med at USA styrte Irans demokratisk valgte president i 1953? Ikke tull med deg selv - USA har krenket Iran og Iran har ALDRI krenket USA! Amerikanere som ikke tror USA har tilbudt NOEN nasjon en grunn til å hate USA, er dessverre naive og uten peiling! Og hvis de VET vet noe om USAs krenkelser av andre nasjoner og FORTSATT støtter USAs handlinger i å «komme seg selv» for en liten handling (sammenlignet med USAs!), er de hyklere!
Her er en artikkel som ser på Irans militære evner:
http://viableopposition.blogspot.ca/2017/02/irans-military-capabilities.html
Gitt den amerikanske erfaringen i både Irak og Afghanistan, vil fiendtlighetene med Iran sannsynligvis vise seg å bli en langvarig og svært kostbar kamp.
Halshugging.
Tyrkisk såpeopera, israelske distributører i forkant (eller halshugging). Humanitær intervensjon med annen saus uten forklaring på at Iran ikke står bak disse gutta.
Bilde for bilde. Få skiver og ikke enkelt drypp blod???
Ikke en konspirasjon, men ramme for ramme analyse. Kniven vinker til venstre og høyre og uten blod. Kom igjen?
Jeg ville skrevet omfattende, men f... Android
Veldig informativ artikkel Mr. Parry.
Jeg tror et relevant spørsmål er:
Er Iran og Russland … i planene for «regimeendring», av krigsforbryterne som har, og ødelegger, land i Midtøsten? Russland er nå omringet av "Krigsgjengene og krigsforbryterne i NATO."...
[les mer på lenken nedenfor]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/02/will-war-agenda-of-war-criminals-result.html
Trump er på kurs mot «Keep The Neocons Great» i stedet for «Make America Great Again». Å gjøre America Great Again for meg betyr å ta vare på det amerikanske folket og sørge for at deres rett til demokrati ikke blir krenket. Det betyr også å ta vare på USAs infrastruktur i stedet for å kaste bort penger på å ødelegge andre nasjoner på løgner! Det er IKKE isolasjonisme å IKKE engasjere seg i andre nasjoners saker. USA-kriger startes og utkjempes UTEN samtykke fra til og med Kongressen, enn si menneskene som valgte disse "representantene"! Så lenge dette er tilfelle, vil Trumps Amerika ALDRI bli stort, ettersom det militære/industrielle komplekset vil fortsette å tjene på løgnbaserte kriger og politikk!
Det er på høy tid at USA regjerer i sine etterretningsbyråer og militære strateger som opererer kun for ett formål - å føre kriger. Amerikaneren vil aldri bli stor før den gir avkall på kriger og velger diplomati i sin omgang med "fiender" og andre nasjoner. USA til president Trump kan bare bli stort når det begynner å respektere menneskelivets hellighet!