eksklusivt: Argumentet for president Trumps "Great Wall" over USAs sørlige grense ville bli kraftig undergravd hvis USA utvidet legaliseringen av personlig narkotikabruk, rapporterer Jonathan Marshall.
Av Jonathan Marshall
Oppmerksomhetsforstyrrelse er vanligvis ikke en velkommen presidentattributt, men meksikanere kan være takknemlige for at Donald Trump midlertidig har flyttet fokuset bort fra landet deres for å starte kamper i stedet for Iran, EU, Kina, California og amerikanske nyhetsmedier.
Donald Trump taler på CPAC 2011 i Washington, DC (Flickr Gage Skidmore)
Sist Trump henvendte seg til Mexico, rett etter valget, falt pesoen 17 prosent. I løpet av dager etter innsettelsen krevde Trump at Mexico skulle betale for en grensemur, noe som førte til å kansellere hans planlagte toppmøte med den meksikanske presidenten Enrique Pena Nieto.
Som tidligere meksikansk ambassadør Arturo Sarukhan beklaget, "det tok bare én uke med bilateralt engasjement mellom den nye amerikanske administrasjonen og Mexico for å kaste forholdet i stykker." Det forholdet ville vært bedre hvis Trump hadde holdt seg til syn han ga uttrykk for i november 2015: «Jeg bryr meg ikke om Mexico, ærlig talt. Jeg bryr meg virkelig ikke om Mexico.»
En dag snart vil imidlertid Trump gjenoppdage sin interesse for Mexico, og forholdet vil sannsynligvis lide igjen. Men Mexico trenger ikke ta overgrepet hans liggende. Som kjøper av mer enn en kvartal billioner dollar i amerikansk eksport — det nest største markedet i verden for amerikanske varer — Mexico har en viss innflytelse hvis Trump prøver å spille grovt med toll og handel.
Og hvis Trump fortsetter å sende en regning til Mexico City for muren hans, bør Pena seriøst vurdere å sende en regning i retur til Washington for å betale for den amerikanske narkotikakrigen.
Høye kostnader til Mexico
Mexico har i årevis betalt en usedvanlig høy pris i liv og sosial forstyrrelse for Washingtons insistering på at Nord-Amerikas narkotikaproblem skal takles sør for grensen, hvor stoffene dyrkes og transporteres, i stedet for først og fremst i klinikker og halvveishus hjemme. behandle medisinske og psykologiske problemer til brukere.
Meksikansk president Pena Nieto.
Påfølgende administrasjoner, som starter med president Nixon, har krevd stadig strengere grensekontroller, sprøyteprogrammer fra luften og DEA-støttede anti-"kartell"-operasjoner i Mexico. Alle disse anstrengelsene og ofrene har vært for intet. innbyggere i USA for øyeblikket eksporter opptil 29 milliarder dollar i kontanter til meksikanske menneskehandlere hvert år for å kjøpe marihuana, kokain, metamfetamin og heroin.
Å tvinge denne handelen under jorden har tatt en forferdelig toll på Mexico når det gjelder vold, korrupsjon og sosiale omveltninger. Siden 2006, da president Felipe Calderón beordret militæret sitt til å delta i "krigen" mot narkotikasmuglere, har Mexico tapt ca. 200,000 liv og 30,000 XNUMX flere har forsvunnet, dvergering sivile dødstall i Afghanistan og Irak i løpet av den perioden.
Flertallet av de drepte og forsvant var ofre for kriminelle organisasjoner, men menneskerettighetsorganisasjoner rapporterer også økende antall menneskerettighetsbrudd, inkludert tortur og drap, begått av sikkerhetsstyrker.
De 2016 Global Peace Index, utarbeidet av Institute for Economics and Peace, anslår de totale kostnadene for vold i Mexico til 273 milliarder dollar, eller 14 prosent av BNP, uten ende i sikte. Direkte skattekostnader av kampen mot kriminalitet var rundt 32 milliarder dollar i 2015 alene. Likevel har USA bidratt med bare rundt 2.5 milliarder dollar siden regnskapsåret 2008 til Mexicos narkotikakrig, under den såkalte "Merida-initiativet».
Mexicos smerte viser ingen tegn til å lindre. New York Times rapportert i desember at Mexico led mer enn 17,000 10 drap i løpet av de første 2012 månedene i fjor, det høyeste antallet siden XNUMX.
«Tilbakefallet i sikkerheten har irritert Mexico og fått mange til å lure på om landet er på randen av en blodig, fullstendig krig mellom kriminelle grupper», heter det.
Tid for et alternativ
I sin siste telefonsamtale med den meksikanske presidenten Pena, Trump skal ha klaget, "Du har noen ganske tøffe hombres i Mexico som du kanskje trenger hjelp med. Vi er villige til å hjelpe med den store ligaen, men de må slås ut og du har ikke gjort en god jobb med å slå dem ut.»
Stillehavet ved grensen mellom USA og Mexico fra meksikansk side i 2006. (Wikipedia)
I følge en omstridt konto, Trump truet å sende amerikanske tropper sør for grensen hvis Mexico ikke gjør mer for å stoppe narkotikaproblemet.
Pena kan fortsette å gjøre Washingtons bud, sikre hans politiske bortgang, eller han kan utfordre Trump ved å spørre hvorfor Mexico skal kjempe mot Nord-Amerikas narkotikakrig på egen jord og for egen regning. Hvis han går den siste veien, vil han ha mye godt selskap.
Tidligere statsoverhoder fra Brasil, Colombia og Mexico, sammen med andre utmerkede medlemmer av Global Commission on Drug Policy, har bedt om "normalisering" av narkotika - eliminering av svarte markeder og insentiver for vold ved å legalisere individuell besittelse og dyrking av narkotika samtidig som det innføres folkehelseforskrifter. De bemerker at slike programmer har lykkes beundringsverdig i Portugal og Nederland med å redusere både de kriminelle og folkehelsekostnadene ved narkotikamisbruk.
"Skadene som skapes ved å implementere straffende narkotikalover kan ikke overvurderes når det gjelder både alvorlighetsgrad og omfang," hevder de tidligere statsoverhodene i sin rapport fra 2016, "Fremme narkotikapolitisk reform».
«Derfor trenger vi nye tilnærminger som opprettholder prinsippene om menneskeverd, retten til privatliv og rettsstaten, og anerkjenner at folk alltid vil bruke narkotika. For å opprettholde disse prinsippene må alle straffer - både kriminelle og sivile - avskaffes for besittelse av narkotika til personlig bruk."
Endring i holdninger
Støtten til avkriminalisering vokser i Mexico, hvor Høyesterett i 2015 godkjent dyrking og røyking av marihuana til personlig bruk. Den tidligere meksikanske presidenten Vicente Fox nå talsmenn legalisering av alle rusmidler over en overgangsperiode på opptil et tiår.
En marihuanaplante.
Jorge Castaneda, en tidligere meksikansk utenriksminister, nylig mente, "Mexico bør dra nytte av Californias beslutning om å legalisere rekreasjonsmarihuana. Uavhengig av Mr. Trumps seier, gjør godkjenningen av forslaget i USAs mest folkerike stat Mexicos krig mot narkotika latterlig. Hva er hensikten med å sende meksikanske soldater for å brenne åkre, lete etter lastebiler og lete etter narco-tunneler hvis, når marihuanaen vår når California, kan den selges på det lokale 7-Eleven?»
kritikere påpeker med rette at det som fungerer i Nederland ikke nødvendigvis løser Mexicos problemer. Dens mektige narkotikagjenger har diversifisert seg til en rekke andre voldelige kriminelle virksomheter. De kontrollerer territorium, skremmer eller korrupterer rettshåndhevelse og dreper ustraffet.
Legalisering av narkotikasalg vil ikke gjøre slutt på deres kriminelle veier, men det kan erodere deres fortjeneste og la politiet fokusere på universelt foraktede forbrytelser med direkte ofre – drap, kidnapping, utpressing og lignende.
Som den meksikanske journalisten José Luis Pardo Veiras bemerket i fjor: «Avkriminalisering av narkotikabruk vil ikke løse et dypt forankret problem i dette landet, men det vil tillate meksikanere å skille mellom narkotika og krigen mot narkotika, mellom narkotikabrukere og narkotikasmuglere. Dette er det første trinnet i å erkjenne at en annen tilnærming er mulig."
Når det gjelder Trump, la ham bygge muren sin og se om det holder alle stoffene ute. Hvis ikke, vil kanskje Mexico innen da kunne tilby noen nyttige råd om hvordan man kan bekjempe narkotikaproblemet, ikke med våpen, men med mer opplyst politikk.
Jonathan Marshall er forfatter av mange nyere artikler om våpenspørsmål, inkludert "Hvordan andre verdenskrig kunne starte, ”“NATOs provoserendeAnti-russiske bevegelser, ”“Opptrappinger i en ny kald krig, ”“Tikker nærmere mot midnatt, ”Og“Tyrkias nukes: En sum av all frykt».
Krigen mot narkotika er like ille som alle de andre krigene USA insisterer på å fortsette. Med mindre stoffene utgjør fare for andre, f.eks. på veiene, hvorfor gjøre en så stor sak om dem, når som beskrevet grafisk ovenfor, har lovlige stoffer en langt mer skadelig effekt enn ulovlige stoffer. Når en person blir arrestert hvert 25. sekund i USA (så jeg har blitt fortalt) bare for besittelse av marihuana, er det en enorm sløsing med menneskeliv og ressurser i å forfølge dette gale angrepet på befolkningen.
Hvis den meksikanske regjeringen ønsker å få slutt på narkotikakrigen, legaliser bare koka og opium fra valmueblomster. Et fullt lovlig legemiddelmarked for dyrking, forbruk og salg av rusmidler. Den meksikanske regjeringen vil ikke fordi de er avskum som den amerikanske regjeringen som undertrykker mennesker, dyr og ødelegger jorden uten hensyn.
. De to største løgnene som ble fortalt i narkotikakrigen er at folk ikke kan kontrollere forbruket av bearbeidede planter og 2. at myndighetene noen gang kan stoppe folk fra å ønske å bruke rusmidler.
Når du har en slik ubøyelig uforsonlighet fra amerikanske politikeres side når det gjelder å trappe ned narkotikakrigen, og det er en uforsonlighet som bokstavelig talt flauntes i ansiktene til verdensledere som ser sunn fornuft i tilnærminger som Portugal og Nederland, da vet du at det finnes andre , mer skjulte og sannsynlige uhyggelige motiver i spill i de amerikanske politiske beslutningstagerne ... mer enn "vi er bare ikke enige ...". Det er en agenda for kontroll som opererer i dette landet som INGENTING har å gjøre med at dets såkalte ledere bryr seg om innbyggernes velferd. Dette er monstre som styrer oss. Og nå har en babling idiot monster-enabler blitt installert som president. Godt å gå Amerika...
«Hva er bak Den kinesiske mur? Trumps falske reklamerutine for en meksikansk grensemur gir en passende unnskyldning for lukrative militariseringsordninger» av Belen Fernandez – http://www.aljazeera.com/indepth/opinion/2017/02/whats-great-wall-america-170208080147744.html
Heldigvis, som du kanskje har sett, har Bill, Trumps milliardærbyggervenn, nektet å delta og synes muren er «idiotisk» (som de fleste av Trumps tåpelige ideer) og forklarer hvorfor.
https://www.bloomberg.com/news/articles/2017-01-31/miami-billionaire-perez-rejects-his-friend-trump-s-wall-overture
Hmmmmmm……
Jeg hadde først lurt på om Trump bare prøvde å spille til basen sin.
Nå er jeg ikke så sikker...
Jeg leste lenken og ble forferdet over de grove og ondskapsfulle kommentarene som ble lagt ut etter artikkelen hennes. Jeg har lest bøkene og artiklene hennes og setter virkelig pris på hennes oppfatning og humor, men det er åpenbart at noen Al Jazeera-lesere ikke gjør det.
FYI: Drugs Re: Big Business!!!
En kort historie om industrien / produksjonen av narkotikaindustrien - vis a vis det militære industrielle komplekset
- sammen med Kissingers NSSM fra 1970-tallet.
::
Dermed finner vi at USA fortsatt har en overveldende ledelse i produksjon og salg av narkotika.
Elleve av de atten ledende firmaene er lokalisert i USA; tre i Sveits; to i Tyskland; og to i Storbritannia. Ernæringsfysiolog TJ Frye bemerker at Drug Trust i USA er kontrollert av Rockefeller-gruppen i et kartellforhold med IG Farben i Tyskland.
Faktisk var IG Farben det største kjemiske selskapet i Tyskland på 1930-tallet, da det inngikk en aktiv kartellavtale med Standard Oil i New Jersey.
Den allierte militærregjeringen delte den opp i tre selskaper etter andre verdenskrig, som en del av "anti-kartell"-målene fra den perioden, som ikke var ulikt den berømte oppdelingen av selve Standard Oil ved rettskjennelse, mens Rockefellers fortsatte å kontrollere interesse for hvert av de nye selskapene. I Tyskland avduket general William Draper, fra Dillon Read investeringsbankfolk, det nye dekretet fra kontoret sitt i IG Farben-bygningen.
Fra nå av ville IG Farben ikke eksistere lenger; i stedet ville tre selskaper dukke opp – Bayer fra Leverkusen; BASF i Ludwigshafen; og Hoescht, nær Frankfort. Hver av de tre gytene er nå større enn den gamle IG Farben; bare ICI i England er større. Disse firmaene eksporterer mer enn halvparten av produktene sine. BASF er representert i USA av Shearman og Sterling, advokatfirmaet Rockefeller som William Rockefeller er partner i.
Verdens nr. 1 legemiddelfirma, Merck, startet som en apotekbutikk i Darmstadt, Tyskland, i 1668. Presidenten, John J. Horan, er partner av JP Morgan Company og Morgan Guaranty Trust. Han deltok på et Bilderberger-møte i Rye, New York, 10.-12. mai 1985. I 1953 absorberte Merck et annet stort narkotikafirma, Sharp & Dohme. På den tiden var Oscar Ewing, den sentrale figuren i regjeringens fluorideringskampanje for Aluminium Trust, sekretær for Merck-firmaet, og kontoret hans var da i One Wall Street, New York.
Styremedlemmer i Merck inkluderer John T. Connor, som begynte sin forretningskarriere hos Cravath, Swaine og Moore, advokatfirmaet for Kuhn, Loeb Company; Connor begynte deretter i Office of Naval Research, ble spesialassistent for marinesekretæren 1945-47, ble president i Merck, deretter president for Allied Stores fra 1967-80, deretter styreleder i Schroders, bankfirmaet i London. Connor er også direktør for et konkurrerende narkotikafirma, Warner Lambert, direktør for mediekonglomeratet Capital Cities ABC, og direktør for Rockefellers Chase Manhattan Bank.
Hvert av de store legemiddelfirmaene i USA har minst én direktør med nære Rockefeller-forbindelser, eller med en Rothschild-bank. En annen direktør i Merck er John K. McKinley, administrerende direktør i Texaco; han er også direktør for Manufacturers Hanover Bank, som kongressregistrene identifiserer som en stor Rothschild-bank.
Historien til den farmasøytiske legemiddelbransjen har alltid vært en kronikk av svindel, om å tære på frykten til de uutdannede og de godtroende og utnytte den universelle frykten for sykdom og død.
Dermed finner vi at USA fortsatt har en overveldende ledelse i produksjon og salg av narkotika. I USA økte salget av reseptbelagte legemidler i 1987 med 12.5 % til 27 milliarder dollar.
Elleve av de atten ledende firmaene er lokalisert i USA; tre i Sveits; to i Tyskland; og to i Storbritannia. Ernæringsfysiolog TJ Frye bemerker at Drug Trust i USA er kontrollert av Rockefeller-gruppen i et kartellforhold med IG Farben i Tyskland.
Faktisk var IG Farben det største kjemiske selskapet i Tyskland på 1930-tallet, da det inngikk en aktiv kartellavtale med Standard Oil i New Jersey.
Den allierte militærregjeringen delte den opp i tre selskaper etter andre verdenskrig, som en del av "anti-kartell"-målene fra den perioden, som ikke var ulikt den berømte oppdelingen av selve Standard Oil ved rettskjennelse, mens Rockefellers fortsatte å kontrollere interesse for hvert av de nye selskapene. I Tyskland avduket general William Draper, fra Dillon Read investeringsbankfolk, det nye dekretet fra kontoret sitt i IG Farben-bygningen.
Fra nå av ville IG Farben ikke eksistere lenger; i stedet ville tre selskaper dukke opp – Bayer fra Leverkusen; BASF i Ludwigshafen; og Hoescht, nær Frankfort. Hver av de tre gytene er nå større enn den gamle IG Farben; bare ICI i England er større. Disse firmaene eksporterer mer enn halvparten av produktene sine. BASF er representert i USA av Shearman og Sterling, advokatfirmaet Rockefeller som William Rockefeller er partner i.
Verdens nr. 1 legemiddelfirma, Merck, startet som en apotekbutikk i Darmstadt, Tyskland, i 1668. Presidenten, John J. Horan, er partner av JP Morgan Company og Morgan Guaranty Trust. Han deltok på et Bilderberger-møte i Rye, New York, 10.-12. mai 1985. I 1953 absorberte Merck et annet stort narkotikafirma, Sharp & Dohme. På den tiden var Oscar Ewing, den sentrale figuren i regjeringens fluorideringskampanje for Aluminium Trust, sekretær for Merck-firmaet, og kontoret hans var da i One Wall Street, New York.
Styremedlemmer i Merck inkluderer John T. Connor, som begynte sin forretningskarriere hos Cravath, Swaine og Moore, advokatfirmaet for Kuhn, Loeb Company; Connor begynte deretter i Office of Naval Research, ble spesialassistent for marinesekretæren 1945-47, ble president i Merck, deretter president for Allied Stores fra 1967-80, deretter styreleder i Schroders, bankfirmaet i London. Connor er også direktør for et konkurrerende narkotikafirma, Warner Lambert, direktør for mediekonglomeratet Capital Cities ABC, og direktør for Rockefellers Chase Manhattan Bank.
Hvert av de store legemiddelfirmaene i USA har minst én direktør med nære Rockefeller-forbindelser, eller med en Rothschild-bank. En annen direktør i Merck er John K. McKinley, administrerende direktør i Texaco; han er også direktør for Manufacturers Hanover Bank, som kongressregistrene identifiserer som en stor Rothschild-bank.
Historien til den farmasøytiske legemiddelbransjen har alltid vært en kronikk av svindel, om å tære på frykten til de uutdannede og de godtroende og utnytte den universelle frykten for sykdom og død.
Dermed finner vi at USA fortsatt har en overveldende ledelse i produksjon og salg av narkotika. I USA økte salget av reseptbelagte legemidler i 1987 med 12.5 % til 27 milliarder dollar.
Elleve av de atten ledende firmaene er lokalisert i USA; tre i Sveits; to i Tyskland; og to i Storbritannia. Ernæringsfysiolog TJ Frye bemerker at Drug Trust i USA er kontrollert av Rockefeller-gruppen i et kartellforhold med IG Farben i Tyskland.
Faktisk var IG Farben det største kjemiske selskapet i Tyskland på 1930-tallet, da det inngikk en aktiv kartellavtale med Standard Oil i New Jersey.
Den allierte militærregjeringen delte den opp i tre selskaper etter andre verdenskrig, som en del av "anti-kartell"-målene fra den perioden, som ikke var ulikt den berømte oppdelingen av selve Standard Oil ved rettskjennelse, mens Rockefellers fortsatte å kontrollere interesse for hvert av de nye selskapene. I Tyskland avduket general William Draper, fra Dillon Read investeringsbankfolk, det nye dekretet fra kontoret sitt i IG Farben-bygningen.
Fra nå av ville IG Farben ikke eksistere lenger; i stedet ville tre selskaper dukke opp – Bayer fra Leverkusen; BASF i Ludwigshafen; og Hoescht, nær Frankfort. Hver av de tre gytene er nå større enn den gamle IG Farben; bare ICI i England er større. Disse firmaene eksporterer mer enn halvparten av produktene sine. BASF er representert i USA av Shearman og Sterling, advokatfirmaet Rockefeller som William Rockefeller er partner i.
Verdens nr. 1 legemiddelfirma, Merck, startet som en apotekbutikk i Darmstadt, Tyskland, i 1668. Presidenten, John J. Horan, er partner av JP Morgan Company og Morgan Guaranty Trust. Han deltok på et Bilderberger-møte i Rye, New York, 10.-12. mai 1985. I 1953 absorberte Merck et annet stort narkotikafirma, Sharp & Dohme. På den tiden var Oscar Ewing, den sentrale figuren i regjeringens fluorideringskampanje for Aluminium Trust, sekretær for Merck-firmaet, og kontoret hans var da i One Wall Street, New York.
Styremedlemmer i Merck inkluderer John T. Connor, som begynte sin forretningskarriere hos Cravath, Swaine og Moore, advokatfirmaet for Kuhn, Loeb Company; Connor begynte deretter i Office of Naval Research, ble spesialassistent for marinesekretæren 1945-47, ble president i Merck, deretter president for Allied Stores fra 1967-80, deretter styreleder i Schroders, bankfirmaet i London. Connor er også direktør for et konkurrerende narkotikafirma, Warner Lambert, direktør for mediekonglomeratet Capital Cities ABC, og direktør for Rockefellers Chase Manhattan Bank.
Hvert av de store legemiddelfirmaene i USA har minst én direktør med nære Rockefeller-forbindelser, eller med en Rothschild-bank. En annen direktør i Merck er John K. McKinley, administrerende direktør i Texaco; han er også direktør for Manufacturers Hanover Bank, som kongressregistrene identifiserer som en stor Rothschild-bank.
.
Det er en utdannelse i de stillingene J'hon Doe II. Jeg kan ikke takke deg nok. Jeg lagrer det du har rapportert og ser videre. Setter stor pris på, takk.
Det er en ganske god oppføring om IG Farben på denne lenken ...
https://en.m.wikipedia.org/wiki/IG_Farben
Takk J'hon Doe II og Bob Van Noy.
Wow, en fascinerende og grufull historie.
I følge wiki-artikkelen var oppløsningen av selskapet etter krigen tilsynelatende tilbake til noen av selskapene som slo seg sammen for å opprinnelig opprette det, inkludert Bayer og BASF.
Jeg lurer på om kulturen i et selskap som for eksempel Monsanto, fortsetter gjennom hele selskapets levetid...
Og her er en forferdelig ironi fra wiki-lenken:
«IG Farben hadde kjøpt patentet på plantevernmiddelet Zyklon B, som var oppfunnet av den nobelprisvinnende jødiske tyske kjemikeren Fritz Habers forskningsgruppe ved Institutt for fysisk kjemi og elektrokjemi på 1920-tallet, og som opprinnelig ble brukt som insektmiddel. , spesielt som gassmiddel i kornlagre. IG Farben lisensierte plantevernmiddelet til forskjellige selskaper, inkludert American Cyanamid Company for bruk, for eksempel til avlusing av innkommende meksikanske immigranter på 1930-tallet, og til det tyske selskapet Degesch (Deutsche Gesellschaft für Schädlingsbekämpfung), grunnlagt av Fritz Haber, og hvis produkter ble brukt i Holocaust-gasskamre. IG Farben eide 42.2 % av aksjene i Degesch og var representert i representantskapet. Plantevernmidler som ligner på Zyklon B forblir i produksjon av andre selskaper, og brukes for eksempel som insektmidler."
Det ser ut til at enhver oppfinnelse som kan gjøre skade vil bli brukt til slutt på en måte som kan skremme oppfinneren selv.
Vi mangler alvorlig tilsyn i det større vitenskapelige samfunnet over jakten på "oppfinnelser" hvis utilsiktede konsekvenser kan skremme oppfinneren.
Flammehemmere er hormonforstyrrende og forbudt i Sverige. Derfor bør folk kjøpe barnebarna pyjamas i 100 % bomull som ikke er overfylt med flammehemmere.
Bovine veksthormoner injisert i fabrikkoppdrettsdyr kan ha negative effekter på folk som spiser dem for ikke å snakke om stresset de legger på dyrene.
Vi vurderer ikke utilsiktede konsekvenser når det er penger å tjene.
Og tilsynet i Kongressen er kompromittert.
Denne typen ting virker overveldende.
Union of Concerned Scientists prøver og de representerer den typen tenkning som burde ha noe å si.
Jeg har ikke sett den, men John Adams opera "Dr. Atomic» om Oppenheimers arbeid med bomben, ifølge et nylig foredrag av komponisten, nevner at han tror Oppenheimer til slutt kom til å angre på oppfinnelsen.
Narkotikahandel -
::
Sacklers OxyContin-poengsum kom lenge etter at familien først kom inn i den farmasøytiske virksomheten. Brødrene Arthur, Mortimer og Raymond Sackler – >>>>hver praktiserende psykiatere<<<< – kjøpte en liten, slitende legemiddelprodusent i New York City i 1952, som til slutt skulle bli Purdue Pharma. Brødrene solgte opprinnelig småprodukter som avføringsmiddel og ørevoksfjerner.
Arthur var samtidig en fremtredende < - oppfunnet i Tyskland fra første verdenskrig - <
og installerte en tidsbestemt frigjøringsmekanisme, som lovet å hindre misbruk ved å spre stoffets effekter over en halvdagsperiode.
Dette gjorde dem i stand til å markedsføre det utover den tradisjonelle målgruppen for kraftige opioider - kreftpasienter - og ikke lenge etter OxyContins lansering i 1995 foreskrev primærleger det for en rekke smertefulle symptomer. Salget nådde 1.5 milliarder dollar i 2002.
(AP Photo/Toby Talbot)
Men stoffet var ikke så misbruksresistent som det hevdet. Noen som leter etter en løsning, kan bare knuse pillene for å bryte tidsutløsningsmekanismen, og deretter fnyse pulveret for en heroinlignende high. Avhengighet, overdoser og utilsiktede dødsfall fulgte, og Purdue Pharma ble anklaget for at det hadde feilmerket OxyContin som langt mindre risikabelt enn det var. I 2007 betalte Purdue 635 millioner dollar i bøter etter å ha erklært seg skyldig i falske markedsføringsanklager fra justisdepartementet. (Sackler-familiemedlemmer ble aldri siktet.)
THE OXY CONTIN KLAN: Nykommeren på 14 milliarder $$ på Forbes liste over rikeste amerikanske familier
(Gud velsigne Amerika)
http://www.forbes.com/sites/alexmorrell/2015/07/01/the-oxycontin-clan-the-14-billion-newcomer-to-forbes-2015-list-of-richest-u-s-families/#36eb40c2c0e2
USAs "krig mot narkotika" og den gigantiske amerikanske farmasøytiske industrien $$$$$$
http://www.adn.com/nation-world/2016/12/26/oxycontins-global-drive-were-only-just-getting-started/
Resepter for OxyContin har falt nesten 40 prosent siden 2010, noe som betyr milliarder av dollar i tapte inntekter for sin Connecticut-produsent, Purdue Pharma.
Så selskapets eiere, Sackler-familien, tok i bruk en ny strategi: Sett smertestillende som satte i gang den amerikanske opioidkrisen i medisinskap rundt om i verden.
Et nettverk av internasjonale selskaper eid av familien beveger seg raskt inn i Latin-Amerika, Asia, Midtøsten, Afrika og andre regioner, og presser på for bred bruk av smertestillende midler på steder som er dårlig forberedt til å håndtere opioidmisbruk og -avhengighet.
https://www.adn.com/nation-world/2016/12/26/oxycontins-global-drive-were-only-just-getting-started/
[Nøkkeltjenestemenn bytter side fra DEA til farmasøytisk industri]
I den globale driften bruker selskapene, kjent som Mundipharma, noen av de kontroversielle markedsføringspraksisen som gjorde OxyContin til en farmasøytisk storfilm i USA
I Brasil, Kina og andre steder arrangerer selskapene opplæringsseminarer der leger blir oppfordret til å overvinne "opiofobi" og foreskrive smertestillende midler. De sponser offentlige kampanjer som oppfordrer folk til å søke medisinsk behandling for kroniske smerter. De tilbyr til og med pasientrabatter for å gjøre reseptbelagte opioider rimeligere.
Med all respekt for artikkelen, er Trump og «vegg»-sabelraslingen et forhandlingskort for fremtidige forhold med Mexicos oljeindustri….som de fleste av Trumps nåværende handeler over hele verden…….ulovlig narkotika tilsvarer stor fortjeneste for mange « hemmelig ops”…. lykke til med å prøve å ta disse midlene unna……..
Flott stykke, Jonathan Marshall.
takk!
Påfølgende administrasjoner, som starter med president Nixon, har krevd stadig strengere grensekontroller, sprøyteprogrammer fra luften og DEA-støttede anti-"kartell"-operasjoner i Mexico.
Å bruke en kjøttkutter når det er behov for en skalpell er en hyppig amerikansk "løsning" som Trump ser ut til å følge. Når det gjelder muren hans, ville han gjøre klokt i å tenke på at tidligere «murer» i historien – Kinas kinesiske mur, Frankrikes Maginot-linje og Sovjet-Russlands jernteppe fra Stettin i Baltikum til Trieste i Adriaterhavet, osv. – ikke gjorde alt. trene som annonsert.
Dessverre ser det ut til at Israels mur fungerer helt fint, og den kan bygge den hvor den vil, selv om dette «ikke er nyttig» for freden.
Jeg husker godt den gang da Richard Nixon først erklærte USAs krig mot narkotika. Som mange andre ting ble kritikerne av Nixons nye krig ropt ned som ikke annet enn "potheads", og ble bedt om å holde kjeft og sette seg i hjørnet. Som vanlig tok Amerika veien til høyresiden, som elsker å bruke brutal makt for å løse alt av det "de" tror som skader Amerika. Disse karakterene som tar til orde for å bruke ekstrem vold for å fikse det som er ødelagt, er de samme menneskene som i løpet av de siste femti årene (og enda mer enn det) har fått viljen sin nesten på alt, uansett hva. Å ja, venstresiden (hvis det er en venstreside i Amerika) vant noen kamper her og der underveis, som å gi aksept av homofiles rettigheter til det homofile miljøet, men alt i alt er det mye mer bevis å finne hvor sann venstre i Amerika ble aldri lyttet til, enn si tatt på alvor.
Til slutt, når vil vi amerikanere lære å slutte å sjefe andre land rundt?
Bra sagt. Når det gjelder det siste, frykter jeg at det vil være først når vi alle ser den store soppen over DC, eller hvis Iran tar ut Israel. Jeg foretrekker det siste alternativet. Vi har egentlig aldri hatt en blodig nese, og jeg er redd det er det som skal til.
Jeg hører deg zman, mitt håp er at vår katastrofale begivenhet ikke vil bli blodig, og for det meste være noe av en tradegy vi alle vil være i stand til å stri med...men når det gjelder katastrofale hendelser, hvem i helvete vet ? De hører aldri på oss.
Soundtracket til kommentaren min her er Michael Jacksons "They Don't Really Care About US".
Jeg tror Trump er dum. Mexico vil ikke betale muren, og de har egne regler! 10,000 XNUMX prosent og milliarder av amerikanere er uenige i å bygge en mur i Mexico