President Trumps «Great Wall» ignorerer en nøkkelårsak til at desperate meksikanere og mellomamerikanere flykter nordover – historien om amerikansk militær og økonomisk intervensjon som har skapt fattigdom og undertrykkelse, bemerker William Blum.
Av William Blum
I stedet for å bygge en "stor mur" på den meksikanske grensen, kan president Trump finne det så mye billigere, så mye enklere, så mye mer humant, så mye mer populært - hvis den amerikanske regjeringen bare ville slutte å styrte eller destabilisere regjeringer sør for grense.
President Ronald Reagan i møte med den guatemalanske diktatoren Efrain Rios Montt, beryktet for sin USA-støttede folkemordskrig mot indianerstammer som sympatiserte med opprørere som kjempet mot landets oligarkiske og bedriftsmakter.
Og USA har absolutt en moralsk forpliktelse til å gjøre dette fordi så mange av immigrantene unnslipper en situasjon i hjemlandet som er gjort håpløs av amerikansk intervensjon og politikk. Den spesielt alvorlige økningen i Honduras migrasjon til USA de siste årene er et direkte resultat av militærkuppet 28. juni 2009 som styrte den demokratisk valgte presidenten, Manuel Zelaya, etter at han gjorde ting som å heve minstelønnen, gi subsidier til små. bønder, og innføre gratis utdanning. Kuppet – som så mange andre i Latin-Amerika – ble ledet av en utdannet ved Washingtons beryktede School of the Americas.
I henhold til standardskriftet på den vestlige halvkule ble det honduranske kuppet fulgt av det nye regimets fornærmende politikk, lojalt støttet av USA. Utenriksdepartementet var praktisk talt alene på den vestlige halvkule om ikke entydig å fordømme det honduranske kuppet. Faktisk nektet Obama-administrasjonen engang å kalle det et kupp, som under amerikansk lov ville binde Washingtons hender med hensyn til mengden støtte den kunne gi kuppregjeringen.
Denne fornektelsen av virkeligheten fortsatte å eksistere selv om en amerikansk ambassadekabel utgitt av Wikileaks i 2010 erklærte: «Det er ingen tvil om at militæret, høyesterett og nasjonalkongressen konspirerte 28. juni [2009] i det som utgjorde et ulovlig og grunnlovsstridig kupp mot den utøvende grenen." Washingtons støtte til den høyreekstreme Honduras regjering har fortsatt siden den gang.
I tillegg til Honduras, styrtet Washington progressive regjeringer som var oppriktig forpliktet til å bekjempe fattigdom i Guatemala og Nicaragua; mens USA i El Salvador spilte en viktig rolle i å undertrykke en bevegelse som strever etter å installere en slik regjering. Og i Mexico har USA gjennom årene gitt opplæring, våpen og overvåkingsteknologi til Mexicos politi og væpnede styrker for å bedre deres evne til å undertrykke sitt eget folks ambisjoner, som i Chiapas i 1994, og dette har bidratt til tilstrømningen av de undertrykte til USA, ironi til tross.
Dessuten har Washingtons nordamerikanske frihandelsavtale (NAFTA) brakt en flom av billige, subsidierte amerikanske landbruksprodukter inn i Mexico, herjet campesino-samfunn og drevet mange meksikanske bønder ut av landet når de ikke kunne konkurrere med giganten fra nord. Den påfølgende mellomamerikanske frihandelsavtalen (CAFTA) brakte de samme gledene til folket i dette området.
Disse "frihandels"-avtalene – slik de gjør over hele verden – resulterte også i at statlige virksomheter ble privatisert, reguleringen av selskaper ble redusert og kutt i sosialbudsjettet. Legg til dette fortrengningen av lokalsamfunn på grunn av utenlandske gruveprosjekter og den drastiske USA-ledede militariseringen av krigen mot narkotika med tilhørende vold, og du har den perfekte stormen av lidelse etterfulgt av forsøket på å flykte fra lidelse.
Honduras tidligere president Manuel Zelaya.
Det er ikke det at alle disse menneskene foretrekker å bo i USA. De vil mye heller forbli hos familiene og vennene sine, være i stand til å snakke morsmålet sitt til enhver tid og unngå vanskelighetene som amerikansk politi og andre høyreekstreme har pålagt dem.
President Trump, hvis man kan lese ham riktig – ikke alltid en lett oppgave – insisterer på at han er motstander av kjennetegnet ved amerikansk utenrikspolitikk: regimeskifte. Hvis han ville holde Yankee-hendene unna politiske og sosiale endringer i Mexico og Mellom-Amerika og donere som kompensasjon en god del av milliardene som skal brukes på den kinesiske muren til disse samfunnene, kan det bli en bemerkelsesverdig reduksjon i den uendelige linjen av desperate mennesker på vei nordover.
William Blum er en forfatter, historiker og anerkjent kritiker av amerikansk utenrikspolitikk. Han er forfatteren av Killing Hope: USAs militære og CIA-intervensjoner siden andre verdenskrig og Rogue State: En guide til verdens eneste supermakt, blant andre. [Denne artikkelen dukket opprinnelig opp i Anti-Empire Report, http://williamblum.org/ .]
Når det gjelder forlengelsen av muren ved den meksikanske grensen, er det ingenting fremmedfiendtlig ved det – Secure Fence Act ble undertegnet av president George W. Bush, som begynte å bygge den. Arbeidet ble videreført av president Barack Obama med støtte fra datidens meksikanske regjering. Utover den fasjonable retorikken om «murer» og «broer», fungerer forsterkede grensesystemer bare når myndighetene på begge sider er enige om å gjøre dem operative. De mislykkes alltid når en av partene motsetter seg dem.
USAs interesse er å kontrollere inntoget av migranter, mens Mexicos interesse er å hindre import av våpen. Ingenting av det har endret seg. Med anvendelsen av den nordamerikanske frihandelsavtalen (NAFTA) har imidlertid transnasjonale selskaper flyttet, fra USA til Mexico, ikke bare ikke-kvalifiserte jobber (i samsvar med den marxistiske regelen om «tendensen til profittraten å falle (TRPF)», men også kvalifiserte jobber som utføres av underbetalte arbeidere («sosial dumping») Fremkomsten av disse jobbene har provosert frem en sterk landlig utvandring, ødelegger det meksikanske samfunnet, etter modell av det som skjedde i det 19. århundres Europa.
De transnasjonale selskapene senket deretter lønningene, og kastet en del av den meksikanske befolkningen ut i fattigdom – som nå bare drømmer om å bli riktig betalt i selve USA. Siden Donald Trump har annonsert at han har til hensikt å fjerne den amerikanske signaturen fra NAFTA-avtalen, bør ting gå tilbake til det normale i årene som kommer, og tilfredsstille både Mexico og USA.
Thierry Massan – http://www.voltairenet.org/article195196.html
En av de viktigste tingene Trump kunne gjøre er å sløyfe NAFTA og de andre dumme "frihandelsavtalene" som minner så mye om den siste perioden med republikansk hegemoni (1800-tallet). NAFTA ødela Mexicos interne produksjon ved å erstatte amerikanske multinasjonale selskaper med meksikanske innfødte selskaper . I tillegg lovet NAFTA å gi fortjeneste til amerikanske selskaper som åpnet maquiladoras. Da de dro til Kinas grønnere beitemarker, dro meksikanerne som hadde jobbet i dem til USA. Å LEKE MUSIKKSTOL MED FOLKES LIV FOR Å VIDERE BERIKKE ALLEREDE OVERBETALTE C-SUITER ØDELEGGER VERDENS STABILITET OG STØVSER OPP LØNNENE I LOMENE TIL DISSE PARASITTENE PÅ TOPPEN.
Jeg er lei av alt dette rotet og lengter etter en retur til anstendige liv med innenlandsk produksjon. Tyskerne var smarte og beholdt sine. Vi var dumme og lot våre bli kontrollert av nærsynte nitwits som driver selskaper som ikke kan se lenger enn sin egen lommebok.
"President Trumps "Great Wall" ignorerer en nøkkelårsak til at desperate meksikanere og mellomamerikanere flykter nordover – historien om amerikansk militær og økonomisk intervensjon som har skapt fattigdom og undertrykkelse, bemerker William Blum.
Nei. Han ignorerer ingenting, han bryr seg bare ikke.
Nettopp. Det vi har trengt i lang tid nå er en Marshall-plan for Amerika, penger til fremgang og forbedringer i stedet for undertrykkelse og vold. USA hjalp til med å gjenoppbygge det krigsherjede Europa etter 1945, men behandler Amerika som sitt forsømte personlige bedriftsindustrielle herredømme, kun egnet for utnyttelse og lydighet. Hvilke råtne naboer vi er.
Jeg vil oppriktig ikke nedlatende noen her, der virkelig smarte mennesker kommer for å debattere. Men det herr Blum skriver kan være en åpenbaring bare for de vestlige som lever på dietten av MSM-nyheter eller i Washington gruppetenkning. Med andre ord, herr Blum uttaler noe som ville være åpenbart åpenbart for alle som ikke er "under påvirkning".
En venn av meg kommenterte en gang hvordan så mange mennesker står i kø foran amerikanske ambassader over hele verden for å få visum eller grønt kort (for å emigrere lovlig til USA), hvorfor er det ingen kø foran ambassadene til USA ikke-vestlige nasjoner? Er ikke dette det beste beviset på den vestlige levemodellen og alt? Jeg ba ham bare om det Tenk deg at irakiske jetfly har bombet vannforsyningsanlegg i varmt vær i Texas eller New Mexico ustraffet, ville ikke dette skapt en lang kø/kø foran det irakiske konsulatet i disse statene?
Med andre ord, for alle fornuftige og praktiske formål er det mye bedre å bo i landet til tyver og mordere enn i landet til ofrene deres. Jeg kan ikke forstå at logikken så enkel som denne trenger spesiell forklaring. Vil du personlig være en taper i livet ved å være sammen med andre tapere?
Slipp bomber over et land og se både de som vil leve uten bomber og de som vil ta hevn for de drepte familiemedlemmene og vennene bli med deg i landet ditt, lovlig eller ulovlig.
Til slutt, kanskje jeg har vært naiv, men min forståelse av Trumps anti-immigrasjonstiltak har vært til begge:
1) stoppe innvandring fra allerede ødelagte land og
2) stoppe utenlandske militære intervensjoner og fargerevolusjoner.
Bare disse to politikkene sammen kan gi en langsiktig løsning, mens enhver annen politikk fører til nåværende katastrofe. Hvordan kunne du forestille deg at du kunne skille mellom de hvis familier du har desimert og de økonomiske migrantene?
Verdens terrorisme vil stoppe/redusere når Vesten stopper/reduserer terrorisering av verden. Det samme med innvandringsflommen.
Trump er en kompromittert SVINDEL hvis egoistiske motivasjoner går langt utover hans støttespilleres fantasi. Mange har faktisk reist utenfor landet og er godt klar over ødeleggelsene disse menneskene har forårsaket. Noen trenger ikke å forlate hjemmet for å vite hvordan det er å bo nær en krigssone. Andre bor i golfbanesamfunn bak porter og kan gå 2 miles til en grensestat og se Trump-skilt, gule flagg og andre symboler på hat...jeg mener stolthet...
Jeg er enig i at mobbemilliardærene/millionærene, bankfolkene, bedriftens ulemper og politiske lakeier må slutte å terrorisere folk i inn- og utland.
KIza, fra hvilke nyheter jeg kan samle angående USAs aksept av Midtøsten-flyktninger, er hvor dårlig Trump-administrasjonen rullet ut den nye utvidede undersøkelsesprosessen. Trumps forbud er mer en stopp, inntil Amerika kan granske hva i helvete som skjer med denne prosessen, og hvem vi tillater adgang til.
Det var ingen for liten dekning av Obamas innføring av en mer anstrengende undersøkelsesprosess tilbake i 2015, da Obamas hvite hus utvidet innreiseprosessen til nesten to års ventetid, og med hans direktiv forlenget USA undersøkelsesprosedyren betraktelig. Likeledes da Obama i 2016 plasserte ytterligere to Midtøsten-land på melding til «bekymringsnasjonen»-paranoialisten på grunn av en mulig stor risiko for tilbakeslag, noe som førte til at vi amerikanere bare ville åpne opp vår åpne dør-politikk for disse Midtøsten. tilflukt bare til innenfor en sprekk, og en jævla liten sprekk åpning på det. Den daværende 'bekymringslandslisten' fikk ingen MSM-dekning.
Det jeg synes er forvirrende, og vanskelig å finne ut, er mellom presidenten Trump og hans uavhengige talende kabinett, er hvilken mellom de to bør vi stakkars nysgjerrige borgere sette vår lit til. Utenriksminister Mad Dog' Mathias snakker forsiktig og tøff når han tar opp Russland. FN-ambassadør Nikki Haley fastsetter loven over Russland og Krim, men så drar hun for å besøke den russiske FN-ambassadøren hjemme hos ham dagen etter, og journalister sier at de to FN-medlemmene gjør "hyggelig". Alt som er igjen her, er flott materiale for oss alle å diskutere, så hvor er det som etterlater oss overvåkere? En ting er sikkert at Trump Det hvite hus etterlater oss mye å tenke på, og det er her media kommer inn med hevn.
I en fantasiverden vil Amerika trekke opp sine Miltary-stabler, og slutte å oppildne og slåss, for endelig å komme til sine hegemoniske sanser. Mens USA ganske enkelt ville slutte seg til resten av verden, og tillate styringsfrihet og den umistelige retten til alle nasjoner til å lovfeste en suveren regjering sammen med den naturlige utviklingen av kultur for å vokse, og for å bidra til å få alt dette til å overleve for å forbedre alle mennesker som bor på denne jorden. I all rettferdighet er det verdensledere, omtrent som Putin, som krever dette. I stedet holder USA kursen, og anser seg selv som eksepsjonell og uunnværlig, mens finansiering og oppstart av regimeendring hvor og når vi bestemmer at våre amerikanske tjenester antas å være nødvendige. Amerika burde slutte å være så hyggelig, fordi verden ikke tåler lenger, eller lenger den amerikanske typen godhet den er så sjenerøs med å tvinge.
KIZAS BLANKE FLEKK
Hvorfor blir ikke Israel og dets tilhengere nevnt? Det gjør de ikke
ser ut til å være på noens kart eller verdensbilde?
Jeg leser nå Thomas Suarez' TERRORSTATEN men
med store vanskeligheter. Når det gjelder løsninger ... det er ikke plass
selv for noen få her. Nei, sionismen har ikke den minste «rett til
eksistere".
Selv de sionistene som erklærer at de går på Guds «vei av
rettferdighet", kan ikke forklare grusomhetene, volden,
grusomheten som de har blitt hovedleverandører av.
Deres er helt sikkert veien til "menneskeheten" (menneskeheten)
selv ifølge Bibelen.
Det føles som om USA (og Vesten) støtter verdens fremste
fascistisk stat og trussel mot sine naboer og mot verdensfreden.
(Med amerikansk medvirkning.)
Jeg oppfordrer alle til å lese TERRORSTATEN som Ilan Pappe har
kalt en "tour de force".
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
Herr Blum
I stedet for å bygge en "stor mur" på den meksikanske grensen, kan president Trump finne det så mye billigere, så mye enklere, så mye mer humant, så mye mer populært - hvis den amerikanske regjeringen bare ville slutte å styrte eller destabilisere regjeringer sør for grensen………”
Selvfølgelig skjedde mye av destabiliseringen, kuppene og støtten til høyreorienterte diktatorer under den kalde krigen - i USAs "innflytelsessfære" som inkluderte Mellom-Amerika og Sør-Amerika. Som et resultat av denne lite gjennomtenkte amerikanske politikken, ledet venstrerevolusjonære en populistisk bevegelse (med rette) som fordømte USAs politikk for den kalde krigen. Chavez var den mest kjente av venstrerevolusjonærene. Resultatet var absolutt forutsigbart. Ingen land ønsker å bli dominert av en supermakt som blander seg inn i deres indre anliggender. Nylig har noen av økonomiene til venstresidens regjeringer kollapset og de står overfor et eget folkeopprør – som i Brasil og Venezuela. Økonomiene deres er ikke i nød på grunn av USA, men på grunn av inkompetente venstreorienterte regjeringspolitikk. Ikke desto mindre strekker de samme lærdommene seg til landene som tidligere var under kontroll av Sovjetunionen.
Dette burde være en sterk påminnelse om hvorfor mange land etter Sovjetunionens kollaps valgte å bli med i EU og NATO. Land i Øst-Europa sto overfor flere tiår med autoritært styre under sovjetisk (russisk) dominans. NATO avanserte til dørstokken til Russland nøyaktig fordi de valgte regjeringene i de frigjorte østeuropeiske landene valgte å bli med som en sikring mot trusselen om at Russland «oppvåkner» etter sammenbruddet. Ingen tvang disse landene til å bli med i EU og NATO. Krigen i Øst-Ukraina (og Georgia) har bare tjent til å forsterke beslutningen til mange østeuropeiske land om å bli med i NATO og EU.
Den ukrainske revolusjonen begynte som en massiv protest mot Janukovitsj som valgte å avvise EUs økonomiske pakke. Janukovitsj valgte i stedet å honorere et økonomisk tilbud med Russland som inkluderte en redningspakke på 2 milliarder dollar. Dette utløste massive protester fra etniske ukrainere som foretrakk en nærmere tilpasning til EU. Redningsaksjonen fra Russland inkluderte en ordre fra Russland om å stenge protestene fra ukrainere. Til slutt ble protestene voldelige som resulterte i at den russiskstøttede presidenten Janukovitsj ble kastet ut. Putin ga den amerikanske regjeringen skylden for «kuppet» fordi en lekket telefonsamtale fra USAs ambassadør i Ukraina, Victoria Nuland, ble publisert der hun diskuterte en preferanse for lederen av den nye regjeringen i Ukraina (etter at Janukovitsj flyktet til Russland).
Tanken om at Victoria Nuland og CIA konstruerte et kupp er absurd. Kuppet ble konstruert i Kiev av demonstranter som trosset russisk dominans – i flere tiår. GRU og FSB hadde stor tilstedeværelse i Ukraina – og klarte ikke å stoppe styrten av Janukovitsj. Enkelt sagt var dette en massiv fiasko for det russiske etterretningsmiljøet i Putins såkalte «innflytelsessfære». USA og EU støttet den nye regjeringen i Kiev. På samme måte som USA tapte store deler av Sør-Amerika til uvennlige regjeringer, har Russland tapt store deler av Øst-Europa – og i hovedsak av de samme grunnene. I tillegg har Putin støttet og levert arbeidskraft og våpen til modige løsrivelseister i Øst-Ukraina for å destabilisere den nye ukrainske regjeringen. Ti tusen mennesker har dødd som følge av Putin-politikken. I tillegg annekterte Putin Krim ulovlig. Russland har ingen innflytelsessfære. Det er ingenting som.
USAs dominans i Sentral- og Sør-Amerika og den russiske dominansen av Øst-Europa (i deres innflytelsessfærer under den kalde krigen) resulterte i valg av regjeringer som var fiendtlige til supermaktene. Etniske ukraineres opprør mot Janukovitsj-regjeringen skjedde ikke over natten – og absolutt ikke fordi Nuland foreslo en preferanse for lederen av den nye regjeringen. Å ignorere historien endrer ikke det.
Bare et nyttig hint ... skrivingen din ville blitt bedre hvis du ikke bare ville søle påstand etter påstand på en slik usammenhengende strøm av bevissthet. Å holde seg til emnet i det minste innenfor et avsnitt og konkretisere en idé med kanskje noen illustrative eksempler vil også hjelpe ... forutsatt at du faktisk kjenner litt historie. Dine samtalepunkter om Putin og Ukraina er slitne, du har slitt dem så tynne.
Les Natylie Baldwin og Nataly Kermit Heartsongs godt undersøkte bok, Ukraine. Du ser ut til å være oversvømmet i MSN, eller rettere sagt, Propaganda Inc.
Hmm... Dette høres veldig kjent ut. Og jeg bor i USA.
Utvikle ordninger for å skape mer rikdom for de velstående. Stagnerende lønn. Utsted mer kreditt. Opprett mer gjeld. Krasj økonomien. Gi opp arbeiderne. Lukk små bedrifter. Reduser mellominntektene. Ta bort personlige eiendeler – inkludert helse, sikkerhet og velferd. Skap mer fattigdom. Bruk mer innstramminger. Reduser inntektene. Rydd opp massive populasjoner. Redusere levestandarden. Skyld på ofrene. Kriminaliser fattigdom. Utvikle en politistat. Embolden høyresiden agenter provokatør. Bruk disse agentene til å distribuere falske reklamekampanjer. Redusere rettigheter. Privatiser offentlige eiendeler. Utplasser private-offentlige partnere for å utnytte smerten og lidelsen de skapte. Installer en høyreorientert diktator. Fortsett å misbruke makt.
Skyll…Vask…Gjenta…
I følge Oxfam eier åtte menn den samme formuen som de 3.6 milliarder menneskene som utgjør den fattigste halvdelen av menneskeheten. Seks av de åtte bor i USA.
Hvor er faklene og høygaflene? Ikke klandre de rike og mektige og råtne for det de gjør, de vil alltid gjøre råtne ting når de er uten motstand. Hvor har motstanderen blitt av?
Selvfølgelig klandrer jeg dem for det de gjør, og noen av dem vet at de høygaflene kommer også.
Det gir virkelig ledelsen i Mexico et pass. Hvorfor er Mexico fattig? Fordi noen få mennesker har alle pengene, har de fleste ingenting. Og de som har pengene, har tenkt å beholde det slik. Lopez Portillo foreleste en gang Jimmy Carter om moral, ikke lenge før det ble avslørt at han hadde stjålet en milliard dollar.
Ekstremer i rikdom og fattigdom er utbredt i Sentral- og Sør-Amerika, mens plutokratene og politiske oligarker i USA ser det som en modell å følge. Se opp for neste fase med republikansk kontroll i Washington som plyndrer offentlige etater for å rane Main Street for å gi til Wall Street.
For 30 år siden fortalte jeg en venn at vi var på vei til å bli Mexico. Det er en lang vei, og med USAs utviklingsstadium og teknologi vil bunnen aldri leve som bunnen i Mexico. Av den grunn … blir det ingen revolusjon.
Det er lett for oss alle å bli fanget opp i spesielle rammer for "USA" vs. "dem" - spesielt "USA" vs. "andre land", "liberale" vs. "konservative", "demokrater vs. republikanere", " Engelsk vs. spansk”, osv. I den grad vi fokuserer kun på et fast sett av disse og lukker sinnet og ørene våre for sannheten, blir vi lette å manipulere og utnytte. Den lange historien til amerikanske statsstøttede kupp og terrorisme i Latin-Amerika, inkludert "School of the Americas/WHSEC" og "Operation Condor" er en sak som liberale og libertarianere fokuserer på, og anklager at konspirasjon er åpenbar og sann. Uinteresse er amerikanske myndigheter. uinteresse for grensekriminalitet er et tema som konservative fokuserer på som en underrapportert konspirasjon – jfr. http://www.judicialwatch.org/?s=border+crime Jeg har begynt å sette sammen en liste over kilder folk kan se til (på nettet, RSS og Twitter) for et bredere utvalg av uavhengige nyheter. Denne filen er en frittstående nettside/side med en liste, inkludert Consortium News og Mr. Blum: http://www.mediafire.com/file/15vubeeh3fxamcc/IndyNewsRSS.html Noen av nettstedene som er listet opp bærer noen ganger tullete, og ingens politikk er enig med dem alle, men jeg synes det er nyttig å åpne ørene for det som blir sagt og fortjener ofte større oppmerksomhet.
Nok en flott artikkel av William Blum – sløv, direkte og nøyaktig. Jeg håper det blir mange flere.
Den umulige oppgaven å overvinne er at ingen i Amerika vil høre et ord om det historikeren William Blum vil ha hørt om det han skrev her. Beklager, alle i Amerika burde høre hva William Blum har å si, men hvordan vil de det? Jeg mener ikke å være en "debbie downer", men hvordan overstyrer dette den 24/7 nyhetssyklusen til en SNL sketsj som virkelig setter den til Sean Spicer. Ja, Amerika hører ikke dette, eller gjør de det? Tar jeg feil når jeg lurer på kraften til internett, og kan vår neste Mezziah (beklager stavemåten, Jesus) være en dag som kommer til oss for å forene, eller er dette science fiction? Jeg vet ikke, og jeg kan finne på avslutninger, men det er for sent på dagen, og jeg føler meg rett og slett ikke klar til det.
Amerika må ta tak i seg selv. Jeg tror at folket kan forenes av noe, og hvem vet kanskje til og med på verdensplan... se opp for antikrist, men å gjøre dette og som nå ville være en fantastisk tid for alle av oss på en eller annen måte. kom sammen, og kom sammen akkurat nå, og rettsforfølge for krigsforbrytelser der noe kan gjøres med mens du utarbeider en ny plan med et helt nytt tankesett og en prioritet for menneskelighet og natur, erstatte den nye fremfor den gamle krig først-politikken. En ny plan for menneskehetens felles beste og velferd er det vi trenger ... men først skaff deg et nytt nyhetsmedie, eller noe!
Utmerket poeng. En ting vi kan gjøre, og jeg håper alle Consortium News-lesere gjør, er å legge inn kommentarer med lenker til spesielt banebrytende Consortium News-artikler på andre nyhetsnettsteder, spesielt MSM-sider. Steg for steg kan flere og flere av publikum bli informert om hva de går glipp av i oligarkiets MSM, og begynne å vende seg til sider som Consortium News for å finne ut hva som egentlig skjer.
JWaltters, å lenke til konsortiumsnyheter er en utmerket idé, god en.
Denne spesielle artikkelen av William Blum er fantastisk å få andre til å lese. Blum kaster massevis av lys over et eksisterende problem, "grensene", men avslører en viktig del av dette problemet ved å nevne noe som vår regjering kan ha en løsning på. Hvis bare vår CIA/stat/MIC sluttet å gjøre de underhendte tingene de gjør så bra, og lar disse sørlige nasjonene etablere ekte demokratier for seg selv. Vårt korporatokratiet kveler den naturlige utviklingen av samfunn. Det var en tid da, hvordan GM går Amerika, men i dette nye århundret har Amerika erstattet eksporten av biler, til nå å bli den største eksportøren av kaos.
God idé ….lenke til konsortiumnyhetsartikler.
@JWalters Å koble konsortiumnyheter til MSM er viktig som følgende lenke fra Canadian Broadcasting Network viser. Å gjøre denne typen koblinger er nøyaktig hvordan høyresiden har dominert ekkokammeret og falske nyheter.
http://www.cbc.ca/radio/spark/339-fake-news-synthetic-ears-and-more-1.3894283/how-fake-news-spreads-1.3895022
Kanskje den beste måten for herr Blum å presentere sitt budskap på er å lede en av de nye immigrantene til presidentembetet. Dette ville tillate dør-til-dør-arbeid osv. En innvandrer-tredjepart ville være nødvendig, fordi verken det republikanske eller det demokratiske partiet ville tillate et av Mr. Blums ofre å være en offisiell kandidat.
Ideen din er utmerket, og i et representativt demokrati ville dette være helt fornuftig. Selv om det største plaget ville være at Natural Born in America regjerte. Husker du at Trump fikk over hele Obamas fødselsattest, og at Kenya var Obamas fødested? Den dag i dag er det mange som tror det, og stiller spørsmål ved legitimiteten til Obamas presidentskap i forhold til hans fødselsopprinnelse.
En andre generasjon innvandrer til Amerika, som ble født i USA, og som ikke ville glemme hvor de kom fra, kunne fungere godt for USAs mangfoldige befolkning.
Suksessen til en godt kvalifisert person, uansett bakgrunn, vil også avhenge av at de er i stand til å overvinne USAs dype statsapparat som arbeider sine ekle planer ut i det virkelige liv bak gardinen. Dette problemet ser ut til å plage alle presidentene våre, kanskje lenger tilbake enn man kanskje vil innrømme.
Jeg er med fudmier din kommentar er verdt å forfølge.
MSM vil bare merke alt han sier som "Fake News". Regjeringen vil støtte den posisjonen, og han vil dø en langsom uhørt og ulest død. Bli stemplet som en forræder, en Putin Bum Boy, en Commie, og det virkelig skitne ordet i USA som en SOSIALIST og alle andre epitet de kan legge tungen på. Amerika trenger ikke å drepe ytringsfriheten, MSM bare begraver den i blaster, skapte tvil og angriper budbringeren. Hvis budbringeren virkelig skulle tråkke på noen få virkelig viktige tær, vil han bare bli eliminert som Gary Webb. spaltisten som avslørte CIA narkotikahandel, som begikk selvmord ved å skyte seg selv i hodet TO GANGER. Først drepte de karrieren hans. Så drepte de ekteskapet hans. Så drepte de ham økonomisk, deretter tok de selvmord med to skudd i hodet. Mr. Blum må passe på skrittet hans.
Mens jeg kneler ned sammen med deg Dan Kuhn og ber for Mr Blums sikkerhet, vil jeg også be om at all denne støyen om russisk innblanding i vår amerikanske regjering stilner, og vi går på sidelinjen i en krig med den mektige bjørnen.
Etter å ha sett litt av Rachel Maddow i går kveld, og hennes andre feilidentifiserte liberale venner øser løgnens gift, mistenker jeg at MSNBC innen fredag vil være ved portene til Moskva klar til å rive Vladimir Putin ut bak presidentpulten hans og ta ham. ned for forbrytelser mot menneskeheten. Ja, MSNBCs broadcast-klumper som churner, og jeg mener oh boy, hvordan de churner propagandaen sin opp til det punktet at det ikke engang er morsomt for hvor ille disse nyhetene kryper oss amerikanere for noe stort, og forferdelig som kommer. .
Dessverre skjer ikke alt som er verdt å lære om i den store skalaen for å få ut viktig informasjon. I stedet må vi alle uavhengig samle nyhetene våre fra Internett, og ta risikoen for at det vi leser ikke er for ekte falske nyheter. Faktasjekking, forfatterkvalifikasjoner, kryssreferanser av artikler, og alt dette er ganske tøft for en student av nyhetene når det ikke er noen lærer der som kan veilede dem. Det er her vår MSM svikter oss, og med dette dilemmaet er det hvor den mektige MSM slutter å kalle gode nyhetssider 'de falske nyheter'.
Et sted i en annen dimensjon ser jeg for meg at Thomas Paine gråter ved å se hvordan Frihetens tre nå har blitt erstattet med en kunstig plastkratt hvis stengler bare skiller ut en giftig propaganda, og som John Lennon hadde sagt, "og ingenting er ekte". I mellomtiden, behold troen, gjør det du må, og forhåpentligvis vil denne kommentartavlen være overfylt med mange nye 'nyhetsjunkies' som endelig vil ha funnet sannheten. La oss alle håpe at disse nylig godt informerte leserne av nyhetene vil takle sin ferske oppdagelse av sannheten på en slik måte at de får til en veltrengt endring i verden.
Europeisk kolonialisme (som fortsetter til i dag) er grunnen til at mange afrikanere, Midtøsten og asiater risikerer livet for å prøve å nå Europa!! Du kan ikke ødelegge folks land som stjeler naturressursene deres for å berike deg selv og ikke forvente at de samme menneskene skal prøve å dra dit rikdommen er!! Dette er en veldig enkel, enkel og rett frem sunn fornuft……Samme med Amerika i Amerika…Hvis Amerika ønsker å bli isolasjonistisk, kan resten av verden hjelpe dem å oppnå det ved å boikotte det økonomisk og kulturelt…… ingen behov for Hollywood-filmer og jeans er faktisk laget i Bangladesh uansett ....
Tusen takk til William Blum og Consortium News for dette essayet om amerikansk ansvar for flyktningproblemet. Dette er et aspekt som sjelden blir nevnt i alle kommentarene om innvandring til tross for at det er en primær faktor. Forfatteren fokuserer på Sentral-Amerika i den siste tiden, men amerikansk inntrenging har vært et problem i generasjoner sør for grensen og har spredt seg, spesielt siden kuppet i Iran i 1953. til Midtøsten.
Flott essay! Jeg var i ferd med å bemerke at USA trenger å gjøre mer enn bare å slutte å oppmuntre/provosere kaoset da jeg så at Mr. Blum hadde gjort det på slutten av sitt stykke.
Det er en fornøyelse å lese et innlegg av en forfatter som ikke kommer med unnskyldninger for Obama. Mannen var en smidig POS, og å late som noe annet er en øvelse i nytteløshet.
Det er en fornøyelse å lese et innlegg av en forfatter som ikke kommer med unnskyldninger for Obama. Mannen var en smidig POS, og å late som noe annet er en øvelse i nytteløshet.
I motsetning til konvensjonell visdom om at vi ville se positivt tilbake på Obama-presidentskapet etter litt erfaring under Trump, finner jeg svært liten grunn til et slikt syn til tross for at Trump ga oss mange grunner til å gjøre det. Han var så falsk å fortsette nedgangen til USA, styrket av Reagan, Poppy Bush, Clinton og Bush the Dumber.
Jeg husker en uttalelse av Dick Cheney etter Obamas første periode. Ikke sitert nøyaktig, men nær: Obama har fortsatt Bush-politikken. Det gjorde han absolutt.
RE:NAFTA
"... Dessuten har Washingtons nordamerikanske frihandelsavtale (NAFTA).
brakte en flom av billige, subsidierte amerikanske landbruksprodukter inn i Mexico,
herjer campesino-samfunn og driver mange meksikanske bønder bort fra
land når de ikke kunne konkurrere med kjempen fra nord. Den påfølgende
Central American Free Trade Agreement (CAFTA) brakte de samme gledene til
folk i det området..."
William Blum, over
Økonom Dean Baker har tydeliggjort de nakne benene til NAFTA (og lignende handel
avtaler) i sin bok PLUNDER AND BLUNDER, 2009, s. 15-16
"Handelsavtaler ... bidro også til omfordelingen oppover
av inntekt. NAFTA ... og andre pakter var eksplisitt designet for å sette
Amerikanske produksjonsarbeidere i direkte konkurranse med lavtlønnede arbeidere
i utviklingsland. Faktisk hjalp NAFTA med å overføre USA
produksjon til Mexico ... la et nedadgående press på inntjeningen
av amerikanske arbeidere ..."
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA