eksklusivt: President Trumps oppfordringer om å reorientere amerikansk utenrikspolitikk ser ut til å gå i oppløsning i løpet av de to første ukene i embetet hans mens han omfavner de neokonservative fiendtlighetene mot Iran og Russland, som Andrew Spannaus bemerker.
Av Andrew Spannaus
Trump-administrasjonens mål om å redusere spenningen med Russland møter hard motstand i Øst-Europa, der mange avviser forestillingen om at en diplomatisk løsning kan oppnås på spørsmål om Ukraina og NATO-utvidelsen.
Donald Trump og guvernør Mike Pence i Indiana snakker til støttespillere på en immigrasjonspolitisk tale på Phoenix Convention Center i Phoenix, Arizona. 31. august 2016. (Flickr Gage Skidmore)
Denne virkeligheten ble tydelig vist på det 10. Europa-Ukraina-forumet som ble holdt i Rzeszow, Polen, fra 27. til 29. januar, som samlet over 900 myndighetspersoner, politikere og analytikere fra hele Europa for å diskutere hvordan de skal svare på den nye politiske situasjonen. situasjonen i USA samtidig som han fortsetter å gi støtte til Kievs forsøk på å binde seg nærmere Vesten.
Atmosfæren på forumet – en årlig begivenhet arrangert av Eastern Institute of Warszawa – var mer dempet enn i fjor, ettersom realiteten til «realpolitikken» som sannsynligvis vil bli vedtatt av president Trumps administrasjon synker inn.
Det forrige forumet i 2016 ble åpnet av den amerikanske nykonservative Philip Karber, president for Potomac Foundation, som beklaget det "sofistiske" resonnementet til de som argumenterer mot å yte militær bistand til Ukraina og sa at han ikke kunne vente til den neste presidentadministrasjonen ankommer (når det virket sannsynlig at det ville bli ledet av Hillary Clinton eller en tradisjonell republikaner). Karber bemerket at president Barack Obama hadde nektet å fullt ut bevæpne ukrainerne i deres kamp mot Russland.
Dette var ikke bare tomt snakk fra Karber, som vi fant ut noen måneder senere i 2016, takket være lekkasjer publisert av The Intercept i juli i fjor. Det ser ut til at Karber gjentatte ganger hadde gått til frontlinjene i kampen i Ukraina for å utarbeide sine egne – oppblåste – etterretningsrapporter om russisk intervensjon. Han sendte rapportene til general Philip Breedlove, den gang den øverste allierte sjefen i Europa, som igjen brukte Karbers tall for å utfordre de lavere estimatene utarbeidet av offisielle etterretningsbyråer.
General Breedlove gikk deretter et skritt videre og forsøkte å mobilisere press på president Obama for å gi dødelig hjelp til Ukraina. Til tross for at han fikk hjelp fra fremtredende personer som tidligere utenriksminister Colin Powell og en av Breedloves forgjengere i NATO, pensjonert general Wesley Clark, viste Breedloves innsats seg ineffektiv. Selv om president Obama fortsatte å rette hard kritikk mot Russland offentlig, var budskapet hans til generalen bak kulissene: «ikke få meg inn i en krig».
Harlan Ullman, seniorrådgiver for Atlantic Council, skrev til Breedlove om hans forsøk på å «utnytte, overtale, overbevise eller tvinge USA til å reagere» til Russland: «Gitt Obamas instruks til deg om ikke å starte en krig, kan dette være vanskelig selge."
Håpet om en mer aggressiv holdning mot Russland av den fremtidige amerikanske administrasjonen tok selvsagt ikke hensyn til muligheten for at den neste presidenten ville bli Donald Trump. I januar 2016 var det få som ga Trump noen sjanse til å faktisk vinne valget, og dermed var antakelsen at på dette tidspunktet ville Hillary Clinton eller en republikaner som Marco Rubio eller Jeb Bush okkupere Det hvite hus.
Tidligere NATO-sjef Philip M. Breedlove.
Trumps valg så ut til å oppheve det amerikanske etablissementets fremstøt for en mer aggressiv holdning overfor Russland som har vært på full visning siden i fjor høst spesielt. Nyhetsmediene og den politiske klassen har faktisk fokusert nesten hysterisk på påstått russisk intervensjon i det amerikanske valget, til tross for avgjørende hull i bevisene som ble presentert for offentligheten og spørsmålet om Russlands president Putin ville ha tatt en slik risiko da det dukket opp. Clinton var en shoo-in for å vinne.
WikiLeaks-avsløringene – som først og fremst bekrefter Clintons nære bånd til Wall Street og den demokratiske nasjonale komiteens hjelp til å undergrave Bernie Sanders kampanje – ble i utgangspunktet ikke ansett som en viktig faktor i Clintons nederlag, som hun først og fremst skyldte på FBI-direktør James Comeys gjenåpning og gjenåpning i siste liten. -avslutning av etterforskningen av hennes bruk av en privat e-postserver for utenriksdepartementets virksomhet. Ingen har antydet at Putin sto bak Comeys handlinger eller Clintons serverbeslutning.
Trumps usikkerhet
Den tidlige Trump-administrasjonen har sendt blandede signaler angående forholdet til Russland. Trumps innledende kommentarer indikerte at USA ville søke en diplomatisk avtale for å redusere spenningen rundt Ukraina, inkludert ved potensielt å anerkjenne den pro-russiske folkeavstemningen på Krim, i bytte mot en bredere avtale med Russland som involverer samarbeid mot terrorisme eller reduksjon av atomvåpen. Imidlertid lovet Trumps FN-ambassadør Nikki Haley torsdag å fortsette sanksjonene mot Russland inntil det overga Krim.
På Europa-Ukraina-forumet ble den tidligere forventningen om reduserte spenninger med Russland motvillig akseptert av noen, men direkte avvist av de fleste. Mange foredragsholdere ba om en enda mer aggressiv holdning til NATO-utvidelsen til å omfatte ikke bare Ukraina, men også Sverige, Finland og ethvert annet land i Russlands nabolag.
Daværende regjering. Nikki Haley fra South Carolina taler på 2013 Conservative Political Action Conference (CPAC) i National Harbor, Maryland. 15. mars 2013. (Flickr Gage Skidmore)
Tomasz Szatkowski, statssekretær i det polske forsvarsdepartementet, sa også at Polen ville melde seg frivillig til å lede en gruppe nasjoner i å skape et førsteresponsnettverk, klar til å organisere militære oppdrag utenfor området som svar på russisk aggresjon. Andre tjenestemenn var enige i ideen om å opprette en allianse mellom en gruppe land som går fra Baltikum og ned gjennom Øst-Europa, for å legge press på EU og USA for å avverge eventuelle diplomatiske avtaler med Putin.
Frykten blant disse deltakerne var at Ukraina ville tape i enhver amerikansk-russisk diplomatisk avtale. De hevdet videre at hvis ingenting blir gjort for å motvirke Putins påståtte ekspansjonisme, vil Russland uunngåelig flytte inn i Øst-Europa for å gjenopprette sitt tidligere imperium.
Dette synet er imidlertid basert på antakelsen om at konflikten i Ukraina brøt ut ganske enkelt fordi den russiske presidenten våknet en morgen og bestemte at det var på tide å utvide russisk militærmakt igjen. Den ignorerer hva Vesten gjorde frem til 2014, som å utvide NATO mot Russlands grenser og gi støtte gjennom både offisielle kilder og tallrike frivillige organisasjoner til «pro-demokratiske» grupper, hvorav noen ønsket regimeskifte ikke bare i Kiev, men i Moskva.
Et fremtredende eksempel er lederen av det amerikanske skattebetalerfinansierte National Endowment for Democracy (NED), Carl Gershman. Som journalist Robert Parry har rapportert, NED finansierte en rekke «demokratifremmende»-prosjekter i Ukraina, og bidro til å undergrave den tidligere valgte regjeringen og berøre borgerkrigen mellom ukrainske nasjonalister fra vest og etniske russere fra øst. Gershman har også bedt om å styrte Vladimir Putin i Russland.
En falsk fortelling
Selv om Vestens propagandanarrativ har tilslørt omstendighetene rundt avsettingen av den ukrainske presidenten Janukovitsj 22. februar 2014, har det voldelige støtet blitt kalt det «mest åpenbare kuppet i historien» av George Friedman, grunnleggeren av Stratfor and Geopolitical Futures. På tidspunktet for kuppet var det inngått en diplomatisk avtale for nyvalg innen slutten av året, men høyreekstreme militsgrupper gikk inn for å ta kontroll over regjeringsinstitusjonene og kuppregimet ble raskt erklært "legitimt" av USAs regjering og dens allierte.
En sentral aktør i maktskiftet var USAs statssekretær for europeiske anliggender Victoria Nuland, som ble tatt opp i en telefonsamtale før kupp og sa "Fuck the EU" med hensyn til Europas rolle som megler for en diplomatisk løsning, og også håndplukke personen som skulle bli den nye statsministeren, Arseniy Yatsenyuk, med kommentaren "Yats er fyren."
Nazi symboler på hjelmer slitt av medlemmer av Ukrainas Azov bataljon. (Som filmet av et norsk filmskap og vist på tysk tv)
Denne direkte intervensjonen fra Vesten provoserte en forutsigbar reaksjon fra Russland, som gikk raskt for å sikre at Krim ikke ville havne under NATO-paraplyen, og ga deretter støtte til etniske russiske opprørere øst i Ukraina som kjempet mot ukrainske tropper ledet av ny- Nazistenes Azov-bataljon og andre ultranasjonalistiske militser.
Intensiteten i konflikten i Ukraina avtok betraktelig etter at en våpenhvileavtale ble slått ut tidlig i 2015. Den 28. januar, knapt en uke inn i Trump-administrasjonen, brøt det imidlertid ut nye kamper rundt byen Avdiivka i Øst-Ukraina. Sterke anti-russiske medier og politikere forsøkte umiddelbart å utnytte situasjonen til å blokkere ethvert trekk fra president Trump for å gå videre med en diplomatisk løsning.
Men på Forumet i Rzeszow var det i det minste noen stemmer som ba om en anerkjennelse av den nye virkeligheten som ble innledet av endringen i tilnærmingen i Washington. I private diskusjoner bemerket flere myndighetspersoner at med ytterligere NATO-utvidelse sannsynligvis av bordet på dette tidspunktet, er det ikke noe alternativ til dialog.
Noen få talere, som Markku Kangaspuro fra Finland og den tidligere ukrainske myndigheten Oleksandr Chalyi, innrømmet offentlig at det ikke kan være total krig med Russland, og at en politisk løsning på dette tidspunktet ser ut til å være den eneste veien videre. Det meste som kan gjøres, fra synspunktet til de som har som mål å motarbeide Russlands innflytelse så mye som mulig, er å prøve å begrense og dempe en potensiell avtale mellom Trump og Putin.
Andrew Spannaus er en frilansjournalist og strategisk analytiker med base i Milano, Italia. Han er grunnleggeren av Transatlantico.info, som leverer nyheter, analyser og rådgivning til italienske institusjoner og bedrifter. Hans bok om det amerikanske valget Perchè vince Trump (Hvorfor Trump vinner) ble publisert i juni 2016.
Trump kommer ikke til å forbedre USAs forhold til Russland. Glem det! Han snakket ut av tur under kampanjen sin, og han sa mange dumme ting som ble eskalert for å være motstander av Hillary. Og omvendt også.
Nå må Trump finne en måte å komme seg unna under alle løftene han ga under kampanjen, bare for å bli valgt. Han vil gjøre det, men artikler som denne gjør det ikke lettere for ham. Han må først snurre saken for å få det til å se ut som om han feilvurderte Putin eller at Putin ikke var samarbeidsvillig, eller noe sånt, så hans tåpelige støttespillere vil tro det.
Trodde noen "virkelig" at denne uvitende uinformerte psykopaten til en president kom til å endre USAs utenrikspolitikk for å få kontroll over små land over hele verden. LOL
Det er en viss analogi mellom president Trump nå og den tyske keiseren Wilhelm II. Begge mener at deres nasjoner eksisterte i en verden med stort sett ekle om ikke farlige stater og allierte seg derfor med en mindre mektig, men fortsatt noe fryktet nasjon. For Wilhelm var det det osmanske riket. For president Trump er det Russland.
Men Storbritannia? Klart det er analogien til det østerrikske riket for Wilhelm.
3. februar 2017 Hvordan Trump fylte sumpen
Med løfter om å "tømme sumpen!" fortsatt ringer i ørene våre, vi har sett Trump utnevne noe annet enn Goldman-bankstere, Soros-stoler, neocon-krigshauker og politistatsildsjeler til å lede sitt kabinett.
https://youtu.be/cs0BfPDvUQg
Polen, eks-tsjekkoslovakia, ungarn, romania, eks-jugoslavia, Hellas og bulgaria var ikke en del av USSR. Når det gjelder bittelille estland; som kan utgjøre bare 0.2% av alt russland, jeg forventer ikke at russland vil invadere det hvis estere behandler den russiske minoriteten der som sine likemenn.
Faktisk anser jeg russere i estland som et stort pluss for hele europa og en bane til n. Amerika.
Når et treff på den valgte ukrainske regjeringen – som de fleste russere støttet – ble begått, var den russiske minoriteten juridisk og moralsk forpliktet til å gripe til våpen og oppnå fred og en ny pakt.
Europeiske ikke-ortodokse kristne og deres fascio-nazistiske ledere er dermed moralsk og juridisk feil. Vi håper bare at de ikke bærer sitt vanlige og evige hat, sinne, sinnssykdom [i henhold til Bibelens befalinger] utover den russiske røde linjen.
Forresten, jeg er ikke alltid pro-russisk eller pro noen religion, presteskap, 'hellige' bøker, troende, men ja pro gud[er]; Jeg blander heller ikke disse forskjellige
enheter.
Bøker er sikkert ikke prester og prester er ikke troende.
Takk til alle på denne siden, både forfattere og kommentatorer.
Denne korrupte, totalitære politi-statsregjeringen må forsvinne ved Revolution by Guerilla Warfare.
Det handler om drømmer om regimeskifte i Russland.
De tror de kan gjøre den ulykkelige Jeltsin som sin permanente tilstand. Usannsynlig, fordi han var dysfunksjonell og førte Russland til ruin.
De kan bli verre enn Putin. Han er ekkel etter våre standarder, men ikke så verst etter Stalins og tsarens standarder. Russiske standarder. De har en lang vei å gå, og baklengs er ikke veien å komme dit.
Etter første verdenskrig har Russland opplevd tre store endringer i styresett. Den første var Kerenskij-revolusjonen i februar 1. Den andre var Lenins revolusjon i oktober 1917. Den tredje var Sovjetunionens bortgang. Jeg mener at styringen av Russland i dag er en fortsettelse av Kerenskij-revolusjonen, men under radikalt andre forhold. Kerenskijs styresett beholdt dessverre flere av de ekle sidene ved tsarstaten, og noen av disse aspektene er tilsynelatende fortsatt til stede i Putins Russland. Det er hva Putins Russland fremstår for meg.
Med så mange verdensbranner å håndtere, burde dette være topper? Mosul er like ille eller verre enn Irak i 2003, vi burde marsjere som i Vietnam-tiden! Altfor mange nøtter i Washington og Trump kan sertifiseres, er jeg overbevist om, og kan bli stilt for riksrett eller må trekke seg. Neocons er psykopater og må motarbeides kraftig, de har forårsaket uendelig redsel siden Bush-Cheney! Og krig er deres øverste agendapunkt mens planeten jorden dør? Jeg leste nettopp at Bengalbukta ikke kan støtte menneskelige populasjoner der, fisk dør og det er døde oksygenfattige soner! Er mennesker gale? Demokratene krangler fortsatt om hva som fikk dem til å tape dette valget!
For å virkelig hjelpe USA og borgere rundt om i verden er det bare én måte – store internasjonale kriminelle organisasjoner må avskaffes. Disse organisasjonene brukes av eliter til å stjele fra folket, for å skape kriger for å gjøre rike mennesker rikere mens folk lider og dør, for å ødelegge suvereniteten til nasjoner (gjennom immigrasjon, handel osv.), og for å ødelegge denne planeten (landforringelse) , vannforringelse osv.).
Amerikanere og borgere i andre land rundt om i verden må insistere på at følgende organisasjoner legges ned og at deres skattepenger ikke brukes til å finansiere organisasjoner som:
1. De forente nasjoner
2. NATO
3. Det internasjonale pengefondet
4. Banken for internasjonale oppgjør
5. Verdensbanken
6. Federal Reserve og andre sentralbanker
Folk i verden må insistere på tidsbegrensninger for politikere og et system der politikere kun kan motta kampanjedonasjoner gjennom anonyme midler satt av til politiske formål.
Inntil dette er oppnådd er det ikke noe håp for denne planeten. Årsaken er enkel – rike mennesker og makthavere over hele verden bryr seg ikke om menneskene de skal lede etisk og moralsk og bruker disse organisasjonene, økonomiske systemene og kjøpte opp politikere og dommere i regjeringer for å gjøre seg selv rikere mens de ødelegger livene til milliarder mens de ødelegger denne planeten.
Hvorfor? Fordi mange av de rike og makthaverne tror de er overlegne andre mennesker. Mange av dem bruker også svart magi for å prøve å beholde kraften. Men akkurat nå forestiller jeg meg at de spør hvorfor de blir forlatt av sin gud. Vel, grunnen er enkel - de dødes sjeler kjemper mot deg og du vil bli beseiret.
Ondskapen har et ansikt og den finnes i globale økonomiske og statlige systemer og likegyldigheten som er manifestert gjennom internasjonale organisasjoner og regjeringer rundt om i verden som forsøker å få folket til å tro at de stort sett er gode og rettferdige når de stort sett er onde og korrupte.
Hvis du ikke ser begynnelsen på den allmektige Guds svar på disse systemene ennå, fortsett å se. Enten vil disse systemene endre seg, eller så vil denne planeten bli ødelagt – lås, lager og tønne – og det inkluderer hver rik person som gjemmer seg i en bunker i New Zealand eller Australia. Det er ingen på denne planeten som kan stoppe den allmektige Gud når de først har tatt en avgjørelse og det er ikke noe våpen for å stoppe det Gud vil sende. Det er ingen flukt fra jorden unntatt gjennom Gud – dette er rettferdig, det er bra, og det vil aldri endre seg – menneskelig teknologi, kunnskap og innovasjon vil aldri overgå den allmektige Gud før den allmektige Gud tillater det – og den tiden er ikke her. Den allmektige Gud kjenner fremtiden. Det gjør ikke mennesker.
Den allmektige Gud er kjærlighet, men eksperimentet med jorden er nesten fullført.
Tro meg.
Halleluja og Amen!
I juli 1944 slo en rekke internasjonale finansmenn, mest fremtredende bete noire til de konservative John Maynard Keynes, ut det såkalte Bretton Woods Monetary System. Det ble designet for å forhindre en retur av den store depresjonen. Det har. Flere av skurkene du har listet opp er etterkommere av Bretton Woods-konferansen.
Jeg er langt fra å idealisere det nåværende systemet, men hva er planen din for å forhindre en ny stor depresjon?
Med hensyn til din Gud synes jeg å huske at han hvilte og så på det han hadde skapt og uttalte det "godt". Den siste setningen din tyder på at det var feil.
Donetsk, Ukraina- (3. februar 2017) Christelle Neant rapporterer. https://dninews.com/article/doni-tv-report-ukrainian-uragan-and-grad-rockets-shelled-donetsk-citizens
Enig, men Trump-administrasjonen har nettopp fått sin statssekretær, som er en av hovedpersonene som forventes å endre politikken overfor Russland til noe mer konstruktivt. I mellomtiden lagde hauker høy mens sola skinte. Det er en overgangsting, ikke en ny retning.
Å kalle de østlige Ukraina-opprørerne "etniske russere" skaper det falske inntrykk av at de spontant motsetter seg Ukrainas regjering på etnisk grunnlag. Selv om de faktisk er etniske russere, er grunnen til deres motstand mot Kiev at de regionale myndighetene i februar 2014 forble lojale mot den flyktende presidenten og gjorde opprør. Opprøret er kontrollert av tradisjonelle sovjetiske apparatsjikker alliert med Moskva.
Det er ikke sant. I de fleste tilfeller ble offisielle myndigheter erstattet av opprørsledere da opprøret begynte. Også diskusjon om temaet etniske russere eller etniske ukrainere er meningsløs. Det var bare kunstig passrekord i sovjettiden. Folk i disse regionene snakker vanligvis begge språkene.
Ikke glem at før 1954 og med Kruschevs overlevering av Krim-halvøya til på den tiden staten Ukraina som var en del av Russland ... og hvorfor ikke når tanken på den tiden var "vi er alle russiske" spiller en viktig faktor i lojalitetene til de mange av dem som bor på Krim. Også erobringen av Ukraina-området har vært et flip-flop-nettverk av etnisiteter og nasjoner i århundrer, noe som etterlater øst i Ukraina for det meste av russisk anstendighet, og likeledes innflytelse ... her er en tanke, kanskje vi amerikanere burde holde nesen unna alle disse andres virksomhet og anliggender. Det kan bidra til å skru ned volumet for krig betraktelig.
Russland ser ut til å ha et mye bedre historisk krav på Krim enn sionistenes krav på Palestina.
Du måtte ta det opp, gjorde du ikke? Takk for kommentaren.
Denne typen hendelser skjer fordi den globale kabalen og Rothschild-bankkonsortiet som bruker den amerikanske regjeringen som sin håndhevingsarm gir dem mandat for deres økonomiske plyndring. Den eneste måten å stoppe dette kvelertaket på menneskehetens eksistens er ved å voldelig utrydde kabalen og de korrupte regjeringene den kontrollerer.
Det bor etniske russere i Ukraina – har alltid vært det – bestemoren min var en. Hennes holdning til etniske ukrainere (spesielt de jødiske) var ganske lav. Så langt hun var bekymret, var den ukrainske kulturen enten kriminell eller en fattig kopi av russisk kultur. Jeg er sikker på at hvis hun ikke hadde hatt mange andre etniske russere boende ved siden av seg, ville hun ha flyttet lenger øst. Ideen om at Putin ønsker «å sluke Ukraina» er latterlig – omtrent som New York City, Manhattan County som ønsker å annektere Mingo County, West Virginia. Ukraina er Vestens "tjærebaby".
OK, så Trump sa at han ønsker å holde ondskapen ute av landet? Hva med en begjæring på whitehouse.gov, som ville bli støttet av alle venstre og høyre fløy, for å avslutte Federal Reserve, årsaken til det mest onde i verden basert ikke så langt fra dørstokken hans? Hvem er med meg? Hvor mange signaturer?
Trenger ganske mye mer argumentasjon, og en prosess for å unngå forstyrrelser.
John, du har kanskje allerede lest denne lenkede artikkelen eller noe lignende, men jeg tenkte at denne lenken ville gi fakta og detaljer til det du sa her med kommentaren din ....
https://criminalbankingmonopoly.wordpress.com
Hmm...??
Fra Sally's Excellent Reference via lenken hennes:
De siste nyhetene om at John McCain og Lindsey Graham tok en tur til Ukraina tidlig i januar 2017 var ganske overraskende. Det som er enda mer overraskende er denne kommentaren fra Lindsey Graham og John McCain, laget i nærvær av Ukrainas president Poroshenko i frontlinjene av borgerkrigen i Ukraina, kommentarer som ser ut til å fly direkte i møte med Donald Trumps tilnærming til Russland:
Her er hva Lindsey Graham hadde å si, for å oppfordre til en gjenstart av den stoppet ukrainske borgerkrigen:
"Din kamp er vår kamp, 2017 vil være krenkelsesåret. Alle av oss vil gå tilbake til Washington og vi vil presse saken mot Russland. Nok av en russisk aggresjon. Det er på tide at de betaler en høyere pris.
Vår kamp er ikke med det russiske folket, men med Putin. Vårt løfte til dere er å ta saken deres til Washington, informere det amerikanske folket om deres tapperhet og fremme saken mot Putin for verden.»
John McCain hadde dette å si:
«Jeg tror du vil vinne. Jeg er overbevist om at du vil vinne, og vi vil gjøre alt vi kan for å gi deg det du trenger for å vinne. Vi har lyktes ikke på grunn av utstyr, men på grunn av ditt mot.
Så jeg takker deg og verden ser på og verden ser på fordi vi ikke kan tillate Vladimir Putin å lykkes her, for hvis han lykkes her, vil han lykkes i andre land.”
Gitt at noen teoretiserer at handlinger utført av tidligere assisterende utenriksminister for europeiske og eurasiske anliggender ved det amerikanske utenriksdepartementet, Victoria Nuland, kan ha utviklet regimeskiftet i Ukraina, virker kommentarene til både Graham og McCain spesielt ondskapsfulle siden de åpenbart ofrer ikke noe personlig for å starte denne konflikten på nytt.
Det som er enda mer interessant er en lite kjent føderal lov kalt Logan Act, som dateres tilbake til 1799, som lyder som følger:
«Enhver statsborger i USA, uansett hvor han måtte være, som, uten autoritet fra USA, direkte eller indirekte starter eller fører noen korrespondanse eller samleie med en utenlandsk regjering eller en offiser eller agent for denne, med den hensikt å påvirke tiltakene eller oppførsel av en utenlandsk regjering eller en offiser eller agent for denne, i forhold til eventuelle tvister eller kontroverser med USA, eller for å bekjempe USAs tiltak, skal bøtelegges under denne tittelen eller i fengsel i ikke mer enn tre år, eller begge."
[så disse senatorene bør fengsles i tre år for å lære dem å ikke blande seg inn i utenrikssaker... DETTE ER VIKTIG. DISSE SENATORENE HAR BRUTT LOGANLOVEN OG MÅ FENGSES I OPP TIL TRE ÅR FOR Å SETTE DEM TILBAKE I KØEN OG TA DEM UT AV SENALET I ET PAR ÅR]
I tillegg så en svært innflytelsesrik høyesterettsavgjørelse fra desember 1936, United States v. Curtiss-Wright Export Corporation på salg av uautorisert/ulovlig krigsvåpen og den delikate balansen mellom maktene som utøvende gren har når den handler uten kongress. autorisasjon i utenrikssaker. Her er hovedparagrafene i vedtaket:
"Ikke bare, som vi har vist, er den føderale makten over eksterne anliggender i opprinnelse og vesentlig karakter forskjellig fra den over interne anliggender, men deltakelsen i maktutøvelsen er betydelig begrenset. I dette enorme ytre riket, med dets viktige, kompliserte, delikate og mangfoldige problemer, har presidenten alene makten til å snakke eller lytte som en representant for nasjonen. Han lager traktater med råd og samtykke fra Senatet; men han alene forhandler. Inn i forhandlingsfeltet kan ikke senatet trenge seg inn; og Kongressen selv er maktesløs til å invadere den. Som Marshall sa i sin store argumentasjon av 7. mars 1800 i Representantenes hus, 'Presidenten er nasjonens eneste organ i dens eksterne forbindelser, og dens eneste representant med fremmede nasjoner ...
Bart Jeg verdsetter din visdom du kommer med her, og jeg respekterer din uttalte mening som ingen andre, men for å oppfylle det du har nevnt som å håndheve Logan Act trenger Amerika mye hjelp før noe som du foreslo slår rot. Hjelp som aldri vil komme fra en forvirret lovgiver, eller en offentlighet som har vært så utsatt for løgner fra begge sider av midtgangen til et punkt av dumhet, at alt dette gir oss en veldig dårlig hånd å spille med. Sunn fornuft, og gode ideer i vår nasjons debatt, har blitt et nisjepolitisk marked for de som er villige til å utforske det. Jeg ville til og med være villig til å satse på at hvis våre nyhetsmedier skulle presentere minst én times sending som promoterer alternativet, kombinert med å rapportere sannheten, at et mulig flertall av amerikanere ville se ting slik du foreslår med kommentaren din. Alle lyver, og spinner, og handlingene på begge sider av det politiske spekteret viser det nå.
Du tenkte ikke gjennom det på siktelser under Logan-professoren. Saken ville falle fra hverandre når den utøvende grenen er enig med McCain og Graham.
Du skjønner prof, alt du ikke klarte å forstå er at Trump ikke kommer til å finne noe rom for samarbeid i det hele tatt med Putin. Det vil være under påskudd av at Trump hevder at han ikke forsto Putin eller at han feilvurderte Putins intensjon, eller hva som skal til for å vrikke seg ut av forpliktelsen han ga sine tilhengere som han trengte for å bli valgt til pres.
Virkelig professor, trodde noen "virkelig" at Trump kom til å reversere USAs utenrikspolitikk for aggresjon over hele verden som har vært agendaen siden slutten av andre verdenskrig?? LOL
Og spesielt en professor??
Trump er gal, punktum og ustabil. Hvis gutten Bannon regner med at de kan øke populariteten hans med basen hans ved å gå til krig, vil det ikke engang ta så lang tid som oppkjøringen til Irak gjorde, bare, BOOM! Jeg oppdager et mønster av den slags tenkning, og det er ikke Trump som tenker.
For å holde alt rettferdig .... Jeg utfordrer konsortiet nytt til å offentliggjøre alle donasjoner ... ... Jeg sier det fordi konsortiet har minst doblet beløpet som er nødvendig for å dekke utgifter ... Er det et problem her ??
Det er svært lite finansiering involvert, og du gir ingen bevis eller argument for mistanke. Dette er trolling.
Hvis du kjenner en neocon…..gi ham eller henne en kaffeklysterkupong …gratis………WOW, jeg føler meg allerede bedre…..Hør her borgere, jobb nummer 1 er å oppdage neocon-agendaen……Hvis det krever familie for å fremme agendaen deres ????? bare si nei…..
fløte og sukker ekstra
Selve grunnlaget og styrken til dagens neo-con-element hviler på et godt finansiert og politisk organisert Military-Industrial Complex (MIC). Med mindre allmennheten konfronterer MIC-ene med, det jeg refererer til som "Ma-Bell-AT&T"-oppløsningsplanen, vil vår nasjon ALDRI være fri for både det økonomiske og åndelige avløpet vi har vært utsatt for siden verdens ende. krig to. Disse "mega" krigshemmende selskapene som Lockheed Martin, BAE Systems, Boeing, Raytheon, Northrop Grumman, General Dynamics og mange andre, har forretningsporteføljer som hører hjemme i FORTIDEN. EN FORTID som sto mot et virkelig fungerende Sovjetunionens CCCP, med Stalin, Mao, Pol Pot og andre massemordere. At vår regjering på en eller annen måte klarte å selvutnevne en politirolle som styrte over alle planetenes tyranner? mildt sagt overveldende! Når det er sagt, tilbake i 1982 brøt dommer Harold Green opp et av de største telefonmonopolene. AT&T ; Husk at det ble økonomisk støttet og drevet av vår føderale regjering, tør jeg si, akkurat som MIC-ene i dag er. Lesere av CONSORTIUMNEWS bør ta seg tid, gjennomgå flommen av skattepenger som er gitt siden 1945 og revurdere hele "svingdørspolitikken" mellom den lovgivende grenen og konsernsjefen som allerede er nevnt her. En massebegjæring?, fra innbyggerne for øvrig?, kanskje til og med en stat-for-stat, folkeavstemning (California Style) kan brukes mot denne "AT&T-planen"... For det første, ved å henvende seg til megakrigsselskaper og be om en frivillig, oppløsning i mindre deler. Ved å omdirigere bedriftens innsats bort fra produksjon, mot mer FoU. For eksempel; eksotiske våpensystemer - som raskt kan produseres fra delvis montering? i tider med ekstreme kriser. Den gjenværende delen referert til som "ferdig produkt"-våpen vil være reservert for defensive/offensive konflikter i verdensrommet, siden det er dit det hele (techno-kriger) ser ut til å være på vei uansett. Nasjonal gjeld vil avta og tap fra statlige subsidier (amerikanske våpensalg) vil bli gitt over til våre viktigste allierte. I bytte for disse nye markedene ville de gjengjelde ved å la USA utvikle seg til en politisk rolle, for eksempel den høyeste anerkjente domstol for fredelig voldgift, i stedet for verdens politimann.
Skjønner du ikke at republikken for lengst er død? Det er ingen makt for innbyggerne til å utøve. Ikke engang en mobb kunne redde demokratiet nå – dersom det på mirakuløst vis fant et felles grunnlag for handling, ville det raskt blitt stanset av et sterkt militarisert politi … Petisjoner, folkeavstemninger – bah, humbug. Vi vil være heldige som har et presse- eller forsvarsvalg fremover. Til tross for alt det befriende vi har hevdet å gjøre rundt om i verden, alle opprørene vi har etterlyst eller produsert, vil vi gå saktmodig inn i historiens gode natt.
Mens jeg leste avsnittet i denne artikkelen om folk som snakker om aggresjon mot Russland, ble jeg minnet om føringen til den første verdenskrigen da snakket forvandlet seg til krig og Kaiser Wilhelm plutselig innså på et øyeblikk hva krigens virkelighet var og når den var for sent til å snu kursen.
Selv om Vestens propagandanarrativ har tilslørt omstendighetene rundt avsettingen av den ukrainske presidenten Janukovitsj 22. februar 2014, har det voldelige støtet blitt kalt det «mest åpenbare kuppet i historien» av George Friedman, grunnleggeren av Stratfor and Geopolitical Futures.
Nettstedet Geopolitical Futures – https://geopoliticalfutures.com/welcome-to-geopolitical-futures/ – ser ut som en god informasjonskilde.
Schlieffen-planen Som du godt vet var Bill et tog (bokstavelig talt mange tog) fylt med våpen og tropper som var umulig å stoppe når først satt i bevegelse. I dag har nesten alltid USA og dets NATO-allierte en moderne versjon av Schlieffen-planen i spill, og med det holder vi alle pusten. Grensekrigsspill, og svært provoserende sabelrasling, er nå vanlig diplomati, og med det holdes vi alle fanget av en overveldende potensiell krigsstrategi omtrent som Schlieffen-planen gjorde med dem som ble øredøvende ignorert, men for over et århundre siden.
Den George Friedman-siden høres interessant ut, må du betale for å komme inn på den? Jeg spør ikke fordi jeg er billig, men nysgjerrig ... takk for linken Joe
Joe: En del av nettstedet ser ut til å være gratis. Registrer deg for e-poster for Reality Check. Masse info der mer enn jeg har tid til. Det er et annet alternativ med en 30-dagers gratis prøveperiode som krever betaling. Du og jeg kan være i samme båt og nå grensen for hvor mange nettsteder vi kan donere til.
Ja Bill det blir dyrt å ha en fri presse.
Spør Trump om den "fantastiske jobben" Fredrick Douglas gjør. —
Kanskje Real President Bannon kan dele en historietime med vår øverste lærling.
Det tok Obama mindre enn en uke og Trump mindre enn to uker å kaste seg over de jævla neokonserne i Washington. Jeg tipper nå at enhver form for varig fred i livet mitt er av bordet. De vrangforestillingene som løper, (ødelegger) ting vil ikke hvile før de ødelegger planeten og de fleste, om ikke alle, mennesker og livet på jorden. Politikere er beryktede løgnere og Trump kan ikke fortelle sannheten selv om den er på teleprompteren. En bevegelse for å fjerne Putin vil ikke fungere selv om det er i de våte drømmene til alle neocons. Det er en krig vi ikke kan vinne, og jeg skulle ønske de hadde sluttet å tenke på det. Jeg kaller denne administrasjonen et GOP-kupp som vil bryte enhver lov og ta USA tilbake til en tid i forrige århundre som den febrilske hjernen synes var stor; vel det var ikke for en hel rekke mennesker, bare spør alle de døde soldatene og afroamerikanerne hvor flott de hadde det. På tide å lene seg tilbake, slappe av og vente på verdens ende.
Det ser sånn ut for tiden.
De lar seg omringe og i undertal av Nat Security Council (NSC), og faller for påskuddet om at de må ha konstante bekymringer om sikkerhet i stedet for det brede ansvaret til kontoret deres. De og deres få utnevnte er sosialt omringet og dominert, og hører ingen andre sider av sakene. De har ingen egen sofistikert eller betydelig organisasjon, og deres Israel/MIC/WallSt/bank-sponsorer er ganske med på NSC-propagandaen. De er alle idioter og skurker.
NSC bør kuttes ned fra 2400 til kanskje 4 medlemmer og møtes ikke mer enn månedlig med mindre det er en krise.
Hvis presidenten må ha «råd», la dem fokusere på økonomi, rettferdighet, utenlandsk bistand og andre områder med virkelig ansvar, ikke falsk MIC/sionistisk propaganda.
Føl deg ikke så ille Ol' Hippy – jeg bodde av og på og trakk meg så tilbake på et fint, mykt sted/halvøy hvor det var ingen amerikanere, ingen gjenger, ingen kriminalitet, strand i massevis med litt fjelløl 80 cent – så kom McCain og Nuland og deres nynazister. Ja, jeg bor fortsatt av og på der, men når USA dukker opp, gjør Grim Reaper det også. Putin har Krim-ryggen nå, så livet er fortsatt mykt på halvøya – øl koster mye. oo da chee { Lykke til}
Det ville vært interessant å vite hva Trump og Putin snakket om angående Ukraina og Krim forrige lørdag, etter forrige torsdags kommentar fra Nikki Haley om at Russland må overgi Krim. Å overgi Krim er åpenbart absurd. Hvordan kunne Trump og Putin ha en varm samtale, som rapportert, med denne nye Kiev-aggressionen i Ukraina og Haleys kunngjøring? Har hun ansvaret eller har Trump ansvaret?
Som vist i denne artikkelen, gjør to republikanske senatorer det de kan for å undergrave Trumps utenrikspolitikk:
http://viableopposition.blogspot.ca/2017/02/interfering-in-ukraine-breach-of-us-law.html
Dette ser ut til å være et brudd på minst to amerikanske lover.
Vel, jeg tror at det nå har blitt klart at Trump aldri hadde en uavhengig utenrikspolitikk til å begynne med. Hans utnevnelser til statsrådsstillinger (de som teller, ettersom Tillerson er en dekorativ figur), og rådgiverne som omgir ham (begynner med svigersønnen), peker alle mot en forsterkning av den paranoide nasjonale sikkerhets-, militær- og etterretningspolitikken til de siste 25 årene eller så, med de skremmende utsiktene som dukker opp når du innser at mannen er en mobber. Det er ikke nødvendig for noen å sabotere Trump. Han er sin egen verste fiende.
Dette er ikke Trumps agenda, det er den globale kabalens agenda. Denne agendaen var rundt og formulert lenge før Trump. Trump har ikke engang mulighet til å bestemme hvilke klær han skal ha på seg på en gitt dag. Få en anelse!
Veldig bra link, Sally. Takk skal du ha
Bill Bodden,
Jeg er enig. En flott link Sally.
Fra artikkelen puslespillet:
"Trumps innledende kommentarer indikerte at USA ville søke en diplomatisk avtale for å redusere spenningen rundt Ukraina, inkludert ved potensielt å anerkjenne den pro-russiske folkeavstemningen på Krim, i bytte mot en bredere avtale med Russland som involverer samarbeid mot terrorisme eller reduksjon av atomvåpen. Imidlertid lovet Trumps FN-ambassadør Nikki Haley torsdag å fortsette sanksjonene mot Russland til det overga Krim.
Skriver ambassadør Nikki Haley sin egen versjon av Trumps plan om å anerkjenne den pro-russiske folkeavstemningen på Krim, en versjon som benekter at planen noen gang har eksistert? Fungerer hun med sine egne lys? Hvis hun er det, vær så snill å la president Trump slå av bryteren.
McCains sjefsrådgiver i 2008 (pres. valgåret) var også rådgiver for president Saakashvilli (Misha) i Georgia, da Misha startet en krig med Russland ved å bombardere hovedstaden i utbryterprovinsen S. Ossetia. Er det en sammenheng?
De ble selvfølgelig rutet, og russerne lærte dem en lekse ved å rykke sørover hele veien til Stalins fødested, Gori. McCain og Graham har kontinuerlig vært dypt involvert i den lille republikken som har halvparten av befolkningen i Moskva; og har design på å bli med i NATO. Heldigvis er Misha en flyktning under tiltale, og den nåværende regjeringen ønsker rimelige forhold til bjørnen; selv om NATO-ambisjonene er i konflikt med det.
Forresten ble Misha guvernør i Odessa tilsynelatende for å rydde opp i det; men den ukrainske korrupsjonen ble til og med for mye for hans skjeve lille sjel, og han sluttet.