President Trump har vekket sinne over sine provoserende eksekutive ordrer rettet mot innvandrere, både udokumenterte mennesker i USA og ankomster fra syv hovedsakelig muslimske nasjoner, som Dennis J Bernstein beskriver.
Av Dennis J Bernstein
Et grasrotopprør mot president Trumps anti-immigrasjonspolitikk tar form i California og over hele landet, ledet av gårdsarbeidere, dagarbeidere, innvandrere i hjemmet og deres støttespillere.
US Immigration and Customs Enforcement (ICE) SWAT-offiserer. (Wikipedia)
En av lederne er Pablo Alvarado, administrerende direktør for National Day-Laborer Organizing Network eller NDLON, som noen ganger er som heter «Cesar Chavez av udokumenterte dagarbeidere».
Jeg snakket med Alvarado etter en strategisesjon som han hadde innkalt til med ansatte og støttespillere i innvandrerrettighetsbevegelsen i California og over hele nasjonen.
Dennis Bernstein: Jeg vet at du nettopp har kommet fra et nasjonalt planleggingsmøte når det gjelder å starte en serie proaktive skritt som svar på Trumps frontale angrep på alle innvandrere og deres støttespillere. Jeg tror du kalte det Alto Trump, Stopp Trump. Kan du skissere hva dere alle snakket om og planla som svar på Trump-direktivene?
Pablo Alvarado: Klart det. Vel, under valgprosessen ... så og hørte vi all den brennende og overopphetede retorikken, og rasistisk retorikk, av presidenten, av president Trump. Og folk tenkte: «Kanskje han egentlig ikke mener det». Så vant han og folk sa «Vel, kanskje vi må gi ham en sjanse. Kanskje han ikke er så ille som det ser ut til.» Så kommer han til makten, og på den fjerde dagen han har makten vet vi hva han egentlig handler om.
De utøvende avgjørelsene han har tatt er avgjørelser som vil påvirke … livet til mange, ikke bare udokumenterte innvandrere, men alle menneskene som han hadde til hensikt å angripe, under valgkampen. Vi snakker om muslimer, vi snakker om kvinner, afroamerikanere, funksjonshemmede, medlemmer av LHBTQ-samfunnet, og selvfølgelig det udokumenterte … samfunnet.
Og nå ser vi at han faktisk mente det han sa. Nå er spørsmålet hva slags ressurser han skal legge inn i de initiativene han ønsker å presse på. Det ser ut til at han mener alvor med å [øke] antallet ICE-agenter fra 5,000 til 15,000. Han har snakket om en ICE-styrke, en immigrasjonsstyrke. De er her. Og med 15,000 XNUMX offiserer over hele landet, kommer forfølgelsen til å bli enestående. Han snakket om veggen, om gjennomgang av NAFTA, det ser ut til at han beveger seg på alle disse frontene. Og det kommer ikke til å være bra for oss.
Så det blir mer og mer klart for oss at han mente det han sa. Så nå, for oss, er den første motstandshandlingen vi trenger å sette sammen, folk som kjenner, forstår og utøver rettighetene sine.
Det andre nivået av det, motstandsprosessen, er å komme sammen med naboer og bygge disse migrantenes forsvarskollektiver over hele landet. På dette tidspunktet føler vi at lokalsamfunn ikke skal forvente at en organisasjon kommer og redder dem, eller at ledere kommer og redder dem, eller at et politisk parti kommer og redder dem.
Dette er et øyeblikk for folk som har blitt skadet av denne presidentens politikk til å reise seg og organisere seg, og forsvare seg selv. Når jeg snakker med udokumenterte mennesker, sier jeg ofte til dem: «Hei, det er gode nyheter, og den gode nyheten er at Mr. Trump har uttalt at han bare kommer til å straffeforfølge kriminelle og deportere kriminelle. Den dårlige nyheten er at vi alle er kriminelle, i hans sinn.»
ICE-offiserer under den andre nasjonale bølgen av Operation Cross Check, et forsøk fra ICE for å arrestere og deportere udokumenterte innvandrere med kriminelle poster. 28. september 2011. (Wikipedia)
Og i forhold til loven kommer han til å utvide definisjonen av hva en alvorlig forseelse er, og hva en alvorlig forbrytelse er, for å utvise flere mennesker. Han kommer åpenbart til å gjøre det han sa han skulle gjøre, i form av å deportere to til tre millioner mennesker i løpet av de første årene av hans mandat, den eneste måten han kan gjøre det på er ved å verve lokalt politi å håndheve utlendingsloven.
Og du vet selvfølgelig at vi planlegger å kjempe. Hvis han tror at vi skal gå stille inn i natten, uten å slåss, tar han fundamentalt feil. Så kampen kommer til å være på alle nivåer: å forsvare oss selv i nabolagene, rettssaker – vårt juridiske team tenker på nytt og omgjør verktøyet, og finner det juridiske grunnlaget som vi trenger for å utfordre tiltakene som Mr. Trump implementerer mot samfunnet vårt.
For eksempel, i California har vi innført en lovgivning kalt California verdier Act, som faktisk ville forby staten California fra å investere noen krone, noen dollar, i deportering, avhør, internering av udokumenterte mennesker. Så lovforslaget går videre i lovgiveren.
Så, dette er måten vi kommer til å motstå. Det er hundrevis av kommuner som mener at migranter må beskyttes, fremfor å forfølges. Vi kommer til å fortsette å støtte de såkalte helligdomsbyene. Sørge for at de gir bedre beskyttelse for migranter, men også at de demper angrepet fra Trump-administrasjonen. Så vi planlegger definitivt på alle fronter. Vi forbereder oss på det verste, og håper selvsagt på det beste.
Men en ting er sikkert, vi kommer ikke til å gå stille inn i natten, vi kommer ikke til å forsvinne, vi kommer ikke til å gå ned uten kamp. Og jeg tror... jeg tror at dette åpenbart er fire år med motstand, og det begynner så vidt. Og jeg kan fortelle deg at det er så mye energi i våre lokalsamfunn. Folk føler frykten, det er åpenbart frykt, utbredt frykt, men samtidig er det mot.
Hvis du for eksempel tenker på arbeiderne som jeg representerer – de, hver dag, for å mate sine kjære, trosser de alle odds: været, regnet, den varme solen, skruppelløse arbeidsgivere som ikke klarer å betale lønnen deres , småmenn i hvite overlegenhetsorganisasjoner som kommer og trakasserer dem, sikkerhetsvakter, politifolk, ICE-agenter. De trosser alle, for å tjene til livets opphold, og mate sine kjære. Det er mot. Det er motet som politikere og aktivister og organisasjoner trenger for å matche, når vi kjemper tilbake, når vi motstår president Trump og hans politikk.
DB: Pablo Alvarado, jeg vil spørre deg mer. De... du snakket innledningsvis om, liksom, lokale forsvarskomiteer, som minner meg mye om hva som begynte å skje i sør da motstanden mot apartheid, Jim Crow, i sør. Det begynte å være disse svarte ministrenes forsvarskomiteer. Det virker som nesten en... slags utvikling av den ideen for det 21. århundre og dette, det som virkelig kan bli en brun revolusjon.
Sheriff Joe Arpaio fra Maricopa County, Arizona taler på Tea Party Patriots American Policy Summit i Phoenix, Arizona, 25. februar 2011. (Foto: Gage Skidmore)
PA: Vel, se, jeg tror ikke at vi har noe annet valg på dette tidspunktet. Og, ja, jeg mener dette er opplevelser som andre mennesker har gjort andre steder når de er under angrep. Folk organiserer seg for å forsvare seg. Det er ganske enkelt ikke et annet valg når det gjelder hvordan vi reagerer på angrepene.
Og forresten, det skjer allerede. Se, i Arizona, da SB1070 ble introdusert og skapte denne menneskerettighetskrisen i Arizona, var det første vi gjorde at vi dro til lokalsamfunnene våre og sa: "Hva vil du gjøre?" Og de la strategien for oss. Rett foran hovedstaden Phoenix, vet du, vi har rundt 10,000 XNUMX mennesker.
Og vi begynte å spørre folk: "Hvordan vil du slå tilbake?" Folk sa: "Vi må boikotte staten." Det var akkurat det vi gjorde. Folk sa, "Vi må organisere blokk for blokk" - så barrioene i disse samfunnene dukket opp, i Arizona, rundt den tiden. Folk sa: "Vi må fordømme SB1070, som en rasist, som en fascistisk lov, og vi må ha artister til å komme inn og hjelpe oss med å definere hva vi allerede vet det handler om." Så hentet vi inn advokatene, og vi hentet inn arrangører fra hele landet. Massiv sivil ulydighet. Kampen vi satt sammen i Arizona er akkurat det vi trenger for å gjenskape landsdekkende.
Og jeg tror at lokalsamfunnene våre ikke bare er klare til å gjøre det, men vi har ikke noe annet valg. Se, da vi startet kampanjen mot sheriff Arpaio, for eksempel, nøt han 85 % av velgernes godkjenning. Mannen var urørlig. Enhver som våget å kritisere Arpaio ville havne under kriminell etterforskning. En avis, faktisk, Phoenix New Times, ble raidet fordi de våget å kritisere Mr. Arpaio. Mannen var urørlig på det tidspunktet. Og vi visste at vi ikke kunne konfrontere ham i et åpent felt, i en åpen kamp. Vi visste at vi måtte trekke ham inn i en ny kamp som vi kunne kontrollere og som vi kunne vinne.
Så vi bestemte oss for å boikotte en møbelbutikk som hadde ansatt seks off-duty sheriff-fullmektiger for å patruljere omgivelsene i nabolaget, og arrestere og overlate til ICE alle som så meksikanske ut. Vi startet boikotten [dette var i 2007] og i løpet av en periode på tre måneder hadde vi beseiret eieren av møbelbutikken. Og det endte med at han sparket de seks ledige lensmannsfullmektigene. Dette var Arpaios lensmannsfullmektiger. Det var faktisk det første nederlaget Mr. Arpaio led. Helt siden begynte folk å ta ham, og mistet frykten for å gå etter Arpaio. Det er akkurat det du gjør mot mobberne. Du trekker dem inn i bakgatekamper som du kan kontrollere.
Og vi planlegger å ha hundrevis, om ikke tusenvis, av disse bakgatekampene over hele landet. Kampen vil ikke være en sentralisert kamp. Det blir en desentralisert kamp. Folk som gjør hva de kan, fra sivil ulydighet, til rettssaker, til å utdanne for eksempel amerikanere om viktigheten av å forsvare migranter, og vise at de som ansetter barnepiker, forsvarer sine barnepiker. Sikre at de som har en gartner, for å holde hagene sine grønne, at de forsvarer gartneren. For uten den arbeidsstyrken vil ikke amerikanere kunne gjøre den typen jobber som de gjør, og ville ikke kunne ha den typen livsstil som de har. Så det er i deres beste interesse å beskytte samfunnet vårt, å beskytte våre udokumenterte samfunn.
Kunstnere jobber på et skilt der det står «Deporter Trump» under presidentinnsettelsen. 20. januar 2017. (Foto: Chelsea Gilmour)
Så den motstanden kommer til å ta forskjellige former over hele landet. På steder der det ikke er infrastruktur for å forsvare migranter, på steder der den politiske virkeligheten er for fiendtlig, enn på de spesielle stedene, som Alabama, Georgia, vil det være ren motstand. Det vil være ren barrio, du vet, samfunnsforsvarsorganisering slik at folk kan beskytte hverandre.
Og på steder der det er muligheter, for å presse på for mer proaktive tiltak, som California, er det akkurat det vi skal gjøre. Men den kampen, igjen, kommer til å bli desentralisert, og denne gangen vil vi at hver gruppe i lokalsamfunnet, uansett hvor liten eller stor, den gruppen skal stå opp og organisere seg.
Og måten vi skal vinne på er ved å avsløre, du vet, løgnene, ved å avsløre urettferdighetene som denne presedensen vil påta seg, og under hans administrasjon, ved å vise det amerikanske folket hvor stygg rasisme er, hvor stygg fremmedfrykt er, og ved å sette kroppen på spill. Dette er den typen motstand som kommer til å finne sted, landsdekkende.
DB: Vi snakker med Pablo Alvarado, han er administrerende direktør for National Day Labor Organizing Network. Det nettverket beskytter ... har sentre over hele landet, der dagarbeidere kan samles og organisere og beskytte seg selv mens de gjør det hardeste arbeidet i dette landet.
Nå, Pablo Alvarado, innbiller jeg meg at arbeidet til disse dagarbeidsentrene også får nye betydninger fordi hvem vet hvem som kommer til å dukke opp og si: "Å, vi vil ansette noen arbeidere" ... og så plutselig er du kommer til å møte en slags ekstreme høyreekstreme som ønsker å ta på seg å kjempe for det nye Breitbart hvite Amerika. Er det spesielle forholdsregler, er deres forslag, er det måter folk gjør seg klare til å beskytte seg på?
PA: Jada, jeg mener vi forstår det... jeg mener se, det er ikke første gang dagarbeidere selv er under angrep. I samfunnet vårt er dagarbeidere under angrep hver eneste dag. Og du vet, folk snakker om papirløse innvandrere som kommer ut av skyggene. For dagarbeiderne er det ingen skygge. Du vet, de er der, avslørt. Og de er klare til å kjempe.
Saken er den at innvandrerprosjektet i 2006 var rettet mot dagarbeiderne. De kom med kameraer, de filmet dem. Og de sa "Jeg skal sende denne filmen"... de filmet arbeidsgiverne sine for å skremme dem, og de sa "Jeg skal sende denne filmen til ICE, så de kan komme og hente deg..." Så, dette er den typen hat som folk møtte rundt den tiden. Og gjett hva? Folk gjorde motstand på en vakker måte.
Så selv om de ble provosert, ble de lokket til vold av noen av dem, arbeiderne, av noen av minuttmennene, arbeiderne forble fredelige. Og vi kom inn og krevde hver eneste arbeider ut derfra. Hvis du er rolig om... Hvis de provoserer deg, er det akkurat det de vil ha, for det er åpenbart den typen oppmerksomhet de vil ha, det er den typen spenning de ønsker å skape i samfunnet. For på den måten får de dekning i media. Men hvis du gjør motstand, hvis du ikke deltar i noen voldshandling mot dem, hvis du fredelig, på en måte propper oss, så kommer vi til å vinne.
Et populært anti-Trump-slagord, "Respekter min eksistens eller forvent min motstand". Kunstverk av Victoria Garcia.
Så, det vi gjorde i stedet for å skape så mye spenning, skrike frem og tilbake, når de kom for å proppe oss og det vi gjorde, var at vi begynte å sette kulturelle begivenheter foran dem. Og de, selvfølgelig, hatet det fordi, du vet, meksikansk musikk var støtende for dem... det var vakkert for oss, men det var støtende for dem, fordi for dem alt som har med kulturen vår å gjøre... det er en dårlig ting, du vet? Bortsett fra maten, fordi de liker meksikansk mat og latinamerikansk mat. Men alt som har den kulturelle bakgrunnen til Latino er noe de føler som ikke er amerikansk. Så vi kjempet annerledes, og vi beseiret dem.
Så, denne gangen, hvis de dukker opp, noe som faktisk vil skje, skal vi forsvare oss selv ved å bruke samme strategi. Jeg tror viktigheten … det som er viktig her er at en motstand kommer til å være svært fredelig, men det vil være mye spenning. Selv om det kommer til å bli fredelig.
DB: Ser du noe sølv i skyen som Trumps anti-immigrantpolitikk har kastet over samfunnene du representerer?
PA: Det som er bra med det som skjer... ingenting er bra med det som skjer. Men det som er annerledes er at det ikke bare er at Trump ikke bare angriper meksikanerne. Han angriper kvinner, og vi skal være solidariske med kvinner. Vi skal være solidariske med muslimene, vi skal være solidariske med urbefolkningen. Så vi skal kjempe sammen. Og vi kommer til å finne måter å innrette oss på, for å motstå. Fordi det er den eneste måten vi skal være i stand til å stoppe frykten for angrep som Mr. Trump slipper løs. Ikke bare på folket han angriper, men jeg vil si på det amerikanske folket.
Og forhåpentligvis vil de som stemte på ham innse at det de har gjort har kostet landet mye skade. Og til de, folkene som stemte på Mr. Trump, jeg vil være veldig tydelig, fordi de kanskje lytter, jeg vil fortelle dem at vi ikke har noe hat i våre hjerter mot dem. Men de må også forstå at vi ikke frykter dem, og at vi kommer til å konfrontere dem om nødvendig. Alltid på en fredelig måte. Og vi skal slå tilbake, så mye vi kan. Så vi skal ikke bare forsvinne, fra en uke til en annen. Vi jobber her, og vi skal ingen steder.
Dennis J Bernstein er en rekke "Flashpoints" på Pacifica radionettverk og forfatteren av Special Ed: Voices from a Hidden Classroom. Du kan få tilgang til lydarkivene på www.flashpoints.net.
1. Jeg vil bli mer imponert over den progressive pussyhatt-publikummet når de forklarer hvorfor de synes vi bør invitere flere
folk til dette landet som tror på æresdrap, kvinnelig lemlestelse, arrangerte ekteskap og hvordan det passer deres sak
om å respektere kvinner.
2. Jeg husker historier i avisen for noen år tilbake om blindpassasjer fra kinesiske immigranter som kom hit på kinesiske skip, skjer det fortsatt? Betraktes de også som ulovlige innvandrere? Alle virker besatt av Mexico, men hva med de andre landene ... Filippinene osv.?
Det blåser bare tankene mine at saudierne stadig klarer å fly over kampen mens hele verden vrir seg inn i moralske, filosofiske og åndelige kringler om terrorisme. Hvordan har det seg at DE ikke er på dette forbudet??
Problemet i islam i dag ER Saudi-Arabia og dets voldelige, virulente, giftige, hjemmelagde, fundamentalistiske versjon av islam fra 7-tallet; Wahhabisme/salafisme, som har født de sjofele sunnimuslimske terrorgruppene ISIL, Al Qaida, Al Nusra, Al Shabob, Boko Haram og dusinvis flere og som Europaparlamentet i Strasbourg i 2013 erklærte som DEN viktigste kilden til global terrorisme.
http://www.telegraph.co.uk/news/2016/03/29/what-is-wahhabism-the-reactionary-branch-of-islam-said-to-be-the/
De siste førti ÅRENE har de brukt 100 MILLIARDER dollar på å bygge moskeer og madaraser over hele verden, inkludert USA, for å spre det, med det uttrykkelige formålet å eliminere alle andre former for islam, som det forresten er mange av. De har også brukt milliarder og milliarder mer i løpet av 40 år på å betale ned vår amerikanske regjering og dens politikere for å se en annen vei.
Det er langt forbi den tiden at verden HANDLER og HANDLER MED den enorme oljedekkede elefanten i stuen sin.
Spørsmålet om ulovlig immigrasjon er som alle de andre problemene som berører USA. Folket blir ikke utdannet, kort- og langsiktige konsekvenser blir aldri presisert på noen sak, og folk kan ikke ta informerte beslutninger. Hver gang nye retningslinjer vedtas, sier folk bare: "Å, vel, det ordner seg." Hvilket valg har de? Som en frosk i en gryte med vann som ikke skjønte konsekvensene før vannet begynte å koke, begynner den amerikanske offentligheten nå å våkne. De begynner å føle varmen.
Ross Perot prøvde å advare den amerikanske offentligheten om den "gigantiske sugelyden" i NAFTA. Sir James Goldsmith (et medlem av den britiske eliten) prøvde å advare den amerikanske offentligheten da han snakket med Charlie Rose i 1994 om de såkalte "frihandelsavtalene". (Se hans 50-minutters samtale med Charlie Rose på YouTube; det er en øyeåpner). Problemet er at politikere og media hamret disse menneskene i bakken, utskjelt dem. De seks selskapene som eier 90 % av mediene må deles opp slik at avvikende meninger kan komme inn i samtalen.
Vi ender alltid opp med det vi fortjener, gjør vi ikke? Det amerikanske folket kommer til å måtte føle noen ekte smerte før noe endres, og de bør ikke være redde for denne smerten. Smerte er det som vekker deg.
All den falske venstreforargelsen er bare litt forsinket. Mellom 8 og 24 år for sent, eller kanskje mer avhengig av ens kunnskap om virkelig historie.
http://stormcloudsgathering.com/trump-muslim-ban
Det dette såkalte reiseforbudet gjør er rettet mot de 7 landene vi har "regimeendret" (ikke de andre 45 eller så overveiende muslimske landene), ved å bruke våre betalte terrorister vi har bevæpnet og støttet i våre nylige proxy-invasjoner og saudiske våpenavtaler . Jøss, jeg lurer ikke på at det kan være noen få som ikke vil henge rundt i "gamlelandet" mens disse orwellske, illegale krigene går sørover som de helt sikkert vil. Nå, når det gjelder de millioner av legitime flyktninger vi har skapt, vil reiseforbudet ikke ha noen annen effekt enn å forårsake en liten forsinkelse ved innreise til USA (som vi ikke har bombet ennå).
Igjen, hvor var forargelsen da presidentens fredspris fortsatte sin tjeneste for Deep State som Bush/Cheney 2.0?
Igjen, hvor var forargelsen da presidentens fredspris fortsatte sin tjeneste for Deep State som Bush/Cheney 2.0?
CounterPunch – http://www.counterpunch.org/swanson03162011.html – og CodePink kommer lett i tankene for tidlige og flittige kritikere av Obama.
25. mars 2011: Hvis dette er Obama pasifisert, hater jeg å se ham irritert, men han blir selvfølgelig ikke opprørt. Suveren, artikulert og personabel, Obama viser seg å være like dødelig som Bush, men klart mer kynisk. Obama er et flott, lojalt verktøy for etablissementet, og har dempet protester fra amerikanske liberale. – http://www.commondreams.org/views/2011/03/25/winding-down-obama
Jeg vet at jeg ble kalt "rasist" for å støtte Cynthia McKinney i '08.
Selvfølgelig, med "Fake Left", vil jeg tippe at du mener høyreekstreme kalt demokrater.
Litt ensidig. Slagordet er hyggelig: "Respekter min eksistens eller forvent min motstand". Men selvfølgelig må immigrantene respektere MIN eksistens og MIN behov for å bli beskyttet mot ulovlig arbeid og terrorisme.
Det er beskyttelsen mot terrorisme som jeg finner spesielt viktig og ikke nevnt i artikkelen i det hele tatt, som om det er irrelevant. Det er ikke. Det er derfor det er nødvendig å kontrollere personer fra åtte muslimske land, identifisert av Obama. De sjekket ikke i Tyskland og se hva som skjedde: mange terrorangrep i dagene frem til jul.
Ingen har rett til å komme inn i landet vårt bare fordi de vil. Å få komme inn i USA er et privilegium, til tross for all retorikken i artikkelen. Vetting for å utelukke inntreden av terrorister er helt rimelig og må gjøres. Hurra for president Donald Trump.
De sjekket ikke i Tyskland og se hva som skjedde: mange terrorangrep i dagene frem til jul.
Urbefolkningen i Nord-Amerika og Australia undersøkte heller ikke hva som skjedde med dem. Massakrer og etnisk rensing og deres land styrt av barbarer og krigshetsere.
Jeg kommer ikke til å forsvare handlingene til de gamle amerikanerne som utfører sine massakrer og etnisk rensing – delvis fordi mange av mine gamle slektninger var på Andrew Jacksons Trail of Tears dødsmarsj.
Men det må huskes på at de verste døende anfallene – sannsynligvis 95 %+ – ble forårsaket av kimene til inntrengerne fra Europa. Mange av de tomme landområdene var på den måten fordi de tidligere tallrike innbyggerne hadde blitt utslettet av meslinger, skarlagensfeber, tyfus, tyfus, influensa, kikhoste, tuberkulose, kolera, difteri, vannkopper, forkjølelse, seksuelt overførbare sykdommer, og de aller verste – kopper.
og det aller verste – kopper.
Og kopper ble bevisst spredt ved å gi tepper som bar sykdommen til indianere.
Det skjedde noen steder. Ikke hos andre. Dessverre er kopper ganske i stand til å komme seg rundt på mange andre måter.
Tittel til google: "Delte den amerikanske hæren ut koppetepper til indianere? Fabrikasjon og forfalskning i Ward Churchills folkemordsretorikk»
Enkeltpersoner var like onde i de gode gamle dager som de er i dag, så tilfeller av biokrig skjedde. Britene forsøkte å bruke kopper mot Washingtons tropper i revolusjonen.
Men på samme måte er moderne forfattere like flinke til å finne på ting som alle andre på de samme gode gamle dager.
Våre forfedre oppførte seg dårlig, og det er et faktum. De brukte også sine overlegne tall og bedre organisering og våpen mot de overlevende fra pestene. Jeg påstår ganske enkelt at det overveldende flertallet av megadødsdødsfallene var tidlige.
Vi må være strengt ærlige og empiriske når vi bedømmer påstander som disse. Faktum er at "Germ Theory of Disease", selv om noen ganger foreslått av noen som Ignatz Semmelweiss og John Snow i løpet av midten av 19-tallet, IKKE ble trodd, faktisk ble den mye motarbeidet inntil den ble endelig demonstrert av Louis Pasteur og Robert Koch i årene mellom 1860-1865. Bakterier ble ikke godt karakterisert før på 19-tallet og virus ikke oppdaget før i 1890. Indianere kan godt ha blitt desimert av eksponering for bakterier som ble fraktet til Amerika av europeere, men det er langt fra etablert som bevisst om disse europeerne ikke hadde noen anelse, eller faktisk vantro, at sykdommer var forårsaket av små usynlige «bakterier».
Jeg har det samme problemet med religiøse typer som forteller meg at deres kirke alltid har forkynt at "livet begynner ved unnfangelsen" - når sædcellene smelter sammen med egget, mens vitenskapen faktisk ikke observerte befruktning i NOEN organisme før det først ble registrert i 1876 av Oscar Hertwig i kråkeboller, så de hadde ikke noe begrep om unnfangelse. Sædceller ble først observert av Van Leeuwenhoek rundt 1700 da mikroskoper var helt nye oppfinnelser, men egg ble ikke identifisert før tidlig på 19-tallet, og de fleste forskere mente at sæden alene bar på en liten homunculus som utviklet seg til et nytt menneske. Det var ikke før pave Pius IX proklamerte "ex cathedra" i ca. 1870 at kirken hans adopterte dogmet om at "besjelen" er fra det første øyeblikket av embryonal utvikling og abort er en alvorlig synd på ethvert stadium av svangerskapet. Før det aksepterte hans egen kirke den aristoteliske ideen, fremmet av Aquinas og Augustine, om at livet begynner under "hurtiggjøringen" - når moren kan føle at fosteret beveger seg i livmoren. For øvrig var Pius IX (den store antimodernistiske paven) også den første som forkynte i) pavelig ufeilbarlighet, ii) den ulastelige unnfangelse og iii) kristnes rett til å tvangsdøpe jødiske barn. Selv holdt han en jødisk gutt døpt i sin egen bolig fra barnets foreldre. Denne mannen formet i hovedsak romersk-katolisismen slik den er kjent for de fleste praktiserende katolikker i dag, og de har ikke peiling fordi ingen oppsøker fakta eller historie, men foretrekker å bare tro på det de blir fortalt.
Jeg kan ikke svare direkte til realist, så jeg svarer her. Kimteori var kanskje ikke allment akseptert, men det var velkjent i middelalderen at den beste måten å håndtere et hus der folk hadde dødd av pesten var å brenne huset og dets innhold til grunnen. Det er usannsynlig at det noen gang vil komme frem noen skriftlige bevis for at indianere bevisst ble gitt koppeinfiserte tepper, men gitt bruken av alkohol i forhandlinger med stammer og gitt de mange andre eksemplene på folkemord, er det helt plausibelt.
Irene, etter min mening har du helt rett. Gamle tiders mennesker var like flinke som oss, og ganske kunnskapsrike om sykdommer og giftstoffer. Siden denne siden har blitt lenkefobisk, inviterer jeg deg til å google vilkårene "Historien om biologisk krigføring". Det wiki-nettstedet skraper bare i overflaten av grusomhetene eldgamle mennesker påførte naboene sine – det være seg i krenkelser eller forsvar.
Du skjønner at småbarn dreper flere mennesker i USA hvert år enn terrorister gjør, ikke sant?
Det samme gjør fallende TV-er...
Politiet dreper omtrent 8 ganger så mange ... (selv om man kan betrakte dem som terrorister med merker, og det ville være vanskelig å lage en definisjon av "terrorisme" som ikke gjaldt dem.)
For den saks skyld dreper høyreorientert hjemmelaget terrorisme langt flere mennesker enn utenlandske terrorister det siste tiåret.
Også, for den saks skyld, har ingen innvandrere fra noen av landene på denne listen noen gang drept noen som en del av terrorisme i USA. Saudi-Arabia, Pakistan, Egypt, UAE og Libanon, som alle har gitt oss terrorister som drepte på amerikansk jord, er ikke på listen.
Professor emeritus ved Cracker Jack University?
Hei Rudolf,
Jeg har tidligere sluttet meg til spørsmålet om hvorfor alle protestene NÅ, pluss ville det skje under Clinton. Min oppfatning nå er at en ny bølge av avsky for det som var normalt under Obama, skjer, den første er Trump-tilhengere som valgte ham, og de i et svar som ligner på Brexit-sentimentet og avsky for den forrige "normalen." Selvfølgelig, som det fremgår av denne artikkelen, har motstanden mot urettferdighet i innvandring ikke så vidt startet. Men oppstyret fra forrige fredags reiseforbud har skremt folk og ført til spørsmål som dine. Jeg tror kraften til den nåværende Trump-avvisningen er den andre bølgen av avsky for det som var «normalt», og har blitt aktivert av folk som ble overrasket over at Trump kunne ta makten. De ser på ham slik de så ham som en kandidat - en latterliggjøring i utgangspunktet, som skildret av Alex Baldwin på SNL, fullstendig uegnet. Derfor blir han automatisk avskrevet for mange, inkludert dagens høye nivåer av protestenergi. Dette passer med en økende bølge av avsky globalt, truende globalt kaos, klodens største problem. Hvis Clinton aktiverte sikre soner og flyovers og forsynte anti-Assad-militantene på nytt, kunne vi kanskje også se denne samme typen protest (det kan være en stor "kanskje"). Avskyen som gir næring til Brexit og Trump-valget utvides til mer utålmodighet og sinne, og blir mer problematisk. Men det kan svekke ut hvis Trump kan slå seg til ro og på en mer smart måte maskere det han gjør. Det er lett å bli lei av å protestere. Det er foreløpig heller ingen klarhet i hvilken retning han vil gå – mot avspenning og ny verdensorden, eller mot plutokrati versjon B, like ille som versjon A.
Men det kan svekke ut hvis Trump kan slå seg til ro og på en mer smart måte maskere det han gjør.
IF
Hei,
Absolutt, jeg er enig.
med vennlig hilsen
Hei,
Obama utstedte identiske dekret om irakiske folk, i de tidlige dagene av sitt mandat.
Ingen slik strid på dette tidspunktet, ingen vold bare frittstående applaus på dette tidspunktet ...
Er det bare meg som husker? (og ikke en amerikansk statsborger, så unnskyld meg for dårlig engelsk)
hilsen
Ikke en fan av Obama, men hans midlertidige forbud mot irakere ga ikke folk med visum, flybilletter og til og med grønne kort strandet, internert eller deportert til feil land, slik tilfellet er med Trumps immigrasjonsforbud. Vi burde vært ute og protestert mot Obamas intervensjoner i de syv landene som førte til flyktningkrisen, og vi burde protestert mot Trumps nylige massakre i Jemen som drepte sivile inkludert en åtte år gammel jente og tre amerikanske soldater.
Hei,
Jeg kopierer det.
Men om Jemen, bare en bemerkning (jeg noterer meg bemerkelsesverdig stillhet i hovedmediene her i Europa om denne krigen)
Jeg har alltid tenkt at det var Saouds (støttet av Obama for maskinvare og slike ting) som var involvert, ikke Trump.
Jeg kan ta feil (sikkert), men presidenten din har nettopp tatt ansvar for disse dager, og selv om han går raskt i beslutninger, fortsetter hele etablissementet (det ser ut som for andre presidenter) som før inntil videre.
Så, er han virkelig skyldig i det?
Her i Europa (området Frankrike-Belgia-Tyskland) anslår folk uten sympati for Trump Trump fordi
mange av våre politikere er svake, løgnere og tjener kun "eliten". Han bryter det politisk korrekte og han er det motsatte av at vår politikk lager et drama om uvesentlige ting og ingen oppmerksomhet på folks kritiske problemer.
Folket er sinte, og selv om det er mer subtilt og intrikat enn rå følelsesmessige reaksjoner beskrevet her av meg, er faktum at folket foretrekker en fyr som din president Trump (og jeg hører ofte: "Ah! Vi trenger en fyr som ham her her) ”
forenklet, selvfølgelig, men det er et faktum.
…igjen beklager for dårlig engelsk
Rudolph
Reporteren og lederen for «grasrotopprøret» ser ut til å tro at massedeportering er en ny ting som nettopp er startet av Trump. De har allerede glemt de 2.5 millioner menneskene som ble deportert av Obama. Det er mer enn noen annen president, og omtrent det samme som de to til tre millioner som Trump planlegger å deportere.
Vi trenger definitivt å protestere mot disse sivile og sosiale urettferdighetene, men når jeg ser karrierepolitikere, i dette tilfellet, konservademene, er jeg skeptisk til om disse protestene virkelig er grasrot, eller bare mer pengedrevet humør skapt i en DC-lab-tenketank som brukes til å distrahere oss fra duopolet. – Fokuset på Trump er en feil. Duopolene rundt om i verden og de multinasjonale selskapene som eier dem er de virkelige boogiemennene.
David F., NA – du har helt rett.
Jeg er ikke klar til å kaste stein ennå. Jeg får et mer nøyaktig bilde av hva som egentlig ligger bak alt hysteriet over Trump, fra en artikkel av NY-advokat Rahul Marchanda, "Time to bring Lyndon LaRouche out of Exile", publisert i Diplomacy Now, 28. januar, og Veterans News Now, 27. januar. Den gamle keiserordenen dør NÅ, mens vi snakker, og disse kommende keiserene og deres "kongelige domstol" av ledereliter i MSN, etterretning, MIC og finans, er hysteriske over det faktum. De er bokstavelig talt skremt over at Trump (sammen med brexitere og andre lignende bevegelser i EU, Filippinernes store langfinger til denne gamle ordenen, Tyrkias ansikt, osv...) kommer til å kaste alle disse oligarkene ut i Atlanterhavet . Verdensutvikling (via Kinas New Silk Road vinn-vinn-politikk) er på marsj, som en ild i tørt gress. Dette vil automatisk lindre alle innvandrerproblemer, ettersom 3. verdens land mottar sin lenge forsinkede utvikling og fremskritt (hjemmet er ikke lenger et sted å flykte fra, de keiserlige krigene slutter endelig), mens Trump starter gjenoppbyggingen av USA etter flere tiår med skader, immisering og utarming av "rustbelte Amerika".
Immigrasjonsordrene er trolig en feil.
Dissens er passende, og det samme er politisk opposisjon.
Dissensnotater er en viktig intern enhet ment å holde regjeringen koblet til virkeligheten, for å bryte ut av faren for DC-boblen. Det er som å sette opp et B-team for å revurdere ideer.
Imidlertid skal et dissensnotat være internt, beskyttet som en del av prosessen. Det er ikke ment å være et offentlig angrep på sjefen, et partisangrep på en innkommende administrasjon ved holdovers.
På samme måte er det meningen at de som har verv skal gjøre jobben sin. De kan gi gode råd, og fortsatt følge ordre. En god stabsoffiser vet hvordan man gjør begge deler, og det er det lojal bemanning gjør.
Offentlig løslatelse av "dissenter" av utgående byråkrater, og ren trass mot ordre, er rett og slett ikke innenfor akseptabel fredelig overføring av makt.
Valg får konsekvenser. Tapere trenger ikke like det, men i dette landet må de akseptere det.
Elmer Fudmeir tror å forlate landet til dum white trash vil "gjøre Amerika flott igjen". Dette er litt som å gifte seg med fetteren din..."behold det i familien". Å dumme ned Amerika ser ut til å være målet for Trump Inc./GOP, så hvorfor ikke bare stenge skoler sammen? Spesielt de som underviser i de vitenskapene. Hei, Elmer er "en smart fyr" ... akkurat som presidenten vår. Han trenger ingen skolegang fordi han også er en smart fyr!
Sannelig … hvite amerikanere er ikke i stand til å styre dette landet alene. Prisene vil snart skyte i været på matvarer, ettersom migrantmiljøet for gårdsarbeidere vil gå tapt og Trumps "20%" vil komme rett ut av lommen din.
Men hvis du lever på Campbell-suppe, vil ingenting av dette ha stor betydning. Lykke til.
Stiv – “Sannlig … hvite amerikanere er ikke i stand til å styre dette landet alene. Prisene vil snart skyte i været på matvarer, ettersom migrantmiljøet for gårdsarbeidere vil gå tapt og Trumps «20 %» vil komme rett ut av lommen din.»
Mexico bør kaste de amerikanske multinasjonale selskapene fra deres land og ta det tilbake til seg selv. Da bør de begynne å produsere sine egne avlinger og eksportere dem til USA (frukt, grønnsaker). Forskjellen i valutavekslingen ville holde kostnadene nede, meksikanere ville få jobb igjen, i sitt eget land, og alle kunne vinne.
Og "hvite amerikanere er ikke i stand til å styre dette landet alene". De må helt sikkert begynne å klippe sine egne plener igjen, eller ansette ungen nedover gaten, som de pleide. Vær god for midjen.
"Dum white trash vil 'gjøre Amerika flott igjen'." Hei, det er en klokkekurve, og halvparten av menneskene i et hvilket som helst land er på venstre side av den klokkekurven, uansett hudfarge. Hvis du hadde sagt "dumb black trash", ville du blitt utestengt fra denne siden.
"Å dumme ned Amerika ser ut til å være målet for Trump Inc./GOP." Nei, det er gjort for lenge siden. Så snart amerikanske borgere begynte å bli avhengige, og stolte på at myndighetene deres skulle redde dem ut av alt, var dagen de begynte å bli "fordummet". Eliten vil ikke ha en utdannet offentlighet. En utdannet offentlighet stiller for mange spisse spørsmål, og hvem vil ha det når du er opptatt med plyndring? Hold dem dumme, lag mange forskjellige fraksjoner/spesielle interesser, sett den ene siden mot den andre, og la dem rive hverandre i filler. Det var ingen som legger merke til hva som egentlig skjer.
Når det gjelder utdanning, er dumbing down målrettet igjen. Vann ned kursene, sett i gang programmer for "suksess for alle", og på den måten ender ingen opp med å vite noe, eller svært få. Men de står alle i gjeld til bankene! Bingo, det er det de vil ha. Og de amerikanske skattebetalerne kommer til å ende opp med å eie denne trillionen av studiegjelden.
Det er mange mennesker som ønsker å se NAFTA og globalisering fortsette, egeninteressene. Jeg tror det ikke har gjort annet enn å skade den vanlige fyren. Hva tror du?
Og media (en arm av eliten) har vært medvirkende til å holde folk "fordummet". Hvis du kunne åpne den daglige avisen din og lese den "andre siden" av historien, hvorfor kan du begynne å bli utdannet. Samme med TV-nyhetsprogrammer. Tenk om vi hadde et medie som skildret alle fordeler og ulemper ved å ha ulovlig innvandring, hva som kommer til å skje på kort sikt, og hva du kommer til å ende opp med på lang sikt. Folk ville faktisk være i stand til å ta en informert beslutning. Tenk deg det.
Eliten bryr seg ikke et dugg om de illegale immigrantene, men de kommer til å bli brukt av dem for å sikre at NAFTA og globalisering fortsetter, at planene deres blir gjennomført. Mange forskjellige egeninteresser kommer til å strømme ut av treverket for å sørge for at strømmen av billig arbeidskraft fortsetter.
Dagen da USA begynte å stole på andre for å plukke avlingene sine, klippe neglene, klippe plenen, bygge sine hjem, er dagen de begynte å bli fordummet. De mistet selvtilliten.
Fudmier ville ha det slik at USA nekter de beste og flinkeste fra å fremme amerikansk forskning og industri. Disse menneskene vil berike andre institusjoner i andre nasjoner. Han klarer heller ikke å erkjenne at USA er et eksepsjonelt straffende land i alle henseender (uhørt, høye amerikanske skolepenger, premier, liknende ER straffende), og slik at hvordan ting går (og har pågått i flere tiår), «utlendinger» vil ikke komme. Jeg er en amerikansk statsborger, en som tilfeldigvis er godt reist, og jeg velger å forlate USA for å fullføre utdannelsen min i et land som er mindre tett. Sannheten kommer ut.
Amerika kan være en "avansert" nasjon, men den ligger på bunnen av den stabelen, og kan snart falle helt ut av kategorien - uten feil av immigranter, men korrupte politikere som heller vil opprettholde den primitive staten USA enn modernisere landet vårt og sikre tilgang til det grunnleggende, som helsetjenester og utdanning av høy kvalitet, for alle.
Dette er systemet du ender opp med når du omfavner forestillingen om at man absolutt ikke har noe ansvar bortsett fra seg selv, at "grådighet (eller egoisme som Ayn Rand sa det) er bra," og at samfunnet bare er noe du bruker til dine egne. gevinst. Det er en filosofi som ustanselig har blitt presset frem av makteliten i dette landet siden drømmene til Roosevelts liberale demokrater (Great Society, War on Poverty, osv.) gikk ned i flammer fordi de ble jaget fra regjeringen etter den katastrofale Vietnam-krigen de på en tåpelig måte omfavnet . DLC-demokratene som til slutt kom tilbake til makten under Clintons var IKKE de samme. Det var heller ikke den villedende Obama. De var pseudo-progressive på overflaten, men neocons og neoliberale under huden, uavhengig av deres pigmentering. Hillary tilbød ingenting annerledes.
Trump tilbød seg å være en uforutsigbar maverick, en outsider som stilte mot begge parter (som få tåler lenger), men uten en velformulert filosofi om styring, økonomi og sosial rettferdighet. Hvis han faktisk har en, vil vi finne ut av det, antar jeg, ellers vil systemet kollapse. Jeg tror de fleste tilskriver denne tabula rasa sine egne preferanser, skjevheter eller frykt. Basert på hans livsverk er han en monumentbygger, og jeg mistenker at han har grandiose visjoner om en amerikansk renessanse, men kan han gjennomføre dem i møte med den enorme motstanden og uten å ta i bruk autoritære midler?
Lykke til med emigrasjonsplanene, sir eller fru. Jeg mistenker at du vil finne at Amerika ikke er "vær alt og slutt på alt" slik det er fremstilt internt. Folk har gitt store bidrag til ettertiden og enorme personlige formuer mange andre steder på denne planeten.
Realist – jeg har lest ulike meninger om Roosevelt: noen sier at han var en velvillig leder som virkelig brydde seg, noen sier at han bare gikk sammen med elitene som var bekymret for trusselen fra kommunismen, så han ga folket noen bein . Jeg vet ikke hvilken som er riktig. Men ettersom vi raskt lærer om eliten, er det vanligvis en grunn til deres velvilje, og det har vanligvis ingenting å gjøre med vennlighet, og mye å gjøre med å beskytte seg selv mot skade.
Hvem var Roosevelt?
Igjen, la oss ikke glemme hvor mange amerikanske politikker og handlinger – regimeendringer og valgkriger – har bidratt til å skape mange av millioner av flyktninger i og rundt Midtøsten og Mellom-Amerika. Den ellers begredelige Colin Powell fikk rett da han ga råd til George W. Bush om Pottery Barn-regelen før han gikk til krig mot Irak – You break it, you own it. Amerika brøt det, nå eier det det, men i tråd med den skammelige siden av amerikansk historie, er mange amerikanere i fornektelse.
"Amerika brøt det, nå eier det det, men i tråd med den skammelige siden av amerikansk historie, er mange amerikanere i fornektelse."
Nei, AMERIKANERE brøt det ikke. Psykopatene som oligarkene har plassert i CHARGE of America brøt den. Hvorfor skal gjennomsnittlige amerikanere forventes å lide under konsekvensene av disse psykopatene når det gjelder immigrasjon? På toppen av alle de ANDRE konsekvensene av psykopatenes handlinger vi har blitt tvunget til å tåle? Og vær så snill, ikke fortell meg at den amerikanske velgeren er ansvarlig. Vi har blitt hjernevasket, løyet for, manipulert og fordummet i flere tiår. Du kan ikke holde den gjennomsnittlige amerikaneren, hvorav mange jobber to eller flere jobber bare for å overleve (hvis de er heldige nok til å HA jobber), ansvarlig for utfallet av riggede valg.
Tenk på det gamle ordtaket om alt det onde trenger for å lykkes er at gode mennesker ikke gjør noe.
Hvorfor skal gjennomsnittlige amerikanere forventes å lide under konsekvensene av disse psykopatene når det gjelder immigrasjon?
Gjennomsnittlige amerikanere bør heve sine standarder for å gjøre "gjennomsnittlige" til noe mer enn føyelige innbyggere til å bli aktive borgere. Å si «noen burde gjøre noe» er egentlig å si «noen andre burde gjøre noe». Der jeg bor hadde vi rundt 350 mennesker som marsjerte gjennom fylkesbyen og protesterte mot den forestående krigen mot Irak. Det var 350 mennesker av en befolkning godt i overkant av 100,000 100. Med andre ord, mer enn 21K gjorde ingenting og lot ondskap begå det som til da var den største krigsforbrytelsen i det XNUMX. århundre og den største forbrytelsen mot menneskeheten siden Vietnamkrigen. Dette forholdet mellom demonstranter og gjør-ingenting var likt over hele nasjonen.
Og vær så snill, ikke fortell meg at den amerikanske velgeren er ansvarlig. Vi har blitt hjernevasket, løyet for, manipulert og fordummet i flere tiår.
Alle amerikanere har blitt løyet for fra deres formasjonsår. De med tilstrekkelig intelligens til å erkjenne at de har blitt løyet for, vil avvise løgnene og motsette seg løgnerne hvis de også har den nødvendige integriteten. De som mangler den nødvendige intelligensen og integriteten fortsetter som medskyldige til ondskapen. Hvis de er sertifisert som mentalt inkompetente, kan de bli tilgitt. Andre vil måtte be om tilgivelse for deres manglende evne til å leve opp til sine plikter som borgere. Når disse menneskene resiterer løftet om troskap, er ordene åpenbart meningsløse og deres deltakelse i dette ritualet er en hykleri.
I 2000 hadde de amerikanske velgerne tre valg: Ralph Nader var den eneste presidentkandidaten med rekord for integritet. Bare rundt fire prosent av velgerne støttet ham. Resten – rundt 96 prosent stemte på de to andre kandidatene fast i vårt korrupte politiske system. Ditt forsvar av den "gjennomsnittlige" velgeren mislykkes. Dommen er «skyldig».
Vennligst ikke svar med den gamle diskrediterte BS-en om stemmer på Ralph Nader kostet Gore presidentskapet og ga det til Bush. Problemet i 2000 var at så mange stemte på Gore og Bush i stedet for Nader.
Takk skal du ha.
Problemet med 2016 er også at enda færre stemte på Jill Stein...
"Der jeg bor hadde vi rundt 350 mennesker som marsjerte gjennom fylkesbyen og protesterte mot den forestående krigen mot Irak. Det var 350 mennesker av en befolkning godt over 100,000 XNUMX.»
I min by var det kanskje 30 av en befolkning på 30,000 XNUMX.
Imidlertid marsjerte millioner i NYC og andre byer over hele verden. Jeg gikk tre marsjer.
Til ingen nytte. Antallet demonstranter ble bagatellisert av media, og demonstrantene ble karakterisert som rare. Det viste hvor meningsløst å demonstrere var blitt. Så, husk hvordan demonstranter ble "buret" på Dem National Convention i Boston i 2004?
I det minste under Trump ser ideen om politisk protest ut til å få et løft – det er bare det at demonstrantene ser ut til å bli ført rundt på nesen for å kaste bort energien sin på meningsløse, målløse protester.
Jeg tror Mr. Trumps deportering av dem alle ordre er det første skrittet i å rette ut Amerika.. Jeg er ikke enig med Trumps støtte til den fremmede nasjonen Israel heller..
Graduate-programmer ved amerikanske høyskoler og universiteter bør ikke ha én, ikke én enkelt, utlending.
Ingen selskaper skal få lov til å ansette en enkelt utlending når de er en, bare en amerikaner som trenger en jobb, og ikke
jobb uansett hva hos ethvert amerikansk selskap, eller selskap som driver forretning i Amerika, bør få lov til å ansette til en
ikke fritatt posisjon noen utlending uansett grunn.. Gjør Amerika flott igjen.. Løft utlendingene.
"Kandidatprogrammer i amerikanske høyskoler og universiteter bør ikke ha en, ikke en enkelt, utlending.."
"Ingen bedrift skal få lov til å ansette en enkelt utlending når de er en, bare en amerikaner som trenger en jobb"
Jeg tror konsekvensene vil være mer eller mindre åpenbare. Amerikanske universiteter ville miste sin elitestatus, og høyteknologiselskaper ville flytte mesteparten av sin forskning og utvikling til andre land. For eksempel vil vi sannsynligvis se en stor økning av Google-ansatte i Zürich (selv om Google allerede tar opp en stor del av kvotene for nye ansatte fra utenfor Sveits og EU for Zürich).
Det er selvsagt et politisk spørsmål om det skal være mer eller mindre innvandring og hvilken type innvandring som skal fremmes. Men forskning på høyt nivå ville bli massivt begrenset hvis bare folk fra ett land kunne ansettes.
Jeg tviler på at USA virkelig ønsker å miste en betydelig del av sin forskning ved universiteter og teknologiselskaper. Men europeiske og asiatiske land vil absolutt være glade for å ta over hvis USA ikke tillater internasjonale lag lenger.
Jeg brukte min karriere på å trene doktorgradsstudenter i biomedisinske vitenskaper og var også involvert i hovedfagsprogrammer i de andre vitenskapene. Det enkle faktum i saken er at amerikanskfødte studenter IKKE velger karrierer innen vitenskap, selv om mange ønsker å gå på medisinsk skole fordi MD er verdt mye $$$. Hvis vi stenger tilførselen av utenlandske (spesielt kinesiske og indiske) doktorgradsstudenter, vil postdoktorer og forskningsmedarbeidere i vitenskapene USAs fremste plass innen vitenskap, ingeniørvitenskap og teknologi raskt falle sammen. Det er derfor TA-ene i barnas naturfagklasser alle er utlendinger som de ikke kan forstå.
Hvis vi var seriøse med å gjøre noe med det, ville vi ikke bare stengt strømmen av utdannede og motiverte genier til dette landet. Vårt lands fremste innen vitenskap og teknologi har ALLTID vært avhengig av en "hjerneflukt", først fra massemigrasjonen av europeiske jøder før andre verdenskrig, og deretter fra Tyskland (og alle andre land i Europa) etter krigen. Europeere ønsker ikke alle å komme hit lenger (selv om mange fortsatt gjør det, spesielt russere), så vi har plukket opp slakk fra Fjernøsten, uten hvilken barna dine ikke ville ha noen til å lære dem generell biologi eller "kjemi for poeter."
Hvis du er seriøs med å stenge amerikansk høyere utdanning for utlendinger, bør du sette i gang et krasjprogram som i stor grad øker antallet amerikanske barn (spesielt gutter i dag, siden jenter er nesten 2-til-1 i amerikanske høyskoler på alle felt) som er registrert i STEM-gradsprogrammer. Det vil kreve mer penger brukt langs hele pipelinen, fra undervisning for studenter til lønn for profesjonelle Ph.D.-er som utvikler de nye teknologiene og kurene som kommer samfunnet til gode. Det må være en belønning som står i forhold til innsatsen som kreves, som for tiden mangler, og hvorfor amerikanske barn holder seg borte fra de harde vitenskapene i hopetall.
Men det stemmer ikke med systemet med "offshoring" av amerikanske jobber som våre oligarker har brukt så vellykket for å holde kostnadene nede og fortjenesten høy uansett hva deres virksomhet er. Igjen er roten til problemet formen for tyrannisk laissez faire kapitalisme praktisert i dette landet utelukkende til fordel for toppen ) 0.0001%. Bill Gates, Elon Musk og avdøde Steve Jobs ville privat innrømme dette fordi de ikke er dumme menn, men de vil aldri offentlig innrømme det og absolutt aldri gjøre noe med det fordi det ville kostet dem et mindre hakk i fortjenesten deres... og du vet hvordan score holdes blant de uberrike.
du har sååå rett, realist!!!
og det dumme dogmet om å eliminere "utlendinger" er alt et røykteppe etter min mening.
Det er et røykteppe for å etablere autoritær kontroll i dekke av å prøve å "hjelpe" amerikanske arbeidere som ikke har blitt ødelagt av innvandrere – som de prøver å fortelle oss – men av den grådige avvisningen av New Deal-politikk.
Paul Volker, FRB-formann på 1980-tallet, sa for bare noen få år siden at i løpet av de siste 30 årene var den eneste virkelige innovasjonen han observerte fra de store bankene på Wall Street, minibanken.
Så hvis det er all den meningsfulle innovasjonen de bidro til den nåværende økonomien, rettferdiggjør det deres huuuuuge hundrevis av milliarder av dollar i fortjeneste mens gjennomsnittlige arbeidsfolk fikk den korte enden av pinnen? Jeg tror ikke det.
Realist har rett i skadevurderingen som følge av en lang eksisterende politikk for å la amerikansk know-how være tildelt utenlandsk hjernekraft. Les svaret mitt til Realist..
Det virkelige problemet er erfaring... all menneskelig utvikling er avhengig av erfaring; erfaring former sinnene til vårt geni, fokuserer på gründermuligheter og gjør fredløse av våre sosialt og økonomisk deprimerte. Hvis du gir høynivå STEM-utdanning til utlendinger og du lar produkter produsert med dagens teknologi produseres utenfor Amerika og du ansetter utlendinger utenfor Amerika for å lære og fremme teknologien for å produsere dem, erfaringene som trengs for å produsere i Amerika, "American brain power and expertise", vil være fraværende, og enda verre vil muligheten til å utvikle et slikt geni og eksperter på innfødte amerikanere gå tapt. Trump har rett, Teach it to Americans, la amerikanske skolekandidater, produsere i amerikansk bemannede fasiliteter , alt amerikanerne trenger, fordi Amerika trenger sin egen hjernekraft for å forbli uavhengig av og overlegen resten av verden.
Enhver ung amerikansk statsborger som er virkelig flink, som kunne ha vurdert en grad i realfag, har nå henvendt seg til finansindustrien, til verdipapirer, derivater osv. Dessverre er det der pengene er.
Michael Lewis (forfatter av Liar's Poker, Moneyball, The Big Short, Flash Boys) ble overrasket over responsen han fikk da han skrev sin første bok, Liar's Poker. Han forventet at folk ville bli forferdet over det som foregikk på Wall Street, men i stedet ble han oversvømmet med forespørsler om råd fra unge mennesker som ønsket å gjøre det han gjorde. Finansnæringen har sugd bort de fleste av de beste hodene. Du ser (og det begynner allerede) de asiatiske sinnene styre unna vitenskapene i en ikke så fjern fremtid.
Denne glorifiseringen av finansnæringen, til skade for vitenskapen, etterlater et stort hull.
Jeg setter pris på observasjonene til Realist. Spesielt den jødiske 1904-1913-eksodusen fra Thessaloniki; eksodus fra andre verdenskrig; og den post-tyske tilstrømningen.. men det jeg ser er at hvis avhengighet av fremmed hjernestoff ikke blir korrigert, vil ikke amerikanerne korrigere sin teknologiavhengighet av fremmed hjerne; en sak som ble anerkjent da Sputnik skrev romfartshistorie i 1957-epoken.. men det trekket i riktig retning ble raskt oversvømmet av de samme oligarkene som satte seg fore å fjerne amerikansk tilgang fra produksjonsanlegg og teknologier som var så nødvendige for genial inspirasjon og utvikling. Med mindre innenlandsk geni oppmuntres, vil Amerikas fortreffelighet aldri modnes.
Å inspirere geni krever først å gjøre geniet bevisst og å utsette det bevisste geni for utfordringen som finnes i erfaring. Oligark-presset for å fjerne produktive øyeåpnende opplevelser utenfor Amerika for kortsiktig økonomisk gevinst antyder en svært overbevisende grunn til å ekskludere med makt, politikk og lov alle utenlandske studenter, arbeidere eller ekspertise og å nekte produkter produsert utenfor Amerika å bli solgt i Amerika. Sanksjoner som forhindret kjøp av utenlandske tekniske produkter, og iransk nasjonal deltakelse i ekstra Iran-utdanning, tvang Iran til å utvikle seg i sin nasjon, fullstendig uavhengighet; så det er klart at det er mulig å oppnå uavhengighet av fremmed hjernekraft. Realist skisserer langsiktige, svært skadelige resultater dersom amerikanere ikke klarer å nekte utlendinger inn i Amerika og utenomamerikansk produserte varer og tjenester som skal selges og markedsføres innenfor amerikanske grenser.
Jeg tror vi har sett (eller lest om) en lignende dynamikk i Russland.
Sanksjonene har hjulpet dem å fokusere på å utvikle egen kapasitet.
Vi støtter denne ideen i form av Outward Bound-eventyr, som utsetter deltakerne for mange typer utfordringer for å tvinge dem til å tenke og handle eller seg selv og overvinne frykt.
Det samme kan gjelde for landet som helhet.
Vi har holdt på i lang tid, ikke utdannet våre unge innbyggere tilstrekkelig, og deretter unnlatt å trene dem slik at de kan tilegne seg ekspertise og. Staten bør betale 75 % av kostnadene til amerikanske statsborgeres høyere utdanning og profesjonell/yrkesopplæring. Å ikke gjøre det er en avskrekkende for å bli utdannet. Særlig lærere og andre sosialt nødvendige yrker (sykepleie, sosialt arbeid, miljøvern, ingeniørfag, offentlig økonomi/administrasjon osv.) bør utdannes for statens krone. De som går inn i finansverdenen med høy innsats for å tjene store penger, bør betale for sine egne MBAer osv.
det er bare for konsekvensene av Mr. Engler-innlegget jeg postet at ingen graduate-program i Amerika skulle ha en eneste utlending det.
Da jeg gikk på forskerskolen var det ingen utlendinger, og vi var blant, om ikke faktisk de mest elitefolkene i verden.
Først etter at amerikansk høyere utdanning slettet amerikanere og forfremmet utlendinger, har Amerika blitt avhengig av kunnskap fra utlendinger. Trump har rett løpe utlendingene av.
Da må du være over 100 år eller så, for atombomben ville aldri blitt utviklet i Manhattan-prosjektet hvis ikke for bidragene fra Albert Einstein, Leo Szilard, Hans Bethe, Enrico Fermi, Niels Bohr, Otto Frisch, Klaus Fuchs, Rudolf Peierls, Ernest Titterton og Eugene Wigner for å nevne noen få utenlandske expats som den amerikanske regjeringen ansatte. Dette er for å ikke si noe om det tidligere benchmark-arbeidet med å utvikle feltet kjernefysikk av tyske forskere som Otto Hahn, Lise Meitner og Fritz Strassman. Det samme gjelder for vårt guidede missil- og romprogram som nesten utelukkende ble opprettet ved bruk av over 10 dusin tyske forskere i Werner Von Brauns gruppe fra Pene Munde i «Operation Paperclip». Minst halvparten av gjennombruddene i utviklingen av molekylærbiologi og DNA-teknologi ble gjort i Europa eller i USA av forskere med røtter i Europa som startet med belysningen av strukturen til DNA av Watson og Crick. Watson var amerikaner. Crick, Wilkins, Kendrew og Perutz, de andre forskerne som vant en Nobel for deres bidrag til denne bestrebelsen var britiske eller tyske. Kanskje du tror informatikk var en amerikansk skapelse på grunn av Steve Jobs. Vel, matematikerne som teknologien var basert på, går tilbake til antikken, de fleste fra Europa og Midtøsten. Ukjente eldgamle fant opp enheter som antikythera, sekstanten og algoritmer som ble brukt i lysbilderegelen. Napier oppfant logaritmer som andre, som Pascal og Liebniz, brukte på grove beregningsenheter. Babbage og Lovelace oppfant den første mekaniske forskjellsmotoren. Turing og Von Neumann brakte digital databehandling inn i moderne tid rundt 1940-tallet. Ingen av disse menneskene var amerikanere. Mange strålende utenlandske forskere har oversvømmet amerikanske kyster, men det er fordi pengene alltid var her, ikke talentet, nysgjerrigheten eller drivkraften. Se til hvor de ble født og utdannet, ikke bare til deres høyeste sysselsettingsnivå. Beklager å sprenge boblen din av "amerikansk eksepsjonalisme" i vitenskapen. Vi har i grunnen vært intellektuelle parasitter siden lenge før jeg ble født. Jeg er sikker på at det var mange utenlandske lærde rundt deg på forskerskolen (de var der på 60-tallet da jeg begynte på forskerskolen), men du la bare ikke merke til dem.
fudmier – Jeg husker at jeg leste om hvordan Disney ansatte en haug med utenlandske arbeidere, fikk sine egne ansatte til å «trente» dem, og deretter ga disse ansatte sine rosa lapper etter at opplæringen var fullført. Det samme har skjedd i bankene. Disse amerikanske arbeiderne ble stående høyt og tørt til fordel for billigere arbeidskraft. Selvfølgelig var den virkelige fornærmelsen i å trene opp sine egne erstattere. Dette bør ikke tillates.
Konkurranse i verdensklasse er det som utgjør forskjellen mellom et utmerket graduate program og et middelmådig program. Du sier ikke hvilken skole du gikk på, men jeg har vanskelig for å tro at du var «blant eliten» hvis du ikke hadde utlendinger i programmet ditt. Min mor, som er 86, sluttet å gå på dans ved University of Michigan fordi det var vanskelig å danse med kinesere en fot kortere enn hun var, og det var vanskelig å avvise dem
Jeg har et spørsmål til forfatteren Dennis Bernstein og Pablo Alvarado. Har noen av dere noen innvendinger mot å bare åpne amerikanske grenser? Sitatet nevner to til tre millioner, så ville noen av dere ha problemer med å utvide «migrantene» til fire til seks millioner? Tjue til tretti millioner?
Enten må det trekkes en linje eller ikke. Hvis ikke, så la inn alle og enhver som kan komme til grensene våre uten å sjekke. Om ikke altfor kort tid vil landet bli ett med den tredje verden. Hvis ja, så må noen i vår regjering sette standarder. I en ikke altfor fjern fortid (i mine barndomsår etter andre verdenskrig) tok vi inn immigranter, men mange færre enn i dag og med strenge kvoter og standarder som ikke involverte befolkningen. Påvirket verken meg eller mitt, men det tok flere tiår å få familiemedlemmer fra mange europeiske land. Jeg er sikker på at disse standardene vil bli betraktet som rasistiske og urettferdige i dag når mange flere kropper prøver å komme inn med krok eller kjeltring, veldig mange fra den tredje verden eller krigsherjede nasjoner. Noen standarder må likevel settes og overholdes. Jeg vil la deg forestille deg scenariene hvis grensene våre ganske enkelt ble åpnet med forutsetningen om at "vi er en nasjon av innvandrere," mangfold til det maksimale vil få oss alle til å leve i fred og harmoni, og vi vil være en modell til verden (unntatt våre indre byer og minoritetssamfunn). Jada, det er derfor folk er så myke i dag, og sjiaene vil legge seg ned med sunniene, og muslimene med de kristne hvis bare de røde, hvite og blå fluene over hodet. USA, USA, USA... gjør det hele i orden! Ikke planlegg det, "bare gjør det!" Personlig foretrekker jeg nøye overveielser om slike ting før jeg handler, men det er bare meg.
Realist – veldig godt begrunnet innlegg. Den amerikanske eliten bryr seg ikke om folk kommer overens eller ikke, om de er pakket inn som sardiner og deler 10 i et hus, om de kjemper mot hverandre for jobber eller religiøs tro. Alt de bryr seg om er å ha flere "kropper", flere forbrukere. De holder et lokk på sinne brygge, men bare så vidt. Det hele bare sitter rett under overflaten og venter på å bryte ut.
Innvandrerne som kom til USA gjorde USA store. De jobbet hardt, under svært prøvende omstendigheter (pionerene, nybyggerne). Det var ingen lettelse, annet enn veldedighet; de var alene. Sånn er det ikke lenger. Innvandrerne som nå krever å slippe inn kommer til et høyt utviklet, veletablert land med en rettsstat, gode utdannings- og medisinske fasiliteter. Det harde arbeidet er gjort. Selvfølgelig bør USA være svært selektive når det gjelder hvem de slipper inn. Å gjøre noe annet er galskap.
Bli enige. Et nøkkelpoeng som MSM bevisst ignorerer, er at de fleste amerikanere ikke er "anti-immigrant". De er "anti-dårlig immigrasjonslov" og "anti-innvandringslov som ikke håndheves".
Det man ser nå fra venstresiden og bedriftens kumpaner som ønsker billig arbeidskraft, er den selvtilfredse, hellige demoniseringen av sunn fornuft...
Nøye overveielse ... minner meg om Gandhi-spissen. På spørsmål om vestlig sivilisasjon, svarte han at det hørtes ut som en god idé.
Slutt å gjøre andre land ulevelige hvis du vil at folk skal bli værende. Hold miljø- og arbeidslover på plass hvis du ikke vil at USA skal bli et tredjeverdensland. Det er ikke rakettvitenskap. Det ville vært gjort hvis det ikke var for de psykisk syke oligarkene som aldri kan få nok til å tilfredsstille sin glupske appetitt.
Ikke sant. Og det enkle føderale svaret er at ICE utfører massive revisjoner på arbeidsplassen for å validere rett til ansettelse. Med ENORME bøter pålagt arbeidsgiverne, ikke de illegale arbeiderne som er blakke uansett. Ingen statlig bistand er nødvendig.
Eller bør ALLE immigrasjonslover tilfeldig avvises? Og å følge opp Zachary Smith, er det en rimelig handel å sende amerikanske arbeidere til søppelhaugen for fordrivelse?
BTW, hvor er demonstrasjonene for amerikanerne fastspent i lært hjelpeløshet i økonomiske ødemarker som Appalachia, Northern NY State, NE Pennsylvania, de utbombede byene som Flint og Gary? Kanskje disse BORGERNE burde kalle seg "flyktninger" i håp om at noen vil legge merke til det.