Ved å gå raskt videre med kampanjeløfter om å stramme amerikanske grenser og slå ned på «helligdomsbyer», sprer president Trump frykt blant lokalsamfunn der mange papirløse innvandrere bor, rapporterer Dennis J Bernstein.
Av Dennis J Bernstein
Den nye ordføreren i «Folkerepublikken Berkeley», Jesse Arreguin, står overfor en brannrettssak. Sønnen og barnebarnet til gårdsarbeidere og den første latinoen som noen gang ble valgt til ordfører i Berkeley, California, Arreguin befinner seg i frontlinjen til «helligdomsbyen»-bevegelsen og i trådkorset til president Donald Trumps anti-immigrantpolitikk.
Kunstnere jobber på et skilt der det står «Deporter Trump» under presidentinnsettelsen. 20. januar 2017. (Foto: Chelsea Gilmour)
Jeg snakket med ordfører Arreguin på onsdag etter at Trump undertegnet flere eksekutive ordrer rettet mot papirløse innvandrere og utfordret såkalte «helligdomsbyer». Arreguin sa at han hadde snakket med mange innvandrerelever på byskoler som ikke er sikre på hva som kommer videre.
Dennis Bernstein: Jeg ønsket først å begynne med å be deg om å gi oss ditt eget svar, liksom på det generelle, hva som skjer. Og så skal vi snakke om implikasjonene og hvordan du føler deg når det gjelder å fortsette Berkeley som en helligdomsby.
Jesse Arreguin: Vel, på bare to dager har Donald Trump ikke bare satt oss på kurs for å ødelegge planeten vår, ved å raskt spore godkjenningen av Keystone Pipeline og Dakota Access Pipeline, men også fratatt borgerrettighetene og sivile friheter til våre innbyggere, har presset en splittende mur, [og] truer nå byer som hadde mot til å stå opp for å være et bytilfluktssted for alle mennesker, uavhengig av deres statsborgerskapsstatus. Og Berkeley er en av disse byene.
Og så, jeg er sint. Og jeg er bekymret for hva utøvende orden presidenten undertegnet i dag [jan. 25] betyr for folket i Berkeley, og udokumenterte mennesker i hele landet vårt. Og nå, mer enn noen gang, skal vi stå frem og beskytte alle, uavhengig av nasjonal opprinnelse, religion. Og, jeg tror, nå mer enn noen gang, trenger Berkeley å være en leder i motstanden mot Trump-administrasjonen.
Kunstverk av Shepard Fairey.
DB: Jeg skulle spørre deg om det; Folk har alltid sett til Berkeley. Du vet, de omtaler det som «Folkerepublikken Berkeley». […] Vi har vært i forkant når det kommer til samvittighet og handling, så jeg er sikker på at hele verden ser på.
Har du hørt fra noen av dine velgere? … Er det frykt i samfunnet? Er barna ... vi er rett over gaten fra Berkeley High School. Det er en god del barn der inne som sannsynligvis føler at de kanskje burde gå i skjul. Hvordan kommer det til deg?
JA: Absolutt, det er mye frykt i samfunnet. Og faktisk, etter valget, besøkte jeg en rekke av skolene våre, inkludert noen av ungdomsskolene og barneskolene våre. Og det er mange studenter som var veldig bekymret for hva valget av Trump betyr for ikke bare dem, men også klassekameratene deres. Inkludert klassekameratene deres som er papirløse. Du vet, å bli rykket opp fra skolene deres, fra familiene deres, splitte familier, splitte samfunn. Og jeg snakket med disse studentene for å prøve å forsikre dem om at Berkeley vil forbli en helligdomsby. Og "vi er her for å støtte deg."
Så, vi kommer faktisk til å jobbe med University of California, med Berkeley Unified School District, for å prøve å... liksom koordinere ressursene våre, juridiske ressurser og andre ressurser for udokumenterte innbyggere. Fordi vi må hjelpe folk til å forsvare seg mot deportasjoner. Vi trenger å hjelpe mennesker... familier blir delt. Men det er mye frykt.
Men jeg vil si at byen Berkeley står med alle, uavhengig av deres statsborgerskapsstatus. Og vi vil beskytte innbyggerne våre, og … våre ansatte i byen blir bedt om å ikke på noen måte samarbeide med ICE [Immigration and Customs Enforcement]. Vi nekter å samarbeide med ICE, men vi må være forberedt på hva om ICE kommer i samfunnet vårt. Hva skal vi gjøre?
Et populært anti-Trump-slagord, "Respekter min eksistens eller forvent min motstand". Kunstverk av Victoria Garcia.
DB: Hva skal du gjøre? Er det forberedelser, er det mye planlegging?
JA: Så, vi begynner å tenke på det, og planlegge for det. Det skjedde før, i 2007, ICE kom inn på Berkeley High-campus for å prøve å identifisere og arrestere studenter. Og det var faktisk der fristedspolitikken vår kom ut av. Så det har skjedd før. Dessverre er det sannsynlig at det skjer igjen. Men vi vil slå tilbake.
DB: Og hva med truslene? Er det en bekymring for at dette virkelig kan ta en økonomisk toll? At de kan gjøre ting for å skade deg, for å virkelig gjøre det vanskelig for ulike valgkretser du representerer å få de tingene de trenger?
JA: Absolutt. Så, min forståelse av den eksekutive ordren presidenten har signert [25. januar] ville frata byer som er helligdomsbyer for føderale midler. Og i Berkeley er det rundt 11.5 millioner dollar i føderal finansiering. Og det er finansiering for våre mest sårbare. Du vet, dette er boligprogrammer, programmer for våre hjemløse, folkehelseprogrammer.
Og derfor må vi sørge for å opprettholde sikkerhetsnettet, selv i kjølvannet av kutt i føderal finansiering. Det kommer til å bli vanskelig, men vi må sørge for at vi kan tjene våre mest sårbare, men heller ikke gå inn i frykten og splittelsen som kommer ut av Washington.
DB: Tror du selv, en farget person... føler du at du bringer en spesiell følsomhet, ser du på dette som en ganske personlig ting, så vel som en politisk handling?
JA: Absolutt. Jeg mener, jeg er sønn og barnebarn av gårdsarbeidere. Jeg er den første latino-ordføreren i Berkeley. Sannsynligvis en av de eneste latino-ordførerne i Bay Area. Så for meg er dette personlig. Dette er ekte. Mine besteforeldre immigrerte ulovlig til dette landet. Jeg har venner som er papirløse, dette er et reelt problem.
Og venner jeg kjenner som er papirløse lever i frykt nå, uten å vite hva som kommer til å skje. Og derfor, for meg, som ikke bare byens borgermester, men som latino, gjør det meg sint, men det motiverer meg også, enda mer, til å si fra og kjempe tilbake.
Kunstverk av Shepard Fairey.
Og en av tingene som er mest inspirerende, tror jeg … i kjølvannet av valget … (det er ikke mye å bli inspirert av, men, vel, det har vært inspirerende) er bare det overveldende – i dette samfunnet og i hele landet – overveldende ønske om å slå tilbake. Og å stå for verdiene som gjør Berkeley, og gjør landet vårt til et så rettferdig og inkluderende samfunn.
Og det ble bevist av hundretusener eller kanskje millioner av mennesker som deltok i kvinnemarsjene. Og vi må holde det momentumet oppe. Og så, det vi gjør i Berkeley, vi forblir en helligdomsby og politikken vi vil sette, og tale imot, den høyreorienterte agendaen fra Washington, forhåpentligvis vil vi jobbe sammen med andre byer for å lede motstand som forhåpentligvis vil endre dette landet om fire år.
DB: Og til slutt, i et bredere syn på ting, er det mange ting som skjer i fargede samfunn, under angrep, på mange måter. I går [24. januar] var det Standing Rock og rørledningene. Nå lurer jeg på hvordan du integrerer eller ser denne typen parallelle angrep spille inn i angrepene på innvandrere. Hvordan fungerer det for deg? Hvordan ser du helhetsbildet, både i det negative og kanskje på den måten at det kan forene?
JA: Vel, jeg tror samfunn av fargede og fattige mennesker, arbeiderklassefolk er under angrep av den nye administrasjonen i Washington, enten det er, du vet, å vanhellige det hellige landet, de hellige rettighetene til våre urbefolkningssamfunn, enten det er massedeportasjon, for oss, eller bygge murer for å dele våre lokalsamfunn, enten det er å presse fengselsindustrikomplekset. Jeg antar at vi vil se mer av en militarisert tilnærming til rettshåndhevelse over hele landet vårt, og vi har sett hvordan det har utspilt seg i fargede samfunn.
Så det er reelle, alvorlige utfordringer i en tid der … landet vårt er delt. Men jeg tror kampene, de kollektive kampene som vi alle opplever, gir en mulighet. Jeg tror det ble bevist av de svært varierte folkemengdene vi så på kvinnemarsjen: folk som kom sammen for å slå tilbake, og for å jobbe kollektivt for å stå for en kjerne av progressive verdier og for også å jobbe kollektivt for å få til reell endring. Og det er inspirerende.
Dennis J Bernstein er en rekke "Flashpoints" på Pacifica radionettverk og forfatteren av Special Ed: Voices from a Hidden Classroom. Du kan få tilgang til lydarkivene på www.flashpoints.net.
Er det noen andre som synes det er rart at disse menneskene åpent forsvarer punktet om at de faktisk er ulovlig i USA og nekter å samarbeide med myndighetene? De beskytter ikke jøder fra nazistene, ikke yazidier fra morderiske ISIS-medlemmer, ikke hvite tigre fra kinesiske krypskyttere osv. De beskytter ulovlige immigranter som regjeringen har rett til å deportere.
Å beskytte en ettersøkt kriminell er en forbrytelse og fritar ikke den ettersøkte fra straff, selv om han/hun oppførte seg bra mens han var under din omsorg.
Liker det eller ikke, illegale innvandrere er et problem. De tar fra seg jobber og betaler ingen skatt. Å ta fra seg jobber betyr at andre ikke kan ha dem, som da enten blir tvunget til å søke andre jobber eller blir arbeidsledige, noe som betyr at de ikke kan betale skatt og selv er avhengige av skatt via velferden.
Illegale innvandrere skaper ikke jobber når de migrerer til et land. De øker bare konkurransen om dem og har den iboende fordelen av å være villige til å jobbe for (langt) mindre samtidig som de er enkle å sparke og krever ikke noen form for arbeidsgiverhelsehjelp, siden det bare vil varsle myndighetene.
Det er interessant hvordan begrepet som er valgt for å beskrive 'innvandreren', rammer inn hele historien. Hva slags innvandrer er de? Hvorfor de er "udokumenterte"! De er ikke ulovlig i landet, de har ikke begått en forbrytelse, de har rett og slett ikke de riktige papirene!
Hvorfor bry deg med å ha en lovlig måte å søke om et grønt kort, betale søknadsgebyrer, gå gjennom en bakgrunnssjekk. Bare bli en papirløs innvandrer, hvorfor ikke?
Enten endre loven eller faktisk forsøke å håndheve gjeldende lover. Slik ting er nå er helt latterlig.
USA av A har forårsaket mye av kaoset og elendigheten i Sør- og Mellom-Amerika som fører til desperasjonen til innbyggerne der. Det er min personlige mening at å ta inn noen få flyktninger ikke er måten å gjøre bot på. Vi må slutte å la Cintons og Obamas og Bushes og Reagans røre i grytene der nede, og gjøre opp for hele nasjonene med omfattende erstatninger.
Det samme gjelder flyktninger fra Midtøsten. Jeg favoriserer at Amerika håndhever sine immigrasjonslover siden storbedrifter bruker uhemmet immigrasjon for å presse ned lønningene (som har den uheldige bieffekten av å gi næring til høyrepopulisme og fremmedfrykt), men jeg går også inn for å avslutte alle USAs kriger, inkludert den utrolig ødeleggende krigen mot narkotika. .
Jeg favoriserer også erstatninger – bare så lenge de nevnte pengene kommer direkte ut av lommene til Wall Street, bedrifts-Amerika og forsvarsentreprenører, og deres tidligere administrerende direktører og senior bedriftsoffiserer og styremedlemmer og deretter går direkte til innbyggerne i nevnte land og ikke deres korrupte eliter.
USA har aldri betalt erstatning, sannsynligvis fordi høyreorienterte demagoger aldri innrømmer skyld. Utviklingsbistand ville vært lettere å selge, men selv den korte Kennedy-tiden kom aldri i gang: det er omtrent ett måltid i året for verdens fattigste. USA tar inn innvandrere bare fordi høyrefløyen kan presse lønningene på den måten.
Så lenge høyrefløyen kontrollerer massemediene, vil USA være en haug med kloakk. Det er ikke å klandre alle, for det er mange helt gode atomer i en haug med kloakk. Men organisasjonen stinker.
Det ville ta to eller tre generasjoner med velvillig lederskap for å gjøre USA til et noe humant samfunn. Men USA ville raskere kollapse den korte avstanden som gjenstår til 100 % gangsterisme og utpressing under God and the Stars and Stripes. Det vil ikke være noe velvillig lederskap på denne siden av en blodig katastrofe, som de velvillige ikke vil forberede seg på.
Berkeley-ordfører Arreguin bemerker at "tilfluktsbyen"-fristedspolitikken oppsto med ICE-operasjoner i 2007 ved Berkeley High, at byen vil "arbeide kollektivt med andre byer for å lede motstanden" til "høyreorienterte agenda fra Washington" og den byen ansatte er allerede instruert om å ikke "samarbeide med ICE."
Hvis det virkelig er et «overveldende ønske om å slå tilbake», bør helligdommen først sende inn en føderal juridisk utfordring, og deretter etablere en politistyrke for å aktivt undertrykke ICE-operasjoner under statlig og lokal lov. Konfrontasjon med ICE mens "hele verden ser på" ville virkelig lede motstanden og sette tonen for de neste fire årene.
«forandre dette landet på fire år»
Her er en artikkel som ser på de uoverkommelige kostnadene forbundet med å faktisk implementere amerikanske immigrasjonslover:
http://viableopposition.blogspot.ca/2016/03/the-high-cost-of-enforcing-current.html
En rimelig, til og med gratis løsning er å håndheve immigrasjonslover på arbeidsgivernivå. Dvs. omfattende revisjoner på arbeidsplassen for å validere arbeidstakers rett til ansettelsesstatus, med høye sivile bøter på arbeidsgivere for manglende overholdelse.
For etterlevelse av STEM (H-1B), revisjoner av selskapets HR-jobbsøkerdatabaser for å sikre at amerikanske statsborgerteknologer ble gjort oppmerksomme på jobbmuligheter og at velkvalifiserte amerikanske søkere ikke ble forbigått til fordel for H-1B-innvandrere.
Også revisjoner og inspeksjoner av permitteringslister for å sikre at amerikanske statsborgerarbeidere ikke ble permittert mens innvandrere ble beholdt.
Igjen, høye bøter for misbruk av EKSISTERENDE immigrasjonslover for å betale for kraftig, ekspansiv håndhevelse.
Programmet ville betale for seg selv, en stor prosentandel av innvandrere ville returnere til sine hjemland, og amerikanske arbeidere ville ta opp slakken med arbeidsgivere som ble tvunget til å betale en levelønn basert på markedskreftene.
Hvis de som styrer byer, tettsteder og landsbyer ikke kan se at roten til dette problemet, som i de fleste føderale regjeringsproblemer i dag, er at lederne fra fortiden ikke bare ikke har håndhevet en legitim immigrasjonsplan - de myrdet den uten at handlinger. Og hvis vi går lenger tilbake, har den mislykkede politikken for å hjelpe våre sørlige naboer i CA og SA med å bringe landene deres opp til gode økonomiske og kulturelle standarder som ville gripe inn i nordamerikanerne og deres verden – totalt gjort denne "aborten" til virkelighet . USA hadde ingen plan om å integrere Mellom-Amerika med Nord-Amerika, og CIA-krigene i CA viser dette. Inntil en president eller kongress innrømmer dette - vil latino-befolkningen være bunnen av totempælen i det "programmerte" USA
Og hvis vi går lenger tilbake, den mislykkede politikken med å hjelpe våre sørlige naboer i CA og SA med å bringe landene sine opp til gode økonomiske og kulturelle standarder …
Når eksisterte den mislykkede hjelpepolitikken? Den dominerende amerikanske politikken har vært det stikk motsatte å ødelegge de sosiale og økonomiske strukturene til nasjoner sør for Rio Grande. De fleste av flyktningene, glemmer innvandrere, som prøver å nå USA av økonomiske og sikkerhetsmessige årsaker, ser ut til å være veldig familieorienterte og ville sannsynligvis ha vært mer enn glade for å leve i fred i hjemmene og nabolagene sine, men USAs politikk har hjulpet stort. på tide å gjøre livet uholdbart for mange mennesker i Sentral- og Sør-Amerika – et reelt faktum i motsetning til de «alternative fakta» Trump og hans medskyldige i denne forbrytelsen mot menneskeheten ønsker å tro.
Jeg er enig i at USA burde hatt en fullstendig velvillig politikk overfor SA og CS, men den "mislykkede politikken" siden Monroe har bare vært dekorasjoner for å dekke egoistiske mål. Den opprinnelige politikken var å ignorere SA bortsett fra å holde Europa utenfor, og USA nektet å hjelpe de bolivariske revolusjonene fordi ledere uforsiktig følte at demokratiet ikke kunne lykkes der. USAs politikk fra 19-tallet ble drevet av ønsket om naturressurser (fosfat, mineraler, trelast, Panamakanalen). USAs politikk overfor Mexico har vært landtyveri og sporadisk voldelig intervensjon. Til tross for overskudd som burde vært viet til halvkulebasert utviklingshjelp, har det 20. århundres hemmelige utøvende politikk vært å undertrykke sosialismen i USA ved å angripe den i SA gjennom hemmelige kriger, under påskudd av at USA er truet av kommunismen der.
All denne uvitenheten, egoismen, hykleriet og ondskapen til USA er et resultat av dets uregulerte markedsøkonomi, som vårt økonomiske oligarki og massemedier krediterer med alt som er bra i USA, snarere enn alt som er dårlig. CA og SA setter gradvis et bedre eksempel enn USA til tross for deres massive hindringer. Mer kraft til dem.
Når USA endelig blir dratt til sannheten, at produktivitetsincentiver og frie markeder må kombineres med økonomiske rettigheter og forretningsregulering for å oppnå et anstendig samfunn, kan vi bedre integrere halvkulen. Det vil kreve en katastrofal konfrontasjon av oligarki med folket. Jo før jo bedre.