eksklusivt: President Trumps forfengelige tirader om publikumsstørrelse og velgersvindel får ham til å se ut som Snøhvits onde dronning som stirrer inn i speilet hennes, men han kunne snu det ved å fortelle noen viktige sannheter, sier Robert Parry.
Av Robert Parry
Ved å insistere på at han er den legitime vinneren av den amerikanske folkeavstemningen og mannen som trakk den største åpningsmengden noensinne, oppfører president Trump seg som den onde dronningen i "Snøhvit" som ser inn i et "magisk speil" og nekter å akseptere at han er ikke den "faireste av dem alle".
Det "magiske speilet" i barnas historie, "Snøhvit."
For å beskytte sitt gigantiske, men skjøre ego, lager Trump fantasier om tre millioner til fem millioner ulovlige stemmer – nok til å dekke hans faktiske underskudd på 2.8 millioner – og han bestrider det åpenbare faktum at hans første valgdeltakelse var langt mindre enn Barack Obamas.
Etter å ha deltatt på både Obamas åpning i 2009 og Trumps i 2017, kan jeg forsikre deg om at Obamas publikum var mye større. Mens sønnen min Jeff og jeg måtte presse oss inn og ut av stappfulle metrostasjoner 20. januar 2009, hadde vi ingen problemer med å komme oss på et tog 20. januar 2017.
Selv i utkanten av Trumps innsettelse var demonstrantene langt flere enn feirerne. En leverandør som solgte Trump-innledende t-skjorter bemerket at han hadde sittet der i fire timer og bare solgt fem skjorter.
Selvfølgelig er ingenting av dette for overraskende siden Obama var den første afroamerikanske presidenten og Washington DC og dens omkringliggende forsteder har store svarte befolkninger i tillegg til å være sterkt demokratiske distrikter. Med andre ord, det var lettere for mange Obama-tilhengere å komme til hans innsettelse enn det var for Trumps støttespillere å reise lengre avstander for å komme til hans.
Når det gjelder folkemengdene på kjøpesenteret, ble Trumps oppmøte ytterligere deprimert av det faktum at et stort antall demonstranter, spesielt nord for den innledende paraderuten, tette sikkerhetskontrollene. Noen demonstranter låste til og med armene for å bremse innreiseprosessen.
Så det var logiske grunner – som ikke gjenspeiler Trumps generelle popularitet – som forklarer hvorfor tallene hans var mye lavere enn Obamas. Men i stedet for å akseptere denne mindre svakheten – så vel som det faktum at han tapte den nasjonale folkeavstemningen med betydelig margin – har Trump oppført seg som Snøhvits forfengelige dronning som ikke kan akseptere det uunngåelige av hennes falnende skjønnhet og den uvelkomne nyheten om at noen yngre har erstattet henne som "den vakreste" i landet.
Trump kunne ha oppnådd verdifulle politiske poeng ved å demonstrere en ukarakteristisk nåde, og erkjenne at som den populære stemmetaperen hvis folkemengder ikke nådde Obamas rekordoppmøte, anerkjenner han sitt ansvar for å være president for hele folket og å respektere avvikende meninger.
I stedet ødela han sin første uke i Det hvite hus ved å fremsette lett avkreftede påstander om at han var offer for konspirasjoner for å forkleine hans første valgdeltakelse og nekte ham en seier i folkeavstemningen.
Flere farlige løgner
Selv om Trumps avslag på å akseptere ubehagelige realiteter vekker nye bekymringer om hans egnethet til vervet – siden presidentskapet hans sikkert vil møte noen smertefulle reverseringer og å avvise virkeligheten er en farlig måte å svare på – er han absolutt ikke den første presidenten som lyver for det amerikanske folket.
Donald Trump snakker med støttespillere på et kampanjemøte ved Prescott Valley Event Center i Prescott Valley, Arizona. 4. oktober 2016. (Flickr Gage Skidmore)
En forskjell mellom Trumps løgner og mange andre løgner er imidlertid at Trumps er både mer personlige og mer åpenbare. Bare hans mest fornærmede tilhengere vil fortsette å bestride tapet av populære stemmer og den relativt lille størrelsen på de første folkemengdene hans. De fleste regjeringsløgner er både vanskeligere å oppdage og mer skumle i konsekvensene.
Tenk for eksempel på president George W. Bushs usannheter om Iraks masseødeleggelsesvåpen og Saddam Husseins påståtte samarbeid med Al Qaida. Den villedende propagandaen førte til døden til mer enn 4,500 amerikanske soldater og hundretusenvis av irakere, for ikke å nevne en prislapp på mer enn 1 billion dollar og spredning av kaos over Midtøsten og inn i Europa.
President Obama fant også bedrag som et nyttig verktøy for å gjete det amerikanske folket bak administrasjonens utenlandske intervensjoner. For eksempel løy utenriksminister Hillary Clinton og andre høytstående embetsmenn om at Muammar Gaddafi engasjerte seg i «folkemord» mot befolkningen i det østlige Libya når det tydeligvis ikke var sant. Men de ønsket å rettferdiggjøre et annet «regimeskifte»-prosjekt, så sannheten ble lett ofret i navnet til «Clinton-doktrinen" og ideen hennes om "smart makt."
Tilsvarende, i forsøk på å rettferdiggjøre direkte amerikansk militær intervensjon i Syria, utenriksminister John Kerry gjentatte ganger hevdet "vi vet" at Bashar al-Assads militære var ansvarlige for et saringassangrep utenfor Damaskus 21. august 2013. Kerry kom med den falske påstanden om sikkerhet for å rettferdiggjøre et "gjengjeldende" angrep.
Selv om Obama til slutt bestemte seg for ikke å bombe Syrias hær, hevdet han heller ingen tvil om Assads skyld. Obama erklærte i en formell adresse til FNs generalforsamling 24. september 2013, at «det er en fornærmelse mot menneskelig fornuft og mot legitimiteten til denne institusjonen å antyde at noen andre enn regimet utførte dette angrepet».
Likevel vet vi nå at Obamas egne etterretningsanalytikere var blant dem som stilte spørsmål ved om Assads militær var ansvarlig. Jeg hørte i sanntid fra etterretningskilder at en rekke amerikanske analytikere mente at angrepet godt kunne ha vært en provokasjon fra syriske opprørere å trekke det amerikanske militæret inn i konflikten på deres side, en mistanke ble senere bekreftet av undersøkende journalist Seymour Hersh.
Ingen Slam Dunk
Og vi lærte i fjor fra The Atlantic sitt lange intervju med Obama om utenrikspolitikken hans at han ble fortalt av direktøren for nasjonal etterretning James Clapper at det var ingen "slam dunk" bevis impliserer den syriske regjeringen i sarin-angrepet.
USAs utenriksminister John Kerry avleverer bemerkninger om Syria ved utenriksdepartementet i Washington, DC, 30. august 2013. [Foto av utenriksdepartementet]
Til i dag forblir den falske sarin-sikkerheten en del av Washingtons konvensjonelle visdom med CNNs Jake Tapper som siterer "Assad gasset sitt eget folk"-påstanden onsdag i utfordrende representant Tulsi Gabbard, D-Hawaii, om hennes beslutning om å møte syreren. president under en nylig faktareise til det krigsherjede landet.
Tilsvarende presset Obama-administrasjonen på propagandatemaer for å rettferdiggjøre et annet «regimeskifte»-prosjekt i Ukraina, ved Russlands grense. Obamas utenriksdepartement matet tvilsomme og falske påstander til godtroende mainstream-reportere, inkludert anklager om at den valgte president Viktor Janukovitsj var ansvarlig for blodsutgytelsen som gikk forut for støtet som kastet ham ut 22. februar 2014.
Obama og teamet hans også skjulte bevis om hvem som sto bak nedskytingen av Malaysia Airlines Flight 17 over det østlige Ukraina 17. juli 2014. Selv om jeg ble fortalt at noen amerikanske etterretningsanalytikere hadde fastslått at et useriøst element i det ukrainske militæret hadde avfyrt det skjebnesvangre missilet, holdt Obama tilbake. etterretningssamfunnets funn mens skylden ble festet til Russland.
Tidlig i fjor da faren til den ene amerikanske statsborgeren som ble drept blant de 298 omkomne på flyet tigget den amerikanske regjeringen for å åpne filene sine, fortalte en velplassert etterretningskilde meg at forespørselen ble vurdert seriøst, men ble avvist fordi sannheten ville «ødelegge narrativet», som hadde gjort Russlands president Vladimir Putin til skurken og dermed var en nøkkel faktor som rettferdiggjorde den nye kalde krigen.
Ved å holde tilbake de amerikanske etterretningsbevisene ga Obama MH-17-morderne mer enn to år på seg til å komme seg unna og dekke sine spor – og lot den uanstendige ukrainske etterretningstjenesten, SBU, ta kontroll over den antatt "nederlandsk-ledede" etterforskningen og styrer dermed konklusjonene til støtte for den anti-russiske propagandanarrativet. [Se Consortiumnews.coms "Plagsomme hull i den nye MH-17-rapporten"Og"Det offisielle og usannsynlige MH-17-scenariet.”]
Dobbeltmoral
Obamas hemmelighetsfulle tilnærming til disse sentrale hendelsene var i markant kontrast til hans iver etter å få hans etterretningsbyråer til å orientere journalister på påstander om at Putin hadde hjulpet Trumps kampanje og utpresset ham på grunn av bevis på angivelig slem oppførsel med prostituerte i Moskva.
President Barack Obama taler til FNs generalforsamling 24. september 2013. (FN-foto)
Selv om Obamas etterretningstjenestemenn presenterte ingen bevis For å støtte disse anklagene, undergravet anklagene Trumps legitimitet, ettersom mange demokrater gjentok Hillary Clinton når de kalte Trump Putins «marionett».
Kontrasten mellom Obamas iver etter å frigi hemmelige påstander for å nedvurdere Trump og Obamas avvisning av å gi offentligheten vesentlig informasjon for å bedømme spørsmål om krig eller fred, gjenspeiler elitismen som kom til å infisere Obamas administrasjon.
Informasjon – eller desinformasjon – ble verdsatt for å veilede det amerikanske folket i ønskede retninger. Fakta hadde ikke en egenverdi som en måte å styrke publikum til å forstå verden og foreta informerte vurderinger. I stedet ble «informasjonskrig» sett på som et middel til å svekke og beseire «fiender», en del av «smart makt».
For å sitere en annen barnefabel, gikk Obamas administrasjon ned i kaninhullet i sin utenrikspolitikk der virkeligheten og logikken ikke lenger seiret. Men stort sett hele Washington-etablissementet var der også, republikanere, demokrater og mainstream media, så det var en selvforsterkende kvalitet ved galskapen.
President Trump har tydeligvis ikke mainstream media på sin side og heller ikke mye av etablissementet, så han kan ikke forvente den typen nikkende samtykke som møtte falske påstander fra George W. Bush og Barack Obama – eller, for den saks skyld, presidenter som dateres tilbake. generasjoner.
Men Trump hjelper ikke seg selv ved å ødelegge sin egen troverdighet ved å komme med lett avkreftede påstander om folkemengder og velgersvindel, det en av hans medhjelpere kalte «alternative fakta».
Likevel kan Trump snu bildet sitt som en selvopptatt svindel ved å stå opp for ekte offentlig åpenhet og vise ekte tillit til det amerikanske folket. Han kunne starte med å deklassifisere bevis om den syriske sarin-saken, det ukrainske kuppet, MH-17-nedskytingen og andre vendepunktsøyeblikk i nyere historie. Han kunne også vise bipartiskhet ved å avsløre noen historiske hemmeligheter om republikanske administrasjoner da de også forsøkte å manipulere det amerikanske folket.
Trump kunne bevæpne amerikanere med virkelige fakta og vise ekte respekt for innbyggerne som nasjonens sanne suverener, «We the People» i den amerikanske grunnlovens åpningsord, ikke lam for å gjete til neste valgkrigsslakteri.
Hvis han kunne slutte å se inn i det speilet, kunne Trump forvandle seg fra å være bare en skurk til som mater fantasier til det amerikanske folket til en virkelig helt ved å fortelle viktige sannheter. Men han har fått en veldig steinete start ved å fortelle noen veldig smålige løgner.
Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe hans siste bok, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com).
Så problemet er ikke så mye at Trump lyver, men at han ikke er like god på det som Obama og Bush og Clinton, et al ad nauseam. OK...
Jøss jeg vet ikke, så langt har Mister Ts "veldig smålige løgner" faktisk ikke myrdet folk som bryr seg om sine egne saker i sine egne land. Og en president som betaler alt annet enn leppetjeneste til «innbyggerne som nasjonens sanne suverener» ville ikke bare være velkommen, men ville være ganske enestående. Se for deg de hovmodige aristokratene Washington eller Jefferson eller Adams som mente at regjeringens politikk måtte formes av smedens eller skomakernes meninger – det forvirrer fantasien. Eller at Lincoln var ærlig om å frigjøre slavene mot alles ønsker, eller FDR som erkjente at han konspirerte for å provosere Japan og Tyskland til krig.
Blind uvitenhet om vår historie er avgjørende for å tenke på Trump som en aberrasjon i stedet for den siste, riktignok surrealistiske mutasjonen av en veldig gammel tradisjon.
Som vi alle vet eller i det minste vi gamle folk. Under andre verdenskrig åpnet vi midlertidige leire der vi internerte japanere som kanskje eller kanskje ikke sympatiserte med landet. Jeg tror det kanskje ikke er en dårlig idé å tenke på å gjenåpne leire for å sende folk som er rammet av den nye sykdommen som rammer mange amerikanere kalt Regime Change. Første gruppe som sendte Kagans And. Ja Victoria til. Bare kanskje hans ville sende en melding til gruppen som Abe hentydet til i innlegget sitt. Gå og hent dem Donald. Ha en fin og rolig dag.
Bruce Walker, det ser ut som Neocons har tatt flyet til Canada (Se lenke nedenfor) hvis det er tilfelle, vil det være interessant å følge deres tankegang. Stakkars Canada er alt jeg kan si.
http://www.strategic-culture.org/news/2017/01/24/globalists-neocons-prepare-battle-russia-and-united-states.html
Takk for linken til denne siden, det ser ut som jeg har litt arbeid å gjøre med å prøve å bli kvitt denne damen. Du kan være sikker på at jeg kommer til å kontakte alle jeg kjenner i Ottawa. Takk for informasjonen og ha en fin fredelig dag.
Oh Bruce, visste ikke at du var kanadisk! Glad jeg svarte...
Bob Van Noy – takk for linken. God lesning.
Bruce Walker - Jeg la merke til i Canada at Harper så ut til å vende seg til Ukraina og ba Putin om å "komme seg ut av Ukraina". Jeg tviler sterkt på at det var for å samle ukrainske stemmer. Nå følger Justin Trudeau etter Harpers linje. Jeg sier noe annet er på gang her. Følg pengene på denne, Bruce Walker. Jeg vedder på at hvis du følger pengene, vil du finne årsaken.
Ganske avvik fra faren til Justin. Pierre Elliott Trudeaus Wiki-side sier:
«I løpet av 1950-årene ble han svartelistet av USA og forhindret fra å komme inn i det landet på grunn av et besøk på en konferanse i Moskva, og fordi han abonnerte på en rekke venstreorienterte publikasjoner. Trudeau anket senere forbudet og det ble opphevet. […] I utenrikssaker holdt Trudeau Canada fast i den nordatlantiske traktatorganisasjonen (NATO), men fulgte ofte en uavhengig vei i internasjonale relasjoner. Han etablerte kanadiske diplomatiske forbindelser med Folkerepublikken Kina, før USA gjorde det, og dro på offisielt besøk til Beijing. Han var kjent som en venn av Fidel Castro, lederen av Cuba.»
Trudeau Sr. var godt lest. Det tviler jeg sterkt på at sønnen hans er. Følg pengesporet på denne.
En britisk lenke til "Deep State"???
En venn fortalte meg dette for 50 merkelige år siden, om noe som nå er tapt i alderens tåke, men det kan gjelde Trump etter dagens uanstendige erklæringer: "Hvis han hadde ett nevron til, kunne han lage en synapse."
Jeg er overrasket over at dette nettstedet aldri så ut til å gjenkjenne denne ekstreme faren i en populist. For en skam etter all deres gode rapportering om Palestina og skitten politikk.
For å opprettholde et demokrati må folk gå på gata for å bevare det. Det burde vært folkemengder der ute for år siden for å kaste bort PAC-systemet og andre ordninger partier bruker for å få penger fra eliter og selskaper. Da får vi kanskje bedre konstruktiv utenrikspolitikk.
Og nå har idioten økt spenningen mellom USA og muslimer ved selektiv mildhet overfor kristne på de nå stengte grensene.
Så mye for humanitære følsomheter. Jeg er glad for å se protestene fra de genuine humanitærene over denne rasismen, sexismen og splittelsen. Måtte kampene dine vise seg produktive..
Nye bevis knytter stemmeautomater og Clinton Foundation Tyler Durden 27. oktober 2016
http://www.zerohedge.com/news/2016-10-27/new-evidence-links-voting-machines-and-clinton-foundation
Greg Phillips fra VoteFraud.org, : Over tre millioner stemmer ble avgitt av ulovlige romvesener under fjorårets presidentvalg.
Ytterligere 2 millioner døde mennesker ble funnet å være registrert og "kvalifisert" til å stemme ifølge en rapport fra Pew Charitable Trusts.
Mediaite.com rapporterer:
3 millioner ulovlige romvesener for Trump?
Basert på omfanget av svindel i det demokratiske primærvalget, anbefalte Election Justice USA at de demokratiske primærresultatene ble avsertifisert. Avbrøt DNC sin uredelige praksis etter at Sanders' nominasjon ble stjålet, eller fortsatte de å beseire Trump? Hva var målet for at demokrater deltok i valgfusk og valgfusk? Var målet å sette Clinton inn i WH?
http://www.election-justice-usa.org/Democracy_Lost_Update1_EJUSA.pdf
«Den 17. januar, i et nytt forsøk på å trakassere Russland og legge til den anti-russiske propagandaen generert av NATO-maktene, har Kiev-regimet som de facto er anklaget for det vestlige Ukraina, sendt inn en klage mot Russland til Den internasjonale domstolen i Haag . Klagen, som lyder som en propagandatraktat i stedet for et juridisk dokument, og uten tvil er laget for propagandaformål snarere enn juridiske, er en litani av løgner og påfunn som, når de blir undersøkt, er en projeksjon på Russland av selve forbrytelsene som Kiev-regimet er skyldig i. Vi kan ikke være i tvil om at da Mr. Poroshenko ble presentert for dokumentet og påstandene i det, må han ha følt at han så inn i et speil.
«For dette er hva de amerikanske, unnskyld meg, ukrainske advokatene i regjeringsstaben i Kiev har produsert, et dokument som beskriver alle forbrytelsene til Kiev-regimet begått mot det ukrainske folket. Forbryteren hevder å være offeret, en taktikk som er typisk for amerikanerne og deres allierte […]
«Vi kan forvente at Russland legger inn et motkrav, og vi kan også forvente at Donbass-republikkene ber om intervenientstatus, slik de har lov til å gjøre, for å presentere de virkelige fakta for retten og for verden. Det er uheldig at en ukrainsk eksilregjering ennå ikke er opprettet, selv om det har vært snakk om å gjøre det siden den også kunne be om intervenientstatus for retten og kunne protestere mot innlevering av kravet i første omgang siden Kiev-regimet er ikke et legitimt. Det ble etablert gjennom et kupp mot den legitime regjeringen og har ikke tillatt frie og rettferdige valg siden den gang, har vært i krig med sine østlige regioner siden kuppet og kontrollerer ikke hele territoriet. At Russland har anerkjent Kiev-regimet som et regime det de facto må forholde seg til, gir ikke regimet legitimitet de jure.
«President Trump har ikke sagt noe som tyder på at hans politikk overfor Russland overfor Ukraina vil være annerledes enn Obama-regimet, så vi kan forvente at denne typen trakassering vil fortsette. Klagen til ICJ vil sannsynligvis bli brukt til å støtte oppfordringer om flere "sanksjoner" mot Russland, og vi kan forvente at dette vil bli ledsaget av nye klager for Den internasjonale straffedomstolen og ytterligere militært press mot Russland fra Baltikum til Balkan og svarte. Hav. Ukraina har allerede fremmet krav mot Russland i Den europeiske menneskerettighetsdomstolen som en del av trakasseringen, og […] Kiev-regimet vurderer også om de skal sende inn en offisiell klage, antagelig til ICC, mot president Putin 'som krigsforbryter. '
"Det har vært lite omtale av denne klagen i russisk presse og lite sagt som svar fra den russiske regjeringen, men vi kan være sikre på at de er forberedt på å håndtere dette tullet på den intelligente og effektive måten de har brukt for å håndtere alle disse problemene så langt. Men denne handlingen lover ikke noe som ligner fred i Ukraina eller en lettelse av presset på Russland fra NATOs krigsallianse. Det er et signal om at grunnen forberedes for ytterligere aksjon mot Russland, og med trusselen fra president Trump om å bruke den aggressive "fred gjennom styrke"-doktrinen til Ronald Reagan, ser det ikke ut til å være grunnlag for å håpe at vi vil se fred i vår tid.»
Kievs russiske klage til ICJ: Looking Into A Mirror
Av Christopher Black
http://journal-neo.org/2017/01/28/kiev-s-russian-complaint-to-the-icj-looking-into-a-mirror/
Det er herlig å lese artikler av modige etiske journalister som forsvarer intensjonene til innbyggerne i stedet for målene til krigshemmende globalistiske neokoner.
.
Abe – det var en veldig bra artikkel. "Forbryteren hevder å være offeret..." Det skjer ofte, gjør det ikke? Bare tilfeldig at Joe Biden ankom samme dag (17. januar 2017) som dokumentene ble levert til Den internasjonale straffedomstolen, to dager før han forlot vervet. Jeg håper retten vil godta bidrag fra Donbass-republikkene. Som artikkelen sa, er Kiev-regjeringen ikke en gang en legitim regjering. Hvis Donbass ikke blir anerkjent av retten, så burde ikke Kiev være det heller. Forhåpentligvis kan Putin diskutere hva som skjer i Ukraina med Trump, forhandle frem og tilbake og komme til et slags sinnsmøte.
Det har vært flere tilfeller hvor kommentarene mine ikke dukket opp. Dette etter forespørselen om at de ville bli lagt ut. Det er sannsynligvis overmodig å antyde at jeg har blitt skilt ut for en eller annen overtredelse, og hukommelsen min er ikke alltid den beste, så jeg vil være oppmerksom i fremtiden for å være sikker på at jeg har fulgt de riktige prosedyrene for å lage innleggene mine. Jeg overreagerer nok, i det minste håper jeg det.
Herman det er ikke bare deg.
Det jeg har gjort er å skrive ut kommentaren min og deretter kopiere den før jeg trykker på post-kommentar-knappen...når den forsvinner, trykker jeg på reload-knappen og prøver igjen...også skriver jeg inn navnet mitt og noen ganger med e-postadresse for å oppdatere disse plassene ….Jeg gjett, men jeg limer inn kommentaren min igjen til denne siden godtar kommentaren min.
Takk for at du publiserer informasjon som lar publikum forstå sannheten om hva som virkelig skjer i verden. De fleste jeg kjenner tror fortsatt fullt og fast på at Assads hær brukte giftgass mot sitt eget folk, historier om Gaddafis folkemord og Putins hånd i å felle MH-17.
Legg til listen kan andre løgner inkludert løgner fra direktørene for regjeringsavdelingene som spionerer på borgere i deres eget land, og vi fortsetter raskt inn i en orwellsk stat.
Når kommer vi til siste kapittel når regjeringen begrenser nettsteder som motsetter seg deres synspunkter?
Som Orwell skrev "i tider med universelt bedrag, er det å fortelle sannheten en revolusjonær handling".
For alle oss som leter etter et friskt pust ser det ut til at lederne våre vil filtrere ut de rene partiklene og fortsette å levere forurensningen.
For en glede det er å lese nok en balansert, godt undersøkt og solid dokumentert artikkel av Robert Parry.
Jeg håper at Trump og/eller hans folk leser Parry, og at de tar hans råd.
Det er også en fornøyelse å lese kommentarene her, som kontrasterer markant fra nivået på kommentarene på visse andre "PropOrNot"-sider (ment som et kompliment!), som er så fulle av Trump-bashing, både i artiklene og i kommentar, at de knapt kan skilles fra NYT eller WaPo.
Hvorfor tror Dump vil endre seg? Han er 70!
Disse følelsesmessige underskuddene har vært med ham i 70 år og har forverret seg over tid. Den narsissistiske personlighetsforstyrrelsen og sannsynlige sosio/psykopatiske personlighetsforstyrrelser er hvordan han har "mest seg" gjennom hele livet.
Vi må fortsette å motarbeide ham og hans handlinger sterkt. Det er svært lite sannsynlig at han endrer seg.
Speil, speil på veggen – hvem er den vakreste av dem alle? Definitivt IKKE Donald- Jeg er en kunstner og vurderer å male et portrett av Melania og Barron Trump sammen!
Mr Trump er det dystopiske speilbildet av denne fyren - Andrew Johnson.
::
35a. Presidentens gjenoppbygging
Andrew Johnson, USAs 17. president, var pro-slaveri gjennom hele sin karriere i Senatet og som militærguvernør i Tennessee.
I 1864 valgte republikaneren Abraham Lincoln Andrew Johnson, en demokratisk senator fra Tennessee, som sin visepresidentkandidat. Lincoln lette etter sørstatsstøtte. Han håpet at han ved å velge Johnson ville appellere til sørlendinger som aldri ønsket å forlate unionen.
Johnson, som Lincoln, hadde vokst opp i fattigdom. Han lærte ikke å skrive før han var 20 år gammel. Han kom til politisk makt som en støttespiller for småbrukeren. I taler raste han mot «SLAVEOKRATI» og et oppblåst «sørlig aristokrati» som hadde liten bruk for den hvite arbeideren.
Visepresidentens synspunkter betyr sjelden for mye, med mindre noe skjer med presidenten. Etter Lincolns attentat, betydde nå Johnsons synspunkter mye. Ville han følge Lincolns moderate tilnærming til forsoning? Ville han støtte begrenset svart stemmerett slik Lincoln gjorde? Ville han følge de radikale republikanerne og være hard og straffende mot sør?
Opprøret i 1866
Opptøyer rystet New Orleans 30. juli 1866, da et stevne møttes for å stoppe Louisianas svarte koder fra å tre i kraft. Offisielle rapporter listet opp 37 døde og 146 sårede, men vitner hevdet at bompengene var mye høyere.
Johnson mente sørstatene burde bestemme kursen som var best for dem. Han følte også at afroamerikanere ikke var i stand til å styre sine egne liv. Han mente absolutt ikke at afroamerikanere fortjente å stemme. På et tidspunkt i 1866 fortalte han en gruppe svarte som besøkte Det hvite hus at de skulle emigrere til et annet land.
Han ga også amnesti og benådning. Han returnerte all eiendom, unntatt selvfølgelig slavene deres, til tidligere konfødererte som lovet lojalitet til unionen og gikk med på å støtte det 13. endringsforslaget. Konfødererte embetsmenn og eiere av store skattepliktige eiendommer ble pålagt å søke individuelt om en benådning fra presidenten. Mange tidligere konfødererte ledere ble snart returnert til makten. Og noen forsøkte til og med å gjenvinne sin kongressansiennitet.
Johnsons visjon om gjenoppbygging hadde vist seg bemerkelsesverdig mild. Svært få konfødererte ledere ble forfulgt. I 1866 hadde 7,000 presidentens benådninger blitt gitt. Brutal juling av afroamerikanere var hyppige. Fortsatt mektige hvite forsøkte å underlegge frigjorte slaver via harde lover som ble kjent som de SVARTE KODENE. Noen stater krevde skriftlig bevis på ansettelse for det kommende året, ellers ville de frigjorte slavene bli pålagt å jobbe på plantasjer.
Unnskyld
Disse tegneseriene av Thomas Nast viser at Colombia gir benådninger til høytstående konfødererte ledere (som tillot dem de fulle privilegiene til statsborgerskap), men nekter avstemningen til en forkrøplet afroamerikansk borgerkrigsveteran.
I South Carolina måtte afroamerikanere betale en spesiell skatt hvis de ikke var bønder eller tjenere. De fikk ikke engang jakte eller fiske i enkelte områder. Svarte var ikke i stand til å eie våpen - og fikk til og med skatt på hundene sine. Afroamerikanere ble utestengt fra barnehjem, parker, skoler og andre offentlige fasiliteter. FREEDMAN'S BUREAU, et føderalt byrå opprettet for å hjelpe overgangen fra slaveri til frigjøring, ble hindret i sine forsøk på å sørge for velferden til de nylig frigjorte. Alle disse reglene resulterte i at flertallet av frigjorte slaver forble avhengige av plantasjen for arbeid.
Andrew Johnsons politikk ble opprinnelig støttet av de fleste nordlendinger, til og med republikanere. Men det var ingen konsensus om hvilke rettigheter afroamerikanere fikk sammen med frigjøring. Likevel ønsket en gruppe radikale republikanere at rettighetene som ble lovet i uavhengighetserklæringen utvidet til å omfatte alle frie menn, inkludert de som tidligere var slaver. En politisk maktkamp var i anmarsj.
Politikere KAN si hva de faktisk tenker...
https://www.youtube.com/watch?v=gneBUA39mnI
Som vanlig en god artikkel og gjengivelse av fakta. Men den nåværende presidenten er en ustabil sosiopat, og kaster dermed alt i ugresset. Alt kan skje, og vil sannsynligvis skje. Trump-velgerne aner ikke hvem de egentlig stemte på.
Jeg glemte å nevne Trumps krig mot Environmental Protection Agency. De kan ikke frigi dokumenter før de er blitt godkjent av teamet hans. Det er snakk om et drastisk kutt i staben, at Trump kommer til å åpne kullgruvene (Storbritannia stengte sine midt i stor uro for lenge siden) så jeg antar at de kullfyrte kraftstasjonene igjen vil forurense mye av luften i øst. Jeg håper gruvearbeiderne har tilstrekkelig helsedekning så vel som menneskene som må puste inn den giftige luften.
Trump ønsker å sparke vitenskapen i søppelbøtta. I mellomtiden har de siste tre årene vært de varmeste som er registrert, og CO2 nærmer seg farepunktet. Og han vil sannsynligvis slenge døren på dem som prøver å unnslippe omveltningene fra klimaendringene, som allerede forårsaker store stridigheter i enkelte deler av verden.
Robert, Kan tausheten være at CIA ønsker å holde hemmelige informasjonskanaler åpne og ikke sette agenter eller kilder i fare? Jeg synes virkelig du burde se CBC The Fifth Estate-programmet "The Conspiracy Files: Putin, FBI and Donald Trump"
http://www.cbc.ca/fifth/episodes/2014-2015/the-conspiracy-files-putin-the-fbi-and-donald-trump
Kort fortalt er det en russisk gangster, Alimzhan Tokhtakhounov som programmet hevder er den tredje mest ettersøkte mannen. Han var involvert i følgende:
– På slutten av 90-tallet var han knyttet til pøbelproblemer som involverte russiske NHL-ere.
– Vinter-OL 2002 i Moskva ga en bestikket dommer gullet til et russisk skøytepar da det skulle ha gått til et kanadisk par. Med tiden ble feilen rettet.
– April 2013 i New York: den største sportsbookmaking-operasjonen i verden ble ødelagt i et privateid kvartal i Trump Tower. ($100 millioner forretning)
– Nov 2013 på Moskva, Miss World-konkurransen. Over 6 millioner dollar ble betalt for å ha den der, og resultatene ble fikset. Dette er 7 måneder etter den store bysten på Trump Tower, og Alimzhan var der og gikk på Trumps røde løper med stjernene på scenen.
Trump uttaler i mellomtiden offentlig kort tid etter at han "snakket direkte og indirekte med Putin."
Det motsier det han sa under valget der han fortalte oss at han aldri har møtt mannen, kjenner ham ikke. Hva førte til den reaksjonen, alarm?
Så snakker de om New York Field Office til CIA, og James Kallstrom gir uttrykk for at han misliker Bill Clinton. Jeg vil ikke gå inn på detaljene, du kan se dem. Deres ansattes advokat var Rudy Giuliani. Denne klanen begynner så å lete etter hva som helst å finne Hillary Clinton på.
James Kallstrom tok feilaktig opp hvor korrupt Clinton Foundation var, og sa at bare 6% av midlene ble brukt til sosiale programmer, mens de humanitære byråene faktisk oppgir hvor bra og effektivt det var.
Christopher Steels britiske etterretningsrapport sier at russerne i løpet av de siste 5 årene eller så har forsøkt å cooptere eller dyrke Trump. Han gjemmer seg i likhet med kontaktene hans fra presse og russisk polonium.
Steve Banon og hans Breithbart-virksomhet drev Trumps kampanje. Wow. Han ba dem få de negative historiene inn i mainstream media, ikke de andre formene for kommunikasjon vi har i dag.
Jeg kunne fortsette, men du ser programmet og tar din egen avgjørelse.
Amerika er splittet. Jeg likte ikke Hillary eller Trump. Jeg synes oppførselen til både demokratene og republikanerne er avskyelig. Jeg tror også at den tilfeldige nærheten mellom mafiaen og Trump, selv om de ikke beviser noe, er spesielt bekymrende for hans personlighet.
Jeg hørte nettopp at det har skjedd en annen endring i tankene hans på NATO. Egentlig!
John P har forskningen din kommet over en fyr ved navn Adam Khan, som skriver på Twitter? Hvis ja, hvem er og hvor kommer Adam Khan fra?
Etter tidslinjen Joe å dømme, tror jeg ikke du har anmeldt CBC Investigative-programmet på 50 minutter. Mye av forskningen er dokumentert på film, og av undersøkende reportere ved CBC og av David Corn og andre reportere. Jeg så ingen kreditt til noen Adam Khan. Jeg foreslår at du tar en titt og deretter tar en avgjørelse.
Jeg lover at jeg vil se koblingen du ga, men jeg prøver å finne ut hvem Adan Khan er ... beklager, jeg trodde du kanskje visste det.
Jeg er enig i at Trump er fortapt i forfengelighet og lett kan bukke under for agnet som blir lagt ut som en felle. Mediene vil prøve å utnytte hans forkjærlighet for å angripe sine egne små påstander med smålighet. Hans svar på provokasjonene fra provokatørene i media ble spådd, og han har tatt agnet. Mitt råd til Trump vil være å være "presidentiell" og ignorere BS som flyr ut av media som prøver å lokke Trump inn i en felle som de har spesialdesignet for å appellere til hans svakhet i håp om at han tar agnet. Så langt har han tatt agnet, og nå har de ham på kroken, og de vil prøve å få ham inn med sin "nyhets"-kontrovers, han hadde et mindre oppmøte på National Mall osv.
Slike tankeløse og meningsløse debatter har blitt et kjennetegn for media mens de har ignorert de større og mer meningsfulle debattene rundt nyere utenrikspolitikk som har vært ansvarlige for å hjelpe til med regimeendringer og har skjult de falske nyhetene som de har støttet for å rettferdiggjøre disse forsøkene på regimeendring i Syria og Ukraina.
Trump og Bannon har rett når de kaller media som «Opposisjonspartiet», men de må fokusere på de større årsakene til påstandene deres. De bør fokusere på alle løgnene til tidligere administrasjoner og det faktum at media støttet disse løgnene i stedet for å bli ofre for den onde dronningens speil på veggen som for øyeblikket prøver å fange Trump-administrasjonen inn i en speilbeskuende avsløring som de kan bruke å fremstille Trump som den onde dronningen.
Det er på tide at Trump og hans rådgivere sprenger media for alle de dypere løgnene de har fortalt til «We The People», for eksempel den bevisste blokkeringen av rapporten fra 9/11-kommisjonens rapport om Saudi-Arabias involvering i 9/11. angrep og hvordan tidligere administrasjoner løy om Saddams involvering for å rettferdiggjøre en valgkrig basert på dype løgner fortalt av regjeringen for å overbevise oss om at vi var berettiget til å starte en krig som har resultert i opprettelsen av ISIS og en generell bevegelse i land i Midtøsten å få innbyggerne til å flykte fra vold og militær ødeleggelse av landene deres.
Det er på tide å avsløre strategien for å kjøpe olje fra Russland som et middel til å blokkere ytterligere forsøk fra Saudi-Arabia på å eksportere global terrorisme. Det er på tide å avsløre en plan for å danne en allianse med en vestlig nasjon som var en tidligere alliert i andre verdenskrig for å bekjempe og bekjempe en global trussel om terrorisme fra nasjoner i Midtøsten som er vår virkelige fiende.
Vi må vente og se om denne strategien som strider mot mange pengeinteresser kan lanseres, eller om Trump vil bli fast i kvikksanden til sin egen forfengelighet over trivielle tvister om valgresultatene hans. Hvis jeg var ham, ville jeg ignorert alt agnet som ble lagt ut foran ham og være trygg på at han er presidenten og fortsette med å skape en spak for å gjøre den saudiske terrortrusselen til et spørsmål om å overholde vestlige interesser eller står overfor den virkelige utsikten at Russland er ganske kapabel og villig til å levere olje til deres økonomiske fordel som en alternativ energikilde til tradisjonelle kilder i Midtøsten.
Infrastrukturen er der allerede. Russland har bygget enorme rørledninger for å forsyne verden med olje. Hvis vi ønsker å ha en troverdig trussel mot saudierne, må vi støtte Rex Tillerson og Donald Trump for å gjøre det. Men det er på tide at de kommer ut av skapet og kunngjør sine intensjoner. Det er ikke tiden for å sette seg fast i forfengelighet over trivielle påstander.
Interessant forestilling om en "strategi for å kjøpe olje fra Russland ... for å blokkere ... Saudi-Arabia ... eksportere global terrorisme." Jeg er overrasket over at vi ikke har hørt den ennå. Er det nok olje til tilsvarende pris? Tankanlegg der de ville være nødvendig? Ville Russland forlate OPEC? Finnes det bevis for en slik strategi?
Og ville USA være i konkurranse med Kina om den oljen?
Alt på denne planeten handler om profitt og markedsandeler….deep state inkludert…bortsett fra at noen av deep state movers er bibelidioter……Trump er først og fremst en forretningsmann…….Deep state bibeldunkene vil tillate Trump å blomstre så lenge Israel er hovedtemaet for å fortsette, er det gjenvinningen av, vet du hva... Presset vil øke og Trump vil gi hebreerne opp... Høres ut som en B-film for meg...Resten av emnet er vinduspredning... …Han sa….Hun sa…..De sa…..
«Hvordan det amerikanske presidentskapet virkelig fungerer
«Tenk deg at USA er et selskap. Det har dermed et styre (Wall Street). Den har en administrerende direktør (den amerikanske presidenten). Kandidatene til administrerende direktør og administrerende direktør er alle valgt av styret kun under dekke av "demokratiske valg." Konsernsjefen iverksetter deretter ønskene til det uvalgte styret, og fungerer også som talsperson for styret og representant for styrets overordnede agenda.
"Dette forklarer hvordan, i løpet av de siste 16 årene fra USAs president George Bush Jr. til nå presidentvalgte Donald Trump, enestående agendaer, inkludert uendelig krig i Irak og Afghanistan, fortsatt raser og utvidende konfrontasjoner med Russland, Kina og Iran fortsetter med uforminsket styrke. uavhengig av hvem som er president, og uavhengig av påståtte prinsipper, politiske idealer og kampanjeløfter de respektive representerte.
«Retorisk og ideologisk kunne ikke presidentene Bush jr. og Obama vært mer diametralt motsatte, men kontinuiteten i agendaen fra den ene 8-årige administrasjonen til den andre var nesten sømløs. Ved nærmere undersøkelse av de faktiske bedriftsfinansielle interessene som ligger til grunn for begge presidentskapenes politikk, finner vi de samme profittjagende spesialinteressene og deres agendaer i spill; fra big-defense og big-auto til big-oil og mega-finance. Fra big-pharma til big-ag, og alle disse bransjene sponser den samme kretsen av 'politiske eksperter' i hallene til bedriftsfinansierte 'tenketanker'.
«Presidentskapet til Donald Trump vil ikke være annerledes. Det er ingenting ved verken Trump eller de han har omgitt seg med som gjør ham mer "uavhengig" fra det defacto "styret" som styrer corporate America enn administrasjonene til Bush eller Obama.
«For å distrahere den amerikanske offentligheten fra dette faktum, og for å samle i det minste noen av offentligheten bak den valgte presidenten Trump, har de orkestrert en mediekampanje så grov og foraktelig at få kan motstå (selv bare av prinsippet alene) fra å svare på og blir dermed konsumert og distrahert av dette ekspanderende mediesirkuset.
"På den andre siden av dette sirkuset er imidlertid et Amerika enda dypere og farligere involvert i å provosere global konflikt og ustabiliteten og den menneskelige tragedien som forutsigbart vil utspille seg i dets kjølvann."
Trump-Media Circus og kontinuitet i agendaen
Av Ulson Gunnar
http://landdestroyer.blogspot.com/2017/01/the-trump-media-circus-and-continuity.html
"Defacto-styret"/den dype staten som Trump uunngåelig vil bli kastet inn i, og før heller enn senere, som Obama umiddelbart . . . ja, dette er spørsmålet er det ikke. En annen svinger her i Trump antok med disse glimtene av endring, ekte forandring, som bare flere illusjoner. Dette kan godt være. Den første uken hans er en rekke pluss og minus og mer av den samme Trumps små forfængelighet, og vi er alle slitne og kyniske, spesielt etter de siste 16 årene og eksemplet satt av Obama. Jeg kan håpe, jeg vil håpe, det er noe med Trump utover dette, en kraft som på en eller annen måte kan jobbe i strid med dette systemet. . .
Vær forsiktig med hva du ønsker for Mr. Parry. Det ville vært en katastrofe for de av oss som har fulgt aktuelle hendelser i flere tiår hvis Trump skulle frigi filene. Ja, vi kan alle nikke bevisst at alt er bekreftet, men det ville vært en feltdag for den gamle garde. Alt ville bli omdirigert til gal forfalsket dokumentasjon fra Barnum-sjefen. De kan også anklage ham for å sette nasjonal sikkerhet i fare og diskreditere landet sitt. Uansett, eller begge veier, vil massen av mennesker som nettopp har våknet og funnet en god vogn å hoppe på, fortsette å nyte den falske nyhetsmemen på FB-feeden deres.
Det er bare én strategi Trump kan bruke effektivt, og det er hva folket hans har gjort det siste året. De visste at det bare var én måte de muligens kunne endre narrativet effektivt; lekkasje, lekkasje og lekkasje til.
De siste par ukene har imidlertid sett en stor endring i spillet. Obama ga Clapper et al en enorm avskjedsgave, åpnet opp NSA og ga ham en etterretningsdump uten sidestykke. Nå skal vi ha en lekkasjekrig uten fanger. Gud bare vet hva vi kommer til å se komme i løpet av de neste månedene, men på slutten av dagen vil alles hode snurre, og det vil til slutt være mer nyttig for Clapper enn Rogers, fordi Clapper vet hvordan han skal bruke kaosteorien om geopolitikk; han har gjort det lenge, og de har "Non-Profits" (ha ha) til å organisere protestene, de outsourcede "Security"-byråene for å gjøre til informasjon, og den største av de sosiale medieplattformene til å manipulere "nyhetene. ” Det er en vakker ond triade de har etablert det siste tiåret. Og Comey vil gå uansett vei vinden blåser som vanlig.
Hvordan gjorde Obama dette "å åpne opp NSA og gi ham en enestående etterretningsdump"? Har du en kilde på det?
https://theintercept.com/2017/01/13/obama-opens-nsas-vast-trove-of-warrantless-data-to-entire-intelligence-community-just-in-time-for-trump/
Det er din forespurte kilde.
Takk! Jeg ser at Em betydde en "enestående etterretningsdump" for de andre hemmelige byråene, og konkluderte med at dette bredere publikummet ville resultere i flere lekkasjer eller deklassifiseringer hvis ønsket informasjon er tilgjengelig for Trump-allierte. Kanskje vi virkelig får se noe av det.
Em – i det minste Clappers siste dag var 20. januar 2017.
Eventyr viser vanligvis en ekkel kvinne som stirrer tilbake i det magiske speilet.
Det amerikanske presidentvalget var virkelig en kamp om Evil Queens.
Etter å ha snust rundt i privat sektor, ba Trump om enda en ond dronning til å fungere som cybersikkerhetsrådgiver
https://www.youtube.com/watch?v=MBKu9OJ8Ltk
Trump kunne godt gjøre det i å ikke gå inn i småkrangel. På spørsmål om publikumsstørrelsen ved innvielsen hans, burde han bare ha sagt: "Jeg vet ikke hvor mange som deltok, men det var en ganske stor folkemengde." Selvfølgelig kommer du til å få journalister som oppmuntrer deg: «Mr. President, publikumsstørrelsen din var ikke så stor som president Obamas," som Trump nettopp skulle ha sagt, "Det er hva det er." Intelligente journalister kunne i ettertid ha påpekt at Washington er en liberal by, og det kan ha noe å gjøre med valgdeltakelsen, eller påpeke det faktum, som Robert Parry gjorde, at Trumps støttespillere ikke bor i Washington, DC-området.
Hvis Trump er bekymret for velgersvindel, burde han bare ha sagt «Vi skal se nærmere på stemmeprosessen» og latt det være. Hvis han blir presset, kan Trump bare si: "Det er bekymringer og spørsmål fra begge sider om stemmeprosessen, og vi må virkelig se nærmere på dette for å få et klarere bilde."
Jeg liker ideen om å åpne opp filene om det syriske saringassangrepet, det ukrainske kuppet, MH-17, finansiering/bevæpning/trening av ISIS, solide bevis på om Russland var involvert i hacking og lignende. Informasjonen som ble samlet inn ville bidra langt til å helbrede landet.
Trump må være mindre cocky, mindre sikker på seg selv, men som Scott Adams fra Dilbert berømmelse påpeker i sin artikkel med tittelen "Outrage Dilution":
«Jeg koser meg med å se president Trump oversvømme nyhetssyklusen med så mange historier og overgrep at ingen kan følge med. Slik fungerer regnestykket for overtalelse i denne situasjonen:
1 forargelse av 3 overskrifter i løpet av en uke: Dårlig overtalelse
25 overgrep av 25 overskrifter i løpet av en uke: Utmerket overtalelse
For øyeblikket er det så mange overgrep, utøvende ordrer, protester og kontroverser at ingen av dem kan få nok oksygen i hjernen vår. Jeg kan ikke være besatt av problem X fordi resten av alfabetet kommer mot meg samtidig.
Når du støter på en situasjon som fungerer utmerket bortsett fra ett identifiserbart problem, kan du fokusere på problemet og prøve å fikse det. Men hvis du har et titalls klager samtidig, ser ingen av dem spesielle ut. Hele situasjonen ser bare forvirrende ut, og du vet ikke hvor du skal begynne. Så du venter og ser hva som skjer. Mennesker trenger kontrast for å ta solide beslutninger som blir til handling. Trump fjernet all kontrasten din ved å gi flere overgrep av lignende energi."
Det kan være en metode for galskapen hans. Scott Adams avslutter med:
"Og når Trump har laget hundre grunner til å klage, vet du hvilket inntrykk som vil etterlates hos offentligheten?
Han har sikkert fått gjort mye.
Selv om du ikke liker det."
Jeg tror Sean Spicer kunne ha fortalt sannheten, og den sannheten var at det var en stopp på hovedstadens parkeringsplass på grunn av at Trump deporterte alle bilparkeringsbetjentene tilbake til Mexico. Egentlig trodde jeg aldri at det ville ha vært så mange milliardærer som ville dukke opp på Trumps innsettelse. Jeg tror det er trygt å si at vi kommer til å se flere av denne typen kontroverser mellom nå og i nær fremtid ... gjør du ikke? Den ene tingen du må innrømme er at et Trump-presidentskap så langt har vist seg å være gjennomgående underholdende … la oss nå håpe det ikke blir for dødelig før det indre oppdraget.
Beklager, men jeg må finne litt humor i alt dette, ellers skal jeg snart spille bak Madonna...hva er endringene til Like a Virgin, og gjør hun fortsatt den sangen i akten sin? I stedet skal jeg bare kjøpe en Magic Bus, og krasje et sted i Rockies.
Joe – du har rett, du må opprettholde sansen for humor, ellers blir du gal. Latter er så bra for deg; Jeg gjør det mye. Og, ja, dette er så underholdende som du kan bli. Hvis vi sitter igjen med litt fred i verden og de såkalte "frie" handelsavtalene avskaffes, vil jeg være glad. For mange mennesker blir skadet.
Tenk om det ikke hadde vært kriger i Irak og Syria. Disse menneskene ville fortsatt leve livet sitt, lykkelige. Og meksikanerne, jeg kan ikke forestille meg at "frihandelsavtalen" har vært for god for den vanlige fyren, bare de velstående meksikanerne og de amerikanske multinasjonale selskapene. Noen ganger viser det seg at det som ser ut til å være dårlig, er en velsignelse. Mexico kan virkelig få landet sitt tilbake fra disse multinasjonale selskapene som har overtatt landet deres, og de kan være produktive og selge produktene sine tilbake til oss. De skal ikke måtte reise til USA for å få jobb når jobbene deres er blitt stjålet fra dem.
Jeg har håp, Joe. Det tar meg gjennom livet mitt. Ha det fint.
zero kalte Gaddafi ond og se hvordan det ble. waronlibya.com
Selv om Trumps besynderlige påstander om ulovlige velgere og folkemengden ved innsettelsen ikke er mer feilaktig enn «Russland stjal valget fra Hillary», vil han være lurt å undertrykke sin personlige indignasjon fordi i) det får ham til å virke smålig, og ii) media bare skjemmer bort for en kamp med ham om hva som helst. Selv om media kunne rapportere disse twitteringene og tweetsene fra Trump med et blunk og et nikk, foretrekker de mye å gjøre en føderal sak om det, og de elsker den onde sirkelen det eskalerer inn i fordi det får ham til å virke mer ung og mindre presidentiell. Som de sier i internettkulturen: ikke mat trollene, Donald.
Denne redaksjonen er veldig godt utformet. Spørsmålet om så mye meningsløst, dyrt, opprørende, pågående blodsutgytelse rundt om i verden og spesielt i Midtøsten er åpenbart mye større enn oppmøtet ved innvielsesseremonien. Man lurer på om Obama har planer om å noen gang si noe ærlig og konstruktivt om hans rolle i å gjøre disse grusomhetene verre enn før. Obama «forbedre» den grufulle standarden til GW Bush når det gjelder å senke antallet amerikanske ofre og amerikanske uniformer i meningsløse operasjoner – men han økte nivået på amerikanske utgifter, våpensalg, spesialstyrker, useriøse terrorgrupper, antall utenlandske nasjoner og folk som er involvert i disse destruktive aktivitetene, og mengden av amerikanske myndigheter. lyver for offentligheten om alt dette. Jeg venter ikke med tilbakeholdt pust, men her i 2017 venter vi fortsatt på Obamas versjon av de tradisjonelle «(ærlige) feilene ble gjort». Hvis avlesningen av Obama-som-CIA-aktiva er korrekt, så kommer ikke amerikansk offentlighet engang til å få så mye ut av Mr. Obama.
Alle Trumps tweets og e-poster skal rapporteres som "angivelig" fra Donald Trump. Pressen bør da be om et intervju for å bevise at det var ham. Fortell ham at du ville hate å rapportere "falske" nyheter uten en bekreftelse fra ham. Ikke publiser tweetene før de er bekreftet.
Takk Robert for en rettferdig og klar analyse (som vanlig) inkludert årsaker til Trumps mindre innsettelsespublikum som jeg, absolutt, som utlending ikke ville ha visst. Det jeg synes er plagsomt er hans små konsentrasjon om personlige problemer som dette, eller Meryl Streep, eller SNL, eller å se "TV News" i stedet for å innse at han er ansvarlig for liv over hele USA og kloden, og bruke litt "intelligens" (både informasjon og hjernekraft) for å prøve å løse de komplekse problemene han allerede står overfor.
sterkt enig i innholdet, tonen, meningene og informasjonen som presenteres her, bortsett fra de uheldige referansene som "en etterretningskilde fortalte meg" som høres ut som trump eller en hvilken som helst annen ekspert (?) som stoler på personlige ting som kan utgjøre sladder hvis de virkelig blir undersøkt …det gjøres veldig gode poeng om Trumps småegoisme utover det sølle skitten som mediehalker som han med rette stempler som politisk opposisjon, og den slags kan bare legge til synet hans på media og vårt også … dette er neppe tilfelle som parry utfører viktig offentlig tjeneste..takk, men vennligst ta kontakt med interne kilder på en måte som ikke høres ut som personlig sladder.
Se nærmere på Mr. Parrys historie, og hans opptegnelse gjør det veldig klart at en slik uttalelse fra ham har langt mer vekt på bare "personlig sladder".
Utmerket foreslår at Trump starter med å «avklassifisere bevis for den syriske sarin-saken, det ukrainske kuppet, nedskytingen av MH-17 og andre vendepunktsøyeblikk i nyere historie» og andre grusomheter fra DemRep-krigsstyrkerne.
Deep State apparatchicks vil sannsynligvis ikke gå med på det forslaget.
Hvordan ville "utenforstående" (som presidenten) til og med vite hvor de kan finne det hvis Deep State ikke vil ha det kjent? Jeg frykter at mye av CIA er utenfor vår valgte regjerings kontroll. Jeg tror de starter og forfølger hemmelige kriger uten innspill fra regjeringen, og de manipulerer kongressen og presidenten etter deres fornøyelse, til og med "fjerner" dem når det passer dem. Kanskje de "overbeviste" Obama for lenge siden om å gi opp sin opprinnelige uttalte agenda for deres, og nå skal de jobbe med å få Trumps tanker rett.
Ja, hemmelige byråer trenger et effektivt overvåkingsbyrå, hemmelig for dem, og kanskje drevet av kongressen i stedet for den utøvende myndigheten. Uten det, ville presidenten måtte danne et slikt byrå og få DNI til å implementere det etter ordre på synkende nivåer, inntil alle useriøse og deres eiendeler og operasjoner er godt kjent og deaktivert. Kanskje Kongressen burde gi mandat til dette og drive det direkte.
Begrunnelsen for en øverstkommanderende strekker seg ikke til byråer som ikke trenger å operere med stor hastighet, og behovet for kontroller og balanser er spesielt overbevisende hos hemmelige utøvende byråer.
Roberts tunge var sikkert på vektskålen etter analysen hans om at Obamas regjering (og ikke den første på den) fulgte løgner som var nødvendige for "den offisielle fortellingen", fordi vi mennesker er for uvitende for "smart" politikk. Se for deg hylene og utsmykningen hvis Trump skulle si la oss endelig få sannheten ut om M17, Victoria Nuland-rollen i Ukraina, manipulasjon av «de moderate» i Syria osv., og la oss kaste inn 9. september mens vi er på den. Trump selv er blind på Manning som «forræder», så alt dette er egentlig for absurd å forvente med mindre det står med et ironisk glimt i øyet. Forresten, Phillip Giraldi har et interessant stykke om det han ser som den essensielle karakteren til CIA her, når det gjelder det han kaller den uinteresserte "nihilistiske" etterretningsagenten:
http://www.theamericanconservative.com/articles/the-nihilist-intelligence-officer/
Det er enkelt, mens Trumps kabinett og stabssjef venter på at ordet skal komme ned fra styrerommet, vil Donald avsløre alle falske flagg og dype mørke hemmeligheter, og sitere National Inquirer når han drenerer ut skapningene i dette DC sump-etablissementet. . Så fikk Breaking News, CNN nettopp en twit fra en praktikant i Det hvite hus som varslet oss om at de nettopp fant Prez falt over etter et tilsynelatende selvmord ... og så får vi et glimt av denne praktikanten når han eller hun lukker den åpne døren akkurat som mediekameraer går inn i Oval Office. Vi går til ekstrem dekning uten reklamer i tolv timer, og så selger vi bilforsikring, og fit bits.
Jeg tuller, men på mange måter begynner nyhetene våre å høres ut som det absurde teater. Det vi virkelig trenger er mer reklame for Magic Chef, og mindre tid gitt til disse gale politikerne våre ... som vil vise dem, slå av kameraene nå.
Å jeg glemte.....
Dag 2 av presidentens selvmordsdekning President Trump lever i beste velgående og snakker fra Rose Garden om å sende inn tropper for å ta tilbake Mexico (InfoWars overbeviste ham om at Mexico en gang var vårt) og at det ikke var noe selvmord.
Alternative fakta folk!
Det er faktisk mye Trump kunne gjøre for å etablere et visst nivå av troverdighet og respekt, men jeg vil ikke holde pusten. Som noen sa, det er ingen magi i presidentens kontor som forvandler en dåre til en vis mann.
Hva mener du med autentisk? Rasistisk, sexistisk, uærlig, manipulerende?
Mange av våre presidenter har hatt negative personlighetstrekk.
De fleste av dem hadde et enormt ego og driv etter makt, og den drivkraften har en tendens til å føre mye bagasje med seg.
Det er få Lincolns i fortiden vår. Faktisk bare én.
Når vi ser i bakspeilet, ser vi deres feil og deres faktiske prestasjoner annerledes.
Ta for eksempel Lyndon B. Johnson.
Snakk om egoman. Alle i familien måtte ha samme initialer som ham!
Klypte hver bunn i sikte. Var verbalt fornærmende mot Lady Bird.
En førsteklasses jævel, etter alt å dømme.
Løy landet inn i Vietnam. Banet vei for Nixon (også en hemmelighetsfull dust - som EPA ble opprettet).
Men som en jævel hadde Johnson det som skulle til for å få vedtatt Civil Rights Act.
Amerikanere har en tendens til å være for personlige i sine svar til sine administrerende direktører.
Du trenger ikke å gifte deg med Trump. Han er ikke din mor eller din far.
Han har ikke klypet deg i bunnen. Frisyren hans er irrelevant (Hei . . !)
Det som betyr noe er hvordan han får jobben gjort.
Leter etter noe viktigere enn dette. Hva med å se nærmere på forretningsbåndene og hvordan det vil påvirke hans utenriks- og innenrikspolitikk?
For eksempel knytter Kushner til husbygging på land fra palestinere i Israel.
Trump kan gjøre noen gode ting i strid med hva hans karakter og nylige handlinger antyder. Mussolini fikk togene til å gå i tide og kompisen hans i nord bygde autobahnen som Eisenhower kopierte for å gi oss motorveisystemet Interstate. Det er et ordtak som sier at personer som får høye embeter ofte øker til den tillagte verdigheten til det embetet og dets ansvar. Hvem vet? Den ideen kan gjelde Trump en dag. Men forsiktighet tilsier ikke å glemme Lord Actons mer berømte diktum om makt.
"Fakta hadde ikke en egenverdi som en måte å styrke publikum til å forstå verden og foreta informerte vurderinger. I stedet ble 'informasjonskrig' sett på som en måte å svekke og beseire 'fiender', en del av 'smart makt'.»
Flott kommentar. Denne kyniske begrunnelsen av løgnene setter oss rett inn i 1984. Trumps egoisme ser ut til å ha en lignende kurs, eller enda verre, hvis han liker å være nummer én i verdenspolitikken.
Donald snakker nå om å skape "trygge soner" i Syria for sivile uten å bry seg om å konsultere russerne eller regjeringen. Moskva har beskjedent minnet ham om å være forsiktig med konsekvensene; Dessverre har hele Trumps forretningskarriere og personlige forhold vist en spektakulær manglende evne til å redegjøre for konsekvensene av handlingene hans. Mr Murphy (som i Murphys lov) ligger på lur.
I The Donalds tilfelle er Peter-prinsippet det mer passende og ble formulert av Laurence J. Peter da han tok kontroll over Avis Car Rental og publisert i 1969. Det heter at valget av en kandidat til en stilling er basert på kandidatens prestasjoner i deres nåværende rolle, snarere enn på evner som er relevante for den tiltenkte rollen. Dermed slutter ansatte først å bli forfremmet når de ikke lenger kan prestere effektivt, og "ledere stiger til nivået av deres inkompetanse."
Peter foreslår at "Med tiden har hver stilling en tendens til å bli besatt av en ansatt som er inkompetent til å utføre sine plikter" og at "arbeidet utføres av de ansatte som ennå ikke har nådd sitt inkompetansenivå." Han laget begrepet hierarkologi som samfunnsvitenskapen opptatt av de grunnleggende prinsippene for hierarkisk organiserte systemer i det menneskelige samfunn.
Han bemerket at deres inkompetanse kan skyldes at de nødvendige ferdighetene er forskjellige, men ikke vanskeligere. For eksempel kan en utmerket ingeniør være en dårlig leder fordi de kanskje ikke har de mellommenneskelige ferdighetene som er nødvendige for å lede et team.
Donald har aldri ledet et lag. Alt det første arbeidet med å komme i gang ble gjort av Ivana som var hans kone, jenta som lærte livets harde slag ved at faren hennes satte henne til å jobbe i Bata-skofabrikken og byggesko fordi Ivana trodde at alt som var med livet var å være en toppskiløper i verdensklasse. Faren hennes var ingeniør ved Bata Shoe Company. Resten er historie.
Faren min hadde den Peter Principle-boken. Jeg syntes det var morsom lesning. En alternativ måte jeg noen ganger beskriver den nåværende epoken (fra Thatcher/Reagan til May/Trump) vi er inne i, er "The Rise of the Managerial Elite" (på alle andres bekostning). Nå kan jeg si "The Rise of the Managerial Elite til deres høyeste nivå av inkompetanse".
Husker du den morsomme reklamefilmen der sjefen snakker som en underbetalt ansatt, og hans ansatte sier "men sir, du er sjefen". Vel siden svigersønnen min tok over driften av vår daglige drift, er det vår lille spøk nå, pluss at jeg nesten har satt de ansatte først før jeg betaler meg selv på bonustidspunktet...og jeg hater å bli takket for en bonus eller høyning, og fortell folkene våre hvordan "det var de som tjente det, jeg bare erkjenner deres harde arbeid med en bonus eller høyning". Nå, hvis jeg bare kunne huske hvordan jeg gjør det vi gjør, men hei, de forteller meg at jeg nå er styreleder ... og jeg lurer stille på, hva i all verden skal jeg gjøre nå? Gå nå bort, og lukk døren bak deg, det er min lur.
Det kunne han, og det skal sies at han kunne det. Å tro at han kan gjøre det er som å tenke at den onde dronningen plutselig vil bli myk og adoptere Snøhvit som sin egen elskede datter. Trump har praktisert sine måter i lang tid, og hans måter fungerer for ham. Jeg tror hensikten med de gratis løgnene er å venne alle til tanken om at han alltid lyver, og når de blir fortalt den forferdelige sannheten, vil det ha mye større innvirkning. "Dere fattige og arbeiderklassen er tapere." "Hvis resten av dere ikke får med programmet, kan dere bli med taperne." Dette er den typen sannhet han forteller, og han er stolt av den. Vi har fortsatt lite kunnskap om agendaen hans, og han kan gjøre noen ting jeg vil godta, men jeg forventer ikke å se en konvertering eller en avledning fra det han har vært frem til nå.
Det stemmer Robert Parry, la oss se nærmere på hvordan hele Beltway-publikummet ligger. Løgn er den amerikanske måten, og våre politikere ruller ut hver eneste krigsreklamekampanje basert på en løgn. Hvorfor, fordi det fungerer på kort sikt, og når en god reporter kommer seg rundt for å avsløre løgnen, er historien glemt, og den gode reporteren selger budskapet sitt til et konspirasjonsasyl med tinnhatte eller og i de fleste tilfeller denne reporteren vil bli unnskyldt for å rapportere falske nyheter.
Trump vil holde oss alle opptatt med å snakke om trivielle ting til kyrne kommer hjem, så det ville være greit å se rundt den truende høye figuren hans, og se hva annet som skjer som ikke er så langt fremme i nyhetene.
Avtalt. Det vil imidlertid være en vanskelig oppgave ettersom det demokratiske partiets vrangforestillinger har forelsket seg tilbake i Washington Establishment og dets propagandapressemaskin. Å gjete sau er en patetisk lett oppgave. De av oss som følger uavhengig rapportering er en utpreget minoritet.
Andrew Levines syn på dette er verdt å lese…..
http://www.counterpunch.org/2017/01/27/resist-trump-and-pence-but-watch-out-for-the-dems/
Takk for flott link!!
Les lenkeartikkelen til Ulson Gunnar. Her er en bit av den....
«Hvordan det amerikanske presidentskapet virkelig fungerer
Tenk deg at USA er et selskap. Det har dermed et styre (Wall Street). Den har en administrerende direktør (den amerikanske presidenten). Kandidatene til administrerende direktør og administrerende direktør er alle valgt av styret kun under dekke av "demokratiske valg." Konsernsjefen iverksetter deretter ønskene til det ikke-valgte styret, og fungerer også som talsperson for styret og representant for styrets overordnede agenda."
http://journal-neo.org/2017/01/27/the-trump-media-circus-and-continuity-of-agenda/
………………………………………………………………………………… ..
Grannar har et altomfattende perspektiv som er verdt å vurdere, mens han tenker på alle de andre meningene som blir slengt rundt om Trump i disse dager. Jeg tar ikke til orde for å ikke kritisere Trump, men det jeg går inn for er at vi sprer sannhetsnettet bredt ut på en altomfattende måte, for ikke å la tidligere eller nåværende politikere komme ut av kroken ved å fokusere så snevert på Trump at vi glem å prøve å trekke gardinen tilbake.
Les Gunners kritikk av Rex Tillerson og Tillersons uttalelser over Kina, og hvordan Tillerson føler om Kinas krav om øyer utenfor kysten av deres landmasse, og hvor fast bestemt USA er på å opprettholde tilgangen til nettopp disse øyene. Med andre ord, Tillerson fortsetter Hillarys 'Pivot to Asia'-politikk. Er det dette Trumps administrasjon fortsetter, eller rapporterer Gunnar «Alternative Facts»? Fortell meg.
Jeg forsker fortsatt og hører hva alle som burde vite sier, og jeg har ikke kommet til en konklusjon ennå. Jeg lever på "tvilens fordel" ... du ser at jeg i det minste starter med at hver ny president gir dem en utsettelsesperiode, helt til jeg ikke kan det, men noe sier meg at jeg kanskje bør sjekke hattestørrelsen på nytt før for lenge. Hvordan sier du "cappello figa" på Americano?
Ps nå kan være et godt tidspunkt å re-studere Eisenhowers 'bløffestrategi' over Formosa Straits-krisen 1954-56, og for å se om denne strategien nå blir tatt i bruk igjen mot Kina ... og vil denne krisen før kubisk missil bli en snart ny reprise? Myten sier Ike en gang sa angående de bittesmå øyene utenfor kysten av Kina han spøkte, "og hvordan påvirker dette Kansas?"
Eller noe sånt…. Jeg er sikker på at en av dere vet hvordan det gikk.
Veldig god referanse. Kan jeg foreslå Bill Black: Not 4 Sale – hvorfor de korrupte, arbeiderhatende nye demokratene må renses at http://www.nakedcapitalism.com/2017/01/bill-black-not-4-sale-corrupt-worker-hating-new-democrats-must-purged.html som et ledsagerstykke?
Bill Black slår absolutt ikke til. Han har rett når han refererer til Franks "hva er galt med Kansas" syndrom, og hvordan det har satt seg inn i vår amerikanske politikk. Jeg ga opp på 72 da McGovern tapte. Jeg følte på den tiden et massivt havskifte som pågikk i Det demokratiske partiet, og jeg sluttet å stemme og ga opp systemet. Jeg har aldri sluttet å elske Amerika på grunn av menneskene i det. På den tiden, og etter å ha vokst opp med alle attentatene, og Vietnam, kunne jeg se hvordan vi folket ikke hadde en sjanse. Der går jeg...men vi har alle vår historie, gjør vi ikke? Bill Black vil være en jeg kan fortsette med.
Hvis du er interessert i Ikes Formosa Strait-problemløsning, les dette...
https://history.state.gov/milestones/1953-1960/taiwan-strait-crises
Hvis du har lest lenken, spør deg selv om det ikke er den samme planen som blir ettermontert i dagens amerikanske Kina-politikk?
løgn er ikke på den amerikanske måten, det er ikke en del av den amerikanske kulturen, og heller ikke myndighetsbestemmelser (soning til tannbørstefremstilling) har begge blitt brakt til Amerika av guruene som har fått så mange marionettløgnere til å bli valgt til høyt betalende stillinger.
Løgn er bærebjelken i USA og media den kommanderer, men disse personene er ikke representativt for bærebjelken i Amerika.
Det todelte partisystemet er kontrollert av de samme guruene som kontrollerer de fleste av de andre regjeringene i
NATO-verdenen (og disse NATO-regjeringene er sammenflettet, limt og bundet av etterretningsbyråene, i disse byråene og deres tenketanker vil guru-driverne bli funnet, men hvor er guruene? Å være et NATO-medlem betyr å være en gurukontrollert nasjon. Det som gjenstår er ikke å fokusere på dukkene til guruene, og heller ikke guru-sjåførene i etterretningsbyråene og tenketankene, men i stedet å finne og fokusere direkte på guruene.
I altfor mange år har de som søker å forstå, feilrettet fokuset mot de valgte og utnevnte lederne. det er på tide å lete etter og finne regissørene av krigens filmer selv.
Valg i Amerika er rigget på alle mulige måter.. områder, stemmeregistrering, tilgang til informasjon, penger, tilgang til media, og videre og videre. Til slutt har det eneste valget som noen gang er tillatt vært og er fortsatt mellom 1 av 2 for hver av de 527 betalte lønnede, folkevalgte stillingene.
https://criminalbankingmonopoly.wordpress.com
Er disse guruene du snakker om i sin indre kjerne hovedsakelig kaukasiske, muligens men av tre nasjonaliteter for det meste europeiske, og uhyggelig religiøse, men ikke? Ville disse guruene ha vært en samling av monarker fra Det hellige romerske rike, hertuger fra britiske vestindia, som vandrer fra Babylon, og deres avkom falt ned i Hamptons i juni måned for å ta igjen sine mindre heldige venner?
Utenfor Rob Kardashian som ber fortelle ville lederen av disse guruene være, eller er dette en hemmelighet? Carroll Quigley antydet sannsynligvis hvem de var, men hvem har tid til å lese en bok på 1300 sider som muligens er redigert for å utelate alle de gode delene? Jeg satte pris på suspensjon av Moe, Larry og Curly, og vurderte aldri Shemp et øyeblikk, men den siste fyren Joe hadde noe i ermet, og jeg spilte alle Beatle-platene mine baklengs (det tok litt tid)...så jeg gir opp, hvem er disse guruene?