eksklusivt: For å avsløre krigsforbrytelser i Irak og Afghanistan, Pvt. Chelsea Manning led nesten sju års fengsel, en prøvelse som president Obama endelig tar slutt, men uten å handle på forbrytelsene hun avslørte, sier Marjorie Cohn.
Av Marjorie Cohn
Etter å ha overvåket den aggressive rettsforfølgelsen og nesten syv år lange fengslingen av varsleren Chelsea Manning, pendlet president Obama – i en av sine siste handlinger i embetet – alle unntatt fire måneder av den gjenværende straffen hennes, men ignorerte det faktum at han ikke hadde foretatt noe krigsforbrytelsene som Manning avslørte.
En knapp som oppfordrer til frihet for Army Pvt. Bradley (nå Chelsea) Manning.
På sin siste pressekonferanse forklarte Obama grunnene til å pendle Mannings rekordsetting på 35 år for å lekke gradert informasjon til offentligheten. Manning skal etter planen løslates 17. mai.
"Chelsea Manning har sonet en tøff fengselsstraff," sa Obama. «Det har vært mitt syn at gitt hun gikk til rettssak; at rettferdig prosess ble gjennomført; at hun tok ansvar for sin forbrytelse; at straffen hun fikk var svært uforholdsmessig i forhold til hva andre lekkere hadde fått; og at hun hadde sonet en betydelig mengde tid; at det var fornuftig å pendle og ikke benåde dommen hennes. … jeg føler meg veldig komfortabel med at rettferdigheten har blitt servert.»
Men det har ikke vært rettferdighet for irakerne og afghanerne hvis uberettigede dødsfall og mishandling ble avslørt av den da 22 år gamle hærens menige, kjent på den tiden som Bradley Manning. En hærens etterretningsanalytiker i Irak, Manning sendte hundretusenvis av klassifiserte filer, dokumenter og videoer, inkludert videoen "Collateral Murder", "Iraq War Logs", "Afghan War Logs" og utenriksdepartementets kabler, til WikiLeaks. Mange av gjenstandene hun overførte inneholdt bevis på krigsforbrytelser.
I en nettprat tilskrevet Manning, skrev hun: "Hvis du hadde fri herredømme over klassifiserte nettverk ... og du så utrolige ting, forferdelige ting ... ting som hørte hjemme i det offentlige rom, og ikke på en server lagret i et mørkt rom i Washington DC ... hva ville du gjort?"
Manning fortsatte med å si: «Gud vet hva som skjer nå. Forhåpentligvis verdensomspennende diskusjoner, debatter og reformer ... jeg vil at folk skal se sannheten ... fordi uten informasjon kan du ikke ta informerte beslutninger som offentlighet."
Hårløse drap
De Collateral Murder-video skildrer et amerikansk Apache-angrepshelikopter som dreper 12 mennesker, inkludert to Reuters-journalister, og en forbipasserende som stoppet varebilen hans for å redde de sårede. To barn ble også såret i varebilen. Til slutt kjørte en amerikansk stridsvogn over en av likene og delte mannen i to. Disse handlingene utgjør tre separate krigsforbrytelser under Genève-konvensjonene og US Army Field Manual.
En scene fra Collateral Murder-videoen, som viser en forbipasserende som går ut av en varebil for å hjelpe de sårede.
Manning oppfylte sin juridiske plikt til å rapportere krigsforbrytelser. Hun overholdt sin plikt til å adlyde lovlige ordre, men også sin plikt til å ikke adlyde ulovlige ordre. Nedfelt i US Army Subject Schedule nr. 27-1 er «plikten til å rapportere alle brudd på krigsloven».
Manning gikk til kommandokjeden hennes og ba dem om å undersøke Collateral Murder-videoen og annen "krigsporno", men hennes overordnede nektet. "Jeg ble forstyrret av responsen til skadde barn," sa Manning. Hun ble også plaget av soldatene som er avbildet i videoen, som "så ut til å ikke verdsette menneskeliv ved å referere til [målene deres] som 'døde jævler'."
Uniform Code of Military Justice fastsetter plikten til et tjenestemedlem til å adlyde lovlige ordre. Men den plikten inkluderer den samtidige plikten til å ikke adlyde ulovlige ordre. En ordre om ikke å avsløre bevis for krigsforbrytelser vil være en ulovlig ordre. Manning hadde en juridisk plikt til å avsløre begåelsen av krigsforbrytelser.
Mannings avsløringer reddet faktisk liv. Etter at WikiLeaks publiserte dokumentasjonen hennes om irakiske tortursentre etablert av USA, avslo den irakiske regjeringen Obamas anmodning om å utvide immuniteten til amerikanske soldater som begår kriminelle og sivile lovbrudd der. Som et resultat måtte Obama trekke amerikanske tropper ut av Irak.
Selv om Manning erklærte seg skyldig i 10 lovbrudd som ga 20 års fengsel, insisterte militære påtalemyndigheter på å forfølge siktelser for å hjelpe fienden og brudd på spionasjeloven, som gir livstid i fengsel. Manning fikk ikke fremlegge bevis for at hun hadde handlet i allmennhetens interesse.
Da hun gikk inn i bønn, uttalte Manning: "Jeg trodde at hvis offentligheten, spesielt den amerikanske offentligheten, kunne se dette, kunne det utløse en debatt om militæret og vår utenrikspolitikk generelt slik det gjaldt Irak og Afghanistan." Hun la til, "Det kan få samfunnet til å revurdere behovet for å engasjere seg i å bekjempe terrorisme mens vi ignorerer situasjonen til menneskene vi har engasjert oss med hver dag."
Oberst Denise Lind, den presiderende dommeren, fant Manning ikke skyldig i den mest alvorlige anklagen – å hjelpe fienden – fordi bevisene ikke klarte å fastslå at Manning visste at informasjon hun ga til WikiLeaks ville nå Al Qaida. En dom for å hjelpe fienden ville ha sendt en skremmende melding til media, og til varslere som lekket gradert informasjon kan føre til straffer på livstid i fengsel. Det ville frata publikum viktig informasjon.
Selv om den drakoniske muligheten ble avverget, ble Manning fortsatt dømt for 20 forbrytelser, inkludert spionasjelovbrudd, i seg selv en illevarslende advarsel som kan avskrekke fremtidige varslere fra å avsløre myndighetenes forseelser. Tradisjonelt har handlingen kun blitt brukt mot spioner og forrædere, ikke varslere. Likevel brukte Obama spionasjeloven til å straffeforfølge flere varslere enn alle tidligere administrasjoner til sammen.
Dommer Lind, som dømte Manning til 35 års fengsel, reduserte straffen med 112 dager på grunn av mishandlingen hun ble utsatt for i varetekt.
Hard behandling
De første 11 månedene ble Manning holdt i isolasjon og utsatt for ydmykende påtvunget nakenhet under inspeksjon. Faktisk karakteriserte Juan Mendez, FNs spesialrapportør for tortur, behandlingen hennes som grusom, umenneskelig og nedverdigende. Han sa: «Jeg konkluderer med at de 11 månedene under forhold med isolasjon (uavhengig av navnet gitt til [hennes] regime av fengselsmyndighetene) utgjør et minimum grusom, umenneskelig og nedverdigende behandling i strid med artikkel 16 i konvensjonen mot Tortur. Hvis effektene med hensyn til smerte og lidelse påført Manning var mer alvorlige, kunne de utgjøre tortur.»
US Army Pvt. Chelsea (tidligere Bradley) Manning.
Mendez kunne ikke definitivt si at Mannings behandling utgjorde tortur fordi han ble nektet tillatelse til å besøke henne under akseptable omstendigheter. Mendez konkluderte også med at «å pålegge en person som ikke har blitt funnet skyldig i noen forbrytelse med alvorlig straff, er et brudd på [hennes] rett til fysisk og psykologisk integritet så vel som av [hennes] antakelse om uskyld.
Manning, som begynte sin kjønnsovergang etter domsavsigelsen hennes, har blitt nektet kritisk og passende behandling knyttet til kjønnsidentiteten hennes på forskjellige punkter under fengslingen. Hennes lange straff og harde fengsling trakk også protester fra andre menneskerettighetsforkjempere.
"Chelsea Manning avslørte alvorlige overgrep, og som et resultat har hennes egne menneskerettigheter blitt krenket av den amerikanske regjeringen i årevis," sa Margaret Huang, administrerende direktør i Amnesty International USA. «President Obama hadde rett i å omgjøre dommen, men det er lenge på tide. Det er samvittighetsløst at hun forsvant i fengsel i årevis mens de som angivelig er involvert i informasjonen hun avslørte, fortsatt ikke er stilt for retten.»
"I stedet for å straffe budbringeren, kan den amerikanske regjeringen sende et sterkt signal til verden om at det er seriøst med å etterforske menneskerettighetsbruddene som er avslørt av lekkasjene og stille alle de som er mistenkt for kriminelle ansvarlige for retten i rettferdige rettssaker," sa Erika Guevara -Rosas, Americas Director i Amnesty International.
Pendlingen var kulminasjonen av innsatsen fra Chelsea Manning Support Network, hennes juridiske team og hundretusenvis av mennesker som signerte underskriftskampanjer som krever henne løslatt.
Faktisk uttalte Kathleen Gilberd, administrerende direktør for Military Law Task Force til National Lawyers Guild, "Selv om Chelseas frihet er forsinket, er vi glade for at hun har blitt gitt et visst mål av forsinket rettferdighet. Det er ingen tvil om at det enorme utspillet av offentlig støtte og organisering for å omvende straffen bidro til dette resultatet. Likevel," la hun til, "vi er fortsatt kritiske til en regjering som virker mer opptatt av å straffeforfølge de som avslører krigsforbrytelser enn de som begår dem."
(En tidligere versjon av denne historien satte feilaktig Mannings planlagte utgivelse til 17. mars i stedet for 17. mai.)
Marjorie Cohn er professor emerita ved Thomas Jefferson School of Law, tidligere president for National Lawyers Guild, og i det rådgivende styret til Veterans for Peace. Bøkene hennes inkluderer Regler for frigjøring: Politikk og ære for militær disiplin (med Kathleen Gilberd) og Droner og målrettet drap: juridiske, moralske og geopolitiske problemer. Besøk hennes nettside på http://marjoriecohn.com/ og følg henne på Twitter @MarjorieCohn
Falsk offer for undertrykkelse. Falsk historie om undertrykkelse. "Det var denne dissidenten og de ga ham en kjønnsbytteoperasjon mens han satt i fengsel"
For en masse dritt.
Hensikten med å lyve for folk er å angripe intelligensen deres.
Denne Newsbud-videoen – og relaterte lenker der – fremhever i hvilken grad medierapporteringen om Manning-historien fokuserte på observasjoner av «feil» i kamp og oversett eller forsømte elementene i lekkasjene som handlet om virkelig ekkel amerikansk politikk: http://www.newsbud.com/2017/01/26/chelsea-manning-the-war-crimes-of-empire/ Gjennomgang som gjør en trist å se hvordan denne utelatelsen ikke har blitt korrigert på noen måte av den nylige publisiteten.
Du kan ikke forvente at en regjering som er så dypt korrupt som alle tre grenene av den amerikanske regjeringen, holder noen av medlemmene ansvarlige for forbrytelsene han/hun begår.
Bush-Cheney-administrasjonen designet og ga ordre om å implementere et torturregime som skal finne sted på svarte steder rundt om i verden. Personene som ble tiltalt for det var barna som lekte med og fotograferte det i Abu Ghraib.
Wall Street-banker og gigantiske forsikringsselskaper – blant de største kjøperne av politikere – svindlet sine egne organisasjoner og krasjet nesten den globale økonomien fullstendig. Og så fikk enorme bonuser for en godt utført jobb! De som betalte for det marerittet var de syv millioner familiene som var først i køen for å bli svindlet av bankene som solgte dem boliglånene og dermed mistet hjemmene deres.
Obama er ansvarlig for drone-drap på utallige terrormistenkte, sammen med deres familier, deres venner, deres naboer og alle andre som tilfeldigvis befant seg i umiddelbar nærhet av de eksploderende helvetesmissilene. Denne forbrytelsen vil aldri bli tiltalt, og ingen vil heller bli kompensert for tap av liv og eiendom.,
Men de ovennevnte forbrytelsene er bare de siste av de tusenvis av forbrytelser som er begått i navnet til alle amerikanere fordi . . . hei, hvem kan stoppe hegemonen fra å begå dem? USA nyter total straffefrihet.
Marjorie, jeg tror artikkelen din kan være den beste jeg har lest om fru Manning. Du fanget alt. Jeg håper det vil komme seg rundt. Jeg håper også utgivelsesdatoen din for 17. mars er riktig, siden jeg trodde den mai. Jo før jo bedre. Ta med denne helten hjem.
Chelsea Manning ville ikke blitt fengslet hvis USA ikke hadde gått inn i Irak.
De drepte ville ikke ha dødd hvis USA ikke hadde gått inn i Irak.
Militærpersonellet ville ikke ha vært i "krigens tåke" hvis USA ikke hadde gått inn i Irak.
Løsning: Ikke invader utlandet.
To Apache-helikoptre ble kalt inn for luftstøtte av en amerikansk Humvee etter å ha blitt angrepet fra to steder (kryss) i en nærliggende gårdsplass 100 meter øst for ham. De ankom i begynnelsen av videoen da en (Crazyhorse 1/8) målrettet den såkalte redningsbilen som reiste sørover «på veien ved siden av moskeens kuppel». Umiddelbart etter målretter den andre Apache (Crazyhorse 1/9) en av Reuters-ansatte (Saeed Chmagh) som et «mål femten – en fyr med et våpen» som går nordover på samme vei. Denne piloten – skytter ved navn Kyle – tok feil av Saeeds kamera for et våpen (AK47). Varebilen kom tilbake på denne veien nordover flere minutter etter det første engasjementet.
I dokumentaren «Permission to Engage» sa en annen Reuters-ansatt at fotografen (Namir Noor-Eldeen) ringte klokken 6:00 den morgenen og sa at han skulle fotografere en amerikansk Humvee som ble angrepet av Mahdi-hæren. Klokken 10:00 går han gjennom en gårdsplass der 16 andre menn står rundt, hvorav tre har våpen, og går til den siste rapporterte posisjonen kombattanter brukte for å angripe Humvee og tar tre bilder av den Humvee. Alle tre inkluderte en stor skitthaug som kombattanter brukte til et nytt angrep tidligere den morgenen.
I stedet for å argumentere mot "brushalm"-synet ditt på hendelser som finner sted på bakken, foreslår jeg at du får et overordnet perspektiv. For dette må du være kjent med hele radioutskriften, et satellittkart over området og et Reuters-kart. Begge kartene kan skrives ut fra følgende instruksjoner:
(1) Et satellittkart over området kan hentes fra Wikipedias artikkel med tittelen "12. juli 2007 Bagdad luftangrep," ved å klikke på lenken merket "Koordinater," 33°18'49.3″N 44°30'43.2″E . Klikk deretter på en lenke merket vis denne plasseringen "Google map" og en annen lenke for satellittvisning som faktisk er et lite bilde nederst til venstre. Til slutt, venstreklikk og hold musen på bildet for å flytte hele kartet litt til høyre og ned til moskeens kuppel kommer til syne på midten øverst. [skrive ut]
(2) Et Reuters-kart kan fås fra nettstedet "Collateral Murder" ved å klikke på "Ressurser"-lenken til venstre på siden. Rull deretter ned til "Kart over det første angrepet gjort av Reuters." Klikk på kartet for å forstørre. [skrive ut]
(3) Transkripsjon finner du på "12. juli 2007 Bagdad luftangrepsutskrift":
https://en.wikisource.org/wiki/July_12,_2007_Baghdad_airstrike_transcript
Står det et sted i manualen om hva du skal gjøre når du er i tvil? Ikke riv hodet av meg hvis du svarer, bare gi meg et svar, så skal jeg være oppmerksom på krigens tåkeelement...dette ville bli satt stor pris på.
Godt spørsmål Joe. Og uansett, om protokoller ble strengt fulgt eller ikke, og det faktum at jeg ikke kjenner alle de "formildende" omstendighetene, kan ikke på noen måte fraråde meg en følelse av forakt for den kavaleriske, nesten glade måten skytingen fant sted på ..
Invasjonen, ødeleggelsen og okkupasjonen av Irak resulterte i massive sivile lidelser som fortsetter til i dag. "Opprørsbekjempelse"-taktikker inkluderte å fremkalle sekteriske sammenstøt (spør Condi om det) og mishandling av fanger. Fallujahs lidelser ble utvidet langt forbi de første grusomhetene takket være utarmet uran. Vi kan fortsette, men poenget er at Bill Cromer prøver å "rettferdiggjøre" eller rasjonalisere "isolerte hendelser" i sammenheng med det større bildet der denne hendelsen fant sted, et bilde av forbrytelser mot menneskeheten, gjør meg nesten målløs.
Problemet er at Pentagon vil at alle skal la dem rapportere virkeligheten og stole på det de sier. Imidlertid er de systematisk partiske på mange spørsmål, inkludert motivasjoner for krig, hva "fienden" gjorde for å provosere USAs handling, hvilke uprovoserte offensive handlinger USA er involvert i, hva de sivile ofrene var, hvordan tildelte midler ble brukt, etc. I virkeligheten er USA nesten alltid involvert i krigføring for et eller annet påskudd – jfr http://www.washingtonsblog.com/2015/02/america-war-93-time-222-239-years-since-1776.html#comment-222325 – USA blir sjelden angrepet, aldri invadert i moderne historie, men dreper nesten alltid et sted. Vår nasjonale personlighet er ganske lik Yosemite Sam – skyter og banter og finner bare noen ganger ut hva som skjedde mye senere. Mange mennesker er misfornøyde med den situasjonen og ser at vi ALLE har en innsats på liv og død i å få tilgang til mer nøyaktig informasjon på tidligere tidspunkter. Derfor er det et reelt problem å si "Hva med å ikke ha militæret fullstendig kontroll over informasjonsflyten og dialogen?"
Takk Marjorie Cohn!
Takk Chelsea Manning for ditt heltemot! Vi trenger ditt mot! Hvis du er klar for det, kjør til kongressen! Du har det de fleste på de øverste nivåene i regjeringen mangler.
I sympati...jeg er glad for at den heroiske Manning ble frigjort; Jeg støtter henne og Cohns følelser, og jeg har en ambivalent følelse av at hennes løslatelse ble sikret av en massiv emosjonell publisitet snarere enn noen form for politikk eller juridisk revurdering av unødvendig brutal militæraksjon mot sivile eller allmennhetens rett til å høre om det. Det er en bredere kamp på spill, der US Deep State bevisst følger kriminelle veier for både korrupsjon og imperiumbygging mens de bruker "sikkerhet", klassifisering, militære ordrer og andre lovpålagte regimer for aggressivt å kriminalisere all utenforstående kunnskap om hva det dreier seg om. til. Scott Hortons "Lord's of Secrecy" er en god bok om det generelle temaet hemmelighold som et korrupt maktinstrument. Priest & Arkins "Top Secret America" er en god bok om omfanget av det nåværende amerikanske apparatet. Det er ute av kontroll og vokser. Å argumentere for avkriminalisering av uautorisert avsløring av kampfronthendelser av militært personell i kampstøtte er, pragmatisk, et av de minst sannsynlige områdene for å ta et juridisk eller politisk standpunkt for å snu den tidevannet. Jeg leste en beretning her om dagen om hvordan Morley Safer turnerte CIAs Operasjon Phoenix i Vietnam, men ble sverget til hemmelighold om ikke å beskrive det som viste seg å være det kriminelle attentatet på mange titusenvis av sørvietnamesiske sivile. Det var en journalist som hadde innsidekunnskap om massedrap, ikke i kampens hete, og følte seg forpliktet til å holde kjeft i frykt for represalier. Og slik går det…
Mannskapet på helikopteret i videoen om "collateral murder" kan ikke ha blitt siktet fordi etterforskerne var enige med John King fra CNN om at det var en ulykke.
Etter at Manning avslørte krigsforbrytelser og andre overtredelser i vår regjering og militære, fortsatte både enheter og mange borgere å avsløre dype moralske og etiske mangler, paranoia og hykleri i samfunnet vårt. Blant de første var forargelsen til folk rettet mot Manning som ikke så ut til å bry seg om at tjenestemenn i deres regjering og militære utførte handlinger i deres navn som skadet interessene til nasjonen og dens folk. Blant de mer latterlige påstandene mot Manning var et påstått "faktum" som al-Qaida fikk vite gjennom Wikileaks om overgrepene rettet mot irakere og afghanere. Ingen tvil om at det hadde vært en stor overraskelse.
Så kom den krenkende behandlingen av Manning i briggen på Quantico Marine Base. Alle deltakerne i denne grusomme og uvanlige straffen fra president Obama (som mente Mannings behandling var "passende") og ned gjennom de høyeste gradene i Pentagon til de laveste i briggen brøt sine eder om å opprettholde grunnloven, spesielt den 8. Endring.
Ett bilde fra Mannings fengsling i Quantico som tyder på paranoia i rettshåndhevelse kom med tillatelse fra lokale politistyrker i Prince William County i Virginia som samlet seg i Darth Vader-draktene deres og voktet illevarslende tilnærmingene til marinebasen på grunn av en trussel de oppfattet komme fra en gruppe ledet av Daniel Ellsberg som ønsket å legge noen blomster ved porten til basen.
Hykleriet til avslørte kriminelle som ikke blir stilt for retten for sine forbrytelser, er selvfølgelig på linje i dag til tross for Obamas gjentatte klapp om at ingen er hevet over loven. Vi kan trygt anta at lignende aktsomhet vil gjelde under Trumps presidentskap.
Hvilke mentale manipulasjoner ble utført for å skade dette mennesket? Overlevde Bradley Manning torturen?
Det virker uvanlig at en påstått forræder vil få medisinsk behandling for kjønnskonvertering. Er kjønnsomvekslingen – betalt av «vår» regjering – en del av regjeringens kontrolldrama for å manipulere opinionen? Er personen som blir løslatt virkelig Chelsea (Bradley) Manning eller en "look alike" som er gjort lettere å lure publikum av kjønnsbyttet?
Hvorfor slipper de henne ikke fri i morgen?
Dennis Merwood Jeg hører deg. I et annet innlegg for noen dager siden skrev jeg hvordan jeg frykter for Chelsea Manning mens jeg fortsatt er i varetekt. Mitt resonnement er basert på hvor farlig det er for enhver fange mens det tar kort tid mens det fortsatt er i fengsel. Jeg mener det er en hel rekke grunner til at Chelsea kan være i faresonen mens hun avtjener sine siste gjenværende dager. På den ene siden kunne sympatiske fanger komme henne til unnsetning og beskytte henne, men det ville bare ta en av disse fangene til å gjøre noe fryktelig forferdelig mot henne i hennes siste dager mens hun var i fengsel. Jeg stoler heller ikke på ledelsen. Jeg vil ikke si at en fange blir utsatt for å gjøre noe vondt mot Manning, og jeg er sikker på at denne inngåtte fangen ville gjøre det med et løfte for en fordel som at de får narkotika, eller for å komme seg ut av fengsel tidlig forpliktelse blir gjort som en del av avtalen ... så bør fangen passe på ryggen hans eller hennes. Chelsea bør slippes ut umiddelbart, for hver dag som går vil det uten tvil være en nervepirrende neglebiter.
Noen ansetter Scooter Libbys advokater og får henne ut av fengselet akkurat nå.
Fantastisk.