eksklusivt: Til tross for president Trumps tøffe lov-og-orden-retorikk, finner domstoler og skoler at «restorative justice» – som et alternativ til tradisjonelle straffer – kan redusere lovbrudd og spare penger, skriver Don Ediger.
Av Don Ediger
Tidlig neste måned skal politiet i Portland, Maine, møte 17 menn siktet for forseelser under en Black Lives Matter-protest i juli i fjor. På møtene vil de diskutere et bredt spekter av temaer, fra motivasjonen for protestene til skaden de forårsaket. De vil også snakke om måter å forhindre lignende overtredelser i fremtiden.
I Spotsylvania County, Virginia, er opplæringsseminarer nå tilgjengelig for skoleansatte som er interessert i måter å disiplinere elever som ikke oppfører seg dårlig uten utvisning eller andre straff som kan avbryte utdanningen deres.
Disse og dusinvis av andre programmer over hele landet er en del av «restorative justice», et begrep som for noen år siden var nesten ukjent. Gjenopprettende rettferdighet har flere betydninger, men i dag refererer det vanligvis til et system der personer som begår lovbrudd kan unngå fengselsstraff ved å reparere skaden de har forårsaket.
Politifolk ser på et møte i NYC 25. november 2014 etter drapet på Michael Brown i Ferguson, MO. (Flickr The All-Nite Images)
Denne gjenopprettende prosessen utspiller seg gjennom "samfunnsrettskonferanser" mellom gjerningsmenn og ofre. Statlige domstoler har også restitusjonsprosedyrer, men restitusjon skjer med en mye høyere hastighet når det er et resultat av en avtale mellom offeret og lovbryteren enn når det er beordret av en dommer.
Gjenopprettende rettssystemer blir også tatt i bruk av skoler og høyskoler som mener at elever som oppfører seg dårlig har en bedre sjanse for reformer etter at de snakker om problemene sine med menneskene de har såret og med rådgivere som kan anbefale et bedre kurs for fremtiden.
Offentlige skoler i New York City vedtok gjenopprettende rettferdighet for flere år siden og kunngjorde nylig at 2015-16 var det sikreste året som er registrert. Skoler kansler Carmen Farina krediterer gjenopprettende rettferdighet for forbedringen, med henvisning til en 70 prosent reduksjon i studentsuspensjoner.
Kunngjøringen hennes var en av de få gangene gjenopprettende rettferdighet har kommet i nyhetene, men eksperter på emnet sier at det sannsynligvis vil endre seg i løpet av det neste året eller to. Det er fordi flere domstoler og skoler bruker prosessen, fordi talsmenn vokser i antall og fordi motstanderne har blitt mer høylytte.
I mellomtiden tilbyr flere universiteter i USA og Canada kurs i gjenopprettende rettferdighet. University of California i Berkeley, for eksempel, har et Restorative Justice Center som er i forkant av forskning på emnet. I Canada tilbyr Simon Fraser University fire kurs i gjenopprettende rettferdighet.
Tilhengere av gjenopprettende rettferdighet, inkludert Dr. Gregory Zubacz fra Criminology & Restorative Justice Studies ved Fresno Pacific University, siterer rapporter som viser at gjenopprettende rettferdighet koster mindre enn vanlige rettssaker og at gjerningsmenn har mindre sannsynlighet for å gjenta lovbrudd. Når kostnadene ved fengsling er inkludert, sier han, er gjenopprettende rettferdighet enda billigere sammenlignet med det tradisjonelle systemet.
Zubacs peker på en fersk studie som viser at den gjennomsnittlige kostnaden for en sak som går gjennom rettssystemet er $9,500, mens en sak som viderekobles til gjenopprettende rettferdighet koster et gjennomsnitt på $1,200 hvis saken blir løst før rettssak og prøvetid i ett år er dømt. i stedet for fengsling. Med fengsling øker kostnadene til oppover $30,000 XNUMX per fengslingsår.
Statuer av Lady Justice kan bli funnet rundt om i verden, denne på toppen av Londons Old Bailey tinghus.
Han siterer en fersk Berkeley-studie som viser at tilbakefall er betydelig mindre i det gjenopprettende rettssystemet enn i den tradisjonelle rettsprosessen: innen tre måneder av lovbruddet hadde 26 prosent av ungdommene hvis saker ikke hadde blitt omdirigert til community justice conferencing (CJC) fornærmet seg på nytt, mens bare 6 prosent av de i gjenopprettende rettferdighet hadde fornærmet seg på nytt.
"Deretter, innen seks måneder ratene var 22 prosent for ikke-CJC-deltakere og 4 prosent for deltakere,” sier Zubacs. "Ved ettårsmerket var satsene 15 prosent for ikke-CJC-deltakere og 2 prosent for CJC-deltakere. Ved toårsgrensen var satsene 13 prosent for ikke-CJC-deltakere og 2 prosent for CJC-deltakere.»
Forsvarere av Status Quo
Motstandere inkluderer mange tjenestemenn i straffedomstolen og straffesystemene.
"Jeg vil være veldig forsiktig med argumenter om at gjenopprettende rettferdighet er fordelaktig for alle involverte," sier en tidligere universitetstjenestemann som drev fengselsutdanningssystemet i en stor delstat i Midtvesten. "Utvalgsdataene er så små at du ikke kan trekke konklusjoner."
Han påpeker også at de fleste kriminelle er klar over konsekvensene av en forbrytelse, både for offeret og seg selv: "Eller som gutta i fellesskapet sier, hvis du ikke kan gjøre tiden, ikke gjør forbrytelsen."
Tilhengere av gjenopprettende rettferdighet er vant til å høre kritikere si at det er mykt mot kriminalitet. "Faktisk," sier Zubacs, "er det ikke mykt på kriminalitet siden gjerningsmannen må ta personlig ansvar. Noen ganger foretrekker ungdommer å gå i fengsel enn å måtte sette seg ned med foreldrene til stede og ta ansvar for oppførselen deres.»
Kritikk av gjenopprettende rettferdighet kommer også fra lærere. I Fresno, California, for eksempel, har lærere klaget over at noen elever ikke blir suspendert uavhengig av hvor mange voldshandlinger de begår.
Forrige måned rapporterte Fresno Bee at minst 70 av de 85 lærerne ved McLane High School signerte et opprop som krever en strengere og mer konsekvent studentdisiplinpolitikk enn skolens gjenopprettende rettssystem gir. Lærere sier det er alt for mange forstyrrelser og slagsmål på skolen og at lærere ofte blir misbrukt verbalt.
Begjæringen i Fresno kan bremse ytterligere implementering av gjenopprettende rettferdighet i staten, og det samme kan det faktum at ingen mektige organisasjoner ennå støtter systemet. Det er en grunn til at talsmenn prøver å demonstrere, som i Portland, Maine, hvordan gjenopprettende rettferdighet gagner regjeringer og befolkninger.
Personen som overvåker prosessen i Portland, Fred Van Liew, erkjenner at det ofte er vanskelig å overtale tjenestemenn i det strafferettslige systemet til å prøve gjenopprettende systemer. Van Liew sier: "Mantraet den gang og ofte nå er at du gjør forbrytelsen, du gjør tiden. Mange synes det er mykt på de kriminelle. Det passer bare ikke inn i deres verdensbilde.»
En demonstrant holder et skilt ved innsettelsen av Donald Trump 20. januar 2017. (Foto: Chelsea Gilmour)
Van Liew har personlig kunnskap om emnet. Han er en advokat som fungerte som assisterende justisminister i hjemstaten Iowa. "I 1991," sier han, "fikk jeg et brev fra en minister som anbefalte gjenopprettende rettferdighet. Jeg hadde aldri hørt om det, så jeg gjorde litt research, inkludert lesing Bytte linser, boken om gjenopprettende rettferdighet av kriminologen Howard Zehr. Det forandret livet mitt.» Zehrs bok blir ofte sitert som drivkraften bak den amerikanske restorative justice-bevegelsen.
Allerede før han leste boken, var Van Liew i tvil om den tradisjonelle rettferdighetsprosedyren, og sa: «Jeg trodde ikke at et straffestyrt system var fornuftig. Så da jeg fant ut at gjenopprettende rettferdighet antyder at den riktige reaksjonen på urett er å reparere skaden, ga dette umiddelbart gjenklang hos meg. Jeg fikk tak i 25 eksemplarer av Bytte linser og ga dem til meklerne ved nabomeklingssentrene til fylkesadvokatenes kontorer. Vi leste alle boken og hentet en trener og begynte snart å formidle i kriminelle saker for voksne.»
Det var i 1991. I dag er Van Liew leder i bevegelsen for gjenopprettende rettferdighet. Han sier at flere av påtalemyndighetene han jobber med i Maine forteller ham at gjenopprettende rettferdighet kan gjøre jobbene deres mer meningsfulle. «Det er vanskelig å være aktor,» sier Van Liew, «fordi du må spørre deg selv om det å låse folk inne eller bøtelegge dem virkelig vil gjøre en forskjell.»
Zehr fortalte meg at han tror fremtiden er lys for gjenopprettende rettferdighet, men at det kan være mange uventede hindringer, hovedsakelig fordi det ofte går i strid med den juridiske opplæringen av påtalemyndigheten og i motsetning til deres eget syn på egeninteresse.
Som leder av Zehr Institute for Restorative Justice, som han grunnla i 2012, snakker Zehr jevnlig med påtalemyndigheter og forsvarsadvokater. Under disse diskusjonene, sier Zehr, uttrykker begge sider ofte sin frustrasjon over dagens system. "Noen av advokatene forteller meg at gjenopprettende rettferdighet gir karrieren deres en helt ny mening og minner dem om hvorfor de gikk ut i praksis i utgangspunktet."
Don Ediger er en veteranjournalist som blant annet har jobbet for The Miami Herald, Associated Press, BusinessWeek og International Herald Tribune. Han er for tiden bosatt i Miami.
Hver gang jeg hører en hjerteskjærende radioreklame som tar til orde for åpne grenser som har blitt sponset av et annet antrekk fra American Manufacturing, blir antennen min frisk.
Når jeg leser om en ordning som lar rike mennesker kjøpe seg ut av sine forbrytelser, går de opp igjen. Restitusjon fungerer best for de velstående fordi 1) de ikke vil at de kriminelle barna deres skal gå i fengsel, og 2) det sparer dem penger med de dyre advokatene og utbetalingene de ellers ville trenge for å undergrave systemet.
Tittel: Gjenopprettende rettferdighet slår rot i et velstående California-fylke
Tittel: Hvorfor de velstående favoriserer hard straff - for kriminelle og villfarne skolebarn
Disse to titlene motsier ikke hverandre. De rike kjøper barna sine ut av trøbbel, og de fattige fortsetter å fylle de privatiserte fengslene som tjener mye penger for sine velstående investorer. De legger også til rette for fjerning av neger/hjemløse – som å få dem ut av foten, og hindre dem i å skape problemer i fremtidige valg.
Slike korrigerende konsepter kan være svært vellykkede der sosial utdanning er en primær årsak til problemet, som i familier, skoler og ungdomsrettssystemet. Det er vanskeligere hvor
1. det er sterke predisponerende faktorer (som sinne over urelaterte urettferdigheter, alvorlige sosiale problemer, eksterne problemer i familien/ekteskapet/samfunnet, vold, økonomiske motiver, etc.) snarere enn sosial uvitenhet;
2. skaden kan ikke erstattes (der personer har blitt fysisk eller følelsesmessig skadet, eller verdifull eiendom er ødelagt).
Det er voksne som kan rådes med god effekt, enten i sosiale spørsmål, selvkontroll eller sysselsetting, men man spør seg om det finnes nok rådgivere som er kloke nok, med nok ressurser til å håndtere den utbredte uvitenhet, egoisme, hykleri og ondskap. USAs befolkning. Det trengs mye kunnskap og erfaring for å gjøre mer enn å sympatisere og forelese.
Da blir ikke USAs endemiske antisosiale holdninger kurert av individuell oppmerksomhet: dens syke ideologi om utnyttelse, egoisme, hykleri og ondskap som kommer fra dens uregulerte økonomi og oligarki-massemedier. Det utbredte sinnet over denne samfunnssykdommen er kanskje bedre fokusert på årsakene enn beroliget.
Uten tvil den største tenkeren verden noen gang har kjent, skrev en gang, og jeg parafraserer, "til syvende og sist har de fleste sosiale problemer sine røtter i økonomisk urettferdighet." – Bertrand Russell
Dårlig lønn, fn og undersysselsetting, 60 timers arbeidsuker, underfinansierte og overfylte offentlige skoler, urban elendighet og grusomhet, mangel på ferietid fra jobben, gjeldspeonasje til den parasittiske finanseliten, hardhendt lokalt politiarbeid, mangel på rimelige boliger, utrygg jobb nettsteder, elendig fødselspermisjon, regressiv beskatning, mangel på helseforsikring, tannproblemer, underfinansiert og ineffektiv offentlig transport – alt dette fører til sosial sammenbrudd, skilsmisse, barnemishandling, opiatavhengighet, misbruk av ektefeller, mangel på fellesskapsånd, voldelig kriminalitet med lumpen som ofrer prolene og andre proler som kjemper med andre proler, rasisme med noen proler som syndebukker andre proler, listen kan fortsette.
Det eneste svaret er sosialisme. Som John Dewey påpekte i sin banebrytende bok "The Public and its Problems" for flere tiår siden: kapitalismen har gått sin gang, og det er på tide at den erstattes med noe bedre.
Glem aldri at det ikke var kapitalismen som leverte helsedekning til massene, gode familielønninger, todagershelgen, betalt ferie fra jobb eller solide pensjoner; nei, det var først da vi arbeidere kjempet tilbake mot den utnyttende parasittiske finanseliten – med den implisitte trusselen om vold som støttet alt – som brakte all gevinst kjent for menneskeheten til våre søstre og brødre.
Nå er tiden inne.