Russiske ledere er fortsatt skeptiske til utsiktene for forbedrede forhold til USA til tross for innsettelsen av president Trump, og tviler på at han kan overvinne det politiske presset fra Washingtons «dype stat», sier Gilbert Doctorow.
Av Gilbert Doctorow
I motsetning til de amerikanske mainstream-medienes forventninger, har det offisielle Russlands reaksjon på Donald Trumps innsettelse vært ganske dempet. Det var riktignok ingen kvinnemarsj nedover Moskvas gater for å protestere mot Trumps tiltredelse til makten, men det var heller ikke fyrverkeri som feiret installasjonen av Moskvas "Manchurian Candidate" som vil gjøre Kremls bud, den bittert partipolitiske fortellingen som ble fabrikkert av de nykonservative. og liberale hauker som dominerer Official Washington.
En militærparade på Røde plass. 9. mai 2016 Moskva. (Foto fra: http://en.kremlin.ru)
På fredag, som gjest i et topprangert talkshow i Moskva, la jeg merke til at mikrofonen ble tilbudt mye mer til den andre amerikaneren i panelet som representerte det russofobiske synspunktet som din gjennomsnittlige russiske TV-seer elsker å hate på. dette og andre talkshow produsert av landets ledende kringkastere: Pervy Kanal, Rossiya-1-Vesti 24 og NTV.
Etterpå ble jeg forsikret av russiske politiske analytikere om at det faktum at jeg fikk mye mindre tid til å presentere et mer nyansert syn, ikke var ment som en personlig snup. Det var fordi jeg er kjent for å støtte Trumps mål om mer konstruktive forhold mellom Washington og Moskva. Med andre ord, de store russiske TV-kanalene foretrekker å ha på amerikanere som er ivrige etter å slå Russland, antagelig fordi det er bedre for seertallene, men også passer med Kremls ønske om å senke forventningene til det russiske folket.
Kremls kommunikasjonskontor har det siste ordet om hva som sendes til innenlandsk forbruk, og det er svært nølende med å ta stilling til sannsynligheten for en opptining i forholdet til Washington under Trump. Frem til nå var Kreml skeptisk til at Trump var seriøs i sine uttalelser om beredskap for forbedrede forhold; nå er de skeptiske til at han kan seire over USAs "deep state" og levere varene av avspenning.
Det er en annen faktor i Kremls forsiktighet om mulige varmere forhold til Trump-administrasjonen. Det er et vedvarende trekk ved russisk nasjonalkarakter gjennom århundrer at det er en bølge av patriotiske følelser og samles rundt flagget når landet kommer under ekstern trussel. Denne tradisjonen startet etter USAs innføring av økonomiske sanksjoner og bruk av tungt militært press på Russlands grenser som straff for Russlands absorpsjon av Krim og bistand til opprøret i Ukrainas sørøstlige provinser Donbas.
President Vladimir Putins personlige godkjenningsvurderinger skjøt opp fra midten av 60-tallet til 85 prosent nivå, der de står i dag, stort sett på toppen av den patriotiske bølgen av følelser og folkelig forståelse av at han og hans administrasjon effektivt forsvarer russiske nasjonale interesser, uansett hva sviktene på økonomien, på korrupsjon og på politiske reformer. Denne populariteten er imidlertid skjør og kan plutselig kollapse hvis president Putin skulle bli sett for å ofre nasjonens forsvarsressurser ved å forhandle dem bort i avtaler som ikke oppfattes som idiotsikre og som sikrer lik om ikke bedre avkastning for russerne. side.
Det var denne betraktningen som dikterte Putins klokskap med å svare på Japans statsminister Abes fredsoffensiv under Putins besøk til Japan i desember i fjor. Å gi fra seg suverenitet over noen av Kurileøyene er en av de røde linjene som Putin ikke kan krysse for ikke å miste ansikt innenlands. På samme måte må Kreml trå veldig forsiktig når de svarer på olivengrener fra Washington.
Likevel leser Russland nøye signalene fra Trump, som forslaget hans på en pressekonferanse for en uke siden om at opphevelsen av anti-russiske sanksjoner vil avhenge mer av fremskritt i å dempe atomvåpenkappløpet enn på implementeringen av Minsk-avtalene mht. Ukrainas opprørsprovinser, bestemmelser som egentlig avhenger mer av Kievs oppriktighet enn av Moskvas.
Trumps forslag ga noe substans til løftet hans om å sette Amerika først når det gjelder USAs nasjonale sikkerhet, i stedet for å la "allierte"s ønsker kontrollere Washingtons handlinger. Konkret forventes Trumps utenrikspolitiske fokus å være trekantforholdet mellom verdens mektigste militære styrker: Russland, Kina og USA. Andre land vil være av underordnet betydning. I realiteten vil halen slutte å logre med hunden. Den anti-russiske koalisjonen av de baltiske statene, Polen og Ukraina vil ikke lenger få lov til å forgifte forholdet mellom USA og Russland.
Trumps forslag om reduksjon av kjernefysiske våpen var heller ikke en innspurt til side. Det kom tydeligvis fra hans toppaktuelle, om uoffisielle rådgivere for utenrikspolitikk, nemlig tidligere utenriksminister Henry Kissinger og tidligere senator Sam Nunn, som var til stede ved starten av senatets bekreftelseshøringer av Rex Tillerson til stillingen som utenriksminister. .
Kreml-skepsis
Men forslaget viste seg å være en ikke-starter for Kreml. De første indikasjonene på overraskelse og skepsis fra russiske tjenestemenn ble raskt til en flat avvisning av Putins pressesekretær Dmitrij Peskov under et intervju med BBC denne helgen. Russland vet godt at dets konvensjonelle væpnede styrker fortsatt ikke kan matche NATO, at dets kjernefysiske avskrekkende middel er dets store utjevningsmiddel, og det nekter absolutt å redusere sitt atomarsenal før det er vesentlige endringer i den europeiske og globale forsvarsarkitekturen som gjør noen reduksjon i dets atomvåpenarsenal mulig.
Par går langs Kreml, 7. desember 2016. (Foto: Robert Parry)
Dermed holder Kreml tilbake sitt godkjenningsstempel på den kommende Trump-administrasjonen og styrer russiske massemedier deretter. Den siste meningsmålingen av den russiske opinionen om utsikter for endrede forhold til Trumps Amerika nettopp utgitt av nyhetsbyrået RIA Novosti viser at Kremls forsiktighet har blitt effektivt formidlet til folket.
Spørsmålet som ble stilt 20. januar var: Forventer du endrede forhold mellom Russland og USA etter innsettelsen av Trump? Nesten to tredjedeler av respondentene (63.1 prosent) sa at det vil bli endringer, men det er fortsatt ikke klart i hvilken retning; 19.8 prosent sa nei, mest sannsynlig vil den nye administrasjonen fortsette forrige kurs; og bare 17.1 prosent sa ja, den valgte presidenten snakket gjentatte ganger om sitt ønske om samarbeid med Moskva.
I denne sammenhengen har jeg ingen klager mot produsentene av talkshowet Pervy Kanal som inviterte meg, men som deretter ga meg liten mulighet til å snakke. Men langt utover opplevelsen av mitt besøk, tyder bevisene på at forbedring av forholdet til Russland vil kreve betydelig kreativitet og utholdenhet fra amerikanske politiske beslutningstakere.
Samtidig er forventningene til det amerikanske næringslivet om bedre relasjoner svært høye. I et møte fredag morgen med presidenten for den største sammenslutningen av amerikanske selskaper som driver virksomhet i Russland, ble jeg fortalt at styret forventer at sektorsanksjonene mot Russland oppheves raskt og ikke senere enn innen ett år. Denne optimismen er basert på den primære oppmerksomheten Trump gir til å fjerne hindringer som står i veien for amerikanske virksomheter generelt, og fjerne den tunge hånden til Washington fra deres virksomhet innenlands og utenlands.
Men sanksjonene har blitt sterkt politisert og fjerningen av dem, forutsatt at riktige beregninger som rettferdiggjør en slik handling kan avtales med russerne, vil koste tungt i politisk kapital for Trump. De amerikanske mainstream-mediene vil helt sikkert sitere et slikt trekk som bevis på de ubegrunnede påstandene om at Trump er Putins «marionett», som Hillary Clinton hevdet under den siste presidentdebatten.
Dessuten er det andre ting Trump kunne gjøre, helt innenfor hans makt som øverstkommanderende og uavhengig av kongressen, som dramatisk vil redusere spenningen med Russland og bygge tillit til fremtidige forbedrede forhold i alle retninger. Nærmere bestemt kunne han stoppe amerikanske og NATOs militærøvelser langs russiske grenser, fjerne de amerikanske brigadene som ble introdusert i Polen de siste ukene og begynne å demontere amerikanske baser rundt Russlands grenser.
I dagens hypersensitive Moskva, som bokstavelig talt er sky av Amerika, er avstanden mellom mikrohendelser, som min behandling for et par dager siden på russisk fjernsyn, og makroutvikling, som å forbedre bilaterale relasjoner, veldig liten.
Gilbert Doctorow er europeisk koordinator for The American Committee for East West Accord Ltd. Hans siste bok, Har Russland en fremtid? ble publisert i august 2015.
"Kremlins kommunikasjonskontor har det siste ordet om hva som sendes til innenlandsk forbruk" Virkelig?!
Det siste Russland ønsker nå er å opptre jublende. Det er veldig viktig å ikke gi noen unnskyldning til det amerikanske MSM-kartellet - noen indikasjon på glede. Dette vil hjelpe Trump på dette tidspunktet. Tross alt – til tross for all grubling – er statssekretær fortsatt ute.
Som med Mr. Doctorows forrige artikkel om samme emne, ser dette ut som et forsøk på å hype Putins nederlag til en seier. Nå har et dobbelt nederlag ettersom Putin & Co har gått i fellen, som har alle kjennetegnene til Kissingers machiavelliske preg. Jeg hadde trodd Putin ville gjøre det han har gjort i Ukraina: late som han forhandler, men faktisk stoppe. Problemet er at verken Trump eller Putin kan gi opp Ukraina. Putin av samme grunn som herr Doctorow nevner i forhold til Kurileøyene. Hans eldre sovjetgenerasjonsstøttespillere vil ha Sovjetunionen, hele Sovjetunionen og ingenting annet enn Sovjetunionen. Det krever at han re-annekterer, ikke bare hele Ukraina, men også de tre baltiske republikkene. Gå inn i NATO. Hvis Trump forlater Ukraina, torpederer han NATO, i den grad Obama ikke allerede har torpedert det. Som et spørsmål om enkel geografi trenger Trump NATO-basene og NATOs støtte for å fortsette sin krig mot terror. Myten om at Europa er mer eller mindre forsvarsløst for Putins føtter uten amerikansk støtte er nettopp det, en myte. Tyskland, landet som er mest truet, gjenopprustes stille, men raskt, og hvis NATO-medlemmene trenger å holde styrkene sine hjemme for å avverge en mulig trussel fra Putin, vil de være motvillige til å forplikte seg til en krig mot terror som alle vet er uvinnelig uansett. Enkelt sagt, ingen NATO = ingen krig mot terror, Putin i Ukraina = ingen NATO.
«Ting Trump kunne gjøre». Fra det russiske utsiktspunktet: demonter missilavskjæringsstedene på dørstokken vår. Hvorfor nevnte du ikke det Gilbert?
Jeg gjetter bare, men den russiske forventningen fra enhver fredsavtale med USA vil være i rekkefølgen av avtagende betydning:
1) demontering av de to anti-rakettstedene "anti-Iran" og "anti-Nord-Korea" på den russiske grensen,
2) fjerning av alle amerikanske/NATO-tropper fra den russiske grensen som ikke tilhører land som har grensen,
3) fjerning av alle økonomiske og finansielle sanksjoner fra USA (EU og andre vasalsanksjoner er opp til EU, forhåpentligvis) og så videre.
Til gjengjeld kan Russland tilby fjerning av sine motsanksjoner og felles anti-ekstremistiske operasjoner rundt om i verden. Ikke mye egentlig.
Hvor veldig amerikansk av deg... "Ikke mye egentlig" Vi kommer ikke til å drepe deg etter at du har vært kone og myrdet barna dine foran deg. Men til gjengjeld må du gi oss alt du har. Ikke sant…
Det landet ditt trenger er en god blodig borgerkrig. Kanskje da ville du forlatt resten av verden i fred. Jeg håper Mr. Trum gir deg en. Få en smak av hva du gjør mot andre.
Forretninger til selskaper eller rike aksjonærer kommer foran alt annet. Så virksomheten vil også styre Trump.
Interessant lesning, selvfølgelig ikke i detalj alle de 27 av de ovennevnte, fordi jeg har bedre bruk planlagt for min tid med forskning.
Så la oss se på hvem ting står i byen og bygger på en sump med Donald og hans Executivepower Order Book. Minner meg om dagene mine som jeg jobbet for store selskaper innen vedlikehold av utstyr og jeg hadde en Company Order Book for å [kjøpe utstyr for å holde selskapet i gang.
Gjør America Great Again ved å bringe industrien tilbake fra hvor den enn har blitt brakt til.
Som bare ett eksempel: Mesterne tjente penger på overføring av industri til Asia, og Wall Street tjente penger på de lavere rentene på de resirkulerte dollarene fra handelsunderskuddene. Men nå er problemet strategisk; og de vil tjene penger på avkastningen av industrier som skalerer ned sine investeringer i Asia og returnerer dem til USA mens Trump for Masters gjenoppbygger produksjonen USA.
Ha en fin dag i retreat Amerika.
Jeg er enig. Vårt firma har gjort det siden 2006. Selv om vi på et meget konkurransedyktig produkt kjøper minst 20 % fra to produsenter i Kina. Vi har laget $200.xx-ting som du ikke kan annet enn andre steder...(vi har et stort eksportmarked gjennom våre eksportører å selge til Kina, som elsker produktet vårt) og vi selger $20.xx-tingene vi kjøper fra Kina. Det er bra.
Alt Trump gjør annerledes enn demokratene er å målrette Kina for krig foran Russland, i håp om å splitte de to fra enhver allianse med hverandre. Putin vet dette og har ingen høye forventninger til at Trump faktisk vil representere «fred». Det demokratiske partiets krigsopprørere favoriserte å målrette Russland foran Kina for deres regimestrategier for fortsatt amerikansk verdensherredømme.
Fikk rett. Det var enten krig med Russland eller krig med Kina. Mitt håp på dette tidspunktet er krig med Iran, før Kina. Iran kan i hvert fall ikke slå tilbake. Like mye.
Kanskje usannsynlig, men kanskje Trump rett og slett vil gjøre så mye som mulig av det han sier han vil gjøre, og la fiendene hans skrike seg ut. De fleste politikere ønsker å bli gjenvalgt, men Trump er ingen politiker. Han er 70 år gammel, kanskje 4 år med å holde seg til prinsippene dine vil virke som nok. Å ikke bry seg om gjenvalg kan til og med fungere i hans favør. Det kan være forfriskende å få noen til å holde seg til prinsippene deres. Det blir interessant. Den første diskusjonen ansikt til ansikt med Putin kan være veldig interessant. Man kan forstå forsiktigheten, men hvis Trump er en mann av sitt ord … kan de prøve igjen.
En veldig interessant idé som jeg ikke har møtt før – Trump er ok med kun én periode. For å starte en avspenning med Russland trenger han egentlig ikke to perioder, hvis han er sta/bestemt nok. Men å gjøre USA stor igjen ville kreve minst to valgperioder. Å fikse interne amerikanske problemer kan ta 20-30 år, ikke åtte fordi problemene er så store og allestedsnærværende. USA er som et hangarskip som tar 10 miles å snu, det er fortsatt den største enkeltøkonomien i verden. Det er høyst usannsynlig at Trump kan gjøre mye på fire år.
Det globale finansmarkedet er nå skremt av usikkerheten Trumps reformer vil bringe: vil de lykkes eller vil de gjøre ting verre. Dette er absolutt interessante tider.
Ja KIza, vi i Amerika vil ikke ha tid til å kjempe mot Russland, fordi salget av fittehatter og kuler er for raskt og lønnsomt på dette tidspunktet. Å, og salget av byggepapir og 3 fotpinner tar seg bra opp på grunn av en plutselig eksplosjon i protester. Vi gjør America Great Again allerede. Joe
Hvis våre krigshetsere ønsker krig med Russland, må de planlegge atomkrig, noe de kan være gale nok til å gjøre. Hvor mye suksess kan de håpe på med amerikanske og NATO-styrker fastlåst i Afghanistan i et land så stort som Russland med folket så sterkt nasjonalistisk? Og sørlige forsyningsruter kvalt i Iran og Pakistan og sannsynligvis Tyrkia? Kanskje Russland kan legge til en strategi for å vise Trump noen fine steder for feriesteder i 2020 for å styre ham bort fra krig.
Feriesteder i Kreml ... nå din snakkende Bill. Elsker du det ikke bare? Joe
Vi trenger virkelig en fornyet antikrigsbevegelse fordi Midtøsten-krigene har skapt et rot-opotamia, nesten verre enn Vietnam, og det blodet er på hendene til de amerikanske chickenhawk neocons som ikke kan gi opp det imperialistiske spillet mens vi alle lider. McCain, Graham, Clinton har klart å hisse opp den verste demagogien siden McCarthy-tiden, og det er veldig farlig. Det er NATO som har vært aggressoren mot Russland og USA opprettet kuppet i Ukraina. Krim holdt en folkeavstemning om å gå med Russland i 2014 da de ble truet av volden i Ukraina, de er russiske folk. Det er synd at Gorbatsjov ikke fikk Reagans forsikring i 1990 som en traktat eller noe skriftlig om at NATO ikke ville true Russland ved å komme så nærme.
Denne såkalte 'eksepsjonelle' nasjonen (i hva, krigføring?) må hele tiden utrope seg selv til rett og finne andre land å streve mot for å holde innbyggerne oppe. Ser ut til at amerikanere er nummen etter 14+ år med jihadister, så herskerne trenger en annen bogeyman i tillegg. Det er helt sant at de fleste amerikanere har lite historisk kunnskap om Russland, et fascinerende land som har gått gjennom mer omveltninger enn de fleste. Uten russerne er det sannsynlig at andre verdenskrig ville gått tapt. I motsetning til det amerikanske imperiet, løper ikke Russland rundt i verden og søker regimeskifte.
Si det igjen Jessica K, og si det høyt. Vi amerikanere har fortsatt mye å lære om resten av verden, og det er derfor vi alle bør være med i den, i stedet for å sprenge den i luften hele tiden. Joe
"Kan ha gått tapt" er en underdrivelse. 3/4 av de tyske tapene i andre verdenskrig kom fra å kjempe mot Sovjetunionen (til bekostning av 27 millioner drepte … noe amerikanere ikke virkelig kan fatte … jeg tror vi mistet 300,000 XNUMX mann i krigen).
Jeg fant meg selv veldig irritert over denne artikkelen
Forfatteren viser virkelig mangel på kunnskap om historien til Russland og USAs forhold gjennom Gorbatsjov Jeltsin til Putin.
1. USA har aldri holdt noen av sine løfter til Gorbatsjov angående NATO
2. Bill Clinton startet utvidelsen av NATO Bush fortsatte med det og Obama
3. Kuppet i Ukraina – Obama-administrasjonen mobbing EU om sanksjoner
4. Angrepet av russiske fredsbevarende styrker i Georgia og den påfølgende mediekampanjen for å legge skylden på Russland
5. Libya og ødeleggelsen av det landet - etter å ha forsikret Medvedev om noe annet.
6. Fullmektigkrigen i Syria og finansieringen av jihadister
7. Politiseringen av sporten WADA og FIFA
8. Finansieringen til frivillige organisasjoner for å undergrave Russlands samfunn og politikk
9. Finansiering av såkalte russiske liberale direkte fra USAs ambassade i Moskva
10. Demonisering av putin som er ufortjent og kontraproduktivt
Det er mange andre problemer jeg kunne liste opp
Denne listen laget jeg på fem minutter – en så ekte Russland-ekspert kunne gi kapittel og vers for å forklare hvorfor Russland og dets folk ikke stoler på USA.
Denne forfatteren er veldig naiv /
Trump sier noen få ord og alt er i orden
Når det gjelder kommentaren om LHBT
Russland er en konservativ kultur å forvente at presidenten sier at han støtter dette når landet hans ikke gjør det, er latterlig.
James lake, jeg liker listen din. Hvis du tror på endring, hvorfor er det så vanskelig å tro at russerne ikke er i stand til å gjøre det. Det var ikke så lenge siden at amerikanere spurte om at de fleste var imot homofiles rettigheter. Hvis du husker George W. Bush ble gjenvalgt til vervet tilbake i 2004 på styrken av den homofobe velgeren. Faktisk hvis du husker den radikale Senstor Barack Obsma som bare støttet Civil Unions tilbake i 2008, var det helt til han utviklet seg til å akseptere ekteskap av samme kjønn i 2012, eller et sted rundt den perioden.
Hvis russiske homofile følger sine amerikanske homofile kusiner og promoterer reklamekampanjen «hver familie har én», så er alt mulig. Da familiens første homofile kom ut, brøt han opp skapdøren for ytterligere to som var innelåst i det skapet, og nå er hele familien vår ok med legningen deres.
På slutten av sekstitallet, mens jeg tjenestegjorde i vår marine som radiomann, visste jeg da at vår Radio Free Europe-sending dekket de russiske luftbølgene med Woodstock-musikk, og vi visste alle da at dette førte til at russisk ungdom ønsket å bli mer som oss Westerns. Dette ble bekreftet for meg i 1987 da en nær venn av meg var en del av Billy Joels Moskva-turné, og denne vennen av meg snakket mye om hvordan den eneste gangen russerne gikk kameraten, var da de hørte på Beatles synge Back in USSR ... og de elsket det.
Jeg prøver veldig hardt å ikke male hele samfunn med bred pensel. Jeg mener til og med primitive stammer aksepterer sine homofile på mange måter overraskende for oss "siviliserte mennesker". Så ikke gi opp russerne så lett, de er mer som oss enn mange amerikanere er klar over, og jeg er sikker på at du vet det. Igjen likte jeg kommentaren din, og spesielt listen din. Joe
Hvorfor skal russerne endre seg?
Bytte til hva?
For hva?
Kommentarene dine viser en reell mangel på respekt og forståelse
Så får det være.
James, Joe er en av de mest modne og velmente kommentatorene på denne zinen. Vær trygg på at han respekterer Russland veldig og ønsker det beste for begge land. Han prøvde bare å finne en måte Putin kunne kommunisere direkte til de amerikanske «liberale», «venstre», «progressive» og hva de ellers kalles, for å gjøre dem fra fiender til venner. La oss forbeholde oss vår dømmekraft og ikke dra for konklusjoner før vi finner alle fakta om forfatteren og om min venn Joe.
Der jeg tror Joe tar feil, er at han anser USAs "venstre" for å misforstå Russland i stedet for å bli vellykket manipulert av Ziocons og MI-komplekset for å hate Russland (ikke at republikanerne er noe bedre). Men det er derfor vi diskuterer her.
KIza Jeg tørker bare brynet mitt. Jeg tok ikke opp hockey, eller romkappløpet ... jøss, hva må en fyr gjøre her for å få litt respekt??? Ingen respekt! Joe 'Rodney' Tedesky
Nei det gjør han ikke. Han har overhodet ingen respekt for russerne som følger av kommentaren hans. Og din også, btw. Og du er så arrogant at du ikke engang legger merke til det. HVORFOR vil du bare anta ting og Russland og russerne?
For det første, hvorfor vil du anta at Putin IKKE kommuniserer med alle representanter for ulike politiske synspunkter, inkludert liberale? Halvparten av Dumaen og hele regjeringen er liberale, den f du snakker om, barn?
For det andre, hvis du mener at han må blidgjøre de som betales av USA for å styrte ham og gjøre dem til venner, så er du mer enn naiv. Vrangforestillinger. Det er ikke det disse menneskene får betalt for!
For det tredje, hvilke borgerrettigheter til LHBT ikke opprettholdes i Russland: liste og verifiserbare eksempler, vær så snill. Å, bare slutt å snakk – du spyr ut sladder og klisjeer uten engang å forstå det.
James, hvis jeg var russisk, ville jeg bekymret meg mye mer om den nåværende amerikanske offentlige diskursen og retorikken (rett ut av Orwells 1984) enn om tidligere brutte løfter og avtaler. Dessuten er USA under den nye ledelsen, og skylden på de katastrofale tidligere lederne ville hindre oss i å gå videre. Derfor hater russerne definitivt ikke USA, men det ville være klokt at de forbeholder seg tilliten, som du foreslår.
I motsetning til det generelle amerikanske statsborgerskapet, er russerne svært historiebevisste, som de fleste andre europeere og spesielt kineserne. De praktiserer nøye Santayanas diktum: «De som ikke kan huske fortiden, er dømt til å gjenta den.» Forfatteren av denne artikkelen er klar over slik historie sannsynligvis bedre enn noen av oss, kanskje du trenger å lese flere av artiklene hans eller boken hans for å sette pris på det. Han ser imidlertid på nåtiden og fremtiden til det bilaterale forholdet fordi det er dette som betyr mer i realpolitikken. Vi må gå videre.
Det vil ta litt tid før dette amerikanske hysteriet dør ned, og det vil ta oss innbyggere som presser tilbake på media og nykonservative løgner om Russland på alle måter vi kan, brev til redaktør og kongress, f.eks. For kommentarer om Putin, USA elsker å baktale ham som dette tar belastningen fra feilene til amerikanske ledere som satte opp denne desinformasjonen. anbefaler Joe T å lese Naomi Kleins bok The Shock Doctrine-kapittelet Bonfire of A Young Democracy for å forstå Jeltsins fall og Putins oppgang. Putin er en konservativ nasjonalist og en religiøs, som følger den russisk-ortodokse kirken, på ingen måte interessert i LHBT-spørsmål. Hans største bekymring er å beskytte Russland etter at gribbekapitalister hovedsakelig fra Harvard feiret oppløsningen av Sovjetunionen.
Jessica K takker for forslaget, og jeg skal sørge for å lese Naomi Kleins velskrevne bok på nytt. Jeg vil anbefale følgende lenke for alle som er interessert i russisk behandling mot homofile.
http://static.prisonplanet.com/p/images/february2014/white_paper.pdf
Hvis du ikke leser den, se i det minste på statistikken i denne rapporten.
Les dette…
http://www.pinknews.co.uk/2015/09/28/putin-condemns-homophobia-supports-lgbt-rights/
Takk. Det hvite papiret åpner øynene – jeg har lest det før.
Alle disse gode politimennene som foregår mellom Russland og USA er forståelig. Det russiske folket er sikkert veldig skeptisk til at Putin ikke blir til en annen Jeltsin. Jeg tror også at hvis Putin skulle kringkaste en tale til støtte for at LHBTQ-like rettigheter blir etablert i hans land, vil dette tilfredsstille mye liberal bekymring i Amerika angående saker som angår vårt forhold til Russland.
Jeg håper at Trump og Putin har noen samarbeidende bakkanaldiskusjoner. I så fall, muligens ved å ha en hemmelighetsfull dialog som jeg nevnte, kan de to lederne komme opp med en like rettferdig avtale mellom våre to land, som ville fjerne enhver bekymring og frykt som ville råde mellom disse to lands folk.
[..."hvis Putin skulle kringkaste en tale til støtte for at LHBTQ like rettigheter blir etablert i hans land, ville dette tilfredsstille mye liberal bekymring i Amerika angående saker som angår vårt forhold til Russland."
Så det er opp til Putin å kaste uendelige tradisjoner for vinden og bøye seg for vestlig dekadanse, offentlig, og så blir han en ballerina!?
Det er rart hvordan venstresidens spesialinteresser har blitt tildelt store deler som aldri har vært sett før, (men kanskje i antikkens Hellas? (Sparta?), samtidig som de militære angrepene på små land har gått av listen. Les: hyper militarisme, fascisme.
Hvis Putin ville proklamere Gay Freedom for russere, tror du det ville være en god åpning for et bedre grunnlag for normalisering til USofA?
Hellige Moly! Dette er et resultat av feilen til organisert religion og dens erstatning med organisert galskap.
Hvorfor politikken med «Ikke si ikke fortell» ikke var riktig. Hvem vil at andres merkelighet skal vises overdrevent, langt mindre etablert som et verktøy for innflytelse i utenlandsk diplomati.
"Hvis Putin ville proklamere Gay Freedom for russere, tror du det ville være en god åpning for et bedre grunnlag for normalisering til USofA?"
……………………………………………………………………………… ..
Jeg personlig liker det Putin har å si, og alt det han foreslår. Det som plager meg er hvordan han, og hans russiske folk blir oppfattet av den amerikanske venstresiden. Hvis du føler at homofili hører hjemme i skapet, så får det være. Du har lov, som jeg har lov til å ha våre forskjellige meninger. Ikke bekymre deg det amerikanske homoseksuelle miljøet kommer ikke til å komme dit og angripe deg.
Jeg er også veldig opprørt over at landet mitt, Amerika, har ført disse unødvendige krigene mot de forskjellige menneskene som okkuperer denne planeten, kjære Moder Jord. Så neste gang jeg snakker med en av mine homofile slektninger, vil jeg gjerne fortelle dem hvordan de hadde rett, og jeg har tatt feil angående Russlands toleransenivå overfor deres aksept av samfunnet deres.
Bortsett fra det håper jeg på en eller annen måte at våre to land vil kunne leve i fred med hverandre. Å, og jeg trenger ikke en kirke for å føle meg nær Gud. Den første vil være sist, og den siste vil være først ... så går det.
Med all respekt Joe, jeg tror at Putin har bedre ting å gjøre enn å bekymre seg for å kurere venstresiden av USA fra sine selvpålagte vrangforestillinger. I Russland er homofiles rettigheter fullt ut respektert og beskyttet. Bare som et konservativt kristent land aksepterer ikke Russland promotering av LHBT-livsstil til mindreårige. Den amerikanske venstresiden kunne til og med lovfestet for å fremme en slik livsstil for barna i USA, men de kan ikke diktere holdningene til russerne i Russland. Forslaget ditt, selv om det er velment som vanlig, har enda mindre sjanse for å lykkes enn Trumps forslag om gjensidig atomnedrustning (som bare viser Trumps uerfarenhet i internasjonale relasjoner).
Som jeg skrev ovenfor, det er ingenting Russland kan tilby til USA som vil tilfredsstille amerikanske demokrater og/eller republikanere, for å krype tilbake de dårlige grepene som USA allerede har gjort mot Russland (f.eks. flytte hæren til den russiske grensen). USAs avspenning med Russland er like mye i domenet av mirakler som å fikse den amerikanske økonomien.
Jeg satser på at USA fortsetter å konfrontere både Russland og Kina militært, Trump kan bare endre dagens fokus bort fra Russland og mot Kina. Derfor, ingen fred, ingen avspenning, ingen sverd til plogskjær, ingen fredsutbytte i vår levetid, dessverre.
Takk for de trøstende ordene KIza, men neste gang skal jeg holde tankene mine for meg selv, og holde kjeft. Jeg av alle mennesker tror på en nasjons suverenitet, men jeg setter ikke pris på tonen som brukes til å "si fra meg". Jeg innser hvordan russere en gang kan ha fått sine religiøse friheter undertrykt, og jeg håper de liker å sitte i kirken og lytte til Guds ord. Jeg håper også at noen av de så alltid rettferdige religiøse typene i vår verden ikke vil bli for skuffet når jeg og mine homoseksuelle slektninger dukker opp i himmelen for å nyte Guds kjærlighet. Beklager, men jeg er et resultat av å være en to ganger gift katolikk som en gang var skilt, som respekterer rettighetene til en liten gutt til å bli alene, og for at han skal ha en sunn barneoppdragelse. Å, og ja, snøfnugget vårt må begynne å akseptere ting som de ikke har kontroll over, også. Jeg kommer fortsatt til å promotere Putin uansett, så ingen skade er gjort.
Joe, som skrevet ovenfor, har jeg spolert hodet mitt og prøvd å forestille meg en avtale som ville tilfredsstille både Russland og USA, men jeg mislyktes så langt. Jeg tror tankene dine var i samme retning, og prøvde å gi en idé om hva Putin kunne gjøre for å jevne ut ting. Du bør definitivt ikke holde tankene dine for deg selv fordi dette ville gjøre debatten vår fattigere. Debatten her er vanligvis ganske bra, selv om noen yngre kommentatorer kan bli varme under kragen. La oss ikke klare det og ta det personlig.
PS. Jeg prøvde å betale tilbake noen kommentatorer her før som prøvde å "si fra meg", kanskje jeg tok feil, men jeg likte den mer intense konfrontasjonen med å si fra dem.
Selv om Soros' NGO-innflytelse så ut til å være en god idé for deg, ser jeg fortsatt ikke hvor amerikanere har noe å si for å presse LHBTQ-spørsmål til andre land, nei, og jeg er virkelig mot f'n rundt i tredje verdens land også, prøver å oppgradere deres primitive moral og tradisjoner.
For det er det de gjør, (hvem er de...?), vel bare de. De gjør det, hvordan tror du at Amerika har blitt så mye av en dekadent hovedstad for å gråte høyt? Anelse…. Hollywood-filmer og TV.
Allerede i Russland er det ulovlig å diskriminere LBGTQ-personer for arbeid, bolig osv. – i motsetning til flertallet av amerikanske stater.
Moskva og St. Petersburg (de eneste store byene i Russland) har en betydelig homoscene.
Hatforbrytelser mot LBGTQ-mennesker er kanskje 100. av dem i USA (per innbygger).
Den mye omtalte loven om "homofil propaganda" har blitt forferdelig feilrepresentert i USA. For å falle i stykker med den loven, må man gi faktuelt uriktig informasjon om "utradisjonell livsstil" til en mindreårig som ikke har bedt om det. Straffene for en russisk statsborger som gjør dette er små, men hvis et utenlandsk selskap gjør det (eller noen som blir sponset av et utenlandsk selskap), er det en betydelig bot for det selskapet, pluss 90 dagers forbud mot å gjøre forretninger. Derfor, hvis Lady Gaga skulle si, under en forestilling "å være homofil gjør deg smartere" eller andre slike kontrafaktiske ting, ville Viacom ikke være i stand til å gjøre noen forretninger i Russland (et stort marked for filmer) i 90 dager.
Det absolutt verste USA kan gjøre for LBGTQ-folk i Russland er å presse på for LBGTQ-rettigheter der. Det ville sette et mål på ryggen deres, og få dem til å virke som en femte kolonne. (Omtrent som Israels LBGTQ-propaganda i Palestina har skadet LBGTQ-folket der.)
Hvis du legger vekt på LBGTQ-rettigheter, og du er amerikaner, er det mange muligheter for aktivisme her hjemme. Spesielt med en VP som presset på "religionsfrihet"-regninger (lovliggjøring av diskriminering) og omdirigerte statlige midler til "homofil konverteringsterapi". Diskriminering i arbeid og bolig er lovlig i de fleste stater, og en hel rekke andre problemer. I NYC, for eksempel, hvis en transperson* blir stoppet og ransaket, og de har kondom på seg, kan de bli siktet for prostitusjon. Politiet ber fortsatt om sex fra andre menn i parker, og arresterer dem hvis de ikke reagerer voldelig. På mange måter er situasjonen for LBGTQ-personer i USA (spesielt utenfor større byer) verre enn i Russland.
John, nå svaret ditt som forteller meg den smarte grunnen til at mitt forslag om at Putin skal fortelle våre amerikanske barn hvordan han har det bra med homofile, mens det på overflaten kan høres uskyldig og naivt ut, er bra...la oss diskutere vår glans som du nettopp gjorde, og ikke kalle hverandre respektløse eller dumme.
Amerika selger alt for mye, som når vi i tillegg til å gå etter bin Laddn solgte våre amerikanske borgere om hvordan vi ikke bare må drepe Osama, men frigjøre Afghanistan-kvinner fra deres voldelige Taliban-menn. Vel, kanskje vi også burde ha frigjort folk, jeg vet ikke, men det er slik vi selger biler...ekstra alternativer, det er den amerikanske måten.
John, du kan lese tankene mine om hva som skjer ovenfor i et nyere innlegg, men å tenke på hvordan man kan skape fred, er noe vi i Amerika burde gjøre oftere. Takk for den velskrevne og gjennomtenkte reprise ... Joe
Gode innsikter her. Jeg ville ikke bekymret meg for sidelinjeoptimisme i en periode med skepsis. Sannsynligvis forventer den russiske regjeringen noe konkret fra USA som en betingelse for det forsinkede møtet mellom Trump og Putin. Trump venter kanskje med å konsolidere kontrollen over militæret og hemmelige byråer før han handler. Gode forslag til deeskaleringsbevegelser.
Dr. Doctorow, du og prof Stephen F. Cohen er de mest kunnskapsrike om Russland og de mest fornuftige menneskene i det sinnssyke USA i A. Takk for nok en innsiktsfull rapport fra Russland.
Du skriver: «Til nå var Kreml skeptisk til at Trump mente alvor i sine uttalelser om beredskap for forbedrede forhold; nå er de skeptiske til at han kan seire over USAs «dyp stat» og levere varene av avspenning.» Men er de ikke spot-on, spesielt i deres nåværende syn? Tror du selv at Trump kan vinne mot USA? Hver gang jeg leser en annen artikkel fra amerikansk trykk eller ser et kort stykke fra amerikansk TV, selv så forventningsfull som jeg er, blir jeg fortsatt sjokkert over råheten og iveren til angrep på både Russland og Trump. Det amerikanske samfunnet er i en patologisk tilstand brakt inn av media, og det er skummelt for overlevelsen til alle. Jeg kan ikke forestille meg at Dr Trump finner en kur.
Derfor er den russiske ledelsens styring av forventningene til den russiske befolkningen på avspenning det eneste fornuftige å gjøre. I tillegg er det en tilnærming i samsvar med landets psyke, for å unngå smertefull skuffelse.
Til slutt, da jeg leste Trumps første tilbud om mulig handel for avspenningen, tenkte jeg umiddelbart at det ikke ville fly. Russland ville ikke kvitte seg med sine atomvåpen og dermed sin langsiktige sikkerhet til gjengjeld for den kortsiktige gevinsten av sanksjonslettelser. I virkeligheten har USA allerede gjort så mye inngrep i Russlands naturlige rettigheter at Trump bare ikke kan få USA til å se ut som en vinner av en avtale med Russland. Med andre ord, hvordan kan Russland forhandle seg fri fra klørne til de selverklærte eierne av verden? Som en synkende makt ville USA føle seg som en taper fra enhver avtale som ville frigjøre sin selverklærte fiende. Russland har ingenting å tilby for å tilfredsstille alle i USA og spesielt ikke de dominerende amerikanske ekstremistene, bortsett fra betingelsesløs overgivelse. Med et annet sett med ord er USA så gale at selv president Trumps gode vilje ikke kan helbrede det fra dets vrangforestillinger.
KIza, jeg er på et punkt der jeg tror at Western MoneyChangers sannsynligvis allerede har bestemt seg for hva de må gjøre videre. Jeg tror ærlig talt at det ikke har noe å gjøre med å placating noen på homofiles rettigheter. Den amerikanske gjelden er altfor høy, og nå ville det være et godt tidspunkt å innkalle alle lånepengene.
Russland har fortsatt naturressurser, jeg har aldri vært der, men jeg forstår at det russiske landet er spektakulært. Kruschev begynte å sende brevene til JFK på baksiden med å snakke om den vakre stjernehimmelen mot noen naturskjønne detaljer beskrevet russisk landskap ... og det er enda penere under alt det landskapet. The MoneyChangers tror faktisk at Putin plagierte planen hans som han sendte inn til den russiske Dumaen for lenge siden fra et par amerikanske høyskoleprofessorer som skrev planen Putin brukte i et essay disse to amerikanske forskerne skrev...hvem vet, hvem bryr seg. MoneyChangers liker heller ikke hvordan Oligarchy Slayer Vladimir spankulerer på tingene sine, se SNL-parodi...det er et våpen. Ivanka tror nok det er ... kom igjen, tenk ungt.
På en eller annen måte håper jeg at Putin og den vestlige nye generasjonen av oligarker ikke vil gå i krig. Amerika må tøyle det. Det jeg begynner å lure på er hva den interne fremtiden har for Amerika, og kanskje verden. Netanyahu har allerede et fantastisk forretningsforhold med Russland, så hvor er biffen? Vesten har fortsatt de fleste sjetongene, tror jeg, og likevel er håndskriften på veggen...så la oss bygge noen vegger og få amerikanere til å jobbe, men bare ikke betale dem mye.
Hvilket teater, og det selger, så du Schumer med Trump i dag!
Hvem vet hva som kommer til å skje her i Amerika, for alt jeg vet kan vi alle bo i kjelleren denne gangen neste år. Jeg tror Amerika starter en ny syklus, og vi forbereder oss nå på shrink down-modus ... nedbemanning er gøy, vi selger mer og drikker mer øl, kriminalitetsraten kan gå opp, men kulesalget er raskt ... vi reduserer, men ikke som på 90-tallet da alle selskaper ble ISO-sertifisert. Denne gangen blir det annerledes vi skal omskoleres. Millenniumet vil ikke gå ned i en gruvesjakt, fordi de får varme og aircondition fra en app... så vi er i orden.
Og takk for at du stiller opp for meg, akkurat da jeg trodde alle skytsenglene mine hadde dødd... så var det deg. Tks!
Humoristisk og gjennomtenkt, likte å lese, takk.
President Trumps kabinett ser ut som rollebesetningen til en nyinnspilling av "Doctor Strangelove" i D-grad. Ikke rart russerne er forsiktige.