Donald Trump har fremstilt seg selv som en milliardær for vanlige folk, men hans tidlige presidentskap ser ut som en flokk plutokrater som fjærer sine egne reir, skriver Michael Winship og Bill Moyers.
Av Michael Winship og Bill Moyers
Gjennom kampanjen og overgangsperioden frem til innsettelsen, hver gang Donald Trump ble tatt for å lyve eller tvitre noe opprørende, ble vi fortalt av hans akolytter at vi skulle ignorere hans ord og i stedet ta hensyn til hans gjerninger.
Donald Trump på den republikanske nasjonalkonvensjonen i 2016. (Fotokreditt: Grant Miller/RNC)
Kellyanne Conway, Trumps Queen of Bull, som har flyttet fra kampanjeleder til rådgiver i Det hvite hus, har faktisk argumentert for at det han sier ikke bør tas bokstavelig, til og med fortelle CNNs Chris Cuomo, "Du vil alltid gå med det som kommer ut av munnen hans i stedet for å se på det som er i hjertet hans."
Vel, vi er journalister, ikke kardiologer, men ok, etter den standarden var president Trumps åpningstale en del, mye av det appellerte til kjernekretsen hans - hvite arbeidere og middelklassen sinte over at de har blitt utelatt fra gode tider, som de faktisk har vært. Men talen var hul retorikk sammenlignet med alle tingene Trump og hans nystartede administrasjon faktisk har gjort bare de siste ukene og timene.
"I dag overfører vi ikke bare makt fra en administrasjon til en annen eller fra ett parti til et annet," erklærte Trump. "Men vi overfører makt fra Washington, DC, og gir den tilbake til dere, folket... Etablissementet beskyttet seg selv, men ikke innbyggerne i landet vårt. Deres seire har ikke vært dine seire. Deres triumfer har ikke vært deres triumfer.»
Greit, vi gjør som Kellyanne Conway anbefaler. I stedet for å ta hensyn til retorikken vil vi se på hans gjerninger og prøve å lodde dypet av hans lille hjerte. Sannheten er at Donald Trump har omgitt seg med mange av selve elitistene som er ansvarlige for situasjonen til de vanlige menneskene han lovet aldri å glemme. Etablissementet han fordømte i sin tale er front og sentrum; seks Goldman Sachs-alumner alene er allerede i administrasjonen hans, inkludert utpekte finansminister Steve Mnuchin, mannen som parkerte hundre millioner dollar på en offshore-konto og glemte å fortelle senatet om det (vi finner ikke på dette).
Høy IQ eller nettoverdi?
Trump skrøt torsdag kveld av den kollektive høye IQen til kabinettet hans, men det reelle antallet som er urovekkende, som nettsiden Kvarts bemerket forrige måned, er at de første 17 personene han utnevnte til statsråd eller kabinett-rangerte stillinger «har godt over 9.5 milliarder dollar i samlet formue. … Denne samlingen av rikdom er større enn for de 43 millioner minst velstående amerikanske husholdningene til sammen.»
Utpekte handelssekretær Wilbur Ross på CNN.
La det synke inn. De første 17 menneskene plukket av Trump for å hjelpe ham med å styre har mer rikdom «enn over en tredjedel av de totalt 126 millioner husstandene i USA. Velstand av denne størrelsesorden i et amerikansk presidentkabinett er enestående.»
Hva med milliardær Wilbur Ross å sparke en udokumentert ansatt i husstanden for å unngå å bli flau da Trump valgte Ross som handelsminister? Kan det være at han plutselig fikk en interesse for innvandringspolitikk?
Eller arbeidssekretær-utpekte Andrew Puzder, administrerende direktør for Carl's Jr. og Hardee's restauranter, hans fortjeneste bygget på å kutte hjørner og betale arbeiderne lavest mulig lønn. Med mindre han plutselig har utviklet den vanlige berøringen, er det ikke sannsynlig at han vil være en robust talsmann for arbeidere.
Eller utpekt utdanningssekretær Betsy DeVos, hvis bekreftelseshøringer den siste uken avslørte at hun nesten ikke vet noe om offentlig utdanning - som hun forresten ikke tror på - men hvis mangel på legitimasjon blekner i betydning ved siden av de mer enn 20 millioner dollar hun og familien hennes har gitt til republikanske kandidater på føderalt nivå, inkludert mange av senatorene som vil stemme for hennes bekreftelse.
Og hva med Trump selv – selvfølgelig å stoppe sin åpningsparade for å komme seg ut av limousinen foran DC-hotellet sitt – men så langt unnlate å holde løftet i forrige uke om at innen 20. januar ville han overføre fullstendig kontroll over virksomhetene sine? I følge Pro Publica's Derek Kravitz og Al Shaw, ingen av de nødvendige dokumentene er arkivert.
Ikke tid til det, tilsynelatende, men god tid i løpet av de første timene på kontoret til å eliminere en klimaendringer-side på Det hvite hus-nettstedet og erstatte den med angrep på den "tyngende" reguleringen av energiindustrien - akkurat hva de globale oppvarmingsgigantene av fossilt brensel søkt å oppnå med sine kampanjebidrag. Den nye presidenten har allerede glemt de vanlige menneskene der ute som opplever det uregelmessige været forårsaket av klimaendringer, mange av dem ser vannet stige rundt hjemmene og småbedriftene deres. Kanskje Trump planlegger å bygge dem en ark.
Treffer huseiere
Apropos vanlige mennesker: Hvis du er en av huseierne som sliter med å få endene til å møtes, noen av personene Trump lovet i sin åpningstale å forsvare, vurder dette også: En av hans første executive orders fredag suspenderte forgjengerens plan om å redusere forsikringspremier på boliglån fra Federal Housing Administration, et trekk Obama hadde til hensikt å bidra til å stabilisere boligmarkedet. Gratulerer - hvis du er en av disse boliglånseierne, har du blitt trumfet!
Donald Trump snakker med støttespillere i Phoenix, Arizona. 18. juni 2016. (Foto: Gage Skidmore)
"Et slag i tarmen til kjøpere i middelklassen" - slik var det beskrevet av Sarah Edelman, direktør for boligpolitikk ved Center for American Progress. "Med boliglånsrentene allerede på vei opp, vil reversering av FHAs trekk for å kutte forsikringspremier faktisk sette drømmen om boligeierskap lenger utenfor rekkevidde for millioner av hardtarbeidende amerikanere."
Kontrast det cheapskate-trekket med pengene som ble brukt på Trumps store åpningshelg. Nicholas Fandos kl The New York Times rapporterte i forrige uke at "Alt sagt, gruppen som planlegger åpningsfestlighetene sier at de har samlet inn mer enn 100 millioner dollar, noe som vil være nesten det dobbelte av rekorden for en innsettelse, med mye av det som kommer i seks- og syvsifrede sjekker fra USAs bedriftssuiter." Det inkluderer en million dollar fra Boeing og en halv million fra Chevron. En liten pris å betale for den typen innflytelse og tynt tilslørte bestikkelser som garantert vil prege Trump-årene.
"Vi vil gjøre Amerika rik igjen," brølte Trump i talen sin - han sa bare ikke at rikdommen ikke vil bli delt. Faktum er at «de glemte menn og kvinner i landet vårt» som Trump henvendte seg til i talen ikke har en sjanse mot hæren av påvirkningshandlere som den nye presidenten allerede har omgitt seg med.
For eksempel ble det kunngjort torsdag at 13 – ja, 13 – advokater fra det kraftige advokatfirmaet Jones Day vil flytte til toppstillinger i administrasjonen, syv av dem i Det hvite hus alene. Det er "massevis av toppjobber" for et firma i Washington, som David Lat fra nettstedet Over Law sa det: «Dette er veldig gode nyheter for Jones Day og advokatene som er igjen i firmaet. Det er flott for firmaets prestisje, og det betyr også at JD-advokater vil bli ivrig ettertraktet av klienter med problemer som behandles før deres tidligere kolleger." (kursiv lagt til).
Dette må være hva de mener med å "tømme sumpen" - de bare viderekobler det til Det hvite hus.
Fabelaktig rikdom
En del motsetninger hang over hele seremonien fredag – mellom retorikken rettet mot de millioner av arbeidende mennesker og middelklasseamerikanere som Trump sa han snakket med og den fantastiske rikdommen konsentrert i hans personlige og offisielle kretser. Ikke en gang nevnte han ordene demokrati, eller likhet, eller til og med grunnloven.
Jesus fra Nasaret holder sin Bergpreken som avbildet av kunstneren Carl Bloch.
Og mens presteskapet som holdt bønner ofte påkalte Guds og Jesu navn, var det ingen som forstyrret den offisielle fromheten ved å minne de privilegerte og mektige som var samlet rundt den nye presidenten om at Jesus sa til sine etterfølgere: «Jeg var sulten, og dere ga meg mat. Jeg var tørst og du ga meg drikke. Jeg var en fremmed, og du tok imot meg.»
Eller hadde sagt til en viss rik ung mann: «Du mangler én ting. Selg det du eier og gi pengene til de fattige, så vil du ha en skatt i himmelen. Så kom og følg meg."
Eller hadde formanet sine tilhengere: «Når dere holder et gjestebud, så inviter de fattige, de vanføre, de lamme og blinde.»
Det var ikke den slags affære, selvfølgelig. I stedet, noen timer etter edsavleggelsen, signerte president Trump, i en annen av sine første offisielle handlinger, en executive order om opphevelsen av Affordable Care Act, som til slutt kan fjerne 18 til 32 millioner mennesker fra helseforsikring. Mange av dem stemte antagelig på Trump. Ikke få trenger nå et mirakel for å overleve.
Forresten, iflg Darren Samuelsohn kl Politisk, ville slutten av ACA personlig spare vår milliardærpresident "minst 6.7 millioner dollar" i Medicare-skatter.
La oss be. Etter at vi marsjerte.
Michael Winship er den Emmy-prisvinnende seniorskribenten av Moyers & Company og BillMoyers.com. Følg ham på Twitter kl @MichaelWinship. Bill Moyers er administrerende redaktør for Moyers & Company og BillMoyers.com. [Denne artikkelen dukket først opp på http://billmoyers.com/story/trump-inauguration-hollow-rhetoric-collides-reality/]
Les det siste om hva kongresskvinne Tulsi Gabbard driver med...
http://syrianperspective.com/2017/01/why-did-tulsi-gabbard-travel-to-syria-after-meeting-trump-syrian-army-continues-advance-in-ghoutaa.html
Joe – for en flott link. Takk for innlegget. Tulsi Gabbard er bare best. President Trump er heldig som har hennes råd. Jeg håper han gir henne en slags posisjon da han virkelig kunne bruke hennes hjelp.
Jeg er glad du likte det, for som du vet er det så hardt arbeid å legge ut en lenke... ta vare på min venn Joe
Trumps regime er på vei til å ha flere generaler enn Pinochet og flere oligarker enn Jeltsin.
Trump kommer til å bøye amerikanere for å bli slått av Big Business-oligarker og pengevekslere på Wall Street.
Jeg foretrekker å huske Moyers før Moyers and Company. Helt siden han kom tilbake fra pausen, hadde noen av hans posisjoner og gjestevalg vært partipolitiske og tvilsomme. Og nå har han tydeligvis blitt offer for cacaCorporate Hollywoods ekkokammer (initiert av Comcast, Disney, Fox, Time Warner, CBS, Viacom, WP, NYT ...). Akkurat som den ble designet, har det meste av nasjonen valgt en duopolside. (Velg en side, hvilken som helst side. Du kan ikke vinne hvis du ikke spiller.) Å se målstolpen bokstavelig talt skifte til høyre; det produserte sinnet i demokratene i dag minner meg om det produserte sinnet til republikanerne for 16 år siden.
Sikkert mye av det Moyers sier om Trump vil trolig gå i oppfyllelse, men det han er blind for er at mange av de samme eksakte og lignende lovforslagene og grusomhetene ville ha skjedd under en HRC-presidentskap.
Okkuper DC!
"Den nye presidenten har allerede glemt de vanlige menneskene der ute som opplever det uregelmessige været forårsaket av klimaendringer, mange av dem ser vannet stige rundt hjemmene deres og små bedrifter. Kanskje Trump planlegger å bygge dem en ark.»
Været er alltid i endring. I skogen min hadde vi nettopp en av de våteste fossene som er registrert, og da har vinteren vært utrolig kald (akkurat slik jeg husker at vintrene var da jeg var ung).
Jeg er ikke i tvil om at mennesket er årsaken til mye av disse klimaendringene. Kiza (i gårsdagens innlegg) påpekte de forferdelige effektene militæret har på atmosfæren, og våre biler, klimaanlegg, diesellastebiler, flytrafikk legger bare til mer. Kan du bare forestille deg hva som ville skje hvis resten av verden fungerte som oss? Få ut gassmaskene!
Men det er naturlige, sykliske endringer i klimaet også. Istider og oppvarmingsperioder har skjedd før, og mennesket fantes ikke da. Hvem skal du klandre for det? Romvesener? Jeg mener, når som helst kan vi få en katastrofal vulkan til å gå av, fylle himmelen med aske i årevis (som har skjedd før), og bringe oss til randen av sult på grunn av avlingssvikt.
Jeg er ikke i tvil om at mennesket forårsaker enorme mengder skade. Men du vet, vi kan ikke få nok, kan vi? La oss få inn over en million flere innvandrere hvert år, alle som ønsker å kjøre bil eller ha klimaanlegg, alle som ønsker å bli beskyttet av militæret, og se om det ikke helbreder oss. Vi er våre egne verste fiender. I stedet for å ha bestander som kan opprettholdes, ønsker vi alltid å vippe balansen over på den andre siden. Jeg vet, la oss få mer og mer vekst!!! Det vil kurere oss (ikke).
Og Wall Street maser på litt for å komme inn i bransjen med å utstede karbonkreditter. Hver gang jeg ser det, vet jeg at noe er på gang. Det vil være en annen måte for dem å melke oss alle. Vi slakter de ville dyrebestandene. Og til slutt vil vi ende opp med å slakte oss selv fordi vi ikke kan slutte å tenke at "mer vekst" er svaret.
Supporterne hans visste hva han skulle gjøre! De følte det på samme måte da de så på Rocky og gikk utenfor og følte at de igjen kunne snakke og behandle folk uansett de ville. De visste at det var en oppdiktet karakter, men det ga dem håp akkurat som Trump GJORDE. Igjen håpet de at En hvit mann med makt ville bringe verden til HÆL og BØYE seg. Helvete han sa det så mye som selv. Hvis de ikke kommer til fornuften, (betydning, bøye seg.) Kanskje er rett. blunk blunk.
Bare dette vokste ikke verdenstrumf opp i. Det er 2017 og Might er ikke riktig. Folk ønsker fred og likhet. Folk skal kunne dekke sine grunnleggende behov for mat, husly, klær og medisinsk hjelp når det er nødvendig.
Trump ser bare den brune nesetippen. Han bar aldri om sine støttespillere. Helvete, han kalte dem til og med STUMME. Men behovet for å føle seg mektig og ha kontroll var så stort at de aksepterte å bli løyet for og mobbet. De fortsetter å snakke om den hvite mellomklassens hvite mann. Hva med middelklassen svarte og meksikanske familier som hadde vært i tilbakegang lenge før tilbakegangen til den hvite middelklassen. For ikke å snakke om indianerne og andre ikke-hvite middelklassemennesker. Hva med de stakkars hvite. Åh, jeg glemte, de føler også at de er overlegne ikke-hvite, selv om tallene deres er de høyeste på velferdslistene. Trump brukte din frykt og sinne til å herske over andre, og akkurat som han forlot sin kone på bunnen av Det hvite hus, har han forlatt deg nederst på listen sin.
"La det synke inn. De første 17 personene plukket av Trump for å hjelpe ham med å styre har mer rikdom "enn over en tredjedel av de totalt 126 millioner husstandene i USA."
Det ville vært mer interessant for meg å vite hvordan rikdommen deres er sammenlignet med rikdommen til kongressmedlemmer og senatorer. Eller hvordan den samlede formuen til Senatet og Kongressen sammenligner med den samme "over 1/3 av husholdningene" demografi.
Det faktum at et lite antall milliardærer og/eller millionærer har mer rikdom enn den laveste tredjedelen av Amerika er egentlig ikke så bemerkelsesverdig. Selv om det er en provoserende uttalelse, er det flott.
Jeg foretrekker å vente og se hva som faktisk skjer i løpet av de neste månedene i stedet for å tulle og rase om de forbanna rike menneskene som styrer oss før de i det hele tatt har gjort noe. Bare for å være klar, jeg bryr meg ikke mye om store forretningsmenn eller advokater, ingen av dem. Men gitt et valg, jo færre advokater vi har som driver ting, jo bedre vil vi sannsynligvis ha det.
Nesten helt sikkert vil Trump forråde sine støttespillere, og de som ikke er dumme nok til å falle for mer flaggvifting og lovprising av herrer vil flokkes til venstre om to eller fire år, bare for å bli tatt til fange av flere falske liberale fra Dem. Hvis vi ikke kan forhindre det, er det ikke noe håp. Vi må alltid vise dems triste korrupsjon, og gi bedre alternativer i partier folk tror på, som kan danne vinnende koalisjoner.
Steven Mnuchin, Wilbur Ross, Betsy DeVos, etc. La oss ikke glemme om disse utnevnelsene viser seg å være katastrofene deres kritikere spår at senatet – «verdens største deliberative organ» – vil være medskyldig.
Den virkelig store nyheten er at USA ikke innfører en flyforbudssone i Syria denne uken. Eller flytte nærmere WW3 på en hvilken som helst annen antagonistisk og mobbende måte. Jeg vil minne om: ulovlig kupp i Ukraina (riksrettsavstemningen kom til kort) hvor vi garanterte banklån på 2. dag av kuppet; ødeleggelse av Libya der vi hjalp Saudi og Qatar wahabbi-ekstremisme med å ødelegge et levedyktig og levende land; umiddelbar gjenbevæpning av Israel etter sivil bombing av Gaza; rekordsettende våpen- og jetsalg til Saudi-Arabia og forsyninger om etterretning og tanking i wahabbi-bombing mot sivile i Jemen; sammenligning av Putins defensive beskyttelse av Krim med Hitlers offensive landfangst. Menneskeslekten kan ha unngått en kule i dette valget. Overlev først, så forbedre deg.
Helt enig Patrick Lucius. Gode poeng.
Dessverre, men før han forlot Obama klarte ikke å snike Netanyahus navn på No Fly-listen.
Det tristeste med denne ranten er at den ignorerer Obama-administrasjonens hykleri og samarbeid med Wall Street og bedriftsparasitter. Ja, mye av det forfatterne sier om Trump er sant, men det ligner på Obama-regimet bare med en mer retorisk "liberal" fasade. I hovedsak har vi et ettpartisystem som er forpliktet til og lydig mot rov nyliberal kapitalisme. Kriger, rikdomsulikhet, grunnlovsstridig overvåking, for store til å straffeforfølge banker har alle økt under den "liberale" Obama-administrasjonen.
Jeg er helt for å påpeke feilene til Trump og hans velstående nyliberale kabinett, men forfatterne bør fokusere på det korrupte systemet som er dysfunksjonelt under begge parter. På noen måter er valget av Trump en velsignelse. Kanskje det vil vekke demokratene til å vende tilbake til sine populistiske røtter og forkaste deres lydighet mot nyliberale bedriftsinteresser. Dessverre er jeg ikke veldig håpefull siden det første demokratene gjorde etter å ha tapt valget var å utnevne dinosaurer som Pelosi og Schumer til lederstillinger. Hva skal til for at de lærer? De mistet huset, senatet, flertallet av statshusene og nå presidentskapet. Og deres svar er å skylde på alt og alle bortsett fra seg selv og utnevne gamle hackere til lederstillinger.
Jeg føler det samme som deg, Chet.
Jeg har ønsket meg det lenge nå, og jeg tror ikke at demokratene vil gjøre det; de har blitt altfor forankret – uavhengige må bringe det videre.
Jeg kommer til å bestride begge disse valgene – min primære interesse er hva Donald Trump faktisk gjør.
Jeg er enig i at det ser dårlig ut å fylle kabinettet med milliardærer, og sluttresultatet kan bli … dårlig. Og kanskje ikke. Hvorfor ikke vente og se? Det blir god tid til å snakke om dritten Trump gjør etter at han virkelig har gjort det. Det samme resonnementet gjelder for den fantastiske Affordable Care Act, Corporate Medical Care-systemet Obama dumpet på oss i stedet for enkeltbetaleren han lovet. Vent og se!
Utdanning og Betsy DeVos: kvinnen er sikkert et stykke arbeid, men jeg vil minne forfatterne på at demokratene gjorde de samme tingene. Å, de var mer nøkterne og bevisste og "respektable", men de gjorde de samme tingene.
https://www.jacobinmag.com/2017/01/betsy-devos-public-schools-teachers-unions-charters-privatizations-democrats/
Jeg vet så lite om dette problemet at jeg kan ha lett etter feil ting med google-søket mitt, men her er det jeg tror jeg fant:
9. januar.! Hvis det var en så stor ting, hvorfor ventet Saint Obama så lenge med å gjøre det? Eller var dette bare enda en av fellene han satte og minefeltene han la for Trump?
Jeg kommer til å bestride begge disse valgene – min primære interesse er hva Donald Trump faktisk gjør.
Rettferdig poeng, Zachary, men ikke glem advarslene som følger med det garantifrie produktet. Håper på det beste, men forbered deg på det verste.
Zachary – jepp, 9. januar!
«FHA selger forsikring for å beskytte mot mislighold og utsteder ikke boliglån. Det er et populært program blant førstegangshuskjøpere fordi det lar låntakere betale forskudd på så lavt som 3.5 prosent med en kredittscore på 580, på en skala fra 300 til 850.»
Og:
"...vi ville være veldig bekymret for tilstanden til det amerikanske boligmarkedet hvis $500/år er alt som trengs for å endre ens beslutning til fordel for å kjøpe et hus, og som sådan ville vi være enda mer bekymret for smerten som venter på FHA, som ble allerede reddet ut én gang etter den siste finanskrisen.
Som en påminnelse, etter boligkrakket, kom FHA under alvorlig stress og i 2013 mottok den 1.7 milliarder dollar fra det amerikanske finansdepartementet, dens første redningspakke på 79 år, på grunn av en bølge av mislighold. For å fylle opp FHAs kasse økte Obama-administrasjonen flere ganger gebyrene byrået krever. Loven krever at FHAs kapitalreserveforhold skal holde seg over 2 prosent, og byrået nådde det nivået i 2015 for første gang siden redningen.»
Så FHA ble reddet ut av amerikanske skattebetalere til en verdi av 1.7 milliarder dollar! Og flere ganger økte Obama avgiftene selv.
"...gitt FHA godkjenner lån med lavere kredittscore og lavere forskuddsbetalinger enn det private markedet, bør FHA-lån reflektere denne risikoen og ha høyere renter enn det private markedet. Skattebetalerne bærer denne risikoen.» Med andre ord nok et statlig tilskudd. Vi er enige i konklusjonen hans: «Regjeringen bør ikke være involvert i boliger i det hele tatt. Det er best å legge ned FHA.»
Hver gang du støtter opp ekstremt marginale kjøpere, risikerer du redningspakker for milliarder dollar, som ikke gjør annet enn å overføre risikoen over på ryggen til skattebetalerne. Du ville gjort disse menneskene en stor tjeneste hvis du i stedet sa til dem: «Jobb hardt, spar pengene dine, få en god forskuddsbetaling. Sett deg så lite gjeld som mulig."
Disse programmene blir aldri hentet inn til fordel for disse marginale kjøperne. Aldri! Disse programmene er satt i gang på grunn av enorme lobbyer fra eiendoms-/bankbransjen som sier: «Gjør det enkelt for alle som kan klø en X å komme inn i boligbransjen. La skattebetalerne stoppe dem. På den måten taper vi ikke. I løpet av neste nedtur vil selvsagt disse marginale kjøperne gå ned, men hvem bryr seg. Vi tar bare husene deres tilbake og selger dem videre. Ingen tap for oss, men mye oppside fordi vi får utstedt nye lån, vi får provisjon fra salg.» Etc.
HVIS disse marginale førstegangsboligkjøperne bare gikk ut av markedet for en stund, hvis de ikke ble lokket av disse programmene som til slutt ikke hjelper dem, ville eiendomsprisene falle. Nå, hvem ville ha nytte av det? De ville. Tenk deg å bli hjulpet til et lån på $300,000.00 200,000.00 som du knapt har råd til kontra ingen hjelp, men å få huset for $XNUMX XNUMX. Det er en mye bedre avtale for de marginale kjøperne.
Sitatene er fra en artikkel hos Zero Hedge med tittelen "One Hour After Taking Office, Trump Suspends FHA Mortgage Fee Cut".
Vent litt!! Det er for mye fakta der inne!!! LOLOL
God jobb!
Wow – du drar litt agn og bytter selv, der ZS. Vi får beskjed om å vente og se – gi den stakkars fyren en sjanse – så vi gjorde det (ikke som om vi hadde et blodig valg i saken) og nå blir vi formanet om at ja, det ser dårlig ut, men man vet aldri hvordan ting kommer til å vise seg. Ja, jeg tror vi har en ganske god idé. Og jeg trodde at republikanerne tiltrådte satte en så fabelaktig gullstandard for seg selv at du ikke ville trenge å ty til anklagen på skoleplassen: bbbb-men demokratene gjorde det også!
KB Gloria – og du vil heller sikte eller tjære og fjære mannen fordi du hva, tror du har "en forbanna god idé"? Ha litt tilbakeholdenhet og tålmodighet.
Vel, hvis du hadde lest om hele greia og videre, ville du ha funnet ut hvorfor det tok så lang tid, i stedet for å bare se etter en eller annen grunn til å benåde hva Trump gjorde og utsette det hele på Obama. Og nei, jeg bryr meg ikke om Obama, men jeg vet hvorfor det tok så lang tid før dette skjedde og hvorfor det til og med skjedde i utgangspunktet, som du kan spore tilbake til Bush. Hvis du skal gå her og spytte. hvorfor ikke sørge for at du har lest alle sakene før du snakker. Å være dårlig informert og deretter gjøre en rant får en til å se ganske tåpelig ut.
Akkurat som det magiske ikke-vetoet på en UNSC-resolusjon som er kritisk til Israel. Jeg husker godt valgdagen 2008 da IDF drepte 6 palestinere i Gaza og brøt våpenhvilen som hadde vart i mange måneder. Ettersom spenningen bygde seg opp og Operasjon Cast Lead fortsatte helt frem til Obamas innsettelse, hørte vi ikke ETT kritikk, bare «én president om gangen» og IDF-blodet opphørte plutselig (for en tid) i Gaza den 20. januar, 2009.
Så mange av Obamas beundrede handlinger var fraværende, for lite eller for sent, og hans "valg" for kabinettet (eller Citibank-valgene, ifølge Podesta-e-posten) var like dårlige som de Trump har gjort så langt.
Nok et utklipp fra Jack Londons roman fra 1906, "Before Adam", som passer Mr. Trump til en T.
«Da jeg, mitt virkelige jeg, ble eldre, gikk jeg mer og mer inn i substansen av drømmene mine. Man kan drømme, og selv midt i drømmen være klar over at han drømmer, og hvis drømmen er dårlig, trøste seg selv med tanken på at det bare er en drøm. Dette er en felles opplevelse for oss alle. Og slik var det at jeg, den moderne, ofte gikk inn i drømmene mine, og i den påfølgende merkelige dobbeltpersonligheten var både skuespiller og tilskuer. Og ofte har jeg, den moderne, blitt forstyrret og irritert over dumheten, ulogikken, stumpheten og den generelle overveldende dumheten til meg selv, den primitive.»
Sitat ovenfra;
"I dag overfører vi ikke bare makt fra en administrasjon til en annen eller fra ett parti til et annet," erklærte Trump. "Men vi overfører makt fra Washington, DC, og gir den tilbake til dere, folket... Etablissementet beskyttet seg selv, men ikke innbyggerne i landet vårt. Deres seire har ikke vært dine seire. Deres triumfer har ikke vært deres triumfer.»
::
Jack London og Science Fiction
Av Clarice Stasz, Ph.D.
London utforsket en rekke science fiction-stiler: forhistorie, apokalyptisk katastrofe, fremtidig krig, vitenskapelige dystopier, teknokratiske utopier.
Ideene om sosial evolusjon, rasisme og antikapitalisme går gjennom de fleste historiene. I noen historier legger London vekt på «sosial science fiction», samfunnets problemer, spesielt utnyttelsen av arbeidere og kapitalismens materialisme.
Ved å anføre ekstreme tilfeller av sosial orden eller uorden, håper han å formidle hvordan menneskelig lidelse basert på økonomisk ulikhet kan elimineres. I andre tilfeller var hans imaginære samfunn ment å demonstrere gyldigheten av sosialdarwinismen med dens vekt på fremveksten av den overlegne angelsaksiske rasen.
http://london.sonoma.edu/students/scifi.html