eksklusivt: President Obama nektet å stille "krig mot terror"-torturister til ansvar, men straffet sannhetsfortellere hardt, en dyster arv som ikke ble slettet av Chelsea Mannings forsinkede pendling, som Jonathan Marshall forklarer.
Av Jonathan Marshall
17. januar var en usedvanlig god dag for sannhet og menneskerettigheter på begge sider av Atlanteren. Allerede før president Obama pendlet varsleren Chelsea Mannings lange fengselsstraff, var den britiske høyesterett hersket enstemmig at statsråder ikke kan kreve "statsimmunitet" eller andre spede grunner for å unngå juridisk ansvarlighet i tilfeller av bortføring (rendition) og tortur. Avgjørelsen ble varslet av Amnesty International, International Commission of Jurists og andre menneskerettighetsgrupper.
Plakat til støtte for Pvt. Bradley (nå Chelsea) Manning, postet i Washington DCs metrosystem.
Søksmålet mot Storbritannias tidligere utenriksminister, Jack Straw, og en tidligere senior etterretningsoffiser ble anlagt av den libyske dissidenten Abdel Hakim Belhaj, en militant motstander av Muammar Gaddafi. Han ble kidnappet sammen med sin gravide kone fra Bangkok i mars 2004 basert på et tips fra MI6, den britiske etterretningstjenesten.
Bratt til et hemmelig CIA-fengsel i Thailand, de fikk bind for øynene, hette, hengt fra kroker på celleveggen, slått og sprengt med høy musikk. Noen dager senere fløy CIA dem til Tripoli, hvor Belhaj ble fengslet og torturert av det libyske regimet i seks år. Han sier han også ble avhørt av britiske etterretningsoffiserer.
På grunn av et påbud fra president Obama, har Bush-administrasjonens tjenestemenn aldri blitt stilt for retten for deres medvirkning mer enn 60 gjengivelser av CIA-fanger, men Storbritannias høytstående embetsmenn kan møte rettferdighet takket være deres høyesterettsavgjørelse, som siterte juridiske myndigheter som spenner fra Magna Carta av 1215 til FNs konvensjon mot tortur.
Bevis på offisiell britisk medvirkning til kidnappingen av Belhaj var oppdaget av Human Rights Watch i Gaddafis etterretningsfiler etter at den libyske diktatoren ble styrtet i 2011. En faks fra 2004 av sjefen for terrorbekjempelse ved MI6 til sin libyske motpart sa om Belhajs fangst, "Dette var det minste vi kunne gjøre for deg og for Libya for å demonstrere det bemerkelsesverdige forholdet vi har bygget de siste årene."
Søker tjenester fra Gaddafi
På den tiden koset statsminister Tony Blairs regjering med Gaddafi, ikke bare for å bekjempe islamistiske ekstremister, men for å utnytte lukrative forretningsmuligheter innen olje- og finanssektorene. (Blair fortsatte å besøke Gaddafi selv etter at Blair forlot kontoret for å forfølge bankavtaler for JP Morgan, ifølge en toppleder i Libyan Investment Authority på 70 milliarder dollar.)
Den britiske statsministeren Tony Blair og USAs president George W. Bush håndhilser etter en felles pressekonferanse i Det hvite hus 12. november 2004. (Foto i Det hvite hus)
En historie fra 2012 i Guardian om Belhaj-saken rapportert:
"To uker etter at paret ble overført til Libya, avla Tony Blair sitt første besøk i landet, og omfavnet Gaddafi og erklærte at Libya hadde anerkjent "en felles sak, med oss, i kampen mot al-Qaida-ekstremisme og terrorisme." Samtidig, i London, kunngjorde den anglo-nederlandske oljegiganten Shell at de hadde signert en avtale på 110 millioner pund for gassutforskningsrettigheter utenfor den libyske kysten.
«Tre dager etter det ble en andre ledende [anti-Gaddafi-aktivist], Abu Munthir al-Saadi, samlet ombord på et fly i Hong Kong og ført til Tripoli i en felles britisk-libysk gjengivelsesoperasjon. Saadis kone og fire barn ble også kidnappet og ført til Libya. Den yngste var en jente på seks år. Familien ble fengslet. . . i mer enn to måneder før de ble løslatt. Saadi og Belhaj ble imidlertid holdt i mer enn seks år, og sier at de ble utsatt for tortur gjennom denne tiden.»
I 2005, som svar på avsløringer av slike overgrep i den USA-ledede "krigen mot terror", utenriksminister Straw insisterte at Storbritannia ikke hadde overført mistenkte til andre land:
«Med mindre vi alle begynner å tro på konspirasjonsteorier og at tjenestemennene lyver, at jeg lyver, at det bak dette er en slags hemmelig stat som er i forbund med noen mørke krefter i USA, . . . det er rett og slett ingen sannhet i påstandene om at Storbritannia har vært involvert i gjengivelsen, fordi vi ikke har vært det.» (Det motsatte beviset dukket opp seks år senere, i 2011.)
I 2012 nådde Saadi en £2.2 millioner oppgjør med den britiske regjeringen, som ikke innrømmet skyld. Men Belhaj, som har ba om bare £3 i erstatning, krever noe penger ikke kan kjøpe: en offisiell unnskyldning. Straw fortsetter å nekte ansvar for eventuelle ulovlige gjengivelser.
Andrew Tyrie, en konservativ parlamentsmedlem og styreleder for den parlamentariske gruppen for ekstraordinære gjengivelser fra alle partier, roste den siste kjennelsen for å bringe offentligheten «et skritt nærmere sannheten om Storbritannias rolle i ekstraordinær gjengivelse – programmet for kidnapping og tortur utviklet under Bush-administrasjonen, og tilrettelagt av den britiske regjeringen».
Han la til: «Risikoen nå er at de nye lovene om hemmelige høringer – i retts- og sikkerhetsloven – likevel kan hindre forsøk på å komme frem til sannheten, og undergrave domstolenes evne til å vise at rettferdighet skjer. Det ville være dårlig for britisk rettferdighet hvis det meste av denne saken ender opp i lukkede saksbehandlinger.»
Obamas fiasko
Den britiske regjeringen, som har brukt mer enn £600,000 for å kjempe mot Belhaj-saken, hevder at en fullstendig utsendelse av fakta ville skade forholdet til USA alvorlig. President Obama kunne ha slått den påstanden ned når som helst og ønsket sannheten velkommen. I stedet nektet han konsekvent gjennom sine to embetsperioder å innkalle en sannhetskommisjon eller holde noen ansvarlig for ulovlig overlevering og tortur (kort død). Han påkalte til og med doktrinen om "statshemmeligheter" for å blokkere private søksmål mot myndighetspersoner for tortur.
President Barack Obama, med visepresident Joe Biden, deltar på et møte i Roosevelt-rommet i Det hvite hus, 12. desember 2013. (Offisielt hvite hus-foto av Pete Souza)
Kenneth Roth, administrerende direktør for Human Rights Watch, skrev i 2011, «Obamas bevisste undertrykkelse av denne skammelige fortiden er feil. Det gjenspeiler dårlig politikk, en forsømmelse av presidentens ansvar og en vedvarende ignorering av folkeretten. Den behandler tortur som et politisk alternativ – en som kan slås på eller av etter presidentens vilje.»
Med en kjent tilhenger av tortur som nå flytter inn i Det hvite hus, er galskapen i Obamas tilnærming tydeligere enn noen gang. Det er derfor en talsmann for menneskerettighetsorganisasjonen Reprieve erklærte, «denne saken handler ikke bare om historie. . . Om 72 timer vil en potensiell torturist ta tømmene til jordens mektigste sikkerhetsstat. Vi går inn i Trump-æraen uten en sjel som holdes ansvarlig for Storbritannias tidligere rolle i gjengivelsen. . . Våre etterretningsbyråer kan godt bli presset til å hjelpe Amerika med tortur igjen.»
For å hindre at det skjer, oppfordret han statsminister Theresa May til å «be om unnskyldning til denne familien, trekke en strek i sanden mot tortur og gjenopprette britisk ære en gang for alle».
Jonathan Marshall er forfatter av mange nyere artikler om våpenspørsmål, inkludert "Hvordan andre verdenskrig kunne starte, ”“NATOs provoserendeAnti-russiske bevegelser, ”“Opptrappinger i en ny kald krig, ”“Tikker nærmere mot midnatt, ”Og“Tyrkias nukes: En sum av all frykt».
Høyere interesse for nasjonen:
Vi kan hente bensinen din,
Vi kan drepe relevante mennesker,
Statssponset drap er ikke drap,
Hvis offentligheten ikke vet betyr at det ikke skjedde,
Vi kan ikke informere offentligheten nå, det er ikke i offentlig interesse,
Avkriminalisering av drap / highjacking / løgnjuks, samarbeid med underverdensfigurer til fordel for fellesskapet, bruk av frykt for å kontrollere og styre folket, så videre.
Hemmelig ord er: sikkerhet og regjering høyere nasjonal interesse.
Go ages punk make my day.
var det ikke julian assange uttalte at noe sånt som ville melde seg selv hvis bemanning ble gitt benådning – sier faktisk at hvis du samtykker til benådning gir jeg meg selv – alt utelukket som oboma kumulert setning ikke for assange å gi seg selv – men oboma følte at dommen var for streng – der julian var villig til å bytte plass – oboma handlet ikke for å få julian, men bare for å bli kvitt urettferdig dom
Når til og med Human Rights Watch, normalt et propagandautsalg for yankee-regimet, er kritisk, vet vi at ting er alvorlige. Det faktum at Obama-regimets eneste dom var av Kiriakou, mannen som avslørte torturregimet, avslører hans rekord som utøver av forbrytelser mot menneskeheten. Han bør stilles til ansvar som krigsforbryter.
Når det kommer til avhør, vil jeg anbefale å lese om Hanns Scharff som var en tysk avhører under andre verdenskrig, og en amerikansk avhører brukt i Stillehavet ved navn Sherwood Ford Moran. Begge disse mennene brukte intelligent vett, og beviser at du fanger flere bier med honning.
Bekymringsnivået mitt for Chelsea Manning har faktisk gått opp et hakk, tatt i betraktning at Chelsea fortsatt vil måtte sone ut sin tid, og jeg ser for meg at fengselsvaktene hennes vil gjøre henne så ubehagelig de siste fire og en halv månedene i fengsel som mulig. . Hvis hun skulle få dommen omgjort, hvorfor ikke gi henne en umiddelbar løslatelse? Seriøst, hva er vitsen med å la henne tjene fire eller så måneder til?
Selv om jeg synes Julisn Assanges tilbud om å overgi seg selv til den amerikanske regjeringen er en edel innsats, skulle jeg ønske han ikke hadde gjort innsatsen så høy. Tenk på dette, at uten Assange ville ingen av oss noen gang ha hørt om at Clinton saboterte Sanders-kampanjen, enn si de andre planene til Podesta og selskapet, og hva alt det betyr for oss innbyggere for å ha lært hvor korrupte disse menneskene egentlig er. er. Assange bør feires for å ha avslørt disse mektiges forbrytelser, men igjen vil de mektige ønske hevn.
Joe – Assange er ikke dum. Jeg vedder på at han ikke vil flytte før han har fullstendig immunitet mot anklager. Assange har uttalt mange ganger at selv om han skulle bli tatt ut, ville Wikileaks fortsette. Kameratene hans ville ta over for ham.
De eneste anklagene mot Assange var de oppdiktede voldtektsanklagene i Sverige. Interessant sak.
«Avisen unnlater å nevne det viktige poenget at det ikke er noen voldtektsanklager mot Assange, og det har aldri vært det. Den svenske aktor Nye prøvde på et tidspunkt å bygge en sak om at Assange begikk en voldtekt i 2010 ved å fortsette å ha sex med en kvinne (hun hadde invitert ham til å bo i huset hennes for natten og ligge med henne), etter kondomet hans hadde angivelig gått i stykker under samleie – en omstendighet som i de fleste land ikke ville kvalifisere for en voldtektsanklage. (Kvinnen for egen regning gikk senere ut for å kjøpe frokost til Assange, og tvitret etterpå og skryter av å ha lagt ham til sengs, men tok dem senere ned.) En annen kvinne, som også hadde sex med Assange med samtykke samme uke, har sagt at hun klaget ble bare laget for å få Assange til å ta en AIDS-test, noe han senere gjorde, og hun la deretter ned klagen. Selv om det aldri ble inngitt noen formell juridisk siktelse for voldtekt mot Assange, lyktes Sverige for mange år siden å få en altfor entusiastisk Interpol til å utstede en uvanlig «red alert»-ordre for ham, noe som førte til arrestasjonen hans i Storbritannia og til at han søkte asyl i Ecuador. ambassade. Ingen av denne viktige historien ble nevnt i Times-redaksjonen.»
http://www.counterpunch.org/2016/08/19/new-york-times-shames-itself-by-attacking-wikileaks-assange/
Jeg har allerede sett ham gå tilbake fra tilbudet sitt basert på den begrensede "nåden" som ble gitt til Manning. Hele journalen til yankee-regimet angående tortur og avsløring, og det falske "russiske hacket"-forsøket på å holde seg i absolutt makt avslører den eksisterende yankee-dypstaten som et avskyelig fascistisk regime. Selv om jeg tviler på at Trump vil gjøre mye for å endre det, støttet jeg ham til tross for hans feil på grunn av naturen til regimet han kjempet mot og naturen til de som motsatte seg ham. Kudos til Tedesky for alle kommentarene hans inkludert denne og kudos til bakoverrevolusjon også.
Enig med dere alle. Joe Tedeskeys kommentar er spesielt innsiktsfull – hva i helvete er vitsen med å holde Manning innelåst i fem måneder ekstra? Bare en siste vri på bladet mellom ribbeina... en sadistisk en for det.
Kort tid i det store huset er den farligste tiden i en fangedom. Selvfølgelig, hvis noe fatalt skjer den nest siste dagen, vil det bli gjort i hendene på en anonym angriper. Med Chelseas transseksuelle profil vil vaktmesteren angre på at mange av de andre fangene ble skremt og fornærmet av fru Mannings orientering. Jeg kunne fortsette med å forestille meg unnskyldningene systemet ville komme opp, ettersom mediekameraene ruller, men hvorfor gå dit. For ikke å lure på om vaktmesteren er en etterlyst reklamehund. Jeg mener ikke å ødelegge festen her, fordi jeg som mange andre her er glad for Chelseas løslatelse, men...
På et annet nivå er fanger mennesker, og det er mulig de kan være de som skal beskytte det patriotiske amerikanske Chelsea...hvis du fanger min drift FG Joe
Jeg la igjen et svar, men som vanlig blir de viktige tingene moderert.
Her går du bakoverrevolusjon....
http://www.zerohedge.com/news/2017-01-19/assange-stands-extradition-offer-promises-big-publishing-year-2017
Assange lover at Wikileaks vil ha et flott 2017. Så tilsynelatende er det ikke over før lekere slutter å synge.
Jeg kan legge til, hvordan vi amerikanere skylder Assange en stor mengde takknemlighet, for uten ham ville vi ikke hatt bevisene om skjeve Hillary, blant andre avsløringer der Wikileaks kom gjennom for oss.
Jeg vil heller ha en prez som åpent tar til orde for tortur og drap på familier til terrorister og kjæring av kvinner i kjønnsorganene – men har ikke gjort noen av disse tingene ennå! – til en som lovet å stenge torturfengselet i Guantanamo, «ikke mer hemmelighold», etc., etc., etc., og ikke gjorde noe av det han lovet for 8 år siden.
Det viktigste Trump har «lovet», i det minste antydet hans vilje, til å gjøre, i motsetning til alle de andre presidentkandidatene, inkludert Bernie Sanders, og i motsetning til chickenhawk-krigshetserne i kongressen og i lapdogpressen, er å gjenopprette noe fornuft i USA-russiske forhold. Hvis han er i stand til å avverge det kjernefysiske holocaust som Hillary Clinton og hennes kohorter i regjeringen og i mainstream media altfor åpenbart ønsker, eller er for dumme til å forutse, så er jeg for en klar til å tilgi ham for en ungdomsuttalelse. mansjetten om å ta tak i noens kjønnsorganer. Voks opp, Amerika!
Alan Kenneth Stafford fortalte meg at han var involvert i å torturere folk i Irak.
For to år siden kontaktet jeg Consortium News og Washingtonsblogg for å
dele hva denne selv beskrev "svart rytter" sa.
Ingen av nyhetstjenestene var interessert.
Bruken av dødsskvadroner og seksuell vold var en forsettlig politikk og var faktisk en sentral grunnsetning i David Petraeus' ofte roste motopprørsstrategi, eller COIN, i Irak og Afghanistan.
Klassifiserte diplomatiske kabler utgitt av Manning gjennom Wikileaks viser at det var en omfattende, offisielt sanksjonert dekning av voldtekt og annen seksuell vold i både Afghanistan og Irak. Voldtektene var ofte av barn.
Disse kablene og loggene avslørte også eksistensen av «Frago 242», en ordre fra det amerikanske militæret utstedt i 2004 om ikke å etterforske anklager om overgrep, inkludert voldtekt, fra irakiske myndighetspersoner. Kabler avslører at den amerikanske regjeringen var klar over at noen av overgrepene inkluderte voldtekt og seksuell tortur av fanger av begge kjønn i amerikansk varetekt. Mange av de som ble utsatt for voldtekt i varetekt var faktisk barn.
Wikileaks ga også ytterligere innsikt i voldtekten og drapet på en 14 år gammel jente og hennes familie i Haditha av medlemmer av US 101st Airborne. Den verste av lovbryterne ble senere løslatt med en hederlig utskrivning i den amerikanske sivilbefolkningen. Først etter protester først i Irak og deretter i USA, ble han og fire andre til slutt arrestert, stilt for retten og funnet skyldig i drap.
Bradley og Wikileaks avslørte en praksis som til og med utenriksdepartementet beskriver som en "form for mannlig voldtekt" brukt av private militærkontraktører i Afghanistan. En av entreprenørene, DynCorp, hadde også blitt brukt av den amerikanske regjeringen i Bosnia der de var involvert i systematisk voldtekt av jenter, noen helt ned til 12. De frigitte kablene viser at den amerikanske regjeringen ble spesifikt varslet og bedt om å dekke til det som foregikk av frykt for reaksjonen fra lokalbefolkningen ville være bruken av entreprenørene.
Etter halvannet år ga jeg opp at torturister ble holdt ansvarlige. For rundt et halvt år siden håpet og ba jeg i det minste om at torturen ville bli stoppet. Nå, nesten fire år etter, er det ikke mye å håpe eller be for, og det er grunnen til at jeg gjør det som har blitt gjort mot meg så offentlig som jeg kan. På denne måten, hvis noe skjer med meg, er i det minste familiens sikkerhet sikret. Fordi sikkerheten vår og rettighetene våre ikke har vært i hele denne tiden.
Bankfolks og milliardærers ønsker, skjønner du, har blitt satt først. Hver eneste dag pågår i fire år nå.
Trump vil ikke torturere. Han vil ikke se behovet, og Mattis har stort sett klart å endre mening om det.
Obama omfavnet tortur. Han bør prøves sammen med Straw og Blair.
Det er godt å se sannheten om både tortur og offisiell løgn ustraffet.
Tortur ser ikke ut til å finne fakta, selv i situasjoner der mange liv står på spill. Man kan forestille seg det ekstreme tilfellet der mange tusen menneskers liv er i overhengende fare, og man vet med sikkerhet at den enkelte vet noe som er sannsynlig å forhindre deres død, og derfor krever en militær nødvendighet å få den informasjonen som er mulig å få tak i. Ingen rasjonell og ansvarlig person kan utelukke noen form for tvang i så fall, og de fleste vil erklære at dette er under militær lov.. Men det skaper den glatte bakken mot tortur i nesten alle tilfeller, et vanskelig problem.
Den eneste grunnen til at dette er et slikt problem er at krigshetserne lyver at vi er i militært forsvarsmodus, mens disse korrupte politikerne faktisk driver valgkamper for å få kampanjebestikkelser fra MIC/sionistiske profitører, som skaper og bygger opprørene som disse tyrannene later som er trusler mot nasjonal sikkerhet. Aristoteles advarte mot disse tyrannene over demokratiet, og fikk utenlandske kriger til å skape frykt og å kreve makt som falske beskyttere, og å anklage motstanderne for illojalitet.
Bradley Manning ble åpenbart torturert av gjentatte homoseksuelle voldtekter, et faktum dekket av homofiles rettighetsforkjempere. De ser ut til å ikke være i stand til å skille voldtekt fra normal når offeret er mann, og skjuler dette hykleriet ved å late som om de feirer Mannings bruk av et kvinnenavn. Hensikten med voldtekten var helt klart å true varslere, og bevise at de aller fleste absolutt ikke godkjenner homoseksuell voldtekt av seg selv. De pseudoliberale sodomiselgerne står avslørt. Manning og andre ofre bør gis herskapshusene og pensjonene til tyrannene, og den hjelpen de trenger for å bli lykkelige igjen.
Jeg har alltid hatt et problem med det "overhengende fare"-argumentet. Hvis det virkelig var så nært forestående, ville torturofferet ha mer insentiv til å holde ut «bare litt lenger». Skruppelløse forsvarere av tortur vil alltid hevde at de "visste med sikkerhet at individet visste". Men hvis de visste så mye om ham, ville de ikke trenge å torturere ham i utgangspunktet. Min mistanke har alltid vært at det er mer sannsynlig enn ikke at torturister bare liker å torturere. Det gir en viss rasjonalisering at de, til tross for at de mislyktes i alt, "gjorde alt de kunne" for å lykkes. Tortur er nesten alltid ledsaget av sirkulære argumenter for å forsvare bruken.
I mai 2010 ble en 22 år gammel etterretningsanalytiker fra den amerikanske hæren, Chelsea Manning (den gang kjent som Bradley Manning) arrestert etter å ha lekket videoopptak av et luftangrep i Bagdad 12. juli 2007, sammen med en video av et annet luftangrep og rundt 260,000 XNUMX klassifiserte diplomatiske kabler, til WikiLeaks.
Reuters hadde uten hell bedt om opptakene av luftangrepene i henhold til Freedom of Information Act i 2007. Opptakene ble skaffet i 2009 av WikiLeaks, som ga ut 39 minutter med klassifisert skudd fra skytevåpen 5. april 2010 under navnet "Collateral Murder".
https://www.youtube.com/watch?v=5rXPrfnU3G0
Luft-til-bakke-angrepene ble utført av et team av to amerikanske AH-64 Apache-helikoptre i Al-Amin al-Thaniyah, New Bagdad.
Angrepene fikk verdensomspennende dekning og provoserte frem en pågående global diskusjon om lovligheten og moralen til angrepene.
I det første angrepet rettet mannskapene på to apacher 30 mm kanonild mot en gruppe på ti irakiske menn som sto ved en posisjon (kryss). Blant gruppen var to irakiske krigskorrespondenter som jobbet for Reuters, Saeed Chmagh og Namir Noor-Eldeen. Syv menn (inkludert Noor-Eldeen) ble drept under denne første streiken, og Saeed Chmagh ble skadet.
Det andre angrepet, som også brukte 30 mm runder, ble rettet mot en varebil hvis sjåfør, Saleh Matasher Tomal, så ut til å ha kjørt forbi og som fortsatte med å hjelpe den sårede Chmagh. To menn som hjalp til i redningsarbeidet var fra en gruppe på fem som sto i et kryss. Begge disse mennene, Chmagh og Tomal, ble drept i den andre streiken, og to av Tomals barn ble hardt såret.
I en tredje streik så Apache-piloter folk flykte inn i en bygning og engasjerte den bygningen med flere AGM-114 Hellfire-missiler.
Videoen er tatt opp fra våpensiktet Target Acquisition and Designation System til et av angrepshelikoptrene, og viser hendelsen og radiopraten mellom flybesetningene og bakkeenhetene som er involvert. En anonym amerikansk militærtjenestemann bekreftet ektheten av opptakene.
Hvordan kan du lage en artikkel om Belhaj, men unnlate å nevne at han var leder for Al Qaida-tilknyttede «Libyan Islamic Fighting Group»?
Eller enda mer relevant nå: sjefen for ISIS i Libya i dag!?
https://sputniknews.com/news/201503051019074958/#ixzz3jJGxdcZw
Hykleriet fra den "konservative" kabalen angående Mannings pendling er virkelig forbløffende, men ikke overraskende. "Men Manning brøt loven" sier de. Denne fromme påstanden eller noe lignende ble fjernet fra munnen til sjofele krigshetsere som presset på for det største bruddet på folkeretten i dette 21. århundre som har resultert i død, kaos og fordrivelse av millioner av mennesker og fortsatt kaos fra Afghanistan gjennom midten Øst til Libya. Og disse skadedyrene presser på for flere kriger, inkludert en mot Russland. Når vi snakker om Russland, ikke bli overrasket om de samme stakkarene gir Vladimir Putin skylden for sykdommene som krevde sykehusinnleggelse av Poppy og Barbara Bush.
Det er et faktum at Donald Trump var en fordømt tosk som senket seg til Bushs og Obamas nivå med sitt skravling om tortur. Men faktum er fortsatt at Trump ikke har gjort noe ennå, bortsett fra å stikke munnen, og hvis han har noen fornuft, vil han klatre og ikke engang tenke på å torturere noen. Først av alt er det det klare faktum at tortur er en like alvorlig forbrytelse som noen i lovbøkene. For det andre, mens Bush og Obama fikk gjennomslag for torturen deres, er det mulig at både demokrater og republikanere plutselig kan ha et «Finn Jesus»-øyeblikk hvis de oppdager Trump-tortur.
George "Texas Torturer" Bush er blant de verste av USAs presidenter. Han er også både en ikke-tiltalt krigsforbryter og en ikke-tiltalt torturist, takket være Obama-eden-bryteren. Obama er også en krigsforbryter, men han var flink nok til å utstede en executive order som effektivt gjorde HANS tortur lovlig.
CIA har forsket på tortur i minst et halvt århundre, og de kan sannsynligvis være stolte av å være de beste torturistene på planeten. All forskning ble gjort under påskudd av å "beskytte guttene våre i uniform", og dessverre er den løgnen trodd den dag i dag. Utvidet isolasjon og de andre "raffinerte" teknikkene som ikke etterlater noen merker vil til slutt gjøre langt mer varig skade enn pisker og tommelskruer.
Obama var helt ok med torturen av Bradley Manning i Marine Corps fengsel i Quantico, Virginia. Først da ropet vokste til øredøvende nivåer, overførte vår sjef for Nobels fredspris Manning til et sivilt fengsel.
Obama er en lovløs drittsekk, og Trump har potensialet til å slå ham seks måter fra søndag. For min egen skyld, nasjonens, og for Donald Trump selv, håper jeg inderlig at dette skjer.
Tiden vil vise.
https://www.theguardian.com/commentisfree/2014/jan/25/obama-administration-military-torture-army-field-manual
Du mistet meg på "hvis han har noen fornuft ..."
Det var faktisk et selvtjenende element i å forvandle Mannings dom, men likevel takker jeg motvillig Obama for at han gjorde det. Men de fleste av de andre varslerne, i tillegg til å gjøre litt tid, ble økonomisk ødelagt av rovdriftsorganer. Når Obama sikrer en betaling på minst en million dollar for Tom Drake, vil kanskje min takknemlighet være mer ekte.
Og det er også på høy tid at presidenten anerkjenner forbrytelser mot kanadiske Maher Arar, en perfekt uskyldig muslimsk kanadier som ble overført til Syria, hvor han daglig ble torturert og innestengt i et lite bur i 9 måneder.
Jonathan Marshall – flott lesning. Takk for at du skinner med et viktig lys. Bra for Storbritannia.
Bill – vi fortsetter å skylde på budbringerne: Chelsea Manning, Edward Snowden, Julian Assange. I stedet for å fokusere på DNC/Podesta-e-postene, fokuserer vi på de såkalte messengers, russerne (uten bevis i det hele tatt). Feil er rett, og rett er galt. Inntil vi begynner å fengsle de virkelige gjerningsmennene, vil ingenting endre seg. Mange i etterretningsbyråene må sitte bak lås og slå, sammen med noen politikere. Begynn å spikre dem.
… vi fortsetter å skylde på budbringerne: Chelsea Manning, Edward Snowden, Julian Assange
Men de kriminelle de avslørte ikke bare ble ikke siktet for sine forbrytelser, men de fikk fortsette sine kriminelle aktiviteter som vanlig.
Bill – jeg vet. Disse kriminelle burde vært fengslet. Kanskje det ikke er for sent.
Hvis Obama ikke hadde omgjort Chelsea Mannings skammelige dom hver dag hun satt i fengsel, ville det ha vært en konstant påminnelse om Obamas rolle i forfølgelsen hennes. Obama må benåde alle andre varslere som lider av hans hevngjerrighet.