Påtroppende president Trump skisserer en utenrikspolitikk som avviser de intervensjonistiske grunnsetningene til Washingtons neocon/liberal-hawk-etablissement og setter amerikansk-russisk atomvåpenkontroll øverst på agendaen hans, skriver Gilbert Doctorow.
Av Gilbert Doctorow
I løpet av helgen tok president Trump imot to journalister fra mainstream europeiske trykte medier – The Times of London og det tyske magasinet Bilde - for et felles intervju i New York Citys Trump Tower. Arrangementet ble tatt opp på video, og vi ser noen bemerkelsesverdige lydbiter, spesielt de som er av interesse for det britiske og tyske publikum.
Påtroppende president Donald J. Trump (Fotokreditt: donaldjtrump.com)
For regjeringen til den britiske statsministeren Theresa May kunne ingenting ha hørt søtere ut enn Donald Trumps uttalelse om at hun ville bli invitert til samtaler i Det hvite hus kort tid etter at han ble tatt i ed 20. januar og at han svært raskt søker å komme til enighet om en bilateral frihandelspakt. Effekten av selve løftet, selv før dens vellykkede implementering, forsikrer britene om at brodden av å kutte båndene med EU i stor grad vil bli oppveid av nye kommersielle muligheter i verdens største økonomi; på denne måten styrker det Mays hånd enormt når hun går inn i samtaler med EU-ledelsen om de detaljerte betingelsene for det som tilsynelatende vil bli en «hard brexit».
Ytterligere økte hennes innflytelse med EU var Trumps kommentarer som antydet at EU vil møte et strengt handelspress, som begynner med Tyskland og dets bilindustri, for å gjøre mer for å produsere i USA. Dette øker nettopp den relative betydningen av det britiske markedet, som EU vil ellers tape dersom det pålegger Storbritannia strenge straffer i forhandlinger om Brexit.
For allmennhetens forbruk brukte Donald Trump intervjuet til å forklare sin spesielle hengivenhet for Storbritannia, og snakket om sin skotske mors glede over dronningen og at hun så alle kongelige begivenheter på TV for dens enestående spektakulære forestillinger. Men vi kan forvente at statsminister May vil finne at det er en regning å betale for det "spesielle forholdet" til USA under president Trump.
Snarere enn britiske mediers tidlige spekulasjoner om at statsminister May ville være den som skulle rettferdiggjøre den villledede Trump om den ondskapsfulle Vladimir Putin, må hun nå bli en ledende europeisk talsmann for avspenning med Russland på Trumps anmodning. I denne forbindelse kan den britiske utenriksministeren Boris Johnsons råd til Kongressen under hans besøk i Washington forrige uke om at offisielle Washington «slutte med å demonisere Putin» godt ha vært et strå i vinden.
For tyskerne tilbød Trump også litt smiger, og sa hvor mye han respekterte deres kansler Angela Merkel. Men mens han fortsatte, flatet han praktisk talt Jernfruens rykte ved å kalle hennes åpne dør-politikk med å slippe inn migranter i Tyskland og EU for en katastrofe. Han bemerket at Merkels kontroversielle posisjon hadde påvirket valgresultatene i Storbritannia om Brexit og kan føre til at andre land trekker seg fra EU Gitt hans stabs konsultasjon med Marine Le Pen, en besøkende fransk kandidat til presidentskapet fra høyresiden Front National. , Trumps liste inkluderer sikkert Frankrike.
Til slutt, blant lydbitene som vil bli omtalt i mediedekningen av intervjuet, hører vi Donald Trump beskrive NATO som en utdatert organisasjon som trenger overhaling. Men bortsett fra hans gjentatte insistering på at medlemsstatene må betale sin rettferdige andel, som han hevder bare Storbritannia og fire andre fra de 28 medlemslandene gjør for tiden, gir intervjuet ingen spesifikk informasjon om hva slags strukturell endring, om noen, han søker for NATO. Vi hører bare at NATO ikke har vært forberedt på å håndtere trusselen fra internasjonal terrorisme.
Synspunkter på Russland
Men det var på et annet område, Trumps bemerkninger om Russland og vilkårene han nevnte for mulig opphevelse av sanksjoner, at vi finner overbevisende bevis på at den valgte presidentens tilnærming til utenrikssaker ikke bare er summen av isolerte taktiske hensyn, men en fullstendig gjenoppfinnelse av veiledende prinsipper for amerikansk utenrikspolitikk. Det vi er vitne til er et skifte til et nytt strategisk, geopolitisk paradigme.
Russlands president Vladimir Putin taler i FNs generalforsamling 28. september 2015. (FN-foto)
I løpet av de siste par tiårene, tilbake til president Bill Clintons andre periode, dikterte neokonservatismens ideologi med dens vekt på «demokratifremme» som hele nasjonal interesse, politiske beslutninger som utgjorde at halen logret med hunden. De baltiske statene ble tatt opp i NATO i 2004-utvidelsen fordi de ville ha det. Beslutningen om å stasjonere amerikanske, tyske og andre NATO-brigader i Polen og andre stater langs den russiske grensen som ble tatt i juli i Warszawa og implementert, i Polens tilfelle, av amerikanske styrker i løpet av de siste dagene, ble begrunnet med angsten til disse landene over muligheten for russisk aggresjon, selv om NATOs handling har vært svært provoserende overfor Russland og brakt de store atommaktene stadig nærmere direkte konfrontasjon.
I intervjuet endret Trump fullstendig beregningene for opphevelse av sanksjoner mot Russland. I stedet for oppfyllelse av Minsk-avtalene over Ukrainas etniske russiske Donbas-region – som nasjonalistiske hardlinere i Kiev hadde makt til å blokkere – betinget Trump lempelsen av sanksjonene på fremskritt med å dempe atomvåpenkappløpet og bevege seg mot betydelig atomnedrustning, spørsmål som er fullt ut. innenfor Kremls makt til å gjennomføre.
For å være sikker er disse problemene i dag mer komplekse enn de var i nedrustningssamtalenes storhetstid. De siste hindringene inkluderer de amerikanske anti-ballistiske missilinstallasjonene i Polen og Romania, fremadstasjonering av NATOs menneskelige og materielle ressurser i de tidligere Warszawa-paktlandene, og de stående invitasjonene til Ukraina og Georgia om å gå inn i NATO. Så alle forhandlinger mellom Washington og Moskva vil være svært komplekse.
Men Trumps uttalelse viser at han er fokusert på det store bildet, på det trekantede forholdet mellom Washington, Moskva og Beijing som han mener er av avgjørende betydning for å opprettholde freden globalt, snarere enn på en amorf avhengighet av å utvide demokratiet globalt på det uprøvde. antagelse om at demokratier seg imellom er fredselskende.
Disse elementene i Donald Trumps tenkning, ganske uventet hos en forretningsmann, bringer ham veldig nær realismen til Richard Nixon og Henry Kissinger, mens hans setting av atomnedrustning som et nøkkelmål bringer ham på linje med Ronald Reagan og – merkelig å si – med Barack Obama helt i starten av presidentperioden.
Hvis Donald Trump kan avverge sjakalene fra de vestlige mainstream-mediene og det amerikanske utenrikspolitiske etablissementet – en kombinasjon som har dannet en snerrende sirkel rundt ham allerede før tiltredelsen – kan han ha en sjanse til å gjøre historiske endringer i internasjonale relasjoner mot en mer fredelig verden.
Gilbert Doctorow er europeisk koordinator for The American Committee for East West Accord Ltd. Hans siste bok, Har Russland en fremtid? ble publisert i august 2015.
Det er mye mer ved Donald enn de gretten, smilende, bombastiske toskeportrettene malt for ham. Han tok en arv på 40 millioner dollar og dyrket den nesten 150 ganger, hvis man trekker fra gjelden på balansen hans.
Problemene er, og har alltid vært: fysikk- og energimodellene fungerer; ressurskraften til Mackinders "Verdensøy" (asia, europa, india); og nedgangen til den Westfalske Covanant siden slutten av den kalde krigen (Westfalen-traktaten); og forsettlig offshoring av amerikansk kapital og produktivitet.
Trump er mye mer bevisst på problem 1, fysikk- og energimodellen enn de fleste andre. Verdensøkonomien går bokstavelig talt på hydrokarbonenergi, ikke bare for å brenne den, men for å gjøre den til grunnlaget for amerikansk global finansmakt. Tesla-basert elektrisitet fra selve jordnettet (påvist); nullpunktsenergi (kald fusjon, kjent siden 1935), og vannbasert motorteknologi har alle blitt undertrykt for å bevare økonomisk knapphet. Mr. Trump vet mye mer om dette enn han noen gang har sagt. Hans onkel og mellomnavn skyld, Dr. John Trump, MIT, var en av de beste amerikanske forskerne i verden på elektromagnetisk fysikk. Han ble personlig valgt til å gjennomgå Teslas personlige papirer etter hans død. Han var fremtredende nok til å være i general Eisenhowers bil da han kom inn i Paris. Trump vet tydeligvis mye om avansert energi, militær anvendelse av samme teknologi og deres respektive farer, ikke bare for liv og lemmer, men også for hydrokarbonbasert internasjonal finans.
Når det gjelder verdensøya. USA kommer til å miste sitt forsøk på å ta verdensøya. Det den kan gjøre, er igjen å begynne å engasjere verden på en netto positiv måte, for å bygge handelsrelasjoner mens man forlater det latterlige forsøket på å bruke handel med terminatorfrø og GMO som den nye GMOdollaren. Mye bedre for USA å komme i forkant av disse endringene og plassere noen få trekk nedover sjakkbrettet enn å prøve å forhindre at spillet fortsetter. Gjenoppblomstringen av den westfalske ideen om nasjonal suverenitet og innflytelsessfærer kan gjøre det mulig å danne koalisjoner, øke samarbeidet om transnasjonale spørsmål og regulere korrupt praksis.
USA må tre den finansielle nålen fordi æraen med gjeldsbasert kapitalisme er over. Den neste modellen må være en retur til en aksjebasert finansiell modell. Det er ikke tapt for de som vet at Mnunchin, Goldman royalty, er på aksjesiden i Goldman Sachs. Utviklingen av denne nye modellen må gjøres med de beste ekspertene i verden på aksjebasert finans, og Goldmans aksjedesk er den beste i verden.
Klart, Trump er mye mer på ballen enn motstanderne hans vil innrømme, men beviset vil være i puddingen, som det alltid er.
http://www.rollingstone.com/politics/features/matt-taibbis-new-book-insane-clown-president-w461390
Insane Clown President, min nye bok om presidentkampanjen i 2016, kommer ut i dag, 17. januar. Jeg snakket om boken med mangeårige venner Amy Goodman og Juan Gonzalez fra Democracy Now! denne morgenen; du kan se det ovenfor.
::
::
https://www.abebooks.com/9781633882492/What-Washington-Gets-Wrong-Unelected-1633882497/plp
Hva Washington får feil: De uvalgte tjenestemenn som faktisk driver regjeringen og deres misforståelser om det amerikanske folket
Benjamin Ginsberg; Jennifer Bachner
G. Doctorow: Hvorfor ekskluderte du John F. Kennedy fra listen over fredssøkende amerikanske presidenter?
Kommentarseksjonen til dette BBC 'Journo's Facebook-innlegg om falske nyheter er det mest fascinerende jeg har lest på lenge:
https://www.facebook.com/JamesLongmanBBC/posts/1865714746992014
Dette viser publikums sanne følelser om krigen i Syria, Libya og Ukraina.
NeoCons var aldri interessert i demokrati: i utlandet eller i USA. Deres nakne ambisjon var og er global dominans (dvs. Wolfowitz-doktrinen) … Det er utrolig at kommentatorer som Doctorow opprettholder denne myten.
Helt rett.
Dette høres ut som et forsøk på å hype Putins nederlag til en triumf. Faktisk har Trump vakkert gjort Putin feil. Putins amerikanske støttespillere forventet at Trump ensidig ville oppheve sanksjonene når han først var i embetet, desto mer som de ikke så ut til å være særlig effektive. I stedet for det sier han at han vil oppheve sanksjonene hvis Putin går med på en atomnedrustningsavtale. I praksis tilbyr Trump noe verdiløst i retur for noe solid, men Putin er nå fanget. Hvis han nekter å snakke, maler han seg selv som en krigshetser. Hvis han går med på å snakke, innrømmer han at sanksjoner skader mer enn han og hans amerikanske støttespillere tidligere hadde innrømmet. I tillegg vil Putin nå måtte sette den annonserte «oppgraderingen» av hans vaklevorne atomarsenal på vent, og enhver avtale om å redusere Russlands atomarsenal svekker Putins evne til å true andre land. Det vil også trekke teppet fra under et av hans amerikanske støttespilleres favorittpåskudd for kapitulasjon: kjernefysisk skremsel. Hvis Putin ikke vil gi Trump den avtalen han ønsker, vil sistnevnte si «Jeg ga ham et rettferdig tilbud, og han ville ikke akseptere det». På det tidspunktet vil det måtte tenkes mer robuste tiltak for å få Putin ut av Ukraina. Trump har et rykte for å «stive» folk, og han ser absolutt ut til å ha «stivnet» Putin (og sistnevntes amerikanske støttespillere!). Faktisk har han gitt Putin et tilbud han ikke kan avslå, men også et tilbud han ikke kan akseptere. Det forklarer atmosfæren av lamslått forferdelse i Moskva og blant den lille politimannens amerikanske støttespillere. Hvis dette er "Trump being Trump", så mer makt til albuen hans (som vi sier i Irland)!
Hva? Atomnedrustning er «verdiløs»? Jeg mistenker at 99% av verdens befolkning (i hvert fall den delen av den som ellers ikke er opptatt av ren overlevelse) ville applaudere det. Hvordan vet du at Russlands atomstyrke er «vaklevoren»?
USA har invadert og/eller bombet Irak, Syria, Afghanistan, Libya, og støtter den saudiske massakren i Jemen. For ikke å snakke om å konstruere et høyreorientert/neofascistisk kupp i Ukraina. USA har hvor mange utenlandske militærbaser som ringer Russland? Fortell meg. Hvor mange har Russland? Fortell meg. NATO har ekspandert helt opp til Russlands grenser, atom-kapable «defensive» missiler og alt. Husker du hvordan vi reagerte da russerne satte rakettene sine 90 mil fra våre kyster? Og videre og videre.
Og Russland "truer" andre land!!?? Som hvem for eksempel?
Se på venstresiden som lurer på Donald Trump. Hvor helt patetisk.
La meg gjette: det er meningen at vi venstreorienterte skal gråte over å miste vår Nobels fredsprispresident så vel som den tapte sjansen for USA til å Bryt glasstaket og utslette alle kjente og mistenkte fiender av Israel og installere Corporate Governance.
Vi er absolutt en patetisk gjeng.
Jeg er enig Abbey. Veldig skuffet over det nærsynte synet på denne "fyren". Lenestol quarterbacks kan være drømmende over prospekter de "håper" på ... og faktisk, hvis mulig, vil jeg gjerne se det ... men historien hans viser en hel 'noen historie'.
Ja, vi trenger avspenning, men innenfor politikken lever et stort fellesskap av egoister og man må være på vakt.
Jeg fant denne artikkelen ganske interessant på Foreign Policy in Focus:
http://fpif.org/the-russian-honeypot/
Man må trå forsiktig. Trump virker så altfor følsom for stemmene til orkesteret der ute, og som fisken i dammen kan han bli lokket til noe han kommer til å angre på. Han er vanskelig å forstå når han blander sin politikk på måter som gjør det vanskelig å forstå.
I politikk som i sjakk kan motstanderne ofre seg for å oppnå fordeler i sin langsiktige plan. Man trenger et sinn som er ryddet av støyen, men som er klar over leken i spillet, og som holder målet, menneskehetens beste, i sikte. Har Trump den evnen? Jeg er ikke veldig sikker på hans reaksjonære svar på støyen.
Jeg lurer ofte på hvordan han kan skille det positive og negative for en internasjonal virksomhet i skyggene av sinnet hans, fra driften av et land i en verden av politiske spillere som kan ha talentene til å ondsinnet forbedre bildene i disse skyggene.
Jeg skulle bare ønske at verden kunne komme sammen og reparere underskuddene som tiden har avslørt i FN. Det er behov for presserende oppgraderinger for å heve sin status rundt om i verden, nå så mye mindre enn det virket for 50 eller 100 år siden.
Trump har en gruppe "makter som er" som støtter ham. Disse støttespillerne ser at USAs rykte har blitt dratt gjennom kloakken de siste 20 årene, og støtter Trump for å unngå krig med Russland. Sabelraslingen ville fortsette hvis Clinton eller en annen republikaner hadde vunnet valget.
Som brite er jeg bekymret for at May og hennes parti er veldig for GMO og Monsanto, og at enhver handelsavtale vil inkludere utvanning av merking av slike. Den britiske offentligheten ønsker ikke GMO, ønsker ikke hormon- og vekstforsterket eller bleket kjøtt etc., slik amerikanske standarder tillater. Jeg mistenker at May vil kaste seg over disse i sin desperasjon etter å få en slags handelsavtale med USA.
Ikke bekymre deg. City-of-London kaller melodien, og deres Wall Street Tories vil papegøye den, for hele den engelsktalende stammen (Storbritannia, Canada, USA, Australia, New Zealand; The Five Sisters som det kalles i etterretningsmiljøet) . Mer sannsynlig vil vi få noe sårt tiltrengt opprydding i matforsyningene våre.
Hva er dette? Donald Trump er virkelig ikke så dum som demokratene, McCain-republikanerne, MIC, Wall Street og media gjør ham til? Faktisk gir han uendelig mye mer mening enn noen av dem alene eller samlet... i det minste med tanke på utenrikspolitikk. Hvis bare alle disse problemene nevnt av Dr. Doctorow, pluss vårt forhold til Kina, kunne rulles inn i en pen avtale, kanskje denne verden kunne overleve for å se sitt potensial. Aldri for mitt liv kunne jeg forstå hvorfor Lisboa-til-Vladivostok «New Silk Road» ikke kunne være avtalen som binder hele verden sammen i rettferdig, fredelig handel uten at Amerika behøvede å slå alle skuddene og høste. mesteparten av belønningene, hovedsakelig gjennom skremming av alle andre på planeten. Mine damer og herrer, jordens gavmildhet blir brukt opp, hvert datapunkt for hver ressurs, inkludert pustende luft og drikkevann, kan ekstrapoleres nøyaktig til et endepunkt, og den eneste måten vi kan overleve som art er gjennom globalt samarbeid, ikke global brann. Å løse disse internasjonale politiske krisene som vi med vilje har skapt for oss selv, vil bare være et første lite skritt i riktig retning. Jeg håper inderlig at Trump tar det. Obama satte standarden så lavt som han kunne gå for å bli ansett som en mann med fred og visjon. Verden vil lovsynge deg, Donald, hvis du kan bli kvitt atomvåpenene, missilene, de befestede grensene og de farlige militæralliansene som er klar til å starte Harmageddon på et øyeblikks varsel.
Ja, den nye Silkeveien, og all den "New Deal/Marshall Plan"-lignende utviklingspolitikken som følger med den, er billetten til en fredelig løsning på alle verdens problemer. Den nye Silkeveien er bare halvparten av den. Den andre halvparten er World Land Bridge over Beringstredet, som går helt ned til Tierra Del Fuego i Argentina. Det vil være Russlands og USAs store ære og privilegium å innvie denne andre halvdelen av den nye silkeveien. Hvis eiendomsutvikleren/mogulen Trump blir rik av dette utviklingsprosjektet, hvem bryr seg, så lenge det blir gjort. Den største byen på det nordamerikanske kontinentet vil ende opp med å være på vestkysten av Alaska, den østlige porten til World Land Bridge (en fremtidig Chukchi-by ved Beringstredet i Sibir vil ende opp med å bli Russlands største by og vestlige port til verden landbro).
Jeg står også med kjernefysiske greener for ren luft og karbonreduksjon (kombinert med CCC-skogplantingsprosjekter). TVA skal installere det første modulære, selvforsynte atomanlegget ... yeay!
Mitt oppriktige håp er at milliardærklassen vil bli så forelsket i de hundrevis av trillioner av $ som genereres fra Silk Road-politikken, at de vil gi opp sine krigsporteføljer for utviklingsporteføljer (la oss gjøre forretningsavtaler og $, ikke krig). Det er slik jeg forestiller meg at Coyote Trickster vil lure Bad til å gjøre godt, utilsiktet, i jakten på fortjeneste. Den keiserlige transnasjonale herskende klassen er ikke monolitisk. Jeg tror en betydelig fraksjon av dem tenker i disse baner (ikke at de gir opp sin makt og regjeringstid, bare gjenoppretter en ny avtale med de vanlige som er arbeiderne som gjør disse forretningsavtalene mulige; gjør arbeidere, ikke soldater; de vanlige vil være enige i denne politikken).
Vladimir Putins forsøk på å gjenskape russisk utenrikspolitikk har kontinuerlig blitt hånet av vestlige mainstream-medier.
Nylig medieinnsats for å sammenligne Trump med den russiske presidenten antyder at det egentlige formålet med angrepene er Putin.
Ett eksempel dukker opp:
I april 2015 ble Putin det første russiske statsoverhodet som besøkte Israel siden staten ble opprettet i 1946. Putin brukte to dager i separate samtaler med Israels president Moshe Katsav og statsminister Ariel Sharon i Tel Aviv og den palestinske lederen Mahmoud Abbas i Ramallah .
Putins plan om å være vertskap for en internasjonal konferanse om fredsprosessen ble omfavnet av palestinerne, men ble møtt med forsiktighet av israelske tjenestemenn. Israel protesterte mot Russlands planlagte salg av overflate-til-luft-missiler til Syria og dets rolle i byggingen av et atomkraftverk i Iran.
I januar 2006 fikk Sharon hjerneslag etter at politiet kunngjorde at de hadde funnet bevis på en bestikkelse på 3 millioner dollar som ble betalt til Sharons sønner. Et andre slag gjorde Sharon permanent ufør.
Ehud Olmert ble statsminister i mai og startet Libanonkrigen juli-august 2006, som endte uten en militær seier for Israel.
Den 13. september 2006 godkjente Knessets huskomité Katsavs anmodning om permisjon på grunn av etterforskning av seksuelle overgrep.
Ingen sittende israelske president har noen gang blitt siktet for en forbrytelse. Men den israelske offentligheten hadde blitt vant til skuespillet om politikere som ble stilt for retten eller tilsmusset av korrupsjonsanklager.
Den 18. oktober 2006 møttes Putin og Ohlmert i Moskva for samtaler om Iran og bilaterale forbindelser. FNs sikkerhetsråds resolusjon 1696, vedtatt 31. juli 2006, krevde at Iran skulle suspendere all anrikningsrelatert virksomhet og truet med sanksjoner.
På slutten av en pressekonferanse ble mikrofonen slått av og sammensatte journalister forlot auditoriet.
Etter å ha møtt Katsav i Tel Aviv året før, henvendte Putin seg til Ohlmert og sa: «Si hei til presidenten din – han overrasket oss virkelig».
Det var den eneste kommentaren som ble rapportert av de fleste journalister.
Israelske polititjenestemenn hadde antydet at det kunne være mulig å formulere en tiltale mot Katsav på i det minste noen av mistankene som ble tilskrevet ham. På tidspunktet for Ohlmerts besøk i Moskva fortsatte Katsav å hevde at han var feilaktig anklaget og insisterte på at klagene mot ham var politisk motivert.
Putins kommentar hadde en skeptisk tone, ikke urimelig med tanke på informasjonen som var tilgjengelig i internasjonal presse på den tiden.
Jerusalem Post og Agence France-Presse rapporterte at Putin la til: "Vi visste ikke at han kunne håndtere 10 kvinner".
Andrei Kolesnikov, en reporter for Kommersant (frem til august 2006 eid av den eksilerte russiske oligarken Boris Berezovsky) som ofte skriver satirisk, ga en mye grovere fremstilling av hendelsen til BBC. Kolesnikov fikk ingen negative konsekvenser for sin rapport om hendelsen, noe som antydet at hans fargerike beretning var ment å vekke den slemme interessen til den utenlandske pressen.
Pressetjenesten i Kreml erkjente Putins uttalelser til Ohlmert. En russisk talsmann sa til BBC at kommentarene «på ingen måte betydde at president Putin ønsker voldtekt velkommen».
Et medlem av Olmerts delegasjon fra Israel bekreftet at Putin sa «å håndtere» kvinnene, ikke å voldta dem.
Episoden ble plukket opp av andre israelske nyhetsmedier, selv om den ikke vekket noen reell debatt. Noen som hadde hørt bemerkningene, men som ikke ønsket å bli identifisert offentlig, sa at de mente bemerkningene var upassende. Israelske tjenestemenn nektet å kommentere.
Det sa Kreml-talsmann Dmitri Peskov i et telefonintervju. «Jeg hørte at det ble laget noen vitser da pressen dro. Jeg var ikke der, og jeg kan ikke kommentere det som ble rapportert.»
Ikke desto mindre snurret den internasjonale pressen uendelig på hendelsen mens Putin «roste» Katsav for voldtekt.
Katsav trakk seg fra den stort sett seremonielle stillingen som israelsk statsoverhode i 2007 og ble tiltalt i mars 2009. Selv om avgangen hans forårsaket sjokk over hele Israel, hadde det begrensede politiske konsekvenser. Voldtekt beordrer en fengselsstraff i Israel på minst fire år. Katsav begynte sin dom i 2011 og ble løslatt på prøveløslatelse i desember 2016.
Likevel har vi ikke vært vitne til noen vestlige mainstream-medieinnsats for å gjøre en sammenligning mellom USAs valgte president og den tidligere presidenten i Israel.
KORREKSJON: Putin besøkte Israel og de palestinske myndighetene 27.–29. april 2005.
Sovjetunionen hadde støttet Israel i løpet av statens første år, men forholdet ble dårligere ettersom Israel i økende grad allierte seg med USA. Moskva kuttet båndene til Israel i 1967. I løpet av 1990-tallet gjenopprettet de to nasjonene båndene, og Russlands avslappede emigrasjonsrestriksjoner tillot mer enn en million russisktalende å flytte til Israel. Bilaterale forbindelser fortsatte å forbedres under Putin, som tiltrådte i 2000.
Russland sluttet seg til Europa, FN og USA i den såkalte Quartet of Mideast peacemakers, og palestinerne ser på Russland som en viktig motvekt til USAs støtte til Israel. Russland har også en historie med politisk og kulturelt samarbeid med det palestinske folket.
Putin foretok også et arbeidsbesøk til Egypt 26.-27. april 2005, hans første besøk i et arabisk land siden han ble president. Den siste russiske eller sovjetiske presidenten som foretok et offisielt statsbesøk i Egypt var Nikita Khrusjtsjov i 1964. Under et møte i Kairo om forsøk på å gjenopplive den vanskelige fredsprosessen mellom Israel og palestinerne, foreslo Putin en fredskonferanse i Midtøsten i Russland. Tidspunktet for en slik samling, etter Israels planlagte tilbaketrekning fra Gazastripen, var et forsøk på å starte fredsprosessen på nytt og gjenopplive den kvartetten-sponsede "veikartet"-fredsplanen som ba om opprettelsen av en palestinsk stat.
Abe, russerne åpnet dørene for jødisk emigrasjon til Israel fordi de mottok enorme mengder etterretning om USA fra Israel. Navnet på den israelske spionen i USA glipper i tankene mine, men da han ble tatt, ble han fengslet i noen tid, og Israel fortsatte å be om løslatelse når presidentskapet endret seg (det benådningstrikset). Han ble holdt i fengsel i det meste, om ikke hele straffen. Den russiske emigrasjonen var tilbakebetaling til Israel. Jeg skjønner at det satte noen agenter fra USA i fare.
Israelerne gjorde det, fordi immigrasjonen til Israel gikk for sakte om i det hele tatt, og de ønsket å bosette de okkuperte landene. Så de solgte ut USA. Nok et trekk som det israelske angrepet på Liberty.
Så alt er egeninteresse. Russerne fikk det de ville og Israel fikk sitt og USA tapte!
Navnet hans har kommet tilbake til meg, Pollard.
Jonathan Pollards arrestasjon for å ha spionert på vegne av Israel har ingen betydning for diskusjonen.
Vladimir Putin, president i den russiske føderasjonen, besøkte Israel i 2005, to tiår etter at Pollard ble arrestert.
Den dobbelte oppførselen til den israelske regjeringen er en sak for seg selv.
Jonathan Pollard-spionasjeepisoden har ingenting å gjøre med post-sovjetisk russisk emigrasjonspolitikk.
Pollard hadde gitt etterretning til Israel knyttet til nesten alle de viktigste nasjonale sikkerhetselementene beskrevet i 18 USA Code 194, og spesielt hadde han levert Radio Signal Notations Manual, som inneholdt detaljer om hvordan USA samler inn signaletterretninger, så vel som de kjente parametrene til systemene som brukes av Sovjetunionen. Informasjonen ville gjøre det mulig for en motstander å unngå innsamling fra amerikanske kodebrytere, og hvis den var i hendene på en sofistikert motstander som sovjeterne, ville den tillate penetrering av amerikanske systemer. Tidligere CIA-direktør William Casey og andre mente at israelerne ga i det minste noe av den stjålne informasjonen til Sovjetunionen i bytte mot fremskyndet emigrasjon av russiske jøder.
Israels offisielle posisjon frem til 1998 var at Pollard jobbet for en uautorisert useriøs organisasjon. I mai samme år innrømmet statsminister Netanyahu at Pollard faktisk hadde vært en israelsk agent, og svarte direkte til høytstående tjenestemenn i Lekem, det israelske byrået for vitenskapelige relasjoner. Den israelske regjeringen betalte minst to av advokatene – Richard A. Hibey og Hamilton Philip Fox III – som jobbet for løslatelsen hans.
Pollard innrømmet også at han kjøpte tjenestene sine – med hell, i noen tilfeller – til andre land.
Vi får se. Vi må være forsiktige med å projisere våre egne fantasier på noen som er så upålitelige som Trump (upålitelige når vi håndterer ting som ikke er i hans egen oppfattede egeninteresse). Vi vet også at Tillerson gjerne vil kunne utnytte Exxons felt i Russland. Men det er mange militarister i Trumps "kabinett" som representerer våpenindustrien. Men et bemerkelsesverdig trekk ved forrige kampanje var at rekkverket mot Putin og Russland så ut til å ha liten resonans utenfor DC; kanskje hvis Fox News bestemte seg for å gjøre det til et problem, kan det endre seg. Er det noen bevis for at Trump tenkte seriøst på noen av disse sakene inntil for et år eller så siden (annet enn mulighetene for å ha hoteller og golfbaner i disse landene)?
Endre samtalen fra noe tull i Ukraina til atomnedrustning? Kanskje det bare er fordi jeg ser på bryting akkurat nå, men «Ja! Ja! Ja!"
Det er et lovende tegn på: "ww3". Takk for rapporten Mr. Doctorow.
Å tenke at han kanskje vil følge med på noen av de mer fornuftige kampanjeplattformene!? Hva neste, utvikler Kushner 2-statsløsningen?
Kjære herr Doctorow,
Hvor er det egentlig at vi har "lykket" med å utvide demokratiet til utlandet?
Alt vi har "utvidet" er massevis av død, ødeleggelse og nød i utlandet, og uanstendige summer av krigsgjeld, hjemme.
Afghanistan er en mislykket stat, Irak er en mislykket stat, Libya er en mislykket stat, Syria er en mislykket stat ... Yemen ser også ut som en mislykket stat.
Egypt, som valgte Morsi demokratisk, ble fulgt av et militærkupp som vi støttet, som satte en militærdiktator rett tilbake til makten.
Så hvor er egentlig alt demokratiet i utlandet som den amerikanske skattebetaleren har hostet opp billioner for å fremme?
Det var alt en stor gjeng med malarkey er hva ... En stor gjeng med rip-off "falske baloney".
Disse Neocon BSerne bør refundere skattebetaleren for hver eneste krone de brukte.
Hver eneste cent!
hva clinton/bush/obama og neo-cons satt sammen – russia-kina-alliansen – trump ønsker å rive i stykker. det er hans geopolitiske? Ser sånn ut. ser ut som han ønsker en retur til de "gode gamle dagene" med å "handle" med de russiske oligarkene for Russlands rikdom også. akkurat som Harvard gutter og jenter pleide å gjøre. Putin er ikke yeltsin. Jeg kan tenke meg at han vil finne ut av det.
hvis konsekvensen av hans forsøk på å kjøre og handle er en slutt på oss, «regimeskifte»-regimet – rekken av sjokkerende, forferdelige kriminelle aggresjoner utført av clinton/bush/obama de siste to tiårene – vil det være en vending til det bedre , uansett hvor mye han tigger oss alle som et bona fide medlem av 0.1% selv i prosessen.
det er bedre at han 'legger fra seg' cia nummer én, ellers legger de ham ned.
USA – atomvåpen?
Når landene har null nivåer av tillit
hva med Ukraina?
Syria?
NATO ved Russlands grenser
Til og med grunntonen av fullstendig mangel på respekt USA tar mot Russland og Trump gjør det
Vi snakker om den samme fyren som tapte nesten en milliard dollar av andres penger og startet et falskt universitet med telefonselgere som professorer for å svindle folk for deres hardt opptjente penger. Han er en patologisk løgner. Trumps eneste motivasjon er å tjene seg selv. Å påstå noe annet er uoppriktig og mer enn farlig.
Mark – Jeg ser ikke Trump på den måten. Jeg tror han er veldig patriotisk, mer enn Bush, Clinton og Obama til sammen. Jeg tror han faktisk elsker landet sitt og vil at det skal bli flott igjen. Om det lar seg gjøre eller ikke gjenstår å se, men jeg tror han vil gi alt han har. Ingen er perfekte, men hvis alt han gjør er å hindre deg og jeg fra å bli stekt, så heier jeg på ham.
Helt neppe enig!
Du tuller ikke sant? faktisk baklengs...
Trump er i det for Trump. Dette vil bli bevist ... Napoleon kompleks. Han har allerede vist seg å være en liten "mann" på så mange måter.
Selv om dette kan løse seg i uventede former, forventer jeg ikke at han vil ha den disiplinen kontoret tar. Det tar ikke lang tid før noen ryster fjærene og …..krig videre! Støtte for sionister? Der er ditt første hint.
Som progressiv blir jeg veldig irritert over den knestøtende, ulegerte Trump-bashingen mens Obamas katastrofer (se det nylige Pilger-stykket, http://www.counterpunch.org/2017/01/17/the-issue-is-not-trump-it-is-us/) og den uhyggelige, selvtilfredse HRC (for ikke å nevne den forferdelige konsorten hennes – ville du *virkelig* ha ham tilbake i Lincoln-soverommet??) får en total bestått.
Hva skjer med det?
Vi bør støtte Trump i hans positive trekk og handle mot hans negative trekk.
Akkurat som normalt.
Glem de umotiverte personlige fornærmelsene.
De får de som gjør ad hominem-fornærmelsen av den valgte presidenten til å se ut som imbeciller.
Vi snakker om styringen av USA her.
Dette ser ut til å være veien å gå. Hans utenrikspolitikk er en nødvendig endring. Hans hjemlige feil er sannsynligvis reversible på lang eller kort sikt med mindre de tidligere "liberale" går for langt inn i utenrikspolitisk yankee-fascisme og diskrediterer seg selv på lang sikt. Tross alt, siden de fleste av dem favoriserte de såkalte "handels"-avtalene som eliminerte suvereniteten som var nødvendig for reguleringer ved å sette reguleringsprosessen ekstra-juridisk for korrupte bedriftsvoldgiftsdomstoler, var deres "progressivisme" derfor en kynisk svindel.
Hvis Donald Trump kan avverge sjakalene fra de vestlige mainstream-mediene og det amerikanske utenrikspolitiske etablissementet – en kombinasjon som har dannet en snerrende sirkel rundt ham allerede før tiltredelsen – kan han ha en sjanse til å gjøre historiske endringer i internasjonale relasjoner mot en mer fredelig verden.
IF
Jeg må si at Trumps plutselige kjærlighet til reduksjon av atomvåpen faktisk er overraskende, for inntil for noen dager siden tok han til orde for en turboladet versjon av Obamas Trillion Dollar-program for modernisering av atomarsenalet. Hvem vet? Kanskje han klarer å kontrollere og temme bandet av krigshetsere og MIC-fanatikere som utgjør hans innkommende kabinett. Jeg håper absolutt det, men jeg er fortsatt skeptisk.
... men jeg er fortsatt skeptisk
En holdning andre ville gjøre det lurt å innta.
Trumps avvisning av å slå Putin og sabelraslen mot Moskva er de nøyaktige årsakene til at han blir pillet av visse deler av den amerikanske regjerende eliten og praktisk talt alle sektorer av massemediene. Det er avgjørende å merke seg at Putin og Russland er de viktigste hindringene for det keiserlige hegemoniet i Washington i noen få regioner på den geopolitiske scenen. Dette er grunnen til at militaristene og sionistene som kontrollerer store deler av Washingtons utenrikspolitikk er apoplektiske og krever at Trump legger seg til selskapets linje.
Makteliten i Washington ser ikke ut til å gi et hull for at Trumps admin sannsynligvis kan fjerne rettighetene til fagforeninger og arbeidende mennesker (det som er igjen av dem), ødelegge mange miljøvernlover, eliminere det meste av forbrukerbeskyttelsen, privatisere og defundere offentlige skoler, og innføre regressive skatter ved å redusere selskapsskattesatsen - faktisk er det et visst element av vår elite som heier på denne politikken og har selvfølgelig satt grunnlaget for dem. Alt dette skadelige regressive tullet ER IKKE NOK for den militaristiske herskerklassen i Washington; Nei, de krever at Trump også holder seg til 70 år med krigsfremmende og regimeskifteoperasjoner etter andre verdenskrig.
Mine medprogressive og antikrigsaktivister og intellektuelle, vi må gjøre seriøse forskjeller i våre fordømmelser av Trump: der Trump er moralsk og etisk korrekt, må vi forkjempe de individuelle politiske posisjonene, der han er ute til lunsj, må vi protestere kraftig og skarpt spre ordet for å opplyse massene.
At Dem-partiet kobler vognen til «Putin valgte Trump! Trump er en manchurisk kandidat!» er foruroligende og kontraproduktivt. Det er trist å se sivile rettighetsikonet John Lewis som tuller med denne ballongen.
Fitzgeralds fantastiske sitat om tegnet på at sann intelligens er en person som samtidig kan holde to motstridende tanker i hodet på samme tid, har aldri vært mer sant enn i Trumps tidsalder og forvirringen det skapte.
Jeg er enig med deg Drew, og legger til denne lenken til en John Pilger-artikkel i Counter Punch i dag... Takk.
http://www.counterpunch.org/2017/01/17/the-issue-is-not-trump-it-is-us/
Takk for tipset Mr. Van Noy. Jeg leser alltid Pilger regelmessig. Han er en av de håndfulle intellektuelle jeg gjør det til et poeng å ta hensyn til så snart de publiserer noe. De andre er James Petras, Robert Parry, Diana Johnstone, Adolph Reed (på den innenlandske scenen) og et par andre jeg har glemt for øyeblikket.
"Folket" stemte Trump inn for å rydde ut Warmongering Washington og de sionistiske neokonene. Vi vil ha skattepengene våre brukt i USA – IKKE i Israel eller det landets uendelige kriger. Trump gjør NØYAKTIG det vi i «flyover-landet» valgte ham til å gjøre – i ALLE henseender! GÅ TRUMP!
Hmmm…. Jeg vil si det er ganske smart av ham å gjøre avslappende sanksjoner betinget av å gå mot atomnedrustning. Selv McCain kan ikke argumentere for det, selv om han sannsynligvis fortsatt vil gjøre det. Trump er ikke dum, på ingen måte. Selv om denne strategien kommer fra rådgiverne hans, har han desto mer kraft for å omgi seg med smarte mennesker som vil hjelpe ham med å få jobben gjort.
Reduksjon av krigshemming er det ene lysende lyset i Trumps overtak. La oss sikre et ekte liberalt parti for å hindre de korrupte dems fra å få tilbakeslag når han fremmedgjør sine støttespillere i innenrikspolitikken.
http://www.unz.com/forum/the-deep-state-goes-to-war-with-president-elect-using-unverified-claims-as-democrats-cheer/
Et bemerkelsesverdig sangvinsk stykke. Faktisk er hovedmålet Putin og Trump deler den voldelige undertrykkelsen av muslimer.
Putin er marxist, uten hat mot noen religion.
Det som stopper britisk storhet, Amerikas grådighet.
Så skremmende som Donald Trump er, er det dette aspektet av hans retorikk som er det mest oppmuntrende. I dette området av verdensfred og dialog med Russland skilte han seg fra de andre kandidatene med det bemerkelsesverdige unntaket av Jill Stein. Jeg ser på dette som virkelig gode nyheter.
Så skremmende som Donald Trump er, er det dette aspektet av hans retorikk som er det mest oppmuntrende.
Som mange andre da Obama kom på banen og nå med Donald Trump som overtok, kan ditt syn på sistnevnte være din tolkning av en Rorschach-slett eller, igjen som mange andre, ønsketenkning.
Bill, jeg vil gjerne innrømme det; man trenger litt håp.
Tenk i så fall på det gamle ordtaket om å håpe på det beste, men å forberede seg på det verste.