eksklusivt: Den påtroppende presidenten Trump er i en ekkel kamp med amerikanske etterretningsbyråer når de fremstiller ham som et russisk verktøy, og han sprenger deres forsøk på å delegitimere valget hans, sier den tidligere britiske etterretningsoffiseren Annie Machon.
Av Annie Machon
Sammenstøtet mellom den plutokratiske presidenten Trump og CIA er i ferd med å bli århundrets tungvekts priskamp, og Trump nærmer seg i det minste det med all den underholdende bombasten til Mohammed Ali på toppen av spillet. I stedet for å følge tradisjonen med å gjøre skitne politiske avtaler i mørke hjørner, mer kjent som å fikse kampen, har Trump kommet ut i svingende full gjenskinn fra media.
Påtroppende president Donald Trump
I det hjørnet har vi en milliardær «mann av folket» som, i det minste av europeisk følsomhet, etter sigende går inn for noen av de galere innenlandske tvangstankene og likevel har sett ut til å gi håp til mange fornærmede amerikanere. Men det er hans uttalte holdning til å bygge en tilnærming til Russland og samarbeide med Moskva for å ordne opp i det syriske rotet som fanget oppmerksomheten min og mange andre uavhengige kommentatorer internasjonalt.
I motsatt hjørne har Trumps motstandere presset CIA inn i ringen for å levere knock-out-slaget, men dette har ennå ikke landet. Til tross for stikk etter stikk, fortsetter Trump å unngå slagene og kommer raslende tilbake mot alle odds. Man må beundre fyrens fotarbeid.
Så hvem er motstanderne som ligger bak CIA og roper oppmuntring gjennom tauene? De åpenbare synderne inkluderer det amerikanske militær-industrielle komplekset, hvis bunnlinje er avhengig av en epoke med uendelig krig. Som begrunnelse for å hente ut milliarder – til og med billioner – av dollar fra amerikanske skattebetalere, var det behov for skremmende skurker, som Al Qaida og enda mer, ISIS-hovedhuggere. Siden den russiske intervensjonen i Syria i 2015, har imidlertid ikke lenger disse skurkene vært like skremmende, så en mer varig skurk, som Emmanuel Goldstein, statens viktigste fiende i George Orwells 1984, var påkrevd. Russland var det åpenbare nye valget, den gamle favoritten fra den kalde krigens lekebok.
De vestlige etterretningsbyråene har en egeninteresse i evige fiender for å sikre både evig finansiering og evig makt, derav CIAs inntreden i kampen. Som tidligere britisk parlamentsmedlem og mangeårig fredsaktivist George Galloway så veltalende sa i en nylig intervju, en vanhellig allianse blir nå dannet mellom "krigspartiet" i USA, det militær-industrielle-etterretningskomplekset og de som tidligere offentlig ville ha avvist slike medskyldige: amerikanske progressive og deres tradisjonelle vert, Det demokratiske partiet.
Likevel, hvis den demokratiske nasjonale komiteen ikke hadde gjort sitt beste for å rigge primærvalgene til fordel for Hillary Clinton, så ville vi kanskje ikke vært i denne posisjonen. Bernie Sanders ville være den valgte presidenten.
To-Party Sham
Disse etableringskreftene har også avslørt for den store verden et faktum lenge kjent, men i stor grad avvist som konspirasjonsteori av bedriftens mainstream-medier, at to-partisystemet i både USA og Storbritannia er en svindel. Faktisk er vi styrt av en globalisert elite, som jobber i sin egen interesse mens vi ignorerer vår. Demokratene, åpenlyst misfornøyde over Hillary Clintons valgtap og blitt sett for å hoppe i seng så raskt med spøkelsene og krigshetserne, har avslørt denne virkeligheten.
Barack Obama og George W. Bush i Det hvite hus.
Faktisk den respekterte amerikanske undersøkende journalisten Robert Parry nylig skrev at en etterretningskontakt fortalte ham før valget at etterretningsbyråene ikke likte noen av presidentkandidatene. Dette kan til en viss grad forklare FBIs intervensjon i forkant av valget mot Hillary Clinton, samt CIAs forsøk på å de-legitimere Trumps seier etterpå.
Om det virkelig var tilfelle, har CIA absolutt holdt tilbake ingen slag siden Trumps valg. Først bevis-lite påstanden om at det var russerne som hacket DNC-e-postene og lekket dem til WikiLeaks: så de falske nyhetene om Russland som hacket stemmedatamaskinene; som deretter forvandlet seg til at russerne "hakket valget" selv; så "hakket" de seg inn i det amerikanske strømnettet via et Vermont-verktøy. Alt dette uten en fnugg av faktabasert bevis, men Obamas utvisning av 35 russiske diplomater forrige måned befestet denne tvilsomme virkeligheten i amerikanernes sinn.
Alt dette kulminerte i "skitne dossier"-anklagene forrige uke om Trump, som han med rette har slått ned - det var desperat dårlige greier.
Dette siste elementet, fra et britisk perspektiv, er spesielt bekymringsfullt. Det ser ut til at en Washington grusgraving Selskapet ble ansatt av en republikansk rival til Trump for å avdekke eventuelle russiske skandaler under primærvalgene; Når Trump hadde vunnet nominasjonen, var denne skittgravende operasjonen tatt over av en demokrat-tilhenger av Hillary Clinton. Anti-Trump-etterforskningen ble deretter utlevert til en påstått eks-britisk spion, en tidligere MI6-mann ved navn Christopher Steele.
Rollen til MI6
Mye har allerede vært skrevet om Steele og selskapet, mye av det selvmotsigende, da det uten tvil passer livet til en tidligere spion. Men det er en standard karrierebane for innsidere å gå videre til bedrifts-, leiesoldatspionselskaper, og dette er hva Steele ser ut til å ha gjort med suksess i 2009. Mye er selvfølgelig basert på å opprettholde gode arbeidsforhold med dine tidligere arbeidsgivere.
CIA-segl i lobbyen til spionbyråets hovedkvarter. (Foto av amerikanske myndigheter)
Det er det aspektet som interesserer meg mest – hvor nær en kobling hadde han faktisk med sine tidligere arbeidsgivere etter at han forlot MI6 i 2009 for å etablere sitt eget private spionselskap? Svaret er viktig fordi selskaper som har hans også kan brukes som cut-outs for "plausible deniability" av offisielle statsspioner.
Jeg antyder ikke at det skjedde i dette tilfellet, men Steele velig holdt seg på god fot med MI6 og var godt tenkt på. For en mann som ikke hadde vært stasjonert i Russland på over 20 år, ville det kanskje vært naturlig for ham å henvende seg til gamle venner for nyttige forbindelser.
Men dette spørsmålet er ekstremt viktig i et kritisk tidspunkt for Storbritannia; hvis faktisk MI6 var medskyldig eller til og med klar over denne smussgravingen, som den synes å ha vært, så er det et enormt diplomatisk problem for regjeringens forsøk på å utvikle et sterkt samarbeid med USA, post-Brexit. Hvis MI6s klissete fingre var på denne saken, så har organisasjonen gjort det stikk motsatte av sin offisielle oppgave – «å beskytte nasjonal sikkerhet og Storbritannias økonomiske velvære».
MI6 og dets amerikanske etterretningskamerater må huske sine utpekte og lovfestede roller i et demokrati – for å tjene regjeringen og beskytte nasjonal sikkerhet ved å samle etterretning, vurdere den upartisk og komme med anbefalinger som dagens regjering vil velge å handle eller ikke som tilfellet kan være.
Spionene er ikke der for å falske etterretninger for å passe agendaen til et bestemt regime, slik som skjedde i oppkjøringen til den ulovlige Irak-krigen, og de er heller ikke der for å spionere endemisk på sin egen befolkning (og resten av verden, som vi kjenner post-Snowden) i en meningsløs jakt på subversiv aktivitet, som ofte oversettes til legitim politisk aktivisme og individuelle uttrykkshandlinger).
Og spesielt etterretningsbyråene bør ikke prøve å undergrave demokratisk valgte regjeringer. Og likevel er dette hva CIA og en tidligere senior MI6-offiser, sammen med deres mektige politiske allierte, nå ser ut til å forsøke mot Trump.
Sjanser for fred
Hvis jeg var amerikaner, ville jeg vært på vakt mot mange av Trumps innenrikspolitikk. Som en europeer som er opptatt av større fred i stedet for økende krig, kan jeg bare applaudere hans konstruktive tilnærming til Russland og hans tilbud om å samarbeide med Moskva for å stanse blodsutgytelsen i Midtøsten.
Irans president Hassan Rouhani møter Russlands president Vladimir Putin 23. november 2015 Teheran. (Foto fra: http://en.kremlin.ru)
Det kan selvfølgelig være kjernen i hans kamp med CIA og andre egeninteresser som ønsker Russland som den nye bogeyman. Men jeg vil satse på at Trump tar CIAs utsagn personlig. Tross alt, gitt det stygge i anklagene og mangelen på bevis, hvem ville ikke?
Så dette er en tungvektskamp i verdensmesterskapet om hvem som skal inneha vervet og ha makt, et område der amerikanske og britiske etterretningsbyråer har betydelig erfaring med å rigge kamper og slå ut motstandere. Tenk for eksempel på Irans statsminister Mohammad Mossadeq i 1953; Chiles president Salvador Allende i 1973; Iraks leder Saddam Hussein i 2003; og Libyas leder Muammar Gaddafi i 2011. Syrias president Bashar al-Assad er vinglete, men står fortsatt, takket være god hjørnestøtte fra Russland.
Det ser imidlertid ut til at Trump er fremmed for spionenes selvdefinerte Queensbury-regler, der mål anses som paranoide hvis de prøver å varsle publikum om den planlagte "regimeendringen", eller de blir enkle mål ved å tie. Derimot fremstår Trump skamløs og stridbar. Gatesmart og selvpromoterende virker han komfortabel med bare-knoke-kamp.
Denne kampen har allerede gått inn i mellomrundene med Trump som fortsatt spretter rundt på tærne og fortsatt nyter kampen. Det ville vært ironisk om ut av denne ekle priskampen kom større verdensfred og trygt for oss alle.
Annie Machon er en tidligere etterretningsoffiser i Storbritannias MI5 Security Service (den amerikanske motparten er FBI).
Det kan være mye sannhet i denne artikkelen, men likevel ikke mye
for å sikkerhetskopiere logikken. Det faller på en måte inn i konspirasjonsteori
da den ikke kommer med nok harde kjernefakta. Vi vet
at CIA er i stand til å bruke leiemordere og det er noe
som Trump bekymrer seg for. Vi trenger ikke ulvene som vokter
hønsehuset. Kanskje Trump må stå bak et skuddsikker
glass podium satt opp. CIA er den farligste organisasjonen
på planeten. Jeg vet at det er det, og de kan ikke stole på.
Så her er det mye å vurdere. Husk at JFK sa at han ville
å bryte opp CIA i tusen deler og deretter Robert Kennedy
mister livet også til en leiemorder. Alle som tjener penger på
skyggeeliten er i fare. Be for Trump og at han vil
gjør også Guds vilje og ikke hans egen. Her kommer til å trenge Guds
beskyttelse uansett hvor han går, så la oss be om en sikring av beskyttelse
å omringe Trump mens han navigerer gjennom en svært korrupt regjering.
virkelig enestående og velskrevet innsikt og analyse fra en modig fordomsfri eks-spook/elsker referansen til Emmanuel Goldstein
"Rope! Rope! Rop ut navnet hans!»
https://www.youtube.com/watch?v=0KeX5OZr0A4
Den dype tilstanden lever i beste velgående og på steroider. Jeg husker mange år tilbake, valget i 1980, Carter kjempet mot polene. Reagan klarte til slutt å ta den republikanske billetten. Ikke lik trumf for Reagan eks hvit california-demokrat var en erfaren guvernør i California på den tiden. Iran-kontra-affære. Hele den administrasjonen burde vært siktet for forræderi. Ikke noe slikt, de fleste republikanere lengter fortsatt etter de årene, og det er her begrepet Reagon-demokrater ble oppfunnet. Hvite blåkragearbeidere i hjertet av industribeltet (nå rustbelte) i USA. Trump har utnyttet den hvite underklassens ansatte. Statistikk, halvparten av amerikanske borgere svinger rundt fattigdomsraten. Alt dette skjedde under OBAMA, THE REPUBLICAN PROGRESSIVE, som kaller Obama demokrat, gjør Jimmy Carter til en skandinavisk venstreorientert. Obama var Nixon i farger. Den dype staten vil gjøre alt og alt for å sikre at Trump mislykkes. De vil ikke myrde ham, det ville være for åpenbart og sosialt ville det reise en stor storm i det sosialt og økonomisk ustabile USA.
Jeg kan legge til noen småbiter. Trump på noen saker har vært den mest venstresiden av sentrumspolitikken i USA siden Jimmy Carter. Det faktum at han er imot transnasjonale handelsavtaler som bare fjerner enhver suverenitet til et land. Måten han angriper big pharma på. IE: Offentlig uttalelse at han vil prøve å spare allmennheten rundt 16 milliarder dollar per år på reseptbelagte legemidler. Også det faktum at han offentlig uttalte at han ønsker å inngå en avtale med russerne om atomvåpen, redusere dem eller opprøre eliminere dem, forteller meg at denne fyren er mer igjen enn Bernie. Jeg er ikke en Trump-apologet, men når i denne tiden vår fjerde stand er så åpenbart kompromittert og slår på trommene til krig med noen og så partisk mot Hitler i drag (Clinton), har jeg kommet til å lese MSM slik hvis de sier at den er svart, så vet jeg at den er hvit. Hvis det ikke var for slike som Consortium og mange andre anerkjente alternative nyhetskilder, ville man tro at vi alle bodde i George Orwells 1984, eller Animal Farm.
GÅRSDAGENS NYHETER BLIVER INNPAKKET I DAGENS FISK.
falcemartello - "Trump på noen saker har vært den mest venstresiden av sentrumspolitikken i USA siden Jimmy Carter." Jeg er enig, men mange mennesker ser ikke dette i det hele tatt. Mange på venstresiden slår ham, og likevel er han mer til venstre enn Hillarys venstre ankel. Hvis han reduserer atomvåpen, går etter stor farma, avslutter de multinasjonale handelsavtalene, burde store smil briste ut over alt. La oss håpe han klarer det.
Selv tviler jeg på det. Den dype staten og alle dens spillere har for mye på spill. Denne racketen som har vist seg siden 9/11 har vært en helvetes cash cow. De vil prøve å hindre administrasjonen hans gjennom de første 100 dagene. En annen forestående hendelse vil være den evig ventende markedskorreksjonen. Verdens aksjemarked for øyeblikket er overbelånt til rundt 600 billioner dollar. Den faktiske verdien er mer i området 60 til 70 billioner dollar. Det er en helvetes korreksjon i vente. Hvis disse kabalistene blir presset nok, kan krasjet skje tidligere enn vi forventer. Husk at det burde ha skjedd i 2015. Siste kollaps 2007-2008, derfor har det historisk sett skjedd siden 50-tallet hvert 7. år.
interessant og ustabil tid vi lever.
Selvfølgelig de internasjonale "militærindustrikompleksene"
er skyld i situasjonen med "endeløse kriger". Og Trump, for alle sine feil, er å beundre for å utfordre byråene som støtter deres støtte. Han varsler om "endringen" Obama ikke kunne få til - hvis han ikke lider samme skjebne som Kennedy.
En veldig god artikkel av Annie Machon. Full av sannhet. Dessverre er jeg bekymret over det faktum at Machon tidligere har støttet de uholdbare og vrangforestillingsteoriene til 9/11 "Truthers". Et par av videoene hennes fra 2007 og 2010 er fortsatt tilgjengelige på You Tube. Hun definerer de Al Qaida-koordinerte angrepene som en falsk flagg-operasjon, og for meg burde det være et stort varsel for oss som lesere.
"FobosDeimos" demonstrerer en propaganda-troll-signatur-smete-taktikk: "9/11 Truther" konspirasjonsteorietiketten.
Annie Machon deltok i et forum for å minnes 7-årsdagen for 11. september-angrepene.
PressTV-forumet i 2008 tok opp spørsmålet: "Er det noen sannhet i 9/11-konspirasjonsteoriene?"
Annie Machon sa nøyaktig:
«Jeg ser ikke på dette. Jeg sier bare at vi trenger nye henvendelser. Fordi ofrene, de overlevende, ofrene over hele verden i de ulovlige krigene som var basert på løgnen som er 9/11, krever rettferdighet. Så la oss ha en ny forespørsel. La oss ikke gå inn med antakelser om hva som kan ha skjedd. La en skikkelig uavhengig, internasjonal og upartisk undersøkelse for å endelig komme frem til sannheten.»
VIDEO minutter 3:30-3:50
"https://www.youtube.com/watch?v=7rVvKzzOuQc
Abe – akkurat. Alt hun ber om er en uavhengig undersøkelse med alle fakta – alle sammen.
"FoboDeimos"-prosjektil kaster opp ad-hominem-argumenter og flate usannheter: et stort varsel til oss som lesere.
Hvordan er britisk etterretnings involvering i å grave opp skitt på Trump mindre et tilfelle av innblanding fra en utenlandsk regjering i det amerikanske valget enn Russlands påståtte hacking? Burde ikke USA nå utvise 35 britiske diplomater?
Problemet for amerikansk etterretning er at den tidligere MI6-agenten Christopher Steele varslet FBI om eventyret hans for måneder siden. Som det ble "satt på" kunne det utledes at byrået tilbød støtte til Trumps kampanje, noe som ville implisere den i en konspirasjon mot presidentkampanjen til Hillary Clinton, spesielt sett i lys av James Comeys gjenåpning av etterforskningen. inn i Podesta-dagene før valget. Og det er akkurat slik Clinton og DNC så det.
At FBI har gjort en helomvending siden valget av Trump og har gitt sin støtte til Putins «dunnit»-juks, kan sees på som et bevis på et komplott mot selve regjeringssetet, slik byrået nå er involvert i forsøk på å undergrave både Clinton og Trump. Jeg tror den juridiske betegnelsen for det er forræderi.
Det vil være interessant å lese Ray Mc Governs syn på dette daglige dramaet. X-CIA og X-MI6 i Trumps hjørne og CIA, FBI, NSA og hele alfabetet av amerikanske spøkelser med sine 5 øyne allierte i hjørnet av det militære industrikomplekset.
Århundrets kamp faktisk!
Je crois que le futur president des etats unis est a son meilleurs lors qu il doit affronter les difficultes contre ce panier de crabe je lui souhaite bien du courage
Hank
Forfatter av The Essence of a Unified Universe
Jeg stemte på Clinton, men jeg er så glad for at Putin gjorde jobben min for meg.
Jeg ønsket Donald Trump alt godt, kanskje hans eneste sjanse er fordi HAN ikke forstår hvem han er opp mot.
Det er INGEN ærbødighet da om denne kampen fant sted under den spanske inkvisisjonen, og han skulle opp mot Knights of Columbus.
Det er hvis du forstår historien din, Knights of Columbus på samme type utvidelse av regjeringen som CIA.
Den virkelige CIA under president Trumans første operasjon var å få et kristendemokratisk parti valgt i Italia i 1947.
Som jødegutten gir jeg ham ingen sjanse. Han har omtrent samme sjanse som kommunistpartiet hadde mot Hitler
I 1930. Et siste notat president Kennedy var i Tyskland i 1937 sa han at den fascistiske regjeringen der var
bedre for Tyskland enn kommunistpartiet.
Jeg er alltid bak den underdog, (comon Trump)
Rapportering fra Filippinene...
Under det siste valget her gjorde den amerikanske ambassaden og den lokale MSM alt for å beseire president Duterte. Det var en kamp mellom oligarkene og den teknisk kunnskapsrike offentligheten, og for første gang siden president Andre Bonifacio, for nesten 120 år siden, har denne nasjonen en president som har innført en utenrikspolitikk uavhengig av USA.
Hva skjer her?! Den eneste grunnen til at Trump ønsker bedre forhold til Russland, er rent økonomisk for seg selv og andre som er knyttet til fossilindustrien. Han har absolutt ingen dyktighet eller tålmodighet til utenrikspolitikk, og å hevde at han ønsker bedre forhold av en eller annen humanitær grunn er absurd. Å sette ham opp mot spionbyråene på grunn av det militære komplekse behovet for makt og profitt er enda mer langsøkt. Trump vet å stoppe den maskinen er en enorm jobbmorder. Alt dette handler om å oppheve sanksjoner for å muliggjøre en oljeavtale på 500 milliarder dollar mellom Russland og Exxon. Hvis den avtalen går gjennom og han annullerer Paris-avtalene, vil han slippe løs den største sikkerhetstrusselen mot verdensfreden med en samvittighetsløs akselerasjon av klimaendringene til planeten vår.
Hva er poenget ditt? – MIC er fortvilet fordi tredje verdenskrig ser ut til å bli utsatt?
Pentagon er ikke i stand til å stå for 6 billioner dollar (bare for de siste årene). – Plager dette deg i det hele tatt?
Den smålige Obama har bestemt seg for å sende flere amerikanske tropper på grensene til Russland. – Er det dette det amerikanske borgerskapet virkelig ønsker, en konflikt med en atommakt?
Hvordan kommer det seg at alle skurker, det verste avskum har samlet seg rundt Clintons – den foraktelige Morrell, Hayden, Kristol, Kagans' klan, Ash Carter the Ziocon, og, selvfølgelig, Monsanto. Tror du at Monsanto er perfekt for "vår planet?"
Hva med fracking som den nåværende administrasjonen har fremmet i årevis?
Anna den vedlagte lenken er DOD Inspector Generals-rapporten der 6.5 billioner dollar ikke kan gjøres rede for ...
http://www.dodig.mil/pubs/documents/DODIG-2016-113.pdf
Det er ingen større trussel mot klimaet enn krig.
Atomkraft, åpenbart, men også konvensjonelle krigs- og militærmanøvrer er klima- og sivilisasjonsmordere.
Bedre en oljeavtale enn konstante kriger, hvis det er valget.
Den ene fordelen med ikke-MIC-forretningsinnflytelse på utenrikspolitikken er redusert stormaktskrig: de foretrekker handelsavtaler fremfor krig og liker ikke å betale for ulønnsomme kriger. Ellers er de uvitende, egoistiske, hyklerske og ondsinnede punkere og idioter, med alle de dydene som lykkes i næringslivet, glade i å angripe sosialdemokratier rundt om i verden og kalle det demokratifremme.
Så når Israel/KSA/MIC kontrollerer dem og MSM, får representantene sin første eller andre sjanse i historien til å være mindre ødeleggende, som en ødelagt klokke med riktig tid to ganger om dagen.
Ingen nye tanker kommer noen gang inn på denne arenaen. Det er en stor Trump-kjærlighetsfest. Tre cybersikkerhetsfirmaer har sagt at det var russerne. Å, de teller ikke. Thomas Rid, en ekspert på dette området ga en detaljert redegjørelse for hvordan de gjorde det, men han teller ikke. Ingen er imot et bedre forhold til Russland, men Trump gir dem alt de vil ha uten forhåndsbetingelser. Min frykt er at han vil undergrave våre allierte slik Putin vil ha han til. Hvis Trump og Putin danner en allianse, vil det være en allianse av de to mektigste nasjonene i verden og vil være den farligste alliansen siden Tyskland, Italia og Japan. Legg merke til at hans første besøk vil være til Putin, ikke til allierte.
Få Trump til å frigi selvangivelsen slik at vi forstår hvor dypt i sengen han er med russerne. Er det ingen av dere som lurer på hvorfor han ikke vil løslate dem?
"Tre cybersikkerhetsfirmaer har sagt at det var russerne."
Den mest innflytelsesrike blant firmaene er CrowdStrike drevet av jødisk emigrant fra Moskva (og en åpenbar russofob) Dm. Alperovitch. Mr. Alperovitch er i tjeneste for Atlantic Council, det samme kloakkanlegget som Eliot Higgins sysselsetter – og ekspert på salg av dameundertøy og i alt som er anti-russisk. Higgins har ingen høyskoleutdanning, ingen militær- eller ingeniørutdanning – ingenting, bare erfaringen med å selge dameundertøy. Dette er ansiktet til «eksperter» ved Atlantic Council. Alperovitch er bare en vanlig prest/opportunist; forvent flere fantastiske ting fra ham.
Forslaget ditt om at RT var i stand til å undergrave det mektige maskineriet til MSM er latterlig – og respektløst overfor det amerikanske statsborgerskapet. Tror du fortsatt at russerne har skylden for DNC-svindel mot Bernie?
Som en selverklært sannhetssøker og amerikansk patriot, hvorfor vil du ikke lære mer om Clintons forbindelser til saudier? Sponsorene av 9/11 ("støtte troppene?") har gitt millioner av dollar til Clintons' Foundation (og ble belønnet med fine våpenavtaler). Men enda mer interessant er israelernes tilgang til all personlig informasjon om amerikanske borgere: https://www.theguardian.com/world/2013/sep/11/nsa-americans-personal-data-israel-documents – på Obamas vakt.
Åtte år med Obama og ikke en eneste dag uten krig mot 7 land. – Hvem fikk byttet? (i billioner)
Eller vil du fortsatt snakke om andres skatter? Vel, hva med bankfolkene og plyndringen av det amerikanske statskassen? – På Obama-vakten. Fortsatt ikke interessert? Tror du fortsatt at det rene og uskyldige USA har blitt undergravd og korrumpert av et land som er tusenvis av mil unna og har sine egne problemer?
Cash vil ikke svare på dine stridspunkter Anna, fordi han ikke kan. Han kommer akkurat tilbake på en annen tråd om en annen artikkel med de samme gamle tankene om Trump og bjørnen.
Crowdstrike er ansatt av nazistene i Ukraina.
Likevel har verken den eller noen av de andre uttrykt sikkerhet (bare "høy tillit" på det meste, noe som betyr ingen handlingsverdig informasjon som støtter påstanden deres.
John McAffee (den store fyren mellom McAffee security) har offentlig uttalt at det er ingen måte Russland står bak hackene.
For den saks skyld har INGEN uttalt hvordan Russland fikk hackene til Wikileaks, som nekter for å ha fått det fra Russland (og uttalt at de var innsidelekkasjer).
Du sier "ingen er imot et bedre forhold til Russland", men vi vet at Kerrys avtale om å dele informasjon med dem i Syria ble drept med vilje av useriøse (?) elementer i militæret. Vi vet at amerikanske etterretningstjenester rigget valget av Jeltsin, og skrøt av det på forsiden av Time. Vi vet at Hillarys valg av statssekretær for Europa, Victoria Nuland og John McCain, aktivt delte ut informasjonskapsler til Pravi Sektor (nazistiske) militanter i forkant av Maidan-kuppet.
Med andre ord, du er enten fullstendig uvitende eller lyver med vilje når du kommer med den påstanden.
Mest sannsynlig har Drumpf ikke realisert at selvangivelsen hans vil vise at bankkontoene hans er like tomme som Hillarys påstående om å være en progressiv ble avslørt å være da talene hennes ble delvis utgitt.
Jeg lurer på, var du like plaget av Hillarys autorisasjon av salget av 20 % av de amerikanske urangruvene til Russland, i bytte mot bestikkelser, jeg mener "donasjoner" til stiftelsen hennes?
Hva med hennes godkjenning av massive våpenoverføringer til Saudi-Arabia, som ikke er mer alliert enn Russland er, og utvilsomt langt verre når det gjelder menneskerettigheter og brudd på folkeretten. (I diplomati betyr "alliert" en nasjon med en formell allianse. Verken Saudi-Arabia eller Israel er "allierte".) Plaget disse deg?
Eller er det bare at du er åpenlyst partisk og griper etter strå?
Du har så rett! Når jeg besøker denne siden blir jeg så overrasket over de fleste som er involvert i denne Trump kjærlighetsfesten. De hatet Hillary og Obama så mye at de ikke kan se lenger enn til nesen. Hillary og Obama er borte, og kanskje vil de nå se på Trump og se hva han er. Sikkert etterretningsfolket har sett skattene hans og vet hva som ligger i dem. Det amerikanske folket burde kreve løslatelse. Hvis det ikke er russiske bånd i skattene, vil historiene avta enormt. Republikanerne som vil at Trump skal stilles for riksrett, vil sannsynligvis «arrangere» løslatelsen deres. Se etter at dette skjer ikke så langt inn i hans presidentskap. Følg med på kommentarene dine, de er et skinnende lys i mørket til det som burde være et godt nettsted med tanke på Robert Parrys tidligere arbeid.
Dette innlegget er et svar på det fra Bill Cash.
Hvilke mulige "russiske bånd" kan være i skatter?
Tror du Trumps skatter vil inneholde en oversikt over alle bestikkelsene han tok fra Putin? Å, vent, det er omvendt: Alle pengene Trump betalte TIL Putin for å få Putin til å svinge valget???
Det er Putins skatter vi må se!!!
Ir all høres ut som Alice in Wonderland and through the Looking Glass
Trump kjærlighetsfest? Hater du Hillary og Obama? Jeg hadde ikke skjønt at overvekten av tanker her var blitt så følelsesmessig farget. Jeg kunne høflig kalt utsagnene dine feilkarakteriseringer, men foretrekker i stedet å omtale dem som drøvinger av fullstendig tull. Å være kritisk til bestemte "angrep" mot noen er noe helt annet enn å ukritisk forsvare den personen. Noen kommentarer gjenspeiler et mer positivt eller håpefullt syn på Trumps forståelser og intensjoner i visse henseender enn mine egne, men de utgjør absolutt ikke en "kjærlighetsfest". Du bør også innse, som det er blitt forklart, at vi vet hvorfor disse spesielle angrepene finner sted, og vi liker det ikke.
"...kan ikke se utover neseenden deres". Dette nettstedets kommentarer uttrykker hovedsakelig "verdenssyn" gjennomsyret av historisk forståelse og bredt baserte menneskelige bekymringer som går langt utover smålighet. Kritikken av Clinton og Obama har ikke vært ad hominem, men er direkte knyttet til deres gjerninger.
En utmerket artikkel. Hvis bare allmennheten ble eksponert for slike veluttalte sannheter i stedet for propagandaen og pyset fra MSM.
Ja, alt er mulig, men jeg kaster hatten i ringen for Trump. Vi har tålt så mye drap og kaos fra etterretningsbyråene at jeg håper de vil gjøre DT så rasende at han vil tåle, og deretter halshugge dem alle.
Spionbyråene har vist seg å være mer enn verdiløse i mange lange år. Verden, og historikerne som forhåpentligvis vil overleve å skrive om den, vil takke Trump for å ha fjernet denne mørke skavanken en gang for alle. Vi kan da ha en NWO av, av og for folket... I den NWO vil det ikke være plass for spioner.
Flott artikkel. men "The Spooks" spiller ikke etter regler fra Marquis of Queensbury. Hanskene deres er av og de bruker Weapons of Massive Disinformation (WMD). Jeg tror dette kommer til å ende ille. (Jeg håper ikke) Men satsingen favoriserer de som eier pengesystemet, og de spiller for hold.
Takk for en godt skrevet artikkel.
Jeg føler et lite momentum bygger også for Trump og ser frem til neste uke når det virkelige showet starter.
Jeg tror at et positivt resultat av Obamacare-konklusjonen burde få ting til å gå og få dem til å freaking ut i bakspeilet. Mye kjører på dette første store initiativet. Jeg tviler på at de vil gjenta Demokratenes 2009-debakel da de hadde total kontroll.
Amerikanerne bør følge nøye med på krigspartiets forsøk på å lage en krise som passer deres behov. Alle nye presidenter testes tidlig, og Trump-administrasjonens svar (ikke bare hans tweets) vil være avgjørende for å få perspektiv på veien videre.
Trump vil ha et moratorium for lobbyvirksomhet i fem år etter at en politiker forlater regjeringen. Speaker Paul Ryan er uenig, og sier at en tidligere politiker kanskje vil jobbe for Kreftforeningen og deres edle bestrebelse kan bli forpurret. Vanskelig! Skaff deg en vanlig jobb i fem år, og så kan du være adelig alt du vil. Ordene «edel» og «politiker» i samme setning? Som olje og vann.
Ingen lobbyvirksomhet for regjeringen på fem år etter at han forlot vervet. Høres bra ut for meg.
American Cancer Society er en front for den kjemiske industrien, og har aktivt undertrykt og hindret forskning på miljøårsaker til kreft (dvs. forurensning, bruk av kreftfremkallende kjemikalier i husholdningsrengjøringsmidler, kosmetikk og til og med mat.)
Dette er VELDIG godt dokumentert.
John – på en eller annen måte tviler jeg ikke på det du sier. De vil heller ikke ha kurer; det er ingen penger i det. Takk, John.
Annie Machon – et friskt pust. Godt gjort, Annie!
"Det ser imidlertid ut til at Trump er fremmed for spionenes selvdefinerte Queensbury-regler, der mål anses som paranoide hvis de prøver å varsle publikum om den planlagte "regimeendringen", eller de blir enkle mål ved å tie. Derimot fremstår Trump skamløs og stridbar. Gatesmart og selvpromoterende virker han komfortabel med bare knokekamp.»
Han ER skamløs og stridbar. De kutter ham, han kutter dem tilbake. Trump er en mester i å gå på offensiven. De har møtt sin kamp. Hvis noen kan ta disse "intelligens" avskum ned, vil det være ham. Han vil ikke ta fanger. Halvparten av befolkningen vil si: "Å, han er så frekk." Synd! Akkurat nå trenger landet "uhøflig" for å kvitte seg med de mørke kreftene som driver det ned i bakken.
Som Paul Craig Roberts sa:
«Hvis Trump har til hensikt å overleve, må han bryte CIA i tusen deler slik president John F. Kennedy hadde til hensikt før CIA myrdet ham. Trump må arrestere de neokonservative for forræderi og stille dem for retten. Trump må begrense NSAs spionasje, som er i fullstendig brudd på den amerikanske grunnloven, på all kommunikasjon fra alle amerikanere. Trumps embetsed er til grunnloven, ikke til krig mot den amerikanske offentligheten. Trump må utestenge alle presse- og TV-medier fra Det hvite hus fra pressekonferanser og bare gi legitimasjon til alternative internettmedier. Trykte og TV-medier er operatører av CIA og er totalt blottet for integritet. Faktisk, kanskje presstituerte burde arresteres for forræderi og stilles for retten sammen med de neokonservative og CIA.»
Det virker ekstremt, men er sannsynligvis det som må skje. Pressen har vært ute etter å baktale Trump.
Tiltale for forræderi bør fortsette i mørke byråer og rettsvesenet og kongressen. Mer enn 99 prosent av dem ignorerer Grunnloven hele tiden. Dessverre må straffen samsvare med alvorlighetsgraden av forbrytelsen og vanskeligheten med å fange de korrupte, ellers vil den ikke ha noen avskrekkende effekt i det hele tatt: bare henrettelser vil lære leksen. Å henrette tusen fullstendig korrupte dommere, kongressmedlemmer og andre oligarki-subversjonsagenter er en veldig liten pris å betale for frihet. USA dreper mange ganger så mange hvert år andre steder som prisen for mer korrupsjon, og få protesterer. "Frihetens tre må vannes med tyranners blod."
Kanskje ville dette blitt gjort i Kina, med langvarig fengsel i stedet for henrettelse. Men selvfølgelig er korrupsjon kilden til all nåværende amerikansk makt, og er USAs nasjonale ideologi og mest hellige verdi. Det er ingen åpenbar reformmekanisme annet enn destabiliserende effekter som Trump, og lite grunnlag for optimisme.
Etterretningssamfunnets hardhendte tilnærming til en valgt president som kan, si kan slå tilbake, gir en mulighet til å undersøke nytten og funksjonaliteten til fellesskapet. Hvorfor er det en operasjonsarm som planlegger kupp og planter løgner når den åpenbare og eneste verdien burde være etterretning, rådgi beslutningstakere om hva som skjer og kanskje foreslå strategiske alternativer, selv om jeg ville være forsiktig med sistnevnte.
I utlandet er det en følelse av at politikere og andre beslutningstakere er prisgitt CIA. Er det virkelig uunngåelig, uforanderlig? Vil noen eller noe defange monsteret? Bør ikke en slik makt, hvis den eksisterer, avdrives fra vår regjering. Kanskje Trump vil utføre eksorcismen.
Det bør huskes at den amerikanske revolusjonen var mot selskapskontroll av handel, ikke mot kronen selv, som også ble kontrollert av selskapene. Nå er vi enda mer under tommelen av selskaper ettersom regjeringen er i tjeneste for dem, og offentlige etater har blitt avdelinger av korporatokratiet (ikke et ord ennå, tilsynelatende). Dette er intensjonen til de store som insisterer på en verdensregjering der nasjoner bare er talefigurer og herskerne er uansvarlige overfor sine undersåtter. Det er naturlig. Det er normalt. Dette er det som alltid skjer, og det blir aldri stoppet. Det er bare tatt til et høyere nivå.
Ordets opprinnelse og historie for korporatisme
n.1890, fra bedrifts + -isme. Brukt opp gjennom årene i ulike betydninger av bedrifter, på 1920-30-tallet ofte med referanse til fascistisk kollektivisme.
Online Etymology Dictionary, ©
Takk for en flott artikkel! Jeg applauderer Donald Trump for hans vilje til å hoppe inn i kampen på våre vegne. Det krever mye mot å gjøre det han gjør, som er å åpent trosse den etablerte orden gjentatte ganger. Jeg håper han klarer å gjennomføre sitt ønske om samarbeid og bedre forhold til Russland. Noen måtte gjøre noe. De siste 16 årene med neocons som styrer vår utenrikspolitikk har vært noe jeg håper verden til slutt vil tilgi oss for, forutsatt at Trump kan klare dette og få slutt på deres endeløse krigsideologi.
Som en tidligere CIA-etterretningsoffiser berømmer jeg det oppriktige forsøket til Ms. Machon på å prøve å holde oversikt over CIA-aktiviteter under den nye Trump-administrasjonen. Men jeg synes ethvert forsøk fra hennes eller andres side på å knytte Mr. Trump som en del av et sykt eller upassende engasjement med Russland eller det russiske KGB er langsøkt og latterlig. — Tilgi meg hvis jeg har misforstått uttalelsene hennes.
Jeg tror du har helt misforstått uttalelsene hennes.
Gitt åpne artikler som Ms. Machon's og Time Magazine 15. juli 1996-utgaven som varsler hvordan erfarne amerikanske politiske operatører i hemmelighet hjalp til med å velge Boris Nikolaevich Jeltsin til sin siste periode, blir det stadig tydeligere at de 17 store etterretningsbyråene stort sett styrer USA Utenrikspolitikk og presidentene er henvist til Domestic Stuff. Er ikke dette litt grunnlovsstridig?
Bare 5 % av vår viktigste mediatid og plass er "internasjonal" og 95% er "lokal" (jf. Bernie Sanders og andre lukrative politiske kampanjer, pluss sport og underholdning). Likevel går over halvparten av budsjettet vårt til å flyte den internasjonale (militære) siden, den andre halvdelen er sosial sikkerhet og medisin, og "skjønnsmessig". Presidenten styrer sin halvdel, og taler for den svært kunnskapsrike «mørke» halvdelen som virkelig holder tøylene til krig og fred. Er ikke dette grunnlovsstridig?
Gå og hent Donald, hvis vi får det til med Russland, har vi kanskje litt penger igjen til å kjøre showet hjemme! Ikke bli "bokset inn."
Ms. Machon,
Takk for denne fantastiske analysen. Unnskyld meg for å tute med min egen klakson, men mine tidligere kommentarer på dette nettstedet har utledet mange av dine observasjoner. Først og fremst, den iherdigheten som angivelig «progressive» demokrater har omfavnet sine ideologiske fiender i et forsøk på å undergrave Trump-kandidaturen. Jeg sa noe i retning av at "Masken er av, svindelen er avslørt" angående charaden til vårt toparti-/ett-oligarki-duopol. Ingen lytter. Heldigvis har du en britisk aksent, så kanskje noen av mine medborgere vil ta hensyn.
Jeg legger merke til at hver gang amerikanske bedriftsmedier ønsker å selge noe – spesielt noe absurd – får de noen med britisk aksent til å fortelle. Det er den gamle fisen på Fox News, som jeg ikke husker navnet på. CNN har Jonathan Quest. Til tross for at han er en bona fide-nerd, ser han ut til å lykkes med et amerikansk publikum. Hver gang de lager en dokumentar om flygende tallerkener og bortføringer av romvesener, får de noen som Roger Moore. Så var det den ultimate con-jobben, Tony Blair som hjalp til med å "fikse etterretningen rundt politikken". Jeg har aldri forstått hvorfor australske John Pilger ikke får mye trekkraft. Amerikanere er ikke sofistikerte nok til å skjelne en veltalende Aussie fra en vanlig brite.
Da Peepeegate-historien brøt med tilskrivelse til en MI6-agent, kunne jeg ikke unngå å legge merke til det smarte valget. Hvis de hadde fått en kanadier til å flyte denne svindelen, ville det vært en stor flopp.
Ms. Machon, du er bevæpnet med to ødeleggende våpen: SANNHETEN og en britisk aksent. Du kan gjøre mye godt for oss, så fortsett å si ifra. Takk for tjenesten til mitt ynkelig feilinformerte land.
Når vi snakker om USANNHET og en britisk aksent, kan fru Machon gjøre oss mye godt ved å si fra om innsatsen for å "fikse politikken rundt etterretningen" levert av "åpen kildekodeinformasjon og verifikasjon"-svindlere som Eliot Higgins og Bellingcat.
FG Nå forstår jeg hvorfor det er en Geico Gecko.
Trump har ganske mye jobb med å rydde opp i etterretningsbyråene i USA. For det første er det ingen plausibel grunn til å ha 17 forskjellige byråer som alle løper rundt med sin egen agenda. Trump vil vinne denne kampen, det er grunnen til at han er topptung med generaler i kabinettet sitt, en smart forretningsmann er alltid mange skritt foran, pluss at han har fordelen av kampene mellom dem alle om topphundstatus, for ikke å nevne den «hvite» Hats" og "Black Hats" i krig internt med hverandre innenfor hvert byrå. Rens dem ut og velg det beste av det beste og par det sammen med et par byråer i toppklasse! Homeland Security må brytes opp og redundans må elimineres ... Det er for Another Post. Det største problemet Byrået som vil kreve store endringer vil være utenriksdepartementet, de har de mest useriøse elementene som driver sin egen agenda uansett hvem som er president! Ta dem ut, og siden skyting er vanskelig, overfør dem til Sibir, og de vil trekke seg av seg selv!
Elsker skylden. Det er alltid de gutta der borte. Hva skjedde med en energisk kongress som jobber for å hjelpe trengende og behovet for å beskytte våre grenser mot invasjon av militære styrker. Alle våre valgte representanter. Å gjøre idealistiske ofre til det beste for alle. The Blame Game er en fiasko!!
Hva skjedde med en energisk kongress som jobber for å hjelpe trengende …
Marshall-planen var sannsynligvis siste gang kongressen gjorde noe for å hjelpe trengende, men det var et biprodukt av et program med hovedformål om å hindre de trengende fra å bli kommunistiske. Kongressen hjalp til med å vedta borgerrettighetslovgivning for å møte behovene til de undertrykte, men kongressen måtte presses før medlemmene ville gjøre det rette. Når det gjelder å ivareta sine velgeres behov, sjekk kongressmedlemmer for å se hvor mye de donerte til sine gjenvalgskampanjer før de gjør noe. Ingen bestikkelser – ingen hjelp.
Kongressen representerer kun israelske interesser, slik det fremgikk av avhøret av Trump-nominerte. Amerikansk offentlighet får bare leppeservice.
Kan det muligens ha noe å gjøre med at vi alle, vi folket, ikke er i stand til å jobbe for å bringe oppløftelse for alle, ikke bare de som vi anser fortjener. Forresten, Marshall-planen var ikke så bra. Mer bytter gitt den bortskjemte. Jeg har en slektning som deltok på møtene i Italia. Egentlig. Forfulgte henne resten av livet.
Likevel, hvis den demokratiske nasjonale komiteen ikke hadde gjort sitt beste for å rigge primærvalgene til fordel for Hillary Clinton, så ville vi kanskje ikke vært i denne posisjonen. Bernie Sanders ville være den valgte presidenten.
John Lewis anser ifølge sine kriterier Donald Trump for å være en illegitim president. Hvis han hadde vært oppmerksom på hva som foregikk i hans glasshus i det demokratiske (sic) partiet og ikke vært en blind partilojalist, ville han ha erkjent at Hillary Clinton var den illegitime presidentkandidaten som representerte demokratene.
Flott poeng!!! Jeg har tenkt det samme.
Og Hillary Clinton planlegger å delta på Trumps innsettelse som John Lewis har til hensikt å boikotte.
Merkelig.
Det faktum at det demokratiske partiet kjørte en inkompetent kampanje kan ikke legges for Mr. Lewis' føtter. Dems ledelse var ansvarlig. Og Mr. Trump var den eneste "illegitime" kandidaten, hvis du ser på hvordan valget ble stjålet.
Du har drukket det demokratiske partiets kool-Aid eller er totalt uvitende. Trump vant den republikanske primærvalget mot 16 andre kandidater uten hjelp fra det republikanske partietablissementet. Så hvordan kunne han være illegitim.
Hvilket stjålet valg? Det eneste som ble stjålet i dette valget var Hillarys nominasjon.
Det faktum at det demokratiske partiet kjørte en inkompetent kampanje kan ikke legges for Mr. Lewis' føtter.
Hvordan og hvorfor kom du på dette tullet om å gi John Lewis skylden for partiets inkompetente kampanje? Mr. Boyce, du er ute av ligaen din her. Enten hold deg stille og les og lær eller gå på troll et annet sted.
Det virker klart for meg at ingenting har endret seg. Husk dette…
https://www.theguardian.com/politics/2013/jul/16/david-kelly-death-10-years-on
Utmerket essay, og jeg vil gjerne legge til en spådom om at Obamas "arv" kommer til å avta jevnt med mindre Trump fullstendig konverterer til Kirken til Paul Ryan og Mike Pence. Ikke rart at Obama ville at Hillary skulle følge ham!
Amen til det. Vi amerikanere hadde et valg mellom sprø innenrikspolitikk + nesten sikker krig vs gal innenrikspolitikk + muligheten for å unngå krig. Jeg stemte ikke på noen av dem for det meste på grunn av "torturvirksomheten", men ble enormt lettet da Hillary tapte.
Trump må spille sin "You're sparked"-akt.
http://www.unz.com/article/an-obituary-of-the-new-york-times/
uten peiling i Amerika, nå uten peiling i det hvite huset. Er mengden min større enn mengden din? Hva er poenget.
https://theintercept.com/2017/01/11/the-deep-state-goes-to-war-with-president-elect-using-unverified-claims-as-dems-cheer/
Godt sagt ... ingenting er svart og hvitt ... det var et valg mellom to onder. Foreløpig ser det ut til at mindre har vunnet….