Den amerikanske befolkningen ledes fra det ene hysteriet til det andre, og går nå over fra den globale krigen mot terror til den nye kalde krigen med Russland, en fryktelig galskap som infiserer den kollektive psyken, sier Michael Brenner.
Av Michael Brenner
Kaptein Ahabs besettende jakt på Moby Dick ble drevet av hevntørsten. Den store hvite hvalen hadde lemlestet Akab – både i sjel og kropp. Akab ble fortært av lidenskapen for å gjenopprette sin selvfølelse, og gjøre seg selv hel igjen, ved å drepe sin nemesis – en tvang som hans treben aldri lar svekke.
Gregory Peck spiller kaptein Ahab i en filmversjon av Herman Melvilles klassiker, Moby Dick.
Amerikas "krig mot terror" har blitt vårt nasjonale oppdrag for gjenoppretting. Det psykiske såret av 9/11 er det som sørger oss; det tenner opp vår kollektive lidenskap for hevn. Det fysiske såret er allerede leget. Nå må det minnes for at arret skal bli sett. Det har aldri svekket funksjonen vår. Sånn sett litt mer enn en brukket tå.
I kjølvannet av 9/11 var det genuin frykt for et gjentatt angrep – noe vi nå vet aldri var i kortene. Vår fiende har blitt lemlestet; den store Satan ble skutt og drept i Abbottabad. Bare nålestikk med lange intervaller fra vår midte trekker blod.
Catharsis har imidlertid unngått oss. Vi syder fortsatt av følelser. Vi lider av den innebygde angsten som er redsel, fra urolige følelser av sårbarhet, fra en tilsynelatende tapt dyktighet og kontroll. Et samfunn som snakker tilfeldig om «nedleggelse» ved nesten alle anledninger kan ikke finne nedleggelse den 9. september. I stedet har samfunnet et sterkt behov for å ritualisere frykten, forfølge den uforsonlige søken etter ultimat sikkerhet, for å utføre voldelige hevnhandlinger som verken helbreder eller metter.
Så vi leter i de syv hav på jakt etter monstre å drepe; ikke Moby Dick selv, men hans tilbehør, medskyldige, muliggjørere, tilretteleggere, emulatorer, sympatisører. Hvaler av alle arter, store og små, faller til harpunene våre. De døde og uskyldige delfinene er langt flere enn selv de minste hvalene. krigslykker.
Siden det ikke er noen faktisk Moby Dick der ute å forfølge, har vi laget et virtuelt spill for å spille ut jakten, møtet, gjengjeldelsen. Vi har dermed omfavnet traumet etter 9. september i stedet for å utdrive det. Det er «krigen mot terror». Den krigen handler om us – det handler ikke lenger om dem.
Akab ødela seg selv, ødela mannskapet sitt, ødela skipet hans. Han ofret alt i søken – en søken etter det uoppnåelige. USA ofrer sine prinsipper om frihet, sin politiske integritet, tilliten som er grunnfjellet i sitt demokrati, sin posisjon i verden som «menneskens beste håp» og sin evne til å føle for andre – inkludert sine medborgere . Amerikanske Moby Dick har migrert og forvandlet seg selv. Det er nå innlosjert i vårt innerste vesen.
En vinterscene i Moskva, nær Den røde plass. (Foto av Robert Parry)
Der gyter den fiktive avkom, som Vladimir Putin. Men fantasmagorisk Putin er bare projeksjonen av vår egen eksistensielle frykt. Den spektrale personaen som hjemsøker våre sinn, "Putin", har ingen objektiv eksistens. "Putin" er skapelsen av vår urolige nasjonale psyke. Vi har overført til ham hele malstrømmen av grumsete følelser vi hadde formidlet til Osama bin-Laden, og deretter Den islamske staten.
For å bli kvitt USAs forvandlede Moby Dick må vi drepe en del av vårt skjemmede vesen – en form for psyko-politisk kjemoterapi. Ellers vil vår nasjonale sjel dra bort akkurat som Akab ble sugd inn i havdypet viklet inn i selve tauene han hadde laget for å fange Moby Dick.
Michael Brenner er professor i internasjonale anliggender ved University of Pittsburgh. [e-postbeskyttet]
I løpet av min levetid har regjeringen min fortalt oss at vi må frykte: sosialistene, faciastene, kommunistene, svarte, japanere, meksikanere, "terrorister" (hvem de enn er), islamister, russere og kinesere. De har skapt to evigvarende kriger; krigen mot narkotika og krigen mot terror. Vår regjering ser ut til å føle et ekstremt behov for å fylle innbyggerne med stor frykt for å kunne styre.
USA har blitt tatt til fange av en parasitoid: http://www.unz.com/article/terrorism-how-the-israeli-state-was-won/
"Vi lider av den innebygde angsten som er redsel, fra urolige følelser av sårbarhet, fra en tilsynelatende tapt dyktighet og kontroll."
Et land oppslukt av frykt og angst kan ikke lede menneskeheten. Kanskje dette er den ultimate årsaken til alle de siste feilene til det amerikanske lederskapet i verden. Dessverre ser det ut til at du der borte bare fortsetter å grave...
Første gang jeg kom til Amerika var før 9/11. Da jeg skulle gjennom passkontrollen spurte grensebetjenten meg hvor jeg var fra. Jeg svarte at jeg var russisk og første gang til USA. Fra Russland! Første gang til USA! Han brukte kanskje 30 minutter på å snakke med meg og forklare alle de flotte tingene man kunne gjøre i SF. For mitt liv kan jeg ikke forestille meg at dette skjer lenger. Og du vet - dette er virkelig dårlig. Ikke for meg, jeg skal klare meg. For dere.
Oleg leste dette...
https://slavyangrad.org/2014/09/24/the-russia-they-lost/
Takk, Joe, du nevnte denne linken i en annen tråd, og jeg svarte der, kanskje du gikk glipp av det. Kort sagt, på den tiden trodde vi at etter at kommunismen var død, ville det ikke være noe som splittet oss lenger, og vi ville alle slå oss sammen med USA og andre folk for å gjøre planeten vår til et bedre sted for alle. Så da vi så at USA og de andre vestlige landene faktisk aldri hadde til hensikt å jobbe sammen og gjøre planeten vår til et bedre sted, men i stedet presset veldig hardt på for ensidige fordeler – ble vi skuffet. 9/11 hjalp ikke her heller.
Oleg tilbake i 1969 var jeg på en US Navy-treningsøvelse nede i Gtmo. Skipet vårt tok et Liberty-cruise over til Port Au Prince Haiti for en dag, og det var der jeg lærte hvor forferdelig en diktator Papa Doc var. Jeg klarte ikke å forene i min gruve hvordan Amerika kunne demonisere Castro, samtidig som jeg støttet og finansierte en så grusom person som Papa Doc. Så en morgen, da jeg var tilbake i Gtmo, gikk jeg ut på catwalken til skipet vårt, og jeg så for første gang et russisk marinefartøy. Jeg hadde allerede blitt påvirket av John Kennedys amerikanske universitetstale, og i det øyeblikket da jeg så det russiske skipet, som jeg ikke vet heter, husker jeg at jeg tenkte hvordan hvis bare Russland og USA skulle alliere seg med hverandre hvordan vi kunne sammen takle mange av verdens problemer. Det er en travesti at forholdet mellom våre to land ender opp der de er. Jeg tror seriøst at de to landene våre har mer til felles som vi vet, og også hvordan mangfoldet vårt ville vise seg å være opplysende hvis vi bare kunne komme sammen.
Jeg legger ut den lenken mye siden jeg ble så opptatt av den første gang jeg leste den. Joe
Ja takk, akkurat mine følelser! Vi har vært dumme å kaste bort så mye tid og ressurser på å konfrontere hverandre dumt. Planeten vår er ærlig talt et rot, og så mye kan gjøres for å forbedre livet til mennesker på den. Vi har gjort mer avanserte ting i verdensrommet på 1960- og 1970-tallet enn vi gjør nå. Selv vitenskapen og teknologien stagnerer, bortsett fra IT og underholdning. Vi har mange mennesker som er overflødige av vårt økonomiske system og holdes innhold av macjobs, magre sosialforsikring og nå, mest av alt, Internett og underholdning. I USA er bare 10 % av arbeidsstyrken engasjert i å lage noe ekte, landbruks- eller industrielt, resten er for det meste servicejobber. Servicejobber er viktige, men ikke i den grad. Hvis du vil sende et romskip til Mars, trenger du folk som kan lage ting, finne på ting, ikke stelle pudler. Videre, hvis man er engasjert i noe krevende og kreativt, føler man seg bedre og lever et bedre liv, og gjør livet bedre for de andre også. Det er det vi alle har savnet – et bedre liv for oss alle. Ganske dumt egentlig. Jeg håper tidene endrer seg, men hvem vet. Uansett, det kunne skje, men gjorde det ikke. Kanskje neste gang.
Oleg la oss begge glede oss til neste gang som nå. Joe
Alle kommentarene og artikkelen har fortjeneste. Jeg lurer på om alle de som kommer med disse oppfattende kommentarene er som meg, pensjonerte og utenfor skuddlinjen. Ville vi være villige til å komme med slike kommentarer hvis vi er lønnet ansatt i staten, forsikring, bank osv.? Få av oss ville gjort det fordi vi vet prisen vi ville betale. Ville vi i det hele tatt bry oss med å tenke på en slik sak, enn si si våre synspunkter etter at vi har tenkt på sakene. Det er tvilsomt at de fleste av oss ville gjøre det, og det forklarer hvorfor de som kontrollerer informasjonsflyten fortsetter å engasjere seg i den typen desinformasjon de gjør. Vi, som nasjon, er redde til og med å tenke på disse spørsmålene. De av oss som leser Consortium blir begeistret for en Tulsi Gabbard fordi hun snakket sannheten om ISIS. Vi håper noen vil rykke opp som er i en viktig posisjon og snakke sant. Man lurer på hvordan fremtiden til en Tulsi Gabbard blir. Vil hun bli cooptert som alle andre. Sannsynligvis.
Veldig godt sagt.
En krig med Russland betyr krig med Kina, hver vet at det ikke kan vinne uten den andre. Hvis USA seier vil det bety at 85 % av amerikanske sivile vil være døde og flere vil følge. Tenk på det i seiersmarsjen din før du dør av stråling eller sult eller et knust hjerte når alle du noen gang har kjent er døde.
enig
Jeg tror ikke det er nyttig å snakke om den «nasjonale psyken». Det er mer enn én Akab, men vi vet hvem de er, og dette kunne ikke vært klarere enn det er akkurat nå.
Krigskonspirasjonen militær-industriell-etterretnings-MSM er i full gang, og den vil ikke stoppe med Trumps innsettelse. Trump er allerede i gang, som selv hardbarkede optimister som meg selv må innrømme, med sin aksept av «russian hacking»-løgnen og Tillerson og Mattis som grubler foran de vanvittige krigshetserne og kyllinghaukene i Senatet.
Krig er på den umiddelbare horisonten, og ikke bare din vanlige "intervensjon" som USA liker å koke opp hvert tiende år eller så, men krig med Russland. Jeg skulle ønske Hedges og Chomsky og lignende ville slå seg sammen med folk som Stephen Cohen, Robert Parry og Ray McGovern og bidra til å gjøre dette klart for det brede publikum.
Det er veldig tydelig. Hvis Trump fortsetter å grotte, vil det bli krig. Hvis han ikke gjør det, vil han enten bli myrdet (som JFK) eller det vil være et falskt flagg for å tvinge ham inn i krig. (Alt LBJ trengte var Tonkin Gulf, i tilfelle han ikke hadde lært leksjonen i Dallas.)
Den eneste måten å forhindre dette på, eller prøve å forhindre det på, er å konsentrere all vår energi (og "organisering") på det ene målet om å motarbeide krigshetserne, og dette betyr å ta posisjonen de har tvunget oss inn i, som er forsvar av Russland og Putin - og av Kina hvis Trump fortsetter å tvinge frem den saken.
Dette er en veldig bratt oppoverbakkekamp, fordi den innebærer å gjøre folk oppmerksomme på hva "falsk flagg" betyr og hvor konkret en trussel det er. Jeg appellerer til alle som leser dette, spesielt hvis du har "legitimasjon" (f.eks. tidligere regjeringsansatt!) om å si fra sterkt og tydelig, slik du gjør her.
Jeg har aldri følt det som dette essayet beskriver. I løpet av timer etter 9. september mistenkte jeg at de "vanlige mistenkte" sto bak det hele; en innsidejobb planlagt av bankster-kartellet. Jeg skjønte at DETTE var grunnen til at Bush ble skohornet inn i presidentskapet, for med en Bush i embetet får du lavkonjunktur og krig et sted. I løpet av flere måneder avdekket EIR de skyldige som var ansvarlige for 11. september: den anglo-saudiarabiske BAE-våpen for olje/pengeavtale mellom kongelige, som etablerte midlene for å lansere en verdensomspennende kampanje for krig-via-terrorister. De siste seksten årene (inkludert etableringen av EU) har vært gjennomføringen av det Rockefeller beskrev for flere tiår siden som den korporatistiske/fascistiske NWO/Bankster-planen om å ta over «styringen» av verdensanliggender, og foreldet demokratiet (Synarchist Movement for Empire). Det jeg har følt de siste seksten årene er hvordan man kan snu alt dette og gjenopprette demokratiet, gjenopprette grunnloven vår, gjenopprette nasjonen vår, etablere fredelige forhold mellom nasjoner; hvordan stoppe alt dette.
Ikke glem at i de tidlige morgentimene 9-11, hadde Carlyle-gruppen, som inkluderte GHWBush og medlemmer av Bin Laden-familien, et møte på et anlegg med perfekt utsikt over tårnene, for å diskutere hvordan man kan øke våpensalget...
Jeg foreslår at denne forfatteren leser opp på PNACs agenda for å velte land i Midt-Østen som frimodig sa at vi ville trenge en ny Pearl Harbor for å få det til, og som kom i form av 9/11. At det amerikanske folk går så lett sammen med en motbydelig politikk som ignorerer folkeretten, en politikk med drap og kaos har mer å gjøre med deres likegyldighet til hva som skjer i andre land, til andre mennesker, til ikke-kristne, og deres sårbarhet for propaganda. som ofte utnytter frykten deres.
Og husk, det ble avklassifisert kort før 9-11 at USA hadde brutt den japanske koden, og hadde forhåndskjennskap til Pearl Harbor, men valgte å la det skje, for å trekke landet inn i krig.
PNAC innrømmet helt det de planla!
"Det psykiske såret av 9/11 er det som sørger oss ..."
- Egentlig? Hvor og når? … Når han så hvordan Bush kysset sine saudiarabiske venner? – Har ikke skadet presidentskapet hans i det hele tatt.
Eller når CIA/FBI har bevæpnet ulike tilknyttede selskaper til Al Qaida i Syria? – Obama er fortsatt veldig populær.
Eller når de amerikanske velgerne har fått vite om Saudis heftige bestikkelser (godt betalte) til Clintons Foundation? – Dette gjorde ikke noe inntrykk på «support the troops»-mengden av demokratene som nå konsentrerer sin energi om å støtte CIAs dumme skitne triks mot Trump-innsettelse?
Jeg tror vi er betinget av å akseptere å bli kontrollert. Maktene som «styrer» oss, bruker ord som «nasjonal sikkerhet» og «offisielle hemmeligheter handler» og «ikke i allmennhetens interesse». Vi har blitt gjort til «systemets fanger. Likevel tror vi at vi er "frie".
Stephen – ja, det begynner i ung alder. Foreldrene våre betinger oss til å innrette oss, så tar skolene over. Etter 20 år med indoktrinering er formene våre dannet og vi blir lagt på en hylle for å herde. Våre trossystemer er nesten hugget i stein på dette tidspunktet, og å angre dem ville ta en stor omveltning. Det er derfor en krise og betydelig lidelse faktisk kan være en veldig sunn ting for enkeltpersoner – det får dem til å stille spørsmål.
Ja, absolutt. Dette har blitt gjort av alle totalitære regimer, fra Hitler til sovjetiske kommunister. Og teknologien er den samme: Løgn, mange løgner, overveldende løgner, gjentatt mange ganger. Fordi enkle vanlige løgner eller løgner som ikke gjentas riktig, fortsatt lar hjerneforsvaret slå inn. For å overvelde hjerneforsvaret bør løgnene være store og latterlige og svært emosjonelle. Vi er under angrep! Av Putin-hackere, eller islamske terrorister, eller øgler fra Mars. Og da kan samfunnet lett manipuleres. Dette er virkelig gamle ting, men det ser ut til at det fungerer – igjen, nå i USA.
Bruken av ordene «totalitært regime, fra Hitler til sovjetiske kommunister» er indoktrinering i seg selv. Å sette Hitler på samme linje med mennesker som ofret 27 millioner liv for å bekjempe ham, er en forvrengning av sannheten og forringelse av deres offer. Og en løgn.
Når det gjelder resten... jeg våger deg på å peke på en periode i menneskehetens historie eller et samfunn hvor det ovennevnte ikke er sant. Hvis du vil ha en slags absolutt sannhet uten skjevhet, må du være født og vokse opp i jungelen. Bias er uunngåelig i ethvert samfunn, og du er naiv hvis du tror noe annet.
Den "redde galskapen som infiserer den kollektive psyken" er designet og betalt med krigens enorme fortjeneste. For lesere som ikke har sett den, er en kortfattet gjennomgang av relevante historiske fakta i "War Profiteers and the Roots of the War on Terror".
http://warprofiteerstory.blogspot.com
JWalters – Jeg har bare begynt å lese artikkelen, men Building 7 som ikke er inkludert i den offisielle rapporten er faktisk ganske talende. Kan det være at bygningen også HADDE blitt truffet av et fly, men at flyet ikke nådde målet? Siden den allerede var rigget til å gå ned, gjorde den det. Da visste de ikke hva de skulle gjøre med det, bortsett fra å utelate det.
Eller kan det ha vært det fordi det ikke var noen rimelig forklaring på kollapsen, så TPTB utelot den fra den offisielle 911-rapporten... la til at det er den merkelige BBC-videoen av reporteren som kunngjorde kollapsen fem minutter før #7 gikk ned?
Ja Joe, jeg har også nevnt før hvordan BBC News hadde en slags krystallkule som fungerte for dem. Folk som ikke har sett kontrollert riving vil sannsynligvis akseptere den falske rapporteringen om at #7 ble brakt ned av brann, en første i historien til stålkonstruksjoner. Å falle med tyngdekraften og kollapse i sitt eget fotavtrykk burde være bevis nok til at folk kan bli rasende, og det ble ikke gjort av en terrorist i en hule et sted. Det ble gjort av folk som hadde tilgang til bygget på forhånd.
For mange år siden jobbet jeg med et program som viste den kontrollerte demoen av Kingdome i Seattle, med et kart over hvor eksplosivene ble plassert og hvordan de ble tidsbestemt. Bygg 7 så veldig likt ut i sin ødeleggelse som Kingdome. Uttrykket "pull it" ble også brukt helt den gang.
Jeg har hatt mye glede av Mr Brenners sine artikler, men analogien til en hval unngår meg her. Den virkelige 'Dick' involvert var ikke Moby. Forfatteren ser ut til å uttrykke ideen om at det er en "gitt" for en mann i en hule i Afghanistan kunne, eller ville, ha planlagt alt dette blodbadet og ødeleggelsen i NYC. Jeg er også skeptisk til at en person i Midtøsten, selv om han er utdannet, vil vite betydningen av 911 i USA. Så vi blir minnet på den dagen hver gang man ringer for å få hjelp. Han kunne ikke vært så smart, men noen som er mer kjent med USA ville ha den syke følelsen. Jeg tror ikke vi har "omfavnet traumet" som forfatteren sier her, men jeg tror flere og flere er klar over at vi jager fantomer vi selv har laget. Vi dreper, og bomber med overgivelse og er på en eller annen måte sjokkerte over at noen ville våge å slå tilbake. Det er ikke en hval, heller ikke en analogi av en hval vi jager. Vi jager vår egen mangel på moral og etikk mens vi dreper rundt om i verden. Vi kan ikke være i fred med noe av denne oppførselen.
Jeg vil ikke utdype temaet kontrollert demo lenger siden det har blitt nevnt så mange ganger og folk ikke vil tro det. Men det som er litt nytt for meg er det faktum at Paul Bremer var på TV-stasjoner den dagen og skyldte på Bin Laden. Hvordan er dette mulig? Hvilken krystallkule hadde han?
Hvis du var like gal som kaptein Ahab, kan det være en god nok unnskyldning å være på sjøen i lang tid for å fange en irriterende hval til fru kaptein Ahab for hvorfor du gikk glipp av middag, og noen andre ting som forlenget advokatbesøk som den gamle kapteinen kan ha gruet seg til, og han ville gå glipp av. Uansett den gode professor Brenners metaforiske bruk av Moby Dick fungerer godt nok for meg til at jeg kan fange hans drift angående vårt lands historiske kjærlighet til krig.
I Amerika er det å ikke akseptere krig som å ikke forstå big business, blant annet å akseptere andre ting som følger med den ideologien. Den mentale blokken som Amerika har for å erobre, og gjøre unna fremtryllede skurker, er for stor til å ignorere, men vi ignorerer den likevel. Ja, det er mange av oss som ikke liker alle disse krigene, men som av oss vet hvordan vi skal få ned dette overmatede beistet kalt forsvarsindustrien.
Bare se og hør på John McCain. McCain kommer fra en lang rekke amerikanske krigere, og hvis du får en sjanse til å studere den mannen, er det alt du trenger å vite for å forstå denne amerikanske jakten på dominans. Legg til Gud og en enorm fortjenestemargin, så er du garantert på vei til å bli en dekorert patriot.
Min kjærlighet til Amerika er ikke så mye med vår militære makt, så mye som Amerika som mange andre steder på denne jorden har mange gode mennesker som bor i seg. Hvis bare våre ledere ville arbeide for fred, og bli troende på at mennesker er mennesker uansett hvor du finner dem på denne kloden, for det ville vært en fantastisk ting å se om bare disse krigsraskende elitistene skulle se det på denne måten.
Les John Kennedys amerikanske universitetstale juni 1963. JFKs ord vil si det jeg prøver å relatere til deg, så mye bedre enn noen dårlig engelsk skriblerier jeg har gjort her med deg i dag Nysgjerrig, så les ordene hans. Takk for samtalen ... Joe
Nysgjerrig – du sier at du tror 9/11 var en planlagt riving. Men du tror at utlendinger gjorde dette, eller at din regjering også kan ha vært involvert?
BBCs "cock-up" (som de refererte til det senere) drev meg til vers:
http://911blogger.com/news/2007-03-29/cock
Michael Morrissey Takk for linken, du sa det bra.
Alt av det som er i overflod i vårt Amerika, og likevel er sannheten en sjeldenhet å finne. Den store løgnen avføder mengder av flere løgner, og forvirring sammen med dens fetterbedrageri lurer oss alle til å bidra til å bringe mer katastrofe til en allerede blødende verden av sorg. Det tristeste er at de fleste amerikanere er gode, men på grunn av løgnene deres er vi bare skattebetalere, og kanonfôr blir for alltid brukt til å knuse de mange oppdiktede skurkene som står mellom våre herskere og de avtagende naturressursene av profitt som er igjen på denne kjære gamle Moder Jord.
Takk igjen Michael for linken til verset ditt ... Joe
Dette er en utmerket artikkel som alle bør lese:
"Det primære målet med offisiell propaganda er å generere en "offisiell fortelling" som kan gjentas tankeløst av de herskende klassene og de som støtter og identifiserer seg med dem. Denne offisielle fortellingen trenger ikke å gi mening, eller å stå opp mot noen form for seriøs gransking. Dens fakta er ikke poenget. Poenget er å trekke en Maginot-linje, en defensiv ideologisk grense, mellom «sannheten» som definert av de herskende klassene og enhver annen «sannhet» som motsier deres fortelling.
og
Det nåværende "russiske hacking"-hysteriet er et perfekt eksempel på hvordan dette fungerer. Ingen bortsett fra totalt idioter tror faktisk på denne offisielle fortellingen (hvis substansen er mer enn latterlig), ikke engang de betjentene som selger den til oss. Dette er imidlertid ikke et problem, fordi det ikke er ment å bli trodd ... det er ment å bli akseptert og gjentatt, mer eller mindre som religiøse dogmer."
http://www.counterpunch.org/2017/01/13/why-ridiculous-official-propaganda-still-works/
Ja, det er også en trusselerklæring fra mobbeklassen; du vil godta dette eller bli sosialt, økonomisk og på annen måte angrepet av alle de andre pårørende til dine mestere.
Sam F – ja, gå med eller risiker å bli utstøtt. Jeg vet bare at hvis jeg måtte sitte der og si hva MSM sier (som Rachel Maddow eller Anderson Cooper), ville jeg bryte ut i latter og ikke kunne stoppe før de dro meg ut av settet. De gjør alt med et rett ansikt. Det er som om de er betalte skuespillere, og det er det de er.
Her er fyren som egentlig burde forankre nyhetene, ikke slike som Rachel Maddow. Få med ham hans syn på henne omtrent tre minutter inn i klippet.
https://www.youtube.com/watch?v=AMZLf3AUz_s
Realist – ja, folk som Jimmy Dore gjør en enorm tjeneste ved å skjære gjennom dritten. $30,000.00 XNUMX/dag for Rachel Maddow? Å, nå ler jeg! En papirpose kan gjøre en bedre jobb.
Etter å ha lyttet til intervjuet med Richard Engel, burde hun vært opp av stolen. Men de 30,000.00 XNUMX dollar per dag holder henne taus, og den uforskammede amerikanske offentligheten blir litt dummere på grunn av det.
Gratulerer med en fin analogi av den amerikanske GWOT/ColdWar til Moby Dick. Det er de individuelle psykiske sårene etter økonomisk og sosial utnyttelse som oppildner lidenskapen for hevn dyrket av MSM. De ville be oss «søke de syv hav på jakt etter monstre å drepe» bare fordi MIC/WallSt/sionist-oligarkiet ønsker å stjele palestinsk/ukrainsk land og naturressurser, og deres politiske tyranner må ha utenlandske kriger for å skape frykt og kreve makt. som falske beskyttere, og å anklage sine motstandere for illojalitet. Det er ikke mange Akaber blant sjømennene, men det er godt at de kjenner til ham og hvordan de kan unngå å bli med ham i dypet.
"Amerikas "krig mot terror" har blitt vårt nasjonale oppdrag for gjenoppretting.
Dette er hva de vil at vi skal tenke om dem (at dette handler om hevn), men USAs krig mot terror handler om penger, kontroll og makt. Det handler om å "oppfinne" trusler for å tjene på dem. Akkurat som den medisinske industrien er mer interessert i å utvikle nye medisiner for å håndtere "virkningene" av en sykdom i stedet for å finne "årsaken" (du tjener ikke penger på å finne en kur), er MIC mer interessert i å finne opp imaginære skurker og så tjene på å kjempe mot dem.
Som Tulsi Gabbard sa, vi finansierer, bevæpner og trener ISIS. De var et bestillingsvare utstyr (eller sykdom) som MIC sårt trengte for å fortsette plyndringa, maktgrepet.
Den amerikanske offentligheten lider fortsatt av virkningene av JFK-attentatet og 9/11 fordi de ikke har blitt fortalt sannheten, og det er nettopp slik TPTB vil ha det. De vil at den amerikanske offentligheten skal føle frykt, sårbarhet; de er lettere å kontrollere på den måten. Bare fortsett å mate dem med løgner og falske flagg, så kommer de til å klare seg.
«'Putin' er skapelsen av vår urolige nasjonale psyke. Vi har overført til ham hele malstrømmen av grumsete følelser vi hadde formidlet til Osama bin-Laden, og deretter Den islamske staten.»
Og rett i blinken. Putin er skaperverket, ikke av vår urolige nasjonale psyke, men en oppfunnet fiende for å fortsette plyndring, støtte opp kraften til MIC og kontrollere kartet.
Med respekt ser jeg ingenting av dette som ekte, men fantasi, oppfunnet, akkurat som Hollywood.
Forfatterens poeng kan gjelde noen amerikanere, men bakoverrevolusjons posisjon ser ut til å være mer gyldig hvis mindre litterær: …men USAs krig mot terror handler om penger, kontroll og makt. Det handler om å "oppfinne" trusler for å tjene på dem.
Amerikas regjering har rettet seg mot andre nasjoner for å støtte sine selskaper i flere tiår, og "krigen mot terror" er bare en unnskyldning for å bruke militær makt. Det er ingen nasjoner i Afrika som er en trussel mot det amerikanske hjemlandet, men amerikansk politikk er å utvide vårt militære fotavtrykk på det kontinentet og andre der det er ressurser av profittinteresse for våre globale selskaper. Kineserne har en lignende interesse for ressurser i Afrika og andre steder, men de ser ut til å finne pengesekker mer kostnadseffektive enn deres militære, som alltid er alt annet enn kostnadseffektivt.
I min ungdom tenkte jeg på å tjene i statsdepartementet hvor jeg til en viss grad ville delta i diplomati som bygger kulturelle og andre broer til andre nasjoner. Jeg ble raskt misbrukt av det naive konseptet og informerte om at hovedformålet med ambassader og konsulater var å gi bistand til amerikanske virksomheter. Heldigvis fant jeg mer tilfredsstillende arbeid andre steder.
Jeg vil legge min tinnfolie til side for å forhåpentligvis gjøre en anstendig nok jobb til å utdype Bill Boddens og bakoverrevolusjons kommentarer her.
Jeg syntes det var merkelig at vårt lands gjengjeldte svar på al Qaidas overraskelsesangrep var litt for tungt på bevæpningssiden. Hvis du husker at Osama bin Laden ble beskrevet å ha hatt en liten milits av jagerfly gjemt bort i noen huler i Afghanistan, så hvorfor B52-ene? Nå er jeg ingen firestjerne, og jeg skal innrømme det, men på den tiden, og etter lyden av det vi var oppe mot, kunne jeg ikke forstå hvorfor det ikke var et Special Ops-oppdrag å fange denne fyren. Videre hvorfor tok vi ikke opp Talibans tilbud om å overlevere bin Laden til oss, på betingelse av at vi ville fremlegge bevis på Osamas skyld. Vi hadde sikkert bevisene, ikke sant? Men nei det ville aldri gjøre det. I stedet sendte Cheney inn CIA, marinesoldatene og noen få B52-er, og vi lot friheten ringe. Hvis du husker som en sidebemerkning at vi skulle frigjøre de voldsrammede Afghanistan-kvinnene ... husker du å se videoene av deres Taliban-mestere som slo dem offentlig?
Kort tid etter så vi på TV-en vår linjer med fanger som var satt i tau med poser over hodet, og vi tok dem med til steder som "svarte steder" og GTMO. Det var spesielle domstoler, men nei, vi skulle ikke overholde noen Geneve-konvensjons regler, fordi vi er Amerika og vi er forbanna ... ok, etter det disse apene, som Lee Hamilton kalte dem, skulle vi lage disse apene lider tusen dødsfall over. Å-Rah!
Det tok ikke lang tid før vi alle måtte ta av oss skoene og føle oss på flyplassen, da vi alle dro til Disney World for å vise Osama hvordan vi amerikanere skulle leve livet vårt fullt ut, og være gode Amerikanere vi gjorde akkurat det vår kommandør og sjef hadde bedt oss om å gjøre. Siden vi ikke hadde noe å skjule personlig var det ikke så farlig at våre myndighetsforesatte skulle snoke på oss 24/7, så vi lot myndighetene våre gjøre det de trengte å gjøre for å holde oss redde ... vi var forberedt med lommelyktene våre og gaffatape, og ikke glem de gule båndene vi festet på bilene våre for å vise vår patriotiske støtte vi hadde for vår berettigede hevn. Hank Williams Junior CD-er fløy også fra hylla.
Så her er vi rundt seksten år senere, og med mindre rettigheter enn det vi hadde før 911 ble borte, og nå har vi en helt ny skurk å hate. Jeg vet aldri at vår nye fiende var den første verdenslederen som tok kontakt med vår alltid kjærlige jingoistiske president i 911 og tilbød landet sitt hjelp til å ødelegge dette elendige, onde terrornettverket som angrep oss i 911... bare vit at Vladimir Putin er en dårlig mann, og med det må vi nå ta et oppgjør med Russland. Du ser at Vlad banker opp den opprinnelige fienden vi gikk etter langt tilbake, så nå må Vlad betale prisen for at han avbrøt krigen vår.
Eisenhower advarte oss, JFK ble myrdet på grunn av det, og mange har dødd underveis bare for å støtte en industri som lenge har ventet å bli satt på søppelhaugen med søppelhauger. Det har aldri handlet om frihet, eller frihet for alle.
Nei, det handler om profitt og mye av det, og det er ikke for mange, men for de få som skal nyte fruktene av denne fortjenesten. George Carlin advarte oss om dette. MIC-en er så stor at ingen vet hvordan de skal få den ned. Dette MIC-monsteret har fått sitt eget liv, og du tør ikke komme i veien for det, ellers vil det spise deg levende.
Sårene den 9. september vil aldri bli leget før vi har en ærlig og fullstendig undersøkelse av hendelsene den dagen. De sanne gjerningsmennene som ble stilt for retten ville gjøre underverker for å helbrede dette landet. Trist at professor i internasjonale anliggender ved et større universitet fortsetter å unngå sannheten om denne saken til offentligheten.
B. Wilson – godt sagt! Det er trist.
Det er talende at bevisene er så åpenbare, og likevel er INGEN villige til å risikere karakterdrap (eller fysisk attentat) ved å diskutere det. Den offisielle rapporten om bygning 7s kollaps, som teoretiserer en "progressiv" kollaps som starter ved bygningens østende og fortsetter til vestenden, er sterkt motsagt av videoer, som tydelig viser at de to endene kollapser samtidig, ikke progressivt. Når grelle fakta ikke kan diskuteres, lever landet per definisjon under tyranni. Dette må være et VELDIG kraftig tyranni.
Den første 9/11-rapporten nevnte ikke engang det faktum at bygning 7 kollapset! Det kan bare være enten grotesk slurv fra 9/11-kommisjonen, eller forsettlig utelatelse av svært viktig informasjon.
Nøyaktig
Inntil myten om 9/11 er knust, og den nye statsreligionen som fulgte er eliminert, vil det ikke bli diskutert noen sannhet offentlig i USA.
Det er selve myten som fortsetter å nære USAs uberegnelige og destruktive oppførsel.
Å stille spørsmål ved den offisielle fortellingen, ikke veldig vanskelig å gjøre, er beslektet med å blasfeme USAs nye Gud, og myten er grunnlaget for denne nye gudfryktige skikkelsen. De to partiene er kappen han bærer, og massenes ukritiske tenkning er kjeden som han binder sine tilbedere og undersåtter med.
Hvis myten ikke blir knust i biter, er det ikke noe godt i horisonten.
Ingen tvil om at rå følelser blir manipulert i den kollektive amerikanske psyken for å holde denne konflikten oppe, men det er en kald kalkulerende logikk som ikke er i tjeneste for noe godt og hellig bak det hele. Å med vilje drepe, lemleste og fortrenge så mange uskyldige for å oppnå det disse bedragerne er ute etter, er rett og slett satanisk. Ikke å komme med en religiøs uttalelse som hevder at det finnes et slikt vesen, men hjernen bak all denne lidelsen passer formen.
Det kan være verdt litt utforskning av litterære paralleller, og det har uten tvil vært mye av det – MIC/WallSt/sionist-oligarkiet og deres tyranner som Satan eller bedre symboler på ultimat ondskap, fortrinnsvis karakterer som indikerer årsakene til feilhandlingene, som f.eks. som milliardærklassens uvitenhet, egoisme, hykleri og ondskap.
"Den nye kalde krigen med Russland, en fryktelig galskap som infiserer den kollektive psyken," er ikke en sykdom vi har fanget ved kontakt med syke bærere, det er bakteriekrigføring ved bruk av bevisst biokonstruerte memetiske patogener skapt av amerikanske Deep State psy-ops. De har hacket vår kollektive psyke og målrettet satt inn et informasjonsvirus, like ondskapsfullt som Stuxnet var mot iranske datamaskiner. Det er derfor jeg kalte vår nasjonalangst et produkt av diabolisk design, ikke en eksistensiell identitetskrise.
"'Putin' er skapelsen av vår urolige nasjonale psyke." Nei, "Putin" er et mentalt implantat som bevisst er sådd inn i befolkningen.