eksklusivt: Det amerikanske etterretningssamfunnets enestående angrep på en påtroppende amerikansk president – nå inkludert å spre slemme rykter – reiser spørsmål om hvor lenge Donald Trump kan holde Det hvite hus, sier Daniel Lazare.
Av Daniel Lazare
Er et militærkupp på gang? Eller legger amerikanske etterretningsbyråer det politiske grunnlaget for å tvinge Donald Trump fra presidentskapet fordi de ikke kan tåle hans avvisning av en ny kald krig med Russland? For ikke lenge siden ville selv det å stille slike spørsmål ha markert en som den slags paranoid nøtt som tror det øglefolk styrer regjeringen. Men ikke lenger.
Donald Trump snakker med støttespillere på et kampanjemøte på Phoenix Convention Center i Phoenix, Arizona. 29. oktober 2016. (Flickr Gage Skidmore)
Takket være den nå beryktede 35-siders dossier om Donald Trumps påståtte seksuelle upassende på et luksushotell i Moskva, er det klart at merkelige manøvrer pågår i Washington og at ingen er helt sikre på hvordan de vil ende.
Direktør for National Intelligence James Clapper la til mysteriet onsdag kveld ved å gi ut en uttalelse på 200 ord til at han ble sjokkert, sjokkert, over at dossieret hadde funnet veien til pressen. Slike lekkasjer, sa uttalelsen, "er ekstremt etsende og skadelig for vår nasjonale sikkerhet."
Clapper la til: "at dette dokumentet ikke er det et US Intelligence Community-produkt og at jeg ikke tror lekkasjene kom fra IC. IC har ikke gjort noen vurdering om at informasjonen i dette dokumentet er pålitelig, og vi stolte ikke på den på noen måte for våre konklusjoner. En del av vår forpliktelse er imidlertid å sikre at beslutningstakere gis et best mulig bilde av alle forhold som kan påvirke nasjonal sikkerhet.»
I stedet for å gå god for dokumentets innhold, med andre ord, alt Clapper sier han gjorde var å informere Trump om at den gikk rundt i Washington og at han burde vite hva den sa – og at han dermed ikke kunne vært mer forferdet enn da Buzzfeed la ut alle 35 sidene på nettsiden sin.
Men det gir ikke mening. Som The New York Times bemerket, "å sette sammendraget i en rapport som gikk til flere personer i kongressen og den utøvende grenen gjorde det veldig sannsynlig at det ville bli lekket" (utheving i originalen). Så selv om «etterretningssamfunnet» ikke lekket selve dokumentet, distribuerte det det vel vitende om at noen andre ville.
Så er det Guardian, uten sidestykke i sin avsky for Trump og Vladimir Putin, og derfor innstilt på å gi saken best mulig spinn. Den trykket et kvasi-forsvar, ikke av selve notatet, men av mannen som skrev det: Christopher Steele, en tidligere MI6-offiser som nå leder sitt eget private etterretningsfirma. "En nøktern, forsiktig og omhyggelig profesjonell med en formidabel rekord" er hvordan Guardian beskrevet ham. Deretter siterte den en ikke navngitt tidligere tjenestemann fra utenriksdepartementet om Steeles troverdighet:
"Ideen hans er falsk eller en cowboyoperasjon er falsk, helt usann. Chris er en erfaren og høyt ansett profesjonell. Han er ikke den typen person som bare vil gi sladder videre. … Hvis han legger noe i en rapport, mener han at det er tilstrekkelig troverdighet i den til at det er verdt å vurdere. Chris er en veldig straight fyr. Han kunne ikke ha overlevd i jobben han var i hvis han hadde vært tilbøyelig til å ha lyst eller gjort ting på en lite gjennomtenkt måte.»
Med andre ord, Steele er en straight-skytter, så det er verdt å være oppmerksom på hva han har å si. Eller så Guardian forsikrer oss. "Det er måten CIA og FBI, for ikke å snakke om den britiske regjeringen, så på ham også," legger den til, så antagelig følte Clapper det på samme måte.
Hva er Afoot?
Så hva betyr det hele? Ganske enkelt at amerikanske etterretningsbyråer mente at dossieret kom fra en pålitelig kilde, og at det som en konsekvens var en betydelig mulighet for at Trump var en "sibirsk kandidat", som Ganger spaltist Paul Krugman beskrev ham en gang. De sendte derfor ut flere eksemplarer av et to-siders sammendrag under forutsetning av at minst ett ville finne veien til pressen.
Direktør for National Intelligence James Clapper (høyre) snakker med president Barack Obama i Oval Office, med John Brennan og andre nasjonale sikkerhetshjelpere tilstede. (Foto kreditt: Kontor for direktør for National Intelligence)
Selv om Clapper & Co. ikke tok stilling til dokumentets innhold, visste de at å utarbeide og distribuere et slikt sammendrag utgjorde en stilltiende godkjenning. De visste også, antagelig, at det ville gi redaktører en unnskyldning for å gå offentlig ut. Hvis CIA, FBI og National Security Agency føler at Steeles funn er verdt å merke seg, hvorfor skulle ikke den vanlige leser ha en mulighet til å undersøke dem også?
Hvordan forventet Clapper at Trump skulle reagere når han ble presentert med påstander om at han var sårbar for russisk utpressing og potensielt under Kremls tommelfinger? Forventet han at han skulle henge med hodet i skam, bryte ut i voldsomme hulker og innrømme at alt var sant? I så fall, planla Clapper å legge en trøstende hånd på Trumps skulder og antyde, forsiktig, men bestemt, at det var på tide å gå til side og la en betrodd insider som Mike Pence ta tømmene?
Basert på sturm und drang av de siste dagene er svaret meget mulig ja. I så fall sviktet gambiten da Trump, på sin vanlige høyspenningsmåte, fordømte dossieret som «falske nyheter» og seilte inn i etterretningsbyråene for å ha oppført seg som noe ut av «Nazi-Tyskland». Etterretningsmiljøets håp, hvis det var det de var, ble knust.
Alt dette er helt uten sidestykke etter amerikanske politiske standarder. Tross alt er dette et land som er uendelig stolt over fredelig overføring av makt hvert fjerde år eller så. Men her var etterretningsmiljøet som forsøkte å kortslutte prosessen ved å konstruere Trumps fjerning før han til og med tiltrådte.
Men Guardian Deretter økte konkurransen enda mer ved å foreslå at CIA fortsetter kampen. Det er klart at den republikanske kongressledelsen har «ingen appetitt» for en undersøkelse av Steeles funn, avisens New York-korrespondent, Ed Pilkington, skrev, legger til:
«Det forlater etterretningsbyråene. Faren for Trump her er at han har fremmedgjort høytstående tjenestemenn, ikke minst ved å sammenligne dem med nazister, at han knapt har gjort seg fortjent til deres lojalitet.»
Hva var Guardian foreslår – det illojal etterretningsagenter fortsetter å søke uansett? Og hva om de kommer på det de hevder er en rykende pistol?
Forklarte Pilkington: «For å ta en fantasi, hva om det [dvs. Steeles funn] ble underbygget? Det ville igjen komme ned til et spørsmål om politikk. Ingen amerikansk president har noen gang blitt tvunget ut av embetet ved riksrett (Richard Nixon trakk seg før avstemningen; Andrew Johnson og Bill Clinton ble frikjent av Senatet). Enhver slik prosedyre må forberedes og godkjennes av et flertall av Representantenes hus, og deretter sendes til Senatet for to tredjedels flertall. Ettersom republikanerne holder tømmene i begge kamre, ville det kreve en allmektig brudd på båndene mellom Trump og hans eget parti for å komme i nærheten av et slikt sted.»
Det er et langskudd, men Guardiansin anbefaling er at useriøse agenter fortsetter å grave inntil de slår lønnssmuss, da bør de gå rett til kongressen og overtale – om ikke presse – den republikanske ledelsen til å sette i gang prosessen med å kaste Trump ut av embetet.
Dette er ikke det samme som å sende en panserkolonne for å angripe Capitol Hill, men det er nærme. I hovedsak er Guardian oppfordret etterretningsbyråene til å ta det endelige ansvaret for hvem som kan sitte i det ovale kontoret og hvem som ikke kan.
Et desperat etablissement
Alt dette viser hvor desperat militær-etterretningskomplekset har vokst etter at Clappers rapport om påstått russisk hacking av demokratiske e-poster ble møtt med en slik latterlig mottakelse etter at den ble publisert 6. januar. Ganger innrømmet at den ga "ingen nye bevis for å støtte påstander om at Moskva blandet seg skjult gjennom hacking og andre handlinger" mens Daily Beast sa det var "usannsynlig å overbevise en enkelt skeptiker" på grunn av et bemerkelsesverdig fravær av noe i form av sikkerhetskopidata.
Indiana guvernør (nå visepresident-elect) Mike Pence taler i Phoenix, Arizona, 31. august 2016. (Flickr Gage Skidmore)
Steele-dossieret skulle ta opp slakk. Likevel har det også kommet til kort. Den hevder for eksempel at Trump-advokat Michael Cohen reiste til Praha for å diskutere hacking med en russisk tjenestemann ved navn Oleg Solodukhin, en påstand som begge mennene har siden benektet. Den staver navnet på en stor russisk bank feil og tar også feil i russisk geografi.
Som Owen Matthews påpeker i en veldig smart artikkel in Newsweek, det "ser ut til å være under inntrykk av at forstaden Barvikha på Tony Rublevskoe-motorveien er en lukket regjeringskompleks, i stedet for bare et dyrt feriehusområde foretrukket av de nyrike."
Dossieren feilstaver navnet på en aserisk eiendomsmogul ved navn Aras Agalarov og "rapporterer hans tilknytning til Trump som en nyhet i august 2016 - da Agalarov offentlig organiserte Trumps besøk til Miss Universe-konkurransen i 2013 og arrangerte et møte med russiske topp forretningsmenn for Trump etterpå, som begge ble mye omtalt på den tiden.»
Andre aspekter av dokumentasjonen stemmer heller ikke. Den rapporterer at den russiske regjeringen «har dyrket, støttet og hjulpet Trump i minst fem år» for å «oppmuntre splittelser og splittelser i den vestlige alliansen». Men som Matthews påpeker, var ikke Trump i politikken for fem år siden og ble ansett som et langt skudd i flere måneder etter å ha deltatt i presidentvalget i midten av 2015. Så hvordan kunne Kreml være sikre på at deres mann til slutt ville seire?
Dokumentasjonen sier at Trump "aksepterte en regelmessig strøm av etterretning fra Kreml, inkludert om demokratiske og andre politiske rivaler." Men Trump ga ingen antydninger til å ha innsideinformasjon da han ba om at «Crooked Hillary» skulle låses inne for å rense e-postfilene hennes; tvert imot gjorde han det på grunnlag av informasjon tilgjengelig på hver forside. Notatet sier at russerne også hadde "kompromitterende materiale" om Clinton. I så fall, hvorfor ble den ikke brukt?
Hearsay Bevis
Avvikene fortsetter. Men dette er hva man kan forvente av et dokument basert utelukkende på høresier der Kilde A hevder å ha fått en saftig godbit fra Kilde B, som hørte den fra Kilde C dypt inne i Kreml.
Russlands president Vladimir Putin under et statsbesøk i Østerrike 24. juni 2014. (Offisielt foto fra russisk regjering)
Griper etter sugerør, den GuardianEd Pilkingtons Ed Pilkington innrømmet at intet nyhetsbyrå har vært i stand til å verifisere dokumentets funn. Men, sa han, de er «usannsynlig å bli forkastet så raskt eller så definitivt som Trump ønsker» av den enkle grunn at «baksiden av informasjon som ikke kan klassifiseres som pålitelig, er at den heller ikke kan klassifiseres som upålitelig.»
Men det samme kan sies om informasjon som noen fikk fra en venn hvis svoger hørte fra en parkvokter at Barack og Michelle liker å mens de pruster kokain om kvelden. Det kan ikke klassifiseres som pålitelig fordi ingen kan bekrefte at det er sant. Men det kan ikke klassifiseres som upålitelig fordi ingen kan bevise at det er feil. Så kanskje den beste tingen å gjøre er å stille for Obama i løpet av de få dagene han har igjen bare for å være sikker.
Dette for ikke å si at den såkalte valgte presidentens legitimitet ikke er åpen for spørsmål. Tvert imot er det tvilsomt i det ytterste gitt at han tapte folkevalget med mer enn 2.86 millioner stemmer. I et demokratisk land bør dette telle for noe. Men etterretningsmiljøet angriper ham ikke på demokratisk grunnlag, unødvendig å si, men på imperialistisk grunnlag.
Trump er en høyreekstreme slaghard hvis absurde bablinger om Saudi-Arabia, Iran og Jemen avslører en mann som er farlig uvitende om hvordan verden fungerer. Men han har klart å gripe en eller to halvgode ideer opp gjennom årene. Den ene er at Obama-administrasjonens konfronterende politikk overfor Russland er en oppskrift på katastrofe, mens en annen er at å velte Syrias Bashar al-Assad med Al Qaida og ISIS som fortsatt er oppegående, bare vil fremskynde deres marsj mot Damaskus.
Begge synspunktene er helt fornuftige. Men fordi Washingtons uendelige krigerske utenrikspolitiske etablissement er gift med det motsatte, ser det på dem som høyforræderi.
Dette er veldig alvorlig. USAs utenrikspolitikk har vært preget av en høy grad av kontinuitet siden andre verdenskrig, da både republikanske og demokratiske presidenter lovet å opprettholde den keiserlige agendaen. Men Trump, like radikal på sin måte som William Jennings Bryan var i 1896 eller Henry A. Wallace i 1948, motvirker konsensus i en enestående grad.
Selv om politikken har ført til katastrofe etter katastrofe, er det utenrikspolitiske etablissementet forferdet. Følgelig leter den febrilsk etter en måte å hindre ham i å gjennomføre ideene sine. Etterretningsbyråene ser ut til å gå tom for tid med innvielsen bare noen dager unna. Men det betyr ikke at de gir opp. Alt det betyr er snarere at de vil gå dypere under jorden. Trump kan komme inn i Det hvite hus 20. januar. Men det store spørsmålet er hvor lenge han blir værende.
Daniel Lazare er forfatter av flere bøker, inkludert Den frosne republikken: Hvordan grunnloven lammer demokratiet (Harcourt Brace).
Trump er (uten tvil) People's Choice. Dessverre feil folk.
De "riktige" menneskene (de med våpnene) vil ha sin mann (eller kvinne) på plass før året er omme.
Jeg tviler på at de lar Trump leve, selv om de ville gjort det hvis hans overlevelse kunne sikre deres egen agenda.
«de visste at å utarbeide og distribuere et slikt sammendrag utgjorde en stilltiende tilslutning. De visste også, antagelig, at det ville gi redaktører en unnskyldning for å bli offentlig.»
Lederne for våre etterretningsbyråer er per definisjon veldig godt informerte, veldig kunnskapsrike innsidere. Hvis de ikke var det, kunne de umulig være ledere for etterretningsbyråene.
Så selvfølgelig visste de det. Selvfølgelig hadde de tenkt. Det er hvem de er, per definisjon.
Det eneste problemet Trump har med Washington-etablissementet, inkludert etterretningsmiljøet, er hans holdning til Putin, eller, mer korrekt, holdningen som Putins amerikanske støttespillere har tillagt ham, nemlig at han har til hensikt å kapitulere overfor Putin med hensyn til spesielt. , til Ukraina. Hvilken interesse har Trump av å ofre sitt presidentskap for Vladimir Putin, som ikke har noe å tilby ham? I beste fall bryr ikke Trumps kjernetilhengere seg om Putin eller Ukraina på den ene eller andre måten. I verste fall kan det krenke deres hyperpatriotisme å se Putin ydmyke USA med presidentens medhold. Så Trump har ingen som helst interesse i å kapitulere overfor Putin og hans første skritt, og tilby en opphevelse av sanksjonene i retur for en avtale om atomnedrustning i stedet for en ensidig opphevelse av sanksjoner, slik Putins amerikanske støttespillere så ut til å ha håpet på, tyder på at Trump har det bra. klar over både problemet og løsningen på det.
Paul Craig Roberts har en utmerket kritikk av denne artikkelen her:
http://www.opednews.com/articles/Trump-vs-the-CIA-by-Paul-Craig-Roberts-CIA_Presstitutes_Trump-Presidency-170118-438.html
Ja, det må være etterretningsmiljøet som prøver å undergrave demokratiet vårt, ikke den russiske regjeringen som handler i samarbeid med Trump-kampanjen, selv om det er det som tyder på.
Millioner ville tro dette. Jeg gjør ikke det, men millioner ville...
Etterretningsbyråets sjefer og deres undersåtter har undermenn som ville være villige til å ta jobben deres. Skyt dem alle fra executive-suitene helt ned til lastebryggene etter behov. Deretter henger Clapper, Brennan, Morrell og resten.
Snakket som en sann tilhenger av demokrati! Der bør du søke jobb!
Mer sannsynlig, og lettere, for spøkelsene å sette noen våpen eller bomber sammen med noen patsies og legge til noen profesjonelle, og vips, det er "Executive Action" (1973, manus av Donald Trumbo, se det!) om igjen. Pence, den lojale tjeneren, vil ikke utgjøre noen slike problemer for Deep State.
?Hvis venstresidens lepper beveger seg, lyver de tilsynelatende eller lurer. Det samme gjelder for deres tilhengere, støttespillere, falske nyheter og talsmenn.
Ikke kjøp CD-ene deres eller produktene de selger på TV, ikke gå på de sinnsyke filmene deres, ikke besøk de dumme sidene deres, ikke hør på dem på radio.
Ikke se dem på deres Fake News TV, ikke kjøp billetter for å se dem gjøre noe, og spesielt ikke se eller delta på deres dumme, venstreaktivistiske "show".
Er de den oljete, løgnaktige, Shmuck Shroomer, politiske typen? Eller den løgnaktige «You can Keep Your Doctor», sinnssyk, verdensherskertype?
I så fall ville de være dine venstreorienterte, islamistiske, One-World, slave-master wannabes. Og de kommer etter deg og familien din, akkurat som de kommer etter Donald Trump
Du trenger bare å se på det oppblåste, tomme, utsvevende ansiktet til deres nyeste plakattøs, John Dufus, den mislykkede «borgerrettighetslederen» for å se hvordan de ruller i sine egne, skitne, stinkende løgner om Donald Trump og du.
Det viser at de stopper ved ingenting for å forstå de skitne, stinkende målene deres.
Ikke tro på noe løgnaktig ord de sier. Defund dem; blokkere tomtene deres. "Finn dem, fest dem på plass, isoler dem og latterliggjør dem." (For å parafrasere deres egen leder, Saul Alinksky)
Tenk: vil du utslette dem økonomisk, eller få dem til å prise Trump, om omtrent 6 uker? ??
.
Vil du sende disse ideene videre og videre til e-postlistene dine? Det er ditt trekk, er det ikke?
.
.
Er du interessert, RushBo?
Amerikansk demokrati er en spøk en skitten rik gutteklubb spiser hjertet ditt alt dere diktatorer ser og lærer.
Vel, jeg forsvarte General Be-tray-us, så hvem bryr seg!, jeg vil også forsvare vår nye POTUS; se folkens (frase som er igjen fra O'bomber-dagene)..I løpet av de siste femti årene har vi hatt de høyeste intellektene i Oval Office: Carter, atomforskeren og ubåtkapteinen, synd at han ikke hadde sympati for de arbeidsløse og deres lidelser, til tross for hans "Misery Index Jive", ikke desto mindre, en forbannet god mann-kristen i moralske prinsipper og en elsker av menneskeheten. Så fikk vi en klasse "B" Hollywood-filmskuespiller som gikk inn på den politiske scenen, Ronald-Ray-Guns, han hadde faktisk et bredt, vennlig smil, om enn, bare en ydmyk radiokunngjører, ble skuespiller som elsket å samle blåøyde hester for sin store ranch. En hjerne som ble til grøt i årevis før han forlot det ovale kontoret ... høres dette ut som "denne legitimasjonen" vi forventer at en person skal ha før han går inn i presidentskapet? Å, og ja, Bush Jr...den såkalte "tørrdrukken" som snubler gjennom livet, til tross for etternavnet hans, akkurat som de fleste av oss, falsk det til du klarer det. Bush Jr., som ble fratatt sin første sjanse til å påta seg presidentansvar da, (sannsynligvis) Dick Cheney sørget for at Bush Jr. mistet all kommunikasjon med situasjonsrommet og Pentagon, mens han var ombord på AF 1 i løpet av de tidlige timene av 911. Og at vi ikke glemmer faren hans, George sr. det "svarte beltet" fra CIA, en mann som trodde at borgerskapet vårt for øvrig kan bli lurt hele tiden. Til og med slike som regissør "Wild Bill" Casey innrømmet at CIA ikke var helt der ennå, det vil si å "lure innbyggerne våre hele tiden". Nå kommer Mr. Clinton, som stadig mistet bukseglidelåsen og ikke desto mindre var en Rhodos-lærd...mye godt den legitimasjonen gjorde for vår sosiale sikkerhetsnettstøtte beregnet på de mest sårbare fattige i vår nasjon! Og sist men sikkert, ikke minst; i sfæren av store dårskap, stakkars 'ol Richard Nixon, tapte et valg mot JFK på grunn av en skygge klokken fire. JFK, den ganske høye halvguden som ser bronse ut som på en eller annen måte erobret de synlige effektene av Addisons sykdom på en eller annen måte – Innsatt her som en bitter kommentar om grunnheten i amerikanske velgeres vurderinger … Igjen, Nixon, som til tross for formell åndelig opplæring fra en Saintly Quaker-mor, for ikke å nevne, en Harvard-utdannet i juss, kunne på en eller annen måte ikke få seg selv til å innrømme et knakende, kort tid, dumt, tredjerangs innbrudd…. Følgelig mistet han alle presidentvalget ære knyttet til det, aldri å bli glemt, og historisk øyeblikk for USA, det første Kina-besøket. Hva grunnleggeren av vår nasjon ble sitert for å si; kan enhver mann utenfor gaten bli president? Hvor sant, hvor sant….
Jeg er faktisk bevoktet optimistisk, siden Trump, med kjennskap til situasjonen, ikke trenger å følge med på maktstrukturen som har avslørt dens absolutte fiendtlighet mot ham. Dette siste initiativet, som lett har blitt avslørt som falskt, viser at de har overspilt hånden sin og avslører intensjonen sin. Nå vil Trump, når han først har makten, ikke lenger trenge å opptre som om de er noe annet enn korrupte svin. De går raskt tom for tid for å forhindre at han får makten. I mellomtiden bekrefter det siste forsøket på å fortelle Israel om ikke å samarbeide med Trump dette. Siden Trumps egne folk vil undersøke og avsløre at historien om "russisk hacking" er falsk, i det minste i den grad at det var en separat lekkasje, ikke russisk hacking (selv om russerne faktisk hacket og kjente til fakta) som avslørte DNC og Podesta under kampanjen, vil dette eliminere behovet for dem å følge etableringslinjen på Russland. Dette frigjør Trump til å utvikle nye retningslinjer, og siden avsløringen av den falske dokumentasjonen sannsynligvis var ulovlig under det drakoniske amerikanske rettssystemet, kan han gå etter etableringsskalper på dette spørsmålet. Siden familien Clinton var involvert og fiendtlig, kan han la FBI og andre etterforskningsvåpen gå etter dem via deres korrupte stiftelse. Dette burde være hans svar, å gå etter det gamle regimet ved å bruke rettssystemet. Dette er grunnen til at Sessions as Attorney General vil være en så viktig figur. Jeg tror at Buchanan er for pessimistisk. Etterforskningen Trump autoriserer, når den kommer ut med en nøyaktig tilbakevisning, gjør Trump i stand til å være en fri agent for å gå etter den dype staten. De som tror at Pence, på grunn av hans tidligere synspunkter, vil være en agent for å velte Trump, misforsto ham. For meg ser han ut til å ha en følelse av lojalitet og anerkjennelse av tjenesten som ble gitt ham i hans VP-posisjon og anerkjennelsen det til slutt kan gi ham en legitim mulighet for hovedrollen. Selv om hans intelligens kan være begrenset, kan jeg innenfor hans synspunkt se at han erkjenner at han alltid ville bli sett på som en forræder hvis han gjorde seg selv til katalysatoren for maktstrukturen i ødeleggelsen av Trump basert på misbruk av det 25. endringsforslaget. Oppsummert tror jeg at den siste innsatsen, som går videre til direkte svindel for å gå etter Trump, gjenoppretter Trumps handlingsfrihet til å gå etter dem, og han er intelligent nok til å se det faktum.
To ting som fortsatt kan begrense Trumps forhold til Russland uavhengig av hans egne intensjoner: i) Kongressen vedtar tyngende lovgivning som Obomber signerer før hans periode er ute (fortsatt 4.5 dager igjen), eller ii) McCain/Graham/Rubio-aksen slutter seg til med demokratene for å danne et vetosikkert flertall for å hemme Trump etter at han er tatt i ed. For den saks skyld kunne kongressen formelt erklære krig mot Russland, og som øverstkommanderende ville Trump måtte straffeforfølge krigen selv om han var det den største fredsnikkaren på planeten. Hvis Trump forsøkte å motarbeide noe av dette, ville han bryte grunnloven og bli utsatt for riksrett og fjernet fra vervet. Mike Pence ville ikke engang trenge å løfte en finger, enn si påberope seg det 25. endringsforslaget.
Det er mulig for en kongress å bure presidenten, til tross for den moderne trenden mot et imperialistisk presidentskap. Det var det de gjorde mot Andrew Johnson. Riksrettssak var et resultat av hans forsøk på å forbli en uavhengig agent (og jeg sier ikke at han var en edel skikkelse). Han forlot aldri reservasjonen en gang til. Grunnloven gjør målrettet lovgiveren til potensielt den mektigste grenen av regjeringen. I praksis har vi mennesker gått tilbake til formen, det å være sterkmannsstyre i form av stadig utvidende presidentprivilegier.
Jeg er skuffet over å se Consortium News reagere på ubeviste spekulasjoner med enda flere ubeviste spekulasjoner.
Jeg er skuffet over å se Consortium News reagere på ubeviste spekulasjoner med enda flere ubeviste spekulasjoner.
Consortium News var et av de første nettstedene som avslørte svindel av bevisfri spekulasjon. Hva er din kilde for påstanden din?
Jeg har en følelse av at Trump er nødt til å sparke Pompeo i løpet av uker.
OK. Men hvorfor valgte han ham i utgangspunktet? Og det samme skjer med resten av fanatikerne hans. Til og med Tillerson resiterer allerede det tomme mantraet om russisk fare. Hvis den dype staten fortsatt avskyr Trump er det bare fordi den dype staten består av idioter.
Fobos – de nominerte MÅ snakke tøft, ellers blir de avvist.
Så mange kommentatorer her viser den såre mangelen på forståelse på grunn av å være på en mono-diett av MSM. Hvis MSM sier at noen er ekstra, ultra, mega, giga, tera, peta-ekstremist, svelger den gode lille MSM-forbrukeren historien som en manna fra Gud.
I virkeligheten, ja, kan Trumps utnevnelser er særegne, men han er sjefen og de må gjøre det de blir fortalt, uavhengig av hva som er deres egen mening, i det minste er det slik det fungerer i næringslivet. I næringslivet kan sjefen spørre deg om din mening eller ikke, men du gjør alltid som sjefen sier hvis du vil beholde jobben din. Dette kommer i tillegg til at utnevnte personer må vise passende blodtørst for å passere gjennom det uvennlige kongress-territoriet på vei til sine avtaler. De utnevnte ser for det meste ut til å være Washington outsidere med utmerket ekspertise på feltet, til tross for noen dårlige merkenavn på CV-ene deres.
bakoverrevolusjon og ExiledoffMainstreet. Jeg er også optimistisk. Hver av de nominerte kjenner systemet ut og inn og vet hva som skal til for å både overleve og flytte Titanic 180 grader. Trump er ingen dum. Alle russerne er et røykteppe for en langt større katastrofe som skyter fart. Tebladene er der. Kina har nettopp blitt en del av Davos, og med Kina og Brasils valutaer som nå er en del av IMFs verdipapirkurv, kan de stemme over USA og dets allierte for å fastsette globale valutapolitikker. Våkn opp. Det er en pågående massiv valuta- og kontantkrig (f.eks. etter India?) og planer pågår for at IMF skal foreta en global valutatilbakestilling der USD erstattes som valuta for globale handelsoppgjør. Den store rotasjonen er i gang akkurat som det som skjedde med Storbritannia etter andre verdenskrig, skjer med USD. USA er insolvent og det er i gang en raskt akselererende avvikling. Alt dette vil finne sted på Trumps vakt. Den eneste institusjonen som er igjen globalt som til og med vil vurdere å redde det amerikanske regjeringsselskapet, er Goldman & Sachs. USA trenger Russland som en alliert på den globale scenen. Flere teblader. Handelsavtaler med AliBaba – det er faktisk omvendt utvikling av Great Walmart/Kina og Amazon kombinert. Strålende, men nødvendig. Det er mer, men vi den amerikanske offentligheten blir ikke informert om dette, og dette er langt mer alvorlig enn Russland/USA-detante. Oppsummert har Trump omgitt seg med mennesker som han tror vil hjelpe USA ut av rotet vi er i som var vår egen gjerning, hjelpe oss med å beholde vår suverenitet. Det er rotete, skittent, og det vil være ofre, men vi vil være bedre for det på den andre siden. Den finansielle og økonomiske nyhetsrapporteringen gjennom alt media er langt mer realistisk og reflekterer hva som egentlig foregår enn søppel sosiale medier. Den amerikanske økonomien vil bli fundamentalt restrukturert, IKKE under en sentralisert unipolar global økonomi, som er dit begge parter var på vei ved å bruke scenariene for 'evig krig', med den trilaterale kommisjonen som dikterer politikk og slike som IMF og FN implementerer globalistisk politikk. Men i stedet er det som dukker opp en desentralisert multipolar globaliseringsmodell der regionale handelsallianser og nasjonalstater samarbeider. Det er tydelig at Asia, Sør-Amerika og nå med Brexit, europeiske stater beveger seg på denne måten, slik Russland er som bevist av utvalget av bilaterale handelspolitikker de har utviklet med Kina, Japan, forskjellige land i Midtøsten. Forresten, den endelige regjeringslisten inkluderer ikke trilateralister, disse mennene ble undersøkt og droppet. Dette var et positivt tegn. men det kreves ild for å bekjempe ild, og det er det vi ser.
Vel, alt som Daniel Lazare sier i artikkelen sin er sant. Hysteritilstanden som nå råder i maktkretsene er åpenbar for enhver å se. Og likevel, det jeg finner fullstendig ironisk er at Trumps valg for alle nøkkelposisjonene i "det evige krigsavdelingen" er patetiske tullinger som er enda mer heftig pro-krig og pro-MIC enn den nåværende kabalen. Bortsett fra de lunkne og alltid motstridende uttalelsene fra Trump selv om en opptining med Russland, er utsiktene forferdelige! Hans utnevnte er rabiat pro-Israel og anti-Iran, vanvittig anti-kinesere og kan generelt beskrives som cheerleaders for eksepsjonalisme og hegemoni. Jeg tenker spesielt på Coats, Kushner, Mattis, Flynn, Pompeo, Bossert og Navarro. Hvis Trump er en slik trussel mot stormakten, hvorfor har han omfavnet en så gjeng med forferdelige mennesker? Jeg er enig i at han vil bli angrepet fra dag én, men bare fordi de nåværende mesterne er så dypt dumme.
Jeg er enig med deg. Hvis bare USAs MSM ville gå videre og vekk fra dette Putin forstyrret vårt presidentvalg-tull, ja da kunne vi kanskje alle begynne å analysere den kommende Trump-administrasjonen litt bedre. Det er som om vi sitter fast inne i forrige presidentvalg, og vi kan ikke komme oss ut av det. Jeg vil også gjerne endre samtalen, og begynne å dvele ved det som er viktig for oss nå.
Her er en artikkel som gir deg grunn til å tenke. Jeg støtter det ikke, fordi det forfatteren beskriver er helt forskjellig fra alt jeg kan relatere til med det jeg vet, men les det for din egen ettertanke og du bestemmer om forfatteren Brandon Smith er inne på noe...
http://www.alt-market.com/articles/3102-the-false-economic-recovery-narrative-will-die-in-2017
"Trump er en høyreorientert blåser"
Nei, han spilte bare den karakteren for å komme seg gjennom primærvalgene. Hvis han stilte som bare en annen republikaner (som Cruz, Bush, Rubio, etc) ville han aldri ha vunnet nominasjonen.
Om teorien...
Hver leder en krigsherre, hvert kontor en satrapi,
husker skaden Comey gjorde Clinton i de siste dagene av kampanjen.
Jeg ville flytt muligheten for at våre etterretningsbyråer er i krig med hverandre, eller bedre, at det innenfor hver av dem er et skille mellom Trump og Clinton, og at enhver ildsjel som er i stand til å gjøre skade (det er ikke så mange) tar skuddene hans.
Hvis på den ene siden denne distraksjonen og stillstanden utsetter USA for ytterligere innblanding og mulige angrep, føler jeg internt kaos, som om vi ikke allerede sladder og roter, er den mer sikre konsekvensen.
Konseptene utilsiktede konsekvenser og sivilskade – som aldri faller på de av fortjeneste – bør holde oss fra å synes dette er morsomt.
Donald Trump er ikke en blåst, men ekstremt dyktig svindlere. Den eneste gode nyheten er at ingen døde kropper ligger rundt omkring.
Han oppfordrer dyktig til rettferdighet i Midtøsten, for å holde venstreorienterte til å fortsette å kritisere Hillary, mens de fordømmer Iran som er i en permanent kamp med den saudiske kongen som mener han har en forpliktelse til å få dødelige til å adlyde Gud og Guds talsperson, mens al. Qaida truer med å styrte ham med mindre han prøver mye hardere. Noen palestinere, takket være Irans politikk, kaller seg sunnimuslimer, men praktiserer sjia-toleranse. Og hvis saudierne lar Jemen gli mot toleranse, vil al-Qaida-trusselen mot den saudiske kongen øke
Så langt har Donald Trump ignorert ikke fordømt Marco Rubios viskøse angrep. men jeg håper Donald svarer med toleranse overfor Cuba og bare krever det cubanske kasinoet Trump prøvde å bestikke for.
.
Den alvorlige faren er faktisk at al Qaida kan forfalske falske angrep på USA fra Kina eller omvendt måten de lyktes med å skape kaos i Libanon.
DETTE BLEV IKKE FØR JEG SKRIVE DET OM. Sony Jeg er for sliten til å redigere redundansen.
En viktig del av denne artikkelen savner den virkelige Donald Trump:
«Trump er en høyreeknuter hvis absurde babling om Saudi-Arabia, Iran og Jemen avslører en mann som er farlig uvitende om hvordan verden fungerer. Men han har klart å gripe en eller to halvgode ideer opp gjennom årene.»
Svindleren Donald har utrolige ferdigheter. Han får kommentarene sine til å virke som visdom der man er enig. Og bable når man ikke gjør det. «Javnhendt i Midtøsten»-kommentarer gjorde det mulig for fredsaktivister å fortsette å kritisere Hillary, mens de fordømte Iran inngjerdet Israel og den saudiske kongen.
Iran og den saudiske kongen er i en 1000 år lang kamp for islams sjel. Den saudiske kongen mener han har koranbasert mandat til å få dødelige til å adlyde Gud og Guds sendebud og gjøre muslimer stolte av denne arven. Al Qaida som tror at kongen mistet det meste av sitt bitt fra 10-tallet og dermed må presses til å bite hardere eller erstattes. Takket være Irans utenrikspolitikk er mange palestinere som nominelt praktiserer sunni-isme, hjerter er sjiamuslimer, og tror at alle muslimer er like for Gud eller ikke bøyer seg for kongen. Jemen var i ferd med å miste sin lydighet til budbringermandatet inntil saudierne fikk USA og Israel til å hjelpe saudierne med å stoppe det, akkurat som Tyrkia fikk USA til å stoppe kurderne fra å marsjere inn i ISIS-staten. Kurderne kan avansere med letthet siden de ikke erstatter ett tyranni med et annet.
Donald planlegger å være knyttneve billionare og har en sjanse til å lykkes. Han kan også leke med ideen om å bløffe verden til verdensfred, og allerede få Nord-Korea til å ønske å begynne å forhandle med sør. Den mest illevarslende faren ville være al-Qaida som utgir seg for å være et kinesisk angrep på USA og/eller omvendt. Kan vi få oss selv og vår sjefmanipulatorpresident til å være klar over denne alvorlige faren.
Alle militaristiske lobbygrupper sloss og til tider hacket for Trump, inkludert Netanyahu. Trump som ikke får et overveldende skred viser deres svakhet. Al Qaida som utga seg for å være Hizbollah, drepte statsministeren og kastet Libanon i total uro. Dette er verdens fremtid med mindre vi og vår president tar skritt for å forhindre det.
Tydeligvis kjemper "Intelligence Community" om førsteplassen med den amerikanske kongressen om hvem det amerikanske folket, som har blitt forrådt av praktisk talt alle assosiert med den nåværende falske regjeringen, hater mest. Men det er klart, hvis disse forræderne lykkes med å styrte Trump, forsvinner republikken og det vil bli krig og brann.
På tide med en ny runde med Kirkekomiteens høringer, før Trump får Kennedy'd. Takk til Daniel Lazare og Consortiumnews for den innsiktsfulle rapporteringen og analysen.
Jeg støtter forslaget fra vår kollega og ærede Mr Downey.
«Hvordan forventet Clapper at Trump skulle reagere når han ble presentert med påstander om at han var sårbar for russisk utpressing og potensielt under Kremls tommelfinger? ”
Alt du trenger å gjøre er å finne løgner der ute. På den måten er den "anklagede" alltid på defensiven. Jeg vedder på at de prøver å gjøre Trump sint, så han vil skyte av seg munnen og si noe, alt som vil skade ham. Det er alt de har igjen, og tiden deres begynner å renne ut fordi de snart alle er borte. De vet dette.
Dette er litt som at Israel bombet den syriske flystripen her om dagen. Bare en invitasjon til kamp. Syria tok ikke gjengjeldelse, og så langt har Trump holdt hodet kaldt.
Etter at Trumps utnevnelser tar regjeringen i CIA og NSA kan det være noen få tidligpensjoneringer, men undersåttene vil raskt falle på linje. Lederen av CIA jobber etter ordre fra presidenten i USA. Ikke omvendt. Det er en del av problemet her, Obamas gutter ønsker å glede sin herre på vei ut døren og beskytte hans arv så vel som sin egen. Det er ikke fordi de tror på noe, det gjør de ikke. Og det er det som førte til denne slurvete siden demokratene ønsker å skade Trump så mye som mulig før han tiltrer vervet av en rekke årsaker. Husker du Mr. Slam Dunk, George Tenet, FBI-direktøren utnevnt av Clinton? Vel, han ble raskt en ja-mann for GW Bush. Husk så da Bush motvillig opprettet en 9-11-kommisjon, tvang Bush ikke FBI-direktøren til å samarbeide med kommisjonen og sparket ham ikke for ikke å gjøre det. . Det er derfor 9-11-kommisjonens rapport begynner med en ansvarsfraskrivelse som gir CIA skylden for manglende samarbeid. CIA-direktøren er en sjelløs løgnaktig tjener for presidenten. Det står i stillingsbeskrivelsen. Hvis Leon Panetta kan gjøre det, hva sier det deg?
Lederen av CIA jobber etter ordre fra presidenten i USA. Ikke omvendt
Ikke hvis han (eller hun) er som Allen Dulles: You Think the NSA Is Bad? Møt tidligere CIA-direktør Allen Dulles.
I en ny bok hevder David Talbot at CIA-sjefen under Eisenhower og Kennedy kan ha vært en psykopat.
- http://www.motherjones.com/media/2015/10/book-review-devils-chessboard-david-talbot
Russia Must be Destroyed: John McCain and the Case of the Dodgy Dossier av John Wight – http://www.counterpunch.org/2017/01/13/russia-must-be-destroyed-john-mccain-and-the-case-of-the-dodgy-dossier/
Det er derfor de har et valgkollegium. Ellers kan stater som New York, Florida og California overstyre alle andre. Små stater ville si, "Hva er det for oss," og så bare dra. Det kalles "USA" av en grunn.
«Vår grunnlov», uttalte Obama sist tirsdag, «er en bemerkelsesverdig, vakker gave.» Det var en fin perle i kjølvannet av hvordan grunnlovens eksplisitt antidemokratiske valgkollegium nettopp og for andre gang i dette århundret har gitt USAs presidentskap til en høyreorientert republikaner som tapte flertallet av presidentvalget (og Trump tapte med nærhet) til tre millioner stemmer). Valgkollegiet ble satt inn i Grunnloven for blant annet å styrke slaveeierklassens makt.- http://www.counterpunch.org/2017/01/13/hit-the-road-barack-some-farewell-reflections/
«Vår grunnlov», uttalte Obama sist tirsdag, «er en bemerkelsesverdig, vakker gave.» Ja, det er derfor han har makulert og fortsetter å makulere det, fordi det er så vakkert.
Bill, du lever ikke i et demokrati. Du bor i en konstitusjonell republikk. Les «Det blir nok»:
«Amerika er ikke et demokrati. Det er en konstitusjonell republikk. Dette er veldig viktig; i et demokrati kan 50%+1 gjøre 50%-1 til slaver ved ren stemme. De som er i mindretall i et demokrati har ingen rettigheter i det hele tatt. Demokratiet er best representert ved at to ulver og en sau stemmer om hva som er til middag.
Vi er alle minoriteter på en eller annen måte. Hvis du er homofil, svart, gul, mann, kvinne, hva som helst – alt som trengs er et annet sett med grupper for å komme sammen og bestemme seg for å undertrykke deg, og i et demokrati er du ****ed.»
https://market-ticker.org/akcs-www?post=231656
Mer fra «That'll Be Enough»:
"Hva om folket som fredelig innrømmet resultatet av to valg i løpet av de siste åtte årene, til tross for at de var sterkt imot utfallet, bestemmer seg for at hvis de "blå" folkene kan gjøre opprør, plyndre, slå folk som stemmer på "feil vei" og lignende, de vil ikke akseptere noe videre valgresultat som ikke går deres vei, og i stedet for å gjøre opprør eller brenne ting, vil de rett og slett stenge av strømmen av mat og energi til nevnte "blå" områder? Tross alt, du verdsetter dem ikke i det hele tatt - du anser dem som undermenneskelige, rasistiske, fremmedfiendtlige, beklagelige og uoppløselige - på en gang.
Jeg skal fortelle deg hva som skjer hvis de tar den avgjørelsen: Alle større byer i landet ville gå vill i løpet av timer.
I løpet av få dager ville disse byene ikke være blå, de ville blitt svertet og redusert til aske, ettersom de samme «demonstrantene» du liker så mye plyndre, brenne og skyte på hverandre og prøve å få de siste rester av mat og drivstoff som er igjen. De ville da sannsynligvis prøve å komme ut av byene og ta med makt det som ble nektet dem, bare for å støte på et stort problem - de "røde gutta" har flere våpen, de kjenner landet fordi de bor der, og enda viktigere de treffer faktisk det de sikter på, etter å ha øvd mye på å mate familiene sine med hjort, villsvin og lignende. Mr. Gang Banger mot Mr. Deer Hunter er ikke en veldig rettferdig kamp, når du kommer til det.
Å forresten, det er en setning for hva dette ville bety, hvis du ikke har funnet ut av det nå: borgerkrig.
Er det det du vil?"
Artikkelen ovenfor fortsetter med å si:
«Hvis du tar California ut av den populære stemmeligningen, vinner Trump resten av landet med 1.4 millioner stemmer. Og hvis California stemte som alle andre demokratiske stater – hvor Clinton vant i gjennomsnitt 53.5 % – havner Clinton og Trump i en virtuell stemmelikhet. (Dette var ikke tilfelle i 2012. Obama slo Romney med 2 millioner stemmer det året, California ikke medregnet.)
I mellomtiden, hvis du ser på alle andre mål, var Trump den klare og avgjørende vinneren i dette valget.»
California, og KUN California, fikk Hillary den ettertraktede «populære stemmen» – 4.3 millioner flere stemmer enn Trump!
«Demokrater som har problemer med å komme seg ut av den første fasen av sorg – fornektelse – blir ikke hjulpet av det faktum at nå som alle stemmene er talt, har Hillary Clintons ledelse i folkeavstemningen toppet 2.8 millioner, noe som gir henne en 48% andel av stemmene sammenlignet med Trumps 46%.
For de som ikke er utdannet i hvordan USA velger ut presidenter, virker dette totalt urettferdig. Men se nærmere på tallene og du ser at Clintons fordel nesten forsvinner.
Som vi bemerket i dette rommet tidligere, mens Clintons samlede margin ser stor og imponerende ut, skyldes det Clintons enorme seiersmargin i én stat – California – hvor hun fikk hele 4.3 millioner flere stemmer enn Trump.
California er faktisk den eneste staten hvor Clintons seiersmargin var større enn president Obamas i 2012 — 61.5 % mot Obamas 60 %.
Men California er unntaket som beviser det sanne genialet til Electoral College - som ble designet for å hindre regionale kandidater fra å dominere nasjonale valg.
De siste årene har California blitt til noe som tilsvarer en ettpartistat. Mellom 2008 og 2016 steg antallet californiere som registrerte seg som demokrater med 1.1 millioner, mens antallet registrerte republikanere falt med nesten 400,000 XNUMX.
Dessuten hadde mange republikanere i staten ingen å stemme på i november.
Det var to demokrater – og null republikanere – som stilte for å erstatte senator Barbara Boxer. Det var ingen republikanere på stemmeseddelen for seter i huset i ni av Californias kongressdistrikter.
På delstatsnivå hadde seks distrikter ingen republikanere som stilte til delstatssenatet, og 16 distrikter hadde ingen republikanere som stilte til delstatsforsamlingsseter.
Pluss, siden republikanerne visste at Clinton kom til å vinne staten – og hele dens 55 valgstemmer – var det praktisk talt meningsløst å avgi en stemmeseddel for Trump, siden uansett hvilken seiersmargin hennes, Clinton fikk alle 55 stemmene.»
http://www.investors.com/politics/commentary/its-official-clintons-popular-vote-win-came-entirely-from-california/
Interessant link nedenfor.
"Det ene du trenger å vite om ISIS"
https://www.youtube.com/watch?v=vkxFT_hJCdQ
kommer prat
==========
"Den vellykkede andre amerikanske revolusjonen og seismiske transformasjoner av jødisk makt i USA og Israel"
NÅR: søndag 15. januar 2017, kl. 2–00
HVOR: Otay Branch San Diego Public Library,
3003 Coronado Ave, San Diego, Ca 92154
HVEM: Dr Lance Dale
emner:
Den vellykkede andre amerikanske revolusjonen
-The Successful 2nd American Revolution Playbook
"Obama som en transformasjonsamerikansk president angående jødisk makt i USA og Israel". En "klubb på 2"
'Røde linjer på Bibi' – FNs SCR 2334 og amerikansk anerkjennelse av Palestina. Arv som "mann som mistet Israel"
Etterdønningene av UN Sec Co-resolusjon 2334 tsunami: Bibi veltet, avviklingen av apartheid og overgang til 1P1V1S
Overgang til '1P1V1S One State', '1P1V1S One State erstatter Apartheid-One State', Marwan Barghouti. 10 millioner palestinere og 6 millioner jøder – regne ut
Kostnaden for Netanyahus fortsatte streben etter å vedta den palestinske annekteringsloven – utløste/grønnlysende kapittel 7-oppgradering til UN SCR 2334, og noen israelske summariske fjerning som statsoverhode tilsynelatende 'på bordet', krever det fra Israel x 5, utløste ICC hot i flagrante delicto-saker
"One Big Bag" - hele kahanistene feid opp sammen - apartheid og kahanist neocons, etc, "Bibi og Trump som Israel og Israel-lobbyen"
Den sosiale revolusjonen mot Trump slår seg sammen med revolusjonen mot Israel-lobbyen
Amerikansk anerkjennelse av Palestina - endringer i amerikansk mediedekning
Diskin/CIS trenger kapittel 7-oppgradering av UN SCR 2334 for å avvikle apartheid
Spørsmål og svar etter foredraget
Varsel om jødehater!
Takk for morsomme svar. De ringer så sant. Vi må være mer som Sherlock Holmes i vår vurdering av etterretning og nyhetsinnsamling.
Jeg ville være svært mistenksom overfor omstendighetene rundt Christopher Steeles kones død etter å ha hørt at hun døde ung av skrumplever OG at han hadde håndtert Livinenko Polonium-saken OG at han hadde vært basert i Paris OG at Yassar Arafat hadde vært der kl. samtidig (2004) OG at Arafat også ble diagnostisert med skrumplever OG at det senere ble funnet spor av polonium på kroppen hans. Kanskje russerne gjorde mer med ham enn han trodde. Eller kanskje det ikke var russerne.
«Men Trump ga ingen antydninger til å ha innsideinformasjon da han ba om at «Crooked Hillary» skulle låses inne for å rense e-postfilene hennes; tvert imot, han gjorde det på grunnlag av informasjon tilgjengelig på hver forside.»
Jeg kjenner et snert av tillit til tidsåndens visdom, snarere enn oppmerksomhet til faktiske fakta her. Så vidt jeg vet, ba Trump aldri om at Hillary skulle låses inne under kampanjen sin, og derfor «gjorde han det» ikke på grunnlag av noe. De faktiske fakta er – korriger meg hvis jeg tar feil – at Trump benyttet seg av «Crooked Hillary»-memet under sine valgkampmøter, og siterte spesifikt hennes rapporterte rensing av e-postfiler og harddisker i denne forbindelse. I slike situasjoner ville publikum da synge «lås henne inne» – noe Trump ville svare ved å riste negativt på hodet, eller ved å legge til noe i retning av at «Det vi virkelig trenger å gjøre er å beseire henne i november». Først midt i den andre debatten, som samlet sett, både fra oppførselen til begge sider og "moderatorene" også må rangeres som et av lavpunktene i presidentkampanjenes historie, sa Trump at hvis han ble valgt ville han instruere statsadvokaten hans for å "se nærmere på" hennes saker.
Hacket russerne virkelig DNC? av Gregory Elich - http://www.counterpunch.org/2017/01/13/did-the-russians-really-hack-the-dnc/
Veldig interessant artikkel faktisk. Jeg er veldig overrasket over UK Guardian fordi den hevder å være uavhengig. Så mye gjenstår å oppdage. Når det gjelder Christopher Steele, ville han vært i tjueårene da han jobbet i Russland. Alle hans personlige kontakter og informasjon ville være foreldet. Det faktum at han tilsynelatende jobbet med Polonium-saken før hans svært tidlige pensjonisttilværelse hever røde flagg. Det var nok en svertekampanje mot Putin – ingenting som er bevist, alt basert på formodninger og påstander, men som veldig effektivt bidro til å påvirke opinionen mot å se Putin som den nye bogey-mannen.
Steeles "ferdighet" er åpenbart innenfor svart propagandas rike. Men han har overdrevet alvorlig i denne saken. Som andre har påpekt, tåler ikke dokumentasjonen hans gransking. Jeg forventer at han er mer vant til å kunne føre mellomrapporter inn i systemet uten å måtte bevise noe, mens han stoler på at hans politiske herrer gjør ytterligere massering og dermed skjuler opprinnelsen. Dette er spillet de spilte med WMD også.
UK Guardian er ikke i det hele tatt hva det var for tretti år siden, og har faktisk falt dramatisk de siste årene. Jeg husker en historie om at kontorene deres ble angrepet de siste årene av MI5/6 for å moderere sin sporadiske kritikk av oligarki.
Jeg synes det er interessant hvordan "Consortium News" har blitt et samlingssted for Trumpistas. Og i alle disse årene trodde jeg at det hovedsakelig var for progressive. Selv om jeg finner rapporteringen om våre kompromitterte medier og etterretningsbyråer troverdig, ville det vært fint å lese mer om trusselen som Trump og republikanerne utgjør for vårt konstitusjonelle demokrati. Litt balanse, takk, Mr. Parry.
Jeg synes det er interessant hvordan "Consortium News" har blitt et samlingssted for Trumpistas.
Trump har mange negativer som har blitt avslørt på denne nettsiden, men han og hans partnere (medskyldige, om du vil) er ikke de eneste dårlige skuespillerne i byen. Gyldig kritikk av Trumps motstandere gjør ikke nødvendigvis kritikeren til en «Trumpista».
Det er veldig urettferdig. Bare les gjennom artikkelhistorien. Det er rettferdig og riktig å stå opp mot alle konspirasjoner som søker å styrte et etablert demokratisk mandat. Den nåværende mediedrevne kampanjen mot Trump er mer enn skummel.
Hvis Trump tar med seg avspenning med Russland, så vil jeg tillate ham alle personlige svakheter. Han vil tross alt ha reddet millioner av liv. Å håndtere økonomien er et enda vanskeligere forslag, men jeg er villig til å gi ham en sjanse. Vi ga Obama åtte år.
Rob, hvis du ser at CIA et al prøver å ta ned presidenten, sier du ifra. Snakket du om JFK?
Rob – gi Trump en sjanse til å få av seg frakken. Han har ikke engang begynt. Vi kan sitte her hele dagen og trumfe opp historier om hva han kan/kunne gjøre, men vi ville bare gjette. La oss se hva han gjør. Hvis vi ikke liker det, så kan vi kritisere ham.
Men han er imot krig, han er imot offshoring av jobber, han er imot «ulovlig» innvandring. Det er gode ting for et land.
Trump kjemper for livet sitt akkurat nå (og hvis han gjør noe av det ovennevnte), kjemper han også for landet. For å rope høyt, gå bak ham, mann!
Vi leste at i Tampa Florida ble sju personer nettopp arrestert for å mate hjemløse "uten tillatelse". Dette er det nye "Amerika", der folk går i fengsel for å mate sultne. Vi rangerer noe sånt som 39. i utdanning, og spedbarnsdødeligheten vår er en nasjonal forlegenhet. Det rangerer rett der oppe med Polen, Ungarn og Slovakia. Vi slapp 26,171 2016 bomber i syv forskjellige land i løpet av 24. Det er tre bomber i timen, 7/XNUMX. Et barn dør hvert tiende minutt av en amerikansk bombe. Så ... akkurat hvilken del av den avtroppende administrasjonen anser du som "progressiv"? Hillary Clinton kjørte på den rekorden, begikk brudd på amerikansk offentlig lov, og kampanjen hennes undergravde de demokratiske primærvalgene. Hun gjorde mer for å velge Donald Trump enn Vladimir Putin noen gang kunne ha gjort. Hun tapte. Kom over det.
Mr Sanford, du og jeg hadde en konflikt i fortiden, men dette er en absolutt førsteklasses kommentar.
Det er trist å se hvor mange mennesker i USA som ble sittende fast i valgsløyfen og bare ikke kan gå videre.
Takk. Vi har sannsynligvis mer til felles enn du kanskje tror.
Det er ikke slik at vi alle må være enige med hverandre hele tiden, men det å se dere to kommer overens gjør meg glad... Jeg er en fan av dere begge. Joe
Det samme omvendt Joe, jeg savner sjelden å lese kommentaren din. Fra nå av vil jeg gjøre det samme med F.G sine kommentarer.
Generelt er det oppmuntrende å finne ut hvor mange kommentatorer på consortium.com som er anti-krig, anti-aggresjon og anti-tyveri (av andre nasjoners eiendom). Det er derfor jeg kommer hit: godt informerte mennesker med riktig holdning.
I den politiske verden eskalerer ordkrigen. Noen over skrev at CIA-direktøren jobber for presidenten, ikke omvendt. Vel, CIA-direktør Brennan advarer Trump om å "se hva han sier": http://www.zerohedge.com/news/2017-01-15/scathing-attack-cia-director-brennan-warns-trump-watch-what-he-says
(åpenbart prøver å gjøre Obama glad; hvordan CIA ble kjæresten til "de progressive").
Jeg har vært på den andre siden av det siden jeg hørte nyhetene. Det er ingenting å komme over.
En annen ting. Den gitte tidslinjen (og jeg mener gitt) skyver DNC-lekkasjen tilbake til juni, men jeg kan tenke meg at etterretningstjenestene har mapper med oppoforskning på alle politikere. Konseptet med en DNC-lekkasje kan opprinnelig ha blitt designet for å senke Sanders tilbake i primærvalgene. Når alt kommer til alt, hadde vi krangelen høsten 2015 om Sanders som hacket DNC-datamaskiner, og hvis denne historien dukket opp med Sanders som målet (lekker DNC-dokumenter, ikke å forveksle med dokumentasjonen som insinuerte russiske prostituerte som lekker på Trump) ville det har tatt noe av glansen av kampanjen hans.
Hvor mange andre regjeringer over hele verden har spøkelsene og neokonserne styrtet? Flere titalls, med millioner døde, skadet og fordrevet som følgeskade. Hvorfor skulle vi tro at de ikke ville vende sine ferdigheter i «regimeskifte» mot en amerikansk president? De har tross alt vist seg gang på gang å stå for makt, kontroll og rikdom, ikke frihet og demokrati. Dette er bare enda en fargerevolusjon som finner sted innenfor våre egne grenser.
Kanskje for å vinne, må Trump reagere ved å bruke alle verktøyene som Erdogan har i Tyrkia (og jeg sier ikke at det ville være en god ting), men Trump er ikke en gang en politiker, enn si en forankret nasjonal leder. Han er en amatør som ikke kjenner alle spillerne, enn si de skjulte reglene de spiller etter. Hvis han KUNNE rykke opp disse Deep State-manipulatorene og leiemorderne innen etterretning, ville han gjort landet (og verden) en enorm tjeneste. Det ville være en arv å være stolt av.
Skulle Trump overleve innsettelsen, håper jeg at han umiddelbart setter sin justisavdeling i gang med å undersøke slike som Brennan, Woolsey, Comey og Clapper og deres skitne triks for å kontrollere verden for kabalen av internasjonale oligarker som eier 90% av alt og begjærer etter. selv resten. Helt siden 60-tallet, og kanskje før det, har det vært den amerikanske presidentens primære rolle å beskytte disse ugudelige og deres økonomiske interesser. Kanskje vil det kreve en maverick-milliardær for å tøyle gjengen av glupske trillionærer som er klar til å kannibalisere det som er igjen av sivilisasjonen. Jeg håper han overlever, for vårt lodd vil avhenge av det.
Helt siden 60-tallet, og kanskje før det, har det vært den amerikanske presidentens primære rolle å beskytte disse ugudelige og deres økonomiske interesser.
Smedley Butler, som hadde en eksepsjonell forståelse av amerikanske roller i kriger, sa at en av grunnene til at USA gikk inn i første verdenskrig var å beskytte Wall Street-lån til Storbritannia. Hvis britene hadde tapt den krigen, ville bankfolk på Wall Street ha tapt mye penger.
Du har selvfølgelig rett når det gjelder presidentene fra slutten av 19- til begynnelsen av 20-tallet – kanskje bortsett fra TR. Det er bare det at jeg stoppet med å klumpe Eisenhower og FDR inn i den formen. Til og med Lincoln lot røverbaronene dekke reiret deres med regjeringsstyrker, selv om jeg håper han ikke så på det som sin primære plikt. Og Grants administrasjon var notorisk full av skandaler. De etter ham inntil, antar jeg, McKinley, var mest opptatt av å stjele restene av Vesten fra indianerne. Jeg ønsket mest å fokusere på den moderne verden med utsagnet mitt.
Bra sagt. Realist. det er langt over tid å drenere denne illeluktende sumpen.
Til realist: Takk for dette og kommentaren din ovenfor:
Denne gruppen som tar sikte på å ødelegge sivilisasjonen uansett hvor de kommer over den er ikke bare ekstremt farlig, den er også ekstremt egoistisk og umoden. De vil bare ha det de vil når de vil ha det.
Jeg håper også at vår neste president vil komme for å se at verden vil fungere mye bedre uten denne gjengen av triksere hvis liste over gjerninger inneholder nøyaktig ingen som er til nytte for noen. De er ISIS; Hillary og BO og Bushes og American Deep State løper gjennom CFR og alle de andre ondartede hemmelige organisasjonene – de er fienden – de hogger hodet av folk: Vi trenger dem?
Libyanerne, syrerne, irakere, afghanere, ukrainere, somaliere har historier å fortelle. Hvordan kan vi ikke bli knust, og ytterst skamfulle, når vi ser bilder av krigen og ødeleggelsen, barn på toppen av ruskhauger, tårene renner nedover ansiktene deres, brakt til dem av vår tilstedeværelse i verden?
Hvis vi ikke kan stenge ned disse ukontrollerte ungdomsgangsterne, er kanskje det eneste håpet for amerikanere å starte et nytt land ... fordi vi er loppefylte og loppene kjører showet. Ja, i designerklær – lopper i designerklær.
Det faktum at disse gale stormtroppene er imot Trump, taler mye for Trumps karakter.
Vel sagt, svarene også.
Trump vil ta seg selv ned.
Blant andre grunner.
Han vil trekke seg ut av NATO, det vil bli gitt til Tyskland.
De kontrollerte det faktisk fra starten.
Derfor fant Brexit sted.
Dette er alt etter planene; NWO.
Trump er underjordisk Reich (DVD).
Den neste presidenten blir preparert for 2020.
Tulsi Gabbard, en annen fascist.
Se forbi overskriftene.
Hykleriet som utstråler gjennom mainstream bedriftsmedier er forbløffende.
John Lewis, et borgerrettighetsikon som ble Clinton-tilhenger, hevdet at Trumps valg var illegitimt på grunn av russisk innblanding som det ikke har vært bevis for annet enn etterretningsbyråers «vurderinger» og kontinuerlig resirkulerte spekulasjoner. Lewis, hvis rolle i borgerrettighetskampen virkelig var beundringsverdig, fant imidlertid ikke Clintons nominasjon som det demokratiske partiets presidentkandidat illegitim til tross for sterke bevis på skitne triks fra Den demokratiske nasjonale komiteen for å rigge denne nominasjonen til fordel for dronningen av Kaos og å stikke Bernie Sanders i ryggen.
Marco Rubio, i sitt siste angrep, anklaget Russland for krigsforbrytelser. Det kan være sant eller ikke, men hva med krigen mellom USA og Storbritannia mot Irak som er erklært av anerkjente internasjonale myndigheter for å ha vært et brudd på folkeretten og en forbrytelse mot menneskeheten? Rubio var ikke i Kongressen da avstemningen for krig mot Irak ble tatt, men siden han var en trofast republikaner da Bush og Cheney satte opp krigen, ville det være sikkert at Rubio var et lojalt partimedlem i den saken. Rubio, som en lojal marionett fra Israel Lobby, støttet Operation Protective Edge engasjert i av Israels militær. Det ble også definert som et brudd på folkeretten av mange internasjonale myndigheter. Rubio er ikke den eneste politikeren som er hyklersk på dette og andre relaterte punkter. Washington er full av dem. Det samme gjelder en overflod av prester.
Trumps valg som president kan gi et mer fredelig forhold til Russland. I så fall vil det sannsynligvis være en av svært få gunstige utviklinger ut av presidentskapet hans, men hvis Trump blir kastet fra vervet, vil hans erstatter sannsynligvis være en større tragedie.
"... dronningen av kaos ..."
Du vet, jeg leser sitater som dette om en kvinne som sannsynligvis er den mest kvalifiserte personen til å tjene som president, og jeg er i ærefrykt for blindheten til folkene på venstresiden. Du kommer aldri til å få noen bedre, faktisk har vi en ustabil sosiopat nå som vil gjøre mye skade i sin ustabilitet.
Jada, utenrikspolitiske spørsmål, osv., det spiller ingen rolle, dude, det handler om det minste av onder, og vi har nå blitt innviet neste fredag, den største og mer ukjente av to onder. I løpet av kort tid, min spådom, vil du ønske Mr. Obama fortsatt var president.
Wm. – Kaosdronningen, kald og kalkulerende, er nærmere en sosiopat enn Trump er. Hadde hun blitt president, ville overgangen vært jevn, men verden hadde vært i brann. Hun må finne et beite et sted.
Du vet, jeg leste sitater som dette om en kvinne som sannsynligvis er den mest kvalifiserte personen til å tjene som president...
Hvis en av kvalifikasjonene for president i USA er å være en krigshetser og ikke lide av PTSD, har du sannsynligvis rett. Men hvis noen av oss mener at presidenten i USA burde være en leder som fremmer siviliserte forhold i USA og andre deler av verden, så kan du ikke ta mer feil. Tenk på Clintons CV som Bill Clintons to-til-en partner i kriminalitet og en frilansveksler av regimer:
For å få Bill valgt i 1992 skyndte han og Hillary seg tilbake til Little Rock for å bevise at de var tøffe mot kriminalitet ved å lede det rettslige drapet på Rickey Ray Rector, en hjerneskadet mann på dødscelle.
Jeg hopper over den slemme innenrikspolitikken de vedtok. som velferdsreform og slutt på Glass-Steagall.
Det var krigene på Balkan der Milosevic var deres bogeyman som endte opp i Haag. Han ble frikjent for noen måneder siden – posthumt.
Deretter flytter vi til Irak hvor Clintons overvåket sanksjonene som førte til døden til anslagsvis en halv million irakiske barn som Madeleine Albright, deres utenriksminister på den tiden, sa: "Vi trodde det var verdt det." "Vi" ville ha inkludert Bill og Hillary og andre fremtredende skikkelser i deres administrasjon. Det ble fulgt av Bush/Cheney-krigen mot Irak som hun var en sterk talsmann for.
Som utenriksminister presset hun på for regimeendringer i Libya, Honduras og Syria, som alle viste seg å være fryktelige og vedvarende katastrofer.
Clinton tildelte nykonservator Victoria Nuland til Europa hvor hun hjalp til med å konstruere kuppet som styrtet den valgte presidenten i Ukraina og har vært en vokal pådriver for aggresjon mot Russland og en alliert av nyfascistene som styrer denne sviktende staten.
Uansett hvor mange mennesker, inkludert kvinner og barn, israelske styrker som ble drept i Gaza, var Hillary Clinton like trofast tilhenger av Israel som alle andre i Washington.
Hvis du mener at den neste presidenten i USA bør fortsette å fremme kriger slik Bill Clinton, Dubya og Obama har gjort, så er Hillary Clinton absolutt kvalifisert.
Heldigvis unngikk vi Clinton-kulen ved forrige valg, men dessverre er Donald Trump prisen vi må betale for denne utsettelse. Så ille han kan være, har han ikke en historie med å skape noe i nærheten av Clintons omgang med død, ødeleggelse og fordrivelse.
Jo større dødstall jo bedre kvalifisert, ser ut til å være Clintonistas nøkkelkriterium.
En av det som burde være alarmerende aspekter ved den barbariske historien til folk som Clinton-familien, Kissinger, Bush-familien, Cheney og andre som på samme måte er innstilt på å begå død og ødeleggelse av uskyldige mennesker, er det enorme antallet mennesker som ikke bare aksepterer det monumentale. tragedier de har skapt, men ville være ivrige etter å bli assosiert med dem og sette dem i en posisjon til å legge til flere grusomheter til deres CV. Hvis noen kan forklare denne perversjonen, vennligst del tankene dine.
Hvis noen makt reiste seg på denne planeten for å straffeforfølge folkene nevnt ovenfor i samsvar med reglene som ble brukt i Nürnberg etter andre verdenskrig, ville de i det minste lide skjebnen til Rudolph Hess som tilbrakte de siste årene av sitt liv i Spandau fengsel.
Prøv å lese "The Queen of Chaos", en bok av forfatteren Diana Johnstone.
Jeg leste Diana Johnstones bok og lærte mye av den.
Bill, det ville jeg trodd du hadde. Svaret mitt skulle være for Wm. Boyce som tenker på Clinton som "sannsynligvis den mest kvalifiserte personen til å tjene som president" og så ut til å ta overhånd over navnet. Jeg beundrer alltid kommentarene dine og vet at du er godt lest.
Jeg skulle ønske Daniel sluttet å sitte på gjerdet når det gjelder Trump. Er han antyder at Trump nettopp har snublet på det rette svaret til Syria og Russland var bare heldige. Daniel gi ham mer kreditt. Han har rett på mye mer enn dette. Daniel undervurder ikke mannen.
Ja, det er den eneste feilen jeg også fant med denne artikkelen: Daniel er smartere enn Donald. Jeg ønsker å se Daniel stå der Donald er, fordi det krever ikke bare smarte enn en kombinasjon av smarte og guts. Så langt så bra med Donald, han har ikke skuffet grovt, men da er han i ferd med å bli en av de største presidentene i USAs historie, for å ha motstått den fastslåtte makten.
Jeg tror dette kommer til å ende dårlig. (Jeg håper jeg tar feil.} de samme menneskene som plyndret det finansielle systemet og ble reddet ut med skattebetalernes penger har kontroll. Deres utspekulerte måter er så åpenbare. De kontrollerer systemet, og systemet vil ikke ha Trump ved makten. Etter alt, sa han, ville han «tømme sumpen», og slangene suser i sinne.
Angrepet på den innkommende administrasjonen fra våre etterretningsbyråer er utført av de politiske utnevnte som leder dem, skamløse løgnere som Clapper og Brennan.
Det er ikke Trump som kjemper med dem, det er de som angriper ham. Det er et dåres oppdrag. Det vil ende så snart de politiske utnevnelsene er borte.
Det er et dåres oppdrag. Det vil ende så snart de politiske utnevnelsene er borte.
Fin tanke, men ikke sats på det. Disse menneskene har smakt makt, og de er nok avhengige av den og vil fortsette på anti-Trump-vognen hvis det er noe for dem.
Bill Bodden – så kan de få en smakebit på den typen makt som finnes i fengsler. De er borte! Det er ingen måte at Trump vil forlate disse menneskene i posisjon – ingen måte. De er toast. Nå, hvis de ønsker å bli skålt bak lås og slå, bør de bare fortsette å åpne munnen.
Bill du har et poeng der. Jeg leste at da JFK sparket Allan Dulles, at Dulles-residensen ble til CIA-sentral. Hvis du tror at Dulles var involvert i JFK-attentatet, så var det at han etablerte butikk i hjemmet hans der plottet ble tykkere til det ble henrettet. Så en arbeidsledig statsansatt vil kanskje være mer bekymringsfull enn en ansatt offentlig ansatt.
Som Michael Corleone sa, 'hold vennene dine nær, og hold fiendene dine nærmere'.
arrivederci
Det er det som skjer når du setter en villsvin i Det hvite hus. Når du legger deg med hunder, våkner du med lopper.
Kanskje britene forberedte det slurvete søppelet for å sette opp de amerikanske neocons ved å gi dem en "dossier" som umiddelbart ville løse seg under undersøkelse; gir Trump dekselet for å virkelig klippe vingene deres...en gang MI6, alltid MI6?
Kan jeg stille et enkelt spørsmål: hva er galt med å fremme fredelige forbindelser med Russland?
Har Putin invadert Irak, bomber han Libya, Afghanistan, Yemen, viser han en Guantanamo Bay, driver han et droneattentatprogram? Forstår ikke folk at Ukraina-kuppet ble orkestrert av Vesten?
Kan jeg stille et enkelt spørsmål: hva er galt med å fremme fredelige forbindelser med Russland?
Mange. Fred ville kutte i fortjenesten til selskapene som produserer masseødeleggelsesvåpen og "sikkerhetsselskapene" som også vil tjene mye penger på fryktprating. Når det gjelder militæret og andre tannhjul i krigsavdelingen, ville deres psykopatiske tilbøyelighet ikke finne utløp.
Emanuel – det er ingenting galt med å gå inn for fred med Russland. Ingenting i det hele tatt. Det ville bringe alt godt til verden. Vi må støtte Trump. Hvis planen deres er å prøve å stille Trump for riksrett, må vi være vokale for å støtte ham. Det er siste sjanse landet har til å bli kvitt disse onde, onde menneskene.
Interessant artikkel
Jeg tror etableringen er: "Ganging up On Trump"
«Etableringsfiendene til Trump kommer fra land styrt av krigsforbrytere tidligere og nåtid. Noen har pensjonert seg og lever i luksus. (Når de burde være i fengsel) En annen er nesten pensjonert og i ferd med å forlate offentlige verv. Hans arv er angivelig en av ødeleggelse og død.»
[les mer på lenken nedenfor
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/01/the-ganging-up-on-donald-trump.html
Jeg kan være en "paranoid nøtt," Daniel; men «øglefolk {DO} styrer regjeringen».
Ja, Floyd, hvorfor velge reptiler?
Faktisk kan vi rett og slett ikke tillate en person inn i Det hvite hus som med stor sannsynlighet kan forstyrre vår omhyggelig utformede, og ekstremt dyre, ubrutt rekord av utenrikspolitiske katastrofer!!!
John Puma – Jeg skulle ønske jeg hadde en bil som var stor nok til å bære denne som et støtfangerklistremerke. Det er for rett!
Faktisk kan vi rett og slett ikke la en person komme inn i Det hvite hus som med stor sannsynlighet kan forstyrre våre omhyggelig utformede og ekstremt
dyrtlønnsom, ubrutt rekord av utenrikspolitiske katastrofer!!!Begge veldig godt skrevet.
Vel, i det minste Donalds sta til å gå sammen med en ny kald krig har avslørt maskinens indre funksjoner. Det blir nå åpenbart hvorfor Obama ble med på turen og rådet Trump til å gjøre det samme.
Det er mange hendelser som aldri har blitt dekket av hovedpressen. Det er mange åpenbart falske nyheter, og de har til og med blitt brukt som begrunnelse for krig. New York Times har publisert mange offisielle løgner og presentert dem som betydelige og troverdige, men de var løgner. Som alle BS pleide å gå til krig med Irak.
Bevisene gjemmer seg for øyet, ingen graving er nødvendig. Dick Cheney og PNAC planla å invadere Irak og sa at det ville kreve en "New Pearl Harbor" for å få folk til å følge etter. Det er faktisk helt riktig. Det var faktisk det som skjedde. Det blir bare aldri rapportert.
Sanne hendelser blir rutinemessig ikke presentert for oss. Noen av disse hendelsene har gigantiske konsekvenser for fremtiden til landet vårt, men på grunn av makt og rikdom og behovet for å øke den for enhver pris, vil vi rutinemessig selge våre mødre til prostitusjon, vår sjel til Djevelen, vår førstefødte av Moloch og vårt demokrati til høystbydende.
Her er ett eksempel på en undertrykt historie som er litt viktig, men ingen visste om den før det var for sent.
Planen:
Skru på grunnloven, la oss erstatte demokratiet med folket og for folket med de rikeste ikke virkelig ekte menneskene. La oss kaste 100 år med kampanjefinansieringsreform helt tilbake til Tillman Act av 1907 ut av vinduet, tillate hemmelige ubegrensede bedriftsdonasjoner for ikke å krenke noen selskapers, jeg mener, personers ytringsfrihet. Også fordi vi er ganske sikre på at hvis det amerikanske folk finner ut hva vi driver med, vil de ikke like ideen, la oss ikke fortelle dem det. Det er faktisk ekstremt viktig å ikke fortelle dem fordi alle disse donasjonene vil strømme rett til medieselskapene for deres annonsekampanjer. Hvorfor skulle de fortelle dem det?
Det er så mange eksempler på at media spinner, lyver, tilslører, utelater, gjemmer seg, osv. fra global oppvarming til angrep på nettnøytralitet og intriger om å reise helvete over hele planeten av krigshaukene. La oss bare si at forholdet mellom sannhet og løgn nå er reversert fra der det burde være.
Militærbudsjettet til USA er 569 milliarder i året. Det er det dobbelte av hva Kina bruker og ti ganger hva Russland bruker. Faktisk er det større enn de samlede militærbudsjettene til de neste syv største militærbudsjettene som er: Kina, Saudi-Arabia, Russland, Storbritannia, India, Frankrike og Japan. Israel klarer å overleve på bare 16 milliarder.
Vi har sett at presidenter og kongresser rutinemessig har vedtatt større og større budsjetter år for år i tider med fred og krig. Vi har sett unødvendige kriger eller mer passende ambisjonskriger med det formål å dominere og kontrollere for uhemmet tilgang til ressurser.
Donald Trump har avfyrt varselskudd over baugen på det mektige krigsskipet, noe som tyder på at noen programmer er bortkastede. Det virker åpenbart. Men det kan ikke være noen tvil om at det militærindustrielle komplekset har en forankret, stor, mektig, velstående, innflytelsesrik og farlig gruppe mennesker i Washington som gjør sitt bud.
Hvorfor gjør de det? Enkel. Mennesker vil søke å ha makt og kontroll over andre. Folk søker naturlig nok å dominere andre på samme måte som de fleste hanner av alle dyrearter søker å dominere andre hanner for retten til å reprodusere seg, og dermed sikre at enhver tendens til å vinne i voldssammenstøt blir videreført til neste generasjon i en uendelig syklus av økende vold.
Men vi som mennesker og som åndelige mennesker ledet av en høyere autoritet. Det er vår plikt å skape, bevare og beskytte et formelt styresett for et rettferdig, rettferdig og fritt samfunn. Der det finnes tilfeller av utilbørlig og uberettiget kontroll og makt som resulterer i urettferdighet, krig, død og menneskelig lidelse med det formål å øke kontroll, redusere frihet og skape urettferdighet, må vi stå imot. Hvis vi ønsker å forbli et fritt folk, må vi motstå unødig tilegnelse og misbruk av makt for å undergrave vårt konstitusjonelle demokrati og føre uberettiget krig. Krig for ingen annen hensikt enn å tjene penger. Det høres liksom ut som en John Kennedy-tale, ikke sant? Se hva som skjedde med ham, ikke sant?
Eisenhower og Johnson kom seg ut derfra. Nixon avsluttet krigen, men ble tvunget til å trekke seg, Carter ble sabotert, Clinton ble stilt for riksrett, Cheney fikk sin elskede krig, Bush Senior hadde sannsynligvis mye å gjøre med mye av det og Bush Jr var med på turen akkurat som Obama og Reagan var bare en PR-mann for militæret. Star Wars-presidenten. Tilsynelatende, selv om Reagan er kreditert av de orwellske re-forfatterne av historien som den største presidenten gjennom tidene, klarte han til slutt ikke å forlate Russland enda bare litt mindre farlig etter at han rev Berlinmuren ned med bare hender. Han klarte å skremme iranerne til å hoste opp gislene helt til det øyeblikket han ble innsatt. Hvordan kunne en så skummelt effektiv gigant av en mann som kunne få slutt på kommunismen ved å holde bare én tale unnlate å redusere trusselen fra Russland? Jeg skjønner det bare ikke. Det burde ha fungert.
Dessverre er det der vi har havnet. Nå har en oppfordring om en ny krig med en gammel fiende gjort sin tilstedeværelse kjent. Vår valgte president har avfyrt et varselskudd om at han ikke er villig til å gå med, og det har blitt en konstitusjonell krise. Vi vil finne ut i ukene som kommer om Donald Trump kan holde på sitt presidentskap og også forbli i opposisjon til krigsproposisjonen.
Det er også klart for meg at jeg ser nøyaktig hvorfor russerne foretrakk Mr. Trump og nøyaktig hvorfor den nåværende presidenten som ble med på turen rettet fingeren mot Russland og gjorde alt annet enn å erklære krig med Russland for å sette scenen for fortsette angrepene til Mr. Trump enten samtykker eller blir fjernet fra embetet.
Donald Trump mot Godzilla. Han trenger litt backup for å vinne den kampen.
http://inthesetimes.com/article/19811/constitutional-convention-of-states-alec-balanced-budget-corporate-america
Når en stevne starter, kan de selvfølgelig skrive om hele greia.
«Det er vår plikt å skape, bevare og beskytte et formelt styresett for et rettferdig, rettferdig og fritt samfunn. Der det finnes tilfeller av utilbørlig og uberettiget kontroll og makt som resulterer i urettferdighet, krig, død og menneskelig lidelse med det formål å øke kontroll, redusere frihet og skape urettferdighet, må vi stå imot. Hvis vi ønsker å forbli et fritt folk, må vi motstå unødig tilegnelse og misbruk av makt for å undergrave vårt konstitusjonelle demokrati og føre uberettiget krig. Krig for ingen annen hensikt enn å tjene penger»
Tåler å gjenta. Faktisk hele kommentaren din.
Fra en av de mer respekterte britiske journalistene: "The Russian Dossier Reminds Me of the Row Over Saddams WMDs" av Patrick Cockburn som ikke løp og gjemte seg undercover etter at hans skrifter ble publisert. – http://www.counterpunch.org/2017/01/13/the-russian-dossier-reminds-me-of-the-row-over-saddams-wmds/
Bill, takk for Cockburn-lenken. En ypperlig gammel kjerring hvis jeg noen gang har sett en. Og nesten alltid rett.
Høyre!
Hvis Trump var den macho han hevder å være, ville Clapper et alii måtte møte for å bli skutt for høyforræderi på innvielsesveien.
a^2
"Nusra og Daesh gjør det begge vanskelig, fordi du har dette ekstreme elementet der ute, og dessverre har noen av opposisjonen på en måte valgt å jobbe med dem.
"Grunnen til at Russland kom inn er fordi ISIL ble sterkere, Daesh truet muligheten for å dra til Damaskus og så videre. Og det var derfor Russland gikk inn. For de ville ikke ha en Daesh-regjering og de støttet Assad.
"Og vi vet at dette vokste. Vi så på. Vi så at Daesh vokste i styrke, og vi trodde Assad var truet. Vi trodde imidlertid at vi sannsynligvis kunne klare […]”
– Utenriksminister John Kerry i et tapet privat møte med anti-syriske aktivister i FN i september 2016
USA så ISIS reise seg i Syria og håpet å "håndtere" det - Kerry på lekket bånd
Av Philip Weiss
http://mondoweiss.net/2017/01/watched-manage-leaked/
Kanskje det hele er falskt flagg... for å få det til å se ut som om Trump blir forfulgt … hvis ja, hvorfor? Noen muligheter:
1. Ny mer sinnssyk versjon av patriot act skal rulles ut?
A. Å gi spillerom i opinionen i jakten på politiske fiender?
B. Jakt på fiender av staten som har folkelig støtte (dvs. Clinton korrupte medier? Andre)?
2. Mulighet for ikke-partipolitiske ledere til å forfølge (på POTUS-befaling) politiserte utnevnte, partisansatte?
3. Slår meg….
Og New York Times legger det ut som forside-/overskriftsnyheter, selv om det er ubegrunnet. Alt et røykteppe så vi ikke ser kvelertaksselskapene har på regjeringen vår. 1% betaler gladelig for en ikke-funksjonell regjering. De liker status quo og alle distraksjonene fra sladderfabrikken helt fint.
ET IMPERIER I FORBANG.
""Så selv om "etterretningssamfunnet" ikke lekket selve dossieret, distribuerte det det vel vitende om at noen andre ville det."
Falsk nasjonal sikkerhet? Høres ut som Dr Strangelove lever i beste velgående.
Vi trenger ikke noe stinkende land, se på kartet, vi har hele kloden!
IC + IT+ DT = TSHTF i 2017
La oss være ærlige, her! De fleste amerikanske voksne Vet at enhver større nasjon har sine egne "intelligens" 007-spioner. USA har spionert på Russland helt siden andre verdenskrig eller kanskje før, og selvfølgelig gir Russland tilbake tjenesten. Selv Oliver North innrømmet at vårt såkalte "ubrytelige bånd" med bestevennen Israel deres Mossad spionerer på USA og omvendt. We_the_People er fanget i et nett av løgner mens voksne ungdommer spiller spioner. Hva pokker mener Clapper – som ble tatt for å lyve for kongressen – med "nasjonal sikkerhet"? Har USA noen gang forsøkt og til og med gjennomført regimeskifte i et annet land? Haiti? Cuba? Iran? Irak? et cetera, et cetera. Alt for å beskytte deres elitestatus og ingenting å gjøre med din eller min sikkerhet! Aah! Ikke-cha bare kjærlighet lukten av hykleri på morgenbrisen?
Lin Cleveland, du har et godt poeng. Lederne våre lever ikke bare i en boble, de snakker i en nyhetssyklus. Dette er den orwellske hagen de trives i. Du og jeg, etter deres elitestandarder, sitter fast i en trailerpark et sted i bakskogen i Amerika, og vi teller ikke. Det morsomme er at menneskene som virkelig bor i trailerparker i det store og hele er et bedre kaliber av menneskelighet enn det som samles i våre regjeringshaller, og det er ingen løgn. Det virkelige problemet for disse elitære skrueballene er at selv om de jager Trump ut av kontoret, vil vi "flyover-amerikanere" fortsatt være her ute, og med det vil det korrupte etablissementet stå overfor å prøve å mate alle oss folk.
Her er en grei artikkel med diagrammer og referanser, som kan hjelpe dere alle til å se tydeligere hvorfor den amerikanske velgeren er i opprør. Selv om du sikkert allerede vet hvorfor du leste artikkelen likevel...
http://www.zerohedge.com/news/2017-01-14/mad-hell
CIA kan slippe unna med drap på grunn av NSC10/2-lovgivningen, "som gir CIA fritt styre med benektelse som dekning." Kongressmannen, som skrev denne lovgivningen, sa at det var en veldig stor feil. Vi kan se hvor ute av kontroll byrået er, og vi må be om opphevelse av NSC10/2. Akkurat nå er det som "halen som logrer med hunden" i vår regjering.
Alt dette blir til det sprøeste jeg noen gang har sett! Et essay på Naked Capitalism burde leses sammen med dette av Daniel Lazare. Tittel:
Gaius Publius: Hvem utpresser presidenten og hvorfor er ikke demokratene opprørt over det?
Allerede før han gikk inn i politikken var Trump en velstående mann som gjorde mange avtaler rundt om i verden. Jeg vil anta at han og enhver lignende mann med makt og penger ville bli overvåket nøye med mikrofoner og kameraer – selv/spesielt på soverommet hans. En annen antakelse her er at Putin aldri er ferdig med å rense etterretnings-"huset" sitt – akkurat som Obama unnlot å gjøre her i USA etter Bush den dummere.
Så jeg konkluderer med at useriøse elementer fra russisk etterretning kunne ha gitt ut skumle historier og muligens til og med en fordømmende video av Trump som Trump i det han trodde var privatlivet til sitt eget hotellrom.
Neste opp er NATO, og spesielt Storbritannia. Fyren som satte sammen Trash Trump-saken først for en republikansk primærkandidat, deretter for noen ikke navngitte demokrater, er veldig stram med britisk etterretning. Så mens amerikansk etterretning er ute etter å enten ta Trump ned eller kastrere ham, har de mange små hjelpere fra utlandet.
Siden New York Times og Washington Post har blitt brent så hardt i det siste, har de trukket seg tilbake og latt andre antrekk ta "poenget" med denne historien. Mange har tatt steget opp for å gjøre det.
Overskrifter fra Verden Socialist Web Site
The Guardian bruker anti-russiske hacking-påstander for å proselytisere for CIA og krig
Washington påberoper seg krigsspråket mot Russland
Obama utvider NSA-spionasjen
Den siste er en annen av fellene og minefeltene som Obama har satt for Trump. NSA kan nå frigi ren sladder, og dette vil i sin tur oppmuntre Trump til å gjøre noe forhastet som vil legge til anklagene hans om «riksrett».
Hele denne saken kan lett utvikle seg til en nasjonal katastrofe som vi ikke kommer oss fra.
Jeg vil foreslå at enhver nasjonal katastrofe sannsynligvis vil være et første skritt i bedring.
Forresten, "Obama utvider NSA-spionering" er en stor historie og har skjedd under radaren med alle Trump-overskriftene.
http://www.wsws.org/en/articles/2017/01/14/nsas-j14.html
I likhet med nyere lovgivning i Storbritannia, har alle politi- og etterretningsbyråer nå tilgang til alle data generert av alle personer. Denne informasjonen kan finkjemmes (fiskeekspedisjoner) og henvises til justisdepartementet uten garanti.
Obama kom til presidentskapet basert på sin "håp og endring"-plattform, men han ble aldri utsatt for noe press fra et truet etablissement fordi de visste at han ikke var seriøs. Trump er åpenbart en outsider, det samme er Corbyn i Storbritannia som også blir nådeløst angrepet.
«Er et militærkupp på gang? Eller legger amerikanske etterretningsbyråer det politiske grunnlaget for å tvinge Donald Trump fra presidentskapet»
Det finnes andre permutasjoner, hvorav en er en plausibel variant av de foreslåtte; det er etterretningssamfunnet, etablissementets hemmelige arm, som forhandler med Trump om hvem som skal slå skuddet. Til dags dato ser det ut til at Trump motsetter seg etableringen (deep state) versjonen av USAs utenrikspolitiske narrativ fremover.
IC holder en tykk fil med skitt på Trump (med hans forretningsforbindelser virker det som en rimelig antakelse), som sakte lekker biter mens forhandlingene fortsetter. Som Charles Schumer, senatoren fra Wall Street sa: "La meg fortelle deg, du tar på deg etterretningssamfunnet, de har seks måter fra søndag til å komme tilbake til deg."
Å se dette utfolde seg er selvsagt spekulasjoner for de fleste innbyggere, (K lurer på hva som foregår inne på Slottet). Det er grunn til alvorlig bekymring dersom en sann reformkandidat, kanskje en som Sanders, noen gang får presidentskapet en dag.
Helvete, skattemyndighetene kunne lekke selvangivelsen, og det ville vært mye interessant, ikke sant???
Charles Schumer, Sen,. Wall Street/Israel, burde ha sagt {WE} «ha seks måter fra søndag til å komme tilbake på deg».
Hvis noen som Trump ikke kan holde på presidentskapet, kan ikke en som Sanders det.
Bildet av en fyr i en fengselscelle som lytter til den sinte mobben utenfor, en av dem bærer et tau. Savnet er den modige sheriffen som går ut for å konfrontere den gale mobben. Etter en reklamepause får vi se hvordan det ender.
La oss håpe noen innflytelsesrike amerikanere har vett til å se hva som står på spill og finne den sheriffen.
Dette er en urovekkende artikkel. Det amerikanske folket er alvorlig fratatt informasjon. Mainstream media har vippet feltet i flere tiår, og i nyere tid mens den keiserlige maskinen har vært ute i felten og myrdet folk så raskt og rasende som det kan, har vår usle presse satt sammen mer og mer støtte for denne mordmaskinen med flere og flere løgner.
Skal vi virkelig tro at Hillary Clinton vant folkeavstemningen? Som noen antydet, hvis russerne rigget valget for Donald, hvorfor skulle de da ha forlatt det potensielle minefeltet der ute for fiendene å gripe tak i? Og hvis det var sant, hvorfor ville ikke Clinton-kampanjen ha brukt dette såkalte spørsmålet om folkeavstemningen som en legitim kile for å kjempe for å revurdere hele valgprosessen? (Å bruke Jill Stein er ikke nok...)
Kanskje fordi det ikke er sant. Kanskje fordi Clinton-kampanjen vet det. At de jukset så hardt de kunne, kan man ikke tvile på. Man kan heller ikke glemme primærvalget i California som ble kunngjort for Hillary (av ABC?) før valglokalene til og med åpnet i California...
Vi er vitne til en desperat krig ført av Deep State for å opprettholde sin makt mot en opprørsbefolkning som er lei av å bli løyet for, som er lei av å bli manipulert, av å få deres liv og levebrød forstyrret av den neste store handelsavtalen. Lei av å være arbeidsløs og forlatt uten håp.
Og så er det virkelig utrolig hvor lite som har blitt gjort ut av i hvilken grad Barack Obamas løgner til det amerikanske folket har skapt utbredt desillusjon hos hele det amerikanske styringsapparatet. Denne Quick Change-artisten lurte det amerikanske folket til å bli valgt og fortsatte å lure dem i de åtte årene han har vært i embetet. Han hadde mye hjelp fra Deep State - fra og med den falske Nobels fredspris fulgt opp med en rekord for uavbrutt krig for hele hans embetsperiode. Min gjetning er at Hillarys tap sannsynligvis ble sterkt hjulpet av Barack Obamas fiaskoer.
Folket er bare ikke de dumme – uansett hvor hardt David Rockefeller og vennene hans ved CFR og i alle de andre hemmelige organisasjonene har bøyd seg for å lure dem, lure dem, distrahere og dumme dem ned.
Anonymous på YouTube publiserer noen gode informasjonsdokumentarer om det nåværende opprøret fra kabalen for å ta tilbake makten deres. Be om at det ikke skjer ... med mindre du er fornøyd med status quo, fornøyd med evig krig og den utbredte frykten for forestående økonomisk kollaps.
Denne siden er helt gruppetenkning. Hvis Trump virkelig er denne uskyldige fyren du skildrer, er alt han trenger å gjøre å frigi selvangivelsen for å bevise at han ikke har noen russiske forbindelser, men han vil ikke gjøre det. Jeg mistenker at han er veldig skyldig.
IC startet ikke denne etterforskningen. Noen republikanere hyret et firma til å gjøre dette, men droppet det etter at Trump fikk nominasjonen. IC-en lekket den ikke. David Corn publiserte dette for måneder siden, men inkluderte ikke de seksuelle tingene.
Trump snakker allerede om å droppe sanksjoner og svekke NATO, alt Putin ønsker. Jeg er glad denne rapporten kom ut fordi Trump ville ha knust den når han ble president.
Jeg mistenker at Assange vil få det han vil når Trump er president.
Hvis Trump inngår en allianse med Russland, ville det være den farligste alliansen siden 30-tallet med Tyskland, Italia og Japan. Ingen kunne stå opp mot dem militært, og det er farlig.
Wow, du virker forvirret.
"Assange får det han vil"?? Som om åpenhet i regjeringen er en dårlig ting?
At store atomstater kommer overens er en farlig ting?
Når det gjelder "russiske forbindelser", var det ikke Hillarys utenriksdepartement som godkjente salg av 1/5 av de amerikanske uranforekomstene til Russland?
Russland, btw, har ALDRI angrepet USA, i motsetning til Israel (se USS Liberty.) Det er et langt mer åpent og tolerant land enn Hillarys andre BFF, Saudi-Arabia.
Dine anklager om "gruppetenk" får deg til å virke som en hipster som lever fullstendig etter ironi.
Takk, JOHN. {Gjør dette meg til en «gruppetenker?»}
Mr. Cash
uskyldig inntil det motsatte er bevist. bare i totalitære land er folk pålagt å bevise sin uskyld. selvangivelsen er i henhold til loven konfidensiell. Har JFK gitt ut returene sine? Jeg skulle ønske vi hadde færre allianser og mer hjertelige relasjoner og lønnsom handel.
Fred være med oss
Hvis du ikke tenker som jeg og minen, så gruppetenker du.
Gruppetenkning krever en form for formell eller uformell organisasjon rundt folk som gjør det, det vil si en gruppe. For eksempel kan og lider den amerikanske regjeringen av gruppetenkning. Har du til og med stoppet opp et øyeblikk for å vurdere hvordan et variert utvalg av mennesker i forskjellige aldre, utdanning og fra hele verden (jeg bor i Australia, for eksempel) som besøker denne zinen kan gruppetenke? Du kan like gjerne si at alle som besøker en fornøyelsespark et sted i USA lider av gruppetenkning. Eller bruker du bare blindt en setning du fant opp et sted fordi den får deg til å høres kul ut?
De ombord på et synkende skip fanget i en orkan, kan best fokusere sin innsats på å hjelpe skipets kaptein med å stoppe lekkasjer, i stedet for å stille spørsmål ved "legitimiteten" til hans posisjon.
Kan det være noen tvil om at Donald Trump ble behørig valgt i samsvar med loven slik den eksisterer? Jeg har problemer med å akseptere herr Lazars påstand:
«Dette er ikke å si at den såkalte valgte presidentens legitimitet ikke er åpen for spørsmål. Tvert imot er det tvilsomt i det ytterste gitt at han tapte folkevalget med mer enn 2.86 millioner stemmer. I et demokratisk land bør dette telle for noe. Men etterretningssamfunnet angriper ham ikke på demokratisk grunnlag, ...."
Det ser ut til at det som er igjen av denne republikken blir truet av en regjeringsgren som ikke finnes i grunnloven som skal beskytte oss mot regjeringen. "etterretningssamfunnet" har ingen rett til å angripe presidenten på noen som helst grunn. Herr Lazar trekker fra viktige punkter for å forkynne sin personlige forakt for grunnloven. Det er et sett med lover mange av oss sverget å beskytte mot fiender utenlandske og innenlandske. Skal vi ikke fokusere på å opprettholde rettsstaten som beskytter oss mot tyranni/diktatur til flertallet/proletariatet. Kan ikke ultimat "demokrati" føre til en lynsjmobbe?
Hvis det er et passende tidspunkt for å presentere skandale angående tidligere handlinger, endte det med stortingsvalget.
Fremme av "demokrati" har blitt brukt og misbrukt i det minste siden pres. Woodrow Wilson til stor skade for disse USA og resten av verden. Som alle oss andre, har den kommende presidenten Trump sine feil; Det er imidlertid på tide for oss å sette pris på og støtte hans innsats for å søke vennlige og produktive forhold til andre nasjoner i stedet for å skape fiender. Bør vi ikke handle i samsvar med loven og vårt eget beste?
re:
"Det ser ut til at det som er igjen av denne republikken blir truet av en gren av regjeringen som ikke finnes i grunnloven som er ment å beskytte oss mot regjeringen. "Etterretningssamfunnet" har ingen rett til å angripe presidenten på noen som helst grunn."
Jeg er enig i at det ikke har noen grunnlovsrett til å angripe presidenten, men i det minste, for Trumps skyld, er det så langt bare et verbalt angrep. Har ikke etterretningssamfunnet, i det minste her og i Storbritannia, alltid representert interessene til den velstående eliten og tatt utenrikspolitikk som sin kausjon alene, og holdt gjennomsnittlig arbeidsfolk utenfor løkken?
Det ser ut til å være enighet om at presidenter som våger å avvike fra den hemmelige agendaen blir sett på som unnskyldende av etterretningstjenestene som representerer eliten. Alternative synspunkter på drapet på JFK er bare ett eksempel.
Peonene kan brukes til å kjempe, drepe og bli drept for naturressursene i svakere land på vegne av de privilegerte klassene, men ikke være med i beslutningene om politikk.
Min fyr, Bernie, som fikk tillit fra demokrater, uavhengige og republikanere under primærvalget, erkjenner at Trump vant og sier at han er forpliktet til å jobbe med Trump der de har felles grunn, men vil stå opp mot Trump om politikk som truer velvære for gjennomsnittlige amerikanere.
Jeg tror at etter alle de endeløse krigene og økonomiske feilene har folk mistet troen på at makthaverne vet hva de driver med.
Og kanskje ser de bak forhenget denne gangen.
Jeg er glad for at Bernie inntar et voksent ansvarlig syn, og prøver å forholde seg til dagens virkelighet for å fortsette å kjempe for vanlige mennesker uten å gi etter for ideologikrigene.
"Kan det være noen tvil om at Donald Trump ble behørig valgt i samsvar med loven slik den eksisterer?"
Å ja, mange spørsmål:
http://www.gregpalast.com/election-stolen-heres/#more-12923
Med mindre du leser Palast og hans undersøkelser av det årelange oppsettet av Repugs, er du en uskyldig.
Jeg har lenge vært en fan av Palast, og arbeidet han gjorde med valget i 2000 var, AFAIK, uunnværlig.
Imidlertid tror jeg Palast også har en øks å slipe, og informasjonen hans er kanskje ikke fullstendig eller helt objektiv.
Det er bevis på at det var enda flere avstemninger i stater og områder der Clinton vant enn i stater/distrikter som Trump vant. Det vil si at Clintons skitne triks var mindre effektive mot Trumps enn hun og hennes planleggere som Podesta (ugh!!!) forventet. Det vil si at Trumps stemme var større enn de trodde de kom til å trenge for å overvinne med sine egne skitne triks. Så de underspilte.
Cokie Roberts' regel: vel, det er "der ute" slik at det kan rapporteres.
Så vidt jeg husker har Mr. Clapper sitt eget troverdighetsproblem, etter å ha løyet for kongressen. Som den mulige reinkarnasjonen av Pinocchio er hans evne til å skjelne sannhet fra feil tvilsom. Dulles-brødrenes spøkelser er tydeligvis fortsatt svært involvert i vår utenriks- og innenrikspolitikk. Fremtidens analytikere vil tenke på hvorfor visse demoniske enheter var så helvetesbøyde mot atomkrig.
Utmerket artikkel!
Så etablissementet er desperat om hvordan de skal forholde seg til outsideren (til DC/Wall Street-etablissementet) Trump. De hadde et valg; outsider Bernie, eller nå outsider Trump. Bernie var outsideren med den utstrakte hånden, en bønn om hjelp til 99-personene, for å redde ut og gjenoppbygge Main Street. Trump er den knyttede neven, klar til å knekke etablissementet. Etablissementet avviste den utstrakte hånden med et hån. De valgte dermed å møte knyttneven. De vil bli avviklet, på den ene eller andre måten. Tiden deres på verdensscenen er nesten ute, og Empires lange alder er nesten over. Tiden med Kina/Russland/USA-alliansen er i ferd med å begynne, og langvarige verdensproblemer (de fleste av dem ble skapt av Empire & Its depredations) vil endelig bli løst.
En veldig skuffende artikkel for slike som denne bloggen.
Tror forfatteren virkelig at USA er et rent demokrati? Skjønner han ikke at Trump vant valget gjennom prosessen definert i den amerikanske grunnloven, som fem andre presidenter gjorde før ham?
Og hvordan avgjør forfatteren de lurte påstandene om karakteren til den tidligere MI-6-agenten som produserte dokumentasjonen, og kvaliteten på arbeidet hans, med liste over store feil i det samme arbeidet at forfatteren skiller seg fra punktet om den tidligere agenten?
Og er forfatteren virkelig seriøs med hensyn til "kontinuiteten" i USAs utenrikspolitikk? Kan han noen historie? Tydeligvis ikke.
Og til slutt, tror forfatteren virkelig at USA drives av et monolitisk, selvopptatt etterretningssamfunn? Tilsynelatende er han ikke kjent med grunnlaget og veksten til CIA under Truman, de mange angrepene Agency (eller deler av det) har gjort på Amerika og amerikanere gjennom flere tiår, og de alvorlige advarslene til Eisnehower, Truman og JFK, sistnevnte sannsynligvis å ha blitt myrdet med CIA-engasjement?
Jeg hater å slå på nyhetene hver morgen. Hva blir morgendagens nyheter. 1,000 amerikanske NATO-tropper i Polen, Ash Carter klager over at Russland ikke har gjort noe for å bekjempe ISIS i Syria, Israel sender missiler mot Domascus.. igjen, Obama leverer MANPADS til terroristene for å opprette en defacto no fly-sone i Syria, men vil uten tvil bli brukt mot sivile fly til slutt, et nytt "Sannhetsministerium" for å bekjempe RT og falske nyheter, men til støtte for Mokingbird MSM, hva neste?, en nøytronbombe på Domaskus for å straffe den eldste byen i verden for ulydighet mot USAs fulle spektrum Dominans?
En bemerkelsesverdig ting om hele dette rotet er fraværet av meningsmålinger. Alle vet at det amerikanske politiske systemet elsker sine meningsmålinger. De forteller amerikanerne hvordan de skal stemme, hvem de skal hate, hvem de skal elske osv.
Men 1/10-delen av 1% i sin boble mener at USAs generelle befolkning hater Trump på samme måte som de gjør. Det eneste er at den oppfatningen ikke støttes av meningsmålinger. Ergo, ingen rapportering om resultater fra meningsmålinger. Men i sin hubristiske måte å tenke på, hvis de bare fortsetter å banke på saken, tror de at befolkningen vil komme til deres måte å tenke på. Tross alt er de geniale til å fremme den store løgnen. Goebbles ville passet inn i denne gjengen.
Dette er ekstremt farlig. The Beltway var alltid en boble. Men tenkningen i denne boblen har potensial til å få landet til å se ut som Syria. Det er et tydelig hat mot folket som prøver å bli kvitt Trump. Uansett hva de føler for Trump og hvor mye de kan mislike ham, er hatet mot folket som prøver å styrte valgresultatene enda større. hvis de skulle lykkes, kan du godt se den amerikanske hæren på gata som beskytter senatorene, kongressmedlemmer, høyesterett og 1/10 av 1% som eier dem, fra den rasende befolkningen. Et land så godt bevæpnet som USA er, det kan godt være katastrofalt. Vil dette være som deres godt planlagte kriger, som alltid går sidelengs? Og konsekvensene hvis det gjør det?
"Men 1/10-delen av 1% i sin boble tror at USAs generelle befolkning hater Trump på samme måte som de gjør."
Uh, du bør ta en titt på Gallup-undersøkelsen om Mr. Trumps popularitet så langt:
http://www.vox.com/policy-and-politics/2017/1/14/14273180/john-lewis-donald-trump
Det er på et bord nede i kolonnen.
Etterretningssamfunnet og resten av Deep State kommer ikke til å måtte jobbe for hardt for å bli kvitt denne fyren, selvinnbruddet hans vil være i rute. Han kommer ikke til å ha noen allierte i kongressen før han kommer igjennom med sin maniske, Tourette-stil Twittering
"...Deep State kommer ikke til å måtte jobbe for hardt for å bli kvitt denne fyren..." Men de jobber veldig hardt for å bli kvitt denne fyren.
Wm. Boyce – ja, akkurat som meningsmålingene som la Hillary Clinton langt foran valget. Feil.
Dan – Jeg tror beltway-boblen er en Clinton-boble. Min erfaring er at hver gang Hillary er involvert i noe som helst, henger det miasma av "visceralt hat" rundt det. Jeg er en Bernie-jente, og jeg kunne se det i MSM-dekningen av ham før de beseiret ham. Så så jeg det igjen da hun tapte mot t-rump. Jeg så det da hun prøvde å styre med sin korrupte lille rovdyrektemann. Hun bare hater alle som hindrer henne. All denne NATO-oppbyggingen ved den russiske grensen gikk så raskt at jeg tror det var hennes plan for "når" hun ble salvet. Neo-libs kan bare ikke gi opp planene sine for krigsprofittvirksomhet, så de hater t-rump for å prøve å hindre det. Det ville være skadefreude bortsett fra at når elefantene kjemper, blir gresset tråkket.
Også oppbyggingen av NATO-styrker tvinger Putins hånd (som jeg forresten ikke er en heiagjeng for) kan føre oss til en ny verdenskrig. Dette er galskap. Vi er krigshetserne her, se på Syria.
Nylig sett på "Den dagen jorden sto stille" og jeg tror når AI når følelsen av at mer eller mindre dette vil være vår skjebne, kan vi rett og slett ikke stole på..Lol.
Hvilke interessante tider lever vi i, ikke sant?
Fred ... fra Texas
Dette ser definitivt ut som en kampanje fra en stor gruppe mennesker, inkludert noen i CIA, for å fremme påstandene om at Trump ble registrert i en kompromitterende situasjon.
BBCs Washington-reporter Paul Wood sier at han hørte om de påståtte båndene fra en rekke kilder, inkludert CIA-offiserer:
«Jeg forstår at CIA mener det er troverdig at Kreml har et slikt kompromat – eller kompromitterende materiale – om den neste amerikanske øverstkommanderende.
(...)
Senere brukte jeg en mellommann til å sende noen spørsmål til aktive CIA-offiserer som behandlet saksmappen – de ville ikke snakke med meg direkte. Jeg fikk en melding tilbake om at det var «mer enn ett bånd», «lyd og video», på «mer enn én date», på «mer enn ett sted» – i Ritz-Carlton i Moskva og også i St Petersburg – og at materialet var «av seksuell karakter».
Påstandene fra russisk kompromat om Trump var "troverdige", mente CIA.
http://www.bbc.com/news/world-us-canada-38589427
Wood sa omtrent det samme i et radiointervju.
https://www.youtube.com/watch?v=KyFTRVvhM5M#t=40s
re:
"Dette ser definitivt ut som en kampanje av en stor gruppe mennesker, inkludert noen i CIA, for å fremme påstandene om at Trump ble registrert i en kompromitterende situasjon."
Er dette det beste de har? – en seksuell boltre?
Hvem bryr seg?
Gitt vår ekstreme utenrikspolitikk gitt all volden og brutaliteten og forskyvningen, tap av menneskeliv, misbruk av menneskene som tjenestegjør i vårt militære og misbruk av uskyldige mennesker i utlandet, tror sladdere at amerikanere så lett blir distrahert, lurt, manipulert?
Takk til "faux news"-forfatterne som stiller de riktige spørsmålene i stedet for å bli med på heksejaktene.
Alt dette er veldig sykt!
Vel, jeg bryr meg. Fordi i denne dagen med Photoshop og stemmegjenkjenningsprogramvare er det absolutt ingen måte å bekrefte om slike bånd
(som godt kan eksistere, men sannsynligvis er oppspinn) er autentiske. Hvorfor er det ingen i media som innrømmer den muligheten?
Jeg er enig, irina, i at ektheten av anklagene er viktig!
Pornoløkkene til Sukarno. De mange bildene av OJ Simpson i Bruno Maglis på spillefeltet i Buffalo (introdusert i den sivile rettssaken), undersøkt og autentisert av fotoskolen i Rochester Institute of Technology hvor CIA pleide (kanskje fortsatt) å sende ansatte for å lære hvordan å lage falske papirer og pass.
http://www.nytimes.com/1991/11/17/nyregion/school-s-cia-tie-faulted-in-review.html
Jeg ser ut til å huske en linje om "bildevitenskap". Det var en avsløring om RIT i den gamle Covert Action Information Bulletin tilbake i forrige århundre.
«Er dette det beste de har? – en seksuell boltre?
Hvem bryr seg?"
Nøyaktig! Strengt POLITISK sett, WTF forskjell gjør det til syvende og sist hva samtykkende voksne gjør i privatlivet på soverommene sine så lenge ingen er fysisk skadet, spesielt (som i dette tilfellet) ville det ha skjedd FØR han selv var i et politisk verv? ? Den eneste måten du legitimt kan kritisere en politisk embetsinnehavers seksuelle vaner var HVIS de blir utført med underordnede eller lobbyister, etc, som går inn i henholdsvis seksuell trakassering og graft. Det er ikke en viktig faktor i velgernes stemmeavgjørelse. Hvis USA verdsatte seksuell renhet som en viktig politisk faktor, ville vi valgt en prest eller munk, men det er ikke verdsatt på den måten – – – det er i hovedsak en personlig sak som er irrelevant for en politikers handlinger/politikk. De viktige tingene en politiker eller kandidat sier eller gjør er angående ting som krig, økonomi, menneskerettigheter, miljø/bevaring osv. – – – ikke hva han/hun gjør for å tilfredsstille deres seksuelle lyster.
Eddie Jeg synes du har gjort et godt poeng. Jeg tror seriøst at hvis det dukket opp et pornobånd med Donald Trump på den, ville hans popularitet bare vokse. Jeg husker da Bill Clinton kjempet med sin selvpåførte Monica Lewinsky-skandale at popularitetstallene hans alltid gikk opp, i stedet for ned. La oss innse det Donald Trump har vært med den amerikanske offentligheten så lenge nå, at med alle hans kontroversielle hendelser, er det ingen stor sak. Det som ville vært en stor sak ville være hvis Donald skulle falle ned og ydmyke seg til det punktet av forlegenhet, vel, da kan det få offentligheten til å ryste opp...kanskje, men vi snakker om Donald Trump her.
Joe, jeg gikk glipp av muligheten til å svare på kommentaren din tidligere, inkludert å ha sjansen til å være enig i din mening om at Andrew Bacevich helt sikkert ville være et veldig velkomment alternativt syn i en statsrådsstilling – forsvarsminister? eller statssekretær?
Jeg liker alltid å høre på kommentarene hans.
Og det ville vært flott å ha en ærlig, intelligent pressesekretær. Jeg mistenker at Robert Parry, som pressesekretær, ville granske dagens "narrativ" og deretter gi tilbakemelding om hvorvidt den fortellingen var en ærlig, fullstendig rapportering av nyheter og derfor om han ville rapportere den eller ikke.
Vi som nasjon har et stort problem med DT. På den ene siden ser det ut til at han kjemper mot Intel-fellesskapet og jobber hardt for å unngå tredje verdenskrig med Russland. Det er alt bra. På den annen side ... er innenrikspolitikken hans en total katastrofe. Flertallet av kabinettet hans er milliardærer og karakterer som ønsker å bli kvitt byråene de vil lede. DT ønsker å oppheve ACA, avslutte fagforeninger, motsette seg lønnen på 15 minutter, ønsker å privatisere sosial sikkerhet og Medicare, ødelegge offentlige skoler og fagforeninger. Han og administratoren hans er antagonistiske til media, og alle som kritiserer dem som Office of Government Ethics. Han angriper kvinner, minoriteter og har løyet om Obamas legitimitet. Han kan gi vår kritikk, men kan ikke ta den alle kjennetegnene til en spirende diktator. Han nekter å opprette en blind tillit for disse gigantiske forretningsinvesteringene. Hvem vet hvor dypt båndene hans går til utenlandske ledere. Han nekter å frigi inntektsskatten og er en arrogant som han kan være. Den truende og med kraften i kontoret hans overgår raskt Nixon i sin paranoia og fryktinngytelse. Så dette er valget vi står overfor for dere folk som tror han vil være vår frelser og holde oss fra WW III. Hva er vitsen når vi snart kan leve som slaver av hans diktatur. Vi har et veldig reelt konstitusjonelt problem under utvikling.
evelync Takk for at du fortsatte samtalen. Etter at jeg skrev det om Bacevich og Robert Parry, hadde jeg en tanke om at hvis jeg var president, ville jeg utnevne Paul Street til arbeidsminister. Jeg ville få Paul Craig Roberts til å være vår nasjons finansminister ... og før jeg kunne gjøre noen andre avtaler, ville jeg sannsynligvis bli lagt ut for visning ved Capitol-rotunden. Alltid en fornøyelse å lese kommentarene dine evelync ….Joe
Vietvet 68 Dine bekymringer vil jeg tro er bare et speilbilde av alle våre bekymringer. Jeg uttalte et sted i denne veldig lange tråden av kommentarer, var hvordan når vi kommer forbi dette Putin påvirket vårt amerikanske presidentvalg-tull, at vi vil gå videre til å bli mer kritiske til Trumps administrasjon. Hva kommentarene på dette nettstedet reflekterer når kommentatorer ser ut til å støtte Donald Trump, er ikke så mye en gruppetanke om støtte til vår 45. president i så mye som en haug med ærlige meninger om hva fakta viser.
Den siste uken etter å ha sett bekreftelseshøringene i Trump Cabinets Senatet ble jeg irritert og skuffet over hvordan Trumps nominerte svarte spørsmålene deres fra Senatet. Trumps nominerte etterlot ingenting å være håpefulle om.
Så mye skal jeg fortelle deg, jeg får ikke forventningsnivåene mine opp til høye ... Joe
Sexbåndene er helt andre bevis og påstander fra DNC-lekkasjen kalt "Russian hacking". Sexbåndene kommer visstnok fra vestlige etterretningskilder.
Hva skal være linken? Vi skal tro a) CIA har bevis på at Russland har skaffet de lekke e-postene og fått dem til Wikileaks til tross for at de ikke har gitt noen bevis for det og Wikileaks/bærervitne gir en helt annen historie, b) at denne handlingen var en del av et komplott av Russland for å få Trump til å vinne, c) at grunnen til at Russland ønsket at Trump skulle vinne ikke er den legitime grunnen til at politikken hans er vennligere for dem, men snarere den illegitime grunnen til at de kan utpresse ham, og d) det faktum eller falske påstanden om at vestlige intel har samlet bevis for å utpresse Trump med skal støtte det faktum eller falske påstanden om at Putin også må ha noen, så derfor var det hans motivasjon for å ville ha Trump, og derfor er Trump illegitim og deres ingen bevis påstand om DNC-hacking kan glemmes Om.
Mitt syn er at CIA og FBI gjør det *deres* å samle utpressingsskitt på alle amerikanske kandidater og prøve å bruke det. De har en historie med å anklage andre nasjoner for tingene de står for (terrorisme, anti-demokrati, anti-menneskerettigheter). Vi har ikke sett noen bevis på at Russland har gjort 1/1000-del av dritten de slipper unna med, men nå skal MI6-fyrens sextape gjøre oss sultne på krig med Russland – eller i det minste et stort kostbart tillegg til forsvarsbudsjettet – enten det er president. -utvalgte Trump ønsker det eller ikke.
Re ditt tredje avsnitt: Hoover forble sjef for FBI så lenge fordi han var veldig god på dette.
Jeg likte Mr. Lazares essay.
Men ønsker å gjøre noen merknader om dette punktet:
"Alt som er helt uten sidestykke etter amerikanske politiske standarder."
JFK - myrdet, med tungt CIA-engasjement
LBJ – trekker seg fra primærvalgene før Spook saboterte fredssamtalene i 1968. RFK – myrdet, skutt på forfra av hypnotisert ensom nøtt uten motiv eller erindring; drept av en kule bakfra, sikkerhetsvakt på mystisk vis ikke arrestert eller alvorlig avhørt av politiet.
Nixon - Watergate-skandale utløst av fangst av "eks"-ledede ranere under et rutinemessig natteinnbrudd der de la igjen ledetråder på låsene for vaktene å finne. WaPo-reportere får en hemmelig historie om coverup på en morsom måte fra FBI nr. 2 mann, Mark Felt.
Carter – 1980 valgsjanser undergravd av Hostage Crisis & Reagans «Oktober-overraskelse, som begge nå er kjent/mistenkt for å ha vært et produkt av tungt CIA-engasjement.
Jeg tror jeg liker analysen din mye bedre enn "meningen" uten noen tilskrivelige fakta fra Lazare ... kan nesten ikke vente på at videoene skal dukke opp. Jeg lurer på om bidragsyterne til denne siden vil gi lenker til faktabaserte sider slik at vi lesere kan trekke våre egne konklusjoner om hva som er ekte og ikke.
Jeg vet ikke om dette vil kvalifisere din definisjon av faktabasert, men les dette….
http://www.nybooks.com/daily/2017/01/09/russia-trump-election-flawed-intelligence/
Takk Joe for å gi denne linken til Masha Gessens grundige analyse!!!
Deres mangelfulle etterretningsrapport antyder at våre etterretningsbyråer er drevet av ideologi og fryktmonger som ikke er villig til å vurdere at Hillary Clinton var en svak kandidat som for mange mennesker ikke stolte på for å tjene deres beste eller beste interesser i dette landet.
De endeløse krigene og nær økonomisk sammensmeltning i 2008, avslørte de politiske partiene tweedle dee og tweedle dum som krigshetsere og økonomiske rovdyr. Clinton beviste aldri at hun forsto dårskapene som tok oss dit vi er nå. I stedet tok hun hensyn til interessene som førte oss dit vi er.
Ikke alle velgere var enige med Bernie, men jeg tror de fleste stolte på ham som en ærlig megler. Det ser ut til at nok motløse mennesker i swingstater trodde at Trump forsto smerten deres og faktisk ga dem litt håp. Forbes 22. november 2016 påpeker at Jared Kushner kjørte et veldig sofistikert sluttspill til kampanjen deres rettet mot misnøyen i "overraskelsesstatene" som vant ham valgstemmen:
http://www.forbes.com/sites/stevenbertoni/2016/11/22/exclusive-interview-how-jared-kushner-won-trump-the-white-house/#4096b24f2f50
Den politiske armen til etterretningsbyråene er så vant til å lyve for oss at de nå ser ut til å tro på sine egne løgner. Eller tror amerikanerne vil fortsette å kjøpe falsk fryktprat.
Ingen tror at Russland, sett av professor Andrew Bacevich som en annenlagsmakt, er en stor trussel. Nykonene og nyliberalerne blir fornærmet hvis noen kritiserer deres regimeendringsplaner som både general Wes Clark og oberst Andrew Bacevich har påpekt, ble utformet for flere tiår siden.
https://en.wikipedia.org/wiki/Project_for_the_New_American_Century
evelync så nå ser jeg hvem Trumps David var opp mot Clintons Goliat, og kom for å finne ut at alt var i familien etter å ha vært Jared Kushner, Donald Trumps svigersønn. Mange av oss eldre har forferdelige minner om oss selv, og hvordan vi navigerte våre blomstrende karrierer gjennom våre rookie-år, og i unge Jared kan vi mimre og få kontakt med ham. Artikkelen du ga hevdet hvordan Kushners nybegynnerbeslutninger faktisk kan ha vært hans sterkeste side opp mot den store dårlige demokratens skjeve Hillary-besatte maskin.
Demokratene var så tåpelige at de i all hemmelighet rev ned det solide huset til Sanders, da de alle falt over hverandre for å bygge det vaklende Hillary-korthuset, og med denne kollapsen vil de nå skylde på Assange, Putin, Jill Stein og noen andre noen eller noe annet enn å ta skylden selv. Her ligger det virkelige problemet, og et som ved deres egen fornektelse bare vil uthule et allerede forfalt demokratisk parti, som har tapt alt til republikanerne. Ikke bare er vår DC-regjering nå et flertall av det republikanske partiet som nå vil styre det, men det er også 33 amerikanske stater som nå kontrolleres av GOP. Den virkelige frykten for å miste vårt amerikanske demokrati bør ikke rettes mot Vladimir Putin, like mye som den bør rettes mot et korrupt system som tillot demokratenes å skli inn til en så uforklarlig grad av slimete at selv den dypeste slangegropen ville ikke være i stand til å håndtere all den overfylte slapsen som kommer fra den.
Du nevnte Andrew Bacevich, nå er det en person som jeg ønsker å se installert på noen presidents kabinett. Hva med Robert Parry som pressesekretær i Det hvite hus?
En utmerket link - uventet fra NYT!!
ja, faktisk, rosmarin, ikke hva man forventer av NYT.
Ta en titt på beskrivelsen av NY Review of Books:
https://www.nybooks.com/about/
Jeg tror ikke det er knyttet til NYT, men jeg kan ta feil...
rosmarin ingenting uventet skjedde med NYT, ta en ny titt på lenken, det er en enkel nettstedslink å bli forvirret med ... det er nybooks.com ikke NYT
The Beltway Regulars blir mer frustrerte for hver dag som går, og sammen med at de mister sine alltid kjærlige miner, blir de nå så slurvete med sine anti-Trump-anklager at alt er på bordet for å ta ned Teflon Trump. Med utgivelsen av hemmelig agent Steeles rapport, synes jeg det er overraskende å se Spooks tillate seg å se så uhengslet ut, mens de jager etter den alltid unnvikende presidentvalgte Trump som en full snekker som hamrer ned en bøyd spiker. Jeg ville muligens under normale omstendigheter rotet til disse DC-klovnene, men det å leke med den ideen gir meg bare grusomheter når det å avsette en president Trump etterlater oss en...tør jeg si det? President Pense!
Det er en utmerket artikkel. Det jeg imidlertid ikke likte med det, var at forfatteren karakteriserte Putin som å fortelle sannheten «for en gangs skyld» og sa at RT «sikkert er et propagandautsalg finansiert av et aggressivt diktatur». Vel, jeg antar at forfatteren tenker på dette som "balanse".
Ærlig talt er jeg veldig overrasket, ikke over selve analysen, men over forfatterens identitet. Masha Gessen har vært en av de argeste Putins kritikere (og en stort sett urimelig en på det), så det er sterkt antydende at idiotien i situasjonen også rammer henne.
Jeg liker observasjonen din. Godt poeng.
Oleg, du har rett. Masha Gessen er ingen Putin-elsker, men hvis du leter etter mangfold blant et repeterende medie som danser til den samme trommeslageren, kan det å lese Gessen hjelpe deg å flykte. Som alt annet i livet synes jeg at sannheten er unnvikende. Hvor ofte har vi funnet oss selv i kneet i å lese artikkel etter artikkel, bok etter bok, for så å ende opp der du startet fra, bortsett fra at du nå vet mer, men du kan ikke se ut til å være i stand til å fastslå hva som er sant? Til syvende og sist er det helt opp til deg å bestemme hva som er rett og hva som ikke er rett. Beklager tullet, men her er en lenke til flere av Masha Gessens forfattere….
http://www.nybooks.com/contributors/masha-gessen/
Ikke sant.
Re "Takk Joe for at du ga denne lenken til Masha Gessens grundige analyse!!!" Jeg skulle si: «Du spøkte! Masha Gessen? Er du sikker????"
Re "Masha Gessen har vært en av de argeste Putins kritikere (og en stort sett urimelig en på det), så det er sterkt antydende at idiotien i situasjonen også rammer henne."
Mer enn en "kritiker". En total anti-Putin og virkelig pro-neoliberal-prosjekt-Soros-ideolog. Hvor Masha??? Kan noe rokke ved hennes overbevisning om hvor godt og ondt er i denne verden?
Ikke så fort, JT.
Tidligere Radio Free Europe/Radio Liberty Russian Service-direktør Masha Gessen har pisket mainstream mediekonspirasjonsteorier om det påståtte "DNC-hacket" i flere måneder.
Eksempel:
"Russland hacket DNC. Ja, det gjorde det – og tilsynelatende har hackerne som utførte angrepet, etter det FBI mener var et oppdrag på høyt nivå, brydd seg lite med å skjule sporene deres.»
– Masha Gessen, «The New Politics of Conspiracy» New York Review of Books (2. november 2016)
Gessens siste "analyse" er en propaganda-regummiering av hennes vanlige kost med "konspirasjonstenkning" om Russland.
Hele PropOrNot "fake news"-prosjektet er designet for å omplassere propagandister som "Passion of Pussy Riot" Gessen og som eksempler på profesjonell "journalistikk".
Gessens rekord for propaganda gjør henne til en av Atlanterhavsrådets favoritt russiske "journalister", sammen med tabloidskribenten i Moscow Times og Mikhail Khodorkovsky-behagelig sycophant som ble "russisk medieanalytiker" Vasily Gatov
http://www.atlanticcouncil.org/component/event/detail/the-changing-face-of-kremlin-propaganda
Abe alt du presenterer her om Masha Gessen er riktig. Den lenkede artikkelen jeg ga var Gessens negative kritikk mot den siste amerikanske etterretningsutgivelsen av tisse-tisseskandalen, der Gessen beskriver rapporten som et dårlig forsøk på å bevise at Trump gjorde noe galt mens han besøkte Russland. Denne spesielle artikkelen til Gessen kan vise seg å være mer verdifull med tanke på at hun ikke liker både Putin og Trump. Verdien finnes kanskje i fakta du har presentert her Abe, og det er alltid en interessant ting når opposisjonen er enig i ditt synspunkt.
Jeg er ny på Gessen selv, og etter at Oleg nevnte at Gessen ikke er noen Putin-fan, ga jeg en lenke til Gessens andre artikler som definitivt er kritiske til den russiske lederen for å være sikker. Gessens tilsynelatende merittliste taler for seg selv, som du med rette påpekte, men denne artikkelen er alt annet enn en hitjobb på Putin eller Trump. Om noe Masha støtter de av oss som tror at de amerikanske etterretningsbyråene virkelig spolerte med denne.
Takk Abe for at du holder oversikten rett, og for at du har fått oss opp på nivå med Masha Gessen.
Forstått, JT.
Den eneste "verdien" av Gessens essay er at den demonstrerer "post-sannheten" falske "faktasjekk" propagandastrategien brukt av Bellingcat, StopFake, Interpreter Mag, Atlantic Council og alle de andre PropOrNot "relaterte prosjektene"
Legg merke til hvordan Gessen ikke trekker seg tilbake eller til og med anerkjenner sin tidligere entusiasme for "feil intelligens".
Når gårsdagens løgner blir avslørt, skriver serieløgneren ganske enkelt en ny artikkel som "avslører" dem.
"Jeg tar deg ned den eneste veien jeg noen gang har vært på..."
https://www.youtube.com/watch?v=x7xyd_IRgGs
Takk Abe for dine mange postede kommentarer som lar oss alle se løgnene for sannheten de skjuler. Uansett hva Gessens artikkel var ment for i det minste denne ene gangen, kan vi bruke hennes egne ord til å nekte henne den tilfredsstillelsen hun vanligvis får for propagandaen hun leverer mesteparten av tiden. Igjen takk Abe for at du hjelper til med å trekke gardinen tilbake for denne forfatteren. Joe
Ps den medfølgende videoen du koblet oss til var for smertefull og sann.
Kjøpte og betalte for propaganda-banshees som Masha Gessen, PropOrNot "Related Projects"-infokrigerne Peter Pomerantsev og Michael Weiss fra Interpreter Mag, og tidligere Moscow Times screed-skribent som ble "medieanalytiker" Vasily Gatov er alle på lønningslisten til den russiske kriminelle oligarken Mikhail Khodorkovsky.
Oligarker som Khodorkovsky og Boris Berezovsky kom til makten i post-sovjettiden, og kjøpte opp enorme deler av nylig privatiserte industrier før de gikk videre til markedene for propaganda (tv) og politikk.
Human Edge, en pedagogisk TV arrangert av den kanadiske journalisten Ian Brown på TV Ontario, presenterte en dokumentarfilm med tittelen "The Rise and Fall of the Russian Oligarchs".
Også med tittelen "Oligarkene: Kampen for Russland", viser dokumentaren av regissør Alexander Gentelev hvordan oligarkenes fall var like raskt som deres oppgang på grunn av ledelsen til Vladimir Putin.
Følgende segment av dokumentaren viser Putins presidentskap og Khodorkovskys bortgang
https://www.youtube.com/watch?v=ShRugIEl-t8
"Rise and Fall" gir en stor pekepinn på hvorfor Putin er så fullstendig demonisert i dag av Vesten.
Oligarkene er eksempler på det Vesten kaller «demokrati», men som i virkeligheten er et hjerteløst oligarki: «gratis» valg opprettet og scenestyrt av rike givere og PR-selskaper, vanligvis med utenlandske investeringer med tillatelse fra frivillige organisasjoner hvis mål er motstridende nasjoner de opererer i.
Korrupte individer som Berezovsky og Khodorkovsky blir fremstilt som de gode gutta i vestlige medier.
Mest avslørende er de ærlige uttalelsene fra oligarkene selv. Her er for eksempel hva Berezovsky hadde å si om sin rolle i Jeltsins vellykkede valg i 1996: «Det sies at media handlet etter ordre. Til disse anklagene kan jeg bare si at ja, det er sant. Direktiver ble gitt, nyhetsdekning var ikke objektiv, men alt er en del av en demokratisk prosess.»
Mye å tygge på her: http://www.alternet.org/media/anonymous-blacklist-promoted-washington-post-has-shocking-roots-ukrainian-fascism-eugenics-and
Litt mer informasjon her, så kan vi antagelig gjette NATOs neste bombing.
hellig makrell!!!! Bob i Portland!
Takk for dette Alternet-stykket av Mark Ames!
Ifølge Mr. Ames kan Washington Post ha stolt på høyreorienterte ukrainske nasjonalister, hvorav en jobbet for DNC for å «bevise» at Russland gjorde hackingen:
Mr. Ames nevner:
"Ukrainsk-amerikansk lobbyist som jobber for DNC. Hun er Alexandra Chalupa – beskrevet som leder av den demokratiske nasjonale komiteens opposisjonsforskning om Russland og Trump, og grunnlegger og president av den ukrainske lobbygruppen "US United With Ukraine Coalition", som drev hardt lobbyarbeid for å vedta et lovforslag fra 2014 som øker lån og militær hjelp til Ukraina, innføring av sanksjoner mot russere, og tett samordning av USAs og Ukrainas geostrategiske interesser. I oktober i år utnevnte Yahoo News Chalupa til en av «16 personer som formet valget i 2016» for hennes rolle i å finne DNC-lekkasjene på russiske hackere, og for å ha påstått at Trump-kampanjen var under Kremls kontroll. "Som en demokratisk partikonsulent og stolt ukrainsk-amerikaner, ble Alexandra Chalupa rasende i fjor vår da Donald Trump utnevnte Paul Manafort som sin kampanjeleder," begynte Yahoo-profilen. "Slik hun så det, var Manafort en nøkkelfigur i å fremme Russlands president Vladimir Putins agenda i hennes forfedres hjemland - og hun var fast bestemt på å avsløre det." ”
Det som er mest urovekkende med Alternet-stykket, er om WAPOs anklager baserte seg på kilder som ser ut til å ha blitt overbevist av sin egen paranoia og/eller lønnsslippene deres i motsetning til noen reelle bevis.
Alle poeng godt sagt, og sant.
Så trusselen mot demokratiet er ikke russerne, det er våre egne etterretningsbyråer. Oppførselen til etterretningsbyråene har steget til nivået av forræderi, konspirasjon, oppvigleri og andre høye forbrytelser. Handler de virkelig på egenhånd, eller kom ordre fra president Obama? Obama har absolutt gjort alt for å gjøre ting vanskelig for Trump. Vi har sett Brennan på TV mange ganger presse en politisk agenda - bestemte han seg virkelig for å gjøre det på egen hånd? Trump må straffeforfølge gjengen og sende dem i fengsel, og noen vil måtte møte en skytegruppe. Å gjøre det vil få demokratene til å hyle som sårede hunder.
Veldig feil Bill. De amerikanske "etterretningstjenestene" har alltid vært som du sier at de nå har blitt. Du var bare ikke klar over det. USA, og stort sett de fleste andre "etterretningstjenester" i verden er de offisielle mafiaene som gjør de verste forbrytelsene for personlig berikelse (narkotikadrift, sexslavehandel, våpen, handel med menneskelige organer, salg av tjenester (mer en Clinton-spesialitet) og så De amerikanske «etterretningstjenestene» er bare verdens ledende kriminalitetssyndikater.
Etter titalls til og med hundrevis av kupp organisert i utlandet, hva er et lite og vennlig innenlandskupp?
"Etter titalls til og med hundrevis av kupp organisert i utlandet, hva er et lite og vennlig innenlandskupp?"
Det kan være, men jeg husker at mor like etter JFK-attentatet sa: «Det har vært et kupp!»
Hun hadde rett. Min mor sa det samme.
Moren din snakket sant.
Kiza – du har så rett. De HAR drevet med dette i årevis, den siste var trommeslaget for Bushie til å invadere Irag. Denne charaden har samme lukt. Den charaden (Irag) hadde samme lukt som Kennedy-attentatet. Hvis jeg var eldre, ville jeg hatt flere "lukte" minner.
Men jeg er så gammel nå at hele denne kerfufelen bare får meg til å le – de to mest stinkende rottene i hele USA – «etterretningssamfunnet» og de konservative – slåss om sine store hauger med rotteskitt. Hvis det ikke var for Glen Grenwald og andre, ville jeg blitt gal.
Den eksistensielle kampen mellom Trump og CIA vil være det desidert mest interessante aspektet ved Trumps presidentskap. Personlig hadde jeg ikke forventet at fiendtlighetene skulle komme så snart og så åpenlyst, men dette ser ut til å ha vært CIA-avgjørelsen. De ser ut til å koordinere med George Soros og hans velorganiserte angrep på innvielsen (Soros klarte å få sjefen for DC National Guard sparken rett før innsettelsen http://www.zerohedge.com/news/2017-01-13/dc-national-guard-chief-fired-days-trump-inauguration-timing-extremely-unusual). Det ryktes at George Soros er CIAs finansmarkedsinvestor og deres manipulator av utenlandske samfunn. Teamet ser ut til å gjøre mot USA nå det de har gjort de siste 20 årene eller så mot utlandet.
Jeg kaller de to latterlige kompromat-sakene om Trump for «Brennans to kjøkkenvasker» etter en god spøk fra en artikkelforfatter om at Brennan kastet til og med kjøkkenvaskene sine mot Trump i desperasjon for å gjøre Trump formbar – kontrollerbar av Deep State. Sakspapirene er så amatørmessig utarbeidet at jeg synes det er vanskelig å lese CIA- og MI6-akronymene som er nevnt sammen med de nevnte dokumentene. Det ser desperat ut. Det ser ut som at Målet var å kaste nok Deep State-avføring på Trump i håp om at den store mengden av det og den fullstendige kontrollen over de prostituerte mediene sørger for at i det minste noe av det fester seg.
Vær så snill og legg bevis på at George Soros er involvert i noen av tingene du sier han er. Artikkelen du lenket til inneholder ingen slike bevis – ingen, nada, zip. Jeg leste den, har du? Derfor kan jeg bare konkludere med at du også er en leverandør av falske rykter, ikke ulikt CIA.
Rane
Her er en rapport som knytter Soros til anti-Trump-provokatører som samler demonstranter til opptøyer.
http://www.washingtontimes.com/news/2016/nov/14/republicans-call-clinton-obama-reel-professional-a/
Rob, du er glad for å lese og høre rene insinuasjoner, klare påfunn om Trump fra MSM og andre regimes medier, men du ber om "hardt bevis" fra dine medkommentatorer. Tuller du? Selv om du ikke gjorde det, lo jeg bare.
http://www.zerohedge.com/news/2017-01-14/george-soros-man-behind-mayhem
En annen interessant sak er at britene ble involvert så åpent i å kutte ned Trump. Det faktum at den "tidligere" MI6-offiseren Christopher Steele skrev minst en av de to sakssakene mot Trump antyder at US Deep State og UK Deep State er åpent. I Storbritannia, regjeringskringkasteren BBC har promotert den andre kompromat-saken mot Trump, avisen The Guardian og andre britiske medier har aktivt presset begge sakene. Det ser ut til at Storbritannias «etterretning», media, til og med regjeringseide medier ikke lytter til Storbritannias statsminister Theresa May eller det britiske parlamentet. Anti-Trump-kuppet ser ut til å være et direkte samarbeid mellom CIA og MI6, som omgår eventuelle "demokratiske" institusjoner i de to landene. Storbritannia har slitt med Brexit og valget av Trump, som begge medførte potensielt tap av handel og politisk isolasjon (ingen USA-venn, ingen EU-venn). Theresa May har vært ganske opptatt av å etablere tettere bånd med Donald Trump for å unngå mulig politisk isolasjon av Storbritannia. Men Deep State ser ut til å ha andre ideer. Hva vil skje med det spesielle handelsforholdet mellom USA og Storbritannia hvis Trump ikke faller?
Robs svar som følger mangler et svarikon. Derfor kan jeg ikke minne ham på at Washington Times er en del av Sun Mung Moon-konglomeratet og en del av tidligere intriger og fortsatt sannsynligvis en del av det.
richardKANEpa.blogspot.com
Dette følger nå, ikke flere kommentarer tilbake.
Robs svar som er 6 kommentarer tilbake mangler et svarikon. Derfor kan jeg ikke minne ham på at Washington Times er en del av Sun Mung Moon-konglomeratet og en del av tidligere intriger og fortsatt sannsynligvis en del av det.
richardKANEpa.blogspot.com
Etterretningsbyråene følger ordre og jobber for gutta med de store pengene, krigsprofitørene.
http://warprofiteerstory.blogspot.com
Hvem gjør mainstream media til taushet? Clue – INGEN i MSM kritiserer Israels åpenbare forbrytelser, løgner og konsekvente dårlige tro i ord og handlinger.
” sjokkert, sjokkert, over at dossieret hadde funnet veien inn i pressen. ”
POTUS Obama og senator Russophobe McCain var ansvarlig, ser det ut til.
Ja, et kupp mot den påtroppende presidenten av etterretningsbyråene som handler på befaling fra etablissementets Deep State er nøyaktig hva dette er.
I dag prøver de enda et nytt triks i «Trump er en russisk marionett»-gambit. Nå sier de at general Michael Flynn, Trumps utpekte nasjonale sikkerhetsrådgiver, foretok fem telefonsamtaler til Kreml den dagen Obama innførte sine siste sanksjoner mot Russland og dermed brøt «Logan Act», som forbyr all sivil kontakt (selv nyvalgt president kun dager unna innsettelsen) fra å kommunisere på noen måte med utenlandske regjeringer.
Ikke bry deg om at Trump kan trenge å handle raskt for å unngå farlige konflikter mellom Russland og USA som kan utløses av Obamas siste sekunds overilte handlinger. Og ikke bry deg om at for å få denne kunnskapen om telefonsamtalene, måtte etterretningsbyråene spionere på Trump og hans innkommende administrasjon og behandle dem som en fiende i stedet for deres nye sjefer. Trump sendte i hvert fall ikke sin fremtidige utenriksminister til Moskva med en bursdagskake til Putin, som Reagan/Bush sendte Bob Macfarlane til Ayatollah med en kake og en bibel.
Alt er galskap som bare vil resultere i at dette landet ødelegger seg selv, ettersom ingen ytre styrke ønsker å gjøre det eller til og med er sterkt nok (mangler en termonukleær utveksling). Dette er et produkt av en mental sykdom forårsaket av et umettelig begjær etter makt, kontroll og rikdom som har resultert i at den desidert største andelen av nasjonal rikdom og talent har blitt investert i krig og intriger i stedet for de finere utstyrene til det siviliserte samfunnet. , som vitenskap, kunst, god helse, bolig, tilstrekkelig ernæring og utdanning. Vi har kollektivt blitt rett og slett barbarer innen designermoter.
Bra sagt…
Når tyver og mordere faller ut med hverandre, blir det ganske rotete, ikke sant. Det er som en kamp uten grep mellom konkurrerende piratskip. Det vil bli blod! Så langt har ingen nevnt attentatalternativet, men når du har å gjøre med CIA, er alt mulig...
Millioner av patsies å velge mellom, hvis en slik hendelse skulle inntreffe. Listen over mistenkte vil inkludere alle progressive hipstere fra enhver større kystby. Jakten på leiemorderen ville bli dekket av cnn i flere dager, med alle de vanlige mistenkte som ga sine "ekspertråd" til fbi i full swat-utstyr dreper en araber, latino eller svart gutt kjent for å være følelsesmessig ubalansert ... kanskje til og med en følelsesmessig arret marinesoldat.
"Drapsalternativ"? Jeg vedder på at det har vært i tankene til mange mennesker. Det er fortsatt seks dager igjen!
Hele Donalds liv er på kanten av kriminalitet og intriger, men ingen døde kropper eller noen som faktisk ble saksøkt av ham, vil jeg kjempe mot trusselen hans mot frihet og samtidig støtte hans mulige positive prestasjoner.
Trump holder i det minste sin egen sikkerhet i stedet for å stole på Secret Service slik Kennedy gjorde.
Å-he. Lurer på om The Donald har sett Oliver Stones, "Usolgte historie i USA"?
Vedder på at han så "JFK".
Er du seriøs? Trump er den mest nysgjerrige personen på planeten, og han har oppmerksomhetsspennet til en knott. For at han skulle ha sett Stones episke dokumentar, måtte han ha blitt holdt i lenker med teipede øyelokk.
Det var ikke Oliver Stones JFK som Secret Service presenterte for Trump, på vegne av cia og fbi. Det var deres egen video av Dealey Plaza 22. november 1963, fra en vinkel som ikke er sett før. En rifle kommer inn i rammen og avgir det dødelige skuddet, "opp og til venstre." Direktøren for cia spør president Elect Trump: "våre bevis på det russiske hacket av DNC, er falske eller ekte?" Som vi alle hørte fra Trump, er bevisene for det russiske hacket troverdige, men det påvirket ikke valget.
Jeg har stilt den samme teorien i lignende konstruksjoner. Det er en standard del av presidentens første dag i embetet.
Ja, det er bra.
Washington DC-jungelen
Nede i jungelen
Hvor ingen går
Det er en stor, stor gorilla (IC = Intelligence Community)
Nede i jungelen
Hvor ingen går
Det er en glidende slange (Mike Pence)
Nede i jungelen
Hvor ingen går
Det er en stor, stor krokodille (House of R/Senate)
Nede i jungelen
Hvor ingen går
Det er en stor, stor elefant (De "andre" milliardærene)
Fint arbeid! Men . . . la oss innrømme at "D"-siden av vår Kongress Möbius-stripe er like medskyldig med "R"-siden. Når push kommer for å skyve GOP (guardians of privilege) og DNC jobber som én for å sirkle vognene sine for å sikre at ingen tredjepartskandidater sniker seg inn på saus-toget.
De ser ut til å motarbeide hverandre offentlig, men i hemmelighet er de enige om å voldta og bruke borgerskapet til å plyndre kloden.
Faktisk ser det ut til at det er ett dominerende parti, d & r danner to fløyer av dette ene partiet.
Noen ganger ser jeg RT med mer enn et klype salt. RT lobbet ekstremt hardt for Bernie, deretter Jill Stein og Gary Johnson for å kaste valget inn i Representantenes hus. Først i siste øyeblikk sluttet RT å kritisere Obama, og gikk over til å kritisere Hillary.
Den samme israelske lobbyen, den saudiske lobbyen, den høyreorienterte cubanske lobbyen som kjempet for Trump, fordømmer nå RT på en skingrende måte.
Du kaster et bredt nett og fanger ingenting problemene ligger i TV-en din.
Godt poeng, et duopol med to parter, to sider av samme sak!
Gitt truslene om direkte oppvigleri under Trump-innsettelsen, kan disse menneskene til slutt ha overspilt hendene sine. Vi kan endelig stå overfor en total kollaps av dette fremvoksende imperiet, det kontinuerlige utsalget av den amerikanske offentligheten så vel som resten av planeten av velstående spesialinteresser kan endelig ha møtt den matchen! Europa finner endelig nerven til å avvise NATO, en 70 år gammel institusjon som fortsetter å hisse opp internasjonale militære konflikter i Europas bakgård, mens den fortsetter å gi ly til amerikanere på dette kontinentet!
https://theintercept.com/2017/01/11/the-deep-state-goes-to-war-with-president-elect-using-unverified-claims-as-dems-cheer/
Takk for en veldig informativ artikkel, Daniel!
Ray Jeg ønsker sårt å kontakte deg personlig. Hvis Robert Parry fortsatt er aktiv, kjente han meg tilbake da jeg var i Washington DC og Consortium News et nyhetsbrev.
Richard kane
RichardKANEpa.blogspot.com
bla gjennom bakarkivene.
En ekte patriot, elsket ditt nylige intervju med LaRouche-organisasjonen. Overrasket, men glad for at etterretningssektoren ikke har tatt grep for å få deg til å tie!