eksklusivt: Påtroppende president Trump avverger en amerikansk etterretningslekkasje av ubeviste påstander om at han har drevet med russiske prostituerte, men den mørkere historien kan være CIAs intervensjon i amerikansk politikk, rapporterer Robert Parry.
Av Robert Parry
Beslutningen fra det amerikanske etterretningssamfunnet om å inkludere i en offisiell rapport noen ubekreftede og slemme anklager mot den valgte presidenten Donald Trump ligner en taktikk fra FBI-direktør J. Edgar Hoovers lekebok om utpressing av myndighetene: Jeg har veldig nedsettende informasjon om deg som jeg garantert hater å se havne i pressen.
Den legendariske FBI-direktøren J. Edgar Hoover
I dette tilfellet, da ledere av det amerikanske etterretningsmiljøet presset Trump til å akseptere vurderingen deres om at den russiske regjeringen hadde forsøkt å styrke Trumps kampanje ved å stjele og lekke faktiske e-poster som var skadelige for Hillary Clintons kampanje, ble Trump konfrontert med dette klassifiserte "vedlegget" som beskrev påstander om at han spankulerer med prostituerte på et hotellrom i Moskva.
Angivelig inkluderte direktør for nasjonal etterretning James Clapper og CIA-direktør John Brennan de ubeviste påstandene i rapporten under begrunnelsen om at den russiske regjeringen kan ha videofilmet Trumps dårlige oppførsel og dermed kunne bruke den til å utpresse ham. Men det amerikanske etterretningsmiljøet hadde også grunner til å ville true Trump som har vært kritisk til dens prestasjoner og som har uttrykt tvil om analysen av den russiske «hackingen».
Etter orienteringen forrige fredag, endret Trump og hans påkommende administrasjon sin posisjon, og aksepterte etterretningsmiljøets vurdering om at den russiske regjeringen hacket e-postene til Den demokratiske nasjonale komiteen og Clintons valgkampsjef John Podesta. Men jeg blir fortalt at Trump ikke så noen bevis for at Russland da lekket materialet til WikiLeaks og har unngått å gi den innrømmelsen.
Likevel ble Trumps toneskifte notert av mainstream-mediene og ble behandlet som en innrømmelse av at han forlot sin tidligere skepsis. Med andre ord, han var endelig i ferd med å komme ombord etterretningssamfunnets Russland-gjorde-det-vogn. Nå vet vi imidlertid at Trump samtidig hadde blitt konfrontert med muligheten for at de ubeviste historiene om at han engasjerte seg i uortodokse sexhandlinger med prostituerte kunne frigis, noe som gjorde ham forlegen knapt en uke før innsettelsen.
Den klassifiserte rapporten, med det eksplosive vedlegget, ble også gitt til president Obama og den såkalte «Gang of Eight», todelte seniormedlemmer av kongressen med ansvar for tilsyn med etterretningssamfunnet, noe som økte sjansene for at Trump-anklagene ville bli lekket til pressen, noe som faktisk skjedde.
Sirkulerende rykter
Historiene om russisk etterretning som visstnok filmer Trump på et eksklusivt hotell i Moskva med prostituerte sirkulerer rundt i Washington i månedsvis. Jeg ble orientert om dem av en Hillary Clinton-medarbeider som åpenbart hadde håp om at anklagene ville bli frigitt før valget og dermed skade Trumps sjanser ytterligere. Men den påståtte videoen så aldri ut til å dukke opp, og påstandene hadde alle øremerkene til et kampanjetriks.
Påtroppende president Donald Trump. (Fotokreditt: donaldjtrump.com)
Nå har imidlertid historiene om ulovlig boltre seg hevet til et annet nivå. De har blitt satt inn i en offisiell amerikansk etterretningsrapport, hvis detaljer ble lekket først til CNN og deretter til andre mainstream amerikanske nyhetsmedier.
Trump har fordømt historien som "falske nyheter", og det er absolutt sant at de saftige detaljene - angivelig satt sammen av en tidligere britisk MI-6-spion ved navn Christopher Steele - ennå ikke har sjekket ut. Men plasseringen av ryktene i et amerikansk regjeringsdokument ga mainstream-mediene en unnskyldning for å publisere materialet.
Det har også tillatt mediene på nytt å fremføre det russiske ordet "kompromat" som om russerne fant opp spillet med å samle nedsettende informasjon om noen og deretter bruke den til å diskreditere eller utpresse personen.
I amerikansk historie var den legendariske FBI-direktøren J. Edgar Hoover beryktet for å bruke byrået sitt til å utvikle negativ informasjon om en politisk skikkelse og deretter la personen få vite at FBI hadde skitten og absolutt ikke ville at den skulle bli offentlig – hvis bare person ville gjøre det FBI ønsket, enten det var å utnevne Hoover til en ny periode eller å øke FBIs budsjett eller – i det beryktede tilfellet med borgerrettighetsleder Martin Luther King – kanskje å begå selvmord.
Men i dette tilfellet er det ikke engang kjent om russerne har noe skitt på Trump. Det kan bare være rykter laget midt i en hardt tilkjempet kampanje, først blant republikanere som kjemper mot Trump om nominasjonen (denne opposisjonsundersøkelsen ble angivelig initiert av støttespillere til senator Marco Rubio i GOP-kappløpet) før de ble plukket opp av Clinton-tilhengere til bruk ved stortingsvalget.
Likevel er kanskje det mer urovekkende spørsmålet om det amerikanske etterretningsmiljøet har gått inn i en ny fase av politisering der ledelsen føler at den har ansvaret for å luke ut «uegnede» kandidater til presidentskapet. Under valgkampen fortalte en velplassert etterretningskilde meg at etterretningsmiljøet foraktet både Clinton og Trump og håpet å diskreditere dem begge med håp om at en mer "akseptabel" person kunne flytte inn i Det hvite hus de neste fire år.
Sårer begge kandidatene
Selv om jeg var skeptisk til denne informasjonen, viste det seg at FBI-direktør James Comey, en av de øverste tjenestemennene i etterretningsmiljøet, skadet Clintons kampanje alvorlig ved å anse hennes håndtering av e-postene hennes som utenriksminister "ekstremt uforsiktig", men bestemte seg for å ikke å straffeforfølge henne – og deretter i den siste uken av kampanjen kort gjenåpne og deretter avslutte etterforskningen på nytt.
FBI-direktør James Comey
Så, etter valget, begynte president Obamas CIA å lekke påstander om at Russlands president Vladimir Putin hadde orkestrert hackingen av demokratiske e-poster og gitt dem til WikiLeaks for å avsløre hvordan DNC undergravet senator Bernie Sanders sin kampanje og hva Clinton hadde fortalt Wall Street-stormennene mot betaling. taler som hun hadde forsøkt å holde hemmelig for det amerikanske folket.
Etterretningsmiljøets vurdering la grunnlaget for det som kunne ha vært et opprør fra Electoral College der nok Trump-delegater kunne ha nektet å stemme på ham for å sende valget inn i Representantenes hus, hvor statene ville velge presidenten fra en av de tre beste stemmetakerne i valgkollegiet. Tredjeplassen viste seg å være tidligere utenriksminister Colin Powell som fikk tre stemmer fra Clinton-delegater i delstaten Washington. Men valgkollegiets triks mislyktes da Trumps delegater viste seg overveldende tro mot GOP-kandidaten.
Nå ser vi det som ser ut som en ny fase i denne "stopp (eller skade) Trump"-strategien, inkluderingen av anti-Trump-smuss i en offisiell etterretningsrapport som deretter ble lekket til de store mediene.
Enten dette trekket var ment å myke opp Trump eller om etterretningsmiljøet virkelig trodde at anklagene kunne være sanne og fortjente å inkluderes i en rapport om påstått russisk innblanding i amerikansk politikk eller om det var en kombinasjon av de to, er vi vitne til en historisk øyeblikk da det amerikanske etterretningssamfunnet har utplassert sine ekstraordinære krefter innenfor domenet til amerikansk politikk. J. Edgar Hoover ville vært stolt.
Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe hans siste bok, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com).
Bob, du husker sikkert en tidligere tid i fortiden da "vi var vitne til et historisk øyeblikk da det amerikanske etterretningssamfunnet har utplassert sine ekstraordinære krefter innenfor domenet til amerikansk politikk".
November 22, 1963.
All denne kommentaren om CIA vs. presidentskapet utelater nøye hvordan CIA fjernet president Kennedy fra kontoret for å avbryte den kalde krigen og atomvåpenkappløpet.
Stem opp.
Forresten, møtte jeg deg ikke i 1984?
Mange liberale forstår ikke at Hillary var den utvalgte kandidaten til den dypstatlige og internasjonale finanskapitalen. I motsetning til de uvaskede massene - bryr disse kreftene seg ikke om politikere har en "D" eller "R" ved siden av navnet sitt. Det er hvor godt de vil tjene kapital.
"Capital" tjener så godt at den fortjener å bli servert.
Men ikke PÅ denne måten. Du blander alles/enhvers kapital med DERES kapital. Din kommentar er korrekt med hensyn til DERES kapital, og fryktelig feil med hensyn til kapital som sådan. Du kan like gjerne ha skrevet «grådighet» eller «egoisme».
«De» er selvfølgelig de som har fått tilgang til maktens spaker. Faktisk er det (politisk, væpnet) MAKT som bør demoniseres, IKKE kapital.
Jeg beklager Brad. Med din EIRs referanse handlet den første historien jeg så Obama-omsorg knyttet til noen nazistiske politikker. Deretter hevder de at global oppvarming er falsk. USA var den eneste vestlige nasjonen uten et nasjonalt helseprogram. Folk dør fordi de ikke har penger til å betale for narkotika eller helsehjelp. Helsen til en arbeider er viktigere for dem enn en rik fyr som sitter ved et skrivebord. Og unnskyld meg, men tilbake på slutten av 60-tallet studerte jeg astronomi ved siden av hovedfaget mitt, en annen vitenskap, og selv da lærte jeg at både CO2 og metan fanger hver solenergi og får temperaturen til å stige. Det var lenge før global oppvarming kom til folks oppmerksomhet. Beklager, historien din er ren fiksjon.
Trump har heller ingen anelse om hva han snakker om når det gjelder global oppvarming. Ta en titt på temperaturene helt i nord. De har vært varmere enn noen gang mens vi her nede har enorme sykluser av varme og kulde og opplever raseriet som disse endringene kan forårsake.
Som vitenskapsmann bør du vite at CO2 og metan ikke fanger solens energi, men absorberer oppadgående IR-stråling fra jorden, hvorav de stråler tilbake mot jordoverflaten ut i verdensrommet. Teppet jeg bruker på sengen min om natten fanger heller ikke varmen som genereres av meg. Hvis det gjorde det, kan det ta fyr?
Dieter Jeg prøvde bare å gjøre det enkelt, ikke skrive en artikkel for Nature. Poenget er at så mange mennesker ikke tror at vi endrer jordens klima gjennom å brenne fossilt brensel. Vi tar ned skogene våre, og planter er en stor grunn til at vi er her, da de tar opp karbondioksid, utnytter solens energi gjennom fotosyntese og lager organiske forbindelser, og legger dermed scenen for videre utvikling. Det er så mye irrasjonalitet der ute forårsaket av tap av jobber gjennom teknologi, og dette skaper enorme splittelser i samfunnet, og det kan føre til forferdelige konsekvenser som historien har vist.
Jeg er ikke sikker på at noen ville forstå den sanne vitenskapen bak det. Emnet var en avhengighet av et nettsted som fremmet fornektelse av klimaendringer og en nevnt kobling mellom Obamacare og nazisme. Er det et solid grunnlag for tillit?
Bare for å presisere sa jeg at astronomi ikke var hovedfaget mitt, det var mikrobiologi og medisinske vitenskaper. Jeg var interessert i å se på stjernene og følge planetene.
EIR – Lyndon Larouche-kult. De er enda mer kjipe enn Trumps rådgivere. De fremmer en merkelig blanding av biter av sannhet omgitt av BS. De sanne delene er plettet av assosiasjon.
"Sannhetsbiter omgitt av BS." Høres ut som Holocaust for meg.
Faktisk høres det ut som den mye større delen av historien generelt.
Krigen mot klimaet er det samme som krigen mot terror, krigen mot narkotika, krigen mot fattigdom – ALLE disse krigene.
Det er bare krig. Kjempet av de fleste av oss til fordel for noen få elite. Og ingen andres fordel.
Betal, kjemp og dø. For dem.
Dette minner også om Hoover og JFK. Da JFK deltok på Hoovers kontor, fikk han overrakt presidentens sak. JFK leste noe av filen mens Hoover ventet. Da JFK reiste seg for å gå, fortalte Hoover presidenten at filen forblir hos ham. Ikke rart at JFK og Bobby hatet denne farlige psykopaten.
Til tider som dette savner jeg de kloke ordene til avdøde Chalmers Johnson. Chalmers ble ikke oppmuntret av muligheten for at Amerika skulle gå tilbake fra hennes forsøk på å kontrollere hele verden. Han følte at den dype staten var for forpliktet til USAs fullspekterdominans. Er dette den slurvete slutten på arven fra Sole Super Power? Eller er dette bare midt i stykket før gardinrop?
Da Russland kom Syria til unnsetning, trodde jeg at vi gikk inn i den multipolare verdensordenen. Forhåpentligvis er det fortsatt mulig, men bedre før enn senere før vi går inn i No World Order av endeløst kaos. Ønsker den amerikanske dypstaten virkelig å spille russisk rulett med live nucs?
Jeg skulle ønske Chalmers Johnson fortsatt var med oss og kunne kommentere våre nåværende hendelser ... bra av deg å ta opp navnet hans.
Alt er slim, amerikanerne lar sitt politiske system falle i fellen med store penger (lobbysystem og PAC) og nyliberalisme. Jeg har ingen tro på at Trump har evnene til å være en god president. Dialogen hans er enkel, temperamentet hans vekkes lett, og det samme er følelsen av såret. Han viser lite historisk kunnskap eller politiske ferdigheter og snakker på en småbarnslig måte. Hvem skal betale for den sørlige grensemuren?! Hva kommer til å erstatte Obamas medisinske behandlingsprogrammer, flere store forretningsinstitusjoner?! For meg ser det ut som palestinerne er på Titanic drevet av kaptein Trump og hans svigersønn, og bare minutter igjen. Hvilken virkelig dybdepolitikk har Trump noen gang uttalt?! Se opp fordi Trump har en vane med å sende regningene videre, enten det er kontanter, brutte løfter eller en vei du aldri trodde han skulle ta.
Og ja, vi trenger en ro og diskusjon mellom USA, Russland og Kina, men jeg ser ikke noe håp i rekken av folk Trump har valgt eller Clinton. For meg er Trump som passasjer på et fly der piloten har gått ut på dato og han er avhengig av at andre forteller ham hva han skal gjøre fordi han ikke har noen anelse eller forståelse.
Jeg tror dette og en verden der jobber har blitt tatt av mikroprosessorer og roboter, er et veldig farlig sted og vi trenger ikke en blind narsissist som leder an. Dessverre ble Bernie Sanders brent på bålet.
Hva om etterretningsmiljøet ikke valgte mellom HRC og Trump, men i stedet mellom HRC og Pence. Så uansett hvem som vant, ville ikke dette sikrede valget bety business as usual?
Beklager, HRC, men for at denne nedadgående nyliberale/fascistiske spiralsaken skal fungere, må dere mindre-av-2-onde konservadem bare lære å dele med de like korrupte konservative. Vi sees om 4 (eller kanskje 8 (nei, 4)).
Hei til de facto-sjefen. da dada da dada dada dada da.
Som en ikke-statsborger må man undre seg over den forunderlige maskineri amerikansk politikk er i stand til.
Etter andre verdenskrig så de europeiske landene på USA som et fyrtårn for demokratiske verdier.
Hvor bittert for den unge generasjonen å finne, bit for bit, at det bak den amerikanske fasaden lurte et system
av røyk og speil. Like hensynsløst som selve systemet de erstattet i Europa. Sakte sukkerbelegg
deres dype mål om herredømme. Under ord som frihet, frihet og likhet ligger det underliggende
utrolig lyst på penger og med det makt. Fra et menneskelig synspunkt, og den tenkende personen,
politikken og målene til Amerikas forente stater er en vederstyggelighet for alle verdens mennesker.
Jeg er absolutt enig med deg, men jeg er også veldig trist over at dette mønsteret langt fra er unikt og gjentar seg om og om igjen. Makten korrumperer, og det er sant for stater så vel som for mennesker. Men USA er virkelig en trist forkjemper i hykleri. Deres forgjengere var ikke like dyktige til å skjule sine sanne intensjoner bak skjermen av frihet og alle andre svært attraktive verdier. Dette gjør det spesielt vanskelig å akseptere.
Du har pekt på feil skyldige, eller rettere sagt tiltalt medofre. Det er den samme blodige, titulerte herskende klassen og deres ledereliter innen forretnings- og bankvesen fra gammeldagse europeiske/britiske familier som har spilt sine imperialistiske spill ... og fortsatt gjør det. DE opprettet det sene 19-tallet Synachist Movement for Empire (SME) som fødte fascismen og dens febrilske tvillingnazisme, egentlig bare bevegelser for å oppdatere virkemåten til de gammeldagse europeiske imperiene. Det er også Cecil Rhodes/Milner RoundTable Group som fulgte med små og mellomstore bedrifter for å oppdatere gamle imperier, og drev iherdig kampanje gjennom sine ledereliter på Wall Street for å gjenerobre deres «skurkekoloni» USA og bringe det inn i den britiske versjonen av Empire. Akkurat i øyeblikket av FDRs død (kan ha vært attentat), ble bordet snudd mot oss, med Churchill som ledet den dumme Truman rundt ved nesen og snakket om jerngardiner og Red Scares og Cold Wars. FDRs etterretningssamfunn ble overtatt av anglofile RoundTable-allierte på 40-tallet etter krigen. Etter å ha vært med på å vinne kampene, tapte vi krigen til de fascistiske/NAZI SMB og Round Table-gruppene som aldri fikk så mye som en ripe fra alle bombene og kulene. Har du sett showet Hunting Hitler?… WWII tok aldri slutt, kampmetodene bare endret seg.
PS Ikke bare tok andre verdenskrig aldri slutt, bare en endring i kampmetoder, MEN SME/Round Table Groups klarte å få de to mektigste allierte vendt mot hverandre: USSR og USA, slik at vi sammen ikke kunne fokusere på EKTE fiende; SMB/Round Table-gruppe av eliter (som ville ha skjedd under FDR i etterkrigstiden. Han ville ha vært president til januar 1949 hvis han ikke hadde dødd/ble drept, Stalin fortalte FDRs sønn at "den Churchill-gjengen drepte ham" prøvde å gjøre det samme mot Stalin)...og DETTE er grunnen til at Trumps Russophilia er en så alvorlig og reell trussel mot vårt etablissement.
Brad du treffer spikeren på hodet med kommentarene dine her...bravo!
Hvor i all verden har du fått tak i denne fabelen. Roosevelt hadde polio og trengte rullestol, han var en storrøyker, hadde høyt blodtrykk, angina etterfulgt av kongestiv hjertesvikt, alt avsluttet med et slag. Han hadde vært svekket over en lang periode. Alt dette er før tiden med polonium USSR bruker til å drepe sine fiender i dag.
Russland fulgte ikke avtalene som ble utarbeidet i Jalta, og rettferdige frie valg ble ikke gitt i Polen, og mange polakker som kjempet for de allierte i krigen følte seg forrådt. Sovjet gikk sine egne veier, så vi skulle si det til polakkene, tøffe.
Allierte konvoier, hovedsakelig britiske, til store kostnader i skip og menn, forsynte russerne med krigsforsyninger. De møtte U-båter og tungt bevæpnede tyske kampkryssere i iskaldt arktisk farvann. Etter krigen fikk Tyskland hjelp til å gjenoppbygge, men britene ble holdt til å betale ned gjeld for USAs bygge frihetsskip som ble brukt til å erstatte skip tapt på Atlanterhavskonvoiene. Jeg hadde en onkel hvis skip ble senket og heldigvis ble det hentet etter mye tid i en livbåt. Mange amerikanere satte seg tilbake og så på til Pearl Harbour. Britene hadde advart amerikanerne en tid før, at de hadde mistet kontakten med en av de japanske flåtene de fulgte, og du kan gjette konsekvensene.
Storbritannia så hva som kom da Tyskland angrep Polen og erklærte krig mot Tyskland. Vi hadde ikke mye. Faren min ble nesten drept som assisterende kirurg på et Liverpool-sykehus og måtte heldigvis reise for å gå ut i ambulanse. Da han kom tilbake var operasjonsstuen borte. Bombet ut. Heldigvis ved en annen anledning hadde dagpersonalet fått beskjed om å holde vakt sammen med nattpersonalet og pleieboligen ble flatet ut. Vi hadde rasjonering frem til 1950, og måtte dyrke mat i den lille bakhagen vår, spirer, erter, kål. Vi hadde 6 høner og en hane, en kilde til sårt tiltrengt næring fra egg. Jeg husker moren min gråt forferdelig etter å ha fortalt politiet at hun hadde mistet rasjoneringsbøkene sine. Som en ung gutt gikk jeg på søk og fant dem til slutt i foldene på en stol. Du har kanskje aldri måttet leve gjennom noe sånt.
Og hvis du tror Amerika er noe bedre enn andre, les "Hva er Amerika?" av Ronald Wright. Lær om Trail of Tears og handelsmenn som bevisst gir innfødte tepper brukt av hvite med kopper.
Du forteller den produserte omslagshistorien, takket være det anglofile Intel-samfunnet som tok over i etterkrigstiden, og gjorde sin typiske endring av fortellingen, omtrent som de gjør i dag med den falske dritten om russisk aggresjon. Denne typen shit har pågått siden revolusjonen, ettersom de velstående og mektige keiserlige tories aldri forlot og aldri ga etter. Jeg fikk denne "fabelen" fra EIR og Tarpley.net. Det gir mer mening for meg enn den nåværende fabelen vi kaller historie. Sjekk det ut selv, det utgjør fjell av artikler og essays. Det tok meg år å sette alt sammen og formidle det tilstrekkelig i korte avsnitt. Velg å tro at det ikke er noen overordnet imperialistisk herskerklasse som er uenig med vanlige folks interesser hvis du vil. Jeg nekter å være blind for det lenger.
Dette er ingen «deep state», dette er en ganske oversiktlig amerikansk regjering på jobb.
Triviell oppgave:
1) Skap en tett røykskjerm ved å kringkaste på hver eneste TV-kanal non-stop anti-russisk og anti-Trump***-hysteri (de vet at det ikke kan gå galt – de vet at Trump ville prøve å svare på hver eneste falske på denne måten gjør oppgaven deres enklere og bildet enda mer fargerikt)
2) Bak røykskjermen sender noen tusen amerikanske tropper og stridsvogner over til Polen og til de parasittiske mikro-kvasistatene i Baltikum og ved å gjøre det de-facto legger grunnlaget for 4-5 nye militærbaser,
som (nok en NATO-utvidelse) ellers ikke ville blitt godkjent og sannsynligvis avviklet av Trump. Men nå gikk det gjennom smou-ht-ly, som et smør. Høyeste klasse av det gamle Shell Game. Der CIA, FBI og andre skrekkbutikker brukes som shills og befolkningen i USA er totale tapere (alles skatter vil bli brukt til å betale for enda en NATO-utvidelse).
3) Bak den samme røykskjermen har Obamacare nettopp blitt revet sent i går kveld, gratulerer 20 millioner fattige!
*** Bare vent til kornete videoer dukker opp som viser noen nakne skikkelser – en av dem vil være vagt lik Trump.
Det ville ikke være noen vanskelig oppgave for talentfulle filmskapere fra verken PSYOP eller/og PAG (bare husk mesterverkene deres med Jessica Lynch og andre med fete «Osama bin Laden»-utseende fyr).
Merk: Autorisasjon til å opprette og finansiere statlige propagandaapparater, S.2943, ble stille vedtatt sent fredag kveld 23. desember bak røykskjermen til det samme anti-russiske og anti-Trump-hysteriet, og dermed er det vi ser nå helt lovlig – propagandamaskin på full gass, hvem sa at byråkratiet er tregt(?)
er det ikke hyggelig at Obama forlater kontoret mens han blir dekorert med slemme falske historier som han promoterer... Smålig og uærlig i alt.
Jeg prøvde å se den gode riddance-talen hans i går kveld, men klarte ikke å komme gjennom halvparten av den. For lettelse vendte jeg til denne videoen:
http://youtu.be/F5K7UmYkD1I
Det er liten tvil om at den åpenbare utpressingen aldri vil bli dekket i det lyset av main stream media. For de av oss som er historikere eller er naturlige skeptikere eller faktisk har levd gjennom den tiden, er alt dette ganske åpenbart. De prøver å sette Donald Trump i et hjørne slik at han kan kontrolleres.
Jeg mistenker at det er grunnen til at Trump beholdt Steve Bannon for. Ikke bare en husrasist, men noen som kan bli nedstemt og skitten på de som disker opp med Trump. Vi får se om det fungerer. Overskrifter: «Donald slipper løs TwitterBomb på CIA». Men han må gå på internett siden CIA eier pressen i USA.
Han har to valg. Lytt til CIA og gjør deres bud som er kravet for å starte WWIII med Russland eller motstå og bli utsmurt i pressen. Det er en oppoverbakkekamp også. I motsetning til Silvio Berlusconi eller Vladimir Putin, eier ikke Donald Trump faktisk pressen. Det vil gjøre det spesielt vanskelig å gjøre.
Denne tingen er i ferd med å bli en geopolitisk oljekrig. Rex og russerne mot Saudi/CIA-laget USA.
Alt jeg kan si er bra Amerika. Ikke bry deg om personvernet. Ikke bry deg om noe. Men en av disse dagene kan ikke denne enorme spionringen som samler alle spor av livet ditt og arkiverer dem for alltid være bra. Det vil garantert ikke ende godt.
Når AI har oss alle festet opp mot en vegg som truer med å fjerne oss alle hvis vi ikke gjør akkurat det den vil, hva skal vi da gjøre?
Vi trenger noen personvernlover. Vi må også kaste hovedstrømmediene sammen med søpla. Det er ren ondskap. På den tiden ville ikke pressen publisere historiene om MLKs utenomekteskapelige affærer den registrerte i hemmelighet. Pressen krevde å få vite kilden til BS og FBI ønsket ikke å vippe hånden deres, så den meksikanske motstanden førte til selvmordsbrevet som sa "hvis du aksepterer Nobelprisen, vil vi skamme deg og ødelegge deg, og du bør vurdere bevare din arv ved å drepe deg selv i stedet. MSM hadde i det minste noen etiske standarder og luktet en rotte og nektet å publisere historiene. Tenk deg det. Hvis MLK levde i dag hadde vi og vi fortsatt segregering, folk og media ville kjempet for å beholde det! MLK ville bli fremstilt i pressen som en ondsinnet fyr. Et seksuelt rovdyr. Borgerrettighetsbevegelsen ville ende i en hengemyr av sladder rundt lederen.
Republikanerne har absolutt hatt det gøy med det også å få Monica Lewinsky til å beskrive særtrekkene til presidentens menige for en domstol. Jeg vedder på at de rullet i gangene da det skjedde. Nå er det deres tur. Vil de forsvare Trump eller vil de håpe at kanskje Mike Pence ville blitt en bedre leder.
All denne tarvelige BS blir virkelig fort gammel. Jeg kunne brydd meg mindre om hva folk gjør privat så lenge ingen blir skadet.
En person i utlandet på spørsmål om hva de syntes om Bill Clintons omstendigheter svarte at de var forvirret siden vi tross alt ikke valgte paven. Amen. Jeg føler det samme om Trump. Alt er BS
Problemet er at USA ikke kan huske hva som skjedde i går. Vi er kollektivt som terminale Alzheimer-pasienter. To sekunder etter at vi ser noe, glemmer vi det og er fullstendig mottakelige for BSi to sekunder etter at vi glemte hva som nettopp skjedde, noe som ignorerer fakta som skjedde bare to sekunder tidligere, men vi er ikke desto klokere siden vi ikke kan huske hva som skjedde mer enn for to sekunder siden. Det betyr at det er mange muligheter hver dag for å lure oss.
Hva skjedde med historien om James Comey som påvirket valget? Vi har bare glemt det. Hva som har skjedd med alle de andre historisk "sannsynlige mistenkte" som antas å ha vært sannsynlige mistenkte i ordninger med stemmerigging. De er alle fraværende og ikke presentert som mulige påvirkere av valget av vår CIA-eide presse. I stedet blir vi presentert for en falsk fortelling fylt med slem sladder og slemme biter designet for å gjøre opinionen til et våpen for ytterligere økning i militarisering og militærutgifter, samtidig som utenlandske relasjoner som er til fordel for velstående investorer.
Vi må våkne opp og begynne å ta noen sterke medisiner for å avverge Alzheimers sykdom som påvirker oss for å sette den daglige snøjobben presentert av MSM og CIA i perspektiv. Det perspektivet vil inkludere det som nettopp skjedde for to sekunder siden.
Dessverre er det ikke sannsynlig at det vil skje siden medisinen også må inkludere administrering til MSM.
Evnen til MSM til å slette vårt kollektive minne og presentere oss for en ny falsk fortelling på en gitt dag burde ringe alarmklokker som vi åpenbart er sårbare for å bli lurt.
Vi blir lurt. Hver dag. På tide å begynne å ta medisinene.
Hva jeg lærte av etterretningsrapporten om "russisk hacking"
Av James Corbett
https://www.youtube.com/watch?v=0ecxu7EStgs
Russland er den halvnakne kvinnen i det magiske showet……Den virkelige minste hånden er forholdet til den amerikanske oligarken og Kina….wow!!!……. snakker om å rote med bunnlinjen……noen av dere store hjernefolk vil få dette om……4…..3……2…..lol
Er dette ansiktet til "DEEP STATE"?
Det er kontrollerende, villedende, organisert, blodig og gir ikke en "rotterøv" om behovene til noe annet menneske på jorden som ikke tilhører det!
Den tolererer verken motstridende synspunkter fra noen som ikke tilhører medlemmene eller lar utenforstående organisere seg. Den er fast bestemt på å være linsen som alle under dens kontroll ser resten av verden gjennom; enhver konklusjon trukket av den beleirede befolkningen, basert på hva den er tvunget til å se, må samsvare med "DEEP STATE"-normene; ellers er du i store problemer. POTUS eller kongressen må følge linjene diktert av medlemmene av denne organisasjonen, (Deep State). Vi observerer at det ikke blir spart på noen anstrengelser for å sørge for at den valgte presidenten følger «DEEP STATE»-linjen; det er dypt og skummelt!
Når det kommer til cavorting med prostituerte var JFK den ubestridte mesteren. Gitt den høye respekten JFK har i noen kretser, er kanskje Trumps påståtte feil oppførsel et positivt tegn. Nå som Trumps oppførsel har blitt offentliggjort, er ikke den russiske trusselen om å avsløre ham nå verdiløs og deres påståtte grep/innflytelse borte?
Det handler ikke om hookers. Det er ubrukelig drev. Det handler om potensialet for ulovlige økonomiske forhold med Russland før valget. Bare vis de jævla selvangivelsene. Hva i helvete er han redd for? Hva kan gå galt?
Er du opptatt av å be Clintons om å avsløre sine økonomiske forhold med saudier, sponsorene til 9/11?
Hva med at Kagans-klanen for tiden blir "støttet" økonomisk av Qatari?
Og dette er mye mer interessant enn selvangivelse: «NYT skjørter rundt spørsmålet om hvem som betalte de enorme summene for forskningen som produserte historien om Trumps påståtte sexcapades i Moskva. De sier aldri at finansiererne er ukjente, men bruker i stedet enheter som passiv tid for å unngå å si. Men det ville vært veldig interessant å vite hvem som signerte sjekkene. Tilsynelatende var det en republikansk finansiør under primærvalgene som stoppet betalingen da Trump seiret, hvorpå Fusion fant en Clinton-støttespiller til å skrive ut sjekkene deres. Det ville vært veldig interessant å vite hvem disse finansiererne var og hvorfor MSM virker så opptatt av å unngå å si det.»
Jeg leste at det var Rubio som bestilte skitten.
Se på dag 69 til eric braverman.
https://www.youtube.com/watch?v=wwKhbsASDhI
NYT skjørter rundt spørsmålet om hvem som betalte de enorme summene for forskningen som produserte historien om Trumps påståtte sexcapades i Moskva. De sier aldri at finansiererne er ukjente, men bruker i stedet enheter som passiv tid for å unngå å si. Men det ville vært veldig interessant å vite hvem som signerte sjekkene. Tilsynelatende var det en republikansk finansiør under primærvalgene som stoppet betalingen da Trump seiret, hvorpå Fusion fant en Clinton-støttespiller til å skrive ut sjekkene deres. Det ville vært veldig interessant å vite hvem disse finansiererne var og hvorfor MSM virker så opptatt av å unngå å si.
Robert, kan det ikke være sant at de virkelige taperne i neocon-presset for å utvide det amerikanske herredømmet faktisk kan være etterretningstjenestene? De har blitt så politiserte i innenrikspolitikken siden Irak-krigen bygget opp (a la Rice, Chaney, Rumsfeld, Wolfowitz og Powell) at de tror de kan forme den amerikanske opinionen for å støtte enhver krig, uansett hvor "utruende" fienden er ( si Russland) kan faktisk være det. Opprinnelig var de i utgangspunktet "faktasamlere" (objektive) - først fra hele verden, men siden 9/11s Patriot Act, også hjemme. Deretter ble de "tolkere og analyserere av motiver" som tar litt av et ugress-bord (subjektivt!) fra det "erfarne øyet". Når uansett hva disse svært effektive (og verdsatte) faktasamlerne mener, plutselig blir evangeliet i deres "anslag" (tolkning), har vi mistet evnen til å påvirke skjebnen til vår nasjon. Er dette landet jeg vokste opp i? Eller har det vært slik siden vi ble ledet så effektivt til å støtte første verdenskrig? Pass på, HM
Absurd. Hvem er disse "de" alle snakker om? Hvor mange er/er dette 'de'? 5, 10 20? Hvem har kontroll over "de"? Hvem har ansvaret? Den politiske eliten? Har de en klubb og møtes de til bridge hver tirsdag? Har de et hemmelig håndtrykk? Er de alle virkelig Mason's?
Denne konspirasjonen har ingen troverdighet fordi "de" bare er en "idé". Det er alt. Inntil noen kan gi navn på de som er ansvarlige og styrer denne politiske eliten, er det en formodning om historiebok. Vi burde være mer opptatt av den åpenbare psykologiske demensen som påvirker den valgte presidenten. Han var en total lortelåt på den pressekonferansen.
Her er navnene.
https://fivethirtyeight.com/datalab/meet-the-80-people-who-are-as-rich-as-half-the-world/
Det du sier med denne listen da, Wendi, det er ikke de politiske elitene, etterretningsbyråene eller karrierepolitikerne som Trump kontinuerlig raser mot som årsaken til slutten på det amerikanske imperiet. Det er de økonomiske hierarkiene Trump så desperat ønsker å være en del av. Putin er åpenbart øverst på denne listen og Trump ser på ham som en måte å bli en spiller i denne klubben på. Det gir mening for meg.
"DE" er menneskene som kontrollerer PENGENE. De blir referert til som BANKENE. De er en mafia som driver det politiske sirkuset BAK scenen. Partiene og valget er en avledning for å holde idiotene opptatt med å krangle med hverandre som de gale fansen av idrettslag. BANKENE sørger alltid for at "idiotene" velger mellom alternativer som til slutt BØYER FOR BANKENE. Les for eksempel følgende:
– «Alle presidentens bankfolk» av Naomi Prins.
– «Memoirs» av David Rockefeller.
– «The Crisis of Democracy» en publikasjon av Tri-Lateral Commission på deres nettside.
-Her er hvordan Goldman Sachs ble Trump-administrasjonens overherre
http://wallstreetonparade.com/
-Goldman, Wall Street og finansiell terrorisme | Det ... Innebygde bildet 2
http://www.huffingtonpost.com/brian-whetten/goldman-wall-street-and-f_b...
Jun 19, 2010 · Det mest urovekkende aspektet ved det nylige Goldman Sachs-søksmålet er ikke bare de juridiske bruddene som er involvert ... Goldman, Wall Street og finansiell terrorisme.
-Goldman Sachs er finansielle terrorister | FacebookInline bilde 1
http://www.facebook.com/Stop.Goldman
Goldman Sachs er finansielle terrorister. 95,662 6,188 liker · XNUMX XNUMX snakker om dette. Få den ærlige sannheten om økonomien, denne siden sponser ingen organisasjon
De vil gi deg en god start ... lykke til.
Kanskje du ikke mener latterliggjøringen du foreslår. Effektene av økonomisk aristokrati og politisk konspirasjon er selvsagt ikke "historiebokformodninger", men kombinerte utdrag fra erfarne observatører. Det ville bare bli antagelser hvis bestemte personer ble anklaget, noe som sjelden gjøres uten bevis.
Kravet om detaljerte bevis på en gammeldags konspirasjon for å påvirke samfunnstrender er ikke gyldig. Det blir propaganda når det brukes til å angripe midlene som vi alle trekker ut at hendelser er drevet av kabaler, eller løse organisasjoner av interesserte parter. Selv om vi av og til blir overrasket over de detaljerte bevisene som dukker opp lenge etter hendelsene, er selv det ufullstendig og lite relevant.
Midlet til latterliggjøring viser dens ugyldighet. Det er ingen grunn til å spekulere i klubber, møter eller håndtrykk, siden det ikke er behov for en slik spesifikk eller foreldet organisering. Ingen moderne organisasjon fungerer på den måten, ingen har foreslått det, og ingen her har resonnert ut fra slikt tull, men heller fra veldokumenterte effekter av kabaler. Så jeg håper at du bare overvurderte et ønske om mer bevis.
Bravo.
Det er en artikkel på ABC News i dag om amerikanske stridsvogner som ruller inn i Polen. Dette minner meg om nazister som rullet inn i Østerrike i 1938 og deretter Polen 1. september 1941 for å starte andre verdenskrig. «Amerikanske soldater rullet inn i Polen på torsdag, og oppfylte en drøm noen polakker har hatt siden kommunismens fall i 1989 om å ha amerikanske tropper på deres jord som en avskrekking mot Russland. Noen mennesker viftet og holdt opp amerikanske flagg mens amerikanske tropper i stridsvogner og andre kjøretøy krysset inn i det sørvestlige Polen fra Tyskland og satte kursen mot byen Zagan, hvor de vil være basert. …”
I likhet med Polen er Ukraina ivrige etter å uttrykke sin hengivenhet til riket, eh, dets "euro-atlantiske ambisjoner".
Om bare for NATOs «samarbeid» og «kapasitetsbygging», har Polen og Ukraina mye å tilgi og glemme:
http://observer.com/2016/09/from-friends-to-bitter-rivals-poland-and-ukraine-accuse-each-other-of-genocide/
Selvfølgelig forblir rapporter om russisk "eufori" "ubekreftet".
Det er mer dobbelttenkningslogikk fra etterretningssjefene. Det ville kreve et enormt trossprang for alle med hjerne å tro at Russland/Putin/Lavrov ville bruke denne informasjonen, hvis den fantes i det hele tatt, på offentlig måte. Å gjøre det ville ikke hjelpe dem med å nå et mål, og det ville bare skade Russland .. Båndet ville aldri blitt offentlig selv om det eksisterte. Det betyr at dette ryktet helt klart er bakvaskelse og var rettet mot en politisk mål. . Hvor er den rykende pistolen?, beklager. Forresten, Putin er venn med Bertoloscini, Sarkozy og andre beryktede kvinnebedårere og er kjent for å like kvinner selv. Dette er ikke noe han ville gjort. Han er ingen gangster. Dette er barnslig, og det kommer fra demokratene, selv om ordet er at George Bush i utgangspunktet ansatt fyren, den tidligere MI5-spionen, som skrev dokumentet/utstrykestykket om Trump i utgangspunktet. . Hoover ville ha holdt det i butikken og prøvd å utnytte Trump selv.
Vi må organisere oss utenfor cyberspace siden dette er et kupp i aksjon. CIA er den største innblandingen av alle nasjoner, kupp og attentater er godt dokumentert. DC er stallen i Egeerhavet som må rengjøres, en virkelig herkulisk oppgave og Vi folket må organiseres fordi denne planeten er i fare. Enig med Dan i at hele det skitne rotet er bortenfor en sump, en stinkende grop og høygafler er nødvendig!
Morsomt hvordan disse "lekkasjene" fungerer, er det ikke? Hvis det virkelig fantes en "insider" som kunne gi innsikt i de dypeste, mørkeste hemmelighetene som hadde blitt samlet inn av russisk etterretning, hvorfor skulle ethvert ansvarlig etterretningsbyrå fullstendig ødelegge denne ressursen bare for å avsløre en verdslig fetisj som "gyldne dusjer"? Men ingen tør lekke «The Torture Report». Ikke engang vurder å lekke informasjon om krigsforbrytelser, valgsvindel, økonomiske forbrytelser, drap, statlig korrupsjon eller statlig sponsing av terrorisme.
Bare min mening, men her er hvordan det egentlig gikk. "Hack"-scenariet er en avledning fra "lekkasje"-scenariet. "Deep state" ville egentlig ikke ha Hillary. Selv om hun overfladisk kan representere deres interesser, er Clinton-maskinen for kunnskapsrik, for erfaren og for egoistisk og selvsentrert til å forutsigbart utføre programmene deres. Clinton-familien har mye smuss på seg. Men de hadde nok skitt på henne til å kompromittere hennes valgbarhet. De vil heller ikke ha Trump, men de kan produsere eller grave opp nok skitt til å kompromittere hans presidentskap. Deres førstevalg var Jeb Bush. Deres andrevalg er Mike Pence.
DNC-greiene ble lekket av en innsider, og Podesta-greiene ble hacket av NSA. Det eneste plausible alternativet peker på hackingforsøk fra det nynazistiske ukrainske hackerantrekket "RuH8", ikke russerne.
En haug med nyere artikler søker å analysere Barack Obamas arv, personlighet og motivasjoner. Det er alt overflødig. Den "virkelige avtalen" er godt dokumentert. Besteforeldrene hans var CIA. Moren hans var CIA. Hans første jobb etter jusstudiet var hos Banking International Corporation, et CIA-frontselskap. Han ble pleiet og grundig undersøkt.
Ingen ønsker å høre sannheten eller se på ekte bevis. De omstendelige – selv om de er godt dokumentert – bevisene som forbinder Ted Cruzs far til anti-Castro-cubanerne, CIA og Lee Harvey Oswald er faktisk mye mer plausible og vesentlige enn bevisene for "russisk hacking" av valget, men allmennheten har ingen problem med å avfeie det som en "konspirasjonsteori".
Mellom de to ble Trump – feilaktig – oppfattet som den mindre trusselen mot «den dype staten». Bare en gjetning, men vi kan være i ferd med å se helvete bryte løs.
Det er på tide at noen journalister og forskere begynner å navngi navn og lage lister. "New McCarthyism" bruker lister med god fordel. Det skaper oppfatningen av et enormt subversivt nettverk dedikert til å ødelegge vårt "demokrati". Inntil noen navn er navngitt og pekt fingre, vil «deep state» og dens etterretningssamfunns håndhevingsarm fortsette å kontrollere «demokratiet» vi egentlig ikke har. Utpressing er bare en av metodene deres, og det er langt fra den verste.
Artig hvordan disse "strømmene", eh, "lekkasjene" fungerer:
http://www.haaretz.com/us-news/1.764452
Buzzfeeds "eksplosive og ubekreftede" gylne dusj (tror det ikke er highlighter på dokumentene):
https://assets.documentcloud.org/documents/3259984/Trump-Intelligence-Allegations.pdf
Og noen har betalt for denne dritten? Hvis noe, avslører denne rapporten forfatterne mye mer enn noen andre.
«Forfatterne» dominerer et post-sannhetsregime som krever folkelig oppmerksomhet til og deltakelse i sine diskursive spill.
Er du ikke underholdt?
https://www.youtube.com/watch?v=FsqJFIJ5lLs
Mine favorittsitater fra "Company Intelligence Report":
"Men han og hans indre krets har akseptert en vanlig flyt ..." (Er dette et ordspill?)
"PUTIN sint på ledende tjenestemenn som "overlovet" på TRUMP og andre hoder som sannsynligvis vil rulle som et resultat. Utenriksminister LAVROV kan være neste» (Hva ... Putin skal få ham til å skifte laken på Trumps hotellrom?)
"...TRUMP har betalt bestikkelser og engasjert seg i seksuelle aktiviteter der, men nøkkelvitner ble tauset og bevis vanskelig å skaffe" (Var "nøkkel"-vitnene de samme som hevder Putin skjøt ned MH-17?)
Jeg tror de gravde opp manusforfatterne fra «Mannen fra onkel» og satte dem i arbeid igjen. Dette høres ut som en Quinn Martin-produksjon rett ut av en "B-film" i Hollywood.
Første utkast til koalisjons-"partner" BuzzFeed leder anklagen for å gjøre falske nyheter, hybrid krigspropaganda og hoax "mer delbare og mer sosiale"
https://firstdraftnews.com/buzzfeed-wants-use-social-media-might-take-hoaxers/
Morsomt hvordan den "lekkasjen" fungerte:
http://nsarchive.gwu.edu/nukevault/ebb565-Was-U.S.-Nuclear-Weapons-Fuel-Diverted-to-Israel/
"OK, men jeg tviler på om det er tilrådelig å gå inn på dette (redigert)." – FBI-direktør J. Edgard Hoover
Morsomt hvordan den andre "lekkasjen" fungerte:
http://nsarchive.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB407/
FG, jeg er ikke homofil, men jeg ruller alltid nedover for å finne kommentaren din. Du ser alltid inn i det store bildet, ikke den store illusjonen.
Gregory - Jeg er enig. Kommentarene hans er alltid veldig gode.
Meg tre.
Takk til alle – noen ganger lurer jeg på om det er verdt å legge inn mine to øre. Vi er nok en statistisk ubetydelig gruppe lesere på verdens scene, men jeg liker å tro at det i det minste er verdt et forsøk.
Hvis du gir meg seks linjer skrevet av de mest ærlige menn, vil jeg finne noe i dem som kan henge ham.
— sies å ha blitt sagt av redhat richelieu
det som er kjent er at nsa/cia/fbi har all skitten på alle, og at de bruker den … på lederne av eu, for eksempel.
hvis det eneste som kommer ut av denne skitne lille øvelsen er døden til nsa/cia/fbi – supermaktens superstazi – ved executive fiat vil det ha vært verdt Trumps valg.
det er enten det eller en annen død president. … med pence som spiller lbj.
Den amerikanske journalisten og aktivisten Chris Hedges bemerket et sentralt formål med den deklassifiserte rapporten "Russia's Influence Campaign Targeting the 2016 US Presidential Election" fra Office of Director of National Intelligence (ODNI):
«for å rettferdiggjøre utvidelsen av den nordatlantiske traktatorganisasjonen utenfor Tyskland, et brudd på løftet Ronald Reagan ga til Sovjetunionens Mikhail Gorbatsjov etter Berlinmurens fall. Utvidelsen av NATO i Øst-Europa åpnet et våpenmarked for krigsindustrien. Det ga disse virksomhetene milliarder av dollar. Nye NATO-medlemmer må kjøpe vestlige våpen som kan integreres i NATOs arsenal. Disse salgene, som blør de anstrengte budsjettene til land som Polen, er basert på potensielle fiendtligheter med Russland. Hvis Russland ikke er en trussel, stuper våpensalget. Krig er en racket.»
Det virkelige formålet med den amerikanske regjeringens rapport om påstått hacking fra Russland
Av Chris Hedges
http://www.truthdig.com/report/item/the_real_purpose_of_the_us_governments_report_on_alleged_hacking_by_russi
Israelske våpensalg til Europa mer enn doblet seg fra 724 millioner dollar i 2014 til 1.63 milliarder dollar i 2015. http://jfjfp.com/?p=83806
Israel er den ledende våpeneksportøren i verden per innbygger (2014), og rangerer 11. blant de 20 beste eksportørene av militært utstyr og systemer (2011-15).
75-80 % av israelsk militæreksport genereres av bare tre selskaper - det statseide Rafael og Israel Aerospace Industries og det børsnoterte Elbit Systems.
De største kategoriene av israelsk militæreksport er oppgradering av fly- og romfartssystemer (14 %), radar og elektroniske systemer (12 %), droner (11 %) og etterretnings- og informasjonssystemer (10 %).
I 2015 beskrev den russiske regjeringen Israels levering av dødelige våpen til Ukraina som «kontraproduktivt». Det er et tett våpenhandel og produksjonssamarbeid mellom Israel og Polen. Israelske selskaper har investert i å bygge våpenproduksjonsanlegg i Polen.
Alle i Washington som søker en gyllen dusj fra et par russiske prostituerte, må bare hoppe på en av disse alt-utgiftsbetalte AIPAC-junkettene til Israel.
Det er virkelig utrolig hvordan urinstrømmer bidrar til å heve ens angst for Irans atomenergiprogram.
Beste kommentar, Abe!
Jeg er virkelig overrasket uten ende. Hvorfor er du i USA så opptatt av å ødelegge troverdigheten til regjeringen din? Jeg vet egentlig ikke hva som ville skje i USA, men i Russland ville det bli opptøyer. Enhver leder i Russland kan kun styre inntil han/hun er klarert. Tenk på tsar Nicholas II, Gorbatsjov... Jeg håper det ikke kommer til dette og at noe fornuft vil råde i ditt land.
Hvorfor er du i USA så opptatt av å ødelegge troverdigheten til regjeringen din?
Hvilken troverdighet? Oleg, hvis du sjekker grafikken øverst i høyre sidefelt på denne siden, vil du se en referanse til "IF Stone" som var en av denne nasjonens store journalister i det 20. århundre. Han er kjent for et diktum som sier: "Alle regjeringer lyver." Alle regjeringer inkluderer absolutt den amerikanske regjeringen. Du kan få mange eksempler på løgner med litt innsats.
Løgn ut av offentlige etater og folkevalgte politikere er ikke det eneste problemet. Hykleri er en annen og har vært en del av amerikansk styresett siden skrivingen av uavhengighetserklæringen av slaveeiere som sa at alle mennesker er skapt like med retten til liv, frihet og jakten på lykke. Nå er hykleriet utbredt med politikere som fordømmer påstått russisk intervensjon i USAs valg med påstanden om at det er galt for enhver nasjon å blande seg inn i valget til en annen nasjon. Det er ingen nasjon på planeten som blander seg inn i regjeringene til andre nasjoner enn USA.
Vel, jeg er absolutt enig, men en regjering kan fortsatt i stor grad stoles på selv om de tyr til noen smålige løgner. Som vi alle også gjør noen ganger. Men dette... dette er ikke en småting, dette er et bevisst angrep på hele institusjonen av valg og demokrati når de prøver å stille en riksrett mot den valgte presidenten fordi en del av etablissementet, ikke folket, misliker ham. Dette har et potensial til å virkelig bli veldig farlig, og å ha noen form for opprør (som også ble nevnt av andre kommentatorer ovenfor) i et land som USA er ekstremt farlig for hele verden.
Som jeg nettopp har lært av en annen lesers kommentar til en annen artikkel, har David Spring utvidet sin tidligere artikkel til en 85-siders avsløring. Det ser ut til at det var både en lekkasje og et hack, men i ingen av tilfellene av «russerne».
Jeg håper Ray McGovern og spesielt Wm Binney (og en eller annen Trump-fyr) leser dette og forteller oss hva de synes!
https://turningpointnews.org/hack-everything-special-report
Jeg leste den i går kveld. Veldig mye verdt de par timene det tok.
Vel, det er DEN omfattende behandlingen i et nøtteskall. Alt dokumentert kronologisk. Ingenting viktig utelatt. Alt forklart klart og konsist. Så organisert som mulig og argumenterte som en filosof fremfor en advokat. Mannen har eksepsjonelle skriveferdigheter i tillegg til utrolig datakunnskap. Jeg vil gjerne se ham spørre Clapper på vitnebordet. Jeg håper at president Trump setter justisdepartementet på denne saken til å foreta en grundig etterforskning, inkludert potensielle anklager mot skumlere som har bespottet seg selv og/eller engasjert seg i partipolitiske aktiviteter under valget og dets stygge etterspill.
Du nevner ikke president Obama, men det virker absolutt sannsynlig at han er involvert i dette. Hvem ba Brennan og Clapper om å gå på TV for å hype etterretningsrapportene og slemme den neste presidenten?
Og handlet lekkerne innen byråene på egenhånd, eller ble de gitt ordre ovenfra? Det er en konspirasjon på gang, og det er ikke min fantasi.
Stiger oppførselen til nivået av forræderi eller spionasje?
Mens andre ler og spøker, vet de av oss som studerer Intel at det som nettopp skjedde med den lekkede rapporten var at CIA har involvert seg i amerikansk politikk, noe det er forbudt å gjøre. Hvordan startet alliansen mellom Det demokratiske partiet og CIA? President Truman hadde tillatt 200 nazistiske Intel-agenter å komme inn i USA – inkludert mennene som laget planen for holocaust. I frykt for at Joe McCarthy skulle oppdage dette, forfalsket CIA en Intel-rapport og har brukt tiår siden på å lyve om Joe. De innrømmet faktisk at de to listene hans var riktige, så de måtte lure ham med en falsk sak rett før hærens høringer for å rokke ved tilliten hans. Bare søk på CIA AND THE POND, og du vil finne på deres nettside STUDIES IN INTELLIGENCE i den siste tredjedelen av artikkelen en fullstendig tilståelse om innramming av Joe. Dette Facebook-fotoalbumet THE REAL JOSEPH McCARTHY er fullpakket med forbudt informasjon og kan sees med denne lenken av alle enten de er på FB eller ikke. Alliansen mellom Det demokratiske partiet og CIA begynte med å skjule menneskene som var ansvarlige for holocaust. ( Vi bør huske på Truman var KKK og forbød bombing av togskinnene til dødsleirene. Grunnen til at soldater ikke var forberedt på leirene var at ingen hadde blitt fortalt om dem. Truman ønsket ikke at troppene våre skulle kaste bort tid på dem ). Interessant å merke seg at absolutt ingen noen gang har skrevet en artikkel eller bok om virkningen av troen til KKK på de 2 demokratene som var presidenter og klanmenn på 5-tallet. Det ville avsløre det demokratiske partiets sanne natur.
https://www.facebook.com/media/set/?set=a.10153995222685986.1073741929.695490985&type=1&l=6dd1544b9d
All denne uroen og en dysfunksjonell kongress sikrer at ingenting vil endre seg. 1% elsker status quo og vil gjøre alt for å bevare den. Rett og slett et røykteppe for å hindre USA fra å håndtere bedriftens kvelertak på regjeringen vår.
Et imperium i forfall.
Motivet jeg ser er å "myke opp" ham for riksrett. Gitt Trumps temperament, kan det være en vinnende strategi for folk som foretrekker president Pence. Etter min knapt informerte mening vil det inkludere et flertall av begge partier i begge husene i den amerikanske kongressen.
Les avsnitt 4 i det 25. endringsforslaget...
«Seksjon 4. Når visepresidenten og et flertall av enten hovedoffiserene i de utøvende avdelingene eller i et annet organ som kongressen ved lov bestemmer, oversende presidenten pro tempore for Senatet og presidenten i Representantenes hus deres skriftlig erklæring om at presidenten ikke er i stand til å utføre fullmakter og plikter til sitt embete, skal visepresidenten umiddelbart påta seg fullmakter og plikter til embetet som fungerende president."
Jeg lurer på om vi ser begynnelsen på en president Pence. Selv om Donald Trump kan gi en viss bestyrtelse over at han er en kvalifisert person til å sitte i det ovale kontor, kan Mike Pence ødelegge huset med sine religiøse tilbøyeligheter innenfor sin politiske filosofi. Uansett er vi amerikanere inne for en meget interessant tid i vårt lands korte historie. Vi bør nok alle forberede oss på det verste, og håpe at det beste vil skje.
Zachary var ikke Mike Pense din guvernør, eller har jeg deg i feil tilstand?
Fascinerende og urovekkende på samme tid. Denne seksjonen var sikkert ment å gjelde presidentens helse og fysiske kapasitet til å gjøre jobben. Imidlertid kan en erklæring fra VP (bare støttet av et simpelt flertall av kabinettet eller kongressen) "om at presidenten ikke er i stand til å utføre maktene og pliktene til sitt embete" være basert på et opprør, et kupp eller ganske enkelt erosjon av politisk kapital. Gerald Ford kunne ha hevdet at Richard Nixon ikke lenger hadde støtte til å styre (som er det Nixon selv innrømmet som grunnlaget for sin avgang). Det gir i utgangspunktet VP og hvilke opprørere han kan mønstre muligheten til raskt å styrte den sittende presidenten uten ulempen med en riksrett og rettssak i Senatet. Det kan være Maidan uten rotete blod over hele fortauet. Hvor fantastisk.
Veldig ressurssterk av deg til å finne det, Joe. Jeg ville aldri ha forestilt meg at kimen til et kupp fantes rett i grunnloven.
Jeg har et ordtak: For folket i rettshåndhevelse er lov en fordel. De som kontrollerer loven bruker den alltid som et verktøy. Har du noen gang hørt om et kupp som ikke var basert på en eller annen lov, selv om det var det som ble skrevet etter festum av kuppmakerne? Et kupp er med andre ord aldri vanskelig å rettferdiggjøre av vinnerne.
Jeg er ikke i tvil om at kuppet som Joe beskriver er mulig. Men saken for kuppmakerne har alltid vært: hva skjer med alle Trump-velgerne etter et slikt kupp, millionene av dem? Vil de sitte og bare se ødeleggelsen av deres sosiale kontrakt?
Til en viss grad er et slikt amerikansk kuppdilemma ikke ulikt atomkrigsdilemmaet: lett å starte, vanskelig å fullføre.
KIza, hyggelig å høre fra deg det er en stund siden.
Les denne linken. Trump fikk 26.8 % av den totale befolkningen til å stemme på ham. Helt ærlig har jeg ikke sett noen meningsmålinger om hvordan den amerikanske befolkningen rister ut disse kontroversene som denne siste falske nyhetshistorien, men jeg kan tenke meg at en smart nedslåingskampanje ville være i stand til å dempe tilbakeslaget….men da igjen er jeg til en viss grad enig med deg i at ved å skyve Trump ut av embetet ville dette måtte ha en slags konsekvens som ikke ville være pen.
http://www.counterpunch.org/2017/01/12/bringing-trump-nation-down-to-size/
Joe, generelt prøver jeg å fremheve at det er én ting å lure sauer med snakk om demokrati (som ikke eksisterer) og en annen å åpenlyst knuse selv denne betryggende løgnen. Jeg kan bare ikke se sluttspillet til et amerikansk kupp, og Trump er bare en liten hindring hvis de vil starte det.
Derfor ønsker de virkelig å gjøre en Trump til en halt og kontrollerbar president, ikke å ta over. Å opprettholde en betryggende løgn om demokrati er en mye mer sofistikert og effektiv kontrollmekanisme enn direkte kontroll. Jeg kan ta feil, men jeg tror at Trump bare blir hjemmetrent/brutt av TPTB foran øynene våre.
Du skriver: Jeg har ikke sett noen meningsmålinger hvordan amerikansk befolkning rister ut på disse kontroversene.
Min lesning av nettrytmen er at Trump-velgerne ikke blir påvirket, mens Clinton-velgerne bruker "kontroversen" som bekreftelse på at de hadde rett hele tiden om Trump. Men da ville Clinton-velgerne få en bekreftelse selv fra en oljeaktig fille kastet i deres retning. Med andre ord, et fjell ristet og en mus ble født – nesten ingen forandring på noen av sidene.
KIza du sammenligner Trumps angripere med hvordan MH17-historien ble spunnet er rett på.
http://journal-neo.org/2017/01/11/trump-and-mh17-just-one-step-too-far/
Trump er et lett mål siden hans natur er helt sikkert annerledes enn den vanlige normen til vår politiske klasse som er kakesakspolitikere i det hele tatt. Jeg er skuffet over hvordan folk som Michael Moore går ut av veien for å angripe Trump, mens de fullstendig ignorerer hvor korrupte og uærlige Clinton-familien er.
Jeg vil ikke gå så langt som å forutsi at Trump-tilhengere ikke vil gjøre opprør mot riksrettssaken hans, men der igjen tror jeg at Trump-tilhengerne vil være ute av tallet på grunn av overaggressive medier som kan få flertallet til å tro at vi må få Trump ute av kontoret. Enhver annen metode enn riksrett er for grusom å tenke på, så la oss håpe at alle våre bekymringer blir til aske, og at Trump avslutter sin første periode med god helse på godt og vondt.
Ja, Joe, de 26.8% av innbyggerne som stemte på Trump er innebygd i 75-76% av innbyggerne som ikke lenger tror på MSM og på John Brennans to kjøkkenvasker, det vil si hans to topphemmelige, men lekkbare kompromat. dossierer om Trump – den første tilsynelatende fra en MI6-agent og den andre fremmet av BBC (kilde ukjent ennå).
Men dette handler ikke om Clintons lenger, dette handler om at eierne av Clintons trener/bremser Trump til å være som Clintons. Hvis de ikke kan ha en Clinton som president, vil de ha en president som Clinton. Hvis kompromat ikke fungerer, kanskje en billet vil, er deres tålmodighet begrenset.
Alltid hyggelig å utveksle tanker med deg Joe.
Realist, med tanke på hvordan vårt lands grunnleggere var en gjeng med slaveeiere som erklærte hvordan alle mennesker er skapt like ... trenger jeg å si mer?
Ord er bare ord, det vil si inntil advokater tolker disse juridiske ordene til en virkelighet, som ikke alltid passer inn i vår egen personlige definisjon av en bestemt ordbruk. Du og jeg driver med dette hele tiden. Enten det er en trafikkbot, eller en ordinansstevning, leser vi en ting, og dommeren administrerer en annen ting. Fengsler er fylt med folk som sverger med "ja, men" forklaringer som ikke gir disse fangene noen lettelse... så jeg tror disse listige lovgiverne kan ta en rask en, og installere Mike Pence i Det hvite hus. La oss du og jeg håper at jeg er den som er ute i venstre felt med min 25. endringskommentar, og at vi ikke ender opp med en kristen knertejobb som vår president.
Ja, Pence ble valgt til guvernør i Indiana. Men til tross for at denne staten er en av de mest konservative i nasjonen, var Pence for "nøtt" og "høyrehøyre" for Mississippi North, og ville sikkert ha blitt beseiret. Nå er mannen ett hjerteslag/én riksrettsdom fra å bli president i USA.
Sitat: "Fra hans fornektelse av klimaendringer til hans tro på kreasjonisme, er Pence den mest harde høyreradikalen som noen gang har vært på en nasjonal billett. Akkurat denne uken måtte en føderal domstol blokkere hans grusomme lovforslag om å utestenge syriske flyktninger fra staten hans fordi resonnementet hans om at syrere skremmer ham er diskriminerende.»
Sitat: «Det er en bokstavelig sannhet, herr talsmann, å si at jeg er i kongressen i dag på grunn av Rush Limbaugh, og ikke på grunn av noen tangerende innvirkning på karrieren min eller hans effekt på den nasjonale debatten; men fordi faktisk etter mitt første valg til kongressen i 1988, var det den nye nasjonale stemmen som dukket opp i 1989 over hjertet av Indiana til en Rush Hudson Limbaugh, III, som fanget min fantasi.»
Det er et faktum at vi er veldig, veldig nærme å ha en Rush 'druggie' Limpaugh-klone som president. Etter min mening er Pence Trumps verste feil til nå. Hvis de ikke kan ha Hillary, er det fortsatt verre enn Hillary Mike Pence for de nykonservative og nyliberale og de kristne slutttidsmennene.
https://theintercept.com/2016/11/15/mike-pence-will-be-the-most-powerful-christian-supremacist-in-us-history/
Zachary Jeg så frem til svaret ditt, siden du alltid har referanser til kommentarene dine på nivået... så takk for at du kom tilbake til meg.
I min verden liker jeg ikke engang å ta opp ordet Gud, eller religion, siden jeg mener en regjering bør styres på en virkelig sekulær måte. Hvem jeg ber til, og hvem jeg betaler skatt til, er to helt forskjellige ting. Min hengivenhet til Gud er en veldig privat sak, og jeg trenger uansett ikke at noen politikere tolker Guds storhet for meg. Så med det hvis Mike Pense ønsker å forkynne evangeliet for meg, så burde han trekke seg fra offentlige embeter og bli en fullverdig predikant...og selv da vil jeg ikke gå til hans ondsinnede menighet. Amen.
For en urovekkende tilfeldighet at Hulu gir ut sin produksjon av "The Handmaid's Tale" av Margaret Atwood i april, som forteller historien om USAs regjering som ble overtatt av ekstreme kristne fundamentalister og konsekvensene, spesielt for kvinner og religiøse meningsmotstandere. Les boken av Atwood og du vil se hvor Isis/Daesh fikk mange av ideene deres om straff og kontroll av massene. Den spanske inkvisisjonen var for seks hundre år siden, men dens drifter ligger like under finéren til vår siviliserte moderne verden. Menneskets natur har ikke endret seg, bare teknologien har. Jeg trodde dette landet sto i fare for å spille ut romanen under Dubyas administrasjon, ettersom 9-11 var akkurat det slags påskudd for en slik overtakelse i bokens handlingsfortelling, og den islamske verden ble fremstilt som den store globale motstanderen akkurat som mange amerikanere tro på den virkelige verden. Trump har aldri slått meg som en religiøs mann, absolutt ikke en ildsjel, men Pence, med litt hjelp fra Deep State, kunne han bringe denne urovekkende romanen til live.
Jeg lurer på om vi ser begynnelsen på en president Pence.
En meget plausibel og illevarslende mulighet.
Seriøst Bill selv med tanke på hvordan noen som Glenn Beck sammen med Rick Santelli latterliggjorde en tidlig president Obama tilbake i 2009, kan jeg ikke huske et mer fiendtlig medie som slike som hvordan dagens bedriftsmedier går etter Trump. Riktignok kan Donald Trump bare ved å være Donald Trump være en opprørende person med sine ord og handlinger, men likevel kommer jeg bare ikke over den 24/7 mediedekningen, og at det meste av det ikke er god dekning på det. Dette får meg til å lure på om vi ikke alle er klar for noe stort.
Med Trumps seiersrekke som satte bort en hel flokk med republikanske primærkandidater, og hvordan han sendte "low energy Jeb"-pakking, og deretter for å fortsette og slå Hillary ved å vinne valgvalget, har han hatt et flott løp. Nå kjemper Donald Trump ikke bare mot CIA/FBI/NSA, men han støter også mot kongressetablissementet. Du vet at McCain og Graham hater ham, men du kan bare satse på at det er mye mer i vente.
Beklager, men jeg føler ikke at det er mye godt å følge med alt dette. Takk for tilbakemeldingen.
Joe, jeg lurer på om folk gikk glipp av den vanvittige likheten mellom mediekampanjen om Trumps "rapport" og den på MH17?
Det ser ut til at TPTB har bestemt at hvis de genererer nok medieskriking, spiller mangelen på bevis ingen rolle lenger.
Dermed har jeg blitt en sterk talsmann for teorien om at uansett hva TPTB bruker ute, er det bare en praksis for hva de vil bruke (mer produktivt) inne. Droner noen?
KIza les kommentaren min ovenfor, den gjelder det du tok opp her.
Bevæpnede droner noen?
http://youtu.be/1sK5mDTCNEU
Saker skriver i "The Neocon's Declaration of War Against Trump":
«Etter flere ganske lamme feilstarter, har Neocons nå tatt et skritt som bare kan kalles en krigserklæring mot Donald Trump. […] Alt det ovennevnte bekrefter ytterligere for meg det jeg har sagt de siste ukene: hvis Trump noen gang kommer inn i Det hvite hus (jeg skriver "hvis" fordi jeg tror at neokonene er perfekt i stand til å myrde ham), hans første prioritet bør være å nådeløst slå ned så hardt han lovlig kan mot de i USAs "deep state" (som i stor grad inkluderer media) som nå har erklært krig mot ham. Jeg beklager å si det, men det blir enten ham eller dem – en av partene her vil bli knust. […]
Slik jeg spådde det før valget, er USA i ferd med å gå inn i den verste krisen i deres historie. Vi går inn i usedvanlig farlige tider. Hvis faren for en termonukleær krig mellom Russland og USA hadde avtatt dramatisk med valget av Trump, satte Neocon-totalkrigen mot Trump USA i svært alvorlig fare, inkludert borgerkrig (hvis den Neocon-kontrollerte kongressen sikter Trump tror jeg at opprør vil skje spontant, spesielt i Sør, og spesielt i Florida og Texas). Med fare for å høres over toppen, vil jeg si at det som skjer nå setter selve eksistensen til USA i fare nesten uavhengig av hva Trump personlig vil gjøre. Uansett hva vi måtte mene om Trump som person og om hans potensiale som president, det som er sikkert er at millioner av amerikanske patrioter har stemt på ham for å "rydde sumpen", gi støvelen til det Washington-baserte plutokratiet og gjenopprette det de se på som grunnleggende amerikanske verdier. Hvis neokonene nå klarer å iscenesette et statskupp mot Trump, spår jeg at disse millioner av amerikanere vil vende seg til vold for å beskytte det de ser på som deres livsstil...
Hvis det iscenesettes et kupp mot Trump og en wannabe-president à la Hillary eller McCain gir ordre til nasjonalgarden eller til og med den amerikanske hæren om å slå ned et lokalt opprør, kan vi se hva vi så i Russland i 1991: et kategorisk avslag på sikkerhetstjenestene til å skyte på sitt eget folk. Det er den største og ultimate faren for neokonene: risikoen for at hvis de gir ordre om å slå ned på befolkningen, kan politi, sikkerhets- og militærtjeneste rett og slett nekte å iverksette tiltak. Hvis det kunne skje i det «KGB-kontrollerte landet» (for å bruke en klisjé fra den kalde krigen) kan dette også skje i USA.»
I Kent State var nasjonalgarden ganske villig til å skyte "sitt eget folk". Det stadig mer militariserte politiet i USA har fått mye trening i å skyte på "sine egne folk". Jeg mistenker at det var derfor veldig mange av dem ble med i utgangspunktet. Til slutt, nøye utvalgte droneoperatører tusenvis eller titusenvis av kilometer unna vil ikke ha det minste problem med å slakte ugjerningsmenn. Det er det de gjør hele tiden i sine vanlige jobber.
Ikke glem veteraner, millioner av dem. Da DE gikk opp til North Dakota-rørledningen, rygget sikkerhetsstyrkene. Bakovers beskrevne scenario kan være vårt "1991"-øyeblikk for å bryte fri og bryte Deep State, og gjeninnsetting av Glass-Steagall ville knekke deres keiserlige betalere i The City og The Street. En ny verden kunne plutselig oppstå, raskere enn til og med USSR/Warszawa-pakten forsvant.
I Kent State var nasjonalgarden ganske villig til å skyte "sitt eget folk". Det stadig mer militariserte politiet i USA har fått mye trening i å skyte på "sine egne folk".
Politiavdelinger over hele USA og andre nasjoner har en lang historie med å fungere som goon squads og sporadiske skyteskvadroner for sine lokale etablissementer. Mange eksempler i arbeidshistorier.
Å DREPE VÅRE EGNE FOLK….
Spesiell takk til Zachary Smith.
I USA kalles det "heroisme", patriotisme og resten. Men hvis vi er det
ubeleilig å drepe vårt eget folk, vi kan drepe andre mennesker
mennesker. Gigantiske våpenavtaler til Saudi-Arabia og Israel
er bevis på det.
Forresten, var det noen som la merke til det i NDAA (Defense Authorization
Lov) økning av midler til opprørere i et annet land som har som mål å
beseire den syriske regjeringen?
—Peter Loeb, Boston, MA, USA
PS For de som protesterer mot at vi dreper vårt eget folk i USA, bli med
Svarte Liv betyr noe.
I det minste bør USA kvitte seg med denne langvarige ventetiden mellom valget og faktisk overtakelse av makten av den valgte presidenten. Det var ment å legge til rette for en ryddig overgang av makt, men som vi ser nå tjener den akkurat de motsatte målene. Jeg kan ikke tro at Obama er så opptatt av å skade Trump at han er klar til å skade sitt eget land også.
Med mindre Trump drepte en prostituert på film, hvordan kan det som er på den påståtte videoen være noe verre enn den pussy-grabbing-debakelen og alle de andre anklagene om seksuell rovdrift? Jeg tror ikke du kan sette Trump i flau. Han ville bare børste det av, og basen hans ville sannsynligvis synes han var en super stud.
Å, jeg vet ikke, de kunne godt ha mye verre ting å lekke, gitt Mr. Trumps fullstendige mangel på kontroll over sine ønsker.
Jeg samlet mye "ting" om Trump fra internett det siste året, og ble overrasket over å se praktisk talt ingenting av det brukt mot ham. Min beste gjetning er at Hillary & Co. ikke trodde det var nødvendig mot deres nøye utvalgte "enkleste" motstander. Disse "tingene" er fortsatt tilgjengelige, og kan godt brukes til å støtte villere og ukontrollerbare påstander.
I går skrev jeg på anther site hvordan Hillary var medskyldig i en svært alvorlig anklage.
Se videotitler, hvor er Eric braverman på you tube. Jeg har sett noe, og det meste av materialet gir deg virkeligheten om hva som skjer. Et eksempel er dette. Et faktum er at Gaddafi ønsket å ha en slags gullstøttet Dina-pengepolitikk. Faktum. Så Libya hadde mye gull, kanskje hundrevis av tonn. Hvor er det nå. Fikk «inntrengerne» det med sin vanlige utskårne libyske mann?
I ånden av å prøve å lage en bedre verden la jeg dette opp, det virker politisk objektivt, men det viser Clinton som de er?
https://www.youtube.com/watch?v=vam6qxfQrgA
Dag 70
"I over fire tiår fremmet Gaddafi økonomisk demokrati og brukte den nasjonaliserte oljerikdommen til å opprettholde progressive sosiale velferdsprogrammer for alle libyere. Under Gaddafis styre nøt libyerne ikke bare gratis helsetjenester og gratis utdanning, men også gratis strøm og rentefrie lån.»
http://www.counterpunch.org/2015/10/20/libya-from-africas-wealthiest-democracy-under-gaddafi-to-terrorist-haven-after-us-intervention/
"Libyas Gaddafi (leder for Den Afrikanske Union 2009) unnfanget og finansierte en plan for å forene de suverene statene i Afrika med én gullvaluta (USA). I 2004 la et pan-afrikansk parlament (53 nasjoner) planer for det afrikanske økonomiske fellesskapet – med én gullvaluta innen 2023.
"Afrikanske oljeproduserende nasjoner planla å forlate petro-dollaren og kreve gullbetaling for olje/gass... Gaddafi hadde gjort mer enn å organisere et afrikansk monetært kupp. Han hadde vist at økonomisk uavhengighet kunne oppnås. Hans største infrastrukturprosjekt, den store menneskeskapte elven, var å gjøre tørre områder til en brødkurv for Libya; og prosjektet på 33 milliarder dollar ble finansiert rentefritt uten utenlandsgjeld, gjennom Libyas egen statseide bank.
Det kan forklare hvorfor denne kritiske delen av infrastrukturen ble ødelagt i 2011. NATO bombet ikke bare rørledningen, men fullførte prosjektet ved å bombe fabrikken som produserte rørene som var nødvendige for å reparere den.»
http://www.theecologist.org/News/news_analysis/2987399/why_qaddafi_had_to_go_african_gold_oil_and_the_challenge_to_monetary_imperialism.html
Når vi snakker om "lekkasjer", er ikke den spesifikke anklagen i denne saken at Trump betalte en prostituert for å "ta en lekkasje" på sengen der han trodde at Obama hadde tilbrakt natten? (Så jeg antar at det var den prostituerte som hadde «verre ting å lekke»!)
Og mens ingen på Trumps pressekonferanse nevnte detaljene, uttalte Trump: «Tror noen virkelig på den historien? Jeg er også veldig en germafobe, forresten, tro meg.»
Sjekk Chan4
Anna, mener du det britiske TV-programmet?
Veldig interessant spalte. Jeg antar at Mr. Trump får en leksjon i hvem som egentlig styrer ting her.
Trump kan avslutte alt dette ved å frigi selvangivelsen, men han vil ikke gjøre det. Jeg tror etterretningsmiljøet hadde frykt for at Trump ville knuse hele greia når den ble innviet. Den russiske forbindelsen er den eneste teorien som forbinder alle punktene. Jeg venter på å se hva som skjer med Assange. Vil han plutselig kunne reise til Sverige?
Når det gjelder Trumps oppførsel, ikke glem at han ble anklaget for å ha voldtatt en 13 år gammel jente, men kvinnen måtte trekke sakssaken fordi hennes liv var truet.
Hvorfor er innlegget ditt en så sterk påminnelse om Pizzagate?
Hvis Trump & Co. aksepterer «etterretningsmiljøets vurdering om at den russiske regjeringen hacket e-postene», sier de bare at, som det er allment kjent, hacker alle alle. Dette er ikke, som Parry sier, en aksept av etterretnings-"vurderingen" om at Putin eller russiske hackere ga ut e-postene, eller til og med fikk dem. Assange og Murray har utvetydig sagt at kilden var inne i DNC, noe som betyr at det ikke kan ha vært russerne.
Assange og Murray kan ha rett, og kanskje ikke. Det er et begrep som blir kastet rundt - "cutout". Bare fordi en mellommann hevder å være en DNC-lekker betyr ikke at han faktisk var det.
Under omstendighetene bryr jeg meg bare ikke. Hvis russerne eller kineserne eller ugandierne eller noen andre hadde gjort mer enn å legge til rette for utgivelsen av sann informasjon som er nyttig for velgerne, ville jeg selv blitt opprørt. Ikke at jeg forventer at noen andre skal være det. Amerikanske stemmer har blitt hacket helt siden enhetene med berøringsskjerm uten verifisering ble introdusert første gang, og ingen med autoritet har gitt noe om det.
Zachary - du har så rett. Det gjør meg gal at Bush slapp unna med å stjele stemmesystemet, og alt de fordømte dems bryr seg om er å bruke det selv. Og nå gjør det meg gal at Clintonistas tok ned Bernie og slipper unna med det. Med den kattepoten Obusha hengende rundt for å "arbeide" med å gjenoppbygge DNC, vil vi aldri se demokrati igjen.
Vi må virkelig dumpe dem. Vi trenger et progressivt parti.
Det er et sterkt progressivt flertall overalt som bevisst blir fragmentert av dem. I USA må Clinton-tilhengere forene seg ikke bare med kritikerne av dem krigsforfølgelse for Israel og KSA, men også med Trumperne som ønsker økonomisk sikkerhet i en rovvilt oligarkisk stat. Clinton-tilhengere må innrømme sin feil og forlate dem som et svindelforsøk av oligarki som kun tjener som en bakstopp for republikkene.
Løsningen er at en tredjepart innretter moderate progressive (nasjonalt helsevesen, ingen valgkriger, inntektssikkerhet) med deler av den tradisjonelle høyresiden (fundamentalister, flaggsvingere, gjør Amerika stort) og utelater kun den ekstreme høyresiden (kriger, diskriminering, storbedriftsimperialisme), bruke individuell finansiering og stole på en bred plattformappell for å marginalisere dems som tredjepart.
Sam F. Jeg er enig med deg, men du må slutte å bruke begrepet «progressiv». Clinton-fraksjonen i demopartiet eier denne perioden. Det oppsto med John Podestas Center for American Progress. Podesta er ideologen til moderne progressivisme. Det har ingenting å gjøre med den progressive bevegelsen på begynnelsen av 20-tallet.
Riktig begrep er Sanders begrep: Demokratisk sosialisme. Jeg vet at sosialisme også er et problematisk begrep, men det er i det minste nå hevdet av de rette menneskene.
RMDC: Tror du "Progressiv" kan bringes tilbake til sin opprinnelige betydning, eller gis en bedre, til tross for at folk feilaktig hevder å være progressive? Sanders begrep kan være innlemmet i det. Det ville være fint å nekte fakerne bruken av det.
"Vi vil aldri se demokrati igjen."
Humm? Når så vi sist den "demokrati"-tingen?
Erkjente ikke Trump nettopp at angrep på amerikansk cyberinfrastruktur inkludert DNC finner sted, på en generell måte? Det var det uttalelsen hans leste, og for meg høres det ikke ut som "Trump erkjenner russisk DNC-hack" i det hele tatt.
Så er det meg, eller...?
Nei, LGJ, det er ikke bare du som kan lese gjennom MSMB[ullsh t.]
En "ny fase" i etterretningstjenesten som blander seg med presidentkandidater, ja - men bare i hvor åpent de står bak den som kilde. Kampanjer for å skandalisere uønskede primære utfordrere har blitt påstått tidligere. Senator Gary Hart har for det første sagt i intervjuer at han tror han ble fanget i en honningfelle, noe som kostet ham kandidaturet.
Gary Hart, en potensielt sterk utfordrer, var også [som Trump] ikke opp til Deep State sine standarder i russofobi.
Hva foregår her? Jeg tror Julian Assange kan være inne på noe. (min dristige)
Takk, Lin [for din "dristige". Assange og Snowden er to stemmer «i villmarken» som alltid er verdt å lytte til.
Strålende - som alltid. Uansett hvor utskjelt JA er og uansett hvor mye han har løyet om, er han fortsatt en kraft for fornuft og undergraving, som vi sårt trenger. Takk for sitatet.
Nysgjerrig for meg i det todelte angrepet på Trump (a. demonisering for å delegitimere og erstatte med Pence som kommer fra det politiske etablissementet; b. hysterisk frykt for at Trump kommer fra venstreorienterte journalistiske kilder inkludert venstreorienterte alternative nyhetssider) er grunnen til at hysteriet på venstresiden fortsetter så voldsomt. Assanges kommentar, for meg, er balansert og nøktern. Vi vet ikke hva som vil skje ut av Trump og hans samling av «idiosynkratiske personligheter», vi vet ikke hva som vil vise seg å «endre til det verre og endre seg til det bedre», og all frykten fra folk som Robert Reich, som dukker opp regelmessig i Truthdig, er fullstendig spekulativ. Da spør jeg – ville de samme menneskene på venstresiden, som jeg en gang trodde var kolleger, foretrekke Hillary Clinton og «konsolidering av makt i den eksisterende herskende klassen»? Dette bruddet i det jeg trodde var en intelligent venstreopposisjon er urovekkende.
Som en "gammel venstremann" selv, må jeg si meg enig med Paul Craig Roberts i at det ikke ER noen venstre lenger. Den ble kooperert og kjøpt av Big Money. Kanskje må vi glemme "venstre" og "høyre" og operere i henhold til våre egne tanker i stedet for å ta våre signaler fra apologeter for etablissementet som Robert Reich. Men det høres ut som du allerede gjør det.
Endring som utvilsomt vil komme de privilegerte til gode i stor grad.
Jeg bryr meg ikke om Trump hadde prostituerte. Det er mellom han og kona. Det jeg bryr meg om er om det er Trumps økonomiske tråder til Russland og om teamet hans hadde ulovlige møter med Moskva før valget. Det er for mange spørsmål som må besvares.
Hvorfor fortsetter Trump å være glad i Putin? Han er en ond morder som ikke har noen betenkeligheter med å eliminere sine motstandere. Det er fakta.
Hvorfor vil han ikke frigi selvangivelsen? Det kan bare bety at han skjuler noe.
Hvilken fordel får verdens etterretningssamfunn ved å smøre en valgt president? Er det økonomisk? idealogisk? Makt? Er de ikke mer knyttet til de fastlåste finansielle hierarkiene enn til det stadig skiftende politiske landskapet?
Hvilken fordel fikk denne operatøren fra britisk etterretning ved å samle denne informasjonen? Penger, berømmelse, et andre hjem i Portugal?
Hvordan kan noen som ser på den pressekonferansen ikke komme unna med den kjølige erkjennelsen av at vår valgte president er psykisk svekket? Herregud, du trenger ikke være utdannet psykolog for å se at fyren har noen alvorlige psykiske problemer.
"Han er en ond morder ..." - dette er musikk for Kagans' klan
"Hvilken fordel fikk denne operatøren fra britisk etterretning ved å samle denne informasjonen?"
Etter sigende ba han naboene om å mate kattene sine, og han gikk i skjul. Bisarr.
http://www.mcclatchydc.com/news/politics-government/article126129709.html
«Hvorfor fortsetter Trump å være glad i Putin? Han er en ond morder som ikke har noen betenkeligheter med å eliminere sine motstandere. Det er fakta.'
Fakta? Jeg er ganske kjent med Putins karriere, og jeg har ikke sett noe som tyder på at Putin er en morder i det hele tatt.
Kan du gi lenker til bevis? Ikke bare linker til andre som kommer med påstander uten bevis, takk.
«Hvorfor fortsetter Trump å være glad i Putin? Han er en ond morder som ikke har noen betenkeligheter med å eliminere sine motstandere. Det er fakta."
Snakker du om Trump eller Putin? Uansett har Russland eller Putin drept like mange mennesker som Amerika eller Obama. "Fakta" sier nei, ikke engang i nærheten.
ond morder? siden når er det en dårlig ting? jinkies, obama av nobel berømmelse
sender missiler og droner rundt på planeten, bomber og dreper for moro skyld og
profitt. hvorfor, han beordrer til og med attentatet på borgere i sitt eget land,
uten rettssak selv. i mellomtiden har Putin, umm……se! et ekorn!
Ingen sa at det var en dårlig ting. Du utleder ting. Hold deg til ekorn.... Å ja, døren....
Obama og Bush er også "ondskapsfulle mordere". Hva sier du til de millioner av mennesker som fortsetter å "dyrke" dem?
George Orwell spådde vårt nåværende rot i sin klassiker, "1984". Interessant nok var det året da neocons tok over Pentagons kontor for risikovurdering, utenriksdepartementet og horehus-amerikanske medier.
Hele det skitne rotet må demonteres murstein for murstein og bygges opp igjen fra grunnen. Washington bør jevnes med bakken. Det er hinsides redning. det er hinsides å spare. Det er råttent fra fundamentene til tuppen på obilisken. Det amerikanske folket burde erklære krig mot Washington DC og invadere stedet og rydde huset. Ta med giljotinen og kurvene til hodene.
Stanken er overveldende. Det må ryddes opp. Nei, det må tørkes fra jordens overflate. En av grunnleggerne sa at med jevne mellomrom måtte demokratiets tre vannes med blod. Den tiden har kommet.
En venn av meg, en liberal idiot – men en godhjertet kar – da jeg fortalte ham at jeg likte sa Trump, nesten irritert: «Han liker Putin!» Jeg ble overrasket et øyeblikk, fordi jeg tenkte med meg selv: «Vel, ja. Hva er det ikke å like?" Så skjønte jeg at det selvfølgelig er et annet synspunkt. Det gamle anti-Commie Kool-Aid-mettede synspunktet, spiffed opp og rebranded for post-sovjettiden: Putin den nye boogieman, samme som den gamle boogieman. Må ha en boogieman.
Så fortalte jeg ham hva jeg lette etter fra Trump, jeg brølte "Jeg vil at han skal brenne ned Washington!"
Siden han er en dårlig gutt uten å ta fanger som er veiledet av Roy Cohn for å fullstendig utslette fiendene sine, må jeg tro at han tar tiden sin og holder tilbake. Holder pudderet tørt til han sitter i den store stolen. Så, med maktens tøyler i sine (små?) hender – spesielt DoJ – vil han falle ned på ledelsen av etterretningssamfunnet, og den Neocon-infiserte statsavdelingen som Guds vrede.
For CIA håper jeg at han vil frigi hele torturrapporten på 6700 sider uredigert og fullstendig klar, og deretter, i samsvar med lovene mot tortur, tiltale alle involverte for forbrytelser mot menneskeheten.
Han har ballene til det, men like viktig må han innse at hvis han ikke knuser dem – jeg mener fullstendig – så har han en god sjanse til å ende opp som JFK.
Den tristeste delen av hele denne debakelen er at etterretningsbyråene, så vel som mainstream media, presidenten og de fleste medlemmer av kongressen har ødelagt sin egen troverdighet. De mangler troverdighet og kan ikke tros; og når de ikke kan bli trodd, kan de ikke stole på; og en regjering som ikke er til å stole på er dødsdømt.
Trump viste seg mer frekk enn forventet på sin første pressekonferanse som nyvalgt president, og slo tilbake på både Buzzfeed ("Du er falske nyheter" og CNN ("du er organisasjon er forferdelig") og fortsatte med å si at "Hvis Putin liker Donald Trump, gjett hva, folkens. 6. januar at den offisielle rapporten som ble utgitt i forrige uke av de amerikanske etterretningsbyråene, som anklaget Putin for å undergrave det amerikanske valget, også kom fra britisk etterretning, som «ga alarm om at Moskva hadde hacket seg inn på den demokratiske nasjonale komiteens dataservere, og varslet deres amerikanske kolleger. Snakk om utenlandsk innblanding.
Israels venner i aksjon i Storbritannia
Bli med programmet! Vi skal tro at alt vi har hørt fra og om CIA i dette århundret var ren og uskyldig inkompetanse, og bør derfor fortsette å ha all vår tro på deres motiver og metoder.
Vet du hvilken regjering som er mest tillitsfull av innbyggerne?
Det gjør Edelman Corporation. De har gjort "statlige tillitsundersøkelser" i flere tiår. Sjekk det ut. http://www.slideshare.net/EdelmanAPAC/2016-edelman-trust-barometer-china-english.
Hint: Kina
Unnskyld de blandede metaforene, men dette ser ut som nok en helt forutsigbar spiker i kista til det amerikanske demokratiet, når kyllingene kommer hjem for å raste. I noen tid har det vært ganske åpenbart at CIA har trukket i tråder bak kulissene for å få den dukken som opptar Det hvite hus til å danse til sin melodi. Men det vil ikke ende der. Først når CIA klatrer helt ut av kisten kan den episke finalen mellom CIA, FBI og NSA begynne.
Det store spørsmålet er hvor lenge folket i stater som Texas og Florida står i vingene mens teatret tar fyr.
Det er øyeblikk i historien når det ser ut til at nesten hele befolkningen i en nasjon har blitt rammet av døvhet og blindhet. Dette kanskje et slikt øyeblikk for USA som en politisk elite begynner prosessen med å rive unionen fra hverandre.
Ikke bland metaforene dine før de klekkes ut. ;-)
Det er øyeblikk i historien når det ser ut til at nesten hele befolkningen i en nasjon har blitt rammet av døvhet og blindhet. Dette kanskje et slikt øyeblikk for USA som en politisk elite begynner prosessen med å rive unionen fra hverandre.
USA har blitt anklaget for dekadanse i flere tiår av amerikanere og ikke-amerikanere uten at noen som ikke er i en viss minoritet har vist mye bekymring. Den store tragedien med en dekadent livsstil er dens holdbarhet.
I 1961 avslørte William Lederers bok, "A Nation of Sheep" misbruk av amerikansk makt og det amerikanske folkets uvitenhet angående dette vanstyret. Ingenting mye har endret seg siden den gang bortsett fra navnene på angriperne og deres primære geografiske områder med tiltenkt dominans. Massen av mennesker er i det vesentlige uvitende og tilfredse med å tro på alle løgner og slemme historier som blir fortalt dem fra nasjonens Towers of Babel. Dette er i tråd med menneskets historie som viser at folk med autoritær disposisjon har en tendens til å være mer aggressive og dominerende i politikk og handel, og massene aksepterer deres lodd så lenge de får nok smuler fra etablissementets tallerken.
(Boktittelen var også en fornærmelse mot sauer, men det er en annen historie.)
Ordtaket sier "makt korrumperer", men jeg tror at det er de korrupte som søker makt til å begynne med.
De fleste er fornøyde med å leve og la leve, leve etter den gylne regel, passe på sin egen og gjengjelde godhet osv. osv.
Så er det de som får en begeistring av å utøve kontroll over andre. Det er de som skyter rett til topps.
En interessant og tydelig observasjon. Som australier legger jeg merke til at systemet vårt er dominert av to store partier (og jeg mener dominert) som ligner på USA. De to partiene er kjøretøyer for ambisiøse og korrupte individer for å fremskynde politiske karrierer. Makten hviler i disse organisasjonene og tiltrekker de korrupte som bier til honning.
Bill, angående din følelse av menneskelig historie kan jeg legge til at i mange århundrer kunne folk ikke lese, bortsett fra aristokratiet og de religiøse sektene. Reformasjonen førte til en 100 års krig og leseferdighet var på et lavt nivå i Luthers tid, men noe motiverte dem til å kjempe i så lang tid, og det var ikke informasjon eller intellekt.
Hvor har vår leseferdighet blitt av som ville forhindre en gjentakelse av endeløs krig og vold i disse dager? Å ja, bedriftskontrollerte medier ansetter folk som garantert ikke har noen ferdigheter i kritisk tenkning, ingen moralsk ror eller verdslig erfaring for å kaste vekten fra øynene deres. Vi er nesten i pre-Gutenberg-tider med korte oppmerksomhetsspenn og 140 tegn 'nyhetssannheter' som dekker landskapet til de uvitende. Man kan bare håpe at oligarkene Babels tårn har raskt råtnende leirføtter. Vi vet absolutt hvordan vi kan redusere kulturer som er eldre enn vår til aske uten så mye som en ekstra tanke om livets hellighet. Hvor er alle pro-livers nå? Oh yeh, det er bare i livmoren, og etter at navlestrengen er kuttet er de rettferdig spill for ødeleggelse. De amerikanske verdiene vi er glade for vil virkelig gjøre vondt når andre kulturer behandler oss slik de har blitt behandlet.
Eller enda bedre, vi er i Gutenberg-tider hvor "typen" er satt av de store aktørene og avisene rundt om i landet beholder samme type og bare legger til blekk. Det er deres eneste funksjon nå på nasjonalt nivå å hemme diskurs, unntatt dette nettstedet selvfølgelig.
Eller enda bedre, vi er i tider med de tidlige pressemaskinene, hvor "typen" settes av de store aktørene og avisene rundt om i landet beholder samme type og bare legger til blekk. Det er deres eneste funksjon nå på nasjonalt nivå, ment å hemme diskurs og ideer. (utenom denne siden selvfølgelig)
I sin Hoover-relasjon gjengir denne artikkelen passasjen i The Craft of Intelligence, av Allen Dulles, (1965, hvis hukommelsen hjelper; dessverre, den bokens tekst virker utilgjengelig på internett).
Den beskriver maktkampen involvert etter FDR, under HST 1946-48, ved institusjonen til CIA. (Byrået ble ikke vedtatt ved lov, bare innstiftet gjennom Executive Order.)
Hoover motsatte seg opprettelsen av en etterretningssamling som ville konkurrere med FBIs monopol på spioner som snoker og sniker.
Kompromissoppgjøret satte FBI med innenlandsk dekning og CIA med internasjonale tilholdssteder for sine spøkelser.
I dag har de fortsatt torvkriger i maktrivalisering om budsjettpenger.
Imidlertid slår de to legionene sammen sine "aktiva" etter budsjettomleggingen – noe som gjør at hver enkelt dobler sin reelle størrelse. De slutter seg til å ta til orde for (den oksymoroniske) 'autoritære moralen', og oppnår både ulovligheten finansiert i rettsvesenet med samme ulovlighet, (eller, som 'ulovlig', 'over loven'), finansiert av Executive.
Du kan stole på at de bruker de samme teknikkene. Tvang, utpressing, utpressing, attentat, tortur, ærekrenkelse, bakvaskelse og pressemelding. Polityen er hengt anheng på de strengene de fredløse trekker. Eller "hengt" anheng.
Som Hoover, så Clapper et al.
Trump ser ut til å ha revurdert, kanskje trukket tilbake, sin trass mot "intelligens" etter at han har sett noe sannhet i det om ting han vet han gjorde på steder han vet han var. Han vet at han ikke tør la publikum se ham gjennom intelligentia-belysningens syklopiske "øye".
_____
Min vidd sez, Lo! Det forklarer hans udokumenterte kone - han hørte om russiske postordrebruder og fløy for å besøke utstillingsrommet. Og brakte tilbake noe kapitalutstyr, produsert i fremmede land.
The Craft of Intelligence, av Allen Dulles, (1965, hvis hukommelsen tjener; dessverre, den bokens tekst virker utilgjengelig på internett)
Prøv alibris eller abebooks dot coms. De har kopier.
Det er en Kindle-utgave tilgjengelig.
God kommentar Bryan, men jeg lurer på om vi i det hele tatt bør ta hensyn til denne nedgangen av alt, ikke bare av demokrati. Likevel ønsker jeg å trekke frem to humoristiske kommentarer som best karakteriserer situasjonen.
Den første var en tittel jeg så på Russland-Insider-nettstedet: «Trump pass på! John Brennan kaster til og med en kjøkkenvask mot Trump i desperasjon.»
Den andre var en kommentar fra en leser med null hekk: «Trump kunne ha hatt sex med en geit på et hotellrom i Moskva og bli filmet så mye jeg bryr meg om han bare holdt valgløftene sine. Jeg stemte basert på hans politiske løfter, ikke på hans seksuelle preferanser.»
Det seksuelle utstryk er så 20. århundre, det samme som CIA – foreldet.
For å fortsette på den humoristiske siden, har den sjofele RT en på Pornhub som rapporterer en enorm økning i søk etter "Golden Showers". Kanskje ungene legger til et nytt begrep i vokabularene sine.
https://www.rt.com/viral/373545-pornhub-golden-showers-trump/
Det ser ut til at Trump-tilhengerne er mange og varierte, og veldig lojale. Å late som om alle disse skreien var nødvendig for å hjelpe til med å velge ham mot en så feilaktig kandidat som Hillary er patetisk i det ekstreme. De forferdelige resultatene, når vi ser hvordan den nye administrasjonen blir forsiktig hjulpet av Senatet inkludert demokratene, vil være dårlige for oss alle hvis deres krigerske uttalelser fører til fakta. Men Obamas sending av 2800 stridsvogner og 4000 tropper for å hjelpe Tyskland(!) og Polen mot "russisk aggresjon" akkurat nå, pluss Hillarys løfter, gir ikke et håpefullt alternativt scenario for "de fries land" eller fred på jorden.
med henvisning til utsagnet ditt om at en hel nasjon kan bli slått døv, er det akkurat det som skjedde i 7. desember 1941. Den offentlige stilen som var sammenhengende den 6. desember 1941 var 90 % mot enhver krig i de europeiske og japanske krigsteatrene. 8. desember 1941 de sto 100 % BAK EN KRIG I EUROPA OG ASIA. DEN SMÅSTINNE AMERIKANSKE OFFENTLIGheten KAN MANIPULERES SOM EN BLOKK AV MODELLERINGSLEIRER. DE HAR INGEN EVNE TIL Å SKJELNE NOE SOM IKKE ER I DERES RIGE AV DERES EKSISTENS. OG INGENTING HAR ENDRET OM IKKE PÅ DET VERSTE. TENK MILLENNIUM S OG LEKE-ENHETENE DERES LAT AT DE VET HVA ER EKTE. DUM ER SOM DUMT DOE!!!!! .