eksklusivt: Amerikanske mainstream-medier ser på seg selv som definereren av hva som er sant og hva som er «propaganda», men har gått seg vill i en tåke av selvbedrag og er nå hovedleverandøren av «post-truth»-nyheter, skriver Nicolas JS Davies.
Av Nicolas JS Davies
I flere måneder gjentok vestlige tjenestemenn og medier tusenvis av ganger at det var mellom 250,000 XNUMX og 300,000 XNUMX sivile fanget under syrisk og russisk bombardement i Øst-Aleppo. Vestlige rapporter nevnte sjelden den syriske regjeringens anslag om at det bare var en tredjedel så mange sivile i den opprørskontrollerte enklaven - og heller ikke at estimatene var solid basert på hva den hadde funnet i Homs og andre opprørskontrollerte områder etter at den gjenopprettet tilstanden. kontroll.
Washington Post-bygningen i sentrum av Washington, DC (Fotokreditt: Washington Post)
Da Øst-Aleppo falt til regjeringsstyrkene, viste det seg at det var det mindre enn 90,000 XNUMX mennesker der, om hva den syriske regjeringen estimerte, men bare en brøkdel av de mye høyere tallene gjentas sikkert ad nauseam av vestlige tjenestemenn og media.
Noe av årsaken til denne feilrapporteringen var at syriske opprørere offentlig hadde drept vestlige og uavhengige journalister for å sikre en monopol på informasjon kommer ut av opprørskontrollerte områder. Gitt Vestens forakt for Syrias president Bashar al-Assad, og sympati for hans motstandere, ble mainstream vestlige medier deretter avhengige av anti-regjeringsopprørere og allierte aktivister for hva som foregikk i disse delene av Syria.
Nå har vestlige mediers medvirkning til suksessen til denne strategien blitt avslørt som et systematisk og dødelig bortfall i journalistiske standarder. Så vi burde nå ha sett omfattende korreksjoner og tilbaketrekninger fra mainstream media som hjalp opprørerne med å kringkaste propaganda som formidlet et misvisende, ensidig bilde av krisen i Aleppo.
Fraværet av rettelser eller tilbaketrekninger reflekterer en «ny normal» i vestlig mediepraksis. Mainstream media rapporterer propaganda, vanligvis produsert av vestlige regjeringer, men i dette tilfellet til og med av Al Qaida-splintergrupper, som et ubestridt faktum. Så, når boblen sprekker og propagandaen blir avslørt, blir den raskt feid ned i minnehullet når de samme reporterne, redaktørene og produsentene som tok feil, unapologetisk går videre til andre like ubegrunnede fortellinger, i dette tilfellet, ”hakket Russland valg," og til og med, "Russland hacket det elektriske nettet."
«Post-truth»-medier
Det er dermed passende at Oxford Dictionary har valgt «post-truth» som "årets ord" for 2016 (selv om ordet ironisk nok vanligvis kastes av mainstream media mot folk som ikke aksepterer vestlig propaganda som sannhet). Likevel har så mye av det vi nå blir fortalt av politikere, aviser og snakkende hoder lite grunnlag i den virkelige verden utover medias ekkokammer. De virkelige menneskelige erfaringene som en gang ga råstoffet for "nyheter" har blitt fortrengt av uttalelser og pressemeldinger fra myndighetspersoner og bedriftens PR-stab som post-sannhetsredaktører, produsenter og reportere ompakker som sine hovedhistorier.
Amazons grunnlegger og administrerende direktør Jeff Bezos, som også eier Washington Post.
De resulterende samtalepunktene blir så gjentatt og kvalme på infotainment-TV-programmer for å gi amerikanere et fullstendig misvisende bilde av verden utenfor våre grenser. At dette er det eneste synet på verden mange amerikanere noen gang ser gir næring til et stadig større og farlig gap i offentlige oppfatninger mellom amerikanere og resten av verden, og lammer den internasjonale innsatsen for å løse mange av de mest alvorlige globale problemene, inkludert uendelig krig.
Kommersielt drevne medieselskaper har tatt i bruk "talking heads"-modellen hovedsakelig fordi det er mye billigere og enklere å produsere enn ekte nyheter rapportert av ekte journalister som faktisk bor, jobber og kjenner naboene sine i land over hele verden. Den stadig mer monopolistiske amerikanske infotainmentindustrien har på et par tiår omprogrammert mange amerikanere til å akseptere denne snakkende hodemodellen som en erstatning for ekte journalistikk, ganske enkelt ved å ikke tilby dem noe annet.
Når jeg forteller venner og slektninger at de blir villedet av kabelnyheter, er det vanligste svaret: "Men hvor ellers kan jeg gå for å finne ut hva som skjer?" Veksten av alternative og uavhengige medier og lettere tilgang til utenlandske medier gir gradvis amerikanere mer informative og pålitelige alternativer, men de fleste amerikanere er fortsatt avhengige av innenlandsk TV og radio som sine primære kilder til «nyheter».
Den forbløffende virkeligheten er at mainstream-mediene ofte etterlater publikum mer uvitende og forvirret enn om de ignorerte dem totalt. Dette er faktisk hva meningsmåling fra Fairleigh Dickinson University har gjort Offentlig meningsmåling har funnet ut: at folk som sa at de ikke fulgte med på nyhetene i det hele tatt var bedre informert om internasjonale begivenheter enn enten Fox News eller MSNBC-seere, og omtrent like kunnskapsrike som CNN-seere. Folk hvis viktigste nyhetskilde var Comedy Centrals The Daily Show scoret nest høyest av alle, utkonkurrert av NPR-lyttere, men bedre informert enn søndagens talkshow- og "snakkeradio"-junkies så vel som kabelnyhetsseere.
Undersøkere fant det samme mønsteret i mediedekning og offentlig forståelse av årsakene bak USAs invasjon av Irak, uten tvil det mest kritiske utenrikspolitiske spørsmålet i vår generasjon. EN PIPA-undersøkelse tre måneder etter invasjonen fant at bare 7 prosent av amerikanerne da forsto at det ikke var noen forbindelse mellom Irak og Al Qaida, mens 52 prosent mente at amerikanske invasjonsstyrker i Irak hadde funnet «klare bevis» på at Saddam Hussein jobbet med Al Qaida. Dette tallet var faktisk høyere blant folk som søkte regelmessig på amerikanske nyhetsmedier for å prøve å forstå krisen, og steg til 78 prosent blant «republikanere som følger Irak-nyhetene nøye», som var høyere enn blant republikanere for øvrig.
Utrolig nok, a Zogby-undersøkelse av amerikanske tropper i Irak, hele tre år inn i den amerikanske okkupasjonen, fant 85 prosent fortsatt primært oppdraget sitt som «å gjengjelde Saddams rolle i 9. september-angrepene». Dette kan bare ha forverret morderisk brutalitet av den amerikanske okkupasjonen, spesielt i kombinasjon med ulovlige engasjementsregler og ingen opplæring i deres ansvar overfor irakiske sivile under den fjerde Genèvekonvensjonen – opplæring som er lovpålagt av konvensjonen.
Al Qaidas sosiale medier
I Syria rapporterer «sosiale medier» som er godkjent av Al Qaida og dets allierte, og i mange tilfeller finansiert direkte eller indirekte av vestlige regjeringer har gitt en ny strøm av billig materiale for å krydre talking heads-formatet og hjelpe bedriftsnyheter med å tjene mer penger fra den reduksjonistiske, profittdrevne logikken til bedriftslederne. Men disse selektive, noen ganger oppdiktede, rapportene har en moralsk pris, som er at de tar bedriftsmedier enda dypere inn i brillerverdenen av propaganda, sensasjon og til og med ren fiksjon.
Journalist James Foley kort tid før han ble henrettet av en Islamsk Stat-operativ.
Bedriftsmedienes selektive krokodilletårer over situasjonen til sivile i Øst-Aleppo står i skarp kontrast til deres diametralt motsatte framstilling av den lignende situasjonen til anslagsvis 1.5 millioner sivile i Mosul, under beleiring og daglig bombardement av USA og dets allierte. Mens situasjonen til sivile i Øst-Aleppo utelukkende ble skyldt på de angripende styrkene og ikke på deres Al Qaida-tilknyttede fangere, er krisen som sivile står overfor i Mosul, fullstendig skylden på ISIS, mens styrkene som gradvis ødelegger byen med artilleri og luftangrep er presentert som folkets frigjørere.
I virkeligheten, amerikanske luftangrep har drept tusenvis av mennesker i og rundt Mosul, ødelagt alle broene over Tigris, og slo i hvert fall to sykehus, Universitetet, matvarehus, meierier, melmøller, fabrikker, banker, leilighetsbygg, private hjem, telefonsentraler og vann- og elektrisitetsanlegg.
Etter måneder med eskalerende beleiring, artilleribombardement og luftangrep, mye av befolkningen har mistet tilgangen til mat, vann, medisiner, elektrisitet og andre livsnødvendigheter, men har fortsatt ingen mulighet til å rømme fra tvillingfarene ved amerikanske bomber og Dødsskvadroner fra den irakiske regjeringen på den ene siden og ISIS morderiske styre på den andre.
Kan vi håpe at amerikanske bedriftsmedier nå vil gi mer oppmerksomhet til situasjonen til sivile i Mosul, eller til og med erkjenne landets ledende rolle i ødeleggelsen og elendigheten som oppsluker dem?
"Russisk aggresjon"
Et annet meme etablert av endeløs gjentakelse i vestlige medier er begrepet "aggresjon" brukt på Russland. Vestlige tjenestemenn og media bruker det for å referere til annektering av Krim, støtte til den væpnede motstanden mot regjeringen etter kupp i Øst-Ukraina, militære operasjoner i Syria, cyber-krigføring og russisk utenrikspolitikk generelt.
Russlands president Vladimir Putin adresserer en mengde på mai 9, 2014, feirer 69th årsjubileet for seier over nazistiske Tyskland og 70th årsjubileet for frigjøring av Krim havnebyen Sevastopol fra nazistene. (Russisk myndighet)
Men ordet "aggresjon" har en faktisk juridisk betydning i internasjonale relasjoner, med henvisning til forbrytelsen aggresjon, planlegging og igangsetting av en krig eller væpnet angrep mot et annet land i strid med internasjonale traktater og/eller internasjonal sedvanerett.
Da amerikanske dommere dømte tyske tjenestemenn for aggresjon i Nürnberg, kalte de aggresjon den «høyeste internasjonale forbrytelsen», som de dømte mange av dem til døden for ved henging. Tyskland, i likhet med USA, var underskriver av Kellogg-Briand-pakten, der verdens stormakter ga avkall på krig som et «instrument for nasjonal politikk». Dommerne avgjorde, på grunnlag av den traktaten, at "de som planlegger og fører en slik krig, med dens uunngåelige og forferdelige konsekvenser, begår en forbrytelse ved å gjøre det." Kellogg-Briand-pakten er fortsatt i kraft i dag, nå forsterket av FNs charter, som forbyr trussel eller bruk av makt fra ethvert land.
Den internasjonale domstolen (ICJ) dømte USA for aggresjon mot Nicaragua i 1986, og internasjonale advokater ser på NATOs bombing av Jugoslavia i 1999, den USA-UK invasjon av Irak og Amerikanske droneangrep som aggresjonsforbrytelser under folkeretten. Mange tror at invasjon av Afghanistanden styrte regjeringen i Libya, USAs rolle i Saudi-ledet krig mot Jemen og USAs bombing av Syria er også aggresjonsforbrytelser som USA og dets ledere bør holdes strafferettslig ansvarlige for.
Men USA har skapt et regime av straffrihet for sine forbrytelser ved å trekke seg fra den bindende jurisdiksjonen til ICJ etter domfellelsen i USA v. Nicaragua, undergraver den nye internasjonale straffedomstolen, og bruker sitt veto fra FNs sikkerhetsråd dobbelt så ofte som de andre faste medlemmene kombinert siden 1980-tallet. Amerikanske myndigheters advokater nyter derfor det privilegium, unikt i sitt yrke, å utstede juridisk uforsvarlig, men politisk kreativ juridisk dekning for krigsforbrytelser, sikret i visshet om at de aldri vil måtte forsvare sine meninger for upartiske domstoler eller Sikkerhetsrådet.
Ubalanserte anklager
Å løst bruke begrepet «aggresjon» for å beskrive enhver russisk handling som er i konflikt med amerikanske eller vestlige interesser, er å bagatellisere det dommerne i Nürnberg kalte «den høyeste internasjonale forbrytelsen». Hvis amerikanske tjenestemenn eller kommentatorer var seriøse med hensyn til legitim håndheving av internasjonale lover mot aggresjon, ville de først oppfordret til rettsforfølgelse av presidentene Bill Clinton, George W. Bush og Barack Obama, og deretter prøve å lage en rimelig sak om at president Putins handlinger møtes. samme standard for kriminalitet.
President George W. Bush i flydrakt etter å ha landet på USS Abraham Lincoln for å holde sin "Mission Accomplished"-tale om Irak-krigen 1. mai 2003.
Men det ville være vanskelig på grunn av andre juridiske prinsipper som rettferdiggjør eller reduserer russiske handlinger:
– Russiske styrker opererer i Syria på invitasjon fra den internasjonalt anerkjente regjeringen, i motsetning til amerikanske styrker som har bombet Syria siden 2014.
– Russlands suverenitet over republikken Krim har ikke blitt internasjonalt anerkjent. Men annekteringen var et direkte og uten tvil proporsjonal svar på USA-støttet kupp i Kiev, som fulgte NATOs beslutning om å akseptere Ukraina som et potensielt nytt medlem på et møte i Bucuresti i 2008 og truet derfor med å overlate Russlands mest strategiske marinebase ved Sevastopol til NATO. I tillegg stemte befolkningen på Krim overveldende for å skille seg fra Ukraina i to folkeavstemninger – av 94% i 1991, og deretter ved 97% i 2014. Så Russlands annektering av et territorium som hadde vært en del av Russland siden 1783 var også et svar på den langvarige og tydelig uttrykte lojaliteten til de fleste Krim-folk. I motsetning til de blodige, vanskelige krigene som ble utløst av nylig amerikansk aggresjon, ble bare to ukrainske tropper drept før ukrainske styrker trakk seg tilbake fra Krim.
–Etter det USA-støttede kuppet i Kiev, nektet to russisktalende provinser i Øst-Ukraina å akseptere regjeringen etter kuppet og erklærte uavhengighet som ny «Folkerepublikker.» Kiev-regjeringen dannet ny "Nasjonalgarden"-enheter, tegning fra Svoboda og Høyre Sektor, de nynazistiske gruppene som hadde sørget for sjokktroppene for kuppet, og sendte dem til kjempe mot opprørerne i øst. Opprørerne appellerte til Russland om hjelp, men den sanne naturen og omfanget av russisk støtte til opprørerne er sterkt omstridt. Russland jobber nå med Frankrike, Tyskland og den nye ukrainske regjeringen for å løse konflikten under Minsk II-avtale.
– Ingen benekter at USA engasjerer seg cyber krigføring og prøver å påvirke valg i andre land, så de ubegrunnede anklagene mot Russland over valget i USA i 2016 er bare at de gjør det samme som oss. I alle fall har Julian Assange fra Wikileaks forklart i intervjuer at Russland var det ikke kilden til e-postene han publiserte. Tidligere Storbritannias ambassadør Craig Murray, som risikerte og til slutt mistet karrieren for å ha fortalt sannheten om CIAs medvirkning til tortur i Usbekistan, hevder at det var to separate kilder, både amerikansk, og at han møtte en av kildene (eller en representant) i Washington i september i fjor.
Murrays rekord av integritet som varsler og sannhetsforteller gjør ham til en svært troverdig informant, noe som kan forklare hvorfor amerikanske tjenestemenn og bedriftsmedier hovedsakelig har valgt å ignorere ham i stedet for å prøve å anklage hans troverdighet. Assange har også påpekt at ingen har utfordret ektheten til e-postene han publiserte, så hvis publiseringen deres på en eller annen måte tapte valget for Hillary Clinton, var det fordi velgerne reagerte på det hun og hennes ansatte skrev i dem, ikke på noe han, russerne eller noen andre sa eller gjorde.
–Når det gjelder en form for generalisert «aggresjon» eller trussel mot naboene, har Russland ikke vært involvert i et angrep på et annet land siden den sovjetiske invasjonen av Tsjekkoslovakia i 1968. I stedet er det USA som har omringet Russland med rakettbatterier, atomkraft. -væpnede ubåter, Aegis rakettødeleggere, militærbaser og øvelser i en skala som russiske militærledere bare kunne drømme om, siden deres militærbudsjett kun er en tiendedel av våre.
Når en virkelig aggressiv militærmakt falskelig baktaler en rivaliserende atomvåpenmakt som en aggressor, bør vi alle være redde, veldig redde, ikke så mye for målet for denne kampanjen, men for den beviste angriperen som truer selve eksistensen av menneskeliv på jorden ved å fyre opp disse farlige økende spenningene.
Tre minutter til dommedag
Farene ved en "ny kald krig" er ikke fjerne trusler som kan materialisere seg på et tidspunkt i fremtiden. The Atomic Scientists Bulletin, rådet av Stephen Hawking, 17 nobelprisvinnere og 20 andre fremtredende vitenskapsmenn og eksperter, har advart i to år om at vi allerede er så nær dommedag som noen gang i vår historie bortsett fra perioden fra 1953 til 1960, etter USA. og Sovjetunionen satte først ut hydrogenbomber. Da den amerikansk-russiske konfrontasjonen eskalerte i Ukraina og Syria, fremmet atomforskerne hendene til sine «Dommedagsklokke» fra 5 minutter til midnatt til 3 minutter til midnatt, med denne advarselen:
En atomprøvesprengning utført i Nevada 18. april 1953.
«Trusselen er alvorlig, tiden er kort. Bulletin of the Atomic Scientists beveger ikke hendene til dommedagsklokken av lette eller forbigående årsaker. Klokkens visere tikker nå bare 3 minutter til midnatt fordi internasjonale ledere ikke klarer å utføre sin viktigste plikt – å sikre og bevare helsen og vitaliteten til den menneskelige sivilisasjonen.»
Og likevel, midt i disse reelle eksistensielle farene for det menneskelige samfunn, leder orwellske «post-sannhet»-medier publikum inn i en slags drømmeverden der ord som «aggresjon», «propaganda», «terrorisme», «forsvar» "," "sikkerhet", "trussel" og "vold" er utelukkende tilegnet som verktøy i hendene på mektige politiske interesser og fratatt deres objektive betydning som nyttige termer for å diskutere de reelle farene vi står overfor.
A nylig kampanje av et anonymt og skyggefullt nettsted - gitt troverdighet av Washington Post – søkt å merke Consortiumnews.com og andre uavhengige alternative medier som «russisk propaganda». Svartelisten med rundt 200 nettsteder ble produsert av en ny gruppe kalt PropOrNot (som skjuler identiteten til deltakerne og kan være koblet til den amerikanske hærens etterretnings- og sikkerhetskommando eller cyberkommando ved Fort Belvoir i Washington DC).
PropOrNot and the Post misbrukte begrepet "propaganda", som ble definert av Edward Bernays i hans klassiske bok fra 1928, Propaganda, som involverer bruk av massemedier for å plante ideer i hodet til publikum på vegne av mektige politiske og kommersielle interesser. Ironisk nok er det akkurat dette Washington Post og PropOrNot gjør, og det stikk motsatte av hva uavhengige alternative medier gjør, så denne kampanjen har gitt amerikanere enda en grunn til å stole på uavhengige nyhetssider med lang erfaring med å produsere ekte journalistikk fremfor profittdrevne makttjenere som Washington Post.
President Obama har nettopp signert en lov om "nasjonalt forsvar" som inkluderer 160 millioner dollar for nye amerikanske propagandaoperasjoner, nominelt designet for å motvirke «russisk propaganda». Men Keystone Cops PropOrNot-operasjonen antyder at denne eskaleringen av USA informasjon krigføring vil produsere flere svartelister, trolling, hacking, tjenestenektangrep og demonisering av alternative, uavhengige medier av amerikanske militære psy-ops, «etterretnings»-byråer og PR-firmaer, som lojalt vil bli forsterket og forsterket av sensur, utenatlige repetisjoner og sirkulær analyse i ekkokammeret til bedriftsmediene, inkludert av «sosiale medier»-selskaper som Facebook.
Som mange institusjoner i vårt samfunn, har det amerikanske mediesystemet blitt forringet av den iboende korrupsjonen til nyliberal orden som har konsolidert sin makt over våre liv og samfunn for den siste generasjonen. Akkurat som kommersielt drevet bedriftskontroll har vist seg å være en destruktiv modell for utdanning, helsetjenester og andre offentlige tjenester som fører bare til korrupsjon og synkende kvalitet, overlate ansvaret for å informere publikum om hva som skjer i verden til stadig mer monopolistisk for-profit selskaper eroderer enda en viktig pilar i det amerikanske livet.
Å forstå verden vi lever i er et grunnleggende menneskelig behov, og en informert, utdannet befolkning er den mest grunnleggende byggesteinen i enhver form for demokratisk samfunn. Så vi trenger desperat uavhengige medieinstitusjoner som genuint og ærlig kaster lys over verden rundt oss, i stedet for profittbesatte medieselskaper som kynisk utnytter og misbruker våre bekymringer for vår verden og vår fremtid som lokkemiddel for reklame og propaganda.
Nicolas JS Davies er forfatter av Blod på våre hender: Den amerikanske invasjonen og ødeleggelsen av Irak. Han skrev også kapitlene om “Obama at War” i gradering av den 44. presidenten: et rapportkort om Barack Obamas første periode som en progressiv leder.
Dette er et svar til "kooka", som stilte spørsmål ved min bruk av begrepet "annektering" med henvisning til Krim. Jeg har nå sjekket definisjonene av "anneks" og "annektering", og som jeg trodde, har ikke ordene i seg selv den negative klangen som "kooka" antok. Jeg brukte ikke ordet "annektering" for å antyde at det nødvendigvis var feil eller ulovlig - jeg mente det bare som et nøytralt begrep for å beskrive hva som skjedde.
«Jeg mistenker at «post-truth» har mer med sosiale medier å gjøre enn falske valg. Bruken av sosiale medier til å rapportere om slaget i Øst-Aleppo har vært ekstraordinært, rart, farlig, til og med morderisk, når ikke en eneste vestlig journalist kunne rapportere øst-Aleppo-krigen på første hånd. Mye skade har blitt gjort på selve troverdigheten til journalistikken – og på politikerne – ved å akseptere én side av saken bare når ikke en eneste reporter kan bekrefte med egne øyne det de rapporterer.
«Vi ga journalistikk til sosiale medier – og de væpnede mennene som kontrollerer områdene som disse rapportene kom fra vet at de kan gjøre det samme trikset igjen neste gang. Det vil de, i Idlib. Men dette problemet i regionen er mye, mye større enn en syrisk provins. Det handler nå om formbarheten til fakta over hele Midtøsten.
«De 250,000 31,000 'fangede' muslimene i østlige Aleppo – nå som 90,000 160,000 har valgt å reise til Idlib, mange flere til vestlige Aleppo – ser ut til å ha vært noe færre enn 250,000 XNUMX. Det er nå mulig at minst XNUMX XNUMX av de sivile "fanget" i det østlige Aleppo faktisk ikke eksisterte, men ingen sier det. Den viktige statistikken på XNUMX XNUMX, selve skilletegnet for hver rapport om den beleirede enklaven, er nå glemt eller ignorert (klok nok) av de som siterte den.
«Ingen forteller oss heller om de sivile i Palmyra nå som Isis har returnert. Og hva med Mosul? Var vi ikke i ferd med å frigjøre en million sivile fanget der av jihadistene – ikke mindre fortjent, sikkert, enn de 250,000 100,000 eller 90,000 XNUMX eller XNUMX XNUMX eller færre sivile fanget i østlige Aleppo?
«Nå sier amerikanerne at irakiske styrker 'omgrupperer' og 'omplasserer seg' rundt Iraks andre by; men "omgruppering" og "reposisjonering" er hva de britiske ekspedisjonsstyrkene gjorde da de trakk seg tilbake til Dunkerque.»
Vi lever ikke i en "post-sannhet" verden, vi lever etter andres løgner
Av Robert Fisk
http://www.independent.co.uk/voices/donald-trump-post-truth-world-living-the-lies-of-others-a7500136.html
Hybrid krigføring er en militær strategi som blander konvensjonell krigføring, irregulær krigføring og cyberkrigføring. Ved subversiv innsats har overgriperen til hensikt å unngå attribusjon eller gjengjeldelse.
Karakteristisk for USAs og NATOs hybridkrigføring er bruken av post-sannhetspropaganda, også kjent som Propaganda 3.0.
Post-sannhetspropaganda er i stor grad innrammet av appeller til følelser som er koblet fra detaljene i politisk og militær politikk, og av den gjentatte påstanden om samtalepunkter som faktiske motbevisninger ignoreres.
På en karakteristisk post-sannhetsmåte, utgir Propaganda 3.0-nettsteder seg som faktasjekkende og rykteavbrytende nettsteder.
UK-baserte bedragerske Eliot Higgins' Bellingcat-side er et iøynefallende eksempel på post-sannhetspropaganda.
Bellingcat fremstiller seg selv som en uavhengig samling av "borgerundersøkende journalister" opptatt av "åpen kildekodeinformasjon og verifisering".
I virkeligheten fungerer Google-finansierte Bellingcat som et hybrid krigspropagandabyrå til NATO.
Higgins, som er oppført som en ikke-resident senior stipendiat for Atlantic Councils Digital Forensic Research Lab, har co-produsert flere «etterforskningsrapporter» for Atlantic Council til støtte for Washingtons «regime change» agenda.
PropOrNot og dets "relaterte prosjekter" nettsteder som Atlantic Councils Digital Forensics Research Lab, Stopfake, Interpreter Mag, Snopes og Politifact er ytterligere eksempler på Propaganda 3.0.
I virkeligheten ble PropOrNot produsert for å så tvil om uavhengige undersøkende journalistikkkilder som Consortium News, og for å skape en illusjon av "profesjonell" legitimitet for Bellingcat og andre hybride krigspropagandanettsteder.
Medie- og politikkforsker Jayson Harsin skapte i 2015 begrepet "regime of post-truth" som omfatter mange aspekter av post-truth-politikk og Propaganda 3.0.
Harsin beskriver et konvergent sett med utviklinger:
– utviklingen av profesjonell politisk kommunikasjon informert av kognitiv vitenskap, som tar sikte på å håndtere oppfatningen og troen til segmenterte populasjoner gjennom teknikker som mikromålretting (som inkluderer strategisk bruk av rykter og usannheter) fragmentering av moderne mer sentraliserte massenyhetsmedieportvakter som i stor grad gjentok seg hverandres scoops og deres rapporter;
– den voldsomme oppmerksomhetsøkonomien preget av informasjonsoverbelastning og akselerasjon, produktivt brukergenerert innhold og færre felles betrodde myndigheter for hele samfunnet for å skille mellom sannhet og løgner, nøyaktig og unøyaktig;
– algoritmene som styrer hva som vises i sosiale medier og søkemotorrangeringer, noen ganger basert på hva algoritmen tror brukerne vil ha og ikke på det som nødvendigvis er fakta;
– og nyhetsmedier som i seg selv har blitt preget av skandaler med plagiat, bløff, propaganda og skiftende nyhetsverdier, som noen forskere sier kommer fra økonomiske kriser som har resultert i nedbemanning og favorisering av trender mot mer tradisjonelt tabloide historier og rapporteringsstiler, kjent som tabloidisering og infotainment.
I post-sannhetsregimet er sannhet og fakta gjenstand for bevisst forvrengning.
Den ultimate hybridkrigspropagandaorganisasjonen etter sannhet er First Draft Coalition.
First Draft "partnernettverk" ble dannet av Google i juni 2015 med Bellingcat som et grunnleggende medlem, og inkluderer alle de vanlige krigspropagandistene i media.
First Draft "partnere" inkluderer Washington Post, New York Times, CNN, UK Guardian og Telegraph, og BBC News er solide mainstream-medieorganer for vestlig propaganda for "regimeskifte".
First Draft-koalisjonen av Propaganda 3.0-organisasjoner inkluderer også Atlantic Councils Digital Forensics Research Lab og Stopfake. Kiev-baserte Stopfake-nettstedet fungerer som et direkte medieutsalg for Higgins Bellingcat "etterforskningsrapporter" og bruker den samme falske faktasjekk-post-sannhetsstrategien som Higgins bruker.
I en bemerkelsesverdig post-sannhetserklæring insisterer Googles nye First Draft hybrid krigspropagandakoalisjon på at medlemmene vil "arbeide sammen for å takle vanlige problemer, inkludert måter å strømlinjeforme bekreftelsesprosessen".
I post-sannhetsregimet til USAs og NATOs hybridkrigføring kalles den bevisste forvrengningen av sannhet og fakta "verifisering".
Washington Post / PropOrNot imbroglio, og First Draft Coalition-medlemsorganisasjonenes iver etter å "verifisere" USAs etterretningsstøttede falske nyhetspåstander om russisk hacking av det amerikanske presidentvalget, avslører post-sannhetsoppdraget til denne nye Google-støttede hybride krigspropagandaen allianse.
https://youtu.be/yXEH5xDQ_wY
4 chan-trollene Rick Wilson, McCain, da den gikk bort og ble sendt opp i etterretningskjeden som kjøpte den krokline og søkke.
Nok en historie om Washington Post…..De amerikanske fittene gjør ingenting som vanlig ……Lol….Du kan i det minste gjøre en fredelig demonstrasjon ved inngangsdøren til WP….
Hva med den sovjetiske invasjonen av Afghanistan, langt senere enn Tsjekkoslovakia i 1968?
Fran Macadam – les denne artikkelen og gjør litt research. Interessante greier.
«Spørsmål: Da sovjeterne rettferdiggjorde sin intervensjon ved å hevde at de hadde til hensikt å kjempe mot en hemmelig involvering av USA i Afghanistan, trodde folk dem ikke. Imidlertid var det et grunnlag for sannhet. Du angrer ikke på noe i dag?
B: Angre på hva? Den hemmelige operasjonen var en utmerket idé. Det hadde effekten av å trekke russerne inn i den afghanske fellen, og du vil at jeg skal angre? Den dagen sovjeterne offisielt krysset grensen, skrev jeg til president Carter. Vi har nå muligheten til å gi USSR sin Vietnamkrig. Faktisk, i nesten 10 år måtte Moskva føre en krig som ikke kunne støttes av regjeringen, en konflikt som førte til demoraliseringen og til slutt oppløsningen av det sovjetiske imperiet.»
Det sa Zbigniew Brzezinski, president Jimmy Carters nasjonale sikkerhetsrådgiver. CIA går inn i Afghanistan, begynner å skape problemer, begynner å finansiere, bevæpne og trene dissidenter (høres det kjent ut?), i håp om å lokke sovjeterne. Det funket; de kom, og det slo dem konkurs og demoraliserte dem. Syria, noen? Ukraina? Skyll og gjenta.
http://www.globalresearch.ca/articles/BRZ110A.html
https://clarityofsignal.com/2017/01/09/trace-of-grizzly-steppe-hack-on-us-points-to-ukrainian-university-student-finnish-researcher/
Spor av Grizzly Steppe Hack på amerikanske poeng til ukrainsk universitetsstudent – sier finske og amerikanske forskere
Interessant artikkel.
Jeg tror den nazistiske propagandisten Josef Goebbels ville vært hjemme i dagens «media». De er propagandahandlere for krigsforbrytere.
[les mye mer på lenken nedenfor]
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/12/the-propaganda-peddlers-war-criminals.html
Stephen – elsker diktet «We are the Good Guys»! Wesley Clark-videoen er faktisk skummel.
«Vi hadde et politisk kupp i dette landet. Noen hardbarkede mennesker tok over retningen av amerikansk politikk, og de gadd aldri å informere resten av oss.»
Og Tulsi Gabbard – for en perle! Jeg skulle ønske det var flere som henne.
Takk, Stephen.
https://www.youtube.com/watch?v=Us-364_6sws
Se denne videoen og du vil se hvor USA er på vei.
Til bakoverrevolusjon:
Du klarte det. Jeg er ikke sikker på om menneskene blir tatt av sjarmen hans, men media var det. Din kommentar om telekommunikasjonskonsolidering forklarer hvorfor. Artig hvordan anti-trusterne har blitt så stille når det kommer til kommunikasjon og bank. Sist jeg hørte om anti-trusterne da gigantiske Office Depot ønsket å slå seg sammen med en annen blyantleverandør. De var rasende.
Herman – godt poeng om stillheten til antitrustfolket. Hvor er de? Ville det ikke vært fint om media faktisk går etter Trump fordi de har fått nyss om at han tenker på å oppheve telekommunikasjonsloven? Det ville vært søtt, ikke sant? Bryt dem opp. Det samme må skje med de store Wall Street-bankene, som er større nå enn de var i 2008 da bankkrisen inntraff. Når så mye kontroll legges i for få hender, se opp!
Jeg er så glad for at noen endelig forsøkte å skrive om hele "post-sannheten" vi lever i. Jeg tror dette var en flott start på å dekke eller skissere et massivt problem. Jeg lurer stadig på hva som kommer til å skje i denne verden når det store flertallet arbeider under et helt "univers" av løgner og misoppfatninger om hva som er og har foregått og årsakene til det.
Hvordan vil vår regjering og våre medier håndtere løgnene de har matet oss? Jeg tror ikke jeg kommer til å like svaret. Jeg er redd vi vil synke lenger ned i mysteriet av løgner og misoppfatninger som fremmer hat og paranoia.
Alt jeg kan si er til Robert Parry, vær så snill å fortsett med det – vær så snill å si det om og om igjen, og vær så snill å holde reporterne ved det. Jeg er bekymret for at konsortiets lesere er en liten gruppe, men jeg håper at hvis vi fortsetter å si det og Consortium gjør det, vil flere mennesker etter hvert få tak i virkeligheten.
Du har det helt rett, det er rett og slett på grunn av en mann Robert Perry.
Nettsiden hans har reddet meg følelsesmessig. I dette landet lar vi velgerne byråer som CIA eksistere. Eksisterer for to formål å invadere våre private liv og invadere andre land med militær makt med tanke på regimeendring. Aktivitetene deres skaper følelsesmessig nød for folks evne til å resonnere logisk.
Takk igjen Robert. Jeg har opphavsrettslig beskyttet avhandlingen om enhetlig feltteori, en bok vil få navnet The essens of a Unified Universe
så snart jeg får det publisert vil du få et signert eksemplar Henry Jacobs Jeg trenger hjelp med redigering eller en spøkelsesforfatter noen frivillige gi meg en e-post [e-postbeskyttet]
Nicholas Davies - utmerket artikkel. Takk skal du ha.
Jeg ville nok gått et skritt lenger enn deg (fordi jeg ikke er en profesjonell journalist som deg) og erklært at det er direkte samarbeid mellom media og regjeringen, at media nå er en arm av regjeringen. Bezos er en forretningsmann. Hvordan ville vi noen gang vite om han fikk statlige penger for å gjøre det han gjør? Det ville vi ikke. Hvis det ser ut som samarbeid, er det sannsynligvis det.
"Men nå er det et godt tidspunkt å diskutere de økende mediekrisene våre. For 1996 år siden denne uken undertegnet president Bill Clinton Telecommunications Act of 8. Loven, som ble undertegnet 1996. februar XNUMX, ble "i hovedsak kjøpt og betalt av bedriftens medialobbyer," som Fairness and Accuracy in Reporting (FAIR) beskrev det, og radikalt "åpnet slusene for fusjoner."
Den negative virkningen av loven kan ikke overvurderes. Loven, som var den første store reformen av telekommunikasjonspolitikken siden 1934, ifølge medieforsker Robert McChesney, "er ansett for å være en av de tre eller fire viktigste føderale lovene i denne generasjonen." Loven reduserte dramatisk viktige forskrifter fra Federal Communications Commission (FCC) om krysseierskap, og tillot gigantiske selskaper å kjøpe opp tusenvis av medier over hele landet, noe som økte deres monopol på informasjonsflyten i USA og rundt om i verden.
"Aldri har så mange blitt holdt incommunicado av så få," sa Eduardo Galeano, den latinamerikanske journalisten, som svar på handlingen.
Tjue år senere er den ødeleggende virkningen av lovgivningen ubestridelig: Omtrent 90 prosent av landets store medieselskaper eies av seks selskaper. Bill Clintons arv i å styrke konsolideringen av bedriftsmedier er rett der oppe med den nordamerikanske frihandelsavtalen (NAFTA) og velferdsreformen, som en av de mest tragiske og destruktive politikkene til hans administrasjon.»
http://www.truth-out.org/news/item/34789-democracy-in-peril-twenty-years-of-media-consolidation-under-the-telecommunications-act
Gå, Slick Willy! Han brakte oss Telecommunications Act (konsolidering av media), NAFTA (offshoring av arbeidsplasser), opphevelse av Glass-Steagall (bankfolkene gikk amok!), Commodity Futures Modernization Act (og bankfolkene gikk amok igjen!) Han ødela stort sett USA, og likevel kom han nesten tilbake til Det hvite hus. Folk blir så opptatt av sjarm. De skjønner ikke at psykopatiske typer nesten alltid er sjarmerende.
Media er nå kjøpt-og-betalt, en del av elite-etablissementet. Staten, media og militæret og jobber nå hånd i hånd for å kontrollere landet. Jeg håper Trump opphever disse Slick Willy-lovene, ellers er landet dødsdømt. Media og bankene må splittes opp (for mye makt). Andre monopoler må knuses i småbiter, aldri igjen for å dominere.
Synd at "kuren" for utenlandsk propaganda er utdanning og forbedring av de kritiske tenkende funksjonene til den gjennomsnittlige amerikaneren, tilleggsfinansiering til utdanningssystemet vårt og den grunnleggende generelle opplysningen til våre innbyggere. Dette ville også "kurere" problemet med falske nyheter (Pizzagate ... virkelig?!)
Dessverre kan vi ikke "kurere" for den utenlandske propagandaen og fortsatt bli "infisert" av den hjemlige versjonen, så maktene vil heller demonisere verden for å holde oss insulære og maktesløse.
En ting jeg lærte av School House Rock er at "kunnskap er makt" (det står det rett i starten ... og om konjunksjoner) og hvis du ikke har nøyaktige fakta, vil du aldri kunne komme til en konklusjon i den virkelige verden.
Lær verden virkelig og fritt, og hvem vet hvilke fantastiske ting som kan skje hvis makt-/pengegrubberne ble tvunget ut av veien.
Husker du informasjonsalderen? Det har forvandlet seg til desinformasjonsalderen veldig raskt. Var det alltid en desinformasjonstid, og var vi forbrukere av newspeak ikke klar over at vi var midt i en markedsføringskampanje? Jeg vet ikke, men det er interessant å sjekke navnene og stamtavlene til de forskjellige tech/Information Age-milliardærene fra gates og ned og stille spørsmålet: Hvem har laget hvem? Nei, det var ikke Apple. Det var Wozniak.
Når jeg ser nivået av uvitenhet i mine nærmeste kretser om denne saken, spesielt i Russland, selv blant de som ser ut til å vite hva som skjer i Syria, må jeg virkelig fortvile at dette noen gang vil bli deeskalert. Det er høyst usannsynlig at noen av gjerningsmennene noen gang vil innrømme hva som har skjedd, i stedet forutser jeg mer av det samme siden det i utgangspunktet er en enveiskjørt gate
Hvis ting noen gang kommer til å bli bedre, kommer de til å bli mye verre først ser det ut til. Hvem vet hvor det vil ende, og det vil være noe igjen for å "bli bedre". Nivået av oppdeling og fornektelse jeg ser i det som ville blitt avvist som "såret" av det mer ekstreme av "de våkne" er rett og slett bare for mye. Jeg håper jeg tar feil, det gjør jeg virkelig.
Jeg har gitt opp å være Cassandra for de jeg kjenner. Mitt "favoritt" ordtak i disse dager er, "kognitiv dissonans er en tispe". Hvem ønsker egentlig å våkne til karnevalets morohus med speil vi bor i i disse dager, har det noen gang vært noe annet enn slik?
Du har beskrevet min egen erfaring med folk jeg trodde visste bedre enn å bli fanget opp i så åpenbare propagandakampanjer som vi blir utsatt for. Jeg har bestemt meg for at de er for emosjonelle akkurat nå til å begrunnes med. Det blir nok verre før det blir bedre. Hvis vi fortsatt er i nærheten, er det.
Utmerket artikkel. Takk skal du ha.
Folket har mistet tilliten til lederne sine: 55 % har mistet all tro fullstendig, 20 % har mistet mye tro og tviler dermed på mye nyheter/propaganda, 25 % stoler implisitt på Staten fordi de er part i bedraget.
Slik ser jeg Storbritannia. En betydelig minoritet...nok til å få forestillingen til å fungere...nyttige idioter er det beste begrepet, tro alt.
Minst 52 % (brexit-velgerne hvis du tror at dette tallet er riktig ... det ville være den første ærlige tallet i et valg i Storbritannia gjennom tidene ... min tro at det faktisk var omtrent 72 %) har mistet troen totalt.
25% er en gjetning av de nyttige idiotene som støtter 1%, multikulturalisme, kulturmarxisme, LHBT-søppel, ukontrollert innvandring, parlamentarisk bedrag, nasjonalisering etc etc som er det som trengs for å få det til å fungere i håp om at de ikke mister sitt jobber, hjem, familie, pensjon osv. under forutsetning av at døtrene deres kommer til å bli voldtatt av muslimer, deres naboer begått innbrudd av aftikanere og deres venner knivstukket av alle og enhver illegale innvandrere på gata.
Så du kan være sikker på at mye av de 25 % lever i frykt.
Statsminister May ønsker å bevæpne alle 32,000 XNUMX politibetjenter i Metropolitan, utvide psykiske helsetjenester for å gi gulagene til å låse inne alle som ikke er enige med henne, og hun har overlevert det mest utbredte og mest instruerende offentlige overvåkingssystemet i Israels hender (Mossad). ) å kontrollere.
Så når du går nedover gatene i London, blir du nå observert av en israeler et sted. Og du trodde Brexit betydde selvbestemmelse!
Utmerket artikkel. Godt undersøkt og godt skrevet. Spesielt vektleggingen av Nürnberg-prinsippene. Takk skal du ha.
Boken Lost History fyller ut hullene i hvor sentral Iran-kontra var i ødeleggelsen av alle mainstream-nyheter over to tiår. Takk Robert Parry for at du er lysår foran kurven i akkurat dette spørsmålet om post-truth media.
Mr. Davies
"……….Russiske styrker opererer i Syria på invitasjon fra den internasjonalt anerkjente regjeringen, i motsetning til amerikanske styrker som har bombet Syria siden 2014………”
Det samme var republikken Vietnam som signerte en militær og økonomisk avtale med den sørvietnamesiske regjeringen. Kommer du til å forsvare USAs handlinger på det grunnlaget? Dessuten opphever det ikke den brutale bombekampanjen fra russisk og syrisk luftmakt i Øst-Aleppo. Det vestlige medier har fått rett i sin dekning av Syria er at Assad er en brutal diktator som lovet politiske reformer og ikke leverte til syrere; dermed ble han med rette fanget opp i den arabiske våren – en stort sett fredelig demokratisk bevegelse som resulterte i styrten av Mubarak – til store kostnader for egypterne. Da Assad slo brutalt ned mot demonstranter over hele Syria, var det først og fremst hans tanker (og Hizbollahs og Irans tanker) å klamre seg til makten. Assads brutale angrep er dokumentert av menneskerettighetsorganisasjoner som Amnesty International – og ethvert forsvar av Assad er uforsvarlig.
«……..Murrays rekord av integritet som varsler og sannhetsforteller gjør ham til en svært troverdig informant, noe som kan forklare hvorfor amerikanske tjenestemenn og bedriftsmedier hovedsakelig har valgt å ignorere ham i stedet for å prøve å anklage hans troverdighet ……. ”
Jeg har en høy grad av tillit til at den russiske regjeringen sto bak hacket av e-postene som ble stjålet fra DNC basert på de eksisterende beskrivelsene av APT28 og APT29 av forskjellige cybersikkerhetseksperter som Crowdstrike, F-secure og Fireeye. Alle har lang erfaring med de aktuelle hackerne. I følge Marcie Wheeler (Empty Wheel-bloggen, "Craig Murrays beskrivelse av WikiLeaks' kilder" https://www.emptywheel.net/?p=56544), innrømmet Murray at han ikke møtte "personen med lovlig tilgang":
“………Viktig, Murray innrømmer at “Det er fullt mulig at WikiLeaks selv ikke vet hva som skjer,” som innrømmer en mulighet jeg har [Marcie Wheeler] alltid mistenkt: at den som behandlet dokumentene gjorde det på en måte som på en troverdig måte tilslørte kilden deres………….Murray innrømmer at han ikke møtte personen med lovlig tilgang; han møtte i stedet en mellommann. Det betyr at mellommannen kan ha kommet med falske påstander om herkomsten ……..” innlegget mitt i parentes
Så det er mulig at Julian Assange ikke møtte lekeren – eller kanskje ikke har noen anelse om hvem lekeren var. På den annen side kan Assange godt vite hvem som lekket DNC-e-postene. Hvorvidt Assange bare beskytter den russiske regjeringen eller samarbeidet med den russiske regjeringen er spørsmål som bør undersøkes.
Til slutt påpeker du riktig at vestlige medier har en politisk agenda som driver dekningen deres. Men tviler noen et øyeblikk på at den statlig finansierte RT, Hurriyet eller Folkerepublikken Kina kontrollerer informasjonsflyten til politiske formål? Det er ikke noe som heter objektivitet i rapporteringen. Alle medier som publiserer artikler om verdenspolitikk har en politisk agenda. Mens alternative medier som Truthdig, Intercept, Antiwar og Consortium fortjener en større plass i den vestlige medienarrativet, bør de stilles spørsmål ved som MSM. Det er mye å stille spørsmål ved i denne artikkelen.
Dessverre skrudde jeg sammen den første setningen. Det skal stå:
"...Det samme var republikken Vietnam som signerte en militær og økonomisk avtale med den amerikanske regjeringen..."
Unnskyld.
Bare den første? Kom igjen, Craig, kreditt hvor kreditt skal gjøres vil gjøre deg klar til slutten av kommentaren din.
“……Det samme var republikken Vietnam som signerte en militær og økonomisk avtale med den amerikanske regjeringen…” craig summers
Den amerikanske regjeringen hadde den juridiske sanksjonsposisjonen for å hjelpe til med å forsvare det geografiske området "Sør-Vietnam". Vi hadde ingen lovlig rett til å bombe andre land som Kambodsja og Laos som en del av den krigen. Videre ville luftbombing 'nord-Vietnam' også bli ansett som en aggresjon, spesielt siden nord ikke satte inn fly. Så den russiske bistanden til Syria er av en høyere juridisk presedens, og når den vurderes vil den være den raskeste veien til fred i dagens situasjon. Vietnam ble holdt gående gjennom uhyggelige midler av begge parter.
Det er ingen tvil om at propaganda-trollet «craigsummers» viser «en høy grad av tillit» til hver eneste utklipp av falske nyheter publisert i mainstream-medier, og hvert eneste snev av «regimeskifte»-fortellinger kastet opp av Atlanterhavsrådet.
Den vestligstøttede terroristbeleiringen av Syria og Irak har direkte forbindelser til amerikanske intervensjonsstrategier som ble brukt under Vietnamkrigen.
Falsk flagg-taktikken, brutale bombestrategier og såkalte "counterinsurgency"-terrorteknikker utviklet av USA under Vietnamkrigen har blitt brukt i hver amerikansk intervensjon etterpå.
Fakta er klare angående Vietnamkrigen: Det var ikke noe angrep på USS Turner Joy og Maddox langs Nord-Vietnams kyst 4. august 1964. Likevel gjennomførte USA «gjengjeldende» luftangrep og Tonkinbukta-resolusjonen 7. august 1964, signert av president Lyndon Johnson, ga presidenten makt til å gjennomføre militære operasjoner i Sørøst-Asia uten å erklære krig.
Fakta er klare angående den vestlig støttede terror-skitne krigen i Syria: I instruks fra president Barack Obama spilte US Central Intelligence Agency en aktiv rolle i angrepet på den valgte regjeringen i Syria, og ga opplæring, penger og etterretning til terrorstyrker. Etter en rekke trusler om direkte amerikansk militær intervensjon kunngjorde Obama 10. september 2014 at han ville begynne å forfølge luftangrep i Syria med eller uten kongressens godkjenning.
Ja, fakta om den skitne krigen i Syria er ganske klare:
Etter de USA-ledede intervensjonene i Afghanistan og Irak, ble USA-allierte terrorangrep på både Libya og Syria satt i gang under det falske påskuddet om påståtte «borgerkriger» (faktisk brutale proxy-hærintervensjoner) i disse landene.
I forbindelse med terrorangrepet, påfølgende NATO-bombing og brutale ødeleggelser av Libya, begynte den lenge planlagte intervensjonen i Syria i 2011 med terrorangrep i den syriske byen Daraa, 8 mil nord for grensen til Jordan.
Jordanian General Intelligence Directorate (GID), en gren av de jordanske væpnede styrker, samarbeider tett med amerikansk, britisk og israelsk etterretning.
Al-Qaida-terrorstyrker har strømmet inn i Syria fra CIAs trenings- og forsyningsleire i Jordan og NATO-medlemsstaten Tyrkia, samt fra Irak.
Israel har utført luftangrep i Syria og gitt direkte hjelp til Al-Qaida-styrker i driften av Golan-området.
Men "craigsummers" får betalt for å ha "en høy grad av tillit" til noe annet enn fakta.
Abe
Jeg leste svaret ditt med interesse, men så absolutt ingenting som bestrider den hensynsløse bombekampanjen til russerne og Assad-regimet i Syria, korrekt bemerket av forfatteren av denne artikkelen – mange som utgjorde mulige krigsforbrytelser. Videre støtter Putin-militæret opp den største terroristen på planeten i dag. Assad startet krigen mot sitt eget folk. Man trenger bare å lese gjennom en hvilken som helst årsrapport fra Amnesty International for å forstå dybden av terrorisme begått av Assad mot syrere – spesielt tidlig i kampanjen (Amnesty International, 2013 årsrapport).
“……….Den interne væpnede konflikten mellom regjeringsstyrker og opposisjonen, sammensatt av Den frie syriske hæren (FSA) og andre væpnede opposisjonsgrupper, var preget av grove menneskerettighetsbrudd, krigsforbrytelser og forbrytelser mot menneskeheten. Regjeringsstyrker, som var ansvarlige for det store flertallet av krenkelsene, utførte vilkårlige angrep på boligområder ved bruk av fly, artillerigranater, mortere, brannvåpen og klasebomber. Sammen med støttemilitsene sine arresterte de tusenvis av mennesker, inkludert barn, og utsatte mange for tvungen forsvinning. Tortur og annen mishandling av internerte var vanlig; Minst 550 ble rapportert å ha dødd i varetekt, mange etter tortur. Andre ble henrettet utenomrettslig …”
DET STORT FLERTALET av «grove menneskerettighetsbrudd, krigsforbrytelser og forbrytelser mot menneskeheten» ble begått av det syriske regimet. Den nyere bombingen av Øst-Aleppo minnet mange (i alle fall i MSM) om den brutale russiske bombekampanjen i Groznyj som drepte titusenvis av mennesker. Interessant hvordan Russland støttet folkeavstemningen "fri og rettferdig" på Krim, men da tsjetsjenerne ønsket uavhengighet, talte det russiske militæret stemmesedlene.
«………Russlands annektering av Krim i 2014 må forstås i sammenheng med seige historiske bånd mellom russiske folk og halvøya og den ukrainske nasjonalistiske politikken som fremmedgjorde landets etniske russiske samfunn…….»
Her er konteksten du trenger for å forstå om Krim-halvøya. Det er ukrainsk internasjonalt anerkjent territorium. I tillegg ble Krim anerkjent som ukrainsk av Russland da de signerte Budapest-memorandumet. Etter en russisk militær invasjon av Krim i 2014, holdt militæret en ulovlig folkeavstemning som ekskluderte vertslandet (i hovedsak ved pistolens spiss). Dette ble fulgt av den ulovlige annekteringen av Krim. FN avviste annekteringen:
“…….Med en registrert stemme på 100 for til 11 mot, med 58 avholdende stemmer, vedtok forsamlingen en resolusjon med tittelen “Ukrainas territorielle integritet”, som ber stater, internasjonale organisasjoner og spesialiserte byråer om ikke å anerkjenne noen endring i statusen på Krim eller havnebyen Sevastopol ved Svartehavet, og å avstå fra handlinger eller forretninger som kan tolkes som det...."
Annekteringen av Krim var ulovlig. Russlands militære støtte til løsrivelser fra Øst-Ukraina er ulovlig. Ved å undergrave den nye Ukraina-regjeringen håper Putin med valget av Trump å bringe Ukraina tilbake i sin bane, men det er ingen slik betegnelse i folkeretten.
Til slutt, akkurat som å beskrive Krims historie tilbake til dagene med neandertaleren som streifet rundt i Europa, gjør ikke annekteringen av Krim lovlig; Å kalle meg et troll gjør det ikke slik.
Takk.
Propaganda-trollet "craigsummers" bruker den vestlige "firehose of falsehood"-metoden for propaganda for å avvise, distrahere, avlede, benekte, lure og forvrenge fakta.
Hver gang "craigsummers" blir fanget i en "post-truth"-løgn, roper han fem til.
Her er den faktiske faktabaserte konteksten:
OM SYRIA OG AMNESTY INTERNATIONAL
Årsrapporter om Syria av Amnesty International er basert på pro-Al Qaida medier og videoer som ikke er tilskrevet, angivelig "dokumenterer" luftangrep og grufulle overgrep på Syrias sykehus, inkludert en variant av babyer revet fra kuvøser.
UK-baserte "one-man band" propagandaoperatører Eliot Higgins (først som "Brown Moses" og etter juli 2014 som Bellingcat) og Rami Abdul Rahman (Syrian Observatory for Human Rights) har vært sentrale propagandahvitvaskere, som pålitelig "bekrefter" strømmen av skrekkhistorier som spyr ut fra såkalte "opprørske" terrorister i Syria, "verifiserer" disse historiene fra sikkerheten til lenestolene deres i Storbritannia, og støtter salget deres av vestlige mainstream-medier og "menneskerettighetsorienterte" "regimeendring"-fronter som Amnesti.
Store medier og organisasjoner som Amnesty ignorerer det faktum at de dramatiske påstandene til Higgins og Abdul Rahman gjentatte ganger har blitt avkreftet. Vestlige «regimeendring»-agendaer har åpenbart forrang over fakta.
PÅ KRIM
Delingsavtalen om status og betingelser for Svartehavsflåten, en traktat som ble undertegnet mellom Russland og Ukraina i mai 1997, delte våpen og baser mellom de to landene. Traktaten tillot også Russland å opprettholde opptil 25,000 2014 soldater på Krim-halvøya. Det er ingen bevis for at Russland brøt det følgende vestligstøttede statskuppet i Kiev i februar XNUMX. Kort sagt, det var ingen "russisk invasjon" av Krim.
Handlinger fra det illegitime postkuppregimet i Kiev truet etniske russiske borgere i Ukraina. Etter statusavstemningen i mars 2014 av den autonome republikken Krim og den lokale regjeringen i Sevastopol, ble republikken Krim og byen Sevastopol sluttet seg til ved en traktat med den russiske føderasjonen.
En undersøkelse etter folkeavstemningen, bestilt av John O'Loughlin, College Professor of Distinction og professor i geografi ved University of Colorado i Boulder, og Gerard Toal (Gearóid Ó Tuathail), professor i regjering og internasjonale anliggender ved Virginia Techs National Capital Region campus, ble gjennomført i løpet av desember 2014 av Levada-Center, og publisert i Open Democracy 3. mars 2015. Undersøkelsen viste «utbredt støtte til Krims beslutning om å løsrive seg fra Ukraina og slutte seg til den russiske føderasjonen for ett år siden».
Mens forfatterne av denne undersøkelsen mente og mente at Krims løsrivelse var «en ulovlig handling under internasjonal lov», erkjente de også «Det er også en handling som nyter den utbredte støtten fra halvøyas innbyggere, med det viktige unntaket av dens Krim-tatariske befolkning. ." Til tross for at undersøkelsen skiller mellom Krim-tatarers støtte for tiltredelse til Russland er lavere enn støtten fra resten av Krims befolkning, fant undersøkelsen likevel at betydelig flere Krim-tatarer enten følte at Krims løsrivelse fra Ukraina og tiltredelse til Russland enten var det "Helt riktige avgjørelse," eller "Generelt riktig avgjørelse," enn antallet krimtatarer som mente at folkeavstemningen i 2014 var "Feil avgjørelse." Totalt sett fant undersøkelsen at 84 % av Krim-befolkningen mente at valget om å løsrive seg fra Ukraina og gå inn i Russland var «absolutt den riktige avgjørelsen».
En tredje undersøkelse etter folkeavstemningen, utført av det russiske opinionsforskningssenteret VCIOM i februar 2015, fant at 49 % av krimtatarene ville støtte flertallets beslutning om å forlate Ukraina og slutte seg til Russland dersom folkeavstemningen skulle gjentas, mens bare en en fjerdedel av krimtatarene sa at de ville stemme for å forbli i Ukraina. VCIOMs meningsmåling fant også støtte for folkeavstemningen på Krim i 2014 til å være 97% for Krims etniske Russland-befolkning, 91% for Krims etniske ukrainske befolkning, og 92% for fra alle andre befolkninger på Krim, for totalt 90 % av hele Krims befolkning er for utfallet av folkeavstemningen på Krim i 2014 for å forlate Ukraina og gå inn i Russland.
Ingen tvil om at trollet vil fortsette å rope mer "post-truth", men roping gjør det ikke slik.
Takk.
Abe
Annekteringen av Krim var ulovlig, noe du innrømmet, og det har ingenting å gjøre med en folkeavstemning som uansett ble gjort ulovlig. Russland annekterte Krim på grunn av deres militære anlegg, ikke fordi de gir to tuter i helvete om menneskene som bor på Krim. De annekterte også Krim for å straffe og forstyrre den nye ukrainske regjeringen. Og ja, Russland sikret Krim ulovlig med umerkede russiske tropper som skilte halvøya fra resten av Ukraina (Wikipedia).
«…….Den 27. februar overtok maskerte russiske tropper uten insignier[2] Det øverste rådet på Krim,[35][36] og erobret strategiske steder over hele Krim…”
Det var tydeligvis en planlagt invasjon.
"………I instruks fra president Barack Obama spilte US Central Intelligence Agency en aktiv rolle i angrepet på den valgte regjeringen i Syria, og ga opplæring, kontanter og etterretning til terrorstyrker…….”
«……..Al-Qaida-terrorstyrker har strømmet inn i Syria fra CIAs trenings- og forsyningsleire i Jordan…….»
“……..Årsrapporter om Syria av Amnesty International er basert på pro-Al Qaida medier…”
Etter ditt latterlige resonnement er alle som bor i opprørskontrollerte områder medlemmer av al-Qaida eller ISIS. Det gjelder vel flyktningene også? La oss håpe ikke fordi millioner har blitt flyttet til Europa. Amnesty kunne umulig dokumentere krigsforbrytelser og forbrytelser mot menneskeheten begått av Assad gjennom millioner av flyktninger, ikke sant? De er alle medlemmer av al-Qaida. Å ganske enkelt avvise rapportene fra Amnesty som også dokumenterer grusomheter begått av terrororganisasjoner som al-Qaida og ISIS indikerer bare din politiske agenda på bekostning av sannheten. Å forsvare Assad er uforsvarlig.
I tillegg avviser du rett og slett den arabiske våren som kom til Syria. Den arabiske våren begynte i Tunisia og spredte seg over hele Midtøsten, inkludert til Libya, Egypt, Jemen, Bahrain og faktisk Syria. Dette var en demokratisk bevegelse for politiske rettigheter – inkludert i Syria. Modige mennesker gikk i gatene mot autoritært styre (igjen, inkludert i Syria). Mange døde i prosessen. Å antyde at bevegelsen i Syria ganske enkelt var USA-trente jihadister er ikke bare falsk, men rasistisk. Demokratibevegelsen var legitim, men militært knust av Assad-regimet (som det også var andre steder). Igjen dokumenterte Amnesty grusomhetene begått av Assad.
Til slutt, å kalle Assad "valgt" viser bare hvor langt du vil gå med pro-Assad propaganda. Hvem er egentlig trollet?
Takk.
Konfrontert med faktisk faktabasert kontekst, skifter propagandatrollet "craigsummers" til propagandametoden "bruddet brannhydrant av falskhet".
Folkeavstemningen om Krim-status 16. mars 2016 etablerte Krim som en uavhengig stat. Den 17. mars ba parlamentet på Krim den russiske føderasjonen «å innrømme republikken Krim som et nytt subjekt med status som republikk». Den 18. mars undertegnet den russiske, krim- og sevastopolske ledelsen traktaten om adopsjon av republikken Krim til Russland, som ble ratifisert av den russiske føderale forsamlingen 21. mars.
FNs generalforsamlings resolusjon 68/262 (som støtter holdningen om at Krim og Sevastopol fortsatt er en del av Ukraina), vedtatt 27. mars 2014, var ikke-bindende og avstemningen var stort sett symbolsk, men ble brukt av USA og EU som påskudd for sanksjoner.
Likevel vil "craigsummers" fortsette å rope og sprøyte mye.
Den beryktede «menneskerettighetsorganisasjonen» Amnesty International drives av representanter fra det amerikanske utenriksdepartementet, finansiert av dømte økonomiske kriminelle, og truer reell menneskerettighetsforkjemper over hele verden.
http://landdestroyer.blogspot.com/2012/08/amnesty-international-is-us-state.html
På slutten av 2010 begynte en rekke sosiale og økonomiske protester i Tunisia og spredte seg over landene i Den arabiske liga og dens omgivelser. De såkalte «arabiske vårene»-protestene var ganske varierte når det gjaldt årsaksfaktorer til dissens, ønsket utfall av demonstranter, regjeringens reaksjoner, nivåer av uro, grader av vold og militær intervensjon utenfor.
I flere land, særlig i Libya og Syria, ble fredelige protestbevegelser samarbeidet av vestlige frivillige organisasjoner, væpnede terroristopprørere ble introdusert, konflikter ble raskt militarisert, og målrettede regjeringer ble demonisert for å fremme vestlige geopolitiske agendaer for «regimeendring» i midten Øst-Nord-Afrika (MENA).
Begrepet «arabisk vår» oppsto faktisk ikke i Midtøsten. Den ble laget av Marc Lynch, en ikke-bosatt seniorstipendiat ved Center for a New American Security (CNAS), en tenketank i Washington.
President Barack Obama har ansatt flere CNAS-ansatte for nøkkeljobber i sin administrasjon. CNAS grunnlegger og administrerende direktør Michèle Flournoy fungerte som underminister for forsvar for politikk (2009 – 2012). I juni 2016 ba en CNAS-studiegruppe ledet av Flournoy en amerikansk politikk for å "true og utføre begrensede angrep mot Assad-regimet" og for å sende "flere tusen" amerikanske tropper til Syria.
Men vi kan forvente at "craigsummers" vil bløde enda mer "post-truth".
«Selv om ideen om en våpenembargo mot Syria i utgangspunktet kan høres plausibel ut, bekrefter oppførselen til etterretningsbyråer som CIA og andre tilhengere av Syrias væpnede opprørere urokkelig at en slik embargo ville bli marginalt implementert og fullstendig ignorert med hensyn til å bevæpne opprørere. Amnesty International forsøker perverst å snu seg rundt vold og uroligheter som tydelig fremskyndes av den skjulte tilstedeværelsen i Vesten og Gulfen i Syria, som på en eller annen måte et resultat av Russlands nektet å kapitulere i møte med en annen NATO-intervensjon. Amnestys rapport siterer det fabrikkerte dødstallet produsert av FN utelukkende basert på syriske opposisjonspåstander, før de beklaget plasseringen av syriske tropper og utstyr i og rundt byen Homs, som var kjent for å være en fremtredende base for operasjoner for tungt bevæpnede militanter som arbeider. mot syriske sikkerhetsstyrker. Mens organisasjoner som Amnesty International (mottakere av midler direkte fra det amerikanske utenriksdepartementet) naivt henvender seg til sine lesere med uttalelser som «Doner nå: Bekjemp skurkene med hver dollar», og stiller retoriske spørsmål som: «Hvor mange flere ofre må lide før Russland tar en avgjørende holdning mot forbrytelser mot menneskeheten i Syria?» det blir tydelig at Amnesty International jobber i strid med deres egen oppdragserklæring for å «beskytte mennesker der rettferdighet, frihet, sannhet og verdighet nektes».
Suzanne Nossel, administrerende direktør i Amnesty International, hadde nettopp avsluttet en periode som assisterende assisterende sekretær for internasjonale organisasjoner ved det amerikanske utenriksdepartementet før hun ble utnevnt til sjef for Amnesty; hun var også visepresident for strategi og operasjoner for Wall Street Journal, og en medie- og underholdningskonsulent i McKinsey & Company (et Council on Foreign Relations «grunnleggende» bedriftsmedlem).126 Ved nærmere undersøkelse av Amnesty International og lignende organisasjoner, det er fortsatt forvirrende at slike institusjoner kan betraktes som upartiske, når de som tydelig representerer amerikanske utenrikspolitiske interesser utgjør gruppenes administrasjon. Videre mottar Amnesty International midler fra George Soros' Open Society Institute, samt UK Department for International Development, EU-kommisjonen og andre bedriftsfinansierte stiftelser.127 Disse svimlende interessekonfliktene oppstår fra organisasjoner, finansiert og drevet av representanter for Vestlige regjeringer og selskaper, som uoppriktig utnytter edle årsaker, som menneskerettighetenes overlegenhet, for å gjennomføre en selvtjenende politisk agenda.»
http://educate-yourself.org/cn/War%20On%20Syria%20_Cartalucci_Bowie2.pdf
Spiller det noen rolle hva Krim-folket mener?
http://www.forbes.com/sites/kenrapoza/2015/03/20/one-year-after-russia-annexed-crimea-locals-prefer-moscow-to-kiev/#456f10035951
De sivile som ikke hadde vært i stand til å rømme Øst-Aleppo, møtte sult, skarpskytterild og andre brutaliteter fra terroristene. Fra sin stilling i Øst-Aleppo hadde terroristene drevet død og ødeleggelse over innbyggerne i Vest-Aleppo. De levedyktige alternativene i en slik situasjon virker ganske begrenset for meg...Jeg antyder at den syriske regjeringen, med bistand fra det russiske luftforsvaret, var bemerkelsesverdig i sin tilrettelegging av humanitære korridorer og generelle tilbakeholdenhet. Julefeiringen til den lettede befolkningen i Aleppo burde glede enhver med menneskelig følelse.
Nå står den syriske regjeringen overfor terrorister som stenger og forgifter vannforsyningen til Damaskus. Vil du fortsatt kalle disse sjofele utenlandske leiesoldatene "opprørere"?
"Putin-militæret" støtter opp Kissenger? Eller sikter du til Cheney? Assad, den valgte lederen i Syria er på det meste små poteter sammenlignet med disse to.
Det har gjentatte ganger blitt vist at Assad ikke beordret noen voldelig undertrykkelse av «protester» før etter at over 100 militære og politi hadde blitt drept av de «fredelige protestene».
1991 er neppe neandertalertid. Dessuten, da USA støttet og startet ulovlige og voldelige kupp i Kiev, var det ingen legitim ukrainsk regjering. På dette tidspunktet innkalte den autonome regionen Krims lovlige regjering (den eneste eksisterende lovlige regjeringen på Krim på den tiden) en folkeavstemning om å be Russland om gjenforening.
Tatt i betraktning at ved å slutte seg til Russland ble pensjoner og minstelønn doblet over natten, og Krim ble gitt full helsehjelp, samt det faktum at nazistene som hadde tatt over i Kiev åpenlyst hadde truet med å drepe russisktalende, det store valgdeltakelsen og det store flertallet av Krim som stemmer for å forbedre livene sine ved å slutte seg til Russland igjen, er lett forståelig.
Ettersom den eneste lovlige regjeringen på Krim la folkeavstemningen til folket, som overveldende stemte for å slutte seg til Russland igjen, ble dette gjort på langt mer solid juridisk grunnlag enn opprettelsen av Kosovo. Sør-Sudan er et annet sammenlignbart øyeblikk.
Craig, fordømmer du Israel for dets konstante og definitivt ulovlige annektering av palestinsk land (uten en folkeavstemning fra palestinerne) like høyrøstet som du gjør Russland for å innfri Krim-folket deres ønske slik det ble gitt uttrykk for i en folkeavstemning?
Når det gjelder Russlands påståtte militære støtte til seperarister i Donbass-regionen, hvor er bevisene for å underbygge slike påstander? Var USAs støtte til Pravi Sektor-militante, opplæring av dem i amerikanske militærbaser i Polen, før kuppet, og finansiering av destabiliseringen av Ukraina til en verdi av minst 5 milliarder dollar også ulovlig?
Situasjonen i Groznyj ble forresten initiert av at Georgia angrep Sør-Ossetia i en aggresjonshandling. Du kan like gjerne fordømme angrepet på Berlin under andre verdenskrig, ettersom gjengjeldelse mot hovedstaden i en stat som initierer aggresjon er å forvente.
Å kalle deg et troll gjør deg ikke til det, men å påpeke din vane med å papegøye utenriksdepartementets desinformasjon og dissekere den for å vise at den er slik … vel… det gjør det unødvendig å kalle deg et troll.
Ja, og i tillegg, hvem var ansvarlig for å dele Vietnam i to til å begynne med? Under Genève-avtalen ble Nord- og Sør-Vietnam delt i to midlertidig soner, for å bli gjenforent i et valg som ble avbrutt ulovlig av USAs president Eisenhower selv sa at hvis USA tillot at valget ble avholdt, ville Ho Chi Minh ha vunnet i et jordskred, med minst 80 prosent av stemmene.
Så Craig Summers analogi av Syria med Vietnam er a-historisk og latterlig.
Du kommer med noen gode poeng, men når du sier at det er mye å stille spørsmål ved i artikkelen, er det misvisende, fordi du på hvert punkt har reist en stråmann og stilt spørsmål ved at i stedet for å stille spørsmål ved det jeg skrev,
Jeg hevdet ikke at USA begikk aggresjon mot Sør-Vietnam, og heller ikke at Russland er uskyldig i krigsforbrytelser i Syria – jeg er enig i at, juridisk sett, er amerikanske krigsforbrytelser i Sør-Vietnam og russiske krigsforbrytelser i Syria analoge, slik du antyder. , fordi de begge involverer militær aksjon på vegne av en alliert på sitt eget territorium. Selvfølgelig var USAs bombing av Nord-Vietnam, Laos og Kambodsja en annen historie.
På Craig Murray står jeg ved akkurat det jeg skrev. Du foreslår andre tolkninger av det Murray har sagt, som kan være verdt å forfølge eller undersøke, men bedriftsmediene velger i stedet å ignorere ham, som jeg skrev.
Og selvfølgelig hevdet jeg ikke at amerikanske medieselskaper er unike blant globale medier ved å ha politiske skjevheter eller interesser.
Jeg setter pris på svaret ditt. Kanskje mye å diskutere i denne artikkelen i stedet for "spørsmål" ville vært mer nøyaktig og bedre.
Takk.
Mr. Davies,
Ditt "svar" til trollet var veldig hyggelig, veldig høflig, veldig behagelig og veldig hektet inn i trollets vilkår for "debatt".
I din "debatt" med trollet er du "enig" og brukte to ganger uttrykket "krigsforbrytelser i Syria" uten referanse til detaljer.
Så la oss være spesifikke.
Amerikanske, israelske, britiske, franske, kanadiske, nederlandske, tyrkiske og jordanske bombinger av syrisk territorium, utført uten tillatelse fra regjeringen i Den syriske arabiske republikk, er krigsforbrytelser i henhold til internasjonal lov.
Og det er bare til å begynne med.
I juridiske termer er analogiene åpenbare.
Selvfølgelig er USAs bombing av Syria og USAs bombing av Nord-Vietnam, Laos og Kambodsja analoge.
Selvfølgelig er USAs bombing av Libya og USAs bombing av Nord-Vietnam, Laos og Kambodsja analoge.
Selvfølgelig er USAs bombing av Irak og USAs bombing av Nord-Vietnam, Laos og Kambodsja analoge.
Selvfølgelig er USAs bombing av Afghanistan og USAs bombing av Nord-Vietnam, Laos og Kambodsja analoge.
Selvfølgelig sa du ikke noe av det spesifikt.
Uvitende eller ikke, ser det ut til at du er "enig" i "en annen historie" om den skitne krigen i Syria: trollets "brutale" versjon (ordet "brutal" sputtered fire ganger i et enkelt avsnitt) av "krigsforbrytelser i Syria" .
Og det er grunnen til at trollet var så veldig hyggelig, så veldig høflig, så behagelig og så veldig takknemlig for ditt "svar".
Så vær så snill, Mr. Davies, prøv å være litt mer nøyaktig – og litt mindre behagelig. Det ville definitivt vært bedre enn å mate trollet.
Takk.
Mr. Davies FYI: nylige "informasjonsaktiviteter" av "craigsummers"
https://consortiumnews.com/2016/12/28/escalating-the-risky-fight-with-russia/
https://consortiumnews.com/2017/01/06/the-dubious-case-on-russian-hacking/
Troll på denne siden har en tendens til å starte diskusjoner basert på falske premisser.
craigsummers tar du feil i hva du tenker om Assad og konfliktens opprinnelse og natur. Så veldig feil:
http://www.bible-and-empire.net/2016/12/the-fall-of-aleppo.html
https://consortiumnews.com/2016/11/30/relying-on-unreliable-syrian-sources/
http://ahtribune.com/world/north-africa-south-west-asia/syria-crisis/1135-day-before-deraa.html
http://youtu.be/8kY_7UAH6uk
https://www.sott.net/article/331705-Eva-Bartlett-Overcoming-savagery-treachery-Maaloulas-heroic-defenders-fight-for-the-future
http://youtu.be/9wgkjkJb8jo
http://dissidentvoice.org/2016/11/nothing-important-happened-in-syria-on-tuesday-nov-29/
http://www.globalresearch.ca/voices-from-syria-refute-western-propaganda-us-nato-supported-terrorists-involved-in-countless-atrocities/5556777
https://ingaza.wordpress.com/2016/12/02/aleppo-how-us-saudi-backed-rebels-target-every-syrian-war-diary-by-western-journalist-eva-bartlett-on-the-truth-about-aleppo/
http://dissidentvoice.org/2016/12/spotting-propaganda-disinformation-and-fraudulent-arguments-on-the-aleppo-front/
http://educate-yourself.org/cn/War%20On%20Syria%20_Cartalucci_Bowie2.pdf
Jeg er ikke kvalifisert til å bestemme hva som er en strålende artikkel og hva som ikke er det, men hvis jeg var det, ville jeg si at artikkelen var strålende. Hvis Mr. Davies var advokat, ville jeg ønsket at han skulle representere meg. Vel, faktisk kunne han hjelpe Paulus av Tarsus. Ingen kan røre Paul for logikk og veltalenhet.
Du vet, folk fortsetter å oppdage Bernays. Jeg lurer på hvordan Sigmund Freud ville reagert på at nevøen hans, tror jeg han var, hadde en dypere innvirkning på verden enn han gjorde.
Utmerket sammendrag av vestlige mediers manglende dekning av nyere historie.
Ettersom flere og flere amerikanere og europeere henvender seg til RT for sine nyheter, er alt amerikanske etterretningsbyråer kan gjøre å klage mens de hevder at det russiske nyhetsmediet prøver å undergrave USAs demokrati. Bortsett fra det faktum at CIA, FBI og NSA ikke trenger hjelp med det, ettersom de gjør en utmerket jobb med å undergrave det selv, bør vestlige myndigheter spørre hvorfor et økende antall av deres befolkninger ikke lenger stoler på dem, eller deres bedriftsmedier. Kan det være at RT ikke nedlater seerne og behandler dem som om de er idioter? Eller kanskje det er fordi RT er langt mer sofistikert i sin tilnærming, stil og levering? På den annen side er det kanskje fordi seere i USA og Europa har begynt å innse at det er mer sannsynlig at de får et mer balansert bilde fra RT, selv om det kan være en skjevhet mot Russland og det russiske perspektivet. Det er ikke rakettvitenskap, det handler om å vise respekt for menneskene som gir inntekt og stemmer.
Godt gjort, Bryan Hemming ... jeg vil si det. Takk.
Jeg også!
"Vestlige regjeringer bør spørre hvorfor et økende antall av deres befolkninger ikke lenger stoler på dem ..."
Vestlige myndigheter er ikke interessert i folks tillit. Vi lever i plutokrati, og plutokratene utgjør den eneste enheten som vestlige regjeringer ønsker å tjene og tilfredsstille. Den tilsynelatende tåpeligheten – faktisk imbeciliteten – til bedriftsmediene er et logisk resultat av oppgavene som plutokratiet har pålagt MSM. Og selvfølgelig ville opportunistene gjøre alt for pengene. De høyeste lag av den amerikanske regjeringen (og brass og finansmenn) har blitt åpenlyst umoralske, krigerske og tyvende … vi er vitne til Cheneyization av USA
Veldig godt sagt.
Jeg er enig Bryan. Jeg, fransk, jeg bruker RT og noen av de 200 fra listen over "falske nyheter" for å prøve ... å forstå. Heldigvis var consortium.news på listen.
Venner. Du får de samme "falske nyhetene" fra Frankrike. Heldigvis, media mainstream, ikke snakk om Jean-luc mélenchon (JLM) eller si at han er en venn av Poutine og alt det du nå her. Så fornøyd, venner, husk at du ikke får den riktige informasjonen om Frankrike i USA (ikke på denne nettsiden), fordi våre medier ("le monde", "liberation", etc...) jobber for den samme dårlige gjengen, som " innlegget", "NYT", osv...)
et godt medie i Frankrike (1 gang i måneden).”Le monde diplomatique”
http://mondediplo.com/
Vennligst ikke skriv "annektering" av Krim. Det er et propagandaord fra vestlige prestasjoner. Denne formuleringen ødelegger (for meg) en utmerket artikkel
kooka,
Ok, men hva gjorde russisk da?
Russisk invaderte ikke som NY Times, osv. liker å påstå.
Med andre ord, foreslå et bedre (og fortsatt nøyaktig) begrep.
Krim var alltid en del av Russland. Khrusjtsjov ga kun administrativ kontroll til Ukraina. Reclaim er et bedre ord.
Gjenforening er et enda bedre ord. Faktisk hadde byen Sevastopol spesiell status i USSR, drevet direkte fra Moskva og var ALDRI under Kiev jurisdiksjon før og etter 1993. Byen ble drevet utelukkende av russere og militære med en grense på rundt 24 tusen militære tropper der. Faktisk ble marinehavnen også delt med den ukrainske marinen som fikk bruke spesielle vedlikeholdsfasiliteter der.
I 2014 hadde de rundt 16,000 XNUMX soldater der og økte ikke antallet før etter at Krim ble lovlig tatt opp igjen i Russland. Faktisk ble såkalte "grønne mennesker" ofte sitert i vestlige medier da russiske inntrengere var pensjonerte russiske militære og politifolk som nøt det milde, beste været i hele Russland på Krim for å trekke seg tilbake, som opprettet lokal milits for å holde lov og orden mens folkeavstemningen pågikk. plass siden ukrainske fascistiske bataljoner allerede invaderte Øst-Ukraina som også avviste nytt Kiev-regime, og Krim ble truet med å bli neste.
Krim som står overfor statskupp i Kiev, fulgte Kosovo-boken, som delte seg fra Serbia via folkeavstemning under beskyttelse av NATO-tropper, og kjørte folkeavstemning om uavhengigheten om ikke å slutte seg til Russland [som skjedde i etterkant]. Det ble drevet lovlig ettersom Kosovo presedens tillot dem å gjøre det, da Krim allerede var som Kosovo en autonom region.
Og en interessant og omfattende oversikt over hele problemet med Ukrainas historiske opprinnelse, grensepolitikken til Ukraina og deres legitimitet og internasjonale jurisdiksjon knyttet til det, kan finnes her:
https://contrarianopinion.wordpress.com/2015/01/18/ukraine-no-country-for-no-man/
Her er et utdrag:
"Ukraina er en stat som ble opprettet for første gang i 1992-1993 som et resultat av uordnet sammenbrudd av Sovjetunionen av sosialistiske republikker (USSR). En av republikkene i USSR var den sovjetiske sosialistiske republikken Ukraina (SSRU) som grensene endret seg flere ganger siden den ble opprettet i 1920-årene, inkludert annektering av Krim fra Russland i 1954 under det ensidige dekretet fra den sovjetiske lederen Nikita Khrusjtsjov. SSRU hadde aldri en separat identitet fra Sovjetunionen innenfor området for folkeretten og førte suveren utenrikspolitikk til tross for at de ble gitt separat medlemskap i FN (også Hviterussland SSR fikk status, men baltiske og andre republikker gjorde det ikke).
Bare vestlige grenser for SSRU nærmet seg internasjonalt anerkjente grenser til Sovjetunionen. Det som er verdt å merke seg er at den såkalte vest-ukrainske grensesonen ble administrert militært direkte fra Moskva siden det var et sterkt militarisert område. De andre indre grensene til ukrainsk SSR med russisk SSR og Hviterussland SSR, Moldova SSR ble vilkårlig satt av Moskva da interne administrative linjer ofte endret av administrative dekreter aldri ved folkeavstemninger.
I Sovjetunionen var det ikke stor forskjell mellom russisk SSR og ukrainsk SSR når det gjelder lover og hverdagsliv inkludert jobber, skoler, offisielt fremmet kultur, derfor tok sovjetledelsen ikke særlig hensyn til interne administrative grenser, spesielt siden de vedtok et komplett program. integrasjon, "sovjetisering" og absolutt enhet innenfor sovjetriket.
De rent administrative nordlige og østlige grensene, som aldri har blitt (og heller ikke kunne ha blitt) internasjonalt anerkjent før 1991, gjenspeiler ikke noen nasjonale, etniske, kulturelle, politiske, språklige skiller som eksisterer i hele ukrainske SSR, hvilken befolkning var og er nå inhomogen på grunn av unike historiske prosesser."
Retrosesjon. Krim ble gitt i gave til Ukraina av en påstått beruset Nikita Kruschev i 1956 på et innfall. Han stjal den i hovedsak fra Russland. Kruschev, selv om han legitimt tjente som den sovjetiske premieren, var ukrainsk. Krim er etnisk, kulturelt og språklig russisk. Ukraina er i dag et fascistisk oligarki som hyller nazistenes samarbeidspartner og krigsforbryter Stepan Bandera. Nazister er forbannet på russere, som mistet 27 millioner mennesker i andre verdenskrig i hendene på Wehrmacht. Victoria Nuland, Geoffrey Pyatt, Hillary Clinton og Barack Obama burde ha visst bedre ... med mindre deres underliggende intensjon var å starte en krig med Russland.
Det rette ordet er gjenforening.
Riktig. Takk skal du ha.
De "reddet" Krim fra nynazistiske fraksjoner som truet deres liv, sikkerhet og eiendom.
Hva med gjenvunnet?
Løsrivelse.
I motsetning til Kosovo var det en folkeavstemning på Krim, etterfulgt av en løsrivelse.
Krim-territoriet var ikke «alltid en del av» Russland, mer enn territoriene til Delaware, Ohio eller Oregon var «alltid en del av» de britiske nordamerikanske koloniene eller Amerikas forente stater.
Som andre globale makter, forsøkte både USA og Russland å utvide sine territorier i løpet av det attende, nittende og tjuende århundre. Territoriell ekspansjon, tvangskolonisering, krigføring og annektering er historiske realiteter.
Historisk sett har Krim vært en del av den komplekse kampen for en maktbalanse blant de europeiske ledende statene.
Kjennskap til Krims historie kan informere ens forståelse av årsakene til territoriets beslutning om å løsrive seg fra Kievs autoritet og gjenforenes med Russland.
Den russisk-tyrkiske krigen 1768–74 endte med at den osmanske hæren ble styrtet nær Kozludzha. Küçük Kaynarca-traktaten i 1774 tok ikke åpenlyst bort enorme territorier fra osmanerne. Krim-khanatet fikk formelt sin uavhengighet, men ble i realiteten avhengig av Russland. Tyrkia avstod til Russland to viktige havner, Azov og Kerch, og ga den russiske marinen og handelsflåten direkte tilgang til Svartehavet, og Russland fikk territoriet mellom elvene Dnepr og Southern Bug. Russland fikk offisiell status som beskytter av de ortodokse kristne som bodde i det osmanske riket.
I 1783 ble Krim-halvøya offisielt en del av det russiske imperiet under Katarina den store da den russiske keiserhæren beseiret styrkene til Krim-khanatet – en stat som nominelt var under kontroll av det osmanske riket. Siden den gang ble Krims havhavner hjemmet til den russiske Svartehavsflåten, og halvøya ble umiddelbart sett på som den strategisk viktige utposten til den russiske marinen.
Halvøya var også stedet for Krim-krigen i 1853 der det russiske imperiet kjempet mot Storbritannia, Frankrike og det osmanske riket. Forfatteren av den berømte krig og fred, Leo Tolstoj, kjempet i Krim-krigen og publiserte senere flere beretninger om sin erfaring i kampene. Den verdenskjente russiske romanforfatteren Anton Tsjekhov bodde og komponerte bøkene og skuespillene sine på Krim. Tsjekhovs hus ble en magnet for russiske forfattere og musikere på sin samtid.
Under andre verdenskrig forsvarte sovjetiske soldater heroisk byen Sevastopol, hovedhavnen til den russiske Svartehavsflåten, mot den tyske nazihærens nådeløse beleiring.
Krim-løsrivelsen kan forklares på en rasjonell måte. Russlands handlinger på Krim var ikke en del av et geopolitisk strategi for å utvide russisk kontroll over Europa.
Russlands annektering av Krim i 2014 må forstås i sammenheng med seige historiske bånd mellom det russiske folket og halvøya og den ukrainske nasjonalistiske politikken som fremmedgjorde landets etniske russiske samfunn.
Kjære Shyster. Se litt lenger tilbake i (nonwikipedia) historien. Du her rettferdiggjør rett og slett dumt de tatariske invasjonene og den osmanske keiserlige okkupasjonen, helt til mine forfedre gjorde slutt på det. Som et U$/UK/EU-fag kan du føle deg hjemme på grunn av tatarisk/tyrkisk/osmansk praksis med slavehandel. Russere ble solgt til høy pris. Dine grunnleggere var slaveholdere/handlere. Romerske/kalvinistiske stormenn og murere . Rengjør kjøkkenet ditt og kjelleren (folkemord på urfolk/nasjoner – 60 millioner + , etter historikernes anslag) og slutt å peke en finger, som alltid tre fingre peker tilbake mot deg. Lær å elske
Tenk på det utenriksdepartementet / CIA-finansierte Radio Liberty og Radio Free Europe – umiddelbart flyttet østover fra München (FRG) til Praha etter murens fall og oppløsningen av Warszawa Pakt, over 25 emner du kan føle deg hjemme på grunn av tataren /Tyrk/ottomansk praksis med slavehandel . Russere ble solgt til høy pris. Dine grunnleggere var slaveholdere/handlere. Romerske/kalvinistiske/frimureriske stormenn.
Helt enig!
Gjenforening ; kommer hjem … Akkurat som mine forfedre gjorde for 300 år siden da de befridde det osmanske tyrkokkuperte Sør, Grenseland (“Ukraina), fra de blodige osmaniske hodehuggere. Responsen var ofte ideopatisk og fremmet forståelsen. Som kompensasjon ble vi gitt enorme landområder i Nord-Bessarabia (nå "Moldavia:) som ble holdt til Molotov/Ribbentrop [Hitler/Stalin] inngikk en forrædersk traktat for å la de rabiate ziobolschevikene annektere det og avfolke det. En fjerdedel av familien min ble deportert/drept. Hvis den russiske føderasjonen i dag ikke krever tilbake disse gamle russiske landene, vil den gå til grunne. Fordi : > LANDS OF THE RUS < er en organisme. En hellig enhet. Et levende vesen. Det kan ikke stykkes opp som i skogen i Det hvite Russland under atomtrussel på begynnelsen av nittitallet (Jeltsin, Kutschmar, …forrædere, røvere, banditter, perverse, vasaller …) Russland vil overvinne hele Vatikanet, Anglozio, Baltikum, Vallachian, Galicia, Fascistiske, neonazistiske, osmaniske, frimureriske, MI6CIAMossadic2ieme Bureau gamle/nye kolonialistiske skinnegangere og skal være suverene og frie!
Jeg har sjekket ordbokdefinisjonen av "anneksering" og "annektering", og, som jeg trodde, har de ikke den negative konnotasjonen du knytter til dem.
Jeg er enig med det meste av denne artikkelen. USA og Israel opprettet ISIL
Det er utrolig at etter Irag-Bush-WMD-debakelen at mainstream-liberale og konservative ville falle for falske nyheter så lett. Slikt tull beviser at vi ikke har demokrati.
https://therulingclassobserver.com/2017/01/07/the-anti-democratic-origins-of-capitalism-the-tragedy-of-the-commons-i/
Det er utrolig at etter Irag-Bush-WMD-debakelen at mainstream-liberale og konservative ville falle for falske nyheter så lett. Slikt tull beviser at vi ikke har demokrati.
Det dette beviser er at vi har et borgerskap svekket i intelligens og god dømmekraft, og konsekvensene av dette er et degradert demokrati og et dekadent samfunn.