Det er en dyp motsetning for kristne som feirer "fredsprinsen" i julen og deretter vender tilbake til virksomheten med endeløs - og utvidende - krig resten av året, som pastor Howard Bess observerer.
Av pastor Howard Bess
Julen er en god tid for en åpenhjertig diskusjon om kristendom og krig. Julens store spørsmål er ikke om Jesus ble født av en jomfru eller ikke, men om hans etterfølgere vil omfavne hans budskap om fred på denne jorden.
Min tenkning går til tradisjonen med korset. Korsfestelse på et kors var en grusom henrettelse som daglig ble praktisert av herskerne fra Roma. For bødlene hans var Jesus ganske enkelt enda en rabbiker som forstyrret freden. Jesus praktiserte ikke-motstand helt til det siste. Han så på morderne sine; så så han til himmelen og talte forsoningens ord: «Far, tilgi dem; de vet ikke hva de gjør.»
Jesus holdt sin bergpreken som avbildet i et maleri av kunstneren Carl Heinrich Bloch fra det nittende århundre.
Kristne kirker (som ofte har støttet kriger mellom nasjoner og til og med erobringskriger) har på en eller annen måte savnet ordene til Paulus i hans andre brev til korinterne: "Gud ... har gitt oss forsoningens tjeneste." Det er ingen forsoning i drap eller i straff. Krig og straff av enhver art er en innrømmelse av feil.
I april 2016 samlet en stor forsamling av troende romersk-katolikker seg i Vatikanet for å diskutere «Ikkevold og rettferdig fred». Det var ikke en samling av bare utvalgte biskoper og katolsk hierarki. Vanlige prester og nonner var der, det samme var troende samfunnsvitere, teologer, diplomater og andre lekfolk som ser på seg selv som fredsbevarende.
Mens jakten på verdensfred går utover spørsmålet om krig, var alle deltakerne enige om at det som gjøres ikke fungerer. Inkludert i de ikke-funksjonelle tilnærmingene er den flere hundre år gamle læren om «rettferdig krig». ("Just War"-teorien innen kristendommen går tilbake til Saint Augustine som forsvarte nødvendigheten av krig midt i det kollapsende Romerriket. Læren ble foredlet av Thomas Aquinas i det trettende århundre som la ut prinsipper som rettferdiggjorde krig så lenge den ble ført av en riktig innstiftet autoritet, forfulgte et godt og rettferdig formål, og hadde det endelige målet om å etablere fred.)
Søster Nazik Matty, en irakisk nonne som ble drevet fra sitt hjem i Mosul av ISIS, har blitt en sentral talsperson for bevegelsen for rettferdig fred, og sa til konferansen: «Hvilken av krigene vi har vært i er en rettferdig krig? … I mitt land var det ingen rettferdig krig. Krig er mor til uvitenhet, isolasjon og fattigdom. Fortell verden at det ikke finnes en rettferdig krig. Jeg sier dette som en krigsdatter.»
På vegne av søster Nazik Matty og alle andre som har vært ofre for krig, gjentar jeg: Det er ingen rettferdig krig. Det er ingen forsoning i straff av noe slag. Det er ingen antydning i Jesu lære om at det er noen rettferdighet å finne i drap eller straff. Dette gjelder enten det er et slag i ansiktet til et barn av en forelder, en kule i hjertet av en morder, eller et knappetrykk i et dronekontrollsenter.
Selv om jeg er stolt utdannet ved Wheaton College, et midtpunkt i evangelisk teologi og lederskap, har jeg lenge vært i utakt med Wheatons stil med kristen ortodoksi. Jeg er baptist og har et dypt engasjement for et mangfold som ikke er tillatt på Wheaton-fakultetet.
Wheaton College lærte meg å tenke og næret min hengivenhet til Kristus, men det er en gru på Wheaton-campus. ROTC-enheten på Wheaton trener veldig dyktige, dyktige personer til tjeneste i USAs militær. Mottoet til Wheaton College er "For Kristus og hans rike." Å konfrontere min elskede alma mater er ikke lett. Wheaton College-mottoet er kompromittert så lenge ROTC-enheten forblir på campus.
Alternativ vei
Jeg har alltid syntes det er vanskelig å være kritiker med mindre jeg også peker på en bedre måte. "Krig er ikke svaret" er et meningsløst utsagn uten et alternativt veiforslag. Jeg tilbyr disse forslagene som et vitne til de ikke-religiøse og som en utfordring til troende av alle slag. Jeg skriver som en hengiven etterfølger av Jesus, bondelæreren fra Nasaret og sann Guds sønn.
KLIPP OSS AV JUST KRIGSLÆRNING I VÅRE KIRKER, HØGSKOLER OG SEMINARER. Tenkningen til Augustine og Aquinas har vært forfektet i århundrer og har ingen oversikt over suksess, bare fiaskoer. Det har aldri vært en rettferdig krig.
OMFALD FORSONINGSDEPARTEMENTET OG KALLET. UTFORSK DENS MENING OG FØLG DENS PRAKSIS. Guds rike er ikke et inngjerdet samfunn eller en ghetto. Det handler ikke om gjerder eller vaktposter. Det handler om kjærlighet, vennlighet og rettferdighet.
ØV omvendelse og overflod av nåde. Klandre, anklager og fingerpeking er kreft. Husk og forkynn Jesu ord fra korset.
REPARER DET SOM ER ØDELAGT OG LAG, BYG OG DEL DET SOM SKAL. Vi er et kastsamfunn. Krig har også gjort mennesker til engangsting. Helbred mennesker og skap til deres beste.
UTVIKLE PERSONLIG LIVSSTIL SOM ER KOMPATIBEL MED JESUS LIV OG LÆRE FRA NAZARETH. Jeg går tilbake til Matteus, kapittel 5-7, for min egen fordel og åndelige helse. Jeg oppfordrer dere alle til å gjøre det samme. Jeg ber om et velsignet nytt år, fullt av fred for dere alle og for alle våre naboer i verden.
Rev. Howard Bess er en pensjonert amerikansk baptistminister, som bor i Palmer, Alaska. E-postadressen hans er [e-postbeskyttet].
Hvorfor siterer du bibelvers for å bestride den sanne veien? Forstår du ikke at faktisk historie må fornektes for å bane veien til den rette måten å tenke på?
Folk som leser Det nye testamente må ignorere alle hint, forslag og direkte uttalelser om den kommende volden. Hvorfor kom det? Fordi Jesus kom fra en kultur under uutholdelig press fra deres egen historie, og den jødiske motviljen mot romersk okkupasjon kom til et kokepunkt.
Jesus – mannen – følte det presset også, men han var også ekstremt kunnskapsrik om romersk makt. Tross alt vokste han opp en kort spasertur fra en stor romersk by der faren Joseph sannsynligvis jobbet. Noe måtte gjøres for å drive bort inntrengerne, men det "noe" var fullstendig utenfor lokalbefolkningens evne. Så løsningen Jesus vedtok var ikke så forskjellig fra andre kulturer i andre tidsaldre.
Gamle folk hadde en tendens til å ha "Kongen i fjellet" (se wiki) legender; kulturelle titaner som ville komme tilbake for å redde folket sitt hvis tidene ble så dårlige at dette ble nødvendig. I Europa tenker kong Wenceslaus, Frederick Barbarossa og kong Arthur i Avalon. En interessant variant av japanerne involverte troen på at Divine Winds (Kamikaze) ville redde dem fra trusselen om forestående invasjoner, slik de hadde tidligere fra å invadere mongoler.
Da forholdene ble håpløse med innfødte amerikanere, ble de kjørt til Ghost and Sun Dances. Disse kunne innebære smerte og ofre da folket forsøkte å demonstrere for Åndene at de var seriøst fromme og verdige til intervensjon.
http://…..sites.coloradocollege.edu/indigenoustraditions/6-%E2%80%A2-independent-projects/ghost-dance-and-sun-dance/
På grunn av jødedommens natur var det ikke i kortene å påkalle Moses eller Samsons ånder, men det var en bevegelse opprettet for å bringe folket til total renhet i Yahwehs øyne. Jesus lærte at det ikke måtte være vold blant andre jøder, og at hans tilhengere måtte gi avkall på all rikdom og til og med foreldrene deres hvis det kom til det. Seriøst offer, dette vende det andre kinnet til og resten!
Alt dette var for å få Gud til å endelig gripe inn og gjøre noe umulig for sitt folk – å drive bort romerne.
Ja, Jesus underviste i ikke-vold fordi han var en praktisk mann med tanke på tid og sted. Han visste hva som ville skje hvis det brøt ut et opprør mot Romerriket. Det han lærte var religiøs renhet med mange synlige og smertefulle ofre for å overbevise sin Gud om at de fortjente guddommelig inngripen. Som med Ghost Dance-bevegelsen, ble apokalyptikerne i det romerske Palestina drevet til disse ytterpunktene fordi det ikke fantes noe alternativ i den "virkelige verden".
"Hvorfor"? spurte du. Fordi:
Jesu CBR (korsfestelse, begravelse og oppstandelse) er, hvis den er basert på tro, nøkkelen til å forstå krig – så vel som snublesteinen, hvis den skyldes vantro. Hans CBR hadde en gang gjort Ham til en ikke-voldelig fredsstifter. Men i endetiden, etter «juletid», vil det åpenbart, ifølge vitnesbyrd fra apostlene Matteus, Johannes og Paulus, også gjøre Ham – la oss innse det – til en evig hellig massedrepende kriger, hvis kampflagg for alt å se, både troende og vantro, leser høyt og tydelig: «Kingenes Konge og Herrenes Herre!». Alt fordi frem til den tiden både Han og hans Far har blitt avvist og disiplene hans alle er blitt myrdet og massakrert, for deres udødelige tro på Gud og Hans Sønn, Israels eneste Messias.
Bror Howard Bess hevder at "Jesus praktiserte ikke-motstand helt til slutten. … Det er ingen antydning i Jesu lære om at det er noen rettferdighet å finne i drap eller straff.»
Så ikke sant, ifølge apostlene Matteus og Johannes nedenfor:
Matteus 26:53 – Tror dere at jeg (Jesus) ikke kan appellere til min Far, og han vil straks sende meg mer enn tolv (stridende) legioner av engler?
Åpenbaringen 6:1-2 - Da så jeg Lammet (Jesus) åpne et av de syv seglene, og jeg hørte en av de fire levende skapninger rope, som med en tordenrøst: "Kom!" Jeg så, og det var en hvit hest! Dens rytter hadde en bue; en krone ble gitt ham, og han kom ut seirende og seirende.
Åpenbaringen 17:12-14 – Og de ti hornene du så, er ti konger som ennå ikke har mottatt et rike, men de skal få myndighet som konger i én time sammen med dyret. Disse er forent i å gi sin makt og autoritet til dyret; de skal føre krig mot Lammet (Jesus), og Lammet (Jesus) vil seire over dem, for han er herrenes Herre og kongenes Konge, og de som er med ham er kalt og utvalgt og trofaste.»
Åpenbaringen 19:11-16 – Da så jeg himmelen åpnet, og det var en hvit hest! Dens rytter (Jesus) kalles Trofast og Sann, og i rettferdighet dømmer han og fører krig. Øynene hans er som en ildflamme, og på hodet hans er det mange diademer; og han har et navn påskrevet som ingen kjenner andre enn han selv. Han er kledd i en kappe dyppet i blod, og navnet hans kalles Guds Ord. Og himmelens hærer, iført fint lin, hvitt og rent, fulgte ham på hvite hester. Fra hans (Jesu) munn kommer et skarpt sverd til å slå nasjonene med, og han skal herske over dem med en jernstav; han skal tråkke vinpressen av Guds, den Allmektiges vredes vrede. På kjortelen og på låret har han et navn skrevet: «Kongenes konge og herrenes herre».
Hva er da sannheten i denne saken angående krig? Kan det være slik at ingen menneskeskapt krig noen gang er rettferdig, men at bare gudsskapte kriger er det? Kan det også være slik at Gud, hvis Gud vil, skapte verden for å være i konstant underkastelse av urettferdige menneskeskapte kriger – inntil han til slutt avslutter dem alle med den ultimate gudskapte krigen som bare kan føres av Jesus Lammet personlig?
La oss også huske at dette ikke er en krig. Den amerikanske regjeringen myrder bare muslimene i massiv skala ved å bruke masseødeleggelsesvåpen. De har ingen defensive missiler eller luftvåpen for å beskytte seg selv. I følge http://www.middleeasteye.net, har det vært 2-4 millioner muslimer drept av drapet og herjingen i vesten som begynte i 1991. Menneskene som ble drept angrep oss aldri, og vi flyr bare et toppmoderne militærfly over husene deres og slipper bomber på familien deres. Alt handler om virksomhet og territorium. Det er det kriger handler om, akkurat som gangstere. Presidenten har en treffliste, han flyr rundt flylaster med hemmelige penger for å tjene sine ulovlige utbetalinger og bestikkelser, og for et par år siden spankulerte han rundt som en påfugl og skrøt av hvordan han hadde fornærmet motstanderen i hodet og dumpet kroppen sin i elven. Hvilken del av gangsteren forstår ikke folk? De store bankene og storbedriftene i det vestlige britiske imperiet og deres vasallstater tar over territoriet for å kontrollere ressursene og vilkårene for handel og handel. Vilkårene vil bli laget i vår favør. Vi vil gi dem et tilbud de ikke kan avslå. Det er det kriger handler om. Kriger handler aldri om frihet, demokrati, å bli kvitt en ond diktator, eller, min personlige favoritt, å frigjøre andres slaver. Det er utrolig hva en godt utformet og riktig implementert kampanje for krigspropaganda kan gjøre. "War on Terror", Sheesh, gi meg en pause.
Flott kommentar. Kanskje magefølelsen spiller meg et puss, men jeg har en følelse av at flere og flere våkner og skjønner hva som skjer. Det er også vi mennesker som kan bringe virkelig forandring.
Jeg betaler gjerne mer for kaffen jeg drikker hvis jeg kan være sikker på at det ikke er barnearbeid/slavearbeid involvert i innhøsting av kaffebønnene. Dessverre i dag har nesten alt blitt undergravd. Mange av produktene merket "fair trade" er egentlig ikke produsert under rettferdige forhold. Etiketten brukes ganske enkelt til markedsføringsformål.
Den kraftigste handlingen av oss – folket – er å boikotte visse selskaper eller kjøpe produkter fra selskaper med høyere etiske standarder. Hele systemet må omarbeides uansett. Vi lever på en planet med begrensede ressurser. Vi kan ikke gå på den måten vi er vant til. La oss håpe at vi andre våkner snart også.
Man må se på palestinerne for å se hva som skjer når den ene siden ønsker fred og den andre ikke har noe annet formål enn å jage eller drepe for å få palestinerne til å forlate landet sitt. Bare se på hva periodisk fred har brakt de langvarige lidende palestinerne, jødene bruker hvert fredsintervall til å stjele enda mer land. Fred er et falskt premiss når en bulldoser ankommer og pløyer bort hjemmet ditt for å gi plass til en jøde fra USA eller Europa til å bygge sitt eget hus. Hvordan forener du dette faktum med budskapet om fred? Det er én ting å skrive om fred fra ditt komfortable kontor i USA, det er noe helt annet å tenke på fred når hjemmet ditt og alle eiendelene dine blir pløyd under av en utenlandsk inntrenger.
Det er noe slikt som bare krig. Det er mot grådighet, grådighet og rasisme. Hvordan ellers stoppe urettferdigheten jødene påfører uskyldige palestinere hver eneste dag, inkludert dagen da forfatteren skrev dette stykket. USA og FN er ute av stand til å få jødene til å adlyde internasjonal lov, så det lar palistinainerne stå opp for seg selv.
Jeg er en Sioux-stamme som ved en høytidelig traktat lovet visse eiendommer jeg kan beholde for mitt folk. Den utenlandske fienden bryter disse traktatene ved å fortsette å stjele landet mitt og mishandle folket mitt. Fastholder pastor Bess at væpnet motstand mot fortsatt tyveri og drap er "urettferdig"? Tror han at hvis vi Sioux gjorde en slags "sit-down"-protest, ville utlendingene gjøre noe mer enn å stoppe et øyeblikk for å le seg selv dumt?
Jeg kan forestille meg at jeg er en russer på slutten av 1941 med denne mentale dialogen:
«På den ene siden står vi overfor en ond, hensynsløs diktator som vil stoppe for ingenting for å knuse oss og få det han vil.
På den andre siden står vi overfor Hitler, som vil stoppe for ingenting og knuse oss for å få det han vil.
Jeg tror jeg velger den som snakker russisk.
Hvis jeg hadde sagt det i 1941, er det fordi jeg ikke visste det virkelige bildet. Stalin var en ekte skrekkhistorie, men Hitlers planer inkluderte til slutt å drepe alle russere han kunne få tak i og erstatte dem med tyskere. Kan pastor Bess forklare hva som er galt med å kjempe for å forhindre at dette skjer? Ville mannen virkelig si at motstanden min var "Urettferdig"?
Jeg er en afrikansk bonde som er utsatt for periodiske slaveangrep av naboer bevæpnet av raidere bevæpnet med utenlandsk leverte våpen. Er det "Urettferdig" for meg å forsøke å organisere en storstilt motstand mot disse raidene og avslutte dem for alltid hvis mulig?
Umiddelbart er bemerkningen fra pastor Bess det dummeste jeg har sett på en stund. Jeg vil gjerne lære hvordan det å kysse føttene til en angriper før han slår av hodet ditt med sverdet er på noen måte relatert til Jesu lære.
Essayet er ikke ment å være en veiledning. Det er en lidenskapelig forespørsel om at folk slutter å omfavne retorikken til makthaverne uten spørsmål. Vi har vært nesten kontinuerlig i krig i dette landet i det meste av dets eksistens, og med noen få unntak har hoveddelen av dem vært erobringskriger og kolonialisme.
Når det gjelder ditt første eksempel, foreslår jeg at du går og studerer på Standing Rock, hvor faktiske indianerstammer har gjort akkurat det du avviser som ineffektivt – og lagt et grunnlag for seier. All volden ble utført av de «rettferdige».
Ditt andre eksempel er greit hvis du er russ. Men for de ikke-russerne under Stalin var situasjonen nettopp en russer under Hitler – folkemord. Det var grunnen til at så mange av dem valgte å slutte seg til tyskerne.
Ditt siste eksempel har overhodet ingen nytte, fordi din afrikanske "bonde" (og din bruk av begrepet sier mye) ville trenge støtte og bistand fra en annen, større makt for å gi dem midler til å "organisere en stor skala motstand." Må jeg påpeke hvor godt det har fungert for den gjennomsnittlige innbyggeren i Nicaragua? Eller Syria?
Pastor Mr. Bass sier ikke at vi aldri skal slåss, og det er tydelig at du har valgt å feiltolke budskapet hans. Han sier at vi har myrdet mennesker i årtusener på grunnlag av at å gjøre det under omstendigheter som uunngåelig bestemmes av de som ønsker å starte kriger, og at å gjøre det er et brudd på kristne prinsipper og må stoppe. I stedet bør de som bekjenner seg til å tro på Jesu budskap finne måter å anvende fredsprinsipper for å løse situasjoner der villskap bare gjør situasjonen verre.
Hvilken del av «Det har aldri vært en rettferdig krig» er det du ikke forstår?
At du setter likhetstegn mellom grensen for indisk fjerningspraksis med det som skjer i 2016 er rett og slett useriøst. Enten Phil Sheridan sa det eller ikke, var holdninger om "den eneste gode indianeren en død indianer" ekstremt utbredt. OG handlet videre.
Jeg foreslår at du finner en god WW2 historiebok og les den. Ja, på grunn av Stalins redsler prøvde mange å imøtekomme de invaderende tyskerne – helt til de fikk vite hva som var ment for dem.
Å sette likhetstegn mellom Stalins 20+ millioner drap på folket hans med Hitlers faktiske gjerninger OG planer slår meg som monstrøst. Fra den russiske Holocaust Wiki:
Denne summen teller angivelig dødsfallene i Leningrad, millioner av sovjetiske krigsfanger sultet i hjel, og de nesten 6 millioner russiske jødene som ble drept. Jeg forventer at tallene er på den lave siden på grunn av alle de sovjetiske sivile som stille sulter i hjel i hele nasjonen fordi det ikke var nok jordbruksland igjen i den ubesatte delen av Sovjetunionen til å mate dem alle med et tilstrekkelig kosthold.
Og jeg minner deg en gang til - Hitler planla å utrydde undermenneskelige slaver. Hvis du hevder at et undertrykkende regime som slakter 20+ millioner er det samme som et som er godt i gang på veien for å drepe 150 millioner, mener jeg at du er matteutfordret, moralsk utfordret, eller kanskje begge deler.
Til slutt har jeg ingen tålmodighet til "politisk korrekt" historie. Minst nittini prosent av mine forfedre for 400 år siden var bønder. Det betyr at de stort sett var analfabeter, for det meste skitne og skitfattige, og på bunnen av den sosiale rangstigen.
Om det, ifølge Elizabeth Burton: "de som bekjenner seg til å tro på Jesu budskap burde finne måter å anvende fredsprinsipper for å løse situasjoner der villskap bare gjør situasjonen verre."
Men når sant skal sies, er det egentlig ikke noe slikt i det hele tatt: "Jesu budskap" uten at Jesus har skrevet det, og deretter sendt det personlig, er ikke noe slikt budskap i det hele tatt. Heller ikke kan "fredens prinsipper" uten at Han definerer, etablerer og implementerer dem direkte personlig som Fredsfyrsten, være slike prinsipper i det hele tatt. Det er derfor i kirkehistorien, når man bruker disse tingene "for å løse situasjoner ... bare gjør situasjonen verre" i sin "villskap"! Fordi Jesus hadde forlatt bygningen.
Pastor Bess har rett. Det finnes ikke noe som heter en rettferdig krig. Uten angripere ville det ikke være behov for forsvar (bare forsvar kan kalles rettferdig). Det er ingen grunn til et angrep. Det handler alltid om å kvitte seg med konkurrenter, naturressurser og/eller slaver. Hvis du går enda lenger kan du også si at å eliminere konkurrenter, gripe naturressurser og skaffe slaver er "positiv inntekt". Det hele koker ned til penger - grådigheten til å eie mer og mer og mer penger.
Kanskje forsvar (ekte forsvar og ikke «den tyske forsvarsstilen»: «Seit 5:45 Uhr wird jetzt zurückgeschossen!») er det nærmeste som kan betegnes som nettopp. I alle fall lærte Jesus ikke engang sine etterfølgere å gjøre et forsøk på selvforsvar. I det minste kan en angriper med noe som ligner en samvittighet føle seg ydmyket ved å drepe noen som ikke slår tilbake. (Med hensyn til en aggressor: Jeg snakker ikke om psykopater.)
For å oppsummere: Uten aggresjon kunne Sioux-stammene og inntrengerne ha levd fredelig sammen. USA ville vært et annet land enn det er nå. Uten en maktsyk tysk kansler som presset Tyskland til å angripe Russland, ville det ikke vært behov for å slå tilbake. Uten grådige slavehandlere hadde det ikke vært behov for motstand.
Jeg tror jeg har misforstått reglene for dette spillet. Jeg var under inntrykk av at diskusjonen involverte den virkelige verden i stedet for en der tidlige mennesker utviklet seg til en annen skapning enn det som eksisterer i dag. I lys av det skal jeg sitere mye fra en annen herre som ofte skriver for denne siden, spesielt i og rundt august.
1. Den døpte katolske Adolf Hitler ville ha blitt oppdratt i en progressiv fredskirke av en sterk pasifistisk katolsk mor som ville ha pleiet og elsket og beskyttet lille Adolf fra farens grusomhet og grusomheten og antisemittismen i den østerrikske kristne kulturen han vokste opp i.
2. Den lutherske Adolf Eichmann, den russisk-ortodokse diktatoren Joseph Stalin, og katolikkene Benito Mussolini og Joseph Goebbels og de fleste av de andre av nazistenes vanære var døpte kristne, men ingen av dem ble noen gang lært at Bergprekenen var sentralt i Jesu teologi og at derfor ikkevold var kjernen i hans politikk.
3. Hvis hver kirke hadde vært en fredskirke, ville de amerikanske kristne kirkene i sør ha avvist den brutale slaveri av svarte afrikanere, og den amerikanske borgerkrigen ville ikke ha skjedd.
4. Hvis enhver kirke hadde vært en fredskirke, ville ikke kristne europeiske monarker og deres lydige kristne soldater voldtatt Afrika, Asia og Amerika til kolonial underkastelse over gull, sølv og slaver, og de blodige væpnede frigjøringsrevolusjonene et århundre senere ville ikke har blitt bekjempet.
5. Hvis enhver amerikansk kirke var en fredskirke, ville et forent, velvillig USA jobbet hardt akkurat nå for å pleie og forsone seg med, i stedet for å demonisere og marginalisere, de offisielt fryktede og forhatte minoritetene som muslimer, palestinere, jøder, svarte , Hispanics, homofile, lesbiske og ikke-hvite utlendinger av ulike etnisiteter og religiøse overbevisninger.
6. Hvis hver kirke var en fredskirke, ville det ikke vært det nåværende lammende militærbudsjettet som gjør ethvert program for sosial heving uoverkommelig.
7. Hvis enhver europeisk kirke hadde vært en fredskirke, ville det ikke vært noen første verdenskrig, ingen undertrykkende Versailles-traktat, ikke noe naziparti og ingen andre verdenskrig.
8. Hvis hver kirke var en fredskirke, ville amerikanske kristne barn ikke grusomt mobbe sine svakere brødre og søstre på Columbine videregående skoler i dette landet, og ofrene for mobbing ville ikke ha noen grunn til å skyte tilbake.
9. Hvis hver kirke hadde vært en fredskirke, ville ikke bekjente kristne presidenter forsøkt å bruke mer enn sine forgjengere på dødelige våpensystemer, og de ville heller ikke blitt glade hengende dommere med et behov for å motbevise deres mistenkte tullhette ved å sable nasjonene deres. inn i tredje verdenskrig.
10. Og hvis hver kirke hadde vært en fredskirke, ville de som hevder å være disippelskap til den ikke-voldelige Jesus ledet verden til fred, snarere enn til krig.
11. Og Guds fredelige rike ville være for hånden.
Du bemerket hvordan "kanskje" sovjeterne på en måte kunne strukket reglene og gjorde et stikk i selvforsvar. Deres trofaste militser ville tappert brukt sine improviserte våpen og sivile jaktrifler og judoferdigheter for å møte de tyske inntrengerne. Anta at disse nazistene hadde lykkes med å late som de var ikke-voldelige medlemmer av Fredskirken som også omfavnet pastor Bess' forkynnelse, og vi vil kutte Barbarossa-invasjonen i 1941 til 5 % av den faktiske begivenheten våre bestefedre så. Måtte holde perversjonene sine små nok til å unngå nysgjerrige øyne, vet du.
3.8 millioner personell >>> 190,000 XNUMX soldater med flammekastere, maskingevær, mortere og giftgass.
3,350 stridsvogner >>> 167 stridsvogner
2,770 138 fly >>> XNUMX bombefly (de ville vel ikke trenge noen jagerfly?)
7,200 artilleristykker >>> 360 kanoner
Men kanskje jeg jukser her ved å ikke akseptere den religiøse linjen til predikantene Bess og Kohls om at vi alltid må late som om alle på Planet Earth aksepterer deres doktriner til nøyaktig bokstav. Muslimer ville instinktivt omfavne Jesu lære slik den ble forstått av Bess og Kohls. Ditto for de keisertilbedende japanerne fra tidligere år. Alle på jorden ville vite om alle de ti bud og ville ha lært Bergprekenen utenat, og aldri noen gang – noen gang tenke på å gå av den sanne rettferdighetens vei.
Ja, det burde ordne seg – spesielt hvis vi også adopterer Peter Pan/Tinkerbelle-doktrinen om Clapping Harder når tvil dukker opp.
Om det, per Zachary Smith siterer Gary G. Kohls ("Refleksjon for Nagaski/Hiroshima-uken: Hva om hver kirke hadde vært en fredskirke?" - 8. september 2001): "Bergprekenen var sentral i teologien til Jesus og at derfor ikkevold var kjernen i hans politikk. … Og (så) Guds fredelige rike ville være for hånden.»
Reduksjonistisk, minimalistisk, forenklet, dette. Er det til og med mulig å redusere eller minimere Jesus til «Bergprekenen» eller til «ikkevold»? Ikke rart at dette såkalte "Guds fredelige rike" - uansett hva det er - aldri var og er aldri og vil aldri være "for hånden". Vennligst prøv hardere neste gang, folkens, ved i det minste ikke å redusere, minimere, forenkle Jesus, og dermed gjøre Ham til en ren falsk messias.
Om det: «Jeg vil gjerne lære hvordan det å kysse føttene til en angriper før han slår hodet av deg med sverdet sitt er på noen måte relatert til Jesu lære.» Du har rett; det er det ikke.
Det han faktisk lærte, handlet bare om parallellen til uunngåelig erfaring mellom hans egen pinefulle lidelse i hendene på hans jødiske og "hedninge" fiender og det samme som hans egne sanne disipler kom til å tåle. Det er Guds vilje og midler til menneskers frelse, sa han, som han og de må holde ut. Og hvordan tåle det? Ved å elske tilbake slike fiender av Gud mens du er i en slik tilstand av fatalistisk smerte. For ved å gjøre det, kommer de til å føle, forstå, se Guds kjærlighet til dem, til og med Hans egne fiender, og i deres mørkeste, styggeste øyeblikk. Jeg var en slik fiende.
Nå, er dette ment å være en modell av pasifisme, ikke-vold, gjeldende lokalt og globalt? Du har rett; det er det ikke. Og videre sier jeg at det aldri vil fungere uansett eller i alle fall – i fravær av noen stav av Jesus og hans evangelium i hele den politiske situasjonen.
Jeg tror pastor Bess forfekter synet at selv i teorien er det ikke bare krig. Han kan møte kritisk tilbakevisning fra de som hevder at pasifisme ikke fungerer i praksis. Denne teksten gir ikke mye av et hint om hvorvidt han planlegger å svare at en selvforsvarskrig er en urettferdig nødvendighet, å gjennomføres som en siste utvei, eller å godkjenne en annen måte. Jeg ønsker å legge til at i praksis blir alle de moderne krigene som former samfunnet vårt feilrepresentert, på viktige måter, mens de utkjempes. I praksis har vi alle et stort praktisk problem med vårt nåværende system med å la menneskene som mest ønsker å kjempe kriger også være de menneskene som får beskrive dem og fremstille dem som de ønsker, noen ganger uten særlig hensyn til rettferdighet eller sannhet.
Rått.