Etter å ha lovet å lede en gjennomsiktig regjering, overvåket president Obama et enestående juridisk angrep på varslere, og ga først nå en beskjeden innrømmelse, som Linda Lewis forklarer.
Av Linda Lewis
Et funn fra et Obama-administrasjonspanel – som ble nådd i mai i fjor, men først nå blir offentlig – om at National Security Agencys generalinspektør gjengjeldte feilaktig mot en varsler, kan være et forsøk på å lure opp president Obamas ellers stygge arv for å straffe myndighetspersoner som protesterer mot forseelser.
Segl fra National Security Agency
Den private vakthundgruppen, Project on Government Oversight (POGO), rapporter at et panel på tre personer – autorisert av Obamas presidentpolitiske direktiv 19 og bestående av generalinspektører fra CIA, Treasury and Justice – konkluderte i mai i fjor med at NSAs generalinspektør gjengjeldte en varsler hvis identitet ikke er frigitt.
Basert på panelets funn sendte NSA-direktør Michael Rogers NSA-generalinspektør George Ellard en oppsigelsesvarsel. Ellard er nå på administrativ permisjon mens han anker avgjørelsen.
Dette nylig avslørte funnet er også relevant for den høyprofilerte saken til NSA-varsleren Edward Snowden, som i 2013 bestemte at den eneste måten å varsle publikum om NSAs garantifrie masseinnsamling av elektroniske data om amerikanere, var å ta informasjonen hans til nyhetene. media. Etter at Snowden flyktet fra USA og havnet strandet i Russland, bestred Ellard Snowdens påstand om at interne protester ikke ville ha fungert. Ellard sa i 2014, "Snowden kunne ha kommet til meg. Vi har overraskende suksess med å løse klagene som kommer til oss.»
Nå står Ellard overfor oppsigelse på grunn av sin påståtte gjengjeldelse mot en varsler som gikk gjennom kanaler med en klage angivelig om påstått overforbruk på en konferanse, et overgrep som er langt mindre følsomt enn det Snowden avslørte.
Denne kontroversen ser ut til å være første varslersak i etterretningsmiljøet for å motta en gjennomgang på høyt nivå siden Obamas PPD-19 ble utstedt i 2012. Informasjon om saken, beskrevet av POGO som «nært holdt men uklassifisert», ble lekket til POGO av «kilder som snakket på betingelse av anonymitet ."
Den ikke navngitte varsleren ga en uttalelse (etter at den ble gjennomgått av NSA og etterretningsmiljøets generalinspektør) til publikasjonen Regjeringsleder, sier: «Jeg er stolt over at saken min var den første som gikk gjennom presidentens IC-varslingsinitiativ i 2012. … Byrået er for tiden engasjert med meg om den korrigerende delen av korrigerende handling, handlingen som trengs for å gjøre meg hel. For meg var PPD-19-prosessen og bistanden fra Intelligence Community Inspector General's Office avgjørende for min suksess personlig og profesjonelt.»
POGO sa det også nådde ut «til NSA-ansatte og offer for Ellards gjengjeldelse, og stilte en detaljert serie spørsmål om hva som skjedde gjennom en offisiell mellommann. POGO har blitt fortalt at varsleren skrev svar på i det minste noen av disse spørsmålene, og søkte NSA-godkjenning før han slapp dem. Så langt er det ingen tegn på at en slik godkjenning er gitt.»
Leppestift i siste liten
At avsløringen av panelets mai-funn mot Ellard kom i løpet av den siste måneden av Obamas administrasjon vakte mistanker om at den avtroppende presidenten brukte en leppestift i siste liten på sin stygge bruk av spionasjeloven for å straffe varslere for nasjonal sikkerhet, inkludert Thomas Drake, Stephen Kim, Shami Leibowitz, John Kiriakou, Chelsea (tidligere Bradley) Manning, Edward Snowden og Jeffrey Sterling.
Tidligere entreprenør for National Security Agency Edward Snowden. (Fotokreditt: The Guardian)
Drake, Kiriakou og Sterling rapporterte også forseelser gjennom autoriserte kanaler, men ble ikke beskyttet mot nidkjære søk etter små eller utilsiktede feil for å straffe dem hardt. Kan NSA-saken gjenspeile en endring i hjertet til varslere, eller var det mest en kosmetisk øvelse?
Dessverre har vi ikke mye informasjon om hvordan andre varslersaker ble løst. Men der lyset skinner sterkere ser vi fortsatt forfølgelse av varslere som f.eks Chelsea Manning og Jeffrey Sterling. Da Sterlings advokater anket hans domfellelse, som var basert på insinuasjoner og omstendigheter, forble justisdepartementet standhaftig hevngjerrig. I mellomtiden sier Sterlings kone at fengselstjenestemenn er det nekte ham medisinsk behandling for en livstruende tilstand. President Obama, hvem kunne rettsmiddel situasjonen, har ikke gjort noe.
Disse fortsatte overgrepene indikerer at føderale tjenestemenn, inkludert presidenten, fortsatt holder fast ved et syn på varsling som er misforstått og målrettet grusomt. Det synet står i skarp kontrast til en godartet holdning til lekkasjer som setter administrasjonen i et godt lys.
Fiendtlighet mot varslere er nå så dypt forankret i regjeringen, og immunisering av høytstående tjenestemenn fra ansvarlighet er så utbredt at det er vanskelig å forestille seg at straff for en høytstående gjengjeldende tjenestemann er noe annet enn et midlertidig tilbakeslag. Makt og prestisje har en tendens til å være den mer avgjørende faktoren for hvordan disse sakene utspiller seg. Tenk på eksempelet General Petraeus, en leker på høyt nivå som falt fra nåde til et komfortabelt sikkerhetsnett og raskt dukket opp som en kandidat for utenriksminister (selv om presidentvalgte Trump ga Petraeus over for jobben).
Tjenestemenn fortsetter å smøre varslere med påstander som ikke støttes av troverdige bevis. Denne uken slapp Representantenes hus en rapport der amerikanske etterretningstjenestemenn hevder at Edward Snowden er «i kontakt» med russisk etterretning. Snowdens advokat svarte at rapporten "kombinerer påviselige usannheter med villedende slutninger å male et helt fiktivt portrett av en amerikansk varsler.»
Straff av en gjengjeldende tjenestemann er ekstremt sjelden. Bare av den grunn er det grunn til i det minste beskjeden feiring selv når vi mistenker en farse. Hvis bare én NSA-varsler føler seg rettferdiggjort, halleluja! Men, mens høytstående tjenestemenn bakvaske offentlig varslere og privat disipliner sine overgripere, vi vet i våre hjerter at systemet fortsatt er ødelagt.
Linda Lewis er skribent og nettredaktør for Støttefond for varslere, en 501(c)(3) ideell organisasjon som gir veiledning og rådgivning til varslere. Tidligere jobbet hun for den føderale regjeringen som spesialist i beredskap for katastrofer som involverte masseødeleggelsesvåpen. [En versjon av denne artikkelen dukket først opp på Whistleblowing Today kl http://whistleblowing.us/2016/12/intelligence-officials-leak-surprising-decision-in-whistleblower-case/]
Jada, alle får en oppsigelsesseddel, mens de stille pensjonerer seg med sine 100,000 500,000 dollar i året pensjonisttilværelse og sine 401 1 XNUMX kontoer. Halvparten av Amerika jobber enten for en form for regjeringer eller er pensjonert med enorme pensjoner fra regjeringene. Så snart XNUMX fyr er "oppsagt" - tar en annen ja-mann hans plass. Samme som Muni, statsarbeidere - det vil ikke endre seg før hele landet faller.
Linda har truffet spikeren på hodet. Boken min "Don't Kill the Messenger" viser hvordan regjeringen behandler varslere. Både demokrater og republikanere er like dårlige for varslere. Det vil bli verre når Trump tar over.
Obama ble delvis valgt for å gjenopprette rettsstaten etter Bush-regimets utenomrettslige utskeielser. I stedet konsoliderte han ødeleggelsen av rettsstaten. Hans rekord mot varslere er den mest beklagelige i USAs historie. Hans kynisme var betagende til slutten, og utfordringene hans til Russland var livstruende. Han fullførte ødeleggelsen av troverdigheten til det demokratiske partiet startet av Clintons, og partiet må nå gjenopprettes som en representant for anstendighet og rettsstaten eller, faktisk, erstattes.
20. desember 2016 Paul Craig Roberts advarer «Bare et motkupp kan redde amerikansk demokrati»
CIA har lenge konstruert kupp i andre land. Nå nærmer vi oss i rasende fart et CIA-kupp i USA. Da presistmediene først publiserte ubekreftede lekkasjer uten kilder tilskrevet navnløse CIA-tjenestemenn, sa både FBI og direktøren for hjemmesikkerhet at de ikke omfavnet anklagen om at Trumps valg var et resultat av russisk innblanding i det amerikanske presidentvalget.
https://www.oathkeepers.org/paul-craig-roberts-warns-counter-coup-can-save-american-democracy-comments-navyjack/
FBI er teoretisk sett en del av det amerikanske rettssystemet, men det har historisk sett, gjennom politikk, omdømme og handling, vært den mest nesten 100 % fiendtlige mot varsling i alle former. I stedet for å etterforske og støtte folk som prøver å bringe oppmerksomhet til kriminelle overgrep fra den amerikanske regjeringen, inntar FBI den faktiske posisjonen at dens jobb er å få disse kritikerne til å tie – uansett hvilken del av regjeringen. de observerer – med alle tilgjengelige midler, juridiske eller kriminelle. For sine egne ansatte, entreprenører og ansettelser av svarte sekker, som observerer disse handlingene, er det ingen de-faktor-beskyttelse.
https://shadowproof.com/2016/06/06/fbi-whistleblowers-no-legal-protection-making-reports-wrongdoing/
Ulike kilder har rapportert at den minst krenkende behandlingen en varsler kan forvente, i praksis, er å miste sikkerhetsklareringen og deretter nødvendigvis jobben. Det er en grunn til at alle i hovedsak FBI-innsidekritikere er kjent som "tidligere FBI".
Obama har aldri hatt ansvaret for mye av noe i sine åtte år i embetet. Han har vært en skikkelse satt på utstilling som et slags forsøk på å prøve å bevise raseforskjeller nærmet seg slutten i USA. Fra begynnelsen hadde folket som valgte ham store forhåpninger. Det tok ikke lang tid før presidenten «se fremover, ikke tilbake» viste sine sanne farger. Han har bevist at utsagnet er sant som går litt slik. «Det er ikke fargen på en persons hud som gjør personen; men snarere er det det som ligger inni ham/henne.»
Som MLK så vakkert formulerte det, bør folk bli kjent "av innholdet i karakteren deres".
La oss være klare, ingen på noe ledernivå i regjeringen, enten det er embetsverk, entreprenør eller politisk oppnevnt, vil ha varslere, og det vil de aldri. Hvis det var opp til dem, ville de blitt drept. Regjeringen og mainstream media ønsker å sette gudsfrykt inn i alle som til og med vurderer å gjøre noe slikt som å være en stol. Uansett, det er ingen myndigheter å skrike til selv om du ville, med mindre du skriker om korrupsjon på veldig lavt nivå. Så lenge regjeringen er så stor som den er og uten konstruerte sikkerhetstiltak (vi er ikke engang i samme univers som det) vil myndighetene fortsette som de har bare mer. Jeg sier dette som en tidligere entreprenør, btw.
Tjenestemenn fortsetter å smøre varslere med påstander som ikke støttes av troverdige bevis.
Det er ikke bare offentlige tjenestemenn som er fiendtlige til varslere. En betydelig del av det amerikanske folket, muligens mer enn halvparten, ser ut til å være like hevngjerrig selv mot de som har avslørt at regjeringen spionerer på det amerikanske folket. Blant de mange absurde holdningene som avsløres av innbyggerne er tausheten til "patrioter" som hevder at de trenger våpnene deres for å forsvare folket mot regjeringstyranni. Noen av dem samlet seg for å forsvare de ulovlige aktivitetene til Bundy-familien i tvistene deres med regjeringen i Nevada og Oregon, men ingen av dem jeg vet om har vakt et pip mot økt overvåking fra offentlige etater.
Bill det handler om utdanning. Ikke hva du lærer i en skolestue, men hva en person kan lære ved å grave i nyhetene. De fleste blir sugd inn av media som fremstiller regjeringen vår som alltid å ha rett. Hvis bare mediene våre hadde en objektiv fortelling sammen med en virkelig god undersøkende journalist, kunne ting vært annerledes. Med andre ord Bill, det er mange blant oss som ikke graver i nyhetene slik du gjør. Mitt eneste håp er at folk som deg, og mange av de andre som legger inn kommentarer her, har en slags innflytelse blant menneskene rundt deg.
Et funn fra et Obama-administrasjonspanel – som ble nådd i mai i fjor, men først nå blir offentlig – at National Security Agencys generalinspektør gjengjeldte en varsler på feil måte, kan være et forsøk å lure opp president Obamas ellers stygge arv for å straffe myndighetspersoner som protesterer mot forseelser.
Når det gjelder Obamas arv knyttet til hans behandling av varslere, vil den bli holdt i forakt av mange mennesker så lenge Chelsea Manning forblir fengslet der hun fortsetter å lide under umenneskelige overgrep. Kanskje Obama anser denne behandlingen som "passende" akkurat som han anså daværende Bradley Mannings overgrep som "passende" ved Quantico Marine Base-briggen. FNs rapportør for tortur mente at tidligere overgrep var mulig tortur.
RE: "Kanskje Obama anser denne behandlingen som "passende" akkurat som han anså den daværende Bradley Mannings overgrep som "passende" ved Quantico Marine Base-briggen. FNs rapportør for tortur mente at tidligere overgrep var mulig tortur.
Ja, jeg er enig, og anførselstegnene dine rundt "passende" taler for seg selv. Hvem vet hva, om noe, president Obama tenker om sine egne handlinger, errrr, sitt vakuum av passivitet….
I likhet med Hillary Clinton, når alt er sagt og gjort, betyr hans ambisjon og en lurende frykt for at utfordrende urettferdigheter kan koste alt, til slutt at vår konstitusjonelle advokat som hadde lovet å stenge Guantanamo, ja, var i stand til å gjøre en innsats rundt kantene (å løslate folk fra fengsel som hadde blitt fanget av de nyliberale 3-streik-og-du er ute maktmisbruk), men når det gjaldt å gjøre det som er rett hvis det gikk på kant med den mektige nasjonale sikkerhetsstaten valgte å gjemme seg i det i stedet for å konfrontere det.
Jeg fortsetter å bli sjokkert over Obamas krigerske mot Bernie Sanders, som ble tydelig ved Det hvite hus nasjonale korrespondents middag. Obama ertet og utskjelt Bernie for å være en hammer og sigd fyr og derfor uvalgbar. Obama forsto aldri at Bernie IKKE var en kommunist eller sosialist, men en "anstendig, ærlig, NEW DEAL-demokrat som Noam Chomsky påpekte.
Og selv i dag klarer ikke Obamas hvite hus å forstå at det ville ha krevd en NEW DEAL-kandidat for å slå Trump. Så Obama motsetter seg Bernies valg, den nye forhandleren Keith Ellison som DNC-leder ved å stille støtte til Labour Secretary og en gang VP-muligheten for Hillary, Tom Perez (og/eller Podesta Group-ansatt og SC-dem-leder Jaime Harrison?).
Som Cenk Uygur sa nylig på RT, intervjuet av Larry King, er det svært usannsynlig at Obama, etter innsettelsen, vil holde Trumps føtter til ilden for regressive politiske valg. "Det er ikke den han (Obama) er."
"IKKE kommunist eller sosialist"
….ikke at det er noe galt med det….. hah hah
likte ikke å høres ut som om jeg godtar heksejakt…..det gjør jeg ikke :)