Trump skal arve store overvåkingsmakter

Mange demokrater stolte på president Obama med de enorme overvåkingsmaktene som er arvet fra president George W. Bush, men nå betyr unnlatelsen av å begrense disse maktene at de overfører til Donald Trump, bemerker Nat Parry.

Av Nat Parry

Mens valgkollegiet samles over hele landet på mandag for å stemme for de 45^th president i USA – og virkeligheten til en Trump-administrasjon nærmer seg – en overordnet bekymring (utover det tvilsomme avtaler av oljeledere, milliardærer og bankfolk til øverste statsrådsposter) er hva Trump-presidentskapet kan bety når det gjelder sivile friheter, individuelt personvern og menneskerettigheter.

For de som en gang avfeide ideen om at det var noe spesielt bekymrende ved masseovervåkingen utført av National Security Agency under Bush- og Obama-administrasjonene, som varsleren Edward Snowdens avsløringer bekreftet for mer enn tre år siden, er det faktum at Donald J. Trump vil nå å arve disse feiende kreftene kan sette ting i perspektiv. Det samme kan sies om vilkårlig internering, «forsterket avhør» og attentater.

Med en påtroppende president som er angivelig kompilering en "fiendeliste" for å holde styr på de som har vist en oppfattet mangel på lojalitet eller respektløshet – for ikke å snakke om noen som tvangsmessig tar til sosiale medier for å fordømme dem som blir sett på som å fornærme eller fornærme ham – kanskje nå er det litt mer klart hvorfor det å tillate ubegrensede myndighetsmyndigheter over individets personvern og andre grunnleggende rettigheter kanskje ikke er en så god idé likevel.

Det er mildt sagt en viss ironi at mens Washington nå er oppe i armene om at den russiske regjeringen angivelig hacker e-poster fra den demokratiske nasjonale komiteen, blir de samme egenskapene nå fritt overlevert til Trump, som har uttalte at han ønsker overvåking av moskeer og har talt om hvor mye han ønsker å ha makt til å hacke e-postene til sine politiske motstandere. "Ærlig talt, jeg skulle ønske jeg hadde den kraften," sa han. "Jeg vil gjerne ha den kraften."

En som lenge har reist bekymringer over «den makten» er William Binney, en tidligere NSA-leder på høyt nivå som var med på å opprette byråets masseovervåkingsprogram for mer enn 15 år siden. I et intervju med journalisten James Bamford i 2012 sa Binney at USA kryper farlig nær totalitarisme. Med tommelen og pekefingeren centimeter fra hverandre, sa Binney til Bamford: "Vi er, liksom, så langt fra en nøkkelferdig totalitær stat."

Binney forlot NSA på slutten av 2001 etter at byrået lanserte sitt program for avlytting uten garanti. "De brøt grunnloven ved å opprette den," sa han til Bamford, "men de brydde seg ikke."

Da Barack Obama tiltrådte i 2009, håpet Binney at den nye administrasjonen kunne ta skritt for å reformere programmet han hadde vært med på å utforme for å bringe det i tråd med konstitusjonelle sikkerhetstiltak. Det som i stedet skjedde var programmets utvidelse.

Utrolig kontinuitet

I følge Michael Hayden, som var NSA-direktør fra 1999 til 2005, plasserte Obama programmet under mer kongresstilsyn enn Bush, men "med tanke på hva NSA gjør, er det en utrolig kontinuitet mellom de to presidentene." Faktisk har overvåkingsprogrammene utvidet seg under Obama, sier Hayden, og spionbyrået har nå flere krefter nå enn da han hadde kommandoen.

Dette sier mye, tatt i betraktning at under Haydens overvåking vokste NSAs overvåkingskrefter eksponentielt, spesielt etter at flere viktige programmer ble flyttet fra Pentagons Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) til NSAs Advanced Research and Development Activity i Fort Meade, Maryland .

Mens publikum ble forledet til å tro at kongressaksjonen i 2003 drepte DARPAs kontroversielle Total Information Awareness (TIA)-program, National Journal avslørt i februar 2006 at den faktisk ble holdt i live innenfor NSAs hemmelige budsjett. De viktigste komponentene ble ganske enkelt flyttet fra DARPA og gitt nye navn hos NSA.

TIAs Information Awareness Prototype System, for eksempel, ble omdøpt til "Basketball" ved NSA, men ga fortsatt den grunnleggende arkitekturen som binder sammen informasjonsutvinning, analyse og formidlingsverktøy utviklet under TIA. En annen del av TIA, kalt Genoa II, ble flyttet til NSA og omdøpt til "Topsail."

Snowden senere avslørt flere andre hemmelige NSA-aktiviteter, for eksempel PRISM, som retter seg mot personopplysningene til nettbrukere ved å få tilgang til serverne til store internettselskaper, Dishfire-databasen som lagrer mange års tekstmeldinger fra hele verden, Tracfin-samlingen, som akkumulerer gigabyte med kreditt kortkjøp, og NSAs hackingprogram Polarbreeze. NSAs divisjon for skreddersydde operasjoner, avslørte Snowden, bryter seg inn på datamaskiner over hele verden for å stjele data.

Og takket være utenriksdepartementets diplomatiske kabler lekket av militærsoldat Chelsea Manning, som for tiden soner en 35-års fengselsstraff for å ha røpet regjeringshemmeligheter, vet vi at Washington brukte i det minste noen av disse verktøyene i rennende en hemmelig etterretningskampanje som var rettet mot ledelsen til FNs og sikkerhetsrådets representanter fra Kina, Russland, Frankrike og Storbritannia.

I februar i fjor, WikiLeaks utgitt mer hemmeligstemplede dokumenter som avslører hvordan NSA fanget opp kommunikasjonen til ulike statsledere, inkludert Angela Merkel, Benjamin Netanyahu, Silvio Berlusconi og Nicolas Sarkozy, samt FNs generalsekretær Ban Ki-Moon.

Anbefalte reformer

Selv om Snowden-avsløringene førte til utnevnelsen av president Obama av en Review Group on Intelligence and Communications Technologies, som senere ga ut en 300-siders rapport med 46 anbefalinger for å dramatisk innskrenke NSAs overvåkingsmakter, var Snowden selv. utskjelt som en forræder av fremtredende demokrater som Sens. Dianne Feinstein og Bill Nelson, og flere kongressledere ba om arrestasjon og rettsforfølgelse.

Den rangerende demokraten i husets etterretningskomité, representant Adam B. Schiff, sa at Snowdens påstander om å handle i allmennhetens interesse er "selvtjenende og falske, og skaden som er gjort på vår nasjonale sikkerhet [er] dyp." Mens han ønsket velkommen til anbefalte reformer som stammer fra Snowdens avsløringer, sa Jim Himes, toppdemokraten i husets NSA og Cybersecurity Subcommittee, at Snowdens handlinger var "inkonsistente med den estimerbare tradisjonen for sivil ulydighet."

På kampanjesporet, Hillary Clinton flatt uttalte at "han brøt lovene i USA" og "stjal svært viktig informasjon som dessverre har falt i mange feil hender." På spørsmål om Snowden burde få lov til å returnere til USA, sa hun: "Jeg tror ikke han bør bringes hjem uten å møte musikken."

Trump og andre republikanere har ikke vært snillere mot Snowden, med den valgte presidenten ringer ham "en dårlig fyr" som kanskje fortjener dødsstraff.

Etter år med disse topartisangrepene mot hans karakter og motivasjoner, har offentlige godkjenningsvurderinger for Snowdens handlinger stupt. Mens meningsmålinger gjennomført i juni og juli 2013 fant ut at 55 prosent så på ham som en "varsler" og bare 34 prosent så på ham som en "forræder", disse tallene har stort sett snudd i årene siden. Ifølge en meningsmåling fra KRC Research utgitt i fjor hadde 64 prosent av amerikanerne en negativ oppfatning av Snowden, mens 36 prosent så positivt på ham. En Rasmussen-undersøkelse utgitt i september 2016 fant at bare 25 prosent støttet en benådning fra presidenten.

Snowden forblir den dag i dag i Russland hvor han ble strandet i juni 2013 etter at amerikanske myndigheter trakk tilbake passet hans og hvor han senere fikk asyl. Da Snowden kom seg til rette i livet sitt som eksil, understreket presidentens kommisjon som ble oppnevnt som svar på avsløringene hans at fremtidige amerikanske ledere ikke skulle stoles på det nåværende nivået av kapasiteter NSA har.

"Vi kan ikke utelukke risikoen, i lys av lærdommene fra vår egen historie, at på et tidspunkt i fremtiden vil myndighetspersoner på høyt nivå bestemme at denne enorme databasen med ekstraordinært sensitiv privat informasjon er der for å plukke. Amerikanere må aldri gjøre feilen å "stole helt og holdent på" våre offentlige tjenestemenn», sto det i panelets NSA-rapport, publisert 13. desember 2013.

Rapportens anbefalte reformer inkludert forslag som å kreve at NSA-analytikere innhenter en rettskjennelse før de får tilgang til data, å forby regjeringen å bruke "bakdørs"-metoder for å hacke seg inn i maskinvare eller programvare, og å kreve at regjeringen innhenter en rettskjennelse før de utsteder "nasjonale sikkerhetsbrev", som tvinge virksomheter til å utlevere privatkundeinformasjon.

Selv om rapportens forslag var varierte og i noen tilfeller svært detaljerte, gjentok de alle det generelle temaet om at regjeringen ikke kunne stoles på den slags makt og tilgang til personlig informasjon som Snowden hadde avslørt. Det var et klart behov for nye lover og institusjonelle reformer for å hindre den nåværende eller en fremtidig regjering i å misbruke sin autoritet, fastslo panelet.

Effektiviteten av å vedta nye lover ble imidlertid stilt spørsmålstegn ved neste måned da en rapport ble utstedt av Det hvite hus' Privacy and Civil Liberties Oversight Board, som sa at NSA-programmet sannsynligvis var både ulovlig og grunnlovsstridig. Kritikere lurte på hva nye lover ville oppnå når det var klart at regjeringen allerede hadde brutt eksisterende lover.

NSAs program "mangler et levedyktig juridisk grunnlag i henhold til paragraf 215 [av Patriot Act], impliserer konstitusjonelle bekymringer under de første og fjerde endringene, reiser alvorlige trusler mot personvern og sivile friheter som en politisk sak, og har vist bare begrenset verdi." rapporten fra Privacy and Civil Liberties Oversight Board sa. "Som et resultat anbefaler styret at regjeringen avslutter programmet."

En føderal domstol støttet styrets funn i mai 2015, da den slo fast at NSAs masseinnsamling av amerikanernes telefonjournaler bryter med Patriot Act. En skjærende 97-siders enstemmig uttalelse fra den amerikanske lagmannsretten fastslo at regjeringen hadde utvidet betydningen av loven for å muliggjøre «feiende overvåking» av amerikanernes data som kan brukes til å «avsløre sivile, politiske eller religiøse tilknytninger» eller en persons «sosiale status», som gir slik upassende informasjon som om «han eller hun er involvert i intime forhold».

Inkrementelle forbedringer

Da Patriot Acts seksjon 215 utløp senere samme måned, vedtok kongressen USA Frihetsloven, signert i lov av president Obama 20. juni 2015. Lovgivningen forsøkte å avslutte masseinnsamlingen av anropsregistreringer ved å begrense innsamlingen til tilfeller der det er "rimelig, artikulerbar mistanke" om at et "spesifikt utvalgsbegrep" brukes til å be om samtaledetaljer opptegnelser er assosiert med internasjonal terrorisme. Det økte også straffene for å gi «materiell støtte» til USA-utpekte «utenlandske terrororganisasjoner».

Sivile libertarianere hevdet imidlertid at den endelige versjonen av loven ikke gikk langt nok til å tøyle NSA-overgrep og inneholdt flere uberettigede innrømmelser til etterretningsmiljøet og lovgivere for overvåking.

"Denne lovforslaget ville bare gjøre inkrementelle forbedringer, og minst én bestemmelse - materialstøttebestemmelsen - ville representert et betydelig tilbakeskritt," sa ACLUs juridiske direktør Jameel Jaffer. "Avsløringene fra de siste to årene gjør det klart at vi trenger en grossistreform."

Human Rights Watch bemerket at selv om loven begrenset noen bestemmelser i Patriot Act, gjorde den nye loven ingenting for å ta opp bulkinnsamlingspraksis som kan forekomme under andre lover eller forskrifter, for eksempel § 702 i FISA Amendments Act eller Executive Order 12333. "Disse praksisene påvirker mange flere mennesker og inkluderer innsamling av det faktiske innholdet i internettkommunikasjon og telefonsamtaler, ikke bare metadata," sa HRW.

"Dette er en falsk personvernregning," sa Tiffiniy Cheng fra fortalergruppen Fight for the Future. "Korrupte medlemmer av kongressen og deres finansiører i forsvarsindustrien forsøker å pakke sammen overvåkingsmaktens ønskeliste og misvisende stemple den som 'USA Freedom'."

Binney, den tidligere NSA-sjefen som forlot byrået i protest i 2001, sa at frihetsloven "ikke vil gjøre noe" for å beskytte personvernet. "Hvorfor tror du NSA støtter det?" han sa.

Thomas Drake, en annen tidligere NSA-sjef som hadde forsøkt å blåse i fløyta om NSA-overgrep før regjeringen tiltalte ham i henhold til spionasjeloven, sa at Freedom Act var et triks fra myndighetspersoner «for å holde status quo på plass». Å fokusere på metadataprogrammet var uheldig, sa han, fordi internettovervåking var langt bredere enn telefonovervåking.

"Det er et skinnende, skinnende lyspunkt, [men] det er mye mer som samles inn," sa han, inkludert en "simlende" mengde nettkommunikasjon.

Å lage en liste

Nå blir tilgangen til denne svimlende mengden informasjon overlevert til påtroppende president Donald Trump, som angivelig «fører en liste» over dem han anser som politiske «fiender».

På valgnatten, etter en tweet som den republikanske senatoren Lindsey Graham, R-South Carolina, sendte ut som indikerte at hans stemme var avgitt på den uavhengige kandidaten Evan McMullin i stedet for den republikanske nominerte, Trumps surrogat Omarosa Manigault sa, "det er så flott at fiendene våre gjør seg klare, slik at når vi kommer inn i Det hvite hus, vet vi hvor vi står."

Manigault innrømmet at Graham til syvende og sist har rett til å stemme på hvem han vil, og advarte likevel: «La meg bare fortelle deg, Mr. Trump har et langt minne, og vi fører en liste.»

Slike skrå trusler ville kanskje ikke vært en grunn til bekymring hvis det ikke var for det faktum at Trump har sett ut til å gjøre det til sin oppgave å gå etter alle som kritiserer eller fornærmer ham, alle som han anser som en fiende – og tilsynelatende han har mange av dem. Faktisk kompilerte New York Times en liste tidligere i år av nesten 300 personer som Trump har angrepet på Twitter.

Å bli trukket ut av Trump på Twitter kan ha dramatiske konsekvenser i det virkelige liv, som Chuck Jones, presidenten for United Steelworkers Local 1999 som Trump nylig siktet til over sitt favorittmedium, lett kan bekrefte. Washington Post rapportert at omtrent en halvtime etter at Trump tvitret 8. desember at Jones «har gjort en forferdelig jobb med å representere arbeidere», begynte fagforeningslederen å motta truende meldinger over telefon.

"Hva slags bil kjører du?" sa en innringer. "Vi kommer etter deg," sa en annen.

"En tweet fra Trump er nok til å sikre at målet hans telefon vil begynne å ringe med vage trusler fra fremmede," skriver Libby Nelson på Vox.com. «Hans eller hennes innboks vil fylles opp med eksplisitte meldinger og invektiv. Hvis trakasseringen øker mediedekning, sikrer det mer av det. For ett mål har meldingene fra Trump-fansen vart i minst ett år.»

Nelson kaller disse nettmobberne for Trumps «sjokktropper» som er mobilisert for å stenge kritikere.

De pågående, åpenbare og stadig mer smålige mobbetaktikkene på sosiale medier trakk nylig oppmerksomheten til tidligere arbeidssekretær Robert Reich, som ba Trump om å stoppe trakasseringen på nettet og reiste bekymring for hva slags overgrep som kan ligge i vente når den valgte presidenten arver det kraftigste etterretningsapparatet i verden.

"Det du ønsker er at ingen - ikke en administrerende direktør, ingen på TV, ingen journalist - ingen skal kritisere deg," sa Reich. rettet sine kommentarer til Trump. «Du blir fornærmet over det. Vel, du kommer til å bli president om kort tid, og du vil ikke bare ha Twitter, men også CIA, IRS, FBI. Hvis du har en slik tynnhudet hevngjerrig holdning til noen som kritiserer deg, er vi i veldig store problemer.»

Plagsomme valg

Nå, ettersom Trump kunngjør sine valg i kabinettet, kommer det mer i fokus hvor mye trøbbel vi kan være i. Hans valg, for eksempel, av Mike Pompeo til å lede CIA indikerer en vilje til å utvide masseovervåkingsaktiviteter og innlede andre etterretningsovergrep.

"Kongressen bør vedta en lov som reetablerer samlingen av alle metadata, og kombinerer den med offentlig tilgjengelig finansiell informasjon og livsstilsinformasjon til en omfattende, søkbar database," Pompeo skrev i en artikkel i The Wall Street Journal i januar i fjor.

Den haukiske Kansas-lovgiveren har også talt til fordel for å gå tilbake til CIAs miskrediterte torturprogram som Obama tilsynelatende forbød i 2009, og har bedt om å utvide Guantanamo interneringssenter, og sa at det «har vært en gullgruve av etterretning om radikal islamsk terrorisme».

Pompeo roper ut mainstream-muslimer for angivelig å ha unnlatt å fordømme islamsk terror med tilstrekkelig velbehag, og har sagt at deres "taushet har gjort disse islamske lederne over hele Amerika potensielt medskyldige i disse handlingene og enda viktigere, i de som godt kan følge."

Trumps valg av nasjonal sikkerhetsrådgiver, Michael Flynn, er ikke mindre urovekkende. Han er en politisk skikkelse med "en historie med å begrense religiøs frihet, innvandreres rettigheter og privatliv," ifølge til ACLU. Han har tatt til orde for å tvinge amerikanske muslimer til å registrere seg hos regjeringen og har gjort det offentlig hevdet at «frykt for muslimer er rasjonelt».

Utnevnelsene ser ut til å følge Trumps tidligere kampanje løfter å implementere drakoniske sikkerhetstiltak som «noen mennesker kommer til å bli opprørt over», for eksempel et generelt forbud mot muslimer å reise inn i USA, økt overvåking og tilbakeføring av vannbrett og «mye mye verre enn vannbrettkjøring».

"Vi er nødt til å gjøre ting vi aldri har gjort før," han sa i 2015. «Og visse ting vil bli gjort som vi aldri trodde ville skje i dette landet når det gjelder informasjon og læring om fienden. Så vi må gjøre visse ting som ærlig talt var utenkelige for et år siden.»

Siste grøft innsats

Med disse bekymringene i tankene ga 21 av landets største menneskerettighets- og trosorganisasjoner ut en felles prinsipperklæring den 13. desember angående valgbarheten til Trumps nominerte. Uttalelsen skisserer nøkkelkrav til toppadministrasjonen som bør evalueres av Senatet under bekreftelseshøringer, inkludert respekt for internasjonale menneskerettighetsforpliktelser og overholdelse av rettsstaten.

«De som er nominert til å tjene i en Trump-administrasjon, vil ha kritiske stillinger som påvirker millioner av menneskers menneskerettigheter. Det er avgjørende at de forplikter seg til å opprettholde dette landets forpliktelser under internasjonal og amerikansk lov. USA kan ikke holde moralsk høy terreng og vil aldri bli sett på som leder på menneskerettigheter hvis de bryter disse forpliktelsene hjemme, sier Margaret Huang, administrerende direktør i Amnesty International USA.

Nesten 200 organisasjoner sendte også et brev til president Obama, der de ba ham om å avskaffe National Security Exit-Entry Registration System (NSEERS), som de frykter vil bli brukt av en Trump-administrasjon til å registrere og spore arabere og muslimer. I et brev levert til Obama-administrasjonen sent i forrige måned, kalte den amerikanske arabiske antidiskrimineringskomiteen NSEERS "ineffektivt som et antiterrorverktøy", noe som har forårsaket "enorm skade" på innvandrermiljøer.

Andre, for eksempel den nasjonale religiøse kampanjen mot tortur, er det ringer på Obama å frigi Senatets torturrapport i sin helhet og tvinge «passende tjenestemenn» til å lese den for å sikre at de «lærer av fortiden». Selv om White House Counsel Neil Eggleston nylig annonsert at Obama vil arkivere én kopi av torturrapporten, vil den tilsynelatende forbli hemmeligstemplet i minst 12 år. "På dette tidspunktet forfølger vi ikke deklassifisering av hele studien," skrev han i et brev til senator Feinstein.

Når det gjelder regjeringens masseovervåkingsaktiviteter, ber talsmenn for borgerrettigheter og personvern president Obama om å vedta nødreformer fra NSA før han forlater vervet. Ulike forslag har blitt tilbudt som en viss grad av beskyttelse mot mulig overgrep fra en Trump-administrasjon, inkludert innføring av etterretningsprinsipper som løfter om å ikke ulovlig spionere på andre amerikanere.

Likevel er det ikke klart hvordan slike retningslinjer ville forhindre overgrep fra å finne sted, spesielt siden tidligere overgrep har vært ustraffet. For eksempel når Snowdens lekkasjer avslørte i 2013 at NSA hadde overskredet sin juridiske autoritet tusenvis av ganger, ble det ikke startet noen rettsforfølgelse på grunn av dette lovbruddet, og de eneste som ble tiltalt var de som avslørte programmene, ikke de som utførte dem.

Det samme kan selvfølgelig sies for mangelen på rettshåndhevelse fra Obamas justisdepartement da detaljer kom frem i lyset om CIAs ulovlige torturprogram. Dette til tross for at selv høytstående FN-tjenestemenn ba om straffeforfølgelse etter utgivelsen av Senatets torturrapports sammendrag for to år siden for å opprettholde folkerettslige prinsipper.

FNs spesialrapportør for menneskerettigheter og terrorbekjempelse Ben Emmerson uttalte at høytstående tjenestemenn fra Bush-administrasjonen som sanksjonerte forbrytelser, samt CIA og amerikanske myndighetspersoner som utførte dem, må etterforskes og straffeforfølges for å avskrekke fremtidige forbrytelser og straffe tidligere forbrytelser.

"Som et spørsmål om internasjonal lov er USA juridisk forpliktet til å stille de ansvarlige for retten," sa Emmerson 9. desember 2014. "FN-konvensjonen mot tortur og FN-konvensjonen om påtvungne forsvinninger krever at statene skal straffeforfølge torturhandlinger og tvungen forsvinning der det er tilstrekkelig bevis til å gi rimelige utsikter til domfellelse. Stater står ikke fritt til å opprettholde eller tillate straffrihet for disse alvorlige forbrytelsene.»

FNs generalsekretær Ban Ki-moon også uttrykte håp at utgivelsen av torturrapporten var "starten på en prosess" mot rettsforfølgelse, fordi "forbudet mot tortur er absolutt." Det er unødvendig å si at ingen rettsforfølgelser fulgte.

Forbudte policyalternativer

Dette har ført til at tortur, omtrent som masseovervåking, har blitt et "politisk alternativ" for presidenter å bruke eller ikke, avhengig av dagens politiske innfall.

Så til syvende og sist er det Trump arver et nasjonalt sikkerhetsapparat som engasjerer seg i forbudte aktiviteter som politiske spørsmål. Regjeringen han overtar har de siste årene begått tortur, fengsling på ubestemt tid, og har til og med brukt droner for å drepe amerikanske borgere uten rettssak. Han vil også arve juridiske doktriner forfektet av hans forgjengere som gir klare begrunnelser for alle disse praksisene.

Med Obama-administrasjonen som har erkjente at CIA droneangrep har drept minst fire amerikanske statsborgere, har tidligere justisminister Eric Holder artikulert et juridisk grunnlag for disse angrepene som president-valgte Trump nå kan bygge på.

I en tale ved Northwestern University School of Law den 5. mars 2012 tilbød Holder et juridisk forsvar mot droneattentater, inkludert av amerikanske borgere, og argumenterte for at selv om avgjørelsene for hvem som er målrettet er tatt helt i hemmelighet, følger de likevel grunnlovens krav til rettferdig prosess.

"Noen har hevdet at presidenten er pålagt å få tillatelse fra en føderal domstol før han tar grep mot en amerikansk statsborger," sa Holder. "Dette er rett og slett ikke nøyaktig. "Riktig prosess" og "rettslig prosess" er ikke det samme, spesielt når det gjelder nasjonal sikkerhet. Grunnloven garanterer rettferdig prosess, ikke rettslig prosess.»

Mens han erkjente at "det er å foretrekke å fange mistenkte terrorister der det er mulig," hevdet Holder "at det er tilfeller der vår regjering har den klare autoriteten - og, vil jeg hevde, ansvaret - til å forsvare USA gjennom riktig og lovlig bruk av dødelig kraft."

Demokratene kan ha akseptert dette argumentet basert på troen de hadde på Obama for å bruke disse ekstraordinære maktene på en ansvarlig måte. Men som sivile libertarianere og nasjonale sikkerhetseksperter lenge har påpekt, selv om innbyggerne generelt stoler på en sittende president med disse evnene, er det ingen grunn til å tro at en fremtidig president – ​​en med notorisk tynn hud eller autoritære tendenser, for eksempel – bør være betrodd disse feiende maktene.

Den ofte gjentatte forestillingen om at du ikke bør ha noe imot litt statlig snoking så lenge du ikke har noe å skjule, eller at det ikke er noen grunn til å bekymre deg for de konstitusjonelle rettighetene til mistenkte terrorister, eller komforten som følger med å tro at bare det "verste av det verste" kan bli sendt til lovlige svarte hull som Guantanamo eller målrettet av amerikanske droneangrep, begynner å bli tynt når folk kommer til å tro at regjeringen selv ikke kan stole på å bruke disse maktene riktig.

Og når det kommer til den truende Trump-administrasjonen, er det liten grunn til å tro at den kan.

Nat Parry er medforfatter av Neck Deep: Det katastrofale presidentskapet til George W. Bush. [Denne artikkelen dukket først opp på https://essentialopinion.wordpress.com/2016/12/16/handing-trump-the-keys-to-the-turnkey-totalitarian-state/]