Bakhistorien bak CIAs lekkede påstand om at Russland hjelper Donald Trump er et forsøk på å hinke Trumps mindre haukeaktige utenrikspolitikk før han i det hele tatt kommer inn i Det hvite hus, sier den tidligere britiske diplomaten Alastair Crooke.
Av Alastair Crooke
Det er ikke vanskelig å forstå dynamikken i det nylige amerikanske presidentvalget. Den samme dynamikken spilte en rolle i Brexit, og fortsetter å utfolde seg i hele Europa: det har vært liten eller ingen reell "vekst" siden 2005 - for mange amerikanere og europeere. Jobber av god kvalitet for innfødte amerikanere og europeere er sjeldne, og de sysselsettingsøkningene som har skjedd, er for det meste i minstelønnssektoren – og har blitt besatt av nylige innvandrere.
Mange innfødte amerikanere og europeere føler de økonomiske pipene presset til det ytterste, samtidig som null eller negativ rente har fjernet spareinntektene og truer pensjonene deres.
På det nedslitte PIX Theatre-skiltet står det «Vote Trump» på Main Street i Sleepy Eye, Minnesota. 15. juli 2016. (Foto: Tony Webster Flickr)
Dette er den økonomiske ubehag. Og på toppen av dette har vært den politiske utilpasheten og den utbredte reaksjonen mot den sentrum-venstreorienterte "verdibaserte", identitetspolitikken som understreket rettighetene og interessene til et voksende spekter av "ofre" i samfunnet: spesifikt definert i polar opposisjon til mainstream amerikansk og europeisk livsstil.
Aggressiviteten bak denne polare opposisjonelle posisjoneringen, demoniserer og svekker med vilje den kulturelle mainstream: i realiteten ble vanlige mennesker som jobbet, hadde kjærlige koner eller ektemenn og barn, og gikk i kirken, de "beklagelige", bigoter eller rasister. Det var mot dette antatte kulturelle "tyranniet" at identitetsofre måtte støttes.
Kjønnsforhold ble vridd etter hvert som nye kjønn spredte seg, propagandaen om kjønnsmangfold eksploderte, og foreldre-barn-relasjoner eroderte. Faktisk er "hvit", "mannlig" og "kristen" de eneste identitetene du fritt og vederlagsfritt kan misbruke i USA og Europa i dag. Mange vanlige amerikanere og europeere finner dette utålelig. De presser seg tilbake.
Ingenting om Russland
Ingen av disse dynamikkene har noe som helst med Russland eller president Vladimir Putin å gjøre – bortsett fra at mange russere uttrykker forvirring over at Europa har blitt så innviklet i denne kjønnspolitikken, og i en krig mot tradisjonelle kulturelle og moralske verdier.
Russlands president Vladimir Putin med Tysklands kansler Angela Merkel 10. mai 2015 i Kreml. (Bilde fra russiske myndigheter)
Men i dag vil visse vestlige etterretningstjenester – CIA og MI6 – foreslå at Putin hadde «tommelen på vektskålen» til det amerikanske valget, og «kan manipulere en serie nøkkelvalg [som skal holdes] i Europa neste år også. Fortellingen har utviklet seg fra en russisk innflytelse i amerikanske valg, til en avgjørende påvirke.
Som en tidligere CIA-offiser og amerikansk nasjonal etterretningskoordinator, Graham Fuller sier det: «Og nå, i den kanskje mest flyktige delegitimeringsgambiten noensinne, hviskes Trump nå om å være 'Putins kandidat', en russisk bonde som har infiltrert selve Det hvite hus ...
"Dette er veldig stygge greier. Enda verre, det ser ut til å stille spørsmål ved valgprosessen og legitimiteten til selve valget kan bli et permanent trekk ved vår innenrikspolitikk, og oppfordre til ytterligere splittelse og bitterhet på begge sider av det politiske skillet, og gjøre landet (enda mer) ustyrlig.»
Faktisk, det is stygge greier. Politiseringen av etterretning har nådd nye høyder. Russland er ikke ansvarlig for den utbredte motstanden mot globalisering i USA og Europa: ganske enkelt, den opprinnelige teorien bak globalisering (David Ricardos komparative fordelsteori) beholder ikke lenger gyldighet eller mening i den endrede virkeligheten i dagens verden (se her., for en forklaring).
Og økonomisk vekst viser seg å være unnvikende av en rekke årsaker, som gjenspeiler dyptliggende endringer på gang i verden i dag (aldrende demografi, Kinas stall, og mer generelt, at gjeldsledet vekstpolitikk ikke lenger fungerer, bl.a). Ledelsen i CIA forstår helt klart denne langsiktige dynamikken i arbeid i nylige amerikanske og europeiske valg.
En fersk Pew undersøkelse, for eksempel viser: «Det republikanske partiet gjorde dype inngrep i Amerikas middelklassesamfunn i 2016. Selv om mange middelklasseområder stemte på Barack Obama i 2008, favoriserte de i overveldende grad Donald Trump i 2016, et skifte som var nøkkelen til hans seier … I 2016 , forsvarte Trump med suksess alle 27 middelklasseområdene vunnet av republikanere i 2008. I et dramatisk skifte tapte imidlertid Hillary Clinton i 18 av de 30 middelklasseområdene som ble vunnet av demokrater i 2008 … Totalt sett opplevde demokratene omfattende erosjon i støtte fra 2008 til 2016. Deres andel av stemmene falt i 196 av de 221 undersøkte storbyområdene. Tapet i støtte var tilstrekkelig stort til å flytte 37 områder fra den demokratiske kolonnen til den republikanske kolonnen ...".
En siktelse som mangler bevis
Og så langt har amerikanske tjenestemenn uttalt det eksplisitt det er ingen bevis for å opprettholde deres påstand om russisk involvering – og National Security Agency, som alene kan ha slike bevis – hvis det skulle eksistere – har ikke kommet frem for å bekrefte CIAs «vurdering». Andre amerikanske etterretningsbyråer har direkte bestridt det lekkede CIA-funnet.
CIA-direktør John Brennan på et møte i Det hvite hus i sin tid som president Barack Obamas antiterrorrådgiver.
Kort sagt, vi blir fortalt at CIA-påstandene er basert på «slutning»: det vil si at CIA-tjenestemennene er «sikre», basert på deres psykologiske profil av president Putin, at sistnevnte ville foretrekke Mr. Trump som president; at siden det var demokratene som opplevde lekkasjer – og ikke republikanerne – kan det være det utledet at en fiendtlig makt sto bak lekkasjene; og siden Putin ligger på toppen av russisk makt, kan det "sikkert" antas at han personlig ville ha autorisert og ledet slike lekkasjer.
Dette er det selvfølgelig ikke intelligens. Dette er ganske enkelt et gitt konseptuelt rammeverk (eller gruppetenkning), som kan være riktig eller kan være feil, som spilles ut. Det er åpenbart politisk – med mindre det støttes av hard etterretning.
Og det er skadelig. Uavhengig av hva som kan sies offisielt, vil en sky av illegitimitet etter hvert henge over Trump-administrasjonen, og som Graham Fuller med rette bemerker, denne antatte illegitimiteten, avledet fra avgjørende Russlands innflytelse på valget, er kanskje ikke flyktig, men fortsetter å forfølge presidenten gjennom hele hans embetsperiode. (Det er vanskelig å hvile CIA slutninger en gang gjort, utover å gjenta at det ikke er noen sikre bevis som støtter dem.) Et slikt funn ville neppe forsvinne de ulmende antipatiene.
Påstanden om russisk overtredelse kan også avspore bekreftelsen av Rex Tillerson, offisiell "venn av Russland", som utenriksminister. Det kan dermed hindre Trumps evne til å nå avspenning med Russland – og kan skjemme enhver avspenning som senere kan nås med Russland.
Det vil sannsynligvis også gjøre president Putin mer forsiktig med å komme til enighet med Tillerson – mistenker at noen nye avspenning med USA vil slippe løs en ytterligere strøm av misbruk av Russland fra et polarisert Amerika. Selv om Putin personlig skulle ønske et politisk initiativ fra Trump, vil ytterligere misbruk av Russland i Amerika og Europa kanskje ikke bli vurdert av president Putin som verdt lyset. Ingen mennesker, og ikke minst det russiske folket, liker å se landet sitt forført offentlig, og i lang tid, i verdenspressen. Angrepet har allerede sin innvirkning: Russerne vil spørre seg selv om Trump kan kommandere et så splittet og surt land.
Delegitimering av en president
Kan man konkludere med at dette resultatet (et delegitimert presidentskap) på en eller annen måte var noe annet enn det CIA hadde til hensikt? Pat Buchanan (selv en tre ganger amerikansk presidentkandidat) er ikke i tvil: «The [New York] Times-redaksjonen snakket om en "mørkende sky" allerede over Trump-presidentskapet, og advarte om at en unnlatelse av å undersøke og oppdage den fulle sannheten om Russlands hacking kunne bare "føde mistanke blant millioner av amerikanere om at … (det) valget faktisk var rigget."
Påtroppende president Donald J. Trump (Fotokreditt: donaldjtrump.com)
«Bak innsatsen for å smøre Tillerson og delegitimere Trump ligger et større motiv. Trump har antagonister i begge partier som er skremt over hans triumf, fordi det setter den utenrikspolitiske agendaen i fare, som er deres eksistensberettigelse, deres 'grunn for å være'.
Disse menneskene ønsker ikke å oppheve sanksjonene mot Moskva. De vil ikke ha slutt på konfrontasjonen med Russland. Som man ser ved å bringe inn lille Montenegro, ønsker de å utvide NATO til å omfatte Sverige, Finland, Ukraina, Georgia og Moldova.
De har i tankene den permanente amerikanske omringingen av Russland … Målet deres er å få ned Putin og få til «regimeskifte» i Moskva.»
Kort sagt handler "hypen" for Russland om å blokkere Trump fra å gjøre sitt forutsatte skift bort fra den nye kalde krigen, forfulgt av det nåværende amerikanske etablissementet, og mot å initiere avspenning i stedet, og kanskje utspillingen av den russiske "trusselen" strekker seg til og med i håp om å skremme nok presidentvalgte til å endre deres stemme 19. desember (selv om det utsiktene virker usannsynlig).
Hvis det faktisk er utenlandske etterretningstjenester med "tommelen" i det amerikanske valget, er det uten tvil de europeiske tjenestene som er fôring den "dypende" propagandatrusselen fra Russland meme – og derved hjelpe til med å delegitimere USAs valgte president, og holde liv i den nye kalde krigen. (Det er europeiske stater som er sterkt imot enhver tilnærming mellom USA og Russland).
Men denne politiseringen av intelligens er skadelig på en annen måte - som Graham Fuller også henspiller. Påstandene om at Trump er en vitende eller uvitende brikke av Russland er eksplosivt emosjonelt materiale kastet inn i en allerede opptent, splittet og forbitret amerikansk nasjonalpsyke. "Ikke min president"-meme kan gjøre det umulig for Trump å operasjonalisere sin politikk – ettersom polariserte regjeringsavdelinger vender seg mot hverandre (slik som allerede skjer blant etterretningsbyråene). Kort sagt kan det lamme selve operasjonaliteten til regjeringen.
Buchanan uttaler den åpenbare konklusjonen, når han skriver: «Tidlig i presidentperioden, hvis ikke før, vil Trump måtte påtvinge sin utenrikspolitikk på sitt eget parti og faktisk sin egen regjering. Ellers vil presidentskapet hans bli brutt, som Lyndon Johnsons var.»
dyp polarisering
Men la oss være klare: de-legitimering kan være et tveegget sverd. Skulle Hillary Clinton ved en ganske ufattelig hendelse bli vedtatt som president vice Trump, ville hun finne sin evne til å kommandere statens autoritet like hindret av bitterhet og sinne – som en delegitimert Trump.
Tidligere utenriksminister Hillary Clinton.
Politisering av etterretningstjenester er ikke nytt, og heller ikke "svarte" (dvs. falskt flaggede) informasjonsoperasjoner utført av vestlige tjenester, men omfanget av det nåværende angrepet på en amerikansk president-elect markerer kanskje en annen rekkefølge av potensielle konsekvenser.
Hvordan kan dette ha skjedd? Krigen i Syria har, ser det ut til, hatt en enormt etsende effekt på tjenester som CIA og MI6. For det første var det motsigelsens spenning: bedraget som skulle opprettholdes ved å tilsynelatende bekjempe terrorisme, mens man i hemmelighet støtter slike blodige styrker (for å svekke president Bashar al-Assad og senere Russland).
For det andre, det å late som om de fører en "prinsipiell" politikk med offshore "identitetspolitikk" (sunnimuslimer som ofre), mens de i det stille aksepterer - og blir avhengige av - subvensjonene "utenfor balansen" som kommer fra selve beskytterne av slike krefter (nyanser av Clinton Foundation pay-to-play etos).
Og for det tredje, ved å bli ekkokammeret for påstander, uansett hvor usannsynlige, uansett hvor falske de er, kastet opp av diverse væpnede bevegelser og deres lønnsmestre – med den hensikt å tvinge hånden til vestlig militær intervensjon. Kort sagt, disse tjenestene slutter å være observatører; de ble investorer. De går seg vill i en labyrint av forvrengte realiteter, falsk propaganda og ervervet hybris. I likhet med Prometheus tenker de å stjele fra Zevs, krigsguden: de streber etter å diktere krig og fred.
Inn i denne berusende verdenen av "strategisk kommunikasjon"-krigføring har han trengt inn herr Trump, spolert deres Syria-gambit - og lover avspenning med Russland. Det må virkelig virke utålelig.
Alastair Crooke er en tidligere britisk diplomat som var en seniorfigur innen britisk etterretning og EU-diplomati. Han er grunnlegger og direktør for Konfliktforum.
Hvis den nåværende amerikanske øverstkommanderende og medlemmer av Kongressen ikke har makt til å garantere fredelig overføring av makt fra den nåværende administrasjonen til den påkommende administrasjonen, så må de amerikanske borgerne spørre: Hvem har den makten?
Siden 9. november 2016, dagen etter valget av Donald J. Trump, har det vært en mengde urovekkende og veldig skumle hendelser, spesielt for en gjennomsnittlig innbygger som går på gaten for å få en sandwich:
(a) den lilla revolusjonen der ekkoet av "Han er ikke min president" gikk i full gang i store byer over hele USA:
http://www.strategic-culture.org/news/2016/11/11/clintons-and-soros-launch-america-purple-revolution.html
(b) omtellingen av presidentvalget ble lansert av den uavhengige partikandidaten som fikk mindre enn 2 % av stemmene, og krevde omtelling av stemmene i Michigan, Pennsylvania og Wisconsin. For å gjennomføre dette stuntet klarte kandidaten å samle inn penger, i løpet av en uke, to ganger så mye penger hun ikke klarte å samle inn i løpet av de 15 månedene hun deltok i det amerikanske presidentvalget!
(c) forsøk på å korrumpere og/eller annullere valgsystemet med påstanden om at Vladimir Putin var en katalysator for å hjelpe den valgte presidenten til å vinne ved å hacke John Podesta og DNC og avsløre giftige e-poster til Wikileaks:
http://www.electorstrust.org/
http://www.breitbart.com/big-government/2016/12/17/exclusive-activist-larry-lessig-concedes-efforts-turn-electoral-college-trump-road-failure/
Amerikanske borgere bør forvente at disse stridende elitene (a) respekterer ønskene til velgerne som valgte Donald J. Trump (b) opphører og avstår fra de skamløse forsøkene på annullering av og innblanding i valgkollegiets resultater, som tilsynelatende ble lagt til den amerikanske grunnloven i 1787. Atferd som dette er vanlig i 3. verdens land hvor rigging av valg er normene, men med dødelige konsekvenser for uskyldige borgere.
Det bevisste forsøket på å annullere valget av Mr. Trump blir implementert på et svært kritisk tidspunkt når det gjelder sikkerhet; altså midt i maktoverføringen fra avtroppende øverstkommanderende til påtroppende øverstkommanderende. De ansiktsløse gjengene bak disse aktuelle hendelsene er de mest egoistiske, hensynsløse og ondskapsfulle menneskene som ikke må late som om de har det beste for USA eller dets innbyggere som blir skadet økonomisk mens disse elitene kaster anfall ved å bruke betalt for å spille. MSM.
Tidspunktet for deres agitasjoner indikerer at de verken har respekt for den fredelige overføringen av makt eller valgkollegiets prosess eller innbyggerne som stemte for å velge vinneren! Med andre ord (og dette er min personlige mening) ser det ut til at disse elitene antyder at de ikke har noe behov for borgerdeltagelse i valgprosessen og kan velge å velge sine favorittsterkmenn til å styre landet!
Hvis valg og valgkollegium ikke lenger tjener den tiltenkte nytten, så KAN ikke perioden etter presidentvalget i november og innsettelsen av den nye presidenten 20. januar være den LOGISKE tiden for å reise helvete over deres annullering eller reform; med mindre de ansiktsløse gjengene som trykker på disse kaotiske knappene er helvete opptatt av å skape og påføre landet maksimal skade!
Vi har nå et land, USA, hvor den sittende øverstkommanderende og folkevalgte ikke er i stand til å garantere fredelig overføring av makt. MSM og elitene bak dens ytringer er i full utstyr bak ødeleggende mannskap. Og det er ingen som stopper dem!
Jeg husker, for ikke lenge siden trodde noen eliter som opererte bak scenen at Sarah Palin hadde det som trengs for å være et pust unna å være USAs øverstkommanderende. De samme elitene skjøt også inn tonnevis med penger for at Marco Rubio skulle være øverstkommanderende. Hvis det å være øverstkommanderende er symbolet på det amerikanske demokratiet, så blir dette symbolet definitivt slått og kan erstattes av noe ugjenkjennelig. Makt, kontroll over andre mennesker over hele verden og fråtsing er drivkreftene som driver disse hendelsene. Elitene bak disse hendelsene kan ikke tåle en øverstkommanderende som har mot til å stille spørsmål ved legitimiteten til deres agenda eller si "NEI" til den! De leter etter en «JA»-sjef. PERIODE!
Før de ovennevnte begivenhetene, skapte Hillary Clinton og hennes finansiører kaos på Trumps kampanjebegivenheter. Nasjonen fikk snart vite at disse farlige hendelsene var godt koordinert av DNC-etablissementet og dets finansieringskilder. Personene som ble brukt var arbeidsløse, hjemløse, narkomane eller bare vanlige amerikanere som går gjennom en økonomisk vanskelig tid! Elitenes opportunister bak disse voldshendelsene brukte tonnevis med penger på å organisere kaoset. De har aldri, en gang, vurdert å bruke pengene til å skape jobbmuligheter for de ledige menneskene de brukte. Slik tenker DNC om velgerne. De er nyttige idioter eller zombier. De godt betalte MSM-journalistene som tepper bomber publikum med sine oppblåste røyk er bare bedre enn publikum fordi de har noen jobber å våkne opp til hver morgen!
https://www.youtube.com/watch?v=y-kENrA4Pi4
https://www.youtube.com/watch?v=au2dSuoyILQ
https://www.youtube.com/watch?v=Kd6pVAb_tHs
Valgte president Donald Trump ønsker å gjøre det mulig for stater med dedikerte tilskudd og implementeringsstandarder knyttet til mangfold, inkludering og målrettet ansettelse av ressursene som er nødvendige for å stimulere til investeringer i undertjente svarte nabolag. Å stoppe våpenvold, revitalisere utdanning, skape arbeidsplasser, erstatte substandard boliger og styrke svarte familier er et mandat vi sikret ham.
Det vil si at Mr. Trump skylder sin seier til «overveiende svarte demokratiske høyborger» som var overbevist om å gi ham flere stemmer enn de tidligere republikanske kandidatene. Afroamerikanere (som Todd Elliott Koger) overbeviste stolt hundretusener av svarte til å "boikotte" avstemningen og/eller stemme "straight" demokrat.
Men hvis tilvalgte president Donald Trump ønsker intensiv støtte med operasjoner, pensum, instruksjoner og "skolevalg" for vedvarende lavpresterende offentlige skoledistrikter i indre by. . . Hvis han ønsker å gi karrieretrening i industrier med høy vekst, produksjon og informasjonsteknologi, kan han ikke bare paradere den vanlige ledergruppen av "svarte enfoldige" foran nyhetsmedienes kameraer.
For å oppmuntre til jobbskaping, ombygging av lokalsamfunn og bærekraftig «BLACK LIFE» må Mr. Trump gi oss minst én «legitim og dyktig» bror og/eller søster i «West Wing» i Det hvite hus sammen med ham for å lede en «PLAN» ” for å sette svarte gutter og jenter i arbeid med å fjerne skade på indre byer, bygge nye rimelige boliger og «MAKE AMERICA GREAT» for svarte familier i indre by.
https://www.youtube.com/watch?v=dieNd5h_qpw
"Mange innfødte amerikanere og europeere føler de økonomiske pipene presset til det ytterste, samtidig som null eller negative renter har fjernet spareinntektene og truer pensjonene deres."
Og de blir fortalt av partiet som angivelig representerer deres interesser at det går bra, mer av det samme. Ikke rart at de ikke dukket opp, eller til og med hoppet.
Flott kommentar. Forenklet til et forståelig nivå for de fleste av oss vanlige folk. Obama har ikke gjort annet enn å fortsette en linje med memes etter den kalde krigen, som prøver å gjenopplive en svært lønnsom æra for forsvar. Obama har blitt offer for en innsiderklubb i håp om å starte en krig med Russland. Russland har gjengjeldt med alle midler for å holde den kalde krigens gjenoppstandelse i sjakk for å forhindre at en ny avspenning forårsaket av Trump og Putin skjer. Den interne kampen om hvilke memer som skal råde ledes av media. De har valgt å vente til null time med å avsløre ubegrunnet sladder om hvordan russerne stjal valget for å sette spørsmålstegn ved vårt demokrati.
Selv om det er sant at Trump og Putin deler samme seng, er det tvilsomt at russerne kunne ha tiltrukket seg mange velgere med sin innflytelse noe mer enn propagandaen som kommer hjemmefra. Ingen tvang velgernes hånd. Ingen russiske hemmelige agenter lurte ved valglokalene og vinket av velgerne med Kalashnikov AK47s We The People stemte. Ingen hadde en pistol mot hodet til noen.
Den plutselige panikken og angsten over Russland måneder etter at Trump tryglet russerne om støtte og dager før velgerne avga sine stemmer, virker oppkonstruert og bevisst. Hvorfor ventet Obama? Hvorfor har han nå gått ut med bønn og krav om etterforskning når han kunne ha gjort det før valget. Han kunne ha gjort det måneder tidligere. Han har ingen ny informasjon han hadde for måneder siden. Han satt i det ovale kontor og poserte på bilder med Trump. Han virker oppriktig ubekymret over at Trump har utnevnt tvilsomme statsrådsposter, men nå må han plutselig klandre Russland for utfallet av valget hvor han ikke uttrykte noen bekymringer før.
Mediene ser også ut til å komme for sent til bordet. De kunne ha tatt opp denne bekymringen tidligere, men han valgte å la være. Det hele virker som et Masterpiece Theatre-show. Alastair Crook ville være stolt over å være vertskap for mysteriet om hvorfor politikere og media gjør som de gjør.
Velkommen til Masterpiece teater. Jeg håper du liker showet.
Hvorfor da, i juni 2016, Obama satt på hendene med kunnskap om russisk innblanding, gjorde han ingenting, men nå bare dager før en innsettelse har han begjært etterforskning av russisk hacking da han først advarte om det måneder tidligere og deretter gjorde ingenting som støtter påstandene hans som lar problemet stivne før nå. Det er den samme typen mislederskap som fikk oss til å støtte ISIS i opposisjon til Bashar Asad-regimet, noe som resulterte i kaoset i Syria Russland er livredd for. Det har vi også forårsaket.
Du må spørre om de virkelig naivt trodde at de gjorde det bra i Syria, eller var deres mål alltid å skape en konflikt mellom Russland og USA. De hadde absolutt som mål å skape konflikt i Ukraina. Ingen fornuftig person ville ha støttet kuppet der i troen på at det ville føre til fred.
Vi står overfor det stygge faktum at et demokratisk regime i USA bevisst forsøkte å undergrave freden med vår tidligere fiende for å støtte opp under gamle spenninger.
Jeg har sagt det før, det samme har Robert Parry at hele denne gambiten smaker av en fornyet innsats for å gjenskape en krig som ble lagt til hvile. Man trenger bare å forestille seg hvem velgjørerne av den fornyede krigen ville være. Du hentydet til Johnson, og jeg vil legge Eisenhower til listen over presidenter som flyktet i redsel for maskinen som de ikke kunne kontrollere. Obama tok den lave veien og spilte sammen med katastrofale konsekvenser. Hillary var en håndjente.
Nå står vi overfor et medieangrep på russerne med sikte på å destabilisere Trump og kaste innsatsen hans under bussen.
Det er et oppsett. Det er en reaksjon på det nylige valget som forsøker å destabilisere demokratiet vårt enda ti ganger større enn de nåværende russiske syndebukkene.
Du har argumentert for det motsatte. Dette er hva vi trenger. Takk for din innsikt og vilje til å avsløre sannheten. Britene har en måte med dem. De kan lese mellom linjene, og det er uten tvil grunnen til at de forblir en uavhengig suveren nasjon uten påvirkning utenfra og i stand til å kartlegge en kurs. De gikk rundt kloden. De har nylig skilt seg fra EU og vil ta ansvar for sine handlinger med fast besluttsomhet og en rasjonell erkjennelse av at de holder fremtiden til landet sitt i egne hender. Det kommer ikke lett. Det kommer ikke uten kamp. Men igjen, britene har aldri styrt unna en kamp.
La kampen begynne. Det er essensen av demokrati, og det er ønsket velkommen av meg selv, og det samme er den velkomne kampen mellom Trump og styrkene som er på linje mot ham.
Når vi krangler oss imellom når vi en konsensusbeslutning. Når vi blir ledet ved nesen, vil alt for pokker bryte ut.
Det minner meg om et ordtak: «Jo mer vi svetter i fredstid, jo mindre blør vi i krig».
Her er til mer svette og mindre blødninger.
Skål
Me
Det var ikke en feil av Det demokratiske partiet å omfavne og fremme progressive verdier som rettighetene og likestillingen til kvinner, innvandrere, homofile, svarte, funksjonshemmede og syke. Disse punktene er kjernen i partiets oppdrag. Demokratiske ledere må beholde motet til disse overbevisningene. Imidlertid undergravde de partiets støtte ved ikke å ha den progressive visjonen til å innse at oppløsningen av Sovjetunionen ga muligheten til å lede verden inn i en post-imperial tidsalder og å gjenoppbygge broene mellom nasjoner, folk og regioner som hadde blitt brent. i den kalde krigen. Snarere ble det "unipolare øyeblikket" kommandert av militaristene, de verste kapitalistiske utbyttere og neokonserne. Retningen valgt av disse kreftene som leder begge parter, i ulike kostymer, har ført til blindveien der partiet og nasjonen befinner seg.
De tapte sjansene på 1990-tallet kan skyldes på president Clinton. Den neste sjansen til å forlate imperialismen og militarismen ble tilbudt av katastrofen i Bush II-politikken i Midtøsten, men dessverre kunne dems ikke gjøre noe bedre enn å tilby John Kerry som sin kandidat. På det tidspunktet ble det tragiske tapet av senator Paul Wellstone i 2002 virkelig følt. En annen mulighet for håp og endring av utenrikspolitikken kom med valget av Obama, men han mislyktes i den forbindelse, på grunn av mangel på overbevisning og mot.
Kerrys karriere presenterer et interessant eksempel på hvordan den demokratiske ledelsen tok feil vei. Han kom til offentlig oppmerksomhet under Winter Soldier-vitnesbyrdene og de følelsesmessig kraftige VVAW-demonstrasjonene på begynnelsen av 1970-tallet. Men Kerrys ideologiske grunthet og mangel på moralsk mot ble snart vist ved at han klarte å tape en TV-debatt (Dick Cavett Show) om temaet Vietnamkrigen mot Nixons mester – en skiftende, rask, kjederøykende hæradvokat av typen Roy Coen . Under nevnte debatt ga Kerry det tydelige inntrykk av at han ikke hadde lest eller forstått de grunnleggende implikasjonene av de nylig publiserte Pentagon Papers. Som senator gikk Kerry etter Reagan-administrasjonen med en viss kraft angående ulovlighetene og imperialistiske ondskapene i Contra-krigene i Sentral-Amerika, men var ganske fornøyd med å la undersøkelsene av Iranscam og oktoberoverraskelsen fra 1980 forsvinne stille. Hvis hykleriet, umoralen og de sannsynlige langvarige negative konsekvensene av Reagan/neocon/europeiske politikk med å støtte begge sider i Iran-Irak-krigen hadde blitt fullstendig avslørt for offentligheten og fordømt av progressive ledere, så ville mange av ondskapene som kom i dets kjølvann, og fortsetter å komme i form av opportunistisk brennende sekterisk krigføring i Midtøsten ville blitt umuliggjort.
De demokratiske lederne har lenge hatt behov for å styrke basen ved å koble progressiv innenrikspolitikk til progressiv utenrikspolitikk. Ved å gi avkall på den høye bakken mistet de presidentskapet, og enda verre, setter de de mest sårbare medlemmene i deres valgkretser – de som Mr Crooke avskjediger så kavalerisk – i fare for å bli syndebukk av de reaksjonære kreftene bak Trump.
Dems har ingen progressiv innenriks- eller utenrikspolitikk. Ideen deres om en progressiv innenrikspolitikk er et motespørsmål i den øvre middelklassen, som spesielle privilegier for homofile/kvinner/sionistiske identiteter. De gjør ingenting utover håpefulle løgner om økonomisk stabilitet, inntektssikkerhet, helsetjenester for alle. Utenrikspolitikken deres består av kriger for israelske og MIC-kampanjebestikkelser. Og de har absolutt ikke tenkt å la partiet deres reformere. De er forrædere mot venstresiden, betalt av oligarkiet for å stille med falske liberale og veilede de unge bort fra de virkelige problemene, for å ødelegge venstresiden og tjene som en bakstopper for republikkene. Dump dem, vi trenger et ekte progressivt parti.
Mange gode greie innlegg her, men dine stikker til benet. Spot on i din vurdering!
Dette var et interessant essay, et med mange gode poeng, samt noen få jeg personlig så på som trivielt eller til og med dumt.
Når det er sagt, skal jeg nå ta på meg tinnfoliehatten og forklare hvordan forfatteren kan ha savnet skogen for alle trærne. :)
Psykologi er en meget velutviklet vitenskap. Å manipulere massene er nå en rutinejobb for ekspertene. Lignende eksperter kan antagelig finnes som vet hvordan de skal håndtere enkeltpersoner. Jeg mistenker sterkt at helt siden Trump ble kandidat, har eksperter sett veldig nøye på hans liv og personlighet. Jeg kan bare gjette på hva de har funnet, men en "gjetning" er at han har et hårutløsende temperament.
HVA OM målet med all den nylige flommen av BS er ikke rettet mot We-The-People, men har i stedet hovedmålet for lederen av Donald John Trump. Forutsatt som jeg gjør at de Israel-første neocons og Big Banker neoliberale vil ha noen andre, må du få ham til å gjøre noe ulovlig. Enda bedre hvis det er skandaløst ulovlig. Tenk på denne overskriften jeg nylig leste på Russia Insider-siden:
Donald Trump vil hensynsløst desimere CIA for å snu seg mot ham
HVA OM de "infantile flunkies" eller den som styrer dem vet nøyaktig hva de gjør? En rasende Trump – som i det meste av livet har sluppet unna med å være en ukontrollert rik fyr som ignorerer reglene – prikker ikke hver i og krysser hver T i sin søken etter hevn? Det vil se veldig dårlig ut i riksrettssaken hans. Husk alltid at både republikanere og demokrater sliper knivene for ham, og bevis på at Trump hadde forsøkt å skjule at han var en Putin-dukke ville ta ham like sikkert ned som det tok ned Nixon.
Disse psykologene kommer til å råde maktene som vil ha Trump borte til å vri kniven. Vift med det røde flagget foran oksen. Uansett hva som trengs for å få president Pence.
Jeg har mange problemer med president Trump, men de forsvinner sammenlignet med utsiktene til Worse-Than-Hillary-president Pence.
Gode poeng, Zachary.
Zachary – ja, de kommer til å få Trump til å ønske at han aldri tok dem på seg. Men akkurat som Trump har svakheter, har de også. De er sosiopatiske av natur. Det eneste de frykter mest er å bli avslørt. Kunsten å avsløre er en av Trumps fineste egenskaper. Sosiopater liker å manipulere bak kulissene, setter deg opp til å ta fallet. Hvis Trump er smart, og det tror jeg han er, så vil han gripe dette. Han må fortsette å avsløre dem, selektivt formidle til det amerikanske folket hva han ser, avsløre nøyaktig hva de gjør. Han må fortsette å insistere på å etterlyse bevis. Få dem til å bevise det de sier. Avsløre, avsløre, avsløre.
De vil sette opp de idiotiske progressivene, få dem alle til å hisse opp om trivielle saker, hjelpe dem i deres protester, bruke dem til å jobbe mot Trump. Dette er grunnen til at de holder disse kjønns-/uansett-problemene i forkant, ettersom de kan trekke dem ut når som helst de ønsker å forårsake kaos, og suckers faller for det hver gang. Om ti år, hvis sosiopatene lykkes, vil de progressive våkne opp og si: "Hva i helvete skjedde?", og endelig innse at de har blitt spilt, men da vil det være for sent.
Trump er smart, men dessverre er mange av det amerikanske folk uvitende. Jeg mener, vi har faktisk sosialistiske typer som heier på akkurat de menneskene som tok jobben deres bort gjennom NAFTA og globalisering. De heier faktisk på de menneskene som har skadet dem. De skriker om amnesti for illegale som de konkurrerer mot om jobbene. Du kan bare ikke finne på dette. De trenger å våkne.
KONSORTIETS KOMMENTARER….
A. Crookes artikkel er interessant, men i dette tilfellet synes jeg de skarpe bemerkningene
av Zachary Smith og "Backwardsevolution" er mer til poenget.
På samme måte som jeg raser over så mange av synspunktene og nominasjonene til den valgte presidenten
Trump (for ikke å snakke om kampanjen hans), jeg gjør ikke et millisekund under-
anslå Trumps evne til å søke hevn. I motsetning til snart tidligere president
Obama, han trenger ikke en oppdiktet og falsk modell av professor
Edruelighet. Han krever heller ikke det hyklerske utseendet til «balanse»
mens han myrdet ikke-amerikanere, solgte våpen til Israel og
Saudi-Arabia. Jeg har lenge vært en fan av sangeren Mavis Staples who
etter sanger om «løgnaktige politikere» (i «Med mine egne øyne») mottatt
med stolthet en Medal of Freedom-pris. Mens palestinerne har sitt
hjem ødelagt med amerikansk bistand og deres motstandere av Israel
undertrykkelse blir drept. Drapet er selvfølgelig kjønnsfritt. Det inkluderer
menn, kvinner og barn.
Hvis Trump ikke klarer å kvitte seg med amerikansk politikk fra sin nykonservatisme, kriger,
eksepsjonalistisk mentalitet, vil det ikke ha gjort det verre enn tidligere
Administrasjoner av begge parter.
—Peter Loeb, Boston, MA, USA
konsortiumkommentatorer...
zachary smith og backwardsevolution-kommentarer er interessante og relevante, men alastair-kokker er mye mer skarpe på et mye bredere nivå, utenfor USAs rike bare politikk.. men du visste det allerede, lol..
Utmerket artikkel. Det uhyggelige mediehysteriet om Donald Trump [1] og dens skrik, hyl og endeløse skur av babling av BS er et syn å se. Det hele kommer ned til dette: Etablissementet er livredd for å bli trumfet og deres skitne "sump" blir drenert for alle å se.
Les mer på linken under:
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/08/are-establishment-terrified-of-getting.html
For en måned eller to siden ble det kjørt en lignende hysterisk kampanje i Australia rettet mot politikere som ble ansett som for nære eller sympatiske med Kina, og som derfor ikke ble ansett som støttende for «pivoten til Asia». Tidligere forretningsforbindelser eller medlemskap i Kina-australske lobbyinteresser ble publisert på fordommer i parlamentet og spesielt media, og individer ble målrettet som "illojale" eller "forræderiske". Alt dette er fra deep state playbook, som forfatteren her bemerker i en annen sammenheng. Med hele rettspressen tilgjengelig gjennom et monolitisk medium, er i det minste resultatene på kort og mellomlang sikt effektive. Enhver kritikk kan avvises som å støtte "fienden" - og hvorfor, til og med, de målrettede enhetene er "fiender" trenger ikke å forklares.
"Det republikanske partiet gjorde dype inngrep i USAs middelklassesamfunn i 2016." Jeg er bare en amatørkommentator blant folk som kan ting, men dette må nyanseres. Mange av de hvite velgerne for Trump gjorde det nettopp fordi de endelig fant ut at det republikanske etablissementet hadde lurt dem. De stemte på mannen, ikke partimerket, og det er grunnen til at Trump vant primærvalgene og grunnen til at hans viktigste motstandere var andre «frynser», Carson og Cruz.
De samme menneskene som stemte på Trump stemte på republikanerne siden Nixon håpet å «gjøre Amerika flott igjen», dvs. returnere det til femtitallet. Republikanerne, med hjelp fra demokratene siden Clinton, overga nasjonen til administrerende direktører, bankfolk, militære og sionister som fortsatte med å forringe nasjonen. Stemmemønsteret deres bidro til å skape forholdene de hater. Manglende evne til å se hva de har gjort, har gjort det mulig for dem å hoppe med Trump fra stekepannen inn i bålet.
Nøyaktig. Folk ville ha stemt på Micky Mouse så lenge han ikke var etablering.
Dessverre kan Trump-realiteten meget vel være den samme som det det republikansk-demokratiske duopolet har disket opp med i flere tiår med at folket har fått kort tid. Jeg håper jeg har bevist feil.
1. liste over vestlige og GCC-hæroffiserer tatt til fange av den syriske hæren i deres underjordiske hovedkvarter i Øst-Aleppo;
Moataz Augusto Lacan oglu – turc
David Scott weiner – amerikansk
David Shlomo Aram – israelsk
Mohamed Cheikh de l'islam al tamimi. - nasjonal
Mohamed Ahmed – saudien
Abdel Moneim Fahd Al ?ryj – Saoudien
Salem Al Islam zahran – saudien
Ahmad Ibn Nawfal Aldridge-Saoudien
Mohamed Hassan Al-Sebaiei – Saoudien
Hamid Fahd Dosari – Saudien
Amjad Kassem Tirawi – jordanien
Kassem Saad Al Shammari – Saoudien
Ayman Kassem Thâalbi – Saudien
Mohamed Shafeiei El Idrissi – Marocain”
Fortsettelse følger….
Artikkelen er utmerket som alltid og overbevisende, det samme er alle bidrag fra denne forfatteren. Den angir korrekt intensjonen med maktstrukturen, men etter mitt syn er ikke Trump typen som lar seg kue av slike aktiviteter. Han vil være mer sannsynlig å doble ned og gå etter dem når han kommer inn, og han kan ikke forhindres fra å komme inn av denne allerede motbeviste propagandainnsatsen. Det denne massive innsatsen også gjør, er å avsløre Clinton-demokratenes sanne natur som høyreorienterte fascister som utgir seg for å være «progressive». De har slått haien totalt på dette, og de som fortsatt kjøper seg inn i dem er selv tilsmusset av denne innsatsen.
Han vil være mer sannsynlig å doble og gå etter dem når han kommer inn, ...
Trump ville også være lurt å holde sine egne livvakter rundt.
Jeg andre dette. Han vil finne det lett nok å skape en distraksjon. Hvis demokratene insisterer på at e-postene ble lekket av russerne, kan han oppnevne en lastet kongresskomité for å undersøke det, og alle Hillarys hengere vil bli dratt inn i den. Det kan til og med ende med en storjury tross alt.
Alistair Crooke - god artikkel. Ja, på en eller annen måte stemte disse "rasistiske deplorablene" overveldende for Obama i 2008. Disse rasistiske griser (sarc)!
«Intelligence Community (IC) nekter å gi Husets etterretningskomité en forespurt orientering om russisk innblanding i det amerikanske valget, med henvisning til en pågående gjennomgang av saken som president Obama har bedt om. […]
Styreleder Devin Nunes (R-Calif.) hadde bedt FBI, NSA, Office of the Director of National Intelligence og CIA møte med komitémedlemmer på torsdag, og kalte deres avslag «uakseptabelt».
Briefingen ble ikke bedt om å være på direktørnivå, noe som betyr at nasjonal etterretningsdirektør James Clapper, CIA-direktør John Brennan og deres kolleger ikke var forventet å delta.
"Det er uakseptabelt at direktørene for etterretningssamfunnet ikke ville oppfylle House Intelligence Committees anmodning om å bli orientert i morgen om cyberangrepene som skjedde under presidentkampanjen," sa Nunes i en uttalelse onsdag.
http://thehill.com/policy/national-security/310495-intel-head-ic-agencies-refused-to-brief-committee-on-russian-hacking
IOW, bare legg anklagene ut der, la dem flyte og gjære, ta ingenting, og se hvor de holder seg.
En kommentator sa:
"Det som bør skje videre er at Trump eller en av hans folk må ha en pressekonferanse i løpet av den neste timen og si i utydelige ordelag at ledelsen for ALLE 17 av disse ikke navngitte etterretningsbyråene enten må sette navnene sine til denne "vurderingen" skriftlig eller avslå det før kl. 5 i dag. Enhver av dem som ikke gjør noe av det, bør være forberedt på å bli sagt opp på grunn av årsak 00. januar. Periode. Full stopp. Gi disse *******ene beskjed om å sette opp eller holde kjeft med en gang."
Ares er krigsguden, ikke Zevs.
Bra en
roman, vers, gresk.. velg.. tydeligvis kan du ikke ha begge deler!!
I mindre skala finner noe lignende sted i North Carolina, hvor GOP går for fullt for å politisk lemle den påtroppende demokratiske guvernøren som beseiret den sittende republikaneren.
North Carolina handler om marinen, militært 24/7, hvis det er noe tobakk der lenger, så er Iduhno. Jeg kjørte gjennom nord til sør for et par år siden, fint rødfarget skitt der.
Men jeg ser ingen sannsynlighet for at denne skyldpropagandaen til Dems/MIC/WallSt/zionist/CIA/State vil skape en sky over Trump. Vi bør ignorere skyldgambitene: bare innholdet i DNC-e-postene betyr noe, ikke deres opprinnelse. Artikler om dette er en feil, og tjener hovedsakelig til å avlede oppmerksomheten fra DNC-konspirasjonen som planlagt.
Disse påstandene diskrediterer bare Dems ytterligere ettersom de fortjener rikelig for å selge ut til sionister og krigshetsere, ignorere de virkelige problemene nasjonen står overfor, og ikke snakke om annet enn spesielle privilegier for homofile/kvinner/sionister. De kunne ikke være et mer korrupt oligarkiverktøy, som leder de unge bort fra problemene, for å splitte og ødelegge venstresiden. Dump dems; representantene vil henge seg selv.
Hei god artikkel der Alistair, hvorfor får du ikke tak i noen Windsor-stoler, en bokhylle og noe sånt, og lage en video?
interessant hvordan folk er forskjellige ved at noen av oss liker å lese en skjerm mye mer enn å se på en skjerm ... jeg liker å lese!