eksklusivt: Til tross for motstridende beretninger om hvem som lekket de demokratiske e-postene, driver vanviddet over en påstått russisk rolle USA dypere inn i en kostbar og farlig ny kald krig, skriver Robert Parry.
Av Robert Parry
Det økende hysteriet om Russland forstås best som å oppfylle to behov for det offisielle Washington: Militærindustrikompleksets overgang fra «krigen mot terror» til en mer lukrativ «ny kald krig» – og å avsløre trusselen som en president Trump utgjør for den nykonservative /liberal-intervensjonistisk utenrikspolitisk etablissement.
Ved å hype den russiske «trusselen» kan neocons og deres liberale-hauk-sidekicks, som inkluderer mye av de vanlige amerikanske nyhetsmediene, garantere større militærbudsjetter fra Kongressen. Hypen setter også i gang en blokkerende manøver for å påvirke enhver vesentlig endring i retning for USAs utenrikspolitikk under Trump.
Vinterlig scene på Den røde plass i Moskva, 6. desember 2016. (Foto: Robert Parry)
Noen demokrater håper til og med å stoppe Trump fra å komme opp til Det hvite hus ved å la Central Intelligence Agency faktisk lobbye velgerne i Electoral College med skumle historier om Russland som prøver å fikse valget for Trump.
Velgerne møtes 19. desember når de formelt vil avgi sine stemmer, som angivelig reflekterer vurderingene til hver delstats velgere, men muligens kan individuelle velgere bytte stemmeseddel fra Trump til Hillary Clinton eller noen andre.
På torsdag sluttet den liberale spaltist EJ Dionne Jr. seg til oppfordringen til velgerne om å snu, skriving: «Spørsmålet er om Trump, Vladimir Putin og, kanskje, Clintons populære stemmefordel gir deg tilstrekkelig grunn til å sprenge systemet.»
At demokratene ønsker at CIA, som er forbudt å operere innenlands delvis på grunn av sin historiske rolle i å påvirke valg i andre land, skal spille en lignende rolle i USA viser hvor desperat Det demokratiske partiet har blitt.
Og selv om The New York Times og andre store nyhetskanaler er det rapportering som et flatt faktum at Russland hacket de demokratiske e-postkontoene og ga informasjonen til WikiLeaks, sa tidligere britiske ambassadør Craig Murray, en nær medarbeider til WikiLeaks-grunnlegger Julian Assange, til London Daily Mail at han personlig mottok e-postdataene fra en «avsky» demokrat.
Murray sa at han fløy fra London til Washington for en hemmelig overlevering fra en av e-postkildene i september, og mottok pakken i et skogsområde nær American University.
Tidligere britisk ambassadør Craig Murray
"Ingen av [lekkasjene, fra Den demokratiske nasjonale komiteen eller Clinton-kampanjeleder John Podesta] kom fra russerne," sa Murray og la til: "kilden hadde lovlig tilgang til informasjonen. Dokumentene kom fra lekkasjer, ikke hacks.»
Murray sa at innsideren følte "avsky for korrupsjonen til Clinton Foundation og vippingen av primærvalgets spillefelt mot Bernie Sanders." Murray la til at møtet hans var med en mellommann for den demokratiske lekeren, ikke lekeren direkte.
[Oppdatering: Murray sa senere at kontakten hans med mellommannen ved American University ikke var med det formål å få tak i en bunke av e-postene, som Daily Mail rapporterte, siden WikiLeaks allerede hadde dem. Han sa at Mail bare la til denne detaljen i historien, men Murray nektet å forklare hvorfor han hadde møtet på AU med varsleren eller en medarbeider.]
Hvis Murrays historie er sann, reiser den flere alternative scenarier: at det amerikanske etterretningsmiljøets påstander om et russisk hack er falske; at russere hacket demokratenes e-poster for deres egen etterretningsinnhenting uten å gi materialet til WikiLeaks; eller at Murray ble lurt om identiteten til den opprinnelige lekeren.
Men usikkerheten skaper muligheten for at demokratene bruker en tvilsom CIA-vurdering for å reversere utfallet av et amerikansk presidentvalg, i realiteten, noe som gjør CIA til et forebyggende innenlandsk «regimeskifte».
Forsinket obduksjon
All denne manøvreringen forsinker også Det demokratiske partiets selvransakelse av hvorfor det mistet så mange hvite arbeiderklassevelgere i normalt demokratiske høyborger, som Pennsylvania, Michigan og Wisconsin.
I stedet for at nasjonale partiledere tar på seg skylden for å forhåndsutvelge en svært mangelfull kandidat og ignorerer alle advarselsskiltene om offentlighetens motstand mot dette etableringsvalget, har demokratene pekt fingre mot nesten alle andre – fra FBI-direktør James Comey for å gjenopplive Clintons e-post. etterforskning, til tredjepartskandidater som slukte stemmer, til den arkaiske Electoral College som avviser det faktum at Clinton vant den nasjonale folkeavstemningen – og nå til russerne.
FBI-direktør James Comey
Selv om det kan være en viss gyldighet i disse forskjellige klagene, skaper den overdrevne vanviddet som har omgitt de fortsatt ubeviste påstandene om at den russiske regjeringen i smug skråstilt valget i Trumps favør, en spesielt farlig dynamikk.
På ett plan har det ført til at demokrater støtter Orwellske/Mccarthyistiske konsepter, som f.eks opprette "svartelister" for nettsteder som stiller spørsmål ved Official Washingtons «konvensjonelle visdom» og anses derfor som leverandører av «russisk propaganda» eller «falske nyheter».
På et annet nivå sementerer det Det demokratiske partiet som USAs fremste "krigsparti", og favoriserer en eskalerende ny kald krig med Russland ved å øke økonomiske sanksjoner mot Moskva, og til og med søke militære utfordringer til Russland i konfliktsoner som Syria og Ukraina.
En av de farligste aspektene ved et potensielt Hillary Clinton-presidentskap var at hun ville ha utnevnt nykonservatorer, som assisterende utenriksminister for europeiske anliggender Victoria Nuland og hennes ektemann, Project for the New American Century-medgründer Robert Kagan, til høy- nivå utenrikspolitiske posisjoner.
Selv om denne risikoen kan ha passert forutsatt at Clintons Electoral College-nederlag på mandag, slutter demokratene seg nå begeistret til bash-Russland-bevegelsen, noe som gjør det vanskeligere å se for seg hvordan partiet kan gå tilbake til sin nyere rolle som "fredspartiet" (minst. i forhold til de ekstremt haukiske republikanerne).
Trading Places
De potensielle handelsstedene til de to partiene i den forbindelse – med Trump som favoriserer geopolitisk avspenning og demokratene slår på trommene for flere militære konfrontasjoner – varsler dårlig for at demokratene snart skal få tilbake sitt politiske fotfeste.
Røde plass i Moskva med vinterfestival til venstre og Kreml til høyre, 6. desember 2016. (Foto: Robert Parry)
Hvis demokratiske ledere presser frem, i allianse med nykonservative republikanere, på krav om å eskalere den nye kalde krigen med Russland, kan de utløse en partideling mellom demokratiske hauker og duer, et skisma som sannsynligvis ville ha oppstått hvis Clinton hadde blitt valgt, men som nå kan skje uansett, om enn uten fordel for partiet som holder Det hvite hus.
Den første testen av denne fremvoksende demokratisk-neokonalliansen kan komme over Trumps valg av utenriksminister, Exxon-Mobils administrerende direktør Rex Tillerson, som ikke viser det viscerale hatet til Russlands president Vladimir Putin som demokratene oppmuntrer.
Som en internasjonal bedriftsleder ser Tillerson ut til å dele Trumps realpolitiske syn på verden, ideen om at å gjøre forretninger med rivaler er mer fornuftig enn å konspirere for å tvinge frem «regimeskifte» etter «regimeskifte».
I løpet av de siste tiårene har «regime change»-tilnærmingen blitt omfavnet av både neocons og liberale intervensjonister og har blitt implementert av både republikanske og demokratiske administrasjoner. Noen ganger er det gjort gjennom krig og andre ganger gjennom "fargerevolusjoner" - alltid under den idealistiske dekke av "demokratifremme" eller "beskytte menneskerettigheter."
Men problemet med denne nyimperialistiske strategien har vært at den har mislyktes totalt i å forbedre livene til menneskene som bor i de «regimeendrede» landene. I stedet har den spredt kaos over store deler av kloden og har nå til og med destabilisert Europa.
Likevel er løsningen, som forestilt av neocons og deres liberale-hauk-understudier, ganske enkelt å tvinge mer "regimeendring"-medisin ned i halsen på verdens befolkning. Den nye "gode" ideen er å destabilisere det atomvæpnede Russland ved å få økonomien til å skrike og ved å finansiere så mange anti-Putin-elementer som mulig for å skape kjernen for en "fargerevolusjon" i Moskva.
For å rettferdiggjøre den risikable ordningen, har det vært en bred utvidelse av anti-russisk propaganda som nå blir finansiert med titalls millioner dollar i skattebetalernes penger, i tillegg til å bli presset av myndighetspersoner som gir off-the-record briefinger til mainstream media.
Imidlertid, som med tidligere "regimeendring"-planer, tenker neocons og liberale hauker aldri gjennom scenariet til slutten. De antar alltid at alt kommer til å gå bra, og en velkledd "opposisjonsleder" som har vært på deres tenketankkonferanser vil rett og slett gå opp til toppjobben.
Assisterende utenriksminister for europeiske og eurasiske anliggender Victoria Nuland under en pressekonferanse ved den amerikanske ambassaden i Kiev, Ukraina, 7. februar 2014. (Foto fra USAs utenriksdepartement)
Husk at i Irak skulle det være Ahmed Chalabi som var elsket i det offisielle Washington, men bredt avvist av det irakiske folket. I Libya har det vært en parade av USA-godkjente "enhets"-ledere som ikke har klart å trekke det landet sammen.
I Ukraina trakk Nulands valg - Arseniy "Yats er fyren" Yatsenyuk - opp på grunn av bred offentlig misbilligelse tidligere i år etter å ha presset gjennom harde kutt i sosiale programmer, selv som de USA-støttede regimets tjenestemenn i Kiev fortsatte å plyndre Ukrainas statskasse og misbruke vestlig økonomisk bistand.
Atomvæpnet destabilisering
Men forestillingen om å destabilisere det atomvæpnede Russland er enda mer harmløs enn de andre fiaskoene. Den neokoniske/liberale-hauk-antagelsen er at russere – presset til randen av sult av lammende vestlige sanksjoner – vil styrte Putin og installere en ny versjon av Boris Jeltsin som deretter ville la amerikanske finansrådgivere komme tilbake med sin nyliberale "sjokkterapi" av 1990-tallet og igjen utnytte Russlands enorme ressurser.
Det var faktisk Jeltsin-tiden og dens vestlig elskede "sjokkterapi" som skapte de desperate forholdene før Putins fremvekst med hans autokratiske nasjonalisme, som, på tross av alle sine feil, har dramatisk forbedret livene til de fleste russere.
Sterke lys på Den røde plass, 6. desember 2016. (Foto: Robert Parry)
Så, det mer sannsynlige resultatet fra neocon/liberal-hauk-planene for «regimeendring» for Moskva ville være fremveksten av noen som er enda mer nasjonalistisk – og sannsynligvis langt mindre stabil – enn Putin, som selv av kritikerne blir sett på som kald og kalkulerende .
Utsiktene til at en ekstrem russisk nasjonalist får tak i Kremls atomkodeks burde sende frysninger opp og ned i ryggen til hver amerikaner, ja hvert eneste menneske på planeten. Men det er kursen sentrale nasjonale demokrater ser ut til å være på med sine stadig mer hysteriske kommentarer om Russland.
Den demokratiske nasjonale komiteen utstedt en erklæring onsdag anklaget Trump for å gi Russland «en tidlig julegave som lukter som en gevinst. … Det er ganske enkelt å koble sammen prikkene. Russland blandet seg inn i det amerikanske valget for å være til fordel for Trump, og nå gjengjelder han Vladimir Putin ved å nominere Exxon Mobil-sjef Rex Tillerson som utenriksminister.»
I tillegg til å utsette en desperat tiltrengt obduksjon av hvorfor demokratene gjorde det så dårlig i et valg mot den også mye mislikte Donald Trump, truer den nye skylden-Russland-gambiten med å skade demokratene og deres foretrukne politikk på en annen måte.
Hvis demokratene stemmer i blokk mot Tillerson eller andre Trumps utenrikspolitiske nominerte – og krever at han utnevner folk som er akseptable for neocons og de liberale haukene – kan Trump godt bli presset dypere inn i armene på høyreorienterte republikanere, og gi dem mer i innenlandske spørsmål for å styrke deres støtte til hans utenrikspolitiske mål.
Det kan ende opp med å slå tilbake mot demokratene mens de ser på viktige sosiale programmer sløyd i bytte mot deres egen tvilsomme demokratiske allianse med neocons.
Siden presidentskapet til Bill Clinton har demokratene kurtisert fraksjoner av neocons, tilsynelatende trodd at de er innflytelsesrike fordi de dominerer mange mainstream op-ed sider og Washington tenketanker. I 1993, som en takkegave til neocon-redaktørene i The New Republic for å ha støttet ham, utnevnte Clinton neocon-ideologen James Woolsey til sjef for CIA, en av Clintons mer katastrofale personalavgjørelser.
Men sannheten ser ut til å være at neocons har mye mindre innflytelse over det amerikanske valgkartet enn Clintons tror. Utvilsomt kan deres henvendelse til en klikk av Washington-innsidere som blir sett på som krigsfremmere av mange fredsorienterte demokrater til og med representere en netto negativ når det kommer til å vinne stemmer.
Jeg har kommunisert med en rekke tradisjonelle demokrater som ikke stemte på Hillary Clinton fordi de fryktet at hun ville føre en farlig neokonisk utenrikspolitikk. Det er åpenbart ikke en vitenskapelig undersøkelse, men anekdotiske bevis tyder på at Clintons neocon-forbindelser kunne ha vært enda et drag på kampanjen hennes.
Vurderer Russland
Jeg foretok også en begrenset personlig test angående hvorvidt Russland er politistaten som amerikansk propaganda skildrer, et land som lengter etter å slippe fri fra det harde grepet til Vladimir Putin (selv om han registrerer 80 eller så prosent godkjenning i meningsmålinger).
Par som går langs Kreml-muren, 7. desember 2016. (Foto: Robert Parry)
Under turen min forrige uke til Europa, som inkluderte stopp i Brussel og København, bestemte jeg meg for å ta en avstikker til Moskva, som jeg aldri hadde besøkt før. Det jeg møtte var en imponerende, overraskende (i det minste for meg) vestliggjort by med mange amerikanske og europeiske franchiser, inkludert de allestedsnærværende McDonald's og Starbucks. (Russere serverer Starbucks pepperkakelatte med en liten ingefærkjeks.)
Selv om høytstående russiske tjenestemenn viste seg uvillige til å møte meg, en amerikansk reporter, på denne tiden med spenninger, så Russland lite ut til å være et hardt undertrykkende samfunn. I årene jeg dekket USAs politikk i El Salvador på 1980-tallet og Haiti på 1990-tallet, har jeg opplevd hvordan politistater ser ut og føles, der dødsskvadroner dumper lik i gatene. Det var ikke det jeg fornemmet i Moskva, bare en moderne by med folk som travle om virksomheten sin under snøfallet tidlig i desember.
Politiets tilstedeværelse på Den røde plass nær Kreml var ikke engang så tunghendt som den er nær regjeringsbygningene i Washington. I stedet var det en førjulsfest på den sterkt opplyste Røde plass, med en stor skøytebane omgitt av små stands som selger varm sjokolade, leker, varme klær og andre varer.
Riktignok var min tid og kontakt med russere begrenset – siden jeg ikke snakker russisk og de fleste av dem ikke snakker engelsk – men jeg ble slått av kontrasten mellom de dystre bildene skapt av vestlige medier og Russland som jeg så.
Det minnet meg om hvordan president Ronald Reagan fremstilte det sandiniststyrte Nicaragua som et "totalitært fangehull" med en militarisert stat klar til å marsjere mot Texas, men det jeg fant da jeg reiste til Managua var et tredjeverdensland som fortsatt kom seg etter et jordskjelv og med en svak sikkerhetsstruktur til tross for Contra-krigen som Reagan hadde utløst mot Nicaragua.
Med andre ord, "persepsjonshåndtering” er fortsatt det styrende prinsippet for hvordan den amerikanske regjeringen håndterer det amerikanske folket, skremmer oss med overdrevne historier om utenlandske trusler og deretter manipulerer frykten og feiloppfatningene våre.
Så farlig som det kan være når vi snakker om Nicaragua eller Irak eller Libya, er risikoen eksponentielt høyere når det gjelder Russland. Hvis det amerikanske folk blir stemplet inn i en ny kald krig basert mer på myter enn virkelighet, kan den minimale kostnaden være trillioner av dollar som ledes fra hjemlige behov til det militære industrielle komplekset. De langt større kostnadene kan være en feilberegning fra begge sider som kan ende livet på planeten.
Så mens demokratene kartlegger fremtiden deres, må de bestemme om de vil hoppe over republikanerne som USAs "krigsparti" eller om de vil trekke seg tilbake fra eskaleringen av spenningene med Russland og begynne å møte de presserende behovene til det amerikanske folket. .
Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe hans siste bok, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com).
Når jeg tenker på hva neokonene har gjort mot Midtøsten med deres mål om å endre regimer som vi ikke godkjenner, får det meg til å grøsse. Jeg lurer på hvorfor det ikke er demonstranter i gatene slik det var i Vietnam Nam. Hvorfor er det ikke flere nyhetsbyråer som protesterer mot våre handlinger? Hvorfor blir ikke George Bush stilt for krigsforbrytelser av verdens eller amerikanske domstoler? Trump snakker om å bygge opp militæret vårt. Jeg håper ikke dette vil føre til flere konflikter og økt statsgjeld. Hvorfor kan det ikke gjøres en større innsats for å trykke sannheten om Putin og Russland? Fortsett arbeidet med å spre sannheten. Takk Gud for at Hillary ikke ble valgt.
Forfriskende artikkel blant all hysterisk propaganda etter Trump-valget. Spesielt fortellende for meg fordi jeg har vært en av dem som ble lokket til å tro at et regimeskifte i Irak ikke kunne være verre enn det som skjedde, kurdere ble gasset av hundretusenvis, Israel ble angrepet med insentiver gitt av Saddam til terrorister, og snart gir franskmennene ham tilgang til deres atomprogram, pluss naturligvis masseødeleggelsesvåpen…. Jeg vet nå at det var feil, og at vi har nok hjemlige problemer å fikse før vi prøver å blande oss inn i fremmede komplekse kulturområder.
Likevel tror jeg at det største elementet som kan forklare Clintons nederlag er den massive demografiske feilberegningen demokratene har gjort i flere tiår. De kom opp med denne vanvittige strategien med å dele det amerikanske folket inn i flere og flere konkurrerende minoriteter, pirre valgmessig på ekte og oppfunnet spesialundertrykkelser, og late som om det bare var dem som kunne kjempe for de undertrykte i bytte mot deres stemmer. Ved å gjøre det, så de ikke at de i tillegg skapte en klasse av undertrykkere, som de ville fremstille, ved og på, som bigots, uutdannede, bigots og den snart valgmessig irrelevante hvite klassen.
Denne strategien ga tilbakeslag, i et opprør av disse "hvite", og enda viktigere viste at det de ønsket å betrakte som en egen stemmeklasse, stemte "latinamerikanere" som "hvite"...Fordi de føler og er hvite!
Jeg ble ikke overrasket over denne brutale korreksjonen av det som bare var en fortelling som støttet en populistisk valgstrategi. Jeg bor i Florida, fordypet i disse "latinamerikanere", men generelt sett fordi jeg er europeer, så jeg derfra begynnelse av kunstgrepet. Prøv i Europa å kalle det spanske og portugisiske folket «spansktalende», eller å melde grekerne, korsikanske, italienerne inn i en ikke-hvit minoritet, ikke bare folk ville le, men de ville kalle deg en rasist.
Oh, og her er en lenke til artikkelen i Daily Mail UK om at eks-britisk ambassadør, som nå er WikiLeaks-operativ, hevder at Russland IKKE ga Clinton e-poster – de ble overlevert til ham i en DC-park av en mellommann for ' avskye demokratiske varslere:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-4034038/Ex-British-ambassador-WikiLeaks-operative-claims-Russia-did-NOT-provide-Clinton-emails-handed-D-C-park-intermediary-disgusted-Democratic-insiders.html
Utmerket artikkel, Mr. Parry.
Jeg var i Russland for ikke så lenge siden, og jeg hadde noen observasjoner å gjøre i dette korte essayet, "Russerne kommer ... igjen?"
http://www.intrepidreport.com/archives/18968
Det som bekymrer meg så enormt, er det forenklede barbariet i disse angrepene på Russland: ren utslitt propaganda, som, trist og utrolig nok, for mange mennesker er for ivrige etter å svelge.
Det sikreste tegnet på at NYT og resten av MSM er i sekken med hensyn til "skyld Russland"-kampanjen er deres unnlatelse av å nevne (i hvert fall så vidt jeg vet) Craig Murrays påstand om at han mottok DNC-informasjonen fra en leker. inne i organisasjonen. Denne påstanden kan være sann eller ikke, men den er i det minste verdt å rapportere og vurdere som en mulig forklaring på hvordan Wikileaks kom til å besitte materialet. Når det er sagt, måten Wikileaks ga ut informasjonen på for å maksimere skaden på Clinton-kampanjen får meg til å undre meg over den mentale helsen til Julian Assange. Fire år med innesperring i et rom kan rote med tankene dine.
Ikke bare historien Craig Murray, men hva med historien om Podesta som villig har overgitt passordet sitt til en ()hackeren. Hvis innholdet i et hack er sant, hva handler det om.
Takk for denne artikkelen. Jeg har aldri trodd denne dritten om at russerne hacker valget. Den amerikanske valgprosessen er en skamplett som fratar velgere over hele linjen. Jeg tror at begge partiene har sine hender i disse valgene helt ned til valgstyret og valgkollegier i hver av disse statene. Da Bernie Sanders stilte opp i NY, tror jeg det demokratiske partiet og valgstyret, spesielt i NYC, gjorde det vanskelig for ham å bli valgt. Plutselig ble registrerte velgere i Brooklyn ikke funnet, som 125,000 60 velgere... Egentlig? NY var en stat også navngitt med sørstater på 2-tallet som en stat som fratok velgere. Jeg er ikke overrasket. Jeg er ikke en fan av Bill Clinton eller Hillary Clinton. De har definitivt ikke forbedret livene til afroamerikanere eller noen andre amerikanere. Bare livene til de innenfor deres indre sirkel. De er utnyttere i høyeste grad. Hun tapte fordi amerikanerne avviste henne og hennes idealer. De sa nok. Vi trenger ikke en annen Clinton i Det hvite hus for å gjøre del XNUMX om hvordan man kan frata og destabilisere det amerikanske folket. Jeg er heller ikke Trump-fan, men hvis han vant valgmessen og skremme, kan jeg ikke argumentere med det. De demokratiske og republikanske partiene er ikke i kontakt med det amerikanske folket. Valgprosessen må reformeres der hvis du ikke har penger, har du ikke innflytelse. De er korrupte på begge sider. Det er lønn for lek og jeg er sikker på at det ikke var slik forfedrene hadde til hensikt at dette skulle være, eller kanskje det var….. På tide å rydde hus og det er på begge sider. Enten de er hvite, svarte eller andre overtalelser, er de korrupte. Roma brenner!!
Russland kan ha prøvd å påvirke valget, det kan være en rammejobb, eller det kan være en samarbeidspartner i dette valget. Det betyr ikke noe. Jeg mistenker at valget virkelig var rigget (fbi-komeien gjorde sitt) men det ble rigget til fordel for Trump
Når jeg ser noen peker og roper «skurk!» som Trump gjorde, mistenker jeg alltid at roperen (trumf) er den som forårsaker problemet. Husker du at gingrich klaget over Clintons moral og pekte fingeren med avsky? Han burde ha trukket seg siden han var utro mot mrs. gingrich OG holdt det hemmelig mens han var på sitt moralske korstog. Jeg har ikke tatt feil ennå når jeg ser denne oppførselen.
Den cia med en mistenkt historie om å ha intervenert med andre nasjoner klager over Russlands innblanding? Vi må være i trøbbel.
Dette var ikke et valg. Det var et kupp å velge den nye marionettpresidenten Trump. Vi må avsløre dukkespillerne.
Obama i dag: i bunn og grunn alle søl, konflikter, tvister, kriger og så videre som han har skapt i verden, og grunnen til at Hillary ikke fikk «sin tur», er VÅR feil fordi vi ikke kan akseptere løgnene han forkynner på mainstream media og vi insisterer på å gå til alternative kilder. Og selvfølgelig vil ekstrapolering av den logikken rettferdiggjøre å begå en krigshandling mot Russland, noe han lover å gjøre.
https://news.grabien.com/story-obama-blames-talk-radio-domestic-propagandists-rise-state-sp
Hvordan kan vi få denne fyren derfra før han sprenger planeten? Trump må gå på eteren for å forsvare seg mot anklagene eller eventuelt bli fjernet i et kupp som blir orkestrert av denne mutte hateren. Dette går raskt nedover, og fra kommentarene på internettfora er det krigsfeber i luften, noe som beviser at Obama er farligere enn noen "falske nyheter"-utsalg.
Det er en ubehagelig sannhet om de som ledet de gamle bolsjevikene og deres blodige redsler, som plyndret Russland under Jeltsin, og som leder den nykonservative kjernen til de anti-russiske forståsegpåerne:
http://www.softpanorama.org/Skeptics/Pseudoscience/harvard_mafia.shtml
De var og er uforholdsmessig jødiske, men det er ikke meningen at vi skal legge merke til det, for at ikke dette merkelige FAKTUM "fornærme" noen som blir fornærmet av... sannheten.
Så, vi kan ikke snakke om et stort [men ikke nødvendigvis dominerende] element av hvem som leder den anti-russiske retorikken i DC og media ... så la oss late som om det ikke spiller en rolle her.
Hvorfor er vi så bekymret (i henhold til pres. Obamas pressekonferanse i morges) over den ubeviste muligheten for en fremmed makts (som Russland, for eksempel) innflytelse (hvis sant, var det positivt) på valget vårt, når Israel gjennom AIPAC og det amerikanske jødiske fellesskapet, et al., HAR ALLEREDE en langt større innflytelse (spesielt ved å være negativ) på våre valg. Nok et eksempel på en voldsom dobbeltmoral som brukes på Israel. Faktisk er Israel bare en slags medpartner her i USA. Hvorfor er en utenlandskfødt, israelsk dobbeltnasjonal, tidligere guvernør for Bank of Israel, Stanley Fisher, den andre mannen i Federal Reserve? Hvorfor lot vi som om Jonathan Pollard var en spion? Hva er den gjennomsnittlige prosentandelen av stemmer i kongressen om lovgivning knyttet til Israel? Til hvilket land gir vi mer utenlandsk bistand enn noe annet land, selv om "bistand" betyr, ikke antyder, at landet er "trengende". Til hvilket land signerte vi nettopp en veldedighetspakke på 2 milliarder dollar (38 år), som utgir seg for å være militær, men som er svært fungibel, noe som betyr at den kan brukes til finansiering av bosetninger eller hva faen de vil bruke det for, som, haredim velferd. Bunnlinjen: President Obama og alle Neo-Con Russland-bashererne er førsteklasses hyklere, som prøver å utdrive (eller utøve) et historisk nag mot de russiske tsarene. Hvorfor blir dette landet presset inn i kriger som ikke angår oss, men snarere et land med en mur rundt seg som ønsker å utvide sine grenser, fordi våre kongressmedlemmer og president er eid av dem?
Strålende artikkel og noen strålende kommentarer. Vi lever nå i en veldig liten verden, og hvis du ikke kan se din forbindelse til naboen din uansett hvor og hvem det måtte være, er du ikke våken. Jeg kjører bil så jeg må tenke på det og til tross for nødvendigheten av det må jeg tenke på det større bildet og kanskje neste år bør det være en elbil, eller ingen bil. Hele dette oppspinnet om russerne er rett og slett ikke vasket med oss vanlige folk, så oppfatningsstyringen til ikke bare demokratene, men politikere generelt, er så vidstrakt etter Trump og Brexit at de bare ikke vet hva de skal gjøre. De trodde de hadde alt ferdig, og så kom Internett………..
En god artikkel og kanskje demonisering av Russland av feil grunner. Men la oss ikke glemme at Putin driver et kleptokrati. Det er ingen ytringsfrihet. Absolutt ikke noe papir som kan si imot ham eller den russiske regjeringen. Lovene mot homofile er forferdelige. Du var bare i Russland en kort stund. Jeg vet ikke om du kan måle mye bare ved å gå rundt på den røde plass. Og selv om det ikke så ut til å være et stort polititilstedeværelse, antar jeg at det var der og du var uvitende. Jeg antar at passet ditt sier at du er en reporter. Det var sikkert noen som så på hvor du skulle og hvem du kanskje snakket med.
Wow, dette er den arrogante måten å tenke på som er roten til verdensproblemer
Hva har deres form for regjering med deg å gjøre.???
Det russiske folket har vist gjennom årene at de ikke tar noe tull, og hvis de føler at myndighetene deres ikke jobber for dem, vil de gjøre seg hørt.
Er denne artikkelen en spøk? Så disse gutta går rundt i Moskva for en dag uten å snakke russisk og er i stand til å "utlede" at Russland er som et hvilket som helst vestlig demokrati, med Putin sin misforståtte, storsinnede hersker. Og dette gjør at han kan hevde å vite bedre enn russiske meningsmotstandere eller vestlige journalister som faktisk snakker russisk og forstår propagandaen. Ikke rart at dette nettstedet ble oppført som en russisk betjent. Og alle kommentatorene som berømmer skarpsindigheten hans (han gikk til en russisk starbucks, wow!) er enda morsommere...
Dere drittsekker fra Langley her som tar navn eller noe? Gå og fortell din sykofantiske skuespillersjef Michael Morell at han ikke er morsom, han er psykotisk.
@Realist,
Michael Morell var en annen skyggefigur som insisterte på at Hillary Clinton fortjener å bli salvet til POTUS og leder av "den frie verden" (bare USA er fritt, ikke Finland, Sverige, Nederland eller andre steder vet hva 'demokrati' egentlig er). Visste du at Mike Morell faktisk sa at vi burde drepe russere i Ukraina? Det sa han åpent. Da jeg hørte ham si det, i motsetning til noe jeg ville ha sagt, som «Jeg vil at Russland skal bli med i NATO. Jeg ønsker å ha felles militære operasjoner med Russland. Jeg vil ha en felles kontraterrorkommando. Vi kan og bør kjempe mot Wahhabi-terrorister sammen.»
Mr. Morell godkjenner åpent å myrde russere på engrossalg, hver gang de blir funnet utenfor grensene til landet deres (noe som Mike Morell ønsker skulle trekke seg enda lenger, for å krympe Russland så mye som mulig). Det var ingen konsekvenser for hans folkemorderiske og voldelige hatytringer, som jeg ville forvente fra en salafistisk minister, ikke en tidligere fungerende direktør for landets fremste "etterretningsbyrå". Ordet intelligens blir brukt på den løseste måten som mulig.
Realist, hvem du enn er, hvorfor skulle jeg eller noen stole på CIA angående dette forrige valget? Seriøst, CIA er mester i valgrigging, psykologisk krigføring, bedrag, motoperasjoner og drap. I flere tiår rigget CIA valget til Japan slik at det liberale demokratiske partiet (LDP er den CIA-godkjente politikken i Japan) skulle vinne en gang. Og LDP har styrt fylket nesten uavbrutt, med et unntak da opposisjonspartiet (det demokratiske partiet) i en kort periode hadde flertall før de ble slått ned av korrupsjonsskandaler.
Eller hva med all valgriggingen som CIA utførte i Italia på 1950-tallet? Jeg kunne fortsette, men CIA har en lang historie med å "hakke" valg og kontrollere politikken til andre nasjoner, gjennom rigging, drap og kupp.
Det er derfor jeg nevnte Morell i stedet for Brennan. Du fanget min drift. Flink.
Bare lurer på om verden har det bedre nå eller endret seg til det bedre siden a-hullene startet krigen med Irak?
Det er bare så bananas at det er vanskelig å sette ord på hvordan så mye av mainstream-pressen lapper opp og sprer dravelen om at «Putin/russisk regjering hacket valget for å vippe det til Trump!» Hysteriet er slående likt det som skjedde i 2003 under oppkjøringen til Irak-krigsdebakelen. Gjentakelse er i ferd med å bli ortodoksi i enkelte hold, og smarte liberale burde vite bedre enn å gi disse vanvittige anklagene troverdighetens finér.
Det er viktig å merke seg at det som har skjedd den siste måneden eller så er at det pågår en alvorlig kamp blant vår herskende klasse bak kulissene (noen ganger referert til som "Deep State"). Fra hva jeg kan gjøre ut av det, på den ene siden sitter Trump, Big Oil og elementer av FBI versus praktisk talt alle etablissementets massemedia og presse, DNC-innsidere, mye av CIA, og elementer av den sionistiske maktkonfigurasjonen og saudisk terror nettverk som ønsker krig mot Iran – ikke markedsdrevet imperiumbygging med Iran som er det Tillerson sannsynligvis vil foreslå. Selvfølgelig er et annet element i den sionistiske maktkonfigurasjonen ganske fornøyd med at Trump også utnevner palestinske landgrabbere.
Denne innbyrdes kamp mellom våre eliter er utrolig fascinerende å være vitne til. At det har potensiale til å komme ut av kontroll er utvilsomt bekymringsfullt og betyr at sanne progressive og venstreorienterte har arbeidet sitt avskåret for dem i løpet av de kommende månedene og årene.
Deep State er sant – to sider i Deep State er ikke sant. Er FBI virkelig motsatt av CIA – nei, FBI er CIAs sikkerhetsstyrke. Den har aldri tiltalt noen CIA-relatert "kriminalitet" bortsett fra varslerlekkasjer. Hvorfor gjør ikke Trump på «siden» poenget at nyhetssaken i lekkasjene var en uredelig – og sannsynligvis kriminell – sabotering av Sanders kampanje, som DNC håper medlemmene vil glemme? Det er veldig skadelig for DNC ... hvorfor er alle republikanerne så stille om det?
Krigs-/sikkerhetsstatens penger drar nytte av krig eller økt beredskap for krig. Den leter stadig etter boogeyman-trusler for å rettferdiggjøre mer utgifter til sikkerhetsstaten. Uansett at USA produserer over 95% av verdens våpen. Uansett at USAs forsvarsbudsjett er større enn de neste 7 statene til sammen. Vi trenger mer av den $$$-sikkerheten. Mange trusler vet du ikke. Russland – det påstås uten bevis – kan snike seg inn og fortelle oss om hvor korrupte våre to politiske partier er. Kan ikke ha det.
President Obama kaster seg rett og slett inn over alt som en klatt jello (ingen unnskyldninger for å blande metaforer her når problemet er så ekstremt) - for mange tilfeller til å engang spesifisere her, enn si kommentere. En hendelse, men jeg husker, synes å symbolisere hans beklagelige sinnstilstand: da han dro opp til den innbydende (noen velkomst) standen i Beijing for flere måneder siden. Overraskelse: ingen rød løper som de andre statsoverhodene. En bevisst liten? Absolutt. Hvordan reagerte han. Som en president i USA? Absolutt ikke! Han slapp trappen som AF One bærer i nesa for nettopp slike anledninger og sorterte som om ingenting hadde skjedd. Det som faktisk hadde skjedd er at han hadde sluppet fornærmelsen som en svart mann fordi han ikke kunne gjøre noe med det, da han burde ha sittet tett til en rød karper dukket opp, eller dro, og USA hadde lidd av en stor hit til sin prestisje. Barnslig? Jeg tror ikke det. Hvis han hadde blitt liggende, ville den røde løperen dukket opp. Så problemet er at Barack Obama ikke representerer menneskene han utgir seg for, fordi han ikke kan identifisere seg med dem. Bunnlinjen: dette landet kan ikke ha en annen president fra en minoritetsgruppe. enn si en vanskeligstilt en. Vi har nå hatt vår svarte president, akkurat som vi hadde vår svarte ordfører i NYC. Det vil ikke skje igjen, men det er bra at det skjedde en gang for å vise hvorfor det ikke vil fungere, og forhåpentligvis vil sette en bremse på den flerkulturelle hypen. Vi vil satse på at jødene aldri ville være så dumme at de la en av deres være vår president.
Jeg vil gjerne vite at mange plakater på denne siden støtter dette rasistiske tullet. Hvis du støtter det, vennligst legg inn din støtte til det sammen med andre minoriteter du hater.
Oppslaget skal lyde: «Jeg vil gjerne vite hvor mange plakater . . . . Beklager skrivefeilen
Jeg er ikke sikker på om jeg er enig i motivene.
Tenk på denne nylige uttalelsen fra Obama om "hacking": "Vi må iverksette tiltak, og vi vil gjøre det på et tidspunkt og sted etter eget valg"
Det kommer bare ikke mer fullstendig hjerneløst enn dette.
Og, gitt hans mektige posisjon, mer uansvarlig.
Ta hevn?
For hva?
For noens påstand, ikke støttet av et stykke bevis?
En påstand fra en politisk utnevnt ved CIA som ikke støttes av noen av søsteretterretningsbyråene eller noen fysisk bevis overhodet? Selv den ellers patetiske John Kerry har trukket seg tilbake og bekreftet dette søppelet.
En påstand hvis åpenbare motiv er å komme tilbake til vinnerkandidaten, en du ikke liker?
Denne syke mannen, Obama – en fiasko i praktisk talt alt han har forsøkt som president fra innenrikspolitikk til utenriksrelasjoner, og en mann som har drept hundretusenvis av uskyldige i utlandet også – prøver også å komme tilbake til regjeringen som hindret hans dårlige intensjoner i Syria og i Ukraina.
Den regjeringen gjorde ham flau overfor hele verden i hans jakt på lite gjennomtenkt politikk.
Selvfølgelig prøver han å komme tilbake til Trump fordi Obama vet at Trump raskt kommer til å utrydde det meste av det han har gjort, hans triste haug med ting, hans såkalte arv.
Vel, her er Obamas virkelige arv, å komme med trusler og kalle navn, true uskyldige mennesker med maktmisbruk. Selvfølgelig tror jeg vi alle kan være enige om at selv om denne oppførselen til Obama er dypt dum, virker denne oppførselen til nesten forhøyet sammenlignet med hans konstruksjon og tilsyn med et helt maskineri for utenrettslig drap i mange land.
Jeg begynner å tro at Obama har blitt gal, og har bare lagt til alle de andre mangler ved hans karakter og personlighet. Kan han ikke se hvor latterlig han kommer med anklager og trusler som dette? Tilsynelatende ikke, noe som er en sterk indikator på irrasjonalitet.
Her er en 2016-versjon av den berusede gamle senator Joe McCarthy som vifter med håndfuller blanke papirer han kaller lister og truer det han kaller forrædere i den amerikanske regjeringen. Bare 2016-versjonen sitter i Oval Office, og han har tilgang til atomutskytningskodene.
Dette er dypt bekymrende oppførsel fra en mann i en slik posisjon.
Og hvis hovedpressen ikke var fullstendig partisk mot krigspartiet til neocons og dets beseirede kandidat, den mest korrupte og ondskapsfulle personen som noensinne har stilt opp som president, ville det vært å si det, og ikke gi troverdighet til spøkegalskap ved å dekke det som om det det var god tale.
De siste pustløst kringkastede nyhetene fra CNN, BBC og over hele trykte medier denne morgenen og uten et fnugg av bevis kan jeg legge til) er at Putin selv skrev under på innblandingen i det amerikanske presidentvalget.
Dette var å forvente etter nederlaget til CIA-finansierte, trente og væpnede terrorister i Syria. å forsøke å legge skylden på noe annet er å tilskrive evnen til den amerikanske regjeringen og dens mangfold av etterretningsbyråer med et oppmerksomhetsspenn som er lengre enn en enkelt nyhetssyklus. Ethvert tilbakeslag må umiddelbart møtes med en flom av hysterisk propaganda mot noen i et fremmed land, den nåværende fienden du jour er president Putin.
Kort sagt, !/10 av 1% eliten i USA fikk ikke kroningen av presidenten de ønsket. Nå er de mer enn villige til å ta landet helt til randen av atomkrig for å sørge for at velgerne kommer tilbake i kø og marsjerer etter Elitens melodi. De vil garantert ikke risikere Hamptons i en atomkrig, men vil presse konvolutten helt til bristepunktet. De store uvaskede i USA har reist seg og må nå skyves tilbake til sin tidligere prostataposisjon, og ber om utdelinger fra sin kriminelle Elite. For Elitene har deres verre frykt blitt realisert.
Mr. Kuhn, du kommer med utrolig kloke poeng.
Jeg kan ikke tro denne bølgen av propaganda vi er vitne til. Og millioner av mine amerikanske medborgere vil ta alt dette opp.
Takk, Vladimir Putin for å ha hjulpet til med å beseire Hillary Clinton og installert Donald Trump i Det hvite hus, og forresten, gratulerer, for å ha vært ydmyk å beskytte din egen nasjonale sikkerhet og tatt tilbake Krim fra Neo-Con State Department -støttede kuppmakere. Vi støtter dere, våre kristne brødre. Fortsett med dine fornuftige retningslinjer.
Det ekte amerikanske folket
Takk, Robert og Consortium News. Som en russiskfødt, nå russisk-amerikansk statsborger, blir jeg forferdet over medias selvtjenende hets. Rapporteringen din er en øy av fornuft og trygghet for meg, mens jeg ser på New York Times, NPR og resten binder hjemlandet mitt til piskeposten.
Jeg kommer tilbake til Russland nesten annethvert år til både min landlige hjemby og storbyen Moskva. Moskva er det eneste stedet i verden hvor jeg fikk servert en kopp kaffe på $9. Russland er og har blomstret i flere tiår. I lang tid var russerne interessert i USA og satte pris på den vestlige modellen for kapitalisme. Ulike sivile grupper har organisert utveksling mellom de to landene med stor iver. Fra ballettskoler i New York City til skogbruksmannskaper ved Baikalsjøen, russerne var ivrige etter et varmere og åpent forhold til USA.
Det er et Russland utenfor Putin som få tør å snakke om. Det er landet jeg kjenner. Det er landet der skolebarn setter opp månedlige skuespill og begynner å resitere poesi i første klasse. Det er landet der kvinner mottar sjenerøse statsstøttede barneoppdragelsessubsidier for å være hjemme lenger. Det er et land hvor disse mødrene sørger og har sørget over titalls millioner soldater som aldri kom hjem under verdenskrigene, så vel som de moderne, blodige politiske kampene med nabolandet Tsjetsjenia, Ukraina og nå, Syria.
Russere er også skje-matet typisk nasjonalistisk propaganda. Mange, inkludert meg selv, lurer nå på USA og dets intensjoner. Mange likte ikke virkningen av sanksjoner på prisen på dagligvarer og gass. Russere forstår ikke hvorfor Amerika plutselig hater dem så mye. Mange mødre er redde. De vil ikke ha en ny verdenskrig.
Er alt dette i demokratiets og menneskerettighetenes navn? Som en som jobber med hjemløse ungdommer og voksne på landsbygda i New England, har jeg mye å si om det.
Takk igjen, Robert.
Jeg kan se hvordan du ville bli forvirret av handlingene til ditt nye land mot ditt hjemland. Det var samvittighetsløst hvordan Obamas utenriksdepartement satte ukrainere mot russere i et kupp ment å utvide NATO og EU, for å rive marinebasen i Sevastopol vekk fra Russland, og å stasjonere missiler som pekte mot Moskva bare noen hundre mil unna. Den dødelige støtet, brannbombingene av Odessa og rakettangrepene på Donbass fra Kiev var alle totalt uoppfordret rett og slett fordi Janukovitsj bestemte at Putin hadde tilbudt en bedre økonomisk avtale enn EU og IMF. Men Amerika er veldig dyktig til å demonisere enhver leder eller regjering de vil ha av veien. Jeg er overrasket over at du ikke har kommet til å hate Amerika for å forfølge folket ditt. Jeg vet at jeg hater det vi gjør mot mange andre land, og jeg hater hjerteløse jævler som Obama og Clinton som får alt til å skje uten den minste komplikasjoner. Amerika skylder Russland en stor unnskyldning for det vi har gjort mot det landet, men når du kjenner amerikanere, forvent aldri en. Vi er de mest selvrettferdige, "forfulgte", paranoide, berettigede, høyrøstede, arrogante menneskene på planeten ... men langt fra eksepsjonelle. Menneskene som er eksepsjonelle er de som vi tråkker på og likevel seier.
Det er landet der skolebarn setter opp månedlige skuespill og begynner å resitere poesi i første klasse.
Hva med lærerne? Har de med seg våpen til skolen slik at de kan ha en skuddveksling med en eller annen crackpot som har lett tilgang til våpen? Eller er dette et annet område hvor Russland henger lykkelig etter USA?
Til mine medamerikanere,
Jeg ber dere, ALLE, uansett hvilken politisk stripe deres, uansett sosial status, hvem dere enn er: Kvinne, svart, indianer, jødisk, homofil, transseksuell/transseksuell (og faen ja, jeg støtter alle minoriteter og alle folkeslag, inkludert rase, kjønn og kjønn). Hvem faen du er; IKKE fall for denne russofobiske, anti-russiske tullballen. Jeg ber deg. Dette er en samlet innsats fra Vesten for å demonisere Russland og male Vlad Putin som en James Bond-aktig skurk. De vil at du skal svelge denne dritten i sin helhet, så du vil bli distrahert fra det faktum at dine tilsynsmenn (the Powers That Be, den politiske og økonomiske eliten) fortsetter å ødelegge livene dine mens de utnytter deg og du sykler bort i lidelse.
Russland har ikke skylden. Vlad Putin, hva man enn gjør om ham, har ikke skylden. Og se, jeg liker ikke Putin av en rekke årsaker. Han har videreført Corporatocracy opprettet av Boris Jeltsin og "Familien". Han fortsetter å støtte en spesielt grusom form for kapitalisme. Han støtter også det som kan kalles østortodoks fundamentalisme. Han blander homofili med pedofili/hebefili/efebofili. Men vi bør ikke gå i krig med Russland eller gjøre Russland til en fiende. Vlad Putin har ikke skylden for vestlig aggresjon.
Ikke la våre ledere selge denne meldingen. Fortell dem at vi ikke kjøper og vi kommer ikke til å krype inn i en ny kald krig, enn si støtte å sende sønner og døtre til andre mennesker i døden i en hypotetisk krig med Russland.
President Barack Obama er en jævla fiasko, fiaskoen til alle fiaskoer, det samme er hans kohorter inkludert Hillary Clinton. President Barack Obamas arv er ikke å reformere helsevesenet, myrde Osama bin Laden, handelsavtaler eller avslutte okkupasjonen av republikken Irak. Nei, det er ikke det arven hans vil bli, uavhengig av hvor mange nobelpriser han samler inn under og etter presidentperioden. Nei, arven hans vil være den evige utvidelsen av dronekrigføring. Barack Obamas arv er droner. Å lage en fortelling om Russland (og spesifikt Vlad Putin) er en distraksjon, en ekte rød sild, for å trekke oppmerksomheten bort fra president Obamas virkelig (og episk) skumle arv. Det trekker også oppmerksomheten bort fra det faktum at 51 % av landet vårt er i fattigdom, og den globale situasjonen er enda mer dyster.
Vesten har gått helt i dritt over endringsimpulsene, og skylder alt på Russland. Det er en underdrivelse å si at Russland (og Vlad Putin, spesifikt) er Vestens syndebukk. Hvis jeg sklir på et bananskall, kan jeg skylde på Putin, og de politiske elitene, Powers That Be, vil forsterke anklagen min og applaudere meg for å ha sagt det.
Russland har fått skylden for Hillary Clintons tap av det amerikanske valget, Russland får skylden for Brexit-avstemningen, Russland får skylden for det tyske valget. De tyske myndighetene sier at grunnen til at Angela Merkel hadde en mindre enn fantastisk ytelse i det nylige føderale valget er Russland. Har du tannverk? Hvis du gjør det, er det Russland. Vlad Putin, blir vi fortalt, har kontroll over verdens "frie valg".
Dette er hysteri, det er psykisk sykdom på global skala. Når herskere og deres regjerende partier eller fraksjoner lider tap, i meningsmålingene eller i popularitet, er det Vlad Putins feil, så vi blir fortalt. De hamrer på dette universelle «det er Russlands skyld»-meme som den nye statsstøttede ideologien. Enhver som til og med tviler på det i det minste, anses som forrædersk.
Jeg burde ikke behøve å fortelle deg at Russland ikke hacket det amerikanske valget for Donald Trump. Russland hacket ikke Storbritannias valg for Brexit. Russland hacket ikke tyske stemmemaskiner slik at Angela Merkels totale prosentandel skulle bli mindre enn anslått.
Sannheten er mye mindre som en feberdrøm fra den kalde krigen. Likevel prøver våre samfunnskontrollører å skape "begrunnelsen" for en ny kald krig og den siste røde skremselen. Alt dette tullet om russere som rigger valget, fra de som hånet og sterkt kritiserte Herr Trump for å ha antydet at et valg kunne bli rigget, noe demokratene sa var «umulig», inkludert El Presidente Barack Obama. Den anti-russiske mani er virkelig skremmende for meg.
Husker du hva president Barack Obama sa rundt den tiden Jill Stein begynte å jobbe febrilsk for å kaste valget for Hillary Clinton (en hun lot som hun foraktet)? Han sa at det ikke var noen bevis for valgtukling og at han hadde tillit til valgresultatets integritet.
Noen uker senere, fordi han er en løgnaktig jævel, motsier han seg selv fullstendig og forsterker ideen om russisk innblanding og hacking i valget.
Obama er en LØGNER!
En annen nyhet (i alle fall for meg): Obama tillot nettopp fortsettelsen av økonomiske sanksjoner mot Iran som nylig ble vedtatt overveldende i begge kongresshusene for å bli lov. Avslutning av sanksjonene var ment å være vår del av traktaten med Iran for deres løfte om aldri å utvikle atomvåpen. Dette svikter åpenbart den avtalen og beviser overfor Iran at USAs ord er verdt dritt. Ja, kongressen hadde mange stemmer for å overstyre ethvert veto som Obama kan ha lagt på lovforslaget, men den craven slangen burde i det minste ha gått gjennom bevegelsene for å vise Iran at HANS personlige ord var oppriktig, selv om landet hans var dobbelt. . I stedet gikk han bort fra partnere i en avtale som tok år å lage på grunn av et tankeløst ondsinnet press fra kongressen helt på slutten av sin periode. Mannen vil kjempe med ingen bortsett fra Putin og Russland (som er enkle mål i det russofobiske Amerika) fordi han ikke har noen prinsipper og ikke mot. Jo før han smyger seg inn i skyggene jo bedre. Kom deg ut av folkets hus, din rotte. Dette gjør meg like sint som hevnen han nettopp har sverget mot Russland for å ha "hakket valget", til tross for null bevis.
@Realist,
Takk for at du ga meg beskjed om dette. Det overrasker meg ikke i det hele tatt. Situasjonen tar en vending til det verste. Har du sett nyhetene om president Barack Obama som lover å ta "handling" mot Russland? Det gjør meg vondt at USA er så ufattelig fiendtlig og krigførende. Vi burde være allierte med Russland, det er et flott land og et flott folk. Hvis jeg var POTUS, ville jeg aktivt kurtisert det russiske folket (ikke bare administrasjonen eller presidenten deres), nådd ut og appellert til dem. Jeg ville til og med elsket å ha Russland med i NATO. Jeg ser på Russland som en venn, og jeg snakker som en amerikansk statsborger. Jeg kan ikke forstå hvorfor så mange amerikanere er besatt av å kaste Russland som den evige skurken. Jeg kan bare anta at det er en kjerneleier av 'nykonservatisme' at en fiende alltid må eksistere for å bortforklare det kostbare og stadig voksende militær-industrielle komplekset.
https://www.rt.com/usa/370507-obama-russia-hack-action/
@alle,
Dette er surrealistisk.
Rapport: Hillary Clinton sier Putin Grudge forårsaket Russland Hack
http://www.theepochtimes.com/n3/2199450-report-hillary-clinton-says-putin-grudge-caused-russia-hack/
Det var ingen russisk hack. Hillary Clinton vil klandre alle andre enn seg selv for å ha tapt Wisconsin, Michigan og Pennsylvania. Hun er så korrupt. President Barack Obama er så korrupt. De hevder at Vladimir Putin og hans kabinett er korrupte, de hevder at Russland er en «mafiastat» og Putin er «gudfaren» til denne «mafiastaten». De som sier dette, på de høyeste nivåene, er de mest korrupte i hele verden. Jeg tror det demokratiske partiet er et av de mest korrupte partiene i verden i dag, kanskje til og med i hele historien.
Ja, Josh, som jeg rapporterte fra Antiwar.com i går kveld, planlegger Obama en streik, et nettangrep, bokstavelig talt en krigshandling mot Russland basert på ubegrunnede påstander.
«Amerikanske etterretningstjenestemenn mener at Putin *kan* (uthevet min) direkte har bestilt hacket, ifølge NBC. Torsdag rapporterte NBC at regjeringskilder sa at Obama-administrasjonen bestemte seg for å ikke svare Russland før valget i frykt for en nettkrig. Det hvite hus ønsket heller ikke å se ut til å gripe inn i valget og trodde at den demokratiske kandidaten Hillary Clinton ville vinne.»
Dette er bare så mye BS. Han dreper folk som en del av rutinen hans ... og han ønsket ikke å "se ut til å gripe inn i valget" ... fordi han trodde Hillary ville vinne. Med andre ord, han syntes ikke noe som *kanskje* ikke har skjedd i det hele tatt var verdt å starte en verdenskrig over. Siden Hillary tapte (uten bevis for at det var på grunn av NOEN hackere, enn si "Putins" hackere) er det plutselig greit å true med en krigshandling.
Jeg håper at Russland ikke undervurderer denne gatepunkens forræderi og har fingeren på sin egen knapp for å gjengjelde seg mot enda mer naken amerikansk aggresjon. Dette er en direkte trussel om alvorlig vold, det minste Russland burde gjøre er å ta saken til FN. Hvis Obama gjør dette, kan du kysse sivilisasjonens bekvemmeligheter farvel, inkludert elektrisitet og internett hvis han gjør noe sinnsykt overilet som å krasje Russlands strømnett, som vil bli hevnet, kanskje via en EMP over hele østkysten.
Russland ønsker å sparke terroristen vår ut av Kosovo for tjue år siden, nå sparket Russland våre terrorister ut Aelopo. Du kan ikke klandre presidenten vår for å være sint fordi han ville at hodehoggerne våre skulle vinne. Det gjorde de ikke, og vi kan ikke gjøre noe med det.
Takk for det. Det trengte å si.
Russland hacket ikke tyske stemmemaskiner slik at Angela Merkels totale prosentandel skulle bli mindre enn anslått.
Men det amerikanske nasjonale sikkerhetsbyrået avlyttet hennes personlige telefon, en av utallige lignende hendelser som ble fullstendig ignorert av de snakkende hodene og utskriftshackene som demoniserte Putin og Russland.
Jeg ønsket å legge til noen flere ting om å bringe inn Russland i fjor. Den unge mannen som var min guide i Moskva var åpenlyst homofil og bor sammen med sin partner i en leilighet de deler i en av de berømte Stalinskraper-bygningene i Moskva sentrum. Han fant ideen om at det var undertrykkelse av homofile fullstendig unøyaktig. Han sa at det kan være diskriminering i avsidesliggende landlige områder, men absolutt ikke i byene. Vi snakket åpent om dette på en kafé ikke langt fra det russiske historiske museet på Røde plass, som er den muntert opplyste bygningen på et av bildene du delte.
Jeg var i St. Petersburg i en uke. Hotellet mitt var bare to kvartaler fra Palace Square på Nevsky Prospect. Jeg så ikke en eneste hjemløs hele tiden jeg var der. Jeg så politiet bare en gang eller to, og jeg gikk mye rundt. Politiet går to og to. De har ikke våpen, men hver har bare en liten walkie talkie på beltet, i streng kontrast til amerikanske politifolk som ser ut som de nettopp har gått ut av en Star Wars-film.
Jeg så en eldre kvinne på Nevsky som solgte votter hun hadde strikket av en pappeske.
Hillary kan miste mye støtte hvis sannheten om russiske homofile noen gang kom frem ... her er en lenke til en rapport som gir statistikk og snakker om homofiles situasjon i Russland.
http://static.prisonplanet.com/p/images/february2014/white_paper.pdf
Russland selger ikke ekteskapslisens til homofile par Så USA sier at undertrykkelse. Jeg tror vi stemte at ekteskapet var mellom én mann og én kvinne, men det var undertrykkelse
her og gjort ulovlig Selv California stemte på samme måte Russland har det Egentlig ingen menneskerettigheter i Russland. Høres ganske ille ut ingen menneskerettigheter bare forferdelig
Obama har mistet forstanden totalt. Jeg leste nettopp dette på Antiwar.com-siden. Når han snakket om NPR, beskyldte han Putin personlig og fullstendig for å ha "hakket det amerikanske valget" og lover en "gjengjeldelsesstreik", som artikkelen hevdet kan være en fullstendig knock-out av Russlands elektriske nett.
Utdrag fra historien: «Uavhengig av mangelen på bevis og til tross for tåkelige motiver, lovet imidlertid president Obama at USA ville gjennomføre en form for gjengjeldelse mot Russland, og sa at han ville gjøre det 'på en tid og et sted for oss. velge.' ”
Denne hatefulle galningen truer med å starte 3. verdenskrig, samtidig som han prøver å hindre den valgte presidenten fra å ta vervet ved å bruke grunnløse anklager om hacking for å gi næring til et kupp. Hvilken mekanisme gir grunnloven for å stoppe en galning? Kuppet for å slippe Hillary inn i embetet er ille nok, men denne trusselen om et angrep på en suveren atommakt uten omfattende begrunnelse utover hans personlige motvilje mot Putin, inkludert ugjendrivelig offentlig dokumentasjon av alle anklager, er rett og slett hinsides all fornuft, det er nakent barbari . Denne mannen må medisineres og settes i begrensninger mens gale Joe Biden tjener ut den siste måneden av sin periode, og hvis Biden fortsetter i galskapen, går vi videre til Paul Ryan.
Her er lenken: http://news.antiwar.com/2016/12/15/obama-vows-revenge-against-russia-for-election-hacks/
Husker du da Obama og horen gikk av seg selv for en dag eller to? Lurte du på hva de planla? Nå vet du!
Jeg fanget noe for en liten stund siden da jeg halvlyttet på CNN. Tilsynelatende ba Putin eller en russisk tjenestemann Obama om å legge frem noen bevis eller holde kjeft. En liten dose rett prat i et program ellers viet til spekulasjoner og insinuasjoner.
Her er en rapport om det veldig ekte, ganske irriterte svaret.
http://russia-insider.com/en/kremlin-lashes-out-white-house-put-or-shut-hack-evidence/ri18231
Tilsynelatende uttaler mange embetsmenn på høyt nivå i den russiske regjeringen offentlig om saken, inkludert Putins presidenttalsmann Dmitrij Peskov, talsperson for russisk utenriksminister Maria Zakharova og Russlands utenriksminister Sergei Lavrov. Alle kaller det en opprørende anklage og setter opp eller holder kjeft med hensyn til de ikke-eksisterende bevisene.
Det er utrolig hva Obama tror han kan skli forbi verdensobservatører. Det amerikanske folket? De er vant til å bli løyet for og ser aldri ut til å fange opp, noe som Obama og Clinton håper resulterer i et veltet valg – uavhengig av motivene de bekjenner seg til (bare vil vite sannheten, ja visst!). Basert på kommentarer som er sluppet over hele internett, ser det ut til at Obamas løgner får stor betydning (bortsett fra her), selv på tegneseriefora. Bare umotivert russisk bashing over alt. Hvordan tør de stjele valget vårt!!! Aldri mer relevant, "hvordan hadde de forventet at langskuddet skulle lykkes?" Eller: "Jeg vil tro det når jeg ser bevisene, ikke bare en proklamasjon."
Jeg har østeuropeisk bakgrunn som har vokst opp i vest. Jeg så landet jeg ble født i ødelagt av USA og nevøene mine drepte nesten b bomber utenfor områdene CNN rapporterte. Jeg har levd med løgnene vesten snurret om Balkan i 20 år. Det knuste faren min, og han gikk aldri over det. I alle årene som fulgte, hatet jeg aldri og trodde at datteren min ikke skulle hate. Nå ser jeg at det samme blir gjort med Russland. Folket i Øst-Europa har ikke glemt det, og denne gangen er det virkelig langt verre. Hatet som har herjet i Øst-Europa mot EU og USA er farlig. Har USA blitt så blind. Dette kan lett bli veldig farlig, og jeg håper artikler som denne vil hjelpe folket i Amerika til å forstå hvorfor denne russebashingen må stoppe.
Ja, det var Hillarys ektemann som bombet hjemlandet ditt da han tok NATO ut på en testrunde etter å ha konvertert det som var ment å være en defensiv allianse mot Sovjetunionen (som ikke lenger eksisterte) til et nyttig nytt verktøy for amerikansk militær aggresjon. over hele kloden. Kanskje trodde han at serbokroatisk hørtes ut eller ble stavet mye som russisk. Dubya forvekslet Afghanistan og Irak totalt med det utdødde Sovjetunionen, og Obomber (med Hillary på hagle) må ha trodd at Libya, Syria og Jemen sikkert var befolket av sovjeter. Jeg tror den store fredsskaperen (nobelprisen og alt det der) dro Pakistan og Somalia uten hjelp fra NATO... men, du vet, hvis gudfaren ber om en tjeneste, må disse landene gjøre det de blir fortalt. Det er hvordan vi spiller: Jeg tror Cosa Nostra er vår modell.
I løpet av den tiden var NATO nær ved å utløse en krig med Russland. Russiske styrker rykket inn i et område for å beskytte noen slaver. Den amerikanske general Wesley Clark beordret den britiske generalen Sir Michael Jackson til å motsette seg russerne. Jackson nektet å si at han ikke var i ferd med å starte en krig med Russland.
Clinton-familien er den desidert mest forhatte amerikanske politikerfamilien i Balkan-regionen. (med Bush en nærmer seg andre)
Clintons destabiliserte Sørøst-Middelhavet fullstendig og skapte et helt vakuum av islamsk ekstremisme, mislykkede stater og feilede bilaterale forbindelser. Bill Clinton ødela den greske utenrikspolitikken fullstendig ved å sette pro-israelske regjeringer i den greske ledelsen og fordampe 40 år med utmerkede forbindelser med de arabiske landene som mottok mye av vår eksport i bytte mot oljeavtaler og fraktfordeler (Egypt lot greske skip passere gjennom Suez uten toll).
Jeg håper inderlig at noe endrer seg fordi atm USA har fullstendig mistet tilliten til verden imho….
«Hvis Murrays historie er sann, reiser den flere alternative scenarier: at det amerikanske etterretningsmiljøets påstander om et russisk hack er falske; at russere hacket demokratenes e-poster for deres egen etterretningsinnhenting uten å gi materialet til WikiLeaks; eller at Murray ble lurt angående identiteten til den opprinnelige lekeren.»
Et fjerde mulig scenario er at det er til fordel for Putin å spille Iron Sheik-karakteren sammen med CIAs Hulk Hogan... Med andre ord, fremme konflikt og heving av statistikksikkerhetsprofilen er til fordel for Putin i Russland av samme grunner som du legger merke til at det er til fordel for CIA og Pentagon i USA, så de spiller sammen..."Å, det er et morsomt spill vi har med falske amerikanske brytere". Jeg mener, hvorfor støtter USA og Russland begge den brennende ødeleggelsen av Syria? I 4+ er det ikke lenger strategisk til å begynne med, og det vil ikke være noe igjen av det når de begge kommer gjennom. Men mange våpenmakere/entreprenører/osv. flyttet produkt,. og politiske fiender ble satt på sidelinjen. I Ukraina gjennomførte CIA et kupp i 2010-2013 og Putin fikk også en liten brikke. Iran fikk penger og atombrensel, og Putin fikk litt biz der også. Det ser ut som et blomstrende partnerskap.
Spørsmål til alle dere advokater og (eks?) innsidere: Er ikke det CIA har gjort her ikke bare forkastelig (osv.) men ulovlig? Jeg håper den første sumpen Trump drenerer er Langley, og alle dens sideelver som NYT og WaPo.
Hvordan kommer det seg at disse superintelligente funnene om russere som hacker DNC- og John Podesta-e-poster ikke var aktuelt for Hillarys private server?
Jeg unnlater aldri å bli overrasket over Hillary Clintons forræderi. Som en barmhjertig person ble jeg for noen dager siden lettet da Donald Trump innrømmet at truslene hans om å straffeforfølge Hillary for en rekke forbrytelser bare var så mye kampanjeretorikk. Ingen liker å se en sykelig gammel dame innelåst resten av livet. Men måten hennes støttespillere fra begge partier har gått etter Trumps skjul ved å komme med svært alvorlige, men grunnløse påstander mot Putin og deretter blande dem sammen med Trump, er virkelig ondskapsfull og selve innbegrebet av forsøk på selvforhøyelse på bekostning av landets velvære. Forutsatt at Trump får lov til å avlegge embetseden i kjølvannet av disse bredspektrede angrepene gjennom folkevalgte politikere, føderale utnevnte og media, vil jeg foreslå at han endrer planene sine for Hillary, Bill og hvem som helst ellers (John McCain, John Brennen og Michael Morrel, for det første) har vært involvert i dette kuppforsøket. Seriøst, de angriper den neste statslederen, om ikke for å fjerne ham så for å lemle ham som leder. Er det ikke det gamle ordtaket at hvis du angriper kongen, må du drepe ham eller miste ditt eget liv? Hillary går tilsynelatende på spreng. Hun fortjener galgen.
Hvis det noen gang har vært en måte å måle dårlige, fløy Hillary bare forbi Richard Nixon i supersonisk hastighet.
Murray mer pålitelig og en ekte sannhetsforteller. Han er ingen karrieremann. Han har etikk.
Forteller det som det er:
https://www.theguardian.com/politics/2004/jul/15/foreignpolicy.uk
Utsendingen som sa for mye
Det ene minuttet var han Vår mann i Tasjkent, det neste var han en stor forlegenhet for utenriksdepartementet. Craig Murray, ambassadør i Usbekistan, snakker med Nick Paton Walsh om hans turbulente år
http://www.dailymail.co.uk/news/article-445896/How-I-know-Blair-faked-Iran-map.html
Hvordan jeg vet at Blair forfalsket Iran-kartet
Av CRAIG MURRAY, tidligere ambassadør i Usbekistan og sjef for utenriksdepartementets maritime seksjon
Murray mer pålitelig og en ekte sannhetsforteller. Han er ikke en karrieremann, han har etikk.
Forteller som det er:
https://www.theguardian.com/politics/2004/jul/15/foreignpolicy.uk
Utsendingen som sa for mye
Det ene minuttet var han Vår mann i Tasjkent, det neste var han en stor forlegenhet for utenriksdepartementet. Craig Murray, ambassadør i Usbekistan, snakker med Nick Paton Walsh om hans turbulente år
http://www.dailymail.co.uk/news/article-445896/How-I-know-Blair-faked-Iran-map.html
Hvordan jeg vet at Blair forfalsket Iran-kartet
Av CRAIG MURRAY, tidligere ambassadør i Usbekistan og sjef for utenriksdepartementets maritime seksjon
Mr Perry faller ikke for etablissementet. "putin autokratisk stil og alle dens feil" . Følg opp påstandene dine med verifiserbare fakta. Ellers er du bare en del av det moderne journalistiske problemet med vestlige falske nyheter. Likevel er jeg enig med det meste av artikkelen din. Den russiske føderasjonen drives akkurat som vesten. Det er en føderert stat og er en kapitalistisk økonomi. Har en føderal bank har demokratisk valgte tjenestemenn ved DUMA. Putin gjenopplivet Russland, og har brakt noe nødvendig lov og orden. Post USSR Russland lignet USA under pøbelårene på 20- og 30-tallet. Nå er det et borgerskap som tar stolthet og ansvar for sin samfunnsplikt, kriminalitet har blitt redusert og korrupsjon og korrupsjon blir rammet fra alle nivåer i det russiske samfunnet.
Eksepsjonelt godt skrevet avsløring av galskapen som gjennomsyrer de fleste fraksjoner som har innflytelse i dette landet av en profesjonell journalist par excellence. Et like oppfattende tillegg fra forretningsmannen Gary Hare. Hvis flere mennesker var klar over de beskrevne realitetene, ville vi kanskje sluttet å grave våre egne graver, eller i det minste sakte ned for å stille spørsmål ved handlingene våre.
Robert I besøkte Moskva og St. Petersburg for omtrent ett år siden. Du bør besøke St. Petersbug. Mens Moskva er hyggelig og drastisk endret fra da jeg var der for 30 år siden, er St. Petersburg, hvor Putin tilbrakte årevis som varaordfører, enda hyggeligere. Min guide og sjåfør kunne ikke forstå hvorfor USA ønsket å prøve å skade dem med sanksjoner. De var enige om at de likte og respekterte president Putin og at de aldri kunne bli påvirket av de «tullete» sanksjonene som «kan øke prisen hvis tomater ti kopek».
Sjelden, men nødvendig fornuftsstemme i denne verden av McCarthyite-hysteri. Vil velgerne høre denne stemmen og forstå at ved å "snu" stemmene sine er de ansvarlige for å delta i et formkupp, dvs. å la grove statlige sikkerhetsbyråer, CIA og deres hemmelighet ustøttet av faktabeskyldninger for å endre utfallet av det uansett hvor udemokratiske og mangelfullt valgsystem vi har, et system som ga oss Trump utilsiktet eller ikke, med et enormt bidrag fra Hillarys uslukkede hybris og ignorering av den amerikanske økonomiske virkeligheten.
Å plassere atomvåpen på grensen til Russland er ikke «den nye kalde krigen», komme over det og slutte med denne misvisende, i beste fall, frasen. Dette er ikke 1955. Omstendighetene er annerledes nå, dette handler om USAs etterspørsel etter Global Full Spectrum Domination – Project 2020. Det er ingenting kaldt med det bortsett fra de kalde beregningene av atomkrig. Pentagon snakker om at halvtonns atomvåpen med lav ytelse er "brukbare".
Hvis haukene får kontroll, er krig med Russland og Kina uunngåelig i det kommende tiåret. Det keiserlige USA vil ikke stoppe. Jeg tviler på at Trump kan stoppe dem.
«Hvis haukene får kontroll, er krig med Russland og Kina uunngåelig i det kommende tiåret. Det keiserlige USA vil ikke stoppe, jeg tviler på at Trump kan stoppe dem.»
Jeg tror at det absolutt er folk som ønsker dette, og som også tror at det kan vinnes. en
Jeg tror også at det er nok rasjonelle (jeg bruker det begrepet løst) seniormedlemmer av militæret som innser at det ikke kunne vinnes, og derfor vil det sannsynligvis ikke skje.
Slå opp Eva Bartlett [kanadisk journalist] – hun snakket[12/9/16]. på FNs pressekonferanse om Syria-suverenitet og fred. Det var også 3 andre foredragsholdere der - alle var veldig interessante å lytte til. SANNHET BLEV talt om Allepo. Bedriftens nyhetsmedier bombarderer deg med ingenting annet enn løgner på daglig basis, akkurat som de gjorde om masseødeleggelsesvåpen
Fru Bartlett er en kunnskapsrik og modig dame!
Mainstream Media løgner om Syria avslørt av den kanadiske journalisten Eva Bartlett
https://www.youtube.com/watch?v=ueyWGyddepw
EVA BARTLETT, UAVHENGIG KANADISK JOURNALIST
Pressekonferanse i FN
9. 2016. Des
Se den fremragende Off Guardian-nettsiden for en artikkel om BuzzFeeds forsøk på å smøre henne.
Også denne kvinnen i den lenkede videoen nedenfor - utrolig modig, faktisk vitne til fallet til takfiri og leiesoldater sin okkupasjon av E. Aleppo. SAA og russiske hjelpere er humanitære helter - men hør på MSM-linjen som spyr ut fra fyren fra The Hill - og UN-diplomaten, Samantha Power, bør trekkes og innkvarteres for hennes totalt irrasjonelle spyd av hat og løgner i FN her om dagen.
http://www.informationclearinghouse.info/46050.htm
En grunn til at MSM har kommet til å bokstavelig talt hate Trump, er hans besluttsomhet til å snakke rundt dem ved å bruke Tweets og andre «sosiale medier»-mongering. Han vet at det å bli president kan gjøre ham til fange av fiender og tar uten tvil skritt for å forhindre det. Interessant at han ikke flytter sin kone og unge sønn inn i Det hvite hus.
Det ser ut til at de 6 majors ikke lenger kontrollerer alle meldingene lenger, og mange av deres "talking heads" tar det virkelig personlig - du kan fortelle det i stemmene deres mens de spyr ut sine daglige "talking points". Nora O'Donnell (CBS) spydde bokstavelig talt løgner og hat (fra både munnen og øynene hennes) for Dr. Assad denne morgenen!
Jeg tror dette kommer til å ende dårlig. Det korrupte etablissementet er livredde for at Donald Trump vil «tømme sumpen» og avsløre år med mishandling. Derfor er propagandapusherne i bedriftsmediene i et rasende vanvidd mot Trump. Jeg vil bli overrasket om han får lov til å bli president. Krigsforbryterne har åpnet portene til helvete rundt om i verden. Atomkrig kan bli utført av de nåværende galningene som driver det korrupte systemet. Les mer på linken under:
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/12/the-war-criminals-that-opened-gates-of.html
Bemerkelsesverdige kommentarer for en bemerkelsesverdig artikkel - takk, Mr Parry.
For å si det åpenbare, er et kupp helt klart i gang, ledet av Brennan ved CIA. Noen finner imidlertid en viss optimisme, for eksempel Larry Johnson på:
http://www.noquarterusa.net/blog/79469/john-brennans-failed-soft-coup/.
Johnson er tidligere CIA og rails på Brennan for å ta ned ryktet hvis det var mulig.
På plussiden har vi mangelen på støtte fra Clapper. Vi har unnlatelse av å møte opp for å orientere kongresskomiteen om «hakket». Vi har Intelligence Professionals (hvorav Johnson er en) som fullstendig makulerer enhver påstand om at informasjonen ble hacket. Vi har Craig Murray som sier at han vet hvem som gjorde lekkasjen, og Wikileaks nekter for innspill fra russerne. Jeg venter på at mer informasjon skal komme ut fra misfornøyde CIA eller tidligere CIA. FBI og Comey er dødfaste mot ethvert bevis på et hack.
Men på den annen side har vi hjernedøde MSM- og neosvindlere klare til å fortsette å gjøre bud fra eliten, deep state, establishment eller hva det måtte være. Og vi har profilen i mot som sitter i det hvite hus like klar for bud fra eliten ... og bud fra neo cons.
Jeg ser den berettigede bekymringen i kommentarene ovenfor. For å sette et tak for denne vanvittige kommentaren, jeg vet ikke og ingen andre hvordan dette vil komme ut, men i det minste vil Trump ha 4 vanskelige år. For meg er det absolutt kriminelt feilkarakterisering av Russland og enda mer kriminelt, å ikke tillate noen å ta det første store skrittet for å gjenopprette et arbeidsforhold med Russland.
Hvis Trump er i stand til å oppnå bare én ting, vil det for meg være et stort pluss: stopp neo-konseptene og stå opp mot deres fortsatte forsøk på angrep på store regjeringsposisjoner, tenketanker, politiske sykopanter,
Utmerket link Taras77. Takk…
Noen ganger slår ting tilbake; noen ganger dårlig, noen ganger morsomt...
Det er rapportert at rundt 40 valgmenn har skrevet under for å kreve offisiell (håper å være pålitelig) informasjon om påstandene om "russisk", "russisk!", "russisk", russisk og nå "Vladimir Putins personlige!" "hacking" av, ikke lenger datamaskiner, men "The US Election!". Tallet kan fortsatt øke.
Av de kjente, som skrev under på et brev, er de fleste demokratiske velgere.
Opprørte Neo-Cons og en i det minste "medreisende" Harvard-advokat har presset på en "Hamiltonsk tolkning", og hevdet at denne tolkningen gjør det "OK" for velgere å bryte kontrakten i deres avtaler med deres stater og statspartier. stemme på kandidaten som vinner presidentvalget i deres delstat [Presidenter, som valgkollegiets system indikerer, er valgt av statene i USA (eller flertallet av statenes valgmenn) til å være 'president i USA', heller enn 'President for folket i USA'].
Jeg finner meg selv, ut fra disse gitte fakta og analyser av dem og situasjonen, oppfatte at det ser ut til å være flere demokratiske velgere som lytter til og hører sirenestemmene til den "Hamiltonske tolkningen Loreleis, og mistenker at det kan være flere demokratiske valgmenn". vurderer å bytte stemmer enn republikanske velgere.
Se for deg et "skred" for Trump i valgkollegiet. Se for deg de potensielle effektene:
Tenk deg at den allerede hyperventilerende går inn i overdrive... Se for deg Hilaryatti, som allerede ligger nedbrutt og i rådgivning, må håndtere... Nei, jeg kommer inn i det umulige, hinsides det usannsynlige...
Valgkollegiet bør nominere Bernie Sanders til president. Han leder på alle meningsmålingene og ville vært det beste for USA.
O Pablo – det er helt Diablo! Og jeg er helt enig. Gå Bern.
Dramatriangelet er det eldste skuespillet i boken ... Google "dramatriangel" . Spørsmålet er hvem som er pengespillerne ... hvem som vil dra nytte av et verdensomspennende sosialistisk system ... Jeg vet at vi har den jødiske skurken George Soros som satser mot hva som helst som gjør ham mer velstående. Jeg skal reise 1000 miles for å pisse på graven hans ... Tiden hans er ute veldig snart !! Spørsmålet forblir ubesvart...hvem ville ha tjent økonomisk under hagen Hillary…….Følg den pengelinjen til moderlasten eller fortsett å bruke falske nyheter (en annen sionistisk taktikk) mot OZ….Har dere en strategi for deres egen frelse ??? Jeg tenker nei……
Parry, er du den eneste ekte journalisten som er igjen i dette landet? Takk for at du alltid forteller sannheten. Jeg donerer umiddelbart.
Jeg tror mange savner den virkelige underbygningen av Fake News-propagandaangrepet og Russland-hysteriet. Retorikken kommer alt fra Clintons mediestøttesystem ellers kjent som MSM. Retorikken som kommer fra Trump-overgangen er alt annet enn kald krig. Jeg tror det de progressive mediene ikke klarer å gjenkjenne eller kanskje bare ikke vil snakke om, er at MIC er midt i sin egen borgerkrig. Jeg tror det er ganske sikkert, når jeg leser mellom linjene i artiklene for noen uker siden, at general Rogers i beste fall bevisst ignorerte DNC-hakket, og nesten helt sikkert hadde en direkte hånd i Comeys beslutning om å droppe den metaforiske granaten på Clinton-kampanjen i siste uke, som mange, inkludert meg selv, tror virkelig kostet henne valget til slutt. Kall meg en konspirasjonsteoretiker, men jeg tror, som Steve Pieczenik sa (og hvem vet hvilken side den fyren er på hvis du leser biografien hans) at det virkelig var et motkupp. Min gjetning er at bortsett fra Rogers, var Kelly, Flynn, Mattis og kanskje McChrystal den største delen av det.
Det som virkelig er interessant er at alle disse gutta (bortsett fra McChrystal) tok seg opp i rekkene fra bunnen; deres pappaer var ikke admiraler eller senatorer; de så alle frontlinjeaksjoner og har fortsatt å slutte seg til troppene sine ved fronten. Jeg har lyttet til intervjuene deres, IKKE Fox News-soundbitene, men utvidede intervjuer på YouTube, og ingen av dem er blodtørstige hetehoder. Mattis er spesielt imponerende med tanke på bredden av kunnskap med en rekke samtaler med høyreorienterte tenketanker på nettet. Jeg vil på det sterkeste anbefale Flynns lange intervjuer på Al Jazeera og RT. Jeg synes det er interessant Flynn er under ild i dag for å undergrave CIA, spesielt etter å ha lyttet til intervjuene hans, som er overraskende ærlige. Flynn advarte uttrykkelig mot de i Washington som tar til orde for kontinuerlig krig. Han viste også forakt for dronekrigføring, som mange i militæret, sannsynligvis fordi CIA bokstavelig talt slår skuddet, mens militærlederne må ta fallet for rotet deres, akkurat som i militærfengslene. Disse generalene har alle kommet med uttalelser mot tortur, og snakker (i det minste) imponerende om kvinners rettigheter og plagen menneskehandel, inkludert menneskehandel; og selv om de bruker et typisk målt språk, ser det ut til at de ikke har noen illusjoner om administrasjonens samarbeid i det folk flest vil kategorisere organisert kriminalitet.
Når du faktisk lytter til dem, er det tydelig at disse old-school generalene ønsker et "sluttspill", spesifikt er slutten for dem teokratiets fall, et mål som Putin utvilsomt vil dele. Russland støtter Iran kun av geostrategiske, ikke ideologiske grunner, spesielt siden alle er klar over at Iran fortsatt spiller de samme gamle foraktelige dobbeltspillene med CIA som startet under Reagan. Jeg tror de regner med at hvis Iran faller, vil alle sunni-teokratiene som i hovedsak holder resten av den islamske verden falle på linje og sekularisere. Så hvis generalene forblir ved makten, tror jeg det er dit de går. Deres andre mål er å splitte Russland fra Kina, noe som sannsynligvis ikke vil være vanskelig fordi Kina ikke vil dele teknologien sin med noen, og de hopper langt foran resten av verden med alternativ energi, og Russland har aldri stolt på Kina historisk sett, og vice versa. Russland har mye mer til felles med USA enn noen ønsker å innrømme åpent. Russland for disse gutta gir langt mer mening som en førstelinjefrenemi enn Europa eller Kina, Europa er altfor sosialdemokratisk, og Kina er for autokratisk. Disse generalene er ikke infisert med generasjoner gamle slavofobi som syder ut av Westminster og deres amerikanske aristokusiner.
Dette politiske skiftet ville drive CIA/MI6 "forretningsinteresser" (deres raison d'etre) i bakken, spesielt siden Rogers ser ut til å bryte opp NSA og hvem vet hva det betyr for den lukrative privatiserte slutten av cyberkrigssamfunnet. Jobber for russiske hackere? Du ler, men Dulles var glad for å få inn nazistene etter krigen. Det er etter min mening det som ligger bak den nåværende mediesammenbruddet. Det er åpenbart at CIA/MI6 våpen åpenbart MSM og bruker Russland til å angripe Trump-overgangen på et nivå som aldri har vært sett før, fordi CIA-sjefene er alvorlig truet for første gang siden 60-tallet. Ryktene florerer om at Trump kommer til å bli ansett som uegnet til vervet før innsettelsen, i så fall bunkere ned. Misforstå meg imidlertid ikke: Jeg tror ikke Trumps generaler er hyggelige gutter, og jeg argumenterer ikke for dem. Selv om de alle har uttrykt et ønske om å gå over til alternativ energi, ønsker de å øke innenlands fossilt brensel på "kort sikt" som en måte å begrave saudiarabernes makt, og de vil utvilsomt starte en krig med Iran, to grunner til å være redd, for det betyr enten verneplikt eller "taktiske" "mini" atomvåpen. Alternativet er CIAs kontinuerlige proxy-kriger og "Global Initiative" organisert kriminalitet/handel, massemigrasjonsvåpen, og ingen forskjell på klimaendringer, bortsett fra den fullstendige galskapen i Brennans geoengineering-strategi (se hans C-SPAN CFR-tale) som gjør den nye CIA-sjefen ser fornuftig ut til sammenligning. Det er så jævla ting er – Pompeo er det foretrukne valget.
«We the people» fortsetter derfor å være mellom stein og hard, dvs. vi er skrudd begge veier. Men de vanlige folkene som prøver å velte Trump bør være forsiktige med hva de ønsker seg, og folk må våkne opp til hva som skjer. Hvis CIA er innstilt på et nytt kupp før januar, ville det virkelig vært et massivt angrep i dette landet. Ingen kommisjon kunne dekke over det, så det ville bety slutten på ytringsfriheten og Internett slik vi kjenner det. Den siste spikeren i kista.
Hmmm. Håper du tar feil om det meste av det i de to siste avsnittene dine. Resten henger sammen som det kan være plausibelt.
Når teller de de fordømte valgstemmene som blir avgitt fire dager fra nå? Det kan være den siste dagen i vår republikk slik vi har kjent den i 228 år. Hvis det blir et kupp, blir det blod.
Her er timeplanen som publisert i Federal Register:
https://www.archives.gov/federal-register/electoral-college/key-dates.html
Det virker for meg som Russland og Kina endelig har forstått at de enten kommer til å stå sammen mot Amerika eller falle hver for seg.
Premisset ditt antyder at 1) amerikanere kan stoles på, noe som beviselig er usant, og 2) russerne er dumme nok til å tro at #1 er sann.
Ingen måte Russland forlater sine allierte for å bli venner med oss. For å gjøre det ville være suicidal.
Deres feil Russland og Kina er sammen Vi skjøt et missil inn i den kinesiske ambassaden og drepte noen få kinesere i Jugoslavia. Bill Clinton ba om unnskyldning og sa at dette var en ulykke. Men da George Tenet vitnet før kongressen at vi valgte ut den kinesiske ambassaden som et mål, visste Kina at Bill Clinton hadde løyet for dem
Jeltsin hadde lovet Milosevic at russiske tropper vil komme inn med NATO-styrker og beskytte de ortodokse kristne i Kosovo. Så Milosevic gikk med på å avslutte krigen og bringe troppene sine hjem. Men da russiske tropper gikk i land, ga den amerikanske general Wesley Clark ordre om å skyte de russiske soldatene. De britiske troppene nektet ordren, men russerne var ikke i stand til å beskytte de kristne.
Jugoslavia falt hele Jeltsin-regjeringen i Russland og Solsjenitsyn innsatte Putin til å lede Russland. Dette er den typen feil en dum super gjør. Både Russland og Kina klarte ikke å redde det eneste europeiske landet som ikke var NATO som de følte behandlet dem på vennlige baser. Med fiendene Russland og Kina lærte at de har bestemt de seg for å holde seg mye nærmere sammen . Siden denne tiden har Russland forsøkt å styrke Kina på den måten de kan. Og jeg vet ikke, men jeg tror Kina vil gjengjelde og handle på samme måte overfor vennen Russland. Kina fortalte oss for bare noen få år siden at de ikke har glemt eller tilgitt det som skjedde med dem i Jugoslavia. Du har rett Russland bør være en naturlig venn med USA, de to mest kristne landene i verden. Men dette er den typen feil. det er umulig å tilgi og glemme. Jeg tror ikke det er mulig for USA eller noe NATO-land å komme seg mellom Russland og Kina. De vet begge hva som skjedde med Jugoslavia. Og de har ikke tenkt at det skal skje dem..
Fantastisk.
Vi har valget mellom en 50/50 sjanse for større krig med Trump, eller en nesten 100 % større krig med Hillary og amerikanske eliter vil ha sistnevnte.
De bruker CIA til å forsøke et kupp for å styrte et nasjonalt valg i USA.
USA ser ut som historiens største bananrepublikk.
Med MSM som bærer vann for eliten føler jeg at fremtiden i USA er håpløs.
Mens USA vil fortsette å drepe flere millioner.
Mitt siste håp er at de eurasiske maktene vil stoppe USAs kulde.
"De bruker CIA til å forsøke et kupp for å styrte et nasjonalt valg i USA."
"USA ser ut som den største bananrepublikken i historien."
"Med MSM som bærer vann for elitene, føler jeg at fremtiden i USA er håpløs."
Liker veldig godt disse tre setningene.
Det demokratiske partiet (og de som er knyttet til etablissementet) kan desperat trenge å foreta en obduksjon av valgtapet, men folket er desperate etter å kvitte seg med disse to vingene (republikanske og demokratiske) fra den samme sjofele rovfuglen (Upton). Sinclair).
Achtung, alle ariske kvinner! Vokt dere for russisk-støttede arabiske voldtektsgjenger!
Gustav Gressel fra det George Soros-finansierte European Council on Foreign Relations (ECFR) advarer mot muligheten for at Russland kan oppmuntre flyktninger til å utføre sexangrep i Tyskland for å påvirke det føderale valget der neste år.
«Hva ville for eksempel skje hvis en lignende begivenhet som [massesexangrepene på nyttårsaften] i Köln ble gjentatt på en sommerfestival før valget? Hvordan ville Merkel stått da? Hva blir konsekvensen for forbundsdagsvalget? Selvfølgelig er dette et ekstremt eksempel, men det er innenfor mulighetene, sa han.
http://www.breitbart.com/london/2016/12/13/think-tank-warns-russia-sex-mobs-germans/
Gressel viser til angrepene i Köln på nyttårsaften i fjor som et eksempel på hva russerne kan organisere. Det viser seg imidlertid at det var mye feilrapportering av disse angrepene. https://www.wsws.org/en/articles/2016/11/05/hamb-n05.html
Opprinnelig rapportert i Bild, Tysklands største tabloidavis.
(på tysk) http://www.bild.de/politik/inland/wladimir-putin/propaganda-putin2sexmobs-49205588.bild.html
Også i Daily Mail og the Sun i Storbritannia.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-4032432/Pro-EU-think-tank-says-Russia-Syria-orchestrating-migrant-sex-attacks-swing-upcoming-German-elections.html
https://www.thesun.co.uk/news/2400317/russia-may-organise-migrant-sex-attacks-in-europe-to-make-angela-merkel-lose-german-elections-eu-experts-claim/
RÅTT! Robert. Skriv på!
Det er ikke bare Russland de tar tak i.
USAs admiral lover å konfrontere Kina i Sør-Kinahavet
Denne admiral Harris har gjort nyhetene i det siste. På en tale i Pearl Harbor benyttet han anledningen til å dumpe på Colin Kaepernick, og Pentagon ropte med glede på dette inntil noen husket at den amerikanske marinen hadde en fryktelig løpsrekord under andre verdenskrig. Da jeg sjekket inn i denne hyperheroiske admiralen, fant jeg ut at han var en av befalene på Guantánamo. Da tre av ofrene hans «døde plutselig og voldsomt», erklærte denne gulldryppende tjukken at de døde hadde engasjert seg i «en handling av asymmetrisk krigføring mot oss».
Det er ikke noe å si hva Trump kommer til å gjøre, men hvis han oppmuntrer til denne dritten, vil alle valgløftene hans om å ikke komme inn i unødvendige kriger være for ingenting.
Innleggene dine er alltid gode og gjenspeiler gode tenkeevner. Det skader aldri å se på begge sider av en situasjon. Mange av plakatene på denne siden har ikke undersøkt hva dette landet går for med et Trump-presidentskap. Håper SS ikke er deres eneste måte å pensjonere seg på. Jeg håper de alle har en god helseplan. Vi må kutte skattene for mange av krigshetserne. Hva var det Pogo sa? «Vi har møtt fienden og han er oss.
Kan valghysteriet bli noe rarere, eller kan «deep state» bli mer desperat? Sannsynligvis. Men hva skulle det til? Hva med ... en falsk romveseninvasjon? Hvis bleke kadaveraktige hvite menn med crew-cuts, svarte dresser og homberghatter begynner å dukke opp i nabolaget ditt iført horn-Ray-Bans, ikke automatisk anta at de virkelig er «Men in Black». De kan tilsvare Carl Schmitts "annerledes og fremmede", men ta mitt råd. Se etter flass. Det er en død giveaway for falske romvesener.
Flott artikkel, Mr. Parry!
"bleke kadaveraktige hvite menn med crew-cuts, svarte dresser og homberghatter begynner å dukke opp i nabolaget ditt med horn-Ray-Bans, ikke automatisk anta at de virkelig er "Men in Black"
Jeg skal si ifra med en gang hvis disse gutta dukker opp hjemme hos meg, inviterer jeg dem inn, setter opp trommene mine (håper de tok med saks og keyboard) og vi jammer...hvis alt går som jeg håper , vil me and my Men in Black ha et snart utgitt hitalbum for salg på iTunes.
Jeg forventer at Putin dukker opp hjemme hos meg med zombien Hitler som kjører på en T-Rex.
John Kerry besøkte Antarktis under presidentvalget.
Das ist das Ende.
https://www.youtube.com/watch?v=Wmilvm3KIgw
Hvis vi teller alle de ulovlige romvesenene som stemte på Hillary, ja, så vant hun den populære avstemningen. «Recount» har avslørt massiv svindel som var til fordel for Hillary i Michigan og andre steder. E-postene ble lekket ikke hacket. RIP Seth Rich. Alt man trenger å gjøre er å se på Trump-rally vs Hillary-rally. Det er ingen måte hillary vant den populære avstemningen.
Å kalle Electoral College for arkaisk er rett og slett feil. Den unngår mob-styre ved å gi lik stemme til hele landet, ikke bare LA, DC, Chicago, San Fran, Seattle, NYC og Miami og Sør-Texas.
Som jeg har sagt før Russland er egentlig ikke en fiende av USA med mindre de blir provosert til fiendtligheter av udugelige myndighetspersoner. Den ene hovedtingen med Trump er hans mykere holdning til Russland og Putin. Forhåpentligvis vil dette holde stand siden jeg er lei av fiendtligheter skapt av det nykonservative etablissementet og alle deres krigshemmende handlinger. Det er litt som antikrigsbevegelsen under 'Nam; gi fred en sjanse. Jeg håper bare Trump kan stå opp mot alle haukene i Washington, vi får se. Imidlertid kan den anti-russiske propagandaen være vanskelig å overvinne og ende opp med å eskalere til en kald eller til og med en varm krig som vi vil tape fordi Putin er godt klar for et angrep. Jeg ønsker fred som alltid har vært min holdning. Jeg håper bare fornuft og fornuft utelukker provoserte fiendtligheter. Men oddsen er sikkert mot denne drømmen til meg og andre.
Av en eller annen grunn bringer denne løgnaktige russebashingen tankene til seg den gule journalistikken som fremmer krigen mot Spania etter senkingen av USS Maine.
Kaoset som for tiden utvikler seg burde ikke komme som noen overraskelse når vi tar i betraktning det betydelige antallet mennesker som mente at de to kandidatene som representerte det demokratiske og republikanske partiet til president var like grusomme om av forskjellige grunner. Det er en av konsekvensene av å stemme det oppfattede mindre onde fra to korrupte partier. Ondskapene ble gradvis mer slik for hver fireårs charade. Det amerikanske folket er delvis ansvarlig for denne illevarslende vanskeligheten, som kan bety at en opplyst løsning på denne konflikten er svært usannsynlig.
Bare lurer på hvorfor ikke Craig Murray slipper navnet på "Dem"-lekkeren. Ville ikke det avgjøre den russiske hacking-historien og stoppe gjettingen. Alle andre lekkere avslører vanligvis navnet sitt.
Daniel – Jeg tror Craig Murray sa at han ble gitt dokumentene av en mellommann, på vegne av noen andre. En lekker var sannsynligvis Seth Rich, den myrdede DNC-ansatte. Julian Assange tilbød en belønning på $20,000.00 XNUMX for informasjon om Seth Richs død. Hvorfor skulle Assange gjøre dette hvis Seth Rich ikke hadde hatt noe med lekkasjene å gjøre?
"Re antatt russisk hacking, Karl Denninger (som kjenner sin Internett-teknologi), har et innlegg med tittelen "Så det var IKKE hacking". Karl siterer Daily Mail i Storbritannia og Craig Murrays engasjement:
«Craig Murray, tidligere britisk ambassadør i Usbekistan og medarbeider til Julian Assange, fortalte Dailymail.com at han fløy til Washington, DC for å få e-post.
Han hevder at han hadde en hemmelig overlevering i et skogsområde nær American University med en av e-postkildene.
Lekkernes motivasjon var "avsky for korrupsjonen til Clinton Foundation og" vippingen av primærvalgets spillefelt mot Bernie Sanders.
Murray sier: «Kilden hadde lovlig tilgang til informasjonen. Dokumentene kom fra innsiden av lekkasjer, ikke hacks.»
http://www.dailymail.co.uk/news/article-4034038/Ex-British-ambassador-WikiLeaks-operative-claims-Russia-did-NOT-provide-Clinton-emails-handed-D-C-park-intermediary-disgusted-Democratic-insiders.html
Og så sier Karl:
"Kilden ga det til ham.
Det var ingen hacking. Det var i stedet en misfornøyd demokrat-agent som hadde tilgang til dataene, dumpet dem og overførte dem.
Dette er en fyr som (1) hevder å ha møtt den faktiske kilden, (2) mottatt de faktiske dataene og (3) fikk dataene fordi personen som tok det ble avskrekket at demokratene stjal nominasjonen fra Sanders.
Den «russiske» påstanden gikk nettopp opp i røyk.»
Så sier Karl (som ikke er en kar som er i konspirasjonsteorier i det hele tatt):
"PPS: Hette han "Seth Rich"? For i så fall, så er hver enkelt person som støtter "hack"-fortellingen, gjentar den eller heier på den faktisk å heie på drap, og det er mitt oppriktige ønske til hver enkelt av dere, kollektivt og individuelt, at dere brenner evig i helvete for deres åpenhet og opprørende støtte til både korrupsjon og drap.»
https://market-ticker.org/akcs-www?post=231717
Hvis det var Seth Rich, hvorfor gir ikke Assange $20,000 XNUMX til Craig Murray? Jeg er sikker på at du husker Vince Foster. Hvem var personen som fikk ham drept? Forresten, Craig Murray ble fritatt fra sin britiske stilling. Ikke helt sikker på hvorfor.
Forresten, Craig Murray ble fritatt fra sin britiske stilling. Ikke helt sikker på hvorfor.
Kort fortalt var han frittalende i å kritisere tortur i Usbekistan. Gjør et internettsøk etter "ambassadør craig murray uzbekistan" for mer informasjon.
Daniel Foley – Jeg tror belønningen på 20,000.00 XNUMX dollar var for informasjon om hvem som var ansvarlig for drapet på Seth Rich, forhåpentligvis for å fange morderen. Craig Murray er en ganske troverdig person. Google ham.
Å vite arten av yankee juridiske og politiske system, ville det være død eller fengsel for lekeren. Det er grunnen til at mellomleddet var nødvendig, og med kjennskap til disse fakta, er det derfor demokratene kynisk skylder på Russland og avslører deres sanne natur som å ha utviklet seg til gangster-fascisme siden DLC-Clintons fiendtlige maktovertakelse i 1990 eller så.
Assange har siden uttalt at bare han og noen få utvalgte (ikke inkludert Murray) https://twitter.com/wikileaks/status/809366908470525952
Det er mulig at Murray-tingene er desinfo ment for å diskreditere Wikileaks, som, som du kanskje vet, har en perfekt oversikt over nøyaktighet. Jeg vil bare holde meg til det Assange sier, foreløpig.
Assange har hevdet siden e-postene ble offentliggjort, at de ble lekket til WL og ikke et resultat av "russisk" eller noen andres hacking. https://twitter.com/foxandfriends/status/809722357430398976. Han antydet også veldig sterkt i et nederlandsk TV-intervju at Seth Rich var kilden. https://www.youtube.com/watch?v=Kp7FkLBRpKg
Med Israel Russland forholdet nå ganske bra, må lure på hvorfor Israel første amerikanske neo cons hater Putin og Russland så mye.
Israel First US neocons hater Putin og Russland så mye fordi de bare er dukker i et imperialistisk skuespill. Snøreholderne er mye høyere opp i pyramidehierarkiet til World Dominion. Hele Zion-prosjektet er opprettelsen av Cecil Rhodes' RoundTable Group på slutten av 19-tallet. Den, sammen med SME (Synarchist Movement for Empire) har til hensikt å sikre verdensimperiet for "eurogarker", eldgamle keiserfamilier (noen med gamle romerske røtter, mange med røtter fra Det hellige romerske rike) og deres lederelite i bankene og selskapene (dette er essensen av fascisme; ganske enkelt den moderne versjonen av det gamle, antikke imperiet, som, i likhet med krig, også er en racket, med imperialister som svært polerte racketere). RoundTable Group hadde som sitt primære mål å gjenerobre sin "Rogue Colony" USA gjennom sin Wall Street-aktiva (oppdrag fullført), og gradvis beseire alle tendenser til en konstitusjonell republikk (dødelige ideer for utpressing av imperier). Det primære forholdet som skal blokkeres for enhver pris er vennskap med Russland ("den store som slapp unna"). India fikk dele kolonistatus med de samme keiserlige mestrene som vi gjør (City-of-London). Kina hadde opiumkriger påtvunget dem av de samme keiserlige mesterne (C-of-L), OG har ennå ikke blitt klokere til booby-fellen som er Hong Kong (C-of-Ls østlige eiendel som Wall Street er dens vestlige eiendel Ahh, men der ligger Russland, som alltid har blitt venn med og forsvart det revolusjonære/republikanske USA siden Catherine the Greats dager (noen gang lurt på HVORFOR Russland solgte oss Alaska? dør...og DET er grunnen til at Israel First (C-of-L), US (C-of-L-via-Wall Street-eiendom) neocons hater Putin og Russland så mye...de bare må, for å holde Empire i live.
PS Israel-Russland-relasjonene er så gode FORDI de vet hvilken vei de "geopolitiske vindene" blåser.
Vel, den dagen kommer offisielt til å finne sted om omtrent tretti dager eller så, du burde være veldig glad ps med mindre noe stort skjer i løpet av de neste tretti dagene eller så
Jeg har jobbet i sytten år på lokalt ledernivå for to store amerikanske selskaper – IBM og Raytheon. Jeg var administrerende direktør for en liten oppstart som bodde i USA i to år. Så jeg har hatt mange muligheter til å observere den amerikanske psyken på nært hold.
Det har vært min erfaring at for mange amerikanske borgere eksisterer under dette "perception management"-syndromet at USA er eksepsjonelt, alltid er rett og godt, og er den eneste modellen for hvordan et samfunn skal fungere. Jeg har alltid vært i stand til å jobbe med folk som er uvitende. Du trenger bare å utdanne dem riktig. Jeg kan jobbe med folk som er arrogante. Du trenger bare å sette i tankene deres konsepter som de feilaktig tror de oppsto. Men jeg har alltid funnet det umulig å jobbe med mennesker som både er uvitende og arrogante.
«Perception management»-verktøyet du fremhever produserer forretnings- og politiske eliter som er både alarmerende uvitende (av andre synspunkter) og ekstremt arrogante (jeg er en amerikansk statsborger – ergo, jeg må ha rett). Hvordan kunne det ellers være mulig for en velger å få valget mellom to slike mangelfulle karakterer til å lede landet sitt, og dessverre å utøve så mye innflytelse over resten av verden? Og avslører ikke dette de grove manglene i feltet de slo for å kjempe om denne toppjobben? Og partiapparatet som stilte dem frem?
Trump er tydelig arrogant. Jeg kan bare håpe at han heller ikke er uvitende. Feilene i amerikansk politikk er så lett å se at han ikke trenger "insider briefinger" for å sette pris på dem. Men hvem av elitene er tilstrekkelig ugjennomtrengelige for «perception management» til å kunne implementere fornuftig politikk, selv om Trump er i stand til å artikulere dem?
Det virker for meg som USA er på randen av å dø av viruset ved å tro på sin egen propaganda.
I likhet med deg tilbrakte jeg nylig nesten to uker i Russland, men bare i Moskva og St. Petersburg. Så min erfaring er riktignok skjev. Jeg ble overrasket over antallet unge mennesker som snakket engelsk, og som beundret Putin av den enkle grunn at Putin kan forklare dem begrunnelsen for sin politikk, og kan demonstrere suksess i de fleste av dem. Han kjennetegner lederskap. USAs tendens til å ville baktale Putin er kontraproduktiv, baktalende, åpenbart ubegrunnet og åpenbart barnslig. Fornuftige mennesker tar det ikke på alvor. Men hvem i USAs politiske elite er fornuftige?
Gary Hare…. godt snakket og en ekte glede å lese. Når jeg ser på et nettsted som har kommentarer, begynner jeg vanligvis å lese kommentarer etter å ha lest hva artikkelen handler om. Det er en så variasjon av kommentarer for nesten alle emner, men oftere blir ikke kommentarene til verdiløs drilleri. Når det først skjer, går jeg...men hvis jeg leser si 20 kommentarer som ville være mye. Det er mye å lære ved å lese intelligente kommentarer, og følgerne av Consortium News gjør det til et sted å lære.
Sjelden i historien/herhistorien kan det være et sted som er så selvbedragen. (hva det nå enn betyr...) Men nei, det er ikke morsomt, BS om russerne som hacker for å forvrenge valget fremmet av loosers/demokratene, (jeg var en gang), er forferdelig.
Amerikanerne er på et merkelig sted nå. Hvis Trump går hardt ut mot SS, og medisinsk behandling og fagforeninger, oh boy!
Jeg forventer ikke at Trump skal gå imot sosial sikkerhet og medisin, selv om jeg har hørt mange republikanere hevde at de også har gjort det fordi pengene vil være borte .. Jeg liker absolutt ikke å høre at dette kommer fra republikanerne Reagan en stor republikaner økte trygdeavgiften slik at han kunne kutte toppskattesatsen . der ved å flytte byrden fra de velstående til de fattigere. Dette gjorde ham til en stor republikaner. Jeg tror Trump innser at han ble valgt av det arbeidende folket og vil jobbe for oss. Men han er republikaner og det skremmer meg litt. Jeg forventer medisinsk omsorg for alle og denne gangen vil republikanerne stemme for det, jeg håper bare demokratene stemmer for det også. . Dette er programmet Hillary ønsket seg i mange år. Jeg tror ikke Trump er en typisk republikaner. Jeg kan ikke komme på noe som kontrollerer kostnadene bedre enn medisin for alle. Helsesektoren vil kjempe mot medisiner for hver og en, men falsk fakturering har ingen plass i helsevesenet. Når jeg sier medisin for alle, mener jeg alle, jeg mener kongressen og alle offentlige ansatte.
Det er virkelig irriterende å ha en oppfatning administrert. Takk Robert Parry for å hjelpe oss å motstå slik ledelse med de eneste våpnene vi har, og det er vår erfaring og evne til å tyde det vi leser. Dette er frustrerende tider fordi mektige spesialstyrker er i krig med hverandre og det blir nesten umulig å skille fakta fra fiksjon. Heldigvis har vi ditt rykte for å rapportere saklig for å veilede oss gjennom denne utrolig uærlige perioden av vår demokratiske opplevelse.
Det er en god meningsutveksling mellom professor Stephen Cohen og Kenneth Roth fra Human Rights Watch om Democracy Now på følgende lenke. Jeg vil oppfordre de som ikke er kjent med disse observatørene til å slå opp historien deres og bedømme deres uttalelser selv...
http://www.truthdig.com/avbooth/item/stephen_cohen_the_new_york_times_is_enabling_a_new_20161215
Jeg tilbrakte 3 uker i Russland og ble overrasket over det jeg så. Sanksjoner er en spøk. Russere har rett og slett byttet ut vestlige varer med sine egne, som i mange tilfeller er av bedre kvalitet. Den eneste mangelen jeg la merke til var amerikansk dritt. To ting skilte seg ut om Moskva og St. Petersburg vs. New York City hvor jeg bor: 1) alt var så rent og plettfritt, knapt graffiti; og 2) hvor rent og effektivt (og billig) deres t-banesystem var i forhold til NYC. Noen av stasjonene deres ser ut som museer, plettfrie og ingen rotter. Også tog som går i tide og ingen forsinkelser på grunn av "syke passasjerer" eller "togtrafikk foran" og gratis wifi overalt inkludert tog og ikke bare på utvalgte stasjoner. Russland er selvfølgelig ikke perfekt, men det er langt langt fra å være fangehullet som er avbildet i amerikanske medier. Tvert imot er Moskva og St. Petersburg på mange måter bedre steder å bo enn New York.
Hør, hør - jeg vet nøyaktig hva du mener. Min kone og jeg er vesteuropeere (Tyskland / Storbritannia) som fra begynnelsen av 1970-tallet endte opp med å tilbringe halve livet vårt i hjertet av Manhattan. Det var flott, så langt det rakk. Men så i 2002, da jeg kom hjem fra nesten en måned tilbrakt i Russland med min eldre far (som, som en britisk russofil, hadde besøkt USSR + Russland på det tidspunktet godt over en snes ganger, og begynte som sjømann under andre verdenskrig), Jeg følte meg tvunget til å innrømme overfor min kjære Frau at hvis ting bare hadde vært mye annerledes på 60- og 70-tallet (dvs. den kalde krigen!), ville vi ha gjort det mye bedre for oss selv å ha dratt østover, heller enn å noen gang ha reist vestover. Tross alt har Russland ekte kultur og - på sin egen unike måte - akkurat den typen fine smak som man møter i for eksempel Italia, Frankrike eller Spania. Dessuten er vanlige folk så mye mer 'ærlig-til-godhet' og 'på ekte' enn man vanligvis finner i vesten. —– De som aldri har besøkt Russland og som følgelig ikke har peiling på den nåværende kulturelle atmosfæren, kan gjøre det lurt å ta en titt på YouTube de rundt to dusin innleggene til Moskva-jente-trioen, UNGE VOKSNE. Noen få av videoene deres indikerer deres (forståelig nok) røtter i og hengivenhet til russiske musikktradisjoner; men for det meste vitner repertoaret deres om deres proaktive ærbødighet for moderne vestlig (US + UK) musikk (med deres forbløffende cover av nyere klassikere fra slike som Red Hot Chili Peppers, Pharrell Williams, Black Eyed Peas, Beyonce og Amy Whitehouse). Usannsynlig og ekstraordinært klarer nesten alltid de UNGE VOKSNE å grave opp og erte ut den virkelige musikken som er begravd og gravlagt i de ofte heseblesende og vulgære gjengivelsene av de valgte sangenes opphavsmenn (!!!); men i alle fall, den øm-elskende-musikalske omsorgen som de investerer i alt de gjør, vitner om deres respekt og ærbødighet for vestlig musikk, og til og med selve kulturen som har avlet den. —– Å, at USA og Europa på samme måte ville ta del i, dele i, regenerere og forplante den essensielle storsinnet til det store russiske folket. — Og igjen takk Randy for innlegget ditt.
Dekonstruerer russofobi
https://off-guardian.org/2016/06/16/deconstructing-russophobia/
Tenk deg at Vladimir Putin ikke var en morderisk autokrat og kleptokrat som har brukt sine fjorten år ved makten med å leve opp til sin KGB-fortid og dra Russland stadig tilbake mot kommunistisk autokrati, illiberalisme og ekspansjonisme. Tenk deg at han i stedet var en av de største lederne som Russland har hatt, hvis politikk har bidratt til en massiv økning i levestandard og forventet levealder, gjenvinning av nasjonal stolthet og håndheving av rettsstaten, som har taklet kleptokrater og gangstere klokt. og vel, hvis utenrikspolitikk på balanse har vært realistisk, diplomatisk og befordrende for fred, som har presidert over et land der menneskerettighetene er betydelig bedre enn USA og hvor borgerrettighetene er i ferd med å bli bedre, og som fortjener rikt den jevne støtten fra 65 % – for tiden på et Ukrainarelatert høydepunkt på 83 % – av befolkningen han besitter. Det er min forståelse at virkeligheten er nærmere det andre scenariet enn det første – og jeg kan merke at jeg sier dette som noen uten etniske, økonomiske, profesjonelle eller politiske bånd til Russland overhodet. Det følger at jeg ikke er en russisk ekspert – men jeg er heller ikke på den annen side parti pris. Jeg er en vennlig, distansert observatør av landet.
La meg starte med å forklare historien til min tilknytning til landet. ….
Takk, hyperbel, for denne lenken. Visste ikke om Off-Guardian. Alle store aviser trenger en dedikert "Off"-side. NYT pleide å ha "Lies of Our Times", men den foldet seg etter et par år og var aldri stor nok til å holde tritt med propagandaen som strømmet ut av Giant Wurlitzer. Tidene er annerledes nå, med internett. Jeg ville elske å se minst én Off-side for hvert "nyhets"-utsalg, og selv om det ville være umulig å gjøre det for TV og radio, ville det å ha konsekvent dekonstruert "papirplaten" være et stort fremskritt.
"Tenk deg at Vladimir Putin ikke var en morderisk autokrat og kleptokrat som har tilbrakt sine fjorten år ved makten med å leve opp til sin KGB-fortid og dra Russland stadig tilbake mot kommunistisk autokrati, illiberalisme og ekspansjonisme."
Hvem sa det? Det har jeg aldri trodd. Sa neocons det? Jeg tenkte i det siste at Stalin sannsynligvis ikke var så ille som jeg ble oppdratt til å tro. Faktisk tror jeg knapt noe vår regjering sier lenger.
"Deconstructing Russophobia" er en fantastisk beretning fra den britiske akademikeren Catherine Brown. Som alltid, takk til OffGuardian.
Sterkt anbefalt:
Den kanadiske uavhengige journalisten Eva Bartlett skjærer gjennom krigspropagandaen mot Syria
https://off-guardian.org/2016/12/16/eva-bartlett-on-syria-responding-to-buzzfeed/
Du virker som en smart mann, men Putin var ikke herskeren i 6 av disse 14 årene. Medvedev var og han var også en god leder som du beskrev at Putin kan være. Det var Medvedev som sa nei da Georgia angrep Sør-Ossettia. Det var Medvedev som viste verden at bjørnen var tilbake. Helt siden vi angrep Jugoslavia og skjøt et missil inn i den kinesiske ambassaden ved et uhell, og ga ordre til NATO om å skyte russiske soldater fordi de vil prøve å beskytte kristne. Helt siden disse dumme maktfeilene har Russland og Kina hatt vårt nummer. De er sammen og leter etter sjansen til å bli ens. Ydmyker oss som vi gjorde dem. De har jobbet sammen i 17 år med dette målet i tankene. Nå er de i Syria med sine nye våpen og gjør det de vil og ydmyker oss. Jeg sier godt de fullfører krigen vi startet og gjør det vi burde ha gjort gratulerer Russland og Putin og tusen takk
Tilsynelatende sa Churchill en gang: "Historien vil være snill mot meg, for jeg har tenkt å skrive den." Den amerikanske versjonen av dette sitatet? – Historien vil være snill mot oss, for vi har tenkt å gjenta den.
Det oppsummerer ganske mye amerikanernes nåværende drivkraft for å starte Cold War 2 (de var forresten ansvarlige for å starte den første også). Deres måte å tenke på er – Cold War 1 tok seg av Sovjetunionen, så forhåpentligvis vil Cold War 2 ta seg av Russland. Ikke så raske amigos.
Amerikanerne gjentar historien ikke fordi de ikke lærte noe av den, men fordi de trekker feil konklusjoner av den. Bare fordi de "vant" den første kalde krigen, betyr det ikke at de bør forvente å "vinne" en andre også. Innsatsene er mye annerledes nå. Det er mye lettere å gi opp ideologi enn det er å gi opp stedet der du bor.
Eller kanskje amerikanerne bestemte seg for å finpusse litt på et annet ordtak: "Gallskap er å gjenta det samme om og om igjen og forvente et annet resultat". Jeg tror faktisk at det er like galskap å gjenta det samme om og om igjen og forvente de samme resultatene. Omstendighetene endrer seg, du vet, verden er ikke et isolert laboratorium hvor du kan eliminere eksterne faktorer. Eksperimentet kan mislykkes denne gangen. Men ikke hør på meg, gå på jobben din.
Union for Concerned Scientists har sluttet seg til dette hysteriet i en pressemelding om Trumps utnevnelse av Exxon-sjef Tillerson som utenriksminister. UCS-president Ken Kimmell uttaler: «Denne posisjonen krever at noen er i stand til å sette nasjonal sikkerhet og amerikanernes velvære først og fremst. Men Tillersons nære bånd til president Putin og russiske oligarker setter spørsmålstegn ved hans evne til å håndtere Russland, som forsøkte å forstyrre amerikanske valg ifølge amerikanske etterretningsbyråer.»
http://www.ucsusa.org/news/press_release/secretary-of-state-pick-cements-governance-by-oil
Hovedbekymringen Kimmell tar opp i pressemeldingen er klimaendringer, og jeg kan absolutt forstå at en miljøgruppe er bekymret for en oljesjef som statssekretær med klimaforhandlinger i sin portefølje. En ny kald krig er imidlertid det siste vi trenger hvis vi ønsker reduksjoner i klimagassutslipp, og avspenning med Russland kan muliggjøre samarbeid om klimaendringer. For tiår med passivitet siden kalte Robert Redford dette "Greenhouse Glasnost" i sin bok med det navnet med artikler av amerikanske og sovjetiske klimaforskere.
UCS jobber også med risiko ved atomkraft og atomvåpen, som er relaterte bekymringer som vi internasjonalt samarbeid om ikke et nytt våpenkappløp og flere proxy-kriger.
Jeg fikk vite om UCS-pressemeldingen i en e-post fra en lokalmiljøgruppe som gjentok det umotiverte angrepet på Russland for å søke donasjoner. Det er trist å se denne memen spre seg blant folk som burde tenke dypere på implikasjonene av avspenning versus kald krig.
Menneskeskapt oppvarming av klimaet er den ultimate faren som planeten står overfor, og det er helt passende for de som anerkjenner dette faktum å bli skremt over at vår neste utenriksminister vil være en person hvis hele karrieren har vært viet til å utvinne fossilt brensel fra jord og brenne dem. Dessuten er det sterke bevis på at Tillerson og Exxon var godt klar over de skadelige effektene av klimagasser, selv om de minimerte disse risikoene for publikum. Dette er grunnlaget for «Exxon visste»-kampanjen, som får lite oppmerksomhet i pressen (ikke overraskende.)
Noe som reiser det åpenbare spørsmålet: Kunne ikke Donald Trump ha funnet noen andre enn en klimaendringer som benekter, fossilt brensel som utvinner corporate titan for å styre utenriksdepartementet og redusere spenningen med Russland? Selvfølgelig kunne han ha det, men det gjorde han ikke, for Trump selv aksepterer ikke realiteten med global oppvarming. Derfor bør vi ikke bli overrasket over hans utnevnelse av Tillerson til staten eller oljeindustriens verktøy Greg Pruitt til EPA. Trumps motto kan like gjerne være «skru planeten».
Ingen Trumps motto er løgnerne
Denne artikkelen var så overtrengt. Selv om innholdet i ikke kommer til noen MSM-rapport (før kanskje måneder/år på veien), var jeg sikker på – som en overbevisende progressiv med bakgrunn i cybersikkerhet – å legge det ut på alle sosiale medier jeg bruker og send til e-postkjeder der det er meg vs en gjeng med "liberal-hawk"-venner.
Jeg kan forstå/takle med en absurd, haukisk og ute av kontakt/reality-fest. Men å ha begge i samme båt, er virkelig, VIRKELIG skummelt. Tingene som får et Trump-presidentskap alene til å virke som en tur i parken.
Interessant artikkel. Clinton, og hennes ekkokammer i media med all denne Russland-bashing er virkelig tonedøv.
Hun feilvurderte velgeren og viste ingen følelse av bekymringene deres.
De tenkte på jobb og helse og andre bekymringer, hennes eneste politikk var mer krig.
Hvis Trump kan stoppe de nye ulempene, vil det i seg selv være en stor prestasjon for Amerika og verden.
Men først må Rachel Mddow ødelegge sin troverdighet ved å hysterisk presse den tredje veien, bedriftsdem, nyliberalistiske kalde krigen, CIA-drevne unnskyldninger for å miste makten til et diskreditert rethuglikansk parti de siste 3 årene.
Trump stoppet etableringen av begge politiske partier og det var neokonserne også. Enn han snublet paven da vi fikk vite at Vatikanet også hadde en mur rundt seg. Nå er hans eneste problem FBI og CIA, og de er på vei mot søppelbøtten i politisk historie med mindre de kan skyte ham først.
Takk for dette. Noen ganger er det vanskelig å sortere vendinger i politikk. som en dem/due som er forferdet over hva vår utenrikspolitikk har vært, selv om jeg ikke liker Trump, trodde jeg en lettelse av fiendtlighetene i den kalde krigen med Russland var en god ting. Nå vet jeg hvorfor. Jeg stemte bare på Clinton fordi jeg trodde det var den eneste måten å hjelpe Sanders på. Jeg kan ikke glemme at hun gliste mens hun sto bak mannen sin da han signerte lovforslaget som drepte Glass Steagal eller hennes støtte til den første irakiske invasjonen og fortsatt haukeskap. Jeg forakter henne ikke som noen gjør, men jeg kunne aldri varmet opp til henne. Sanders er veldig autentisk; da han ble spurt om menneskerettigheter for Palestina, var han den eneste politikeren som i det minste sa at de hadde rett; alt Clinton kunne gjenta var "forholdsregler må tas". Med HRC kom hun over som å støtte politikk for å vinne stemmer, ikke at hun var lidenskapelig eller til og med ærlig om dem.
Patricia Guerrero... Det er godt å lese at noen begynner å utvikle en bevissthet om hva som går til vår regjering. i dag. Det er noe komplisert ettersom det er mange lag som kun er interessert i lommeboken og hvor langt opp i kraftnæringskjeden de kan gå. Jeg har forgjeves forsøkt å beskrive for flere venner noen av årsakene til at visse hendelser skjer og bruke analogien til et "stort puslespill". Det er min versjon av kritisk tenkning. Når man først begynner å se på tidligere og nåværende hendelser (de som er biter av puslespillet), så begynner ting å henge sammen og ta form … som ligner på å fylle ut tomrommene i puslespillet. Din omtale av HRC som står bak Bill Clinton og flirer, gikk ut over meg...som en person som er på vei til å se hvilket mysterium av ondskap vi har for regjeringen. og de politiske innspillene fra DC-innsiderne. Gud bevare republikken.
Dessverre har Sanders hoppet over haien som støtter denne innsatsen som har som mål å demonisere Russland for å velte valgresultatet. Det beviser at han enten var svak, en svindel, eller begge deler, dessverre. Dette vil skade den demokratiske merkevaren på lang sikt, selv om hvis Tulsi Gabbard blir en kandidat kan det være en vei ut av fellen.
Moon of Alabama-nettstedet har et nytt innlegg om motivene til denne siste "greien".
"Elite"-kuppet i 2016
Min eneste uenighet med det er at han unnlot å nevne andre mennesker som foretrekker president Hillary eller president Pence.
Den tyske politiske teoretikeren Carl Schmitt definerte innholdet i politikk som motstand mot enhver person eller enhet som representerer en alvorlig trussel eller konflikt mot ens egne interesser. Den "andre" eller den "fremmede" er definert som en "fiende"
For Schmitt er ikke det politiske et autonomt domene som tilsvarer noe annet domene, for eksempel det økonomiske, men er i stedet det "eksistensielle" grunnlaget som vil bestemme ethvert annet domene dersom det skulle nå poenget med politikk.
Schmitt definerte fienden som den som er "på en spesielt intens måte, eksistensielt noe annerledes og fremmed, slik at i det ekstreme tilfellet er konflikter med ham mulig."
For Schmitt trenger en slik "eksistensiell" fiende ikke engang være basert på nasjonalitet: så lenge konflikten er potensielt intens nok til å bli en voldelig en mellom politiske enheter, kan den faktiske substansen i fiendskap være hva som helst.
Leo Strauss, en tilhenger av den politiske sionisten Vladimir Jabotinsky, hadde en stilling ved Akademiet for jødisk forskning i Berlin. Strauss skrev til Schmitt i 1932 og oppsummerte Schmitts politiske teologi slik: «[Fordi mennesket av natur er ondt, trenger han derfor herredømme. Men herredømme kan etableres, det vil si at mennesker kan forenes bare i en enhet mot – mot andre mennesker. Enhver sammenslutning av menn er nødvendigvis en adskillelse fra andre menn – det politiske som på denne måten blir forstått er ikke det konstituerende prinsippet for staten, om orden, men en tilstand for staten.»
Med et anbefalingsbrev fra Schmitt mottok Strauss et stipend fra Rockefeller Foundation for å begynne arbeidet, i Frankrike, med en studie av Hobbes. Schmitt fortsatte med å bli en innflytelsesrik skikkelse i den nye nazistiske regjeringen til Adolf Hitler.
På slutten av 1930-tallet, mens Hitlers rike ekspanderte i Europa, utviklet Schmitt konseptet "Grossraum", bokstavelig talt "stort rom". Begrepet har en følelse av en "sfære" av innflytelse, og "geopolitisk rom" kan være nærmere meningen.
Schmitt hadde til hensikt at Grossraum-konseptet skulle gripe et område eller en region som går utover en enkelt stat (det vil si et spesifikt territorium), for å forstå romlige ordninger, komplekser eller arrangementer i mye større skala.
Etter andre verdenskrig anså Schmitt USA for å være den eneste politiske enheten som var i stand til å løse det han så på som krisen med global orden.
Indirekte påvirket av Schmitts konsept om den politiske, 21. århundres amerikanske supermakts "eksepsjonalisme" har ikke plass i sitt Grossraum-konsept for et "Eurasia".
Selve uttalelsen av en "eurasisk" politisk sfære av Russland og Kina blir av den amerikanske supermakten sett på som en "terroristisk" handling. Alle de som er assosiert med slik "galskap" blir sett på som geopolitiske "fiender" som skal utslettes på alle mulige måter.
For mer om Schmitt se:
Lese Schmitt geopolitisk: Nomos, territorium og Grossraum
Av Stuart Elden
https://progressivegeographies.files.wordpress.com/2012/03/reading-schmitt-geopolitically.pdf
Du sa: "På slutten av 1930-tallet, mens Hitlers rike ekspanderte i Europa, utviklet Schmitt konseptet "Grossraum", bokstavelig talt "stort rom". Begrepet har en følelse av en "sfære" av innflytelse, og "geopolitisk rom" kan være nærmere meningen."
Dette er historien om Amerika. Fra revolusjonen til ekspansjonismen og deretter til Manifest Destiny og vår vinnerposisjon i begge verdenskrigene, har Amerika alltid handlet om å skape geografisk rom, politisk rom og nylig til og med i det ytre rom.
Star Wars eller Space Defense Initiative foreslått av Reagan var et forsøk på å skape romoverlegenhet i det ytre rom. De har til og med en gren av luftvåpenet kalt Space Command. http://www.afspc.af.mil/. Oppdragserklæringen for Space Command definerer Space Superiority som USAs frihet til å forsvare seg mot angrep i det ytre rom, samt friheten til å angripe ethvert mål fra det ytre rom. Målene kan være andre orbitale fartøyer i verdensrommet, for eksempel satellitter eller landbaserte mål. Romoverlegenhet er kanskje den ultimate visjonen om dominans. Friheten fra angrep i det ytre rom og friheten til å angripe fra det ytre rom på ethvert land- eller rombasert mål vil bety en eskalering av rombaserte våpen som er forbudt av internasjonale traktater som internasjonale traktater om Antarktis som erklærer Antarktis for å være fritt for politisk motiverte landgrep av enhver nasjon.
Jeg kan bare forestille meg hva som vil skje når de finner olje under det isdekkede kontinentet når all isen smelter.
Det vi trenger er en rasjonell regjering som er opptatt av dette uunngåelige sammenstøtet mellom kapitalistiske mål og miljøet.
Jeg tror militæret vårt faktisk er bekymret for disse uunngåelige utfallene hvis vi fortsetter å fylle atmosfæren med klimagasser. Sjøforsvaret og luftvåpenet har aktivt søkt alternativer til et fossilt drevet militær, men de har blitt blokkert ved hver sving.
Det vi virkelig trenger er en revolusjonerende drivstoffkilde som Fusion for å redde dagen. Det kan være rett rundt hjørnet. Forsvaret satser stort på det. De ser på destabiliseringen av de økonomiske og geografiske områdene i verden på grunn av klimatiske endringer som trusler mot vår nasjonale sikkerhet.
Fisjon er også realistisk mulig som et alternativ. Men politisk uforsonlighet har kvalt fremgang på den fronten. Se "Pandora's Promise" som er en dokumentar av tidligere antinukleære aktivister. Jeg skal oppsummere det i et gravskrift for menneskeheten som lyder "De var mest redde for hva som kunne ha reddet dem, og de var ikke redde for det som drepte dem".
Ett faktum er klart. Den fremtidige stabiliteten til verdens regjeringer og deres befolkninger avhenger av rikelig med energi. Det er ingen annen enkelt driver for velstand og stabilitet enn rimelig rikelig energi. Det var driveren for elektrifiseringsprogrammet på landsbygda under FDR. Den gang forsto de denne ligningen og satte inn massive offentlige utgifter for å få det til. Den nylige økningen i sørstatsbefolkningen kan tilskrives utviklingen av klimaanlegg som gjorde disse regionene beboelige i sommermånedene. Dermed ble en økonomisk ekspansjon født som drev vårt tidligere bomullsbelte inn i en ny industrigigant.
Noen visjonære har lagt planer for en solbasert økonomi som vil bruke massive banker av litiumbatterier for å bryte den gamle myten om at elektrisitet ikke kan lagres. Elon Musk er en av disse visjonærene. Hele byer kunne drives om natten av batterier.
Den globale krisen innen energiforsyning er drevet av de samme menneskene som innførte urettferdige tollsatser på varer før revolusjonen. De ønsker ingen ringere enn å holde oss som gisler i en oljeøkonomi som godt kan drepe oss alle.
Moderne utviklinger innen fotovoltaiske celler har resultert i en kontinuerlig produksjonsprosess som utnytter plasmaavsetning av en flerlags dielektrisk film på et underlag som ruller av stålplate som resulterer i et amorft belegg som er i stand til å konkurrere med monokrystallinske celler. Resultatet er en prosess som ligner revolusjonen Gutenberg startet med sin "trykkpresse". I stedet for å dyrke silisiumkrystaller og dope dem med sjeldne elementer, bruker plasmaavsetningsprosessen et kontinuerlig ark av et substrat som føres gjennom et låsekammer inn i et høyvakuumkammer hvor forskjellige materialer avsettes som et plasma på substratet på en kontinuerlig måte for å produsere et ferdig produkt som kan kuttes opp til fliser til en lav kostnad og installeres på tak for å generere strøm. Forskjellen i denne teknologien er beslektet med en skribent som håndkopierer bøker verser en Xerox-maskin som gjør det samme. Det er den samme forskjellen mellom den tiden bibler var Kirkens eiendom og å bli tatt i besittelse av en var en dødsforbrytelse og moderne tider hvor papirguttene leverer aviser for øre på dollaren.
Enten det er en fusjon eller fisjon eller solenergi eller til og med en tidevannsbasert form for ubegrenset energi, en ting er klart. Disse teknologiene er ekte. De finnes. I den grad vi driver planeten vår inn i en masseutryddelse ved å brenne fossilt brensel eller vi går over til ren energi som er rikelig og praktisk talt fri, vil avgjøre om vi ender opp i en hule med våpnene våre klare til å skyte alle som krysser siktet vårt eller om vi går over til en økonomi der energi i hovedsak er gratis.
Den nye administrasjonen ser i økende grad ut som den ønsker å bo i buret. Et bur bestemt av en global økonomi basert på olje og fossilt brensel.
Hvis Donald Trump virkelig ønsker å skape arbeidsplasser, vil han være lurt å avstå fra fossilt brensel og ta en vending mot fremtiden slik ledere som Elon Musk har sett for seg. Hæren tok ikke lett på Dakota Access-rørledningen. De har en plikt til å forsvare oss mot sikkerhetstrusler. De tar det ansvaret på alvor. Vi gjør klokt i å lytte til dem.
Jeg vet at alle bedriftsfolk som er interessert i å bevare sine økonomiske investeringer i fossilt brensel, må ta et dypt pust og senke seg ned i det ukjente vannet til en ikke-oljebasert forretningsmodell. Men de trenger å se visjonen. De må vite at deres fremtidige suksess avhenger av det. De må handle raskt og helle profitten sin i de mange tilgjengelige midlene for å gi en energirik fremtid hvor mange ting er mulig og muligheter florerer.
Det er to typer mennesker eller for den saks skyld to typer selskaper eller regjeringer. Det er de som holder fast ved gamle forretningsplaner og forsvarer dem for enhver pris og tror at deres gamle forretningsmodeller vil redde dem, og det er de som ser muligheter der andre bare ser risiko. Det er enkeltpersoner, selskaper eller myndigheter som ser mulighetene for fortsatt vekst ved å utnytte ny teknologi som vil lykkes. De som er lammet av gamle forretningsmodeller og gamle paradigmer, vil falle på vei.
Vi vil ikke at USA skal være en av taperne. Hvis Donald Trump ønsker å være presidenten for «flere jobber», vil han omfavne ny teknologi og ikke utnevne medlemmer av den gamle garde som forvaltere av USAs fremtid.
Det er ikke en diskusjonssak. Teknologifeltene vil fortsette å åpne opp potensialer for en mer stabil og økonomisk rik fremtid. Disse tingene er ekte, og de er tilgjengelige. Den som griper dem først vil være vinneren. Den som nekter å gripe dem vil være taperen.
Dette er en spørre. Donald Trump kan gjøre det. Han er en outsider og ikke involvert i regjeringens virksomhet. Mange av ideene hans er ferske og lover godt. Noen av avtalene hans viser at han kan bli blindet. Han bør rådføre seg med medlemmene av vårt nasjonale sikkerhetsteam som ønsker å se en trygg fremtid og ta avstand fra de som ønsker å bevare den gamle garde.
Denne typen talsmann for en eller annen teknologisk løsning som lar oss fortsette å leve på samme, eller bedre, måte enn vi er nå, er en del av problemet.
Vi lever i et begrenset rom, med begrensede ressurser, tid til å begynne å oppføre oss som det.
CitizenOne, kommentaren din er rett på emnet hvis emnet er falske nyheter.
"Pandora's Promise" er en propagandafilm for kjernefysisk industri. De nye atommisjonærene fremmer kjernefysisk materiale som en slags redningsmann for det globale miljøet når det er akkurat det motsatte.
Elon Musk, Richard Branson og deres oligark-venner kan sprenge seg for å kolonisere Mars med Trump, Clinton og alle deres wannabe-kabinettutnevnte.
Vi vil beholde pengene våre og til slutt bygge et nett som fullt ut integrerer ren energi fra rikelig med fornybare ressurser som sol og vind.
@ Citizen One
Kommentarene dine er svært innsiktsfulle siden du kommenterte det viktigste spørsmålet som er kjernen i internasjonal konflikt.
Men hvis historien er noen veiledning, vil dine håp dessverre ikke være noe mer enn ønsketenkning. Saken for min pessimisme er ingen ringere enn den store Nicholas Tesla. Tesla, som etter Einsteins regning er det største vitenskapelige sinnet som noen gang har vært, ble kastet bort av kreftene fordi han var på nippet til å oppdage fri og ren energi. Han etterlignet torden i laboratoriet sitt. Hans søken var å utnytte elektrisiteten i ionosfæren og kanalisere den for menneskelig bruk gjennom et sentralt tårn. Forskningen hans på plasma var langt forut for sin tid. Belønningen hans var et attentatforsøk fra energikabalen som var helvete opptatt av å beholde sin monopolmakt gjennom fossilbrenselvirksomheten. Da Teslas laboratorium brant, var det amerikanske regjeringsagenter som stormet inn i laboratoriet hans og konfiskerte alle filene hans, og satte dermed en trist slutt på historiens største sinn. Stillheten i historiebøkene om Tesla sier mye om matrisekontrollernes fiendskap til denne unike mannen.
Å forvente av Donald Trump å være en uselvisk helt er å strekke virkeligheten over grensen. Hans presidentskap reddet verden en ny runde i Det hvite hus for Clinton-ghouls. Likevel er potensialet hans for reformer svært begrenset siden hans overtakelse til makten kom gjennom valgurnen og ikke gjennom en reell revolusjon.
Strategic Defense Initiative (SDI) ble unnfanget av Lyndon LaRouche og hans medarbeidere ble tenkt som en strategisk flanke for å forhindre de i både den amerikanske og sovjetiske sfæren i å sette i gang et "First Strike" termonukleært angrep som var den økende faren på den tiden, som med Obama er en trussel like stor som alltid. Videre var det en strategi for å hjelpe både USA og sovjeterne ut av den økonomiske kollapsen, som fortsatt skjer, gjennom det som ville være en samarbeidende «Science Driver»-tilnærming, som ville jobbe med områder innen plasmafysikk og andre relevante bekymringsområder. til en hel revolusjon av energiproduksjon.
Det var LaRouche og medarbeidere som publiserte et magasin kalt Fusion, og arbeidet med avanserte kjernefysiske teknologier for å hjelpe
revolusjonere menneskehetens potensiale, og bryte ut av kontrollen av finansoligarkiet.
For tiden er vi på randen av en fullstendig energirevolusjon gjennom oppdagelsene til Randy Mills og hans Brilliant Light Power Company som har en bekreftet demonstrasjon av en ny forståelse av hydrogenatomet, hvorved elektronbanen faller til en lavere spinntilstand, og frigjør enorme mengder energi.
Godt sagt, borger en. Det hele koker virkelig ned til rikelig med energi og energiflukstetthet, som Lyndon Larouche sier. Vi vil gå videre gjennom tettere energifluksproduksjon. Det er hva folk GJØR, like naturlig som løver jakter og fugler flyr; teknologiske fremskritt er hva folk gjør, fra flintsteinverktøy til fusjonsdrevet romflukt til Mars om en ukes tid, og utover det stadiet også. I denne NESTE runden med teknologisk fremskritt vil Kina, India og Russland lede an, ettersom det er DE som nå er verdenslederne. Jeg er sikker på at vi vil slippe løs fra den keiserlige tvangstrøyen som har blitt påført oss av andre makter i opposisjon til vår grunnlov og republikanske prinsipper (dvs. patrioter, IKKE Tory-loyalistene-til-imperiet-og-"kroner", som fortsatt infesterer nasjonen vår, gjør bud fra eldgamle keiserlige familielinjer, prøver å "fange" oss og gjøre oss til deres enfoldige byrdedyr).
Som svar på til Abe. Frankrike er ikke falske nyheter. De genererer 80 % av elektrisiteten sin fra kjernefysisk fisjon. Moderne reaktordesign er trygge. Det er et ord for det, feilsikker. Westinghouse oppfant våren for å lukke luften for å åpne bremsen, og vi var ikke redde for løpske tog lenger. Teknologiske fremskritt og egentlig ethvert teknologisk problem er vanligvis en veldig enkel løsning som luftbremsen, men nå i moderne tid druknes enkle løsninger på problemer av politikk. Det er det som gjør at teknologi mislykkes. De teknologiske løsningene er vanligvis sunne, men der vi trenger dem, må vi utsette politikken live med sporadiske utilsiktede konsekvenser og la oppfinnerne korrigere i stedet for å fordømme fiasko og stoppe all fremgang. Hvor ville vi vært hvis vi, etter at den første Mercury-raketten sprengte, kastet vann på romeventyr og kalte det en dømt teknologi? Det skjedde heldigvis ikke.
Som svar til David F:
Jeg antar at vi alle burde bo i en hule og male veggene med mystiske skapninger siden teknologiske løsninger er dømt til å mislykkes. Bor du i en hule? Jeg tror ikke det. Kanskje du er eller burde være det siden du unngår enhver form for teknologi, lever i et begrenset fast miljø og er forberedt på å bli et offer for omstendigheter. Det er en slags gal verdensbilde.
Som svar til Brad Owen:
Jeg er helt enig. Rikelig med energi er nøkkelen til vår fremtidige vekst. Det er faktisk hva folk GJØR. Jeg er også enig i at det dessverre er det andre nasjoner gjør langt foran oss. Hvis vi ikke kommer på bølgen og bestemmer oss for at fremtiden handler om rikelig med energi, vil vi bli taperne på teknologifronten. Slik jeg la det ut, er de teknologiske midlene for å transformere verden vår til hva vi vil at den skal være allerede her. De har blitt utviklet og enda flere utvikles som har potensial til å drive en lys fremtid som oppfinnelsen av elektriske kraftnett som driver industri, økonomier og muliggjør handel.
Det er på tide at vitenskap og teknologi brukes på problemene vi står overfor med å utvikle nye måter for energiproduksjon som er rundt oss fra solenergi til batteriteknologi til fusjon, biodrivstoff, kjernefysisk fisjon ved bruk av sikker teknologi, vind, tidevann og til og med virkelig utfordrende teknologier men hvis vi ikke investerer i det, betyr det at vi ikke investerer i noen nye energikilder.
Historien om tidligere oppfinnelser ble ikke laget av de som sa at teknologien var et idiotsærende. Oppfinnelsene ble laget av visjonære som hadde utholdenhet til å tåle alle de menneskene som bajset den nye teknologien og til slutt seiret.
Det er egentlig ikke et spørsmål om, men når vi går inn i en ny tidsalder med rikelig energi. Energi driver alt, og det er også den viktigste faktoren for fred. Rikelig energi etablerer rikdommen til nasjoner mer enn penger. Uten det er penger verdiløse siden de ikke kan brukes til å kjøpe motivet for å skape varer og tjenester.
Historien om den industrielle revolusjonen ble drevet av energi. Rikelig med energi.
Solen smelter sammen ti millioner tonn hydrogen hvert sekund, og den vil vare i ti milliarder år. Hvordan er det for en anelse om at livet på jorden avhenger av rikelig med energi. Hvis vi var i stand til å smelte sammen bare ett tonn hydrogen hvert sekund i produksjonen av elektrisitet, ville vi drive hele planeten. Hvis vi bare kunne konvertere én prosent av solenergien som treffer vår lille prikk av en planet som sirkler rundt den enorme atomovnen til Solen, ville vi drive hele det globale elektrisitetsbehovet i lang tid fremover.
Dette er visjonene vi må være opptatt av. Ikke visjoner om forestående undergang eller håpløshet.
Det vi trenger nå er et energikappløp. Et energikappløp for å skape en ny økonomi som er drevet av sikker energi. Fotosyntetiske celler som er som fotovoltaiske celler bruker atmosfærisk karbondioksid ved å bruke solenergi for å produsere karbonmonoksid og oksygen. CO kan brukes som råstoff for å produsere hydrokarboner som kan syntetiseres til syntetisk brensel som skaper en karbonsyklus som er helt atmosfærisk. Hvis vi ønsker å redusere atmosfærisk CO2, kan vi bare pumpe drivstoffet tilbake i bakken eller bruke det til å produsere holdbare produkter som sement som kan brukes til konstruksjon.
Jeg vet at dette kan virke som en drøm, og kanskje er det det. Det vil ikke være en drøm når vi kjenner de fulle effektene av global oppvarming. Da blir det et marked for disse produktene.
Politikken vil snu når folk søker produkter som gjør dem i stand til å overleve. Det er hva folk gjør. Det er det livet gjør. Den søker å bevare seg selv. Teknologien vil tilby tiltalende alternativer som er enda mer økonomiske enn dagens energiplattformer. Det vil være økonomisk fornuftig å adoptere dem.
Det var økonomisk fornuftig å ta i bruk vår nåværende energiplattform, og de nye energiplattformene vil gi like mye økonomisk mening.
Vi ser allerede denne overgangen fra kull til naturgass drevet av fracking-teknologien som er renere enn kull og nå er mer økonomisk fordelaktig. Kull dør ikke på grunn av statlige reguleringer. Det er døende fordi det finnes billigere alternativer. Vinn Vinn for miljøet og forbrukerne av energi og produsentene av den.
Men fracking-revolusjonen er bare den første bølgen innen ny teknologi for å høste stadig mer rikelig og renere og tryggere former for energi.
Dette er ikke ønsketenkning. Det har skjedd med fracking, og det vil fortsette å skje med andre former for energi om og om igjen.
De som ser de potensielle mulighetene vil bli fremtidens energibaroner.
Jeg ber bare om at vi ser på bevegelsene fra andre nasjoner som et skudd over baugen som vi bør få til å jobbe. Vi ønsker ikke å bli etterlatt i energibonanzaen rett rundt hjørnet.
Det er en gullgruve der ute for selskapene som utvikler neste generasjon av massive rike energikilder. De vil få stor rikdom. De vil bli sett på som Edison eller Fermi. Prometheus frigjort.
Ikke hør på den hysteriske mobben. Lytt i stedet til visjonærene som alle vil bli veldig velstående med nye teknologiske oppfinnelser.
Det er slik det alltid har vært, og slik vil det være i fremtiden. Vi går aldri tilbake. Vi tvinger aldri til å stoppe den nåværende måten vi gjør ting på. Vi finner bare opp bedre måter å gjøre det på som gir mer økonomisk mening og gjør de gamle måtene foreldet.
Kanskje noen vil ta til orde for at vi alle vender tilbake til hulene der vi gjemte oss for kulden om vinteren i elgskinnfrakkene våre krøpet over et bål og tegnet bilder av maten vi ønsket å spise, men ikke hadde, da vi sugde margen ut av tørre bein men jeg tror det ikke er en fremtid jeg ønsker å se.
Jeg vil heller tilby å selge huleboerne våpen og ammunisjon og snøscootere og bærbare propanvarmere med sofaer og møbler til hulene deres i stedet. Og vet du hva? De ville stå i kø rundt huleinngangen for å kjøpe dem.
Tenk på det.
Citizen One, nyhetene dine om atomkraft i Frankrike er falske.
Kraftproduksjonen er nede og engroskraftprisene øker på grunn av en rekke sikkerhets- og integritetsproblemer som plager Électricité de France SAs (EDFs) atomreaktorflåte. Karbonsegregering i kritiske kjernefysiske anleggskomponenter som ståltrykkbeholderen kan svekke fartøyets struktur og bryte sikkerhetsforskrifter, og potensielt føre til katastrofale hendelser.
http://www.powermag.com/frances-nuclear-storm-many-power-plants-down-due-to-quality-concerns/
Ingen stopper utviklingen av gratis energi. Jeg er fra Missouri. Fri energi kommer fra fri virksomhet, ikke statlige subsidier. Vi vil ha ny utvikling og nye og bedre ideer, men vis meg ikke fortell det. Svindel er svindel enten det kommer fra kjeltringer eller myndighetene, og de er ofte det samme.
Takk for at du er fornuftens stemme og sannhetsforteller at du er Mr. Parry. Jeg håper inderlig det pågående innenlandske kuppet mislykkes og at Trump er i stand til å forfølge fred. Jeg er så lei av Neo-cons og hva de har gjort mot verden.
Takk Mr. Parry for at du har satt søkelyset på de livsviktige temaene du gjør for å holde oss dybdeorientert. Som en som prøver å se verden gjennom linsen av paritet mellom nasjonalstater, lurer jeg på hva du (eller andre kvalifiserte personer) kan fortelle oss om innsatsen vi amerikanere har gjort og for tiden gjør for å påvirke, og høyst sannsynlig undergrave, stabiliteten til Russland og president Putin. Min gjetning er at vi ikke er uten alvorlig medvirkning til å gjøre de samme tingene som vi nå anklager russerne for å gjøre mot oss, men mye av dette ville selvfølgelig bli hemmeligstemplet. Jeg mistenker at jo mer hellig vi er enn deg, desto mer forpliktet er vi til å destabilisere den såkalte "fienden" til Russland (til tross for våre tilmålte provokasjoner for å fremskynde deres påståtte aggresjon(er). Takk igjen, ha en flott høytid.
Når vi snakker om vår "helligere-en-du"-holdning, la meg fortelle en personlig historie som befridde meg for denne holdningen for lenge siden. Nylig har jeg fått rett når det gjelder tvil jeg kunne ha hatt om denne holdningsendringen.
I løpet av de relativt tidlige årene av den kalde krigen (1956-59), vet du, rett før kineserne splittet seg med sovjeterne i 1960, gikk Berlinmuren opp i 1961, og Gary Powers ble skutt ned, og antente Cubakrisen i I 1962 var det min jobb som sjøpilot å fly opp og ned langs den fjerne østlige kystlinjen (12 mils grense) av Sovjetunionen (du vet, Kamchatka-halvøya) på jakt etter problemer. Fant ikke mye, bortsett fra den hyppige Mig-17 som fløy vingespissene mine, som kanskje lurte på hva vi gjorde der og SUMMET SKIPENE SINE. Ikke noe problem, de skjøt meg ikke ned, noe jeg er takknemlig for. Men jeg lurte på hva VI ville ha gjort hvis DE hadde fløyet så tett opp og ned VÅR California-kyst. Den amerikanske offentligheten hørte aldri om disse "inntrengingene" i det russiske "rommet". Heller ikke russerne offentliggjorde dem av den åpenbare grunn (forlegenhet?).
Kom 2016 og VÅRE skip cruiser rundt i Baltikum ikke langt fra forstedene til St. Petersburg, når russiske jetfly kommer på jakt etter problemer(?) som surrer VÅRE skip.. Og det brøt ut en hyklersk fargetone fra DOD, etal. for å matche de vanlige black pot og black kettle-historiene som vi hører så ofte fra våre krefter. Ikke bare gjør vi det samme mot dem (surrer skipene deres en gang, ellers ville vi ha hørt om dem de andre gangene) som vi har gjort mot dem i 70 år, men ikke på vår kystlinje i California eller New York, men i deres Hagen. Dette er hykleri på steroider. Dette er dypt pinlig for meg.personlig. Er vi så desperate? Hvem er egentlig disse menneskene som rører så kraftig i kjelen?
"Hvem er egentlig disse menneskene som rører så kraftig i gryten?"
Jeg antar at ditt er et retorisk spørsmål.
For: EyesWideOpen
Potten jeg sikter til er konteksten der alt dårlig blir skyldt på Russland. I dette tilfellet kan vi surre, det kan de ikke. Hvis de gjør det, blir det publisert. Hvis vi gjør det, er det ikke det.
Ja, jeg antar at det var et retorisk spørsmål med den implikasjonen at svaret burde være åpenbart. Alt du trenger å gjøre er å lese avisene, og det burde være åpenbart hvem som ønsker å rettslige (sladre) denne saken til døde.
Takk for ditt vitnesbyrd! Amerikas regjering er så hyklersk. Våre nyhetsmedier er så uærlige i det de filtrerer og velger å fortelle det amerikanske folket. Løgn florerer, og det er nesten umulig for de fleste å sortere i dem.
Rettelse til mitt svar: "Ikke bare har VI gjort det samme mot DEM i nesten 70 år rett utenfor kysten deres, IKKE VÅR, men VI har klaget da DE EN gang gjorde dette mot oss I BAKGÅDEN SIN."
Jeg antar at vi finansierte mange frivillige organisasjoner for å destabilisere Russland. Så mange at Russland har tvunget mange USaid-grupper til å flytte ut av Russland innen utgangen av dette året. Vi finansierte Pussy riot-jentene som gjorde ting i kirkene i Russland som ville ha brakt jentene til sinnssykeasylet hvis de gjorde disse gjerningene i kirker i USA I Russland fikk jentene fengselsstraff slik at journalistene våre kunne skrive historier om hvor undertrykkende Russland er for mennesker som elsker frihet. Russland tillater ikke homofile ekteskap nok en forferdelig undertrykkelse og svart preg på friheten i Russland... Russland har bygget flere kristne kirker enn noe annet land i Europa under Putins kGB-ledelse. Putin er ikke Satan. Det russiske folket er stolte av ham som sin leder, det er bare vi som ønsker å bli kvitt ham.
Takk for dette gjennomtenkte, velinformerte innlegget. Du har rett – mange demokrater, og jeg var en, stemte ikke på Clinton fordi hun var en krigsmann. Jeg følte også at hun som kvinne måtte gå ut av hennes måte å bevise at hun var like tøff som enhver mann.
Hun lærte åpenbart ingenting av hennes katastrofale stemme for krigen i Irak, fordi hun påvirket Obama til å ta ut Gaddafi. Hadde det ikke vært for krigslysten hennes, hadde jeg nok holdt meg for nesen og stemt på henne. Og selv om jeg ikke stemte på Trump, pustet jeg faktisk lettet ut da han vant, og tenkte at han ikke ville ta oss inn i krig med Russland.
Til dags dato er det ingen bevis for at russerne var involvert i hacking/lekkasje av denne informasjonen. Men hvis dette skaper en slik oppstandelse at noen ønsker å velte resultatene av presidentvalget, bør de, for å være moralsk konsistente, også presse på for å gå tilbake til de demokratiske primærvalgene og gjøre dem om også. Denne hackede/lekkede informasjonen viser tydelig at demokratene blandet seg inn i valget av Sanders. Det ville vært mest rettferdig, synes du ikke?
Parrys artikkel er igjen utmerket. De dårlige demokratene hopper over den fascistiske haien og setter fremtiden vår i fare. Jeg er også en livslang demokrat som ikke kunne støtte harpien på grunn av hennes åpenbare hawkishness og status som krigsforbryter basert på hennes arkitektur med Libya-ødeleggelsen. Jeg tror også hennes behov for å bevise at hun er like tøff som noen mann, farger hennes farlige politiske synspunkter. Jeg er også enig i at det faktum at det ble bevist at hun er en bevist krigsforbryter, og de spilte primærvalgene mot Sanders, burde eliminere all støtte for å velte valget på et hvilket som helst grunnlag, uten at enhver suksess i denne bestrebelsen ville føre til sivil uro og at det de krever, konfrontasjon med Russland, er en trussel mot vår fremtid. Forhåpentligvis vil tidligere fredstyper som fortsatt er tatt inn av klinton koolaid, våkne opp og gjenopprette det demokratiske partiet vekk fra dets nåværende inkarnasjon som en fascistisk militaristisk trussel mot vår overlevelse.
God idé Adele, Nyvalg, gitt all dritten Jill Stein fant i den svært begrensede gjentellingsinnsatsen hun fikk lov til å gjennomføre. Valgprosessen er råtten! Slipp er og Gary Johnson inn i debattene denne gangen også.
ja, men jeg håper du tok et klokt valg. Trump er kanskje ikke en gammeldags stemme nei på alle republikanske ting. Jeg forventer god og rimelig helsetjeneste som dekker alle og ikke koster arbeidsgivere så mye at de ikke vil ansette noen. Det alene kan bringe tilbake mange jobber. Jeg stemte med deg og nå tror jeg vi har en bedre fremtid. Selvfølgelig kan vi være venner med Russland. Russland er ikke kommunistisk lenger. De er det mest kristne landet i Europa og vi er det mest kristne landet i verden. Vi burde være naturlige venner
2 kommentarer
Dmitry Orlov cluborlov.blogspot.com
Dmitri Orlov cluborlov.blogspot.com
Med all komposten som sendes videre i cyberspace, er det forfriskende å av og til lese noe som er spot on the money. En artikkel som faktisk inneholder reell verdi eller det man kan kalle næring for hjernen. Av og til leser jeg et innlegg som er nær perfeksjon, og det har jeg nettopp gjort. Det er av Dmitry Orlov og har tittelen "The Power of "Nyet". Min uttrykte takk går ut for Dmitrys tillatelse til å reposte denne eksepsjonelle kommentaren.
The Power of "Nyet" Forfatter Dmitry Orlov, Club Orlov Blogpost
Tirsdag, juli 26, 2016
Kerry Putin lavrov Måten ting skal fungere på denne planeten er slik: I USA bestemmer maktstrukturene (offentlige og private) hva de vil at resten av verden skal gjøre. De kommuniserer sine ønsker gjennom offisielle og uoffisielle kanaler, og forventer automatisk samarbeid. Hvis samarbeidet ikke kommer umiddelbart, bruker de politisk, finansielt og økonomisk press. Hvis det fortsatt ikke gir den tiltenkte effekten, forsøker de å endre regimet gjennom en fargerevolusjon eller et militærkupp, eller organisere og finansiere et opprør som fører til terrorangrep og borgerkrig i den gjenstridige nasjonen. Hvis det fortsatt ikke fungerer, bomber de landet tilbake til steinalderen. Slik fungerte det på 1990- og 2000-tallet, men i det siste har en ny dynamikk dukket opp.
I begynnelsen var det sentrert om Russland, men fenomenet har siden spredt seg over hele verden og er i ferd med å oppsluke selve USA. Det fungerer slik: USA bestemmer hva de vil at Russland skal gjøre og kommuniserer sine ønsker, og forventer automatisk samarbeid. Russland sier «Nyet». USA går deretter gjennom alle de ovennevnte trinnene frem til, men ikke inkludert, bombekampanjen, som de avskrekkes fra av Russlands kjernefysiske avskrekking. Svaret forblir «Nyet». Man kunne kanskje tenke seg at en smart person innenfor den amerikanske maktstrukturen ville pipe opp og si: «Basert på bevisene foran oss, fungerer det ikke å diktere våre vilkår til Russland; la oss prøve å forhandle med Russland i god tro som likeverdige.» Og så slo alle andre i hodet og sa: «Wow! Det er genialt! Hvorfor tenkte vi ikke på det?» Men i stedet ville den personen få sparken samme dag fordi, du skjønner, amerikansk globalt hegemoni er ikke omsettelig. Og så det som skjer i stedet er at amerikanerne opptrer forvirret, omgrupperer og prøver igjen, noe som gir et ganske morsomt skue.
Du har fått hele historien rett. Aksepter at Kina står ved siden av Russland. Det har de vært helt siden vi ydmyket dem begge i Jugoslavia. Nå har begge utviklet mye nye våpen og Russland er i Syria med sine nye fly og missiler 300 og 400 . Putin har fortalt oss at vi kan snakke om endringer som vi kanskje kan gjøre. Men NWO har allerede bestemt seg for alt de ikke vil vurdere noen endringer. Ikke for oss, ikke for kristne, ikke for jøder, ikke for muslimer, ikke for russere og ikke for noen kinesere heller. De har allerede gitt alle ordre og regler. Russland sa Nyet i Georgia og nå sier Russland Nyet i Syria også. Det russiske folket er fullstendig bak regjeringen sin og stolt av Putin. Det amerikanske folket har endelig fått med seg de er ikke stolte av det NWO har gjort de har kastet NWO-regjeringen sin og har valgt en ny regjering som skal ta makten om tretti dager . Trump har sagt at han vil håndtere Russland og Kina på lik basis. Vi står overfor en svært farlige tretti dager NWO kan gjøre hva som helst i løpet av denne perioden for å holde seg ved makten og implementere alle ordrene de allerede har bestemt.
"Ditto" til det og Mr. Parry, takk for bildene!
Robert Parry, en fornuftsstemme midt i McCarthyist-hysteriet. Hvor ironisk denne gangen er de mest ekstreme leverandørene av den paranoide stilen i politikk en gang liberale demokrater.
Flott artikkel. Jeg er glad jeg fant denne siden siden det har blitt klart at jeg ikke kan stole på MSM. Selv 60 minutter har blitt et verktøy for Washington.
På Obamas nyhets-/pressekonferanse fredag sa han noen svært uprofesjonelle ting om Russland: «de produserer ikke noe annet enn olje og gass...» og «de er ikke innovative». (Med ikke nyskapende mener han at de ikke lager falske historier som hvordan russerne hacket DNC?) Dette er ikke den typen ting vår president burde si om fremmede land, spesielt store som Russland. Hvor ble det av å si dette på en pressekonferanse? Jeg mister respekten for Obama for hver dag. Jeg stemte på ham, og etter å ha lidd av Bush i 8 år var han frelseren på den tiden. Men glansen hans har svekket.